GUlA N 5 El Marco Terico Referencial Asig.: Investigacin Cualitativa Prof.: Bruno Bivort Ayud.: Brenda Ahumada Toda investigacin cualitativa tiene como punto de partida al propio investigador (y sus circunstancias) quien es el que decide el tpico de inters que desea comprender. En un inicio esta materia puede no estar totalmente definida y delimitada, respondiendo ms bien a un rea amplia de preocupacin. Generalmente se plantea que estos intereses pueden surgir de la vida cotidiana, de experiencias personales o profesionales, de la lectura de otras investigaciones, de temas sugeridos o asignados, entre otras fuentes de procedencia. (Rodrguez, Gil & Garca,l999; Strauss & Corbin, l99l). En una investigacin cualitativa, este "marco" (as, entre comillas) no debe "enmarcar" (delimitar) la bsqueda del investigador, pues slo es "referencial", es decir, slo tiene por finalidad exponer lo que se ha hecho hasta el momento para esclarecer el fenmeno objeto de la investigacin. (Martnez, 2006 ). Es importante comprender que el inters del investigador se aboca a la revisin de la literatura relacionada y a la realizacin de un rastreo de los principales constructos tericos desarrollados sobre el tema que le provean de un contexto de lo que se ha dicho o se hecho sobre la materia que le ocupa. Orienta esta bsqueda la necesidad de elaborar un marco terico amplio que permita disponer de una variedad de perspectivas y conceptos para dialogar con esos hechos que han llamado su atencin como investigador. Por este motivo el marco terico referencial debe referir las principales investigaciones sobre el rea o reas cercanas: Autores, enfoques y mtodos empleados, conclusiones e interpretaciones tericas a que llegaron, y otros elementos de importancia. En las ciencias humanas, es necesario dar mayor nfasis a lo ms cercano (lo regional, lo nacional, lo iberoamericano), ya que comparte ms nuestra cultura e idiosincrasia. Lo extranjero, especialmente si es anglosajn, podra distorsionar la comprensin de nuestra realidad. En cualquier caso, este "marco" es slo "terico-referencial", es decir, fuente de informacin y nunca modelo terico en el cual ubicar nuestra investigacin. Servir para contrastar, despus (en la etapa de contrastacin), nuestras conclusiones con las de esos autores, y as, entenderlas mejor, pero nunca para forzar e imponer una interpretacin. Lamentablemente, todo esto es poco entendido en muchos medios acadmicos, incluso por algunos "metodlogos". (Martnez, 2006 ). "El marco terico-referencial slo nos informa de lo que han realizado otras personas, en otros lugares, en otros tiempos y, quiz, tambin con otros mtodos, sin embargo, el comparar y contraponer nuestras conclusiones con las de otros investigadores, igualmente rigurosos, sistemticos y crticos, no slo nos permitir entender mejor las posibles diferencias, sino que har posible una integracin mayor y, por consiguiente, un enriquecimiento del cuerpo de conocimientos del rea estudiada, como se ver en el sector siguiente de la teorizacin". (Martnez, 2006, A). En metodologas cualitativas la relevancia social y disciplinar son fundadas en el marco terico: a en el caso de la relevancia social, argumentando una necesidad pblica, declarando como problemas condiciones no problematizadas o bien, problematizando la forma en como han sido tratados en el mbito pblico. ! en el caso de la relevancia disci"linar, declarando en base a investigaciones preexistentes, condiciones no problematizadas o bien, problematizando las formas en que ciertos temas han sido definidos y estudiados en el mbito disciplinar. La utilizacin de un marco terico definido nos impone, ya desde el principio, todo un mundo terico, conceptual e interpretativo que pudiera no ser el ms adecuado para entender la realidad que estamos estudiando, sino ms bien, un filtro epistemolgico que restringe el conjunto de interpretaciones posibles. Y su falta de lgica est en el hecho de que da en gran parte por resuelto lo que todava no se ha estudiado. (Martnez, 2006). El Marco terico por tanto tiene un carcter referencial y crtico es decir, da cuenta y expone los principales autores, enfoques, mtodos, investigaciones, interpretaciones y conclusiones sobre el rea o reas cercanas (Martnez, l997), a la vez que son sometidas a anlisis como maneras de indagacin dominante, reflexionando sobre sus efectos, destacando lo que no se ha estudiado, relevando los temas supuestos, criticando las formas de investigacin, etc De todos modos, esto no indica que no se pueda hacer una investigacin partiendo ya de una teora slida (por ej., el psicoanlisis, el marxismo o cualquier otra) y aceptndola, inicialmente, como autntico marco terico. El inconveniente de esto est en que, al aceptar ese mundo terico, conceptual e interpretativo, que pudiera ser incluso, muy ajeno a nuestra realidad, nos estamos jugando el todo por el todo. (Martnez 2006). Piaget (l976) define este saber "local" que buscamos como "pensamiento sociocntrico", por oposicin al pensamiento tcnico y cientfico: "un saber elaborado para servir a las necesidades, los valores y los intereses del grupo". En este sentido, coincide con el "conocimiento emancipatorio" de Habermas (l982), objeto de la "investigacin-accin", y que se opone al "conocimiento instrumental", que es bsicamente controlador y explotador. (Martnez 2006). Moscovici (l984), por su parte, acenta todava ms esta postura fenomenolgica, dndole el rango epistemolgico de ciencia (frente y en oposicin al conocimiento cientfico clsico), al considerar las "representaciones sociales" como una forma de conocimiento social especfico, natural, de sentido comn y prctico, que se constituye a partir de nuestras experiencias, saberes, modelos de pensamiento e informacin, que recibimos y transmitimos por la tradicin, la educacin y la comunicacin social. (Martnez 2006). Esta manera de entender y elaborar el marco terico contribuye en varios sentidos a la investigacin: Como fuente de informacin para ubicar y formular nuestro problema de investigacin, Resguardndonos de no comprometernos con un nico sistema terico, conceptual e interpretativo que no sabemos si ser el ms adecuado para comprensin del fenmeno que nos interesa, A la vez que, surtindonos de una variedad de sistemas tericos, conceptuales e interpretativos para dialogar con y contrastar los resultados y conclusiones de nuestra investigacin (Martnez, l997). Tal como se sealaba en el apartado anterior, la elaboracin del marco terico estar sujeta a constantes reformulaciones de acuerdo al carcter simultaneo e iterativo del proceso de investigacin cualitativa, pues al poner en relacin los datos y los conceptos podremos vernos en la necesidad de realizar nuevas bsquedas bibliogrficas que nos nutran de otros entendimientos para el dilogo con nuestros resultados. Por consiguiente, es altamente criticable e inaceptable la tendencia antifenomenolgica que tienen algunos evaluadores de proyectos e investigaciones, incluso cualitativas, a forzar a los autores de los mismos para que "encuadren" o "enmarquen" sus proyectos o investigaciones en teoras ajenas o en modelos preconcebidos, o para que "definan" los procesos a estudiar con conceptos preestablecidos, trados de otros contextos y tiempos. Si todo esto se pudiera hacer y respaldar lgicamente, no sera necesario realizar la investigacin. (Martnez 2006). Para no confundir el marco terico referencial con la revisin bibliogrfica y la discusin bibliogrfica, analizaremos estas ltimas brevemente: #a revisin Bi!liogr$fica La revisin bibliogrfica, tienen por objetivo analizar y sintetizar el material publicado sobre un tema a eleccin y as evaluar distintos aspectos sobre el dicho material, generando en un solo trabajo una descripcin detallada sobre el estado del arte de un tema especfico. (Roussos, 20ll) Debemos diferenciar entre la bsqueda bibliogrfica y el de revisin bibliogrfica "Mientras que otros modelos de comunicacin cientfica, utilizan la bsqueda bibliogrfica como un paso lgico para el reconocimiento del estado del arte del tema a estudiar, el anlisis bibliogrfica propiamente dicha toma a la bsqueda y al anlisis de bibliografa como un fin en s mismo". (Roussos, 20ll) En los estudios cualitativos una caracterstica de la revisin bibliogrfica es que en ellos se lleva a cabo un anlisis del contenido de las publicaciones cientficas en las que se basan, partiendo de clasificaciones temticas y/o de mtodos de investigacin empleados definidas a priori. A diferencia de las bsquedas bibliogrficas para un proyecto, la revisin bibliogrfica, no slo consisten en detectar, obtener y consultar las publicaciones y otros materiales relevantes para la resolucin del problema cientfico planteado en el tema seleccionado. Sino en prepararlo como una unidad independiente y publicarlo. Por lo tanto, la tarea consiste en extraer, recopilar, organizar, analizar y sintetizar la informacin relevante, para su difusin. (Roussos, 20ll) Las revisiones bibliogrficas como tipo de comunicacin van ganando importancia da a da, ya que son material de lectura sumamente codiciado por los investigadores y profesionales que intentan mantener su conocimiento actualizado. conocimientos especficos a un pblico mayor. Es importante mencionar que las revisiones bibliogrficas son una excelente forma de interiorizarse en un tema nuevo, conocer quines son sus protagonistas principales, y sus conceptos fundamentales, as como el devenir de un problema especfico. Sin embargo, todo aqul que quiera profundizar los conocimientos sobre un tema debe considerar a la revisin bibliogrfica como una puerta de entrada y no como un fin del camino, ya que la revisin es, en s misma, una exgesis del revisor y no la fuente original del conocimiento. El autor de la revisin puede sesgar, confundir o, malinterpretar los datos que est sintetizando, aquel que quiera saber ms sobre un tema deber ir a las fuentes para chequear el conocimiento adquirido (Roussos, 20ll) #a %iscusin !i!liogr$fica La discusin bibliogrfica explicita en cierto sentido las conclusiones del autor respecto a su investigacin, tiene relacin entre los hechos y la explicacin: pero para una buena discusin sin recapitular depende del entendimiento del redactor sobre los hechos. Algunos autores inician la discusin con una cita bibliogrfica para respaldar los planteamientos de la investigacin y continan con otras citas de menor impacto, finalizando con la comparacin de resultados para dar sus conclusiones (Prez, 2002) La discusin debe basarse principalmente en la idea central de la investigacin, ya que debe ser respaldada por citas y trabajos anteriores, estas citas deben poseer de artculos cientficos Para tener en cuenta dentro de la discusin bibliogrfica: Discute los resultados en comparacin con la investigacin anterior. Comnmente de tiene otras investigaciones detallada, en la seccin de revisin bibliogrfica, aqu slo es necesario discutir los resultados para corroborarlos o cuestionar las perspectivas existentes. Se debe centrar en los resultados. Pregunta Por qu se produjeron stos , si el diseo del experimento es el culpable o si los resultados merecen una mayor investigacin. Se debe contextualizar los resultados en un marco social. Ampliar la discusin al declarar lo que el impacto y la relevancia de los resultados tendrn en la sociedad y en tu disciplina acadmica en particular. Es recomendable mostrar conclusiones de los hallazgos. Se debe tener en cuenta las tendencias o patrones inesperados que han aparecido en los resultados. Propone caminos para la investigacin, que otros investigadores podran querer seguir. Se recomienda que la ubicacin de la discusin se encuentre en el ltimo captulo del artculo, antes de la seccin de Resultados y preceder a la seccin de Referencias. Referencias Martnez M., Miguel. (2006). La investigacin cualitativa: sntesis conceptual. Revista de Investigacin en Psicologa, 9(l), l23-l46. Recuperado em l5 de abril de 20l4, de http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php? script=sci_arttext&pid=Sl609-74752006000l00009&lng=pt&tlng=es. . Martnez M., Miguel. (2006) Validez y confiabilidad en la metodologa cualitativa. Paradgma[online]., vol.27, n.2 [citado 20l4-04-l5], pp. 07-33 . Disponible en: <http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=Sl0ll- 225l2006000200002&lng=es&nrm=iso>. lSSN l0ll-225l. Prez andres, Cristina.( 2002, ) Sobre la metodologa cualitativa. Rev. Esp. Salud Publica[online]. vol.76, n.5 [citado 20l4-04-l6], pp. 373-380 . Disponible en: <http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=Sll35- 5727200200050000l&lng=es&nrm=iso>. lSSN ll35-5727. Roussos, J. Andrs (20ll) Preparacin de una revisin biogrfica para su publicacin, cuando un solo artculo nos habla de muchos trabajos. Fundacin para la investigacin en ciencias sociales