Primero la Sombra, luego el nima, o el advenimiento del Husped La integracin de la Sombra y el surgimiento de la Psicologa Giegerich, Wol gang! "#$$%&.

Soul Violence, Collected English Papers Vol III. New Orleans: Spring Journal Books. Pu licado original!ente en "O#"O $% &$'((): %*+(, , una -ersi.n a re-iada traducida al ingl/s en Spring %$ &$''$): (0*$10. 2raducci.n: Josep 3. 3oreno. 44444444444444444444 En sus lecturas de Eranos de $'56, Jung a7ir!a, 8Si el llegar a t/r!inos con la so! ra es la 8o ra del aprendi9: entonces esto !is!o con el ;ni!a es la 8pie9a !aestra:: &C< 'i = 0$, trad. !odi7icada). > otra -e9, en una corta carta escrita en $'%', escri e, 8#econocer la so! ra es lo ?ue ,o lla!o la o ra del aprendi9, pero ha /rselas con el ;ni!a es la pie9a !aestra, ?ue no !uchos pueden lle-ar a ca o:&$). @a 8o ra del aprendi9:, Gesellenstck, es la eApresi.n relacionada con una pie9a de artesanBa reali9ada por un aprendi9 para cuali7icar para o7icial , !aestro. Si Jung utili9a las !et;7oras de aprendi9, o7icial , !aestro, pode!os preguntar de ?u/ trata el aprendi9aCe ?ue Jung tiene en !ente. >o a7ir!o es psicologBa * no s.lo co!o disciplina acad/!ica, sino ta! i/n co!o un !odo de -ida, un !odo de ser*en*el*!undo. En este sentido, la psicoterapia es !;s ?ue , di7erente de, un intento de li erar a la gente de sus des.rdenes psicol.gicos. @a psicoterapia serBa, en Dlti!o an;lisis, el aprendi9aCe del paciente de un o7icio, una ha ilidad: es la ha ilidad de -i-ir , perci ir psicol.gica!ente. > la eli!inaci.n o !eCora de los sBnto!as serBa si!ple!ente un e7ecto colateral del progreso en este o7icio. O tener un conoci!iento real de la so! ra es lo ?ue seEala ?ue el aprendi9aCe en psicologBa se ha co!pletado. Si este es el signi7icado de la a7ir!aci.n de Jung, no de e!os leerla dog!;tica!ente, co!o si no hu iera otros ca!inos de entrada a la psicologBa !;s ?ue el de la so! ra. 3;s ?ue usar la a7ir!aci.n de Jung para esta lecer un dog!a so re un detalle especB7ico dentro de la psicologBa &el proceso terap/utico en la consulta ?ue tiene sie!pre dos 7ases literales, pri!ero la so! ra , luego el ;ni!a), !e gustarBa hacer regresar la a7ir!aci.n de Jung atr;s, hacia si !is!a, para ?ue pueda re-elarnos las -erdaderas nociones de so! ra, ;ni!a , psicologBa i!plicadas , asB a,udarnos a !eCorar , co!plicar nuestra co!prensi.n de estas nociones. 3;s ?ue leer la a7ir!aci.n de Jung co!o un tro9o de in7or!aci.n so re deter!inados hechos intra* psicol.gicos, pode!os aproAi!arnos a ella con una pregunta acerca de ?u/ concepto su ,acente de psicologBa ?uiere hacer e!erger.

F !enudo Jung se re7erBa al proceso de llegar a conocer la so! ra aCo la eti?ueta de 8integraci.n de la so! ra:. Si la tarea co!pleta de integrar la so! ra ha de conte!plarse co!o un aprendi9aCe , si el reino del ;ni!a, , por tanto del al!a, e!pie9a Custo despu/s, las i!plicaciones resultarBan i!pactantes. Signi7icarBa ?ue con el tra aCo con la so! ra, ?ue to!a tanto tie!po en la !a,orBa de an;lisis, aDn no esta!os plena!ente en la psicologBa, sino en una especie de 7ase preparatoria, en una proped/utica psicol.gica. En -e9 de ser un suCeto o contenido de la psicologBa, co!o un ca!po deter!inado, algo ?ue se encuentra cuando aplica!os la psicologBa para tratar gente, la so! ra , su integraci.n ?uedan a7uera, en 7rente de la psicologBa. Constitu,en la 7rontera, el u! ral ?ue te conduce hasta ella , ?ui9;s hacia su interior. Esto da un giro a lo ?ue he dicho antes so re el aprendi9aCe del paciente en el o7icio de -i-ir psicol.gica!ente. 3ientras lo considere!os de este !odo * el paciente es el ?ue tiene ?ue aprender este o7icio* estarBa!os inclinados a pensar ?ue es el terapeuta el ?ue eCerce de entrenador. Pero sugiero es la !is!a so! ra la ?ue es el psicopo!po. @os aspectos oscuros, a?uello ?ue odia!os co!o inco!pati le con nuestra ego*personalidad, a?uello ?ue te!e!os co!o una a!ena9a a nuestra auto*i!agen , a nuestra pa9 !ental, esto es lo ?ue nos enseEa, tanto al paciente co!o al terapeuta, para de-enir psicol.gicos. > pode!os ir un paso !;s all;. Si el pro7esional, el analista, no es el !aestro ?ue enseEa al paciente co!o aprendi9, sino ?ue el !aestro real es la so! ra, entonces ?ui9;s, por la !is!a l.gica, los aprendices reales no son ta!poco ni el paciente ni el analista, co!o personas, sino la propia psicologBa. Es la psicologBa la ?ue est; 8en aprendi9aCe: por !edio del tra aCo de la so! ra , las personas son sola!ente el lugar en el ?ue este entrena!iento de la psicologBa por la psicologBa en si !is!a, tiene lugar, , las personas se ene7ician de ello &si esto llega a ocurrir en ellos) en sus propias -idas. @a psicologBa si!ple!ente no est; allB, aDn no ha llegado del todo, est; toda-Ba reali9;ndose, aDn en el ca!ino a ella !is!a. Gacer al!a es esencial!ente hacer psicologBa. No est;, co!o el ego !oderno in7lado cree, preocupada con nuestro creci!iento personal, interesada en nosotros. El ego conte!por;neo considera el tra aCo de al!a de un !odo co!pleta!ente personal *narcisBstica!ente, si no paranoica!ente &+), identi7ic;ndose a si !is!o con el o Ceti-o , el prop.sito de 8el al!a: , su opus. P'(L)*)+,'(S Psicologa como contenido versus Psicologa como orma de consciencia He e!os distinguir tres signi7icados de 8psicologBa:: pri!ero, psicologBa en el sentido su stancial co!o contenidos especB7icos &ideas so re la psi?ue)I segundo, psicologBa co!o un estilo, por eC., co!o el !odo de una respuesta llena de al!a al !undo de acuerdo con la eterna acti-idad !itologi9ante de la psi?ue , su -ida i!aginalI , tercero, psicologBa co!o un estatus l.gico o un ni-el de consciencia total.

En su sentido su stancial, co!o un cuerpo de ideas eAplBcitas acerca del al!a, sus tra aCos, su naturale9a, su pre*eAistencia , destino despu/s de la !uerte, etc., pode!os decir ?ue la psicologBa ha eAistido en todas las edades. Incluso sociedades !u, arcaicas parecen ha er tenido una rica psicologBa en este sentido, ?ui9;s una !;s rica , pro7unda , di7erenciada ?ue la nuestra, si pensa!os, por eCe!plo, en las culturas cha!;nicas. > claro, la !eta7Bsica , todas las religiones han desarrollado ta! i/n doctrinas acerca del al!a. FsB, en el segundo sentido de psicologBa, ha, psicologBa en el sentido en ?ue Jung, por eCe!plo, interpret. la al?ui!ia, en contra de su propia auto*co!prensi.n, co!o una psicologBa. F ierta!ente, los al?ui!istas ha la an so re , tra aCa an con su stancias ?uB!icas , sus procesos. Pero al 7ocali9arse consciente!ente en estas su stancias en el !undo !aterial, asB se dice en el argu!ento de Jung, los al?ui!istas real!ente, aun?ue inad-ertida!ente, 7ueron dando eApresi.n al proceso del al!a. He la !is!a !anera, !ucha de la !itologBa, de la astrono!Ba antigua , !edie-al, la iologBa, la anato!Ba, la econo!Ba, la teorBa polBtica, etc. pueden considerarse co!o la psicologBa de nuestros antepasados. Ellos ha la an, no eAplBcita!ente so re el al!a, sino so re las estrellas del uni-erso, las plantas , las partes del cuerpo hu!ano, la ad!inistraci.n de la casa , el estado, las su stancias ?uB!icas , los pro le!as 7ilos.7icos* pero en todo ello, la psicologBa ocurrBa considerando ?ue era el al!a ?ue esta a ha lando so re si !is!a a tra-/s de lo ?ue ellos est;n diciendo so re a?uellos te!as. Esto es una psicologBa oculta, no eAplBcita: la auto*eApresi.n del al!a, la auto*presentaci.n de su logos por !edio de la !et;7ora , la 8especulaci.n:. El tercer signi7icado de psicologBa est; separado de los dos pri!eros &los cuales est;n Bnti!a!ente relacionados) por un hiato. No se dio durante todas las edades, sino ?ue surgi. solo despu/s de siglos de transici.n, en la era post*!edie-al , co!o tal es relati-a a este perBodo * o ?ui9;s relacionada solo con la !odernidad &desde inicios del siglo JIJ). Es, co!o si 7uera, la sBntesis de las dos pri!eras nociones: el !is!o proceso del al!a ha lando so re si !is!a & K al segundo signi7icado de 8psicologBa:) pero ,a no !;s co!o la auto*eApresi.n del al!a inocente , su auto*indulgencia en su especulati-a auto* pro,ecci.n, sino co!o el reconoci!iento consciente de ?ue el al!a &el asB lla!ado inconsciente) es el suCeto o agente o autor detr;s de tal auto*!ostrarse. Este reconoci!iento halla eApresi.n en el esta leci!iento de una disciplina cientB7ica lla!ada psicologBa * con lo ?ue retorna!os al pri!er signi7icado &8su stancial:) de la pala ra 8psicologBa:, pero ahora en un nue-o ni-el. Fhora cual?uier cosa hu!ana puede ser sospechosa de ser 8psicol.gica:, de tener !oti-aciones psicol.gicas inconscientes o co!plicaciones. Cuando esta sospecha es lle-ada al eAtre!o , todo es reducido a 8psicologBa: es cuando ha la!os de psicologis!o, la posi ilidad de la ?ue es seEal de ?ue un ni-el radical!ente nue-o de consciencia ha surgido, o est; apunto de alcan9arse. Pero incluso si la psicologBa en este tercer sentido no es lle-ada al eAtre!o, es decidida!ente personalista. En este nue-o ni-el o estatus l.gico, ,a nada, en Dlti!a instancia, es to!ado tal , co!o aparece, todo ha de ser 8re7leCado: , 8ser -isto a tra-/s: &aun?ue no todo necesaria!ente en el sentido de psicologis!o).

Pero ?ueda claro ?ue sie!pre ?ue la psicologBa sea 7unda!ental!ente personalista, su noci.n co!o un estatus de consciencia no se reali9a plena!ente. 8Personalista: signi7ica ?ue el ser hu!ano en su positi-idad es to!ado co!o el su strato de todo 7en.!eno psicol.gico o co!o su contenedor * , sie!pre su re7erente real , su ase. En otras pala ras, la psicologBa no se de7ine real!ente co!o un estatus l.gico, si/ndolo, estricta!ente por su 7or!a de consciencia, sino ?ue lo es por su supuesto o Ceto, una entidad ?ue eAiste positi-a!ente 7uera de si !is!a co!o si la psicologBa 7uera una !;s de las ciencias naturales ?ue intenta eAplicar ciertos aspectos del !undo natural. @a PsicologBa aDn no ha regresado a casa a si !is!a, no ha reali9ado su propia noci.n. Es una psicologBa en este sentido ?ue est; aDn haci/ndose. > ?ui9;s la PsicologBa en este sentido, es algo cu,a -erdadera naturale9a es estar sie!pre en el ca!ino hacia si !is!a. Lui9;s la psicologBa nunca pueda ni nunca ser; accesi le co!o una ciencia, un cuerpo de conoci!iento o un siste!a de conoci!ientos ?ue han sido conocidos , practicados !ucho tie!po , est;n a disposici.n de cual?uiera ?ue ?uiera aprenderlos. @a MBsica, la BiologBa, etc. son de tal naturale9a ?ue lo ?ue sean puede adecuada!ente ser puesto, eApresado en teAtos. No es asB con la PsicologBa ?ue es 7unda!ental!ente desconocida. > co!o psic.logos so!os posi le!ente , -erdadera!ente pro7esionales solo hasta el punto ?ue ha,a!os entendido lo incognosci le de la psicologBa , hasta el punto de ?ue tra aCe!os desde esta co!prensi.n. 8No puedo e-itar creer ?ue el pro le!a real ser; a partir de ahora hasta un 7uturo incierto un pro le!a psicol.gico:, Jung escri i. a Bruecher en $'%' &5). Fl escri ir esto, Jung pudo antes de nada ha er ?uerido decir ?ue la psicologBa , la co!prensi.n psicol.gica pro ar; cada -e9 !;s ser una necesidad. Esta a7ir!aci.n, si la so reinterpreta!os aun?ue sea poco, incluso puede hacernos pensar ?ue la psicologBa es una cuesti.n del 7uturo en un sentido !;s radical: ?ue aDn no eAiste ,a, pero aDn ha de surgir por pri!era -e9. Lue 8el pro le!a real: del 7uturo ser; psicol.gico nos dice ?ue para Jung la psicologBa es !;s ?ue una disciplina cientB7ica &un co!parti!iento del conoci!iento) o una particular tarea entre otras. 3;s ien, es lo ?ue deno!ino un 8estatus l.gico: co!pleto , entero, 8ni-el: o 87or!a: de consciencia, un estatus o ni-el ?ue pro-ee el hori9onte dentro del cual todos los pro le!as particulares tendr;n ?ue re7erirse * en contrate con eras pasadas, durante las ?ue la -ida , los pro le!as ?ue a7ronta an eran perci idos e interpretados dentro del hori9onte de otros estatus de consciencia, tales co!o uno !itol.gico , ritualista. @a PsicologBa * , es, claro, esencial entender ?ue lo ?ue Jung tiene en !ente a?uB es la consciencia psicol.gica ?ue se es7or9a a en construir en su propio tra aCo , ?ue a !enudo deno!ina a 8la !oderna psicologBa del inconsciente: !;s ?ue los tipos de psicologBa usuales ?ue se hallan en la acade!ia o en otras escuelas de terapia !;s racionalistas * la psicologBa co!o un nue-o !odo de -er la -ida co!o una !anera co!pleta de responder a ella, la psicologBa co!o la 7or!aci.n sucesora de la !itologBa, la religi.n , la !eta7Bsica.

@a !itologBa, la religi.n , la !eta7Bsica son, co!o si diC/ra!os, en una orilla del rBo del al!a, la psicologBa co!o una 7or!a de consciencia en la otra orilla. @a historia del al!a re?uiere un cru9ar de la consciencia hacia el otro lado. Con su 7oco en el ser hu!ano positi-a!ente eAistente, la psicologBa personalista, a pesar de su propia 7alta de auto* co!prensi.n, nos pro-ee, sin e! argo, de un punto de apo,o en !edio del rBo para ?ue la consciencia se apo,e , salte, , asB se haga posi le, el hist.rico cruce de una orilla a la otra. Nsando otra i!agen, podrBa!os decir ?ue el 7oco so re el indi-iduo real &al ?ue nos re7eri!os !;s arri a co!o la !oderna identi7icaci.n narcisista del ego !oderno con el al!a) nos pro-ee de la s.lida &positi-a) isagra o pi-ote necesarios para ?ue la consciencia sea capa9 de &a soluta*negati-a!ente) oscilar de su estatus pre-io al nue-o. -Primero., Luego./ Hespu/s de lo ?ue se ha discutido, se sigue ?ue al discutir so re el te!a de la so! ra, no ?uiero si!ple!ente in7or!ar acerca de descu ri!ientos e!pBricos en terapia o presentar una teorBa de la so! ra co!o un contenido de un ca!po eAistente lla!ado psicologBa , de la eAperiencia personal. Luiero discutir la integraci.n de la so! ra co!o el proceso de la e!ergencia de , nuestra pri!era entrada en, la 8psicologBa:, lo ?ue puede ser -isto tanto, en un ni-el colecti-o, co!o la prehistoria de la psicologBa como una disciplina ,, a un ni-el personal, co!o la iniciaci.n del paciente *, del ho! re !oderno* a la psicologBa co!o un estado de consciencia o !odo de*ser*en*el*!undo, en otras pala ras, co!o el propio -ol-erse la psicologBa lenta!ente psicol.gica. Este surgi!iento de la psicologBa ha de conte!plarse eAclusi-a!ente en el conteAto de la Gistoria del Occidente Cristiano. 2anto co!o el pensa!iento cl;sico "riego so re la psi?ue , la arcaica 8psicologBa: "er!;nica pueden ha er in7luenciado a Occidente, la Cristiani9aci.n de Europa , el conco!itante incre!ento de la po laci.n son un corte ?ue psicolgicamente apunta a un nue-o principio, un segundo inicio de la historia, casi desde su ase. Por otra parte, el encuentro con la So! ra tiene un i!pacto !ucho !;s 7unda!ental , signi7icati-o en el !undo Cristiano, ?ue se caracteri9a por la oposici.n pronunciada del ien , el !al, ?ue lo serBa en conteAto pre o eAtra*Cristiano del !undo politeBsta. 3ucho de la psicologBa de la so! ra en el sentido de Jung, ha de entenderse s.lo desde su raB9 cristiana, ?ue ta! i/n dio lugar al co!pleto 7en.!eno lla!ado psicologBa !oderna &6). @a integraci.n de la So! ra es la llegada de la So! ra , nuestro hospedarla en nosotros !is!os co!o una &cierta!ente poco ?uerida) in-itada. > su llegada es la llegada al ser de una consciencia psicol.gica. Pri!ero so! ra, luego ;ni!a * esto signi7ica ?ue para el estatus en el ?ue la consciencia est;, la so! ra es el Portador del Fl!a, el heraldo de a?uel 7uturo cu,o 8pro le!a real ser; el psicol.gico:. Esto signi7ica ?ue la so! ra es el eAtranCero cu,o regalo a nosotros, si le aco!oda!os, es la trans7or!aci.n del !undo de un !undo de hechos positi-os a un reino del al!a. FsB co!o -i-i!os nuestras -idas, aEo tras aEo, -a!os ca! iando de ser regidos por una do!inante ar?uetBpica a otra. Este 7luCo est;, sin e! argo, contenido dentro de la -ida

i!aginal , ate!poral del al!a. Ca! ia sola!ente el estilo o la perspecti-a ?ue rige so re la consciencia sin ca! iar el ni-el co!pleto en el ?ue la consciencia se encuentra. @a continuidad de la identidad de la consciencia se retiene. Es co!o ir a tra-/s de un !useo, desde una sala de i!;genes de un a! iente peculiar a otro. 8Pri!ero so! ra, luego ;ni!a: destro9a la idea inocente de ?ue el ;ni!a , la so! ra son di7erentes del !is!o !odo ?ue lo son dos salas ad,acentes en el mismo plano continuo. Muer9a una ruptura en nosotros, una ruptura dentro del !is!o 7luCo de la -ida eterna de la i!aginaci.n desde el pri!er ni-el en el ?ue dicho 7luCo ocurre, a un co!pleta!ente nue-o segundo ni-el, al !odo de una trans7or!aci.n 7unda!ental o !utaci.n de la consciencia co!o un todo. 8Pri!ero so! ra, luego ;ni!a: saca a la psicologBa 7uera de la inocencia Plat.nica de las i!;genes ate!porales , pri!ordiales , la arroCa al 2ie!po, 7uer9a so re ella un sentido de la historia, un hiato, una !utaci.n. @a psicologBa ar?uetipal ha recha9ado todo desarrollis!o psicol.gico tanto si -enBa de Erich Neu!ann co!o si lo hacBa de Mordha!. > lo ha hecho correcta!ente. El desarrollis!o re?uiere ?ue -a,a!os a tra-/s de todas las salas del 8!useo: i!aginal, posi le!ente en la secuencia 8correcta:. Con los desarrollis!os sie!pre esta!os en el !is!o plano. Est;n guiados por una idea idealista de co!pletitud, en Dlti!a instancia, por algo parecido a la idea del uomo universale. Nna consecuencia de esto es ?ue cada i!agen o condici.n indi-idual es reducida a una si!ple 7ase en el ca!ino a esta co!pletitud &aun?ue sea sie!pre ad!itida co!o inalcan9a le). @a psicologBa ar?uetipal o politeBsta, por contra, en7ati9a ?ue cada i!agen ar?uetBpica , cada condici.n es portadora de su propio signi7icado, pro7undidad , co!pletitud en si !is!a. Si ahora en7ati9o el dictu! de Jung 8Pri!ero so! ra, luego ;ni!a:, esto no ha de considerarse co!o una recaBda al pensa!iento desarrollista. 3;s ien se ha de entender co!o un 7or9arnos a -er lo ?ue antes apunt/, ?ue en adici.n a las !Dltiples perspecti-as o estilos de consciencia dentro de un 7luCo continuo de la -ida i!aginal se ha producido una discontinuidad en la vida imaginal misma, una ruptura de un plano a otro, una !uerte de la 8-ieCa identidad: de la consciencia , su renaci!iento con una nue-a identidad , un nue-o estatus. @a psicologBa Cunguiana est; aDn o staculi9ada por una concepci.n naturalista de la psi?ue, co!o si /sta 7uera una entidad ?ue puede ser co!prendida por !edio de analogBas con cosas u organis!os iol.gicos tales co!o el cuerpo hu!ano. @as entidades pueden considerarse co!o co!puestas por partes. El cuerpo clara!ente est; constituido por .rganos distintos: cora9.n, pul!ones, hBgado, est.!ago, etc. He un !odo si!ilar en los cBrculos Cunguianos se i!agina a la psi?ue co!o constituida por el ego, la so! ra, ;ni!aO;ni!us, etc. Pero esto i!plica una !ala interpretaci.n, una -isi.n reduccionista no psicol.gica. 3arie*@ouise Von Mran9 !enciona un co!entario !u, i!portante reali9ado por Jung:

En la psicologa Junguiana, generalmente definimos la sombra como la personificacin de ciertos aspectos de la personalidad inconsciente. odemos, en consecuencia, decir !ue la sombra es el aspecto oscuro, no vivido " reprimido del comple#o del ego El $r. Jung una ve% en una discusin rec&a% todo esto " di#o, '()odo esto no tiene sentido* +a sombra es simplemente el inconsciente total,. -./ Si la sombra es la totalidad del inconsciente, entonces no &a" espacio para otras partes de la personalidad en el inconsciente m0s all0 de la sombra, como el 0nima. +a sombra lo es todo. Pero entonces se hace cada -e9 !;s di7Bcil para la concepci.n original descu rir ?ue Jung diCo respecto al ego ?ue es una 8personi7icaci.n del inconsciente !is!o: &C< $6 = $+') , ?ue /l 8de7inBa el ;ni!a co!o una personi7icaci.n del inconsciente en general: &C< $5 = 0+). PC.!o puede ser estoQ P2res -eces igual: el ego, la so! ra , el ;ni!a son igual!ente representaciones del asB lla!ado 8inconsciente: co!o tal, el 8inconsciente: en su totalidadQ Si ego, so! ra , ;ni!a son realidades 7unda!ental!ente di7erentes , no partes de la psi?ue total, , cada una de ellas el inconsciente total, surge entonces la idea de ?ue al !enos estos tres 8co!pleCos: especB7ica!ente !encionados por Jung son di7erentes refle#os, di7erentes formas de manifestacin, o di7erentes -auto1/interpretaciones del al!a inconsciente. No son co!ponentes coeAistentes en el inconscienteI no consisten en a soluto, en entidades eAistentes co!o sus 8.rganos:. Ego, so! ra , ;ni!a, conce idos co!o co!pleCos de la psi?ue: 8R2odo esto no tiene sentidoS:. En psicologBa no esta!os, por tanto, en el reino de un estudio natural*cientB7ico , e!pBrico, ta!poco esta!os ha i/ndonoslas con hechos e!pBricos &al !odo en ?ue c/lulas, !itocondria, acterias o -irus son hechos), sino con interpretaciones, concepciones, esto es, con productos de la !ente &0). El al!a es nada 7Bsico, no es una pie9a del !undo natural, ta!poco es una su stancia o su strato ?ue pudiera ser desensa! lado en sus partes. No tiene partes. Est; sie!pre ha lando acerca de si !is!a co!o una totalidad. F -eces se i!agina a si !is!a co!o 8ego:, a -eces, co!o 8el inconsciente: o co!o 8so! ra:, co!o 8;ni!a:, etc. Es no/tica. 2an s.lo ideas, 7antasBas, interpretaciones, -isiones. Es -ida l.gica. 8Pri!ero so! ra, luego ;ni!a: signi7ica asB el ca! io de una so! ra interpretaci.n del al!a co!o un todo a una ;ni!a interpretaci.n del al!a co!o un todo. Esto eAplica el hiato. 8So! ra: , 8;ni!a: son en -erdad principios guBa total!ente di7erentes , en Dlti!a instancia inco!pati les para perci ir , eAperi!entar el al!a. Con cada uno de ellos, la consciencia se descu re a si !is!a en una nue-a identidad de si !is!a. No son contenidos de la psi?ue inconsciente,, co!o tales, dominantes de la consciencia, , no son paralela , si!ult;nea!ente co!o nuestros .rganos del cuerpo o co!o di7erentes salas en un !useo, sino ?ue, eAclu,/ndose !utua!ente, pueden ocurrir s.lo consecuti-a!ente, co!o las ulteriores deter!inaciones , las 7or!aciones sucesi-as de ellas !is!as. > el ca! io desde la una a la otra no es del tipo 8desarrollista: &el desarrollo

conce ido co!o un uni-ersal psB?uico si!ilar al creci!iento iol.gico , co!o nuestro desarrollo co!o personas). El ca! io tiene la 7or!a de una metamorfosis. Si se consideran interpretaciones, podrBa!os, sin e! argo, ser inducidos err.nea!ente a pensar ?ue son una cuesti.n de pre7erencias su Ceti-as , ?ue podrBa!os li re!ente elegir una entre -arias opciones alternati-as &ego o so! ra o ;ni!a), del !is!o !odo ?ue pode!os en hu!anidades, por eCe!plo, disponer para escoger, de -arias interpretaciones, una Cunta a otra acerca, del !is!o tra aCo literario, donde es una cuesti.n cual de ellas se nos aparece !;s con-incente. Este es el sentido*ego de las interpretaciones. Pero a?uB, nuestras pre7erencias o con-icciones su Ceti-as no i!portan* 8So! ra: , 8;ni!a: a pesar de ser interpretaciones, no son un te!a de nuestra elecci.n. No, 8pri!ero so! ra, luego ;ni!a: es un ca! io real, determinado ?ue ocurre en la &istoria de la !ente. @a consciencia es ob#etivamente ca! iada, de una 8interpretaci.n: del al!a co!o un todo a una nue-a, , este ca! io ha de ser entendido co!o una !utaci.n &!eta!or7osis) de la consciencia. Sie!pre nos &allamos en un estadio real de la -ida hist.rica del al!a co!o un 7actor o Ceti-o dado &, posi le!ente en el proceso hist.rico real de la transicin de un estadio a otro). Es nuestro locus hist.rico el ?ue deter!ina en ?ue 8auto*interpretaci.n: de 8el al!a: nos halla!os. E@ 3OVI3IEN2O GFCIF NNF MO#3F PSICO@O"ICF HE CONSCIENCIF @o ?ue se pone en Cuego a?uB con la !utaci.n de so! ra a ;ni!a es la psicologBa regresando a si !is!a l.gica!ente, hacia el ES2F2NS psicolgico o MO#3F de consciencia. Esto no es un conoci!iento consciente so re las cosas psicol.gica. Es el modo psicol.gico de eAperi!entar las cosas, pensar so re ellas, relacionarse con ellas. > el !o-i!iento hacia esta 7or!a de consciencia es una !utaci.n !;s ?ue una !uda. 3udarse i!plica ?ue ha, dos , uno se !ue-e del pri!ero al segundo, deCando el pri!ero detr;s intacto , sola!ente desertando de /ste por el otro. Pero una !utaci.n signi7ica ?ue s.lo ha, una cosa, en nuestro caso la so! ra, ?ue ca! ia desde una 7or!a a otra, a?uB en el ;ni!a. FsB cuando se est; en la nue-a 7or!a, la -ieCa ha desaparecido toda dado ?ue se ha ido sin reser-a, a la nue-a 7or!a co!o la sucesora de la -ieCa. El eAtraEo in-itado no -iene a nosotros de una sola -e9. @o perci ire!os acerc;ndose a tra-/s de una serie de distintos pasos integrados en un clara!ente de7inido conteAto hist.rico concreto, en cinco estadios o ni-eles, cada -e9 en una nue-a presentaci.n. Es, por asB decirlo, un dra!a en cinco actos. FsB pues, la integraci.n de la so! ra, esto es, la trans!utaci.n de la so! ra a ;ni!a co!o la 7or!a l.gica de la consciencia, no consiste !era!ente en un si!ple paso a ser to!ado. 3;s ien, co!prende una serie de tareas, una despu/s de otra, cada una de las cuales corresponde a un estadio co!pleto de la consciencia , a un !odo en ?ue el !undo , todo lo eAperi!entado en /ste se constitu,e durante una etapa. En la historia, cada una de estas etapas de la consciencia rigi. so re el pensa!iento , las actitudes durante -arios siglos, hasta ?ue era ree!pla9ada por la pr.Ai!a. He erBa!os ser conscientes de esta di!ensi.n hist.rica para ?ue poda!os

tener una !eCor apreciaci.n de las proporciones del pro le!a de la integraci.n de la so! ra. @a co!pleta integraci.n de la so! ra &la cual es e?ui-alente a la e!ergencia del ;ni!a) i!plica pasar a tra-/s de todos estos pasos, ad?uiriendo en cada uno algo nue-o. El !o-i!iento ha de ser lle-ado a ca o por todo el ca!ino. No de e ha er paradas a !itad del ca!ino. Pero esta cul!inaci.n del proceso co!pleto de 8pri!eroT, luego: , la consecuci.n real del o Ceti-o no es una -aga esperan9a, algo en un 7uturo distante, ta!poco un ideal ?ue es ulti!ada!ente inalcan9a le &ut.pico). 8@a !eta:, Jung una -e9 a7ir!., 8es i!portante sola!ente co!o idea, lo esencial es el opus ?ue lle-a hacia la !eta: &C< $0 = 611). RNna a7ir!aci.n terri leS En cual?uier caso, 8Pri!ero so! ra, luego ;ni!a: es total!ente di7erente. F?uB la llegada real a la !eta es lo ?ue real!ente cuenta. > este alcan9ar el o Ceti-o es posi le , realista por dos ra9ones. Pri!ero, por?ue en el ni-el colecti-o ,a ha ocurrido, es ,a una realidad hist.rica: asB pues no esta!os ha lando de un 8progra!a: o una ut.pica esperan9a. > segundo, por?ue es el despliegue en el tie!po de a?uello ?ue constitu,e l.gica!ente el concepto de 8psicologBa: &co!o un ES2FHO de consciencia). 3ientras ?ue los conceptos pertenecen a la es7era inte!poral e ideal, el pensa!iento actual de un concepto o la con?uista del concepto en todos sus !o!entos por la consciencia e!pBrica se da en la -ida real , por tanto es un proceso hist.rico. 2o!a tie!po. Ser capa9 de pensar el concepto de psicologBa es en sB !is!o la reali9aci.n del o Ceti-o, tanto co!o este o Ceti-o no es otra cosa ?ue la 7or!a psicol.gica de la consciencia, esto es, una consciencia plena!ente deter!inada por el concepto de psicologBa. Si ,o puedo pensar -erdadera!ente este concepto, entonces !i consciencia es una consciencia psicol.gica -erdaderaI , si es una consciencia -erdadera!ente psicol.gica, de o, de hecho, ha er sido capa9 de pensar el concepto de psicologBa o ;ni!a. Este es precisa!ente el !oti-o por el ?ue 8pri!ero so! ra, luego ;ni!a: es tanto descri i le, co!o es, para un indi-iduo, un !odo de llegar su Ceti-a!ente , personal!ente e7ecti-o , acepta le, hasta donde el proceso hist.rico del al!a nos ha lle-ado hace ,a tie!po. Pero resulta ta! i/n o -io ?ue el proceso de 8pri!eroT, luegoT: es total!ente di7erente de un es?ue!a desarrollista. Este Dlti!o sigue !et;7oras iol.gicas, la i!agen de una se!illa o ger!en ?ue despliega su propia naturale9a interna en ase a cierta necesidad , siguiendo unas le,esI de esta !anera, es conce ido personalBstica!ente, co!o el auto* desarrollo del ser hu!ano. Nn proceso hist.rico co!o el de 8pri!ero so! ra, luego ;ni!a:, por contra, no es una e-oluci.n ?ue sigue unas le,es propias de la naturale9a ger!inal del ho! re, su predisposici.n. 3;s ien, es un proceso de la !ente, una ad?uisici.n, es !;s parecido a una 8educaci.n superior:, co!o aprender algo nuevo, aprender a entender , co!prender algo ?ue antes ignora a. No es nada natural. Es ci-ili9aci.n. Nna opus contra naturam, co!o lo son todos los procesos del al!a. Es co!para le al progreso del conoci!iento cientB7ico. 2odo desarrollo regido por le,es en este proceso se de e a la l.gica interna del concepto. Honde una se!illa se desarrolla al desplegar su naturale9a interna, un concepto de e,

por contra, ser 8pelado: co!o una ce olla. Si se!eCante descripci.n pict.rica nos es per!itida por el !o!entoI hace su plena aparici.n desde el !ero inicio, pero s.lo en su pri!era !ediaci.n, en una 7or!a eAterna, super7icial. El proceso es de penetraci.n a 7or!as de co!presi.n !;s pro7undas, de so repasar la pri!era noci.n super7icial de /ste , asB , al !is!o tie!po del concepto regresando a casa !;s , !;s consciente!ente desde su eAilio en la eAterioridad. Este ser;, en nuestro caso, el dra!a en cinco actos del regreso de 8la so! ra: a casa, el cual, cuando se ha co!pletado, ser; el e?ui-alente a su &8la so! ra:) auto*superarse en 7a-or del 8;ni!a:. I. E@ ES2FHIO HE@ ENE3I"O O @F C#NUFHF Para este estadio, e!pe9ar/ con eCe!plos to!ados de la -ida polBtica de este siglo &V). 8@a Nni.n So-i/tica co!o el I!perio del 3al:, 8El Occidente capitalista, i!perialista co!o el archi*ene!igo:. 8El !undo JudBo co!o un par;sito a ser destro9ado:, 8a?uellos ?ue han apuntado !iles de ca e9as nucleares hacia nosotros , nos a!ena9an con la guerra nuclear de en ser eli!inados:. En tales ideas, o !;s ien, e!ociones, escucha!os la pri!era lla!ada a la puerta del !olesto in-itado. Por !u, a o!ina les ?ue sean las 7or!as con ?ue la so! ra se presenta, constitu,en, sin e! argo, el pri!er paso en el ca!ino hacia una consciencia psicol.gica. El in-itado &en latBn: &ospes) aparece en este ni-el co!o ene!igo &en latBn: &ostis) &(). El ene!igo se !uestra en la 7rontera de nuestro propio paBs, pero aDn est; a7uera, toda-Ba all; leCos. Co!o ene!igo, es te!ido. 2iedo, en consecuencia, es el pri!er !odo en el ?ue el in-itado es reci ido , a la -e9 !antenido 7uera, en el sentido de una de7ensa psicoanalBtica. PPor ?u/ son el !iedo , el presentarse co!o 8ene!igo: los pri!eros destellos de la consciencia psicol.gicaQ Por?ue son la e-idencia del hecho de ?ue la consciencia ,a no est; !;s contenida en un estado de inocencia plero!;tica ar!onBa consigo !is!a, en la ?ue no conoce con7licto con algDn Otro, el inconsciente o el no*ego. @a eAistencia del ene!igo , la a!ena9a ?ue nos plantea signi7ican para la consciencia ?ue ha su7rido una ruptura, una rasgadura. Fhora ha, un Otro. Hesde ahora se ha de -i-ir en la tensi.n de la dualidad. Ga encontrado el no*ego, , claro est;, el pri!er !odo de eAperi!entar el no* ego es sentir su inco!pati ilidad con la consciencia presente.En el !odo de ha lar Cristiano, dirBa!os ?ue este estadio de la eAperiencia del opuesto inco!pati le es el 8Fd-eni!iento: de la So! ra. Ge!os de aclarar lo ?ue he!os dicho hasta ahora. @a consciencia del ene!igo no es la consciencia de una a!ena9a literal. Si un ene!igo literal nos a!ena9a con la guerra, esto de e ser literalmente o emprica " pr0cticamente un peligro terri le , un distur io real de la pa9, pero no pone en peligro necesaria!ente , psicolgicamente la ar!onBa , la inocencia de la consciencia. Nn ene!igo literal puede !archar en !i territorio , a!ena9ar !i -ida sin a7ectar !i estructura !ental. 3i -isi.n del !undo puede per!anecer intacta. Nna a!ena9a ?ue sea de i!portancia psicol.gica es de otra cualidad.

El !eCor eCe!plo es el de las Cru9adas de la Europa !edie-al. Sin ?ue hu iera una a!ena9a real eAterna creada por el !undo Isl;!ico, de repente, se e!pe9. a sentir una necesidad a soluta de luchar contra los 3usul!anes. @a a!ena9a era pura!ente de naturale9a psicol.gica e i!aginal: Jerusal/n, el centro espiritual si! .lico del !undo Cristiano , por tanto uno de los -alores !;s altos del al!a Cristiana, esta a en !anos de los paganos. He Ba ser li erada. El alma Cristiana esta a a!ena9ada. Cuatro cosas son dignas de !enci.n a?uB. Pri!ero, Jerusal/n ha Ba estado en !anos de los Wra es durante -arios siglos, , a pesar de ello, nadie ha Ba sentido la necesidad de iniciar una Cru9ada. O -ia!ente durante todo este tie!po la consciencia del ho! re Occidental ha Ba per!anecido encerrada en si !is!a , por tanto inocente, co!pleta. El ho! re Occidental de la te!prana Edad 3edia ha Ba per!anecido psicol.gica!ente dentro del plero!a de su propio !undo Cristiano, un hecho con7ir!ado por los 7ondos dorados de las pinturas de a?uella /poca. @a PsicologBa eAistBa sola!ente en el pri!ero de sus sentidos: psicologBa 8su stancial: en las doctrinas 7ilos.7icas , teol.gicas de la Iglesia. Pero entonces, e!pe9ando en el aEo $1'0, el in-itado eAtranCero parece ha er lla!ado a las puertas del ho! re Occidental: la consciencia de-ino eApresa!ente consciente de algDn Otro, del !undo 3usul!;n no*Cristiano, esto es, un no*ego -erdadera!ente 7uera de su propia es7era. Solo entonces la idea de Jerusal/n ahB a7uera co!o el tesoro !;s precioso a ser arre atado a los no cre,entes e!erge en la consciencia co!o de ningDn lugar, para, por asB decirlo, sale de la psi?ue aut.no!a. El ho! re !edie-al anterior, por contraste, de e ha er !orado psicolgicamente en la Jerusal/n Celestial, incluso si 7Bsica!ente -i-Ba en la tierra &, a !enudo aCo condiciones !isera les). El paraBso de e ha er sido el ni-el de su eAistencia psicol.gica real. > por tanto no tenBa ?ue uscar Jerusal/n. Fhora, si Jerusal/n de Ba ser con?uistada en la realidad geogr;7ica, el ho! re o -ia!ente ,a no est; allB. Ga de ha er llegado psicol.gica!ente !;s a tierra. Segundo, el eCe!plo de las Cru9adas !uestra !ucho !eCor ?ue otros, encuentros con la so! ra ?ue presentan, a la -e9, el !;s alto -alor del al!a , el ene!igo !;s inco!pati le: Jerusal/n , los paganos. F! os est;n en el !is!o lugar. Incluso podrBa!os decir ?ue son ulti!ada!ente id/nticos, en el espBritu de la idea de Jung ?ue 8 en la neurosis se esconde nuestro !eCor ene!igo o a!igo: &C< $1 = 5%'I traducci.n corregida). Para Jung la neurosis es tanto ene!igo co!o a!igo. Co!o neurosis, es auto* contradictoria. 2ercero, ese tesoro , el ene!igo a!ena9ante esta an locali9ados a7uera, a7uera de las 7ronteras de Europa. O -ia!ente, no puede ser encontrada en casa. Esto !uestra ?ue es real!ente el eAtranCero, en el sentido psicol.gico, lo ?ue real!ente se eAperiencia, a?uB, algo -erdadera!ente 7or;neo, desconocido , nue-o. El no*ego se pro,ecta a7uera. Esto &la 8pro,ecci.n: de algo de dentro nuestro hacia el !undo eAterior) es al !enos co!o nosotros en psicologBa acostu! ra!os a descri ir lo ?ue ocurre en tales casos. Pero podrBa ser 7eno!enol.gica!ente !;s preciso decir ?ue una nue-a consciencia en su

pri!era 7or!a in!ediata sie!pre nos aproAi!a desde a7uera co!o si 7uera desde el eAterior. Se encuentra -erdadera!ente co!o el eAtranCero o el ene!igo ahB 7uera, a?uel ?ue nunca ha estado antes en nosotros. Cuarto, el ene!igo es ene!igo no tanto en -irtud de la 7uer9a !ilitar , la actitud guerrera co!o en -irtud de ser pagano, no cre,ente, co!unista, en otras pala ras, el Otro espiritual. Su eAistencia i!plica una a!ena9a a la propia 7e, ideologBa , estructura !ental, una a!ena9a a la consciencia co!o un todo en su constituci.n presente. Es una !olestia psicol.gica. FsB ?ue de erBa!os re-isar nuestra a7ir!aci.n pre-ia de ?ue el !iedo es el pri!er !odo de reci ir al in-itado, , ree!pla9ar 8!iedo: con 8!olestia: o 8-eCaci.n:. He la !is!a !anera, la reacci.n a la llegada de la so! ra sie!pre tiene la 7or!a de una cru9ada, una !isi.n, incluso una con?uista &la 2ierra Sagrada), no de una guerra inocente. @a cru9ada se caracteri9a por un celo 8sagrado: , asB i!plica una le-e co!plicaci.n psicolgica. #e-ela ?ue la consciencia ha sido ,a tocada por algo nue-o. Ga lla!ado a su puerta. Fctual!ente, pro a le!ente nadie tiene algo ueno ?ue decir so re las Cru9adas !edie-ales. Pero ?uiero rescatarlas de la condenaci.n total al repetir ?ue este 7en.!eno agresi-o , 7eo es el pri!er inicio pri!iti-o de consciencia psicol.gica & pero, de seguro, no !;s ?ue un inicio). @os psic.logos harBan ien en -er en los cru9ados sus pri!eros ancestros *?ui9;s !;s aut/nticos ?ue los !Bsticos , los al?ui!istas. El !isticis!o 3edie-al , la al?ui!ia, despu/s de todo e!pe9aron a 7lorecer solo despu/s del contacto de los Cru9ados con el !undo 3usul!;n, , la al?ui!ia !edie-al di7Bcil!ente podrBa ha er eAistido sin la tradici.n ;ra e. F! as Ds?uedas incluso podrBan ser consideradas i!pedi!entos en el ca!ino hacia la psicologBa !oderna hasta el punto de ?ue co!o ellos o7recen una eApresi.n adecuada a la necesidad eterna del al!a de una -ida i!aginal & el segundo signi7icado de psicologBa) , por tanto de este !odo ha er congelado la psicologBa en este ni-el. El !isticis!o , la al?ui!ia te.rica!ente podrBan continuar para sie!pre , por tanto autori9ar la preser-aci.n del -ieCo plano de consciencia. Pero la llegada del eAtranCero signi7ic. ?ue el ho! re Occidental 7ue lla!ado a un estatus l.gico entera!ente nue-o. En ese sentido, la 8!odernidad: e!pie9a con las Cru9adas. He acuerdo a la psicologBa personalista, la pro,ecci.n es uno de los !ecanis!os de de7ensa. Esto es de seguro una idea personalista ?ue en el propio locali9ar el tesoro , el ene!igo a7uera ha, una de7ensa, pero cierta!ente ta! i/n contiene un ele!ento de -erdad. @a so! ra no sola!ente es e3perienciada ahB 7uera sino ?ue ta! i/n es !antenida ahB afuera. PContra ?u/ se dirige la de7ensaQ >o dirBa, contra la co!prensi.n de ?ue la so! ra !e pertenece. El punto de cual?uier de7ensa es proteger algo. F?uB lo ?ue es protegido es la idea de la intoca ilidad del ser. FDn incluso cuando la ar!onBa original ha sido ,a de hecho secuestrada por la e!ergencia del eAtranCero, esto no de e ser ad!itido por la consciencia. El eAtranCero de e ser !antenido a ra,a , destro9ado. @a oposici.n o la contradicci.n a?uB es por tanto una entre casa , a7uera, uno !is!o , algo ahB a7uera. @a ganancia inherente en la p/rdida de ar!onBa es la consciencia incre!entada de sB !is!o. @a distinci.n pronunciada entre la patria , el eAterior a,uda a

esta lecer un sentido de auto*identidad !;s a7inado. El precio de esta ganancia sin e! argo es la perdida de la inocencia , la adentridad. @a contradicci.n entre ego , no*ego en este pri!er ni-el de integraci.n de la so! ra tiene la 7or!a de una si!plicidad psicol.gica de una oposici.n 7Bsica entre dos entidades & dos personas, dos sociedades, o dos paBses). El Otro es geogr;7ica!ente , cultural!ente otro, ahB a7uera, en el eAtranCero. He acuerdo a este ni-el 7Bsico o concreto, la respuesta al reto de la so! ra es una si!ple ca allerosa !atan9a: guerra, cru9ada, el intento de con?uistar al Otro, ?ue a?uB es aDn encontrado en el ca!po de honor. El car;cter de este estadio es rutal e inocente. @a otra parte del hecho de ?ue el Otro es encontrado en un ni-el geogr;7ico concreto es ?ue psicol.gica!ente el Cru9ado se u ica en un plano teol.gico ele-ado &a distinguir del plano plerom0tico de eAistencia pre-io a la pri!era llegada de la so! ra, siendo su teologBa la del ho! re caBdo en relaci.n al paraBso). Su eAistencia esta !oti-ada por la lucha por la ciudad celestial.

II. E@ ES2FHIO GE#E2ICO O CFUF*HE*B#NJFS Otra -e9, e!pe9a!os con eCe!plos.: No son los #usos, sino nuestros propios polBticos, el entero co!pleCo !ilitar , la industria de ar!as ?ue incesante!ente crean ar!as nucleares, ?uienes son los aut/nticos cri!inales:. 8@os cientB7icos ?ue !anipulan los genes son unos cri!inales irresponsa lesI de en ser Xpsic.ticosY en un sentido a!plio, su consciencia !oral esta so resaturada de 7antasBas de o!nipotencia desde el inconsciente:. &En la Edad 3edia uno podrBa posi le!ente ha er dicho ?ue esta an e! ruCados, poseBdos por el dia lo). O -ia!ente, el ene!igo ,a no esta a7uera. Ga cru9ado la 7rontera , ahora se le encuentra dentro, en nuestra propia sociedad, paBs, 7a!ilia o personalidad, ,a no es !;s el eAtranCero ene!igo en el sentido estricto sino por el contrario uno recha9ado, la o-eCa negra de la propia sociedad o 7a!ilia. En psicologBa, ha la!os del retiro de la pro,ecci.n. Fhora se -e ?ue las cosas no son tan si!ples co!o aparecBan cuando era !era!ente una cuesti.n de li erar a Jerusal/n de los 3usul!anes. No es ene!igo literal ahB a7uera, los #usos por eCe!plo, ?ue nos a!ena9an con una guerra nuclear, ta!poco el Otro a soluto, los paganos o no cre,entes, ?ue plantean una a!ena9a real al tesoro del al!a. El peligro real est; en casa. @a so! ra ha sido integrada un poco !;s , ahora se encuentra en la 7a!ilia Cristiana. Fl in-itado se le da una especie de hospedaCe entre nosotros, aDn si sola!ente a la !anera de condenacin. El !iedo o la -eCaci.n era el pri!er !odo de respuesta a la so! ra. @a condenaci.n es el segundoI es un !odo tanto de aco!odarla co!o de resistirla. Ese estadio es la Na-idad de la So! ra. Est; entre nosotros, en nuestra ciudad, pero en el despreciado esta lo , a!ena9ado por los cri!inales #e, Gerodes en nosotros. Gist.rica!ente ha lando, este estadio 7ue alcan9ado durante la Edad 3edia tardBa. #esulta interesante -er ?ue el entusias!o por las Cru9adas ha Ba si!ple!ente !uerto, a

pesar de ?ue Jerusal/n, despu/s de re-es interludios esta a aDn, o de nue-o, en las !anos de los 3usul!anes. @a lecci.n psicol.gica de las Cru9adas se ha Ba aprendido ienI lo ?ue ha Ba sido uscado durante centurias de es7uer9os de los cru9ados ha Ba sido cosechado plena!ente asB ?ue la pro,ecci.n de la so! ra a algDn lugar de a7uera ,a no 7unciona a. El ene!igo ahora aparecBa dentro de las propias 7ronteras, co!o he!os dicho. Flgo !;s cercano al hogar ha Ba de capturar la i!aginaci.n. Flgo otro ha Ba ?ue atraer la propia atenci.n hacia sB !is!a co!o el nue-o o Ceto de la lucha contra el Otro. Esto 7ue las ruCas , los her/ticos dentro del !undo Cristiano. Ellos tenBan ?ue ser ?ue!ados en la hoguera. Esto, ha lando de la Edad de la In?uisici.n, la OrtodoAia , la Contra*#e7or!a. @a ca9a de ruCas es ?ui9;s un 7en.!eno aDn !;s 7eo en la historia Occidental ?ue las Cru9adas, un 7en.!eno en el ?ue ha sido asu!ido ?ue le su ,acBan todo tipo de i!pulsos s;dicos , autoritarios. Go, ha, una 7uerte tendencia entre las escritoras 7e!inistas , tanto co!o entre los Cunguianos de -er en la ca9a de ruCas de a?uella /poca la represi.n de lo 7e!enino , del ;ni!a, sin cuestionar esta idea ni eAonerar a los in?uisidores de ningDn !odo. 3e gustarBa, sin e! argo, restituir a los in?uisidores en su rango co!o la segunda generaci.n de pri!eros padres de la psicologBa e!ergente. No era precisa!ente la represi.n del ;ni!a lo ?ue se practica a entonces: es co!o a!uella represin un estadio en el camino al paBs del ;ni!a, un estadio en el ca!ino hacia una consciencia psicol.gica. @a psicologBa se constru,e so re el 7unda!ento deCado por los Cru9ados , los In?uisidores. Ge!os de con7esar nuestra deuda para con ellos. Sin ellos , su -iolencia la psicologBa se ha rBa !antenido en el plano de la eterna -ida !itologi9ante de la psi?ue. @a psicologBa en el sentido !oderno no es para nada inocente , carente de peligro. He e su eAistencia a una !atan9a. Claro, esto parece no poder aplicarse a la ra!a ar?uetipal de la psicologBa Junguiana en la tradici.n neo*Plat.nica. Pero el psic.logo ar?uetipal puede seguir su aproAi!aci.n gentil, politeBsta, i!aginal, co!o una aproAi!aci.n de la psicologBa !oderna , no necesita participar en esta !atan9a !;s por?ue se ha estado apo,ando en los ho! ros de los ca alleros , los In?uisidores todo el tie!po , puede *li re!ente , aparente!ente inocente!ente* cosechar los 7rutos de su -iolencia *de ellos* &psicol.gica). En esta !atan9a, la consciencia perdi. su inocencia. No intent. !era!ente !atar al Otro. Fl intentar hacerlo asB, !at. ta! i/n su propio conteni!iento en el plero!a original. Se daE. a si !is!a. Se arranc. a si !is!a de sus raBces, de la continuidad de la -ida i!aginal ,, paso a paso, con?uist. para si !is!a una posici.n opuesta a este 7luCo continuo de la i!aginaci.n. Por eso !is!o, la de7ensa contra la so! ra no es Custo una de7ensa en el sentido de una reacci.n secundaria a una a!ena9a pri!aria de la so! ra. @a a!ena9a , la de7ensa son si!ult;neas. Lui9;s uno podrBa incluso decir ?ue sola!ente en la de7ensa contra la so! ra, sola!ente por -irtud de la !atan9a de los Cru9ados , los In?uisidores, la so! ra , su a!ena9a aparecieron en el pri!er plano. Si 7ue asB, la !atan9a de la so! ra tendrBa una interna prioridad l.gica dentro de la si!ultaneidad de la a!ena9a , la de7ensa. Seria el !is!o !odo en el ?ue la psi?ue constru,e la so! ra por

pri!era -e9 *co!o su &de la psi?ue, de la consciencia) propio Otro. Pues sie!pre he!os de recordar ?ue la so! ra no es un Otro co!o hecho positi-o sino co!o una 7icci.n i!aginal, psicol.gica para las propias necesidades , prop.sito de la psi?ue. En -e9 de pro,ecci.n, encontra!os, en el segundo ni-el, el !ecanis!o de de7ensa de delegaci.n. @a so! ra es delegada a la o-eCa negra, las ruCas , los her/ticos. @a de7ensa se dirige contra la co!prensi.n de ?ue ,o pertene9co incluso a lo ?ue -erdadera!ente no so, , a lo ?ue apasionada!ente recha9o. No tengo ?ue estar a 7a-or, o to!ar parte en, ar!a!entos nucleares o el siste!a !ilitar entero: incluso co!o un paci7ista, incluso co!o alguien ?ue practica la 8no le: pro7esi.n de la psicoterapia , dedica su -ida a 8altos -alores espirituales , psicol.gicos:. >o tengo !i parte de responsa ilidad en lo ?ue est; ocurriendo. Ellos son mis constructores de o! as, mis eAplotadores capitalistas, mis i.logos gen/ticosI ellos lo hacen en !i no! re para ?ue ,o no tenga ?ue ensuciar !is !anos, el negocio sucio del ar!a!ento, las polBticas de poder , eAplotaci.n , la conta!inaci.n a! iental. Nna participaci.n directa o indirecta en lo ?ue se hace no es solo el !edio por el cual se incurre en culpaI so, culpa le precisa!ente de ido a !i inocencia, !i !antener las !anos li!pias, ,o necesito , uso a?uellos ?ue hacen 8el tra aCo sucio: de lle-ar la so! ra por !i, para ?ue ,o pueda retener una conciencia eAclusi-a!ente ien intencionada. Esta es la -erdad ?ue no puede ser aceptada por la consciencia. @a co!prensi.n de ?ue la so! ra es la so! ra de la propia lu% &8sol et eius umbra, lu9 a7uera , oscuridad adentro: &'), no la so! ra de algDn o Ceto ?ue esta en la lu9 del sol), se e-ita por !edio del !ecanis!o de de7ensa de la delegaci.n. @a de7ensa es necesaria para rescatar la inocencia de la consciencia , preser-ar a la consciencia co!o ien intencionada. En -erdad, la oposici.n o la contradicci.n ha Ba de ser colocada en el propio territorio. Pero la consciencia sin e! argo consigue ?uedarse li re se ello al hacer una distinci.n dentro de si !is!a, o dentro del grupo al cual uno pertenece. Es aDn 8ellos:&una !inorBa, una su cultura, indi-iduos her/ticos) a?uellos ?ue hacen el !al !ientras ?ue ,o esto, en el lado de los uenos, de la pa9, de la inocencia. Pero ulti!ada!ente de nue-o no es tanto una distinci.n entre entidades literales o gente real. Incluso aun?ue pare9ca ser este el caso por?ue se actDa asB en la realidad social, sin e! argo es una contradicci.n entre principios, -alores !orales. Hurante las Cru9adas los 3usul!anes eran !era!ente ene!igos, no el !al. Fhora sin e! argo ha, un sentido radical del !al, de lo a soluta!ente e?ui-ocado. @a !atan9a a?uB tiene 7or!a de condenaci.n, eAter!inio, hoguera. En -e9 de ca allerBa ha, un espBritu puniti-o ?ue odia. @a consciencia se -uel-e desagrada le &, por tanto pierde su inocencia en un sentido !ucho !;s radical ?ue antes). Esta!os ahora en el reino del super*ego. El 8de er: , el 8de erBa: reinan. Se predica la 8responsa ilidad:. @as de!ostraciones so re el ien , contra el !al pertenecen a?uB. @a actitud hacia la so! ra es ahora la de la !oralidad superior, el car;cter de este estadio -icioso e ingenuo. El ho! re ha descendido del ni-el pre-io teol.gico a uno &!;s secular) !oralista , al !is!o tie!po , por la !is!a ra9.n ele-ado de un ni-el 7Bsico ca alleresco a uno :!;s ele-ado: &ideal, espiritual, !oral) ni-el por enci!a de la tierra, el cuerpo, el instinto , el deseo. El tesoro ,a no se usca en la

ciudad concreta ahB a7ueraI es el -alor interno a stracto de la superioridad !oral , de la 7e correcta. @a ganancia !;s all; de lo logrado en el pri!er estadio es una pri!era co!prensi.n de los opuestos como opuestos, co!o un par insepara le, una polaridad : lu9 , so! ra. @as ruCas , los her/ticos pueden ser ?ue!ados, pero nos pertenecen, no son total!ente eAtranCeros , por tanto psicol.gica!ente ino7ensi-os, co!o lo eran los 3usul!anes no* Cristianos en el estadio pre-io. El ene!igo ahora es el dia lo &R4ristianoS).

III. E@ ES2FHIO 2#WNSMN"F O SNBVE#SIVO Esto ocurre en dos 7or!as di7erentes, una te.rica, la otra practica. @a 7or!a te.rica se encuentra en patrones de eAplicaci.n de este tipo: 82odo lo alto o lo ueno no es !;s ?ue el !al o lo aCo dis7ra9ado o su li!ado: *o en la de!anda de una e!ancipaci.n de los instintos repri!idos, del deseo &Ger er 3arcuse). Es un !odo su -ersi-o de pensar. Su contraparte practica esta en acti-idades tales co!o los !o-i!ientos su terr;neos re-olucionarios, la lucha por la li eraci.n de los opri!idos. O consid/rese lo siguiente: un estudiante Custi7icando su ro o en la tienda co!o una lucha contra la eAplotaci.n , la sociedad capitalista co!o una totalidad. F pesar de ?ue pueda ser una actitud o Ceta le, particular!ente en el Dlti!o eCe!plo, en ella se alcan9a un !;s alto ni-el l.gico , psicol.gico. El segundo estadio presuponBa el pri!eroI este tercer estadio se constru,e so re el segundo &, el pri!ero), so repasando a! os de ellos. No es una recaBda a un ni-el anterior al del estadio !oral, sino, por el contrario un so repasarlo e ir !;s all; de /l, lle-ando en sB los logros de los estadios pre-ios. 2anto el sentido de orde , lB!ite &la consciencia del contraste entre consciencia , no*ego) , la espirituali9aci.n de este contraste en una !oral idealista no se ol-idan. El paso !;s all; del !oralis!o , el dog!atis!o del estadio de la ca9a de ruCas se hace posi le por el hecho ?ue ahora resulta e-idente su hipocresBa. @a so! ra no esta si!ple!ente con la o-eCa negra, en otras pala ras, aDn ahB a7uera. Esta en cual?uier lugar, donde ?uiera ?ue ha,a lu9 , ta! i/n en !i. @a so! ra a -enido !ucho !;s cerca. @a distinci.n idealista entre dos partes de la sociedad o de la personalidad, lu9 , oscuridad, lo correcto , el !al, ,a no se sostiene !;s. @a inocencia de la posici.n !oral se ha perdido. @a Edad 3edia esta superada. Es el tie!po de los EspBritus @i res &a?uellos ?ue se considera an a si !is!os li res), el tie!po de la Ilustraci.n, del 3odernis!o te!prano. El escepticis!o rige. Gist.rica!ente, despu/s de unos pocos siglos de ca9a de ruCas, si!ple!ente no era posi le ?ue!ar a los disentidores por !;s tie!po, al igual ?ue la idea de una cru9ada ,a no !antenBa 7ascinaci.n alguna para la gente de la edad de la ca9a de ruCas. Fhora, ,a no se podBa culpar !;s a las ruCas , a los her/ticos, por lo ?ue pre-ia!ente ha Ba sido pensado una -erdad a soluta, auto* e-idente, , por tanto incuestiona le, se ha Ba -uelto algo hu!ano de!asiado hu!ano, una 7e entre !uchas posi les , ?ui9;s incluso una !era superstici.n. NingDn dog!a

escapa al cuestiona!iento crBtico, ni ta!poco lo hace ninguna acci.n aparente!ente !oti-ada por altos -alores. 2odo es ulti!ada!ente un 8nada !;s ?ue:. Cada cosa lu!inosa tienen su propio lado oscuro. Si la so! ra esta en cual?uier lugar, incluso en !i, la consciencia podrBa ser desintegrada por sus contradicciones internas , perecer. Fludo a la contradicci.n de ?ue lo ?ue no ?uiero , no puedo apro ar de !i sin e! argo lo encuentro en !i !is!o. 3is !eCores intensiones si se eAa!inan crBtica!ente de!uestran ha er nacido de unas !oti-aciones egoBstas o aCas. Para no tener ?ue su7rir esta contradicci.n la consciencia utili9a otro !ecanis!o de de7ensa. Se identifica con la so! ra &tanto co!o con el agresor). El ego desierta su pre-io idealis!o , se une al pre-io ene!igo, el no*ego. He7iende a los her/ticos , to!a partido por los !;s aCos o los in!orales tanto al reducir los aCos instintos por !edio de un reduccionis!o te.rico &8nada !;s ?ue:*an;lisis), o por !edio de practicarlo acti-a!ente, por eCe!plo ro ando en una tienda co!o en el eCe!plo de !;s arri a. Esto es la So! ra del Ho!ingo de #a!os, su entrada a Jerusal/n, con ho! res tales co!o Voltaire, 3arA, Niet9sche , Mreud, haciendo de !uchedu! re ?ue le acla!a por !edio de eAponer la 7alsedad de todo idealis!o. En el pri!er estadio, Jerusal/n esta a a7uera. En el segundo, Jerusal/n era la ciudad de la !a,orBa !oral , sus in?uisidores , el lugar de la So! ra esta a en el !is!o paBs, no de!asiado leCos, el !isera le esta lo en el Bel/n de la So! ra. Fhora a?uB la So! ra -iene a casa. Ella , Jerusal/n se han reunido de algDn !odo co!o lo esta an en el estadio de la Cru9ada pero ahora en el suelo del propio hogar. @a identi7icaci.n de la So! ra i!plica otros dos !ecanis!os de de7ensa, pri!ero la negaci.n de la oposicin o tensin entre los ideales , los asB lla!ados aCos instintos, Jerusal/n , la So! ra , en segundo lugar, la 8con-ersi.n en su contrario: !eCor eApresado en la 7.r!ula de Niet9sche la 8trans7iguraci.n de los -alores:. 2odo se reduce a un principio, sea la -oluntad de poder, la seAualidad, la en-idia o cual?uier otra cosa *a?uello ?ue podrBa!os lla!ar so! ra. >a no ha, !;s dos polos o dos -erdades, lo superior se reduce co!o un no -erdad &i!postura, su li!aci.n, etc.) a lo in7erior co!o su Dnica , -erdadera realidad. @a so! ra, los her/ticos, el proletariado, las !uCeres opri!idas son el Sal-ador son 8Jerusal/n:. @a consciencia necesita esta li eraci.n de los opuestos por?ue la so! ra ha llegado tan cerca ?ue la tensi.n o la contradicci.n podrBa desintegrarla. 3ientras ?ue lo inco!pati le ?ue esta ahB a7uera es de algDn !odo tolera le &si las Cru9adas , la ca9a de ruCas cali7ican co!o !odos de tolerancia*aun?ue cierta!ente eAtraEos). Pero tan pronto co!o la consciencia ad!ite ?ue es en si !is!a inco!pati le consigo !is!a, ?ue es lo ?ue no ?uiere ser a soluta!ente, se auto* destruir;. Hado ?ue la so! ra est;, ahora, de ido a la identi7icaci.n con ella !is!a, acla!ada, ha perdido, en un ni-el, su cualidad de so! ra, su ego*inco!pati ilidad. Fhora es ego* sint.nica. Si recorda!os al ladr.n de tiendas, pode!os a7ir!ar ?ue lo ?ue en la actualidad se considera e?ui-ocado o !al si!ple!ente se le reno! ra co!o ueno

&Custi7icado, incluso reco!enda le co!o una lucha legBti!a contra los opresores). Pero si la so! ra ,a no es so! ra de ido a ?ue la oposici.n entre la lu9 , la so! ra ha desaparecido, la cualidad de so! ra de e reaparecer en algDn otro lugar. Pero no puede reaparecer en el !is!o ni-el. @a eli!inaci.n de figuras de la so! ra *co!o 8so! ra:* 7uer9a a la consciencia !;s all; del entero nivel de 7iguras tangi les o entidades a una categorBa co!pleta!ente nue-a, !;s a arcati-a. >, -erdadera!ente, halla!os ?ue para el estadio su -ersi-o, es la sociedad ,Oo la ci-ili9aci.n co!o un todo, el sistema social ?ue ahora es portador de la so! ra. Este de e ser culpado *, 7unda!ental!ente ca! iado, re-olucionado. Con respecto a la cuesti.n nuclear tendrBa!os ?ue decir ?ue ni los #usos ni nuestros propios lBderes polBticos co!o indi-iduos son el peligro real, sino ?ue !;s ien es la organi9aci.n de la sociedad en su conCunto. FsB ?ue ese estadio se a re a la di7erencia entre entidades corporales , el i!percepti le e intangi le siste!a, en el ?ue las entidades est;n contenidas , por !edio del cual estas se organi9an e in7or!an. Ge dicho ?ue este estadio no descansa en el ni-el de lo pre*!oral. Es -erdad, el /n7asis en reducir cual?uier cosa a los ni-eles aCos, a una read!isi.n de la es7era de lo instinti-o, del cuerpo , tierra superado o repri!ido en el segundo estadio en 7a-or de una actitud idealista. Pero de e!os -er ?ue este nue-o acceso al instinto ocurre en el ni-el espiritual e idealista alcan9ado en este segundo estadio. Nada de lo ad?uirido al pasar a tra-/s de los estadios !;s te!pranos se pierde en la consciencia, incluso aun?ue ha,a sido superado. @a relaci.n entre la consciencia , la so! ra ha a-an9ado desde el 8internacionalis!o: del pri!er estadio -Ba la situaci.n de 8guerra ci-il: del segundo estadio hasta el estructuralismo del estadio de la ilustraci.n. El pro le!a real no puede locali9arse en las 7uer9as 7or;neas, ta!poco entre las ruCas , los disentidores entre nosotros *en otras pala ras, en a! os casos en el ni-el concreto de la gente. Fhora el pro le!a se detecta en el siste!a i!percepti le ?ue su ,ace a la conducta de la gente, se le co!prende co!o un pro le!a estructural , por tanto en un ni-el 7unda!ental!ente !;s pro7undo &o !;s ele-ado), !ucho !;s so7isticado. El pri!er estadio ad?uiri. para la consciencia un sentido de lB!ite , contrasteI en el segundo, este contraste 7ue considerado co!o una -erdadera oposici.n de un insepara le par de opuestos, ien , !alI en el tercer estadio rota la consciencia de ?ue esta oposici.n es inherente en la constituci.n o estructura de la ci-ili9aci.n. @a ganancia ?ue rota con esta co!prensi.n es la irre-oca le salida de la ingenuidad ?ue creBa posi le locali9ar a la so! ra allB a7uera. @a consciencia se ha -uelto consciente del hecho de ?ue la so! ra es una parte integral de la sociedad. El precio ?ue ha de pagar por este logro es la p/rdida de su integridad !oral. 2r;ns7uga co!o es ahora, ha tenido ?ue -erdadera!ente traicionar sus ego*ideales. El car;cter de este estadio en ?ue la disensi.n es tolerada , todo es sospechoso de deri-ar de aCos !oti-os puede ser descrita co!o hu!ana , cBnica. El ca allero &guerrero) , la !oral de !atar de los estadios pri!ero , segundo se han su li!ado en un !ero reduccionis!o al !odo de pensar de uno, una ani?uilaci.n a tra-/s del 8nada !;s ?ue:. El ho! re ,a no est; !;s preocupado con los -alores ideales de la 7e -erdadera , lo correcto, ahora se es7uer9a por la 8utopBa concreta: &Ernst Bloch). Esto es, /l ha descendido desde el plano del !oralis!o al plano

de la realidad social e!pBrica 8sociologBa:, , llegado a una consciencia del ni-el de los siste!as , estructuras en los ?ue /l est; inserto , por los ?ue su pensa!iento , eAperiencias se con7or!an.

IV. E@ ES2FHIO 3EF CN@PF Nn eCe!plo de este estadio de consciencia serBa la idea corriente!ente sostenida de ?ue la o! a at.!ica es el producto de nuestro eAcesi-o orgullo, nuestra actitud de aprendices de ruCo. En este ni-el, -e!os ?ue la consciencia ha desertado al ene!igo de ido a su decepci.n 7unda!ental e indigesta de ?ue no era per7ecta, co!o ha Ba asu!ido. El dolor so re la perdida de la inocencia , la pure9a de la consciencia , la conta!inaci.n de sus ideales !;s altos era tan grande ?ue no podBa ser contenido solo por !edio de la identi7icaci.n con el agresor. Fhora este dolor tiene ?ue ser su7rido en plena consciencia !ientras ?ue al !is!o tie!po se retienen los logros de los estadios pre-ios, por eCe!plo la co!prensi.n del hecho de ?ue la so! ra es inescapa le!ente la su,a propia &de la consciencia). @a oposici.n polar &dada durante el estadio pre-io en 7a-or de uno de los polos sola!ente) de e ser reinstituida. Esto es, los -alores ideales descartados desde la decepci.n , el desa7Bo de en ser reconocidos de nue-o co!o nuestros valores supre!os, en plena consciencia de ?ue nos senti!os radical!ente 7altos de ellos. @a inco!pati ilidad entre la propia so! ra del ego , el ego de e ahora ser !antenida. Pero la resultante contradicci.n ani?uiladora de e ser e-itada por alguna nue-a 7or!a de de7ensa. @os sentimientos de culpa constitu,en el cuarto !odo de reci ir al in-itado , de de7enderse asi!is!o de /l. Esta es el Viernes Santo de la So! ra, su cruci7iAi.n. El re!ordi!iento, la ad!isi.n de la propia peca!inosidad, los senti!ientos de culpa *todos estos de en entenderse tanto un !odo de in-itar al in-itado un poco !;s co!o un 7en.!eno de de7ensa. El !ecanis!o de de7ensa particular a?uB es el del aisla!iento. Ge!os co!prendido ,a ?ue la no !itigada contradicci.n ?ue la consciencia descu ri. ser ella !is!a ha rBa sido auto*puniti-a. El polo de los ideales , el polo de la so! ra si son deCados aca arBan de!oli/ndose uno al otro. Pero si son aislados uno del otro, separados por un !uro de -idrio, por asB decirlo, la contradicci.n puede persistir sin ?ue nosotros tenga!os ?ue su7rir el destino de una auto*ani?uilaci.n. @os senti!ientos de culpa son los 7en.!enos por los ?ue el aisla!iento de los opuestos de cada uno tiene lugar. Nn senti!iento de culpa -isto desde el interior se estructura co!o un Cuego entre un Cue9 ?ue condena , un cri!inal condenado, pero de tal !odo ?ue a! as parte son -i-idas por una , la !is!a persona en un senti!iento de uni.n personalI este Cuego se congela , asB puede !antenerse inalterado para sie!pre. Fl Cuego no se le per!ite !o-erse, desarrollarse. F los dos integrantes no se les da li ertad para ?ue puedan interactuar co!o dos ani!ales sal-aCes capaces de de-orarse uno al otro, o co!o el 7uego , el agua capaces de ani?uilarse !utua!ente, sino ?ue se 7iCa en su posici.n !o!ent;nea , son asB co!o ani!ales !antenidos en Caulas separadas. El Cue9 no ad!ite toda-Ba ?ue el

cri!inal ?ue condena es /l !is!o. > el cri!inal no se da cuenta de su identidad con el Cue9. En cada senti!iento de culpa, el Cue9 en nosotros per!anece en sus -estiduras , en un asiento ele-ado apuntando su dedo al con-icto !;s a aCo. Sin e! argo, algo nue-o se ha ad?uirido !;s all; de la situaci.n del estadio su -ersi-o. @os senti!ientos de culpa son testi!onio del hecho de ?ue la consciencia de la apropiaci.n personal de la contradicci.n se ha reali9ado. Hurante el estadio pre-io donde la so! ra era perci ida en el siste!a en su conCunto, la so! ra esta a aDn de algDn !odo !antenida 7uera, en algo ?ue no so, ,o. El siste!a social es toda-Ba un Ello. @a !atan9a se dirigBa a ciertas ideas, las cuales eran declaradas co!o supersticiosas. Fl !atarlas, ,o !e disocia a a !i !is!o de ellas. Fhora, con la actitud mea culpa, la so! ra ha regresado a casa plena!enteI est; -erdadera!ente en !B, en el suCeto, !i propia so! ra, tan !Ba co!o !is ideales. @a escisi.n oposicional entre !is ideales , !i so! ra, ahora, inescapa le!ente se da en !B. F! os ocurren en el !is!o territorio: ,o. Esto, identi7icado con los -alores !orales , con la so! ra al !is!o tie!po. > asB !e he -uelto una contradicci.n -i-iente, en no! re de la cual 8!ala consciencia:, 8senti!iento de culpa:. >a no es !;s ,o , ellos o ,o , ello &el siste!a). F! os son uno , lo !is!o: ,o, al a rigar el senti!iento de culpa, !e !ato a mi mismo, , la 7or!a de esta !atan9a es el re!ordi!iento. Pero, , a?uB llega!os a una segunda de7ensa, ,o so, a! os en di7erentes sentidos. So, Cue9 en el sentido de ?ue !i esencia !eta7Bsica esta i!plicadaI sin e! argo so, cri!inal solo por -irtud de !i naturale9a 7inita. Esto ?uiere decir un tipo de privatio boni. @a so! ra es sola!ente !i de7ecto personal o delito !enor. Si sola!ente hu iera sido o hu iera sido co!o de iera, entonces el ideal ha rBa ?uedado intacto. El reino de los ideales es el Dnico co!pleto , pleno, la -erdad o Ceti-a esta a?uB, en ca! io el segundo polo, la so! ra, es de-aluado co!o no -erdadero, una insu7iciencia !era!ente personal, nuestra 7alta de 7uer9a !oral, nuestra -iolaci.n de nuestras nor!as /ticas. FsB la consciencia en este ni-el tiene /Aito en !antener la integridad del principio del ien, incluso si tiene ?ue conceder ?ue !i consciencia personal ,a no es co!pati le con ella !is!a. @a !oralidad en sB, el cos!os !oral, per!anece intocado. @a !ani7estaci.n del 7en.!eno de la so! ra es sola!ente una especie de accidente dentro de un cos!os de ideales , -alores ?ue per!anece en principio, intacto: es !i 7alta , !i pro le!a personal. F?uB tene!os no una perdida del cuerpo, la tierra, el instinto co!o en el estadio segundo, sino una p/rdida de 8el !undo:, realidad o Ceti-a. Con este estadio he!os, hist.rica!ente ha lando, a-an9ado a la Era del Pietis!o , a la psicologBa personalista, la su Ceti-idad, la interiori9aci.n. @a consciencia ha ad?uirido para si !is!a un sentido de consciencia tal cual , del rol ?ue Cuega en nuestros pro le!as. Se ha -uelto auto*consciencia, !ientras ?ue en los ni-eles pre-ios solo era consciente de sus contenidos. Este es el estatus en el ?ue la psicologBa personalstica alcan9a su !;s alto ni-el. @os senti!ientos de culpa son un instru!ento eAcelente para canali9ar toda la atenci.n hacia la persona dentro de lo ?ue lla!a!os el ego !oderno. En este estadio he!os llegado a una identi7icaci.n narcisista &con7usi.n) del ser hu!ano co!o indi-iduo

con la so! ra, lo cual representa, en retrospecti-a, un terri le error, pero ta! i/n un paso necesario en el ca!ino de la total integraci.n de la so! ra. Pero he!os ta! i/n alcan9ado el ni-el logrado en la 7iloso7Ba Zantiana, la cual pro-ee la auto*re7leAi.n crBtica de este estadio !ientras ?ue el Pietis!o , la psicologBa personalBstica si!ple!ente actDan &acting out). Con Zant he!os ido !;s all; del dog!atis!o del pri!er , segundo estadio , !;s all; del escepticis!o del tercer estadio , he!os alcan9ado el ni-el de la auto*re7leAi.n , el criticis!o &en el sentido Zantiano). El pro le!a de la so! ra ,a no es !;s estructural, un pro le!a de la organi9aci.n de la sociedad o un estado !ental. El ni-el a stracto, ut.pico de todo pensa!iento social ha sido deCado atr;s. Se reconoce al siste!a social co!o una !ani7estaci.n de una escisi.n en la !is!a naturale9a del ho! re, en la condici.n hu!ana en sB !is!o , esto !uestra ?ue el in-itado ha sido ad!itido en el propio hogar. @as preguntas a ser planteadas en este ni-el son parecidas a las siguientes: PLu/ es lo ?ue constitu,e la !oralidadQ PCuales son las condiciones a priori de la posi ilidad de la -erdadera conducta !oralQ > ulti!ada!ente: PLu/ es el ho! reQ 2ales son la cuestiones ocultas en el 7en.!eno de los senti!ientos de culpa , la peca!inosidad. El ni-el en el cual la consciencia -e el pro le!a es el metafsico, el de la 5esensp&ilosop&ie &una 7iloso7Ba de principios , esencias uni-ersales). El personalis!o , la interiori9aci.n no de en ser to!adas literal!ente. No son la seEal de ?ue la consciencia ha regresado a un estatus pre-io al del descu ri!iento del siste!a in-isi le en el ?ue nos halla!os nosotros !is!os. Ga descendido a ni-el personal , a la -e9 a ascendido por enci!a de la co!prensi.n de los siste!as , estructuras al ni-el de los principios Dlti!os. El personalis!o es !era!ente la seEal de la inescapa ilidad , la presionante in!ediate9 del pro le!a de la so! ra una -e9 ?ue se entiende ?ue esta enrai9ada en un principio 8!eta7Bsico:.

V. E@ ES2FHIO HE @F GOSPI2F@IHFH O @F IN2E"#FCI[N @O"#FHF @a consciencia ahora -e a tra-/s de la arrogancia , la presunci.n inherentes en el estadio de la !ala consciencia. Precisa!ente al cargar hu!ilde!ente la culpa en uno !is!o , al de-aluar la so! ra co!o un de7ecto !era!ente personal sin realidad aut.no!a, el ego se in7l. a si !is!o para con-ertirse en el polo opuesto del principio del ien. @a su Ceti-idad hu!ana en Dlti!o an;lisis se ha Ba -uelto el antagonista real de 8Hios:. Fhora puede entenderse ?ue la integraci.n de la so! ra no signi7ica su apropiaci.n literal , ?ue la so! ra solo surge de !i personalidad su Ceti-a. @a idea de la interioridad personal es reconocida co!o el Dlti!o re7ugio, el Dlti!o -aluarte en la lucha del ego por su auto*preser-aci.n o por la preser-aci.n de una consciencia ar!.nica. @a interiori9aci.n ?ue constitu,e a la psicologBa personalBstica es la Dlti!a de7ensa contra la psicologBa. Fhora -e!os ?ue la integraci.n de la so! ra i!plica ?ue se la reci a en la consciencia !is!a sin reser-a.

No puede ha er !;s dos aspectos di7erentes, co!o en el estadio pre-io, donde ,o era, con toda seguridad al !is!o tie!po Cue9 o representante de los altos -alores , el con-icto culpa le, estando cada uno de ellos, sin e! argo, en un plano di7erente. Fhora Cue9 , cri!inal, ideal , realidad de7ectuosa se encuentran en el !is!o plano , en los !is!os asuntos, por lo ?ue a! os perecen de sus contradicciones internas, cada una se coloca aCo la otra, co!o para ?ue algo !;s, un ni-el co!pleta!ente nue-o de consciencia pueda aparecer. Cuando Jung ha la de la 87unci.n trascendente: co!o este proceso ?ue hace e!erger una nue-a consciencia de la auto*destrucci.n de los opuestos inherente en la -ieCa consciencia, podrBa tener en !ente algo si!ilar. @o ?ue surge a?uB es una consciencia psicol.gica -erdadera. El Cue9 aCa de su tari!a , para de ha lar desde ella al cri!inal. Cesa el entero Cuego del Cue9 , el cri!inal. F! os roles desaparecen, no en el sentido de ?ue se !e9clen en uno, sino de un !odo tal, ?ue uno se reconoce a sB !is!o en el otro, , a! os se reconocen a sB !is!os a tra-/s del otro como &umanos, hu!anos con su propia co!pleCidad: a la -e9 hu!anos*de!asiado*hu!anos , di-inos. Fhora el ho! re puede con-ersar con el ho! re en un ni-el -erdadera!ente hu!ano. @a so! ra no se integra plena!ente , una con-ersaci.n entre hu!anos reales no es posi le, en la !edida ?ue e-ito la contradicci.n de !i ser lo ?ue ,o tambi6n no so,. PPero no diCi!os ?ue la contradicci.n, si no es e-itada, i!plicarBa una auto*laceraci.nQ PCo!o puede -ol-erse producti-a la contradicci.n !;s ?ue destructi-aQ @a integraci.n de la so! ra i!plica el sacri7icio de la plenitud , la har!onBa del !is!o principio !;s alto. #e?uiere el sacri7icio de la eAclusi-a ondad del cos!os !oral co!o tal. En la !edida en ?ue la contradicci.n entre lu9 , so! ra se distri u,e entre dos entidades di7erentes, los ideales !orales allB , !is de7ectos personales a?uB, el pro le!a ?ue apareci. con la e!ergencia de la so! ra es e-itado. F los opuestos no se les per!ite chocar. Ellos chocan sola!ente cuando la so! ra es reconocida co!o la propia oscuridad de la lu9, el sol. El reino del ien tiene ahora su propio !al in&erente, no solo co!o una 8parte: o 8aspecto: !alo, co!o lo 7ue durante el estadio pre-io. El pro le!a es la eAclusi-a ondad del principio !;s ele-ado aCo cu,a i!agen , se!eCan9a el ego se sa e creado. Si esta ondad e3clusiva , consecuente!ente el principio !;s ele-ado co!o he!os co!prendido ?ue ha de ser sacri7icado, lo cual re?uiera la katastrop&e, un ir de aCo del ego antropol.gico. Pero aCo la condenaci.n del ego o de la antropologBa es la Pascua de la So! ra, su resurrecci.n , Fscenso al Cielo despu/s de su cruci7iAi.n en el estadio pre-io. Esta ahora a la derecha del trono de Hios: la so! ra puede ser reconocida co!o la so! ra de la !is!a 3ente de Hios, ,a no es !;s !i de7ecto personal. El ego ha di!itido co!o el supre!o regente de la consciencia. >a no insiste !;s en ser el 7actor decisi-o. @a Pascua de la so! ra es la !uerte 7inal de la -ieCa consciencia ?ue pre-alecBa desde antes de la pri!era llegada del in-itado, el naci!iento de una nue-a consciencia psicol.gica. He estadio en estadio la consciencia ha Ba ca! iado, pero ha Ba retenido su

identidad. Fhora esta !is!a identidad ha perecido. 3;s ?ue un ca! io, una trans7or!aci.n &una !utaci.n) ha tenido lugar , lo ?ue ahora -i-e no es un estado alterado de consciencia, sino una di7erente, otra. @a creciente aproAi!aci.n de la so! ra ha conducido a la consciencia !;s all; de si !is!a, a la reali9aci.n de ?ue ha, una psi?ue o Ceti-a, aut.no!a !;s all; de la es7era de la psicologBa personal , ?ue la so! ra alcan9a la regi.n transpersonal. #econoce ?ue un ca! io es real solo si se le per!ite ?ue ocurra en el ni-el de los Hioses, en el ni-el de nuestra !eta7Bsica u ontologBa, en el ni-el del concepto. @a aceptaci.n de la so! ra co!o !i pro le!a personal no lo consigue, en la !edida en ?ue la So! ra era !i de7ecto personal aDn era tratada co!o una sucia pordiosera. Sola!ente cuando se le per!iti. entrar en nuestra teologBa o !eta7Bsica se le concede, a a?uel ?ue una -e9 7ue el eAtranCero !isterioso, el lugar de honor del in-itado en el propio cora9.n , el senti!iento hacia ella es de respeto, lo cual es a!or , !iedo a la -e9. Se le honra co!o una realidad aut.no!a, ar?uetBpica a la -ista de la cual la ego*consciencia tiene ?ue supeditar su pretensi.n de supre!acBa eAclusi-a. Se pueden entender todos los estadios pre-ios co!o reno-ados intentos de la auto*preser-aci.n de la ego*consciencia en el sentido de una de7ensa desesperada de su !onocentricidad. Pero rendirse a la e-idencia de la eAistencia de otro centro o Ceti-o no signi7ica ?ue la ad?uisici.n del estadio pre-io, un sentido de su Ceti-idad, interioridad , psicologBa tiene ?ue perderse. @a consciencia no regresa a a?uellos estadios en los ?ue el in-itado era !era!ente 8o Ceti-o:, de algDn !odo 8allB a7uera:, sea en el eAtranCero o en un grupo !inoritario, o en el siste!a social. 3;s ien, este sentido de su Ceti-idad es pro7undi9ado, pro7undi9ado hasta tal punto de ?ue se hace aparente ?ue esta enrai9ado en una entera nue-a dimensin, la di!ensi.n de una &su Ceti-a) o Ceti-idad &o una su Ceti-idad o Ceti-a) *lo ?ue es, claro, una contradicci.n. Pero ser una contradicci.n es lo ?ue constitu"e la psicologBa &co!o una consciencia psicol.gica o estatus l.gico) , lo ?ue nos per!ite no sola!ente tener o ser el lugar de, una -ida i!aginal o si! .lica, tal , co!o encontra!os en todas las eras, si no consciente!ente e3istir co!o -ida i!aginal &o al!a). Pues, despu/s de todo, la psicologBa &la consciencia psicol.gica) se origin. en no otra cosa !;s ?ue en una integraci.n gradual, en contra de una tena9 resistencia, de la contradicci.n ?ue lleg. al !undo de la consciencia con la pri!era llegada del Otro. @a e!ergencia de la so! ra ha parecido ser la e!ergencia del Otro psicol.gico. Pero he!os de tener en cuenta ?ue en la !edida ?ue el Otro es aDn un otro literal, sea all; 7uera o a?uB a7uera, es precisa!ente un aDn no Otro psicolgico. El otro de-iene psicol.gico s.lo cuando cesa de tener la 7or!a de 8otro: , se le reconoce co!o teniendo la 7or!a del uno mismo. Pero el otro co!o uno !is!o es una contradicci.n* El in-itado real ?ue con el ad-eni!iento de la so! ra ?uiere entrar, puede ser -isto, no co!o 8el otro:: es contradiccin, dial6ctica, la s"%"g" &$1). @a plena integraci.n de la so! ra no signi7ica la interiori9aci.n de 8algo otro: &!is aspectos recha9ados) dentro de mi, no signi7ica !era!ente la ego*apropiaci.n de los aspectos de la so! ra, sino ?ue la 7or!a inicial de la otredad regresa a casa, a si !is!a, es interiori9ada en si !is!a , asB se trans7or!a en

la 7or!a del si !is!o &no de el Si 3is!o). Signi7ica el reconoci!iento de la consciencia o del 8concepto: co!o una auto*contradicci.n eAistente. Este reconoci!iento eAiste ahoraI el estatus de una consciencia psicol.gica se ha -uelto real. Co!o tal, la consciencia tiene su propia otredad ,a no !;s ahB 7uera en algDn Otro &, en alguna 8parte: de si !is!a ?ue serBa toda-Ba un otro), sino ?ue es en si !is!a su propia auto*contradictoriedad ontolgica: integrada en su !is!o Ser, en su Concepto &7egriff). @a psicologBa aut/ntica e!pie9a cuando &despu/s de todos los ni-eles pre-ios) el ni-el !eta7Bsico ha sido superado en 7a-or de uno ontol.gico, -erdadera!ente l.gico. @a so! ra e!pe9. co!o el otro en un sentido e!inente. En el !o!ento en ?ue cesa de ser en7;tica!ente otro, en el !o!ento ?ue pierde la forma de la otredad, la so! ra cesa de ser la so! ra. @a so! ra &co!o la pri!era !ani7estaci.n de 8el inconsciente: co!o una totalidad) se trans7or!a en una nue-a !ani7estaci.n de 8el inconsciente: co!o un todo, en el ani!a &$$), el al!a. Fl ha er per!itido ?ue la contradicci.n entre en su !is!o concepto, la consciencia &o la psicologBa, en este sentido) con?uist. el ni-el del Concepto por si !is!o , de-ino consciente de su e3istencia co!o 4oncepto o del Concepto eAistente &en el sentido hegeliano del Concepto). @a consciencia se re-ela a si !is!a co!o logos ?ue, a su -e9, se re-ela a si !is!o co!o pleno de al!a &psicologBa) , actual &Concepto e3istente), !ostrando si!ult;nea!ente ?ue el entendi!iento a stracto de logos &co!o en la l.gica 7or!al) era de7iciente, !era!ente una reducci.n al ni-el t/cnico de un instru!ento para el prop.sito del pensar correcto. El constante a-ance de la so! ra ha destronado la arrogancia con la ?ue el ego se con7in. a si !is!o a ser una entidad 7inita &en el sentido antropol.gico). @a so! ra destru,e la auto*de7inici.n antropol.gica , le a re a su propia in7inidad. El ho! re es !;s de lo ?ue es. Ser consciencia &no !era!ente tener consciencia), /l es ta! i/n su teologBa , su ontologBa, es ta! i/n el reino ar?uetBpico , los Hioses, ?ue cierta!ente no es. Co!o Jung nos diCo, en las pala ras de Cristo: > ser/is Hioses. El corolario de esto es ?ue ahora ,a no eAisti!os !;s co!o hechos positi-os. No nos pode!os to!ar literal!ente. So!os Hioses solo , precisa!ente por?ue nuestra creencia literal en nosotros !is!os se disuel-e en este estadio en una 8!era!ente: i!aginal &l.gica!ente negati-a) co!prensi.n de nosotros !is!os. Nna -e9 ?ue se -e la so! ra co!o perteneciente al principio del ien o la ondad, este principio deCa de ser !era!ente un principio, un de erBa, una de!anda, un ideal *en otras pala ras algo no real, no actual, algo ?ue tiene su reali9aci.n, si la tiene, 7uera de si !is!a en una acci.n o conducta e!pBrica, separada. Hesciende a tierra , se -uel-e actual en el sentido de lo ?ue Gegel lla!a Sittlic&keit &usual!ente traducido en los tra aCos de Gegel co!o 8-ida /tica:I ha de distinguirse de la !oral trascendente de Zant). > el ho! re, sin ,a tener ?ue recla!ar ser &al !enos en principio) id/ntico a sus ideales !;s altos, puede -ol-erse hu!ano de nue-o, !odesto, en un sentido 8!eta7Bsico:. Esto puede al principio parecer parad.Cico, pero es precisa!ente el ascenso de la so! ra al

cielo , la recuperaci.n de un sentido de la psi?ue 8ar?uetBpica:, 8!eta7Bsica:, lo ?ue nos per!ite aCar a tierra despu/s de nuestra pre-ia eAistencia en las nu es de las esencias e ideales , -ol-ernos -erdadera!ente seres hu!anos a?uB en una situaci.n social real , en un !undo sensi le, concreto. En la !edida ?ue el ho! re esta a preocupado por el siste!a social o con la naturale9a del ho! re con sus pro le!as personales, aDn esta a oscilando entre generalidades a stractas. FDn no ha Ba alcan9ado lo concreta!ente actual: el indi-iduo Dnico, el !o!ento Dnico. El periodo de ser aprendi9 de la consciencia ha concluido. Ga sido un constante escalar desde la inocencia co!pleta hasta la consciencia psicol.gica plena , desde un ni-el 7Bsico concreto al de la di-inidad del ho! re, una escalada ?ue, sin e! argo, al !is!o tie!po 7ue un descenso de las su li!es alturas de una eAistencia plero!;tica en el Jerusal/n Celestial a la !odestia de un 8!era!ente: ni-el i!aginal , co!o tal, un ni-el de eAistencia hu!ana concreta en esta tierra real. Fhora nuestra l.gica puede aceptar , a7ir!ar la contradicci.n inherente de nuestro ser, diga!os nuestro ser consciencia. Fhora la consciencia ha a-an9ado al ni-el del o7icial. Fhora el Pentecost/s puede ocurrir, una nue-a -ida puede e!pe9ar, una ?ue ,a pronto no ser; un perBodo de transici.n desde un estatus 7unda!ental de consciencia &a?uel del !ito, la religi.n o la !eta7Bsica) a otro l.gica!ente !;s alto &o !;s pro7undo) el de la consciencia psicol.gica por !edio de un ascenso*,*descenso lineal a tra-/s de una serie de estadios *la historia entera del Occidente Cristiano parece ha er tenido el 8prop.sito: de ha er sido este enor!e perBodo de transici.n &$+)* sino una -ida ?ue es, !eta7.rica!ente ha lando, la itinerancia del o7icial a tra-/s de un !undo trans7or!ado en ca!po del al!a, en el paisaCe de la psicologBa actual. Este es el paisaCe de la pa9. PPor?u/ es el paisaCe de la pa9Q 2odas las 7or!as de !atan9a de los estadios pre-ios *las !atan9as teol.gicas, !oralistas, ilu!inistas , pietistas* han sido superadas, no s.lo e!pBrica!ente, sino l.gica!enteI por?ue la 7or!a de la otredad ha sido superada. Pero esta pa9 no es la pa9 inocente del tie!po plero!;tico pre-io al pri!er estadio de integraci.n de la so! ra. Es una pa9 ?ue se constru,e so re, o descansa en, las 7or!as de las !atan9as descritas , las contiene todas co!o !o!entos en si !is!a. > no de iera ser !alentendida co!o una utopBa social. No signi7ica, en a soluto, ?ue ahora la -iolencia, las !atan9as, la guerra se ha -uelto i!posi le en la realidad social. @a pa9 de la cual esto, ha lando no es una pa9 en el sentido de conducta literal entre la gente, los grupos o las naciones. Es una pa9 sola!ente co!o , en la 7or!a l.gica de la consciencia psicol.gica. Pero esto no es el 7inal del ca!ino. 8PaisaCe de pa9: no signi7ica un ?uedarse en la eterna ar!onBa. Pues co!o he!os oBdo de Jung, el reconciliarse con la so! ra es sola!ente la 87ase*de*aprendi9:. @o ?ue aDn ?ueda , ha de ser conseguido es la 8!aestrBa:, ?ue no !uchos pueden lograr &$5).

444444444
1 Letters 2, 9 Feb. 1959, a Traugott Egloff, p. 481. 2 En el sentido de una Beziehungswahn (ilusin de [auto-]referencia). 3 Letters 2, 12 Abril 1959, a Werner Breucher, p. 498. 4 Otras regiones culturales del mundo necesitaran una discusin en sus propios trminos. Aqu se excluyen completamente, no por razones externas, tales como la cantidad de espacio asignada al artculo, sino por razones intrnsecas. La sombra como el husped que se aproxima no parece ser parte de la fenomenologa de estas culturas. 5 Marie-Louise von Franz (1974), Shadow and Evil in Fairytales. Zrich: Spring Publications, p. 5 6 Esto se aplica, claro, tambin al concepto de el inconsciente en si mismo, tanto como al de el alma. A Jung y otros les gustaba hablar sobre el descubrimiento del inconsciente. Sin duda, podemos afirmar que Amrica fue descubierta (desde el punto de vista Europeo medieval), y as lo fue la penicilina o las lunas de Jpiter. Pero el inconsciente? Es una interpretacin! Una interpretacin y no un hecho de la naturaleza a ser interpretado. Las imgenes primordiales de Jung, sus arquetipos en si mismos tampoco deben ser entendidos como hechos positivamente existentes en la naturaleza. Son en si mismos interpretaciones o, como Hillman lo pone, perspectivas. Lo que Jung afirm sobre los descubrimientos de Freud concerniendo a los orgenes de las neurosis en las experiencias infantiles se aplica a la propia teora de los arquetipos: Estos descubrimientos son solamente hechos aparentes; en lo bsico son interpretacin (CW 16 54), la diferencia nica y esencial est en que los arquetipos no son simplemente la interpretacin (subjetiva) del psiclogo, sino que ya se presentan como interpretaciones. Constituyen interpretaciones objetivas existentes, afirmaciones, el alma hablando sobre si misma. Solamente podramos hablar de hechos psicolgicos si damos a entender el hecho de que la psique realiza tal afirmacin (Letters 2, 14 Junio 1957, a Bernhard lang, p. 370), por ejemplo, como cuando se nos presenta con tales auto-interpretaciones. La dificultad con la nocin de interpretacin radica, claro, que tendemos a pensar que igualmente, la nocin de explicacin implica que hay algo, algn objeto o hecho, sobre el cual la interpretacin gira o versa. Esto es verdad en la vida cotidiana y en la ciencia. Pero no en psicologa. El alma llega exclusivamente a su ser en (y como) sus propias interpretaciones, el alma es nada excepto sus propias interpretaciones. No hay nada (ningn substrato) detrs de las interpretaciones. La interpretacin dentro de si misma establece y genera aquello que es. El alma es pensamiento que se piensa si mismo. As que sobr que versan las auto-interpretaciones o afirmaciones? Cada una habla solamente sobre si misma, no sobre una alma reificada y supuestamente separada. Formacin, transformacin, Mente Eterna, eterna recreacin. 7. Este artculo se escribi en los 80. 8. La palabra latina hospes de hecho contiene en si misma hostis. Hostis es el extranjero que puede ser tanto enemigo como amigo-invitado. 9. CW 14 129. 10. La as llamada concepcin postmoderna de la psicologa Junguiana, que insiste absolutamente en el Otro y su inalienable otredad, puede ser vista como un demorarse en la entrada del umbral de la psicologa y un rechazo a entrar dentro.

$$.

Claro que no el nima en contraste al nimus, sino que el nima con su propia dialctica interna, en otras palabras, la syzygy como una totalidad: la syzygy del nima con su propia negacin, el nimus.

12. Quizs este perodo transicional empez mucho antes, con el inicio de la filosofa Griega y el surgimiento en el antiguo Israel del monotesmo, al mismo tiempo que, con el abandono del estatus lgico de las culturas ritualistas y el inicio del estatus de la religin y la metafsica. 13. Porqu muchos no pueden lograrla? Porque lo que queda despus de que la fase-de-aprendiz ha sido completada es la contradiccin. El estadio del nima o el alma implica directamente a la consciencia con la dialctica. Ver el prximo captulo para una detallada discusin sobre una de las formas en que la dialctica emerge en el alma hablando sobre si misma