1

TEMA 4. TRANSFORMACIONES DEL GOBIERNO REPRESENTATIVO 4.1. Ampliacin del !"#a$i% (MANIN, Los principios del gobierno representativo, cap. 6, pgs. 237-292 Meta!or"osis del gobierno representativo #$rante !$c%os a&os la representaci'n parec(a basada en $na poderosa ) estable relaci'n de con"ian*a entre votantes ) partidos pol(ticos. Act$al!ente, sin e!bargo, cada ve* es !a)or el n+!ero de personas ,$e ca!bian s$ voto de $nas elecciones a otras ) las enc$estas !$estran ,$e cada ve* %a) !s personas ,$e evitan identi"icarse con partido alg$no. Antes, las di"erencias entre partidos eran re"le-o de las divisiones sociales, %o) parece ,$e son los partidos los ,$e i!ponen divisiones. .n n$estros d(as, se %a s$stit$ido el progra!a de !edidas o progra!a electoral por la personalidad de los candidatos. .l escenario p+blico est cada d(a !s do!inado por especialistas en !edios de co!$nicaci'n ) opini'n p+blica. .n de"initiva, parece ,$e la brec%a entre gobierno ) sociedad, entre representantes ) representados se est a!pliando. .n los dos +lti!os siglos el gobierno representativo %a e/peri!entado !+ltiples ) signi"icativos ca!bios, el !s i!portante el ,$e la propiedad ) la c$lt$ra %an de-ado de estar representados ) el derec%o de voto se %a a!pliado. .ste ca!bio t$vo l$gar a la ve* ,$e el a$ge de los partidos de !asas. .l gobierno representativo !oderno se estableci' sin partidos pol(ticos organi*ados. .s !s, los "$ndadores del gobierno representativo consideraban la divisi'n en partidos o 0"acciones1 co!o $na a!ena*a contra el siste!a. 2ero a partir de la seg$nda !itad del siglo 3I3, sin e!bargo, los partidos pasaron a ser $n ele!ento constit$tivo del gobierno representativo. Ade!s los padres "$ndadores %ab(an pro%ibido el !andato i!perativo ) la prctica de dar instr$cciones a los representantes ) sent(an descon"ian*a %acia las pro!esas electorales. Los partidos de !asas, en ca!bio, %acen de s$ progra!a pol(tico $no de los principales instr$!entos de la co!petici'n electoral. .l a$ge de los partidos de !asas ) de los progra!as pol(ticos pareci' trans"or!ar la representaci'n !is!a. .n pri!er l$gar, en ve* de se e/tra(dos entre las 4lites, los representantes eran ci$dadanos corrientes ,$e %ab(an llegado a las c+p$las de los partidos por s$ !ilitancia ) devoci'n a la ca$sa. 2or otra parte, los representantes, $na ve* electos, seg$(an ba-o control de los dirigentes ) activistas del partido !ediante la disciplina interna del partido, pareci4ndose ,$e se violaba la a$tono!(a de la ,$e go*aban previa!ente los representantes d$rante el !andato, ) los progra!as pol(ticos parec(an $na restricci'n a&adida a la libertad de los representantes.
1

Alg$nos te'ricos de "inales del 3I3 interpretaban el n$evo papel dese!pe&ado por los partidos ) los progra!as co!o pr$eba de la crisis de la representaci'n. 2ero poco a poco se "$e percibiendo ,$e si bien los partidos de !asas %ab(an provocado la de"$nci'n del 0parla!entaris!o1, el gobierno representativo co!o tal no %ab(a sido destr$ido en dic%o proceso5 s$s principios constit$tivos, entre ellos la a$tono!(a parcial de los representantes, a+n estaban vigentes. Los observadores co!en*aron a darse c$enta entonces de ,$e %ab(a s$rgido $na "or!a n$eva ) viable de representaci'n6 el 0gobierno de partidos1 (te'ricos anglosa-ones o la 0de!ocracia de partidos1 (a$tores ale!anes . 7on el tie!po esta n$eva "or!a de representaci'n lleg' a sal$darse co!o $n progreso ) ter!inar(a siendo aceptada co!o $n avance de!ocrtico, no s'lo por a!pliar el electorado, ta!bi4n por los n$evos v(nc$los ,$e se establecieron entre representantes ) electorado. Los partidos apro/i!aron a los representantes a s$s circ$nscripciones posibilitando la designaci'n de candidatos con posici'n social, !odo de vida ) preoc$paciones cercanas a s$s bases. A$n,$e el gobierno representativo p$diera no %aber sido de!ocrtico desde s$s inicios, a%ora parec(a ,$e iba a serlo cada ve* !s. 2or lo tanto, s$rge $na c$riosa si!etr(a entre la sit$aci'n act$al ) la de "inales del 3I3 ) co!ien*os del 33. A%ora, co!o entonces, se est e/tendiendo la idea de ,$e la representaci'n est en crisis. .ste paralelis!o inspira la %ip'tesis de ,$e ,$i*, !s ,$e a $na crisis de la representaci'n, esta!os asistiendo a la de $na "or!a concreta de representaci'n. 87abe la posibilidad de ,$e los distintos "en'!enos ,$e a"ectan a%ora a la representaci'n sean $n indicio de la aparici'n de $na n$eva "or!a de gobierno representativo9 .s incl$so c$rioso ,$e la s$p$esta crisis act$al de la representaci'n se atrib$)a por lo co!+n a la erosi'n de las propias caracter(sticas ,$e di"erenciaron la de!ocracia de partidos del parla!entaris!o6 identi"icaci'n de los votantes con partidos concretos ) s$s representantes en el parla!ento, ) la elecci'n de representantes a partir de progra!as. :e consider' entonces ,$e la nat$rale*a de la representaci'n %ab(a sido alterada )a de "or!a irreversible. La evol$ci'n reciente s$giere ,$e tal ve* el pron'stico "$e err'neo. 2$ede ,$e la %istoria del gobierno representativo constit$)a $na sec$encia de tres "or!as separadas por dos r$pt$ras. :e e/a!inar a contin$aci'n la !eta!or"osis del gobierno representativo a la l$* de los ; principios identi"icados previa!ente6 elecci'n de representantes a intervalos reg$lares, independencia parcial de los representantes, libertad de la opini'n p+blica ) la to!a de decisiones tras el proceso de la disc$si'n. #ebe entenderse por 0disc$si'n1 $n proceso de co!$nicaci'n en ,$e al !enos $na de las partes trata de prod$cir $n ca!bio en la posici'n de otra parte ) lo reali*a e!pleando prop$estas ,$e son i!personales o estn relacionadas con el "$t$ro a largo pla*o. La noci'n de regateo es !s +til para los "ines del anlisis pol(tico por,$e per!ite disting$ir entre "or!as de co!$nicaci'n interesada,
2

,$e es lo ,$e constit$)e la base de la pol(tica. <a) $na di"erencia clara entre regateo, en el ,$e $na parte pro!ete a otra ,$e, de adoptar cierta posici'n, obtendr $na reco!pensa o inc$rrir en $na "alta, ) la disc$si'n, en la ta!bi4n $na parte apela al inter4s de la otra, pero !ostrndole ,$e, de adoptar $na posici'n concreta, res$ltar alg$na venta-a o per-$icio a largo pla*o para el gr$po al ,$e pertenece o para 4l !is!o. .ste tipo de co!$nicaci'n e/ige a a!bas partes ,$e se separen de s$s identidades sing$lares e in!ediatas para alcan*ar lo general ) perd$rable. ./ige el rec$rso a la ra*'n. La de"inici'n de la disc$si'n co!o $na co!$nicaci'n destinada a prod$cir $n ca!bio !ental !ediante el $so de prop$estas i!personales o a largo pla*o es s'lo $n tipo ideal. A contin$aci'n se constr$irn ) co!pararn tres tipos ideales de gobierno representativo6 parla!entaris!o, de!ocracia de partidos ) la de!ocracia de 0a$diencia1. .stos tipos ideales son deliberada!ente es,$e!ticos5 no estn previstos para proporcionar $na descripci'n e/%a$stiva de cada "or!a de gobierno representativo, sino para per!itir la co!paraci'n entre las "or!as as$!idas por los c$atro principios claves de la representaci'n en cada caso. Pa#lamen&a#i m% =.L.77I>N #. ?.2?.:.N@AN@.: La elecci'n "$e concebida co!o $n !edio para sit$ar en el gobierno a personas ,$e go*aban de la con"ian*a de s$s conci$dadanos. .n el parla!entaris!o, la relaci'n de con"ian*a tiene $n carcter esencial!ente personal. .s !ediante la individ$alidad co!o los candidatos inspiran con"ian*a ) no a trav4s de s$s cone/iones con otros representantes o con organi*aciones pol(ticas. .l representante tiene $na relaci'n directa con las circ$nscripciones. .sta con"ian*a procede del %ec%o de ,$e los representantes proceden de la !is!a co!$nidad social, de"inida geogr"ica!ente o en t4r!inos de intereses !s generales. La elecci'n selecciona $n tipo partic$lar de 4lite6 los notables. .l gobierno representativo se inici', por tanto, co!o el gobierno de los notables (caci,$is!o . =AA@BNBMCA 2A?7IAL #. LB: ?.2?.:.N@AN@.: 7ada representante electo es libre de votar de ac$erdo con s$ conciencia ) -$icio personal. No es portavo* de s$s electores, sino s$ 0"ideico!isario1. .ste es el concepto de representante ,$e "or!$l' D$rEe ) la idea sig$i' prevaleciendo en la pri!era !itad del 3I3. .l representante decide s$ voto por convicciones privadas ) no por co!pro!isos %ec%os "$era del parla!ento. No es portavo* de s$s electores, sino s$ 0"ideico!isario1. La independencia pol(tica de cada representante obedece en parte a ,$e s$ esca&o lo obtiene por "actores no pol(ticos tales co!o s$ propia rep$taci'n local. =LID.?@A# #. LA B2INI>N 2FDLI7A La GH !itad del 3I3 conte!pl' $na proli"eraci'n de !ovi!ientos e/traparla!entarios ,$e organi*aban !ani"estaciones, peticiones de "ir!as ) ca!pa&as de prensa. La e/presi'n de la opini'n
3

p+blica di"er(a de la elecci'n de los representantes no s'lo en s$s "$nda!entos constit$cionales sino ta!bi4n en s$s prop'sitos. La di"erencia de prop'sitos ,$e separaba la elecci'n de representantes respecto de la e/presi'n de la opini'n p+blica no s'lo se deb(a a la li!itaci'n del derec%o de s$"ragio, sino ta!bi4n al !is!o carcter del parla!entaris!o, )a ,$e si las elecciones seleccionaban a individ$os por la con"ian*a personal ,$e inspiran, las opiniones de la ci$dadan(a sobre pol(ticas ) as$ntos p+blicos deb(an encontrar otra v(a para !ani"estarse. .n esta "or!a de gobierno representativo, la libertad de opini'n p+blica incre!enta la posibilidad de ,$e se abra $na brec%a entre la opini'n p+blica ) el parla!ento. BstrogorsE) escribi' ,$e 0en tie!pos no electorales, c$ando act+a "or!al!ente, se s$pone ,$e la opini'n p+blica proporciona a parla!entarios ) dirigentes $na "$ente constante de inspiraci'n as( co!o e-erce $n control contin$o sobre ellos. :in e!bargo, para ,$e este poder de la opini'n logre %acerse sentir, debe ser absol$ta!ente libre de e!erger en s$s varias "or!as irreg$lares e ir directa!ente a las p$ertas del parla!ento1. .sta "or!a de gobierno representativo se caracteri*a por el %ec%o de ,$e la libertad de opini'n p+blica parece indisociable de ciertos riesgos para el orden p+blico. =IAI7IB M.#IAN@. LA #I:7A:I>N 7o!o los representantes no estn atados por los deseos de los ,$e los eligen, el parla!ento p$ede ser $n 'rgano deliberador en todo s$ sentido. Ana disc$si'n p$ede prod$cir $n ac$erdo "inal entre los participantes con opiniones divergentes s'lo si son proclives a ca!biar s$s opiniones d$rante la disc$si'n (7onsenso !ediante el interca!bio arg$!entos . 2recisa!ente con el "in de per!itir la deliberaci'n signi"icativa en el parla!ento es por lo ,$e en el parla!entaris!o los representantes no estn atados por los deseos de s$s circ$nscripciones. .n la Inglaterra de la pri!era !itad del 3I3 era creencia co!+n ,$e los parla!entarios deb(an votar seg+n las concl$siones a las ,$e %$biesen llegado d$rante el debate ) no seg+n decisiones to!adas con antelaci'n "$era del parla!ento. .s $n !odelo ideali*ado, sobre todo en lo re"erente al 0consenso !ediante el interca!bio de arg$!entos15 se trataba de $na oligar,$(a Interca!biando "avores. Dem%c#acia de pa#&id% =.L.77I>N #. ?.2?.:.N@AN@.: La a!pliaci'n del electorado res$ltante de la e/tensi'n del derec%o de voto i!posibilita $na relaci'n personal con los representantes. Los ci$dadanos votan a alg$ien ,$e lleva los colores de $n partido. Los partidos pol(ticos, con s$s b$rocracias ) redes de !ilitantes, "$eron creados con el "in de !ovili*ar a $n electorado a!pliado.

7$ando se "or!aron los partidos de !asas, se cre(a ,$e iban a llevar a los cargos p+blicos al 0%o!bre co!+n1, desapareciendo los 0notables1 ) el elitis!o caracter(stico del parla!entaris!o. :e esperaba ,$e, !ediante la !ediaci'n del partido socialista o socialde!'crata, las clases traba-adoras est$vieran desde entonces representadas en el parla!ento a trav4s de traba-adores corrientes. ?obert Mic%els (G9GG den$nci' con a!arg$ra la brec%a e/istente entre los dirigentes ) las bases en $n paradig!tico partido de !asas ) de clase. #e!ostr' ,$e a$n,$e los l(deres ) dip$tados p$dieran tener s$s or(genes en la clase traba-adora, en realidad llevaban $na vida pe,$e&o b$rg$esa !s ,$e proletaria. .l partido, seg+n Mic%els, o"rec(a $na oport$nidad a los 0!ie!bros !s inteligentes1 de la clase traba-adora para aseg$rar $n ascenso en la -erar,$(a social ) elevaba a alg$nos de los proletarios 0!s capacitados ) !e-or in"or!ados1. .l partido es do!inado as( por las 4lites 0desproletari*adas1. .sas 4lites alcan*an el poder gracias a c$alidades ) talentos espec("icos, a saber, activis!o ) %abilidad organi*ativa. #os aspectos del anlisis de Mic%els !erecen partic$lar atenci'n. 2ri!ero, la ve%e!encia con la ,$e den$ncia por no de!ocrtica, 0aristocrtica1 $ 0oligr,$ica1 la di"erencia en c$anto a posici'n ) nivel de vida entre las bases del partido ) s$s dirigentes. :eg$ndo, s$ est$dio de!$estra ,$e, c$ando el gobierno representativo llega a ser do!inado por partidos de !asas, s$ carcter elitista no desaparece, s$rge !s bien $n n$evo tipo de 4lite. Las c$alidades distintivas de los representantes )a no son s$ posici'n local ) pro!inencia pol(tica, sino el activis!o ) las dotes organi*adoras. Al votar a los candidatos presentados por el partido, los electores ta!bi4n consiente el $so de tales criterios. La de!ocracia de partido es el gobierno del activista ) del b$r'crata de partido. .n la de!ocracia de partidos, el p$eblo vota !s por $n partido ,$e por $na persona. 2r$eba de ello es el notable "en'!eno de la estabilidad electoral. :in e!bargo, la estabilidad electoral eli!ina $no de los "$nda!entos del parla!entaris!o6 $na elecci'n )a no es la opci'n por $na persona conocida personal!ente por los votantes ) ,$e genera con"ian*a. .n la de!ocracia de partidos, las divisiones electorales re"le-an divisiones de clase. Los partidos socialistas ) socialde!'cratas son considerados general!ente co!o ar,$etipos de los partidos con base de !asas ,$e se %an convertido en el e-e de la de!ocracia representativa desde "inales del 3I3. .s en a,$ellos pa(ses en los ,$e los partidos socialde!'cratas son "$ertes donde se %alla en s$ "or!a !s p$ra el tipo de representaci'n ,$e genera la estable "idelidad partidista re"le-o de la divisi'n en clases (Ale!ania, Inglaterra, A$stria, :$ecia . La sociedad parec(a estar dividida por di"erencias c$lt$rales ) econ'!icas "$nda!entales en $n red$cido n+!ero de bandos, %abit$al!ente dos6 $no conservador (general!ente agl$tinado por la religi'n ) los valores tradicionales ) el bando socialista (de"inido por la posici'n socioecon'!ica de
5

s$s !ie!bros . .n tal sit$aci'n la representaci'n se convierte pri!aria!ente en $n re"le-o de la estr$ct$ra social. .l con"licto social as$!e $na i!portancia cr(tica. A$n,$e los inventores de la representaci'n %ab(an considerado el carcter pl$ral de los 'rganos representativos co!o $na de s$s virt$des, n$nca i!aginaron ,$e ese pl$ralis!o p$diera convertirse en el re"le-o de $n con"licto social "$nda!ental ) d$radero. .sta !eta!or"osis de la representaci'n "$e prod$cto de la ind$striali*aci'n ) de los con"lictos ,$e 4sta provocara. .n esta "or!a de representaci'n, $n cierto sentido de la pertenencia ) de la identidad social deter!ina !$c%o !s las actit$des electorales ,$e la ad%esi'n a los progra!as de los partidos. :in d$da, el conoci!iento sobre las pol(ticas a seg$ir es !a)or ,$e en el parla!entaris!o6 la e/istencia de progra!as cierta!ente as( lo per!it(a. La con"ian*a de los votantes se obten(a por la sensaci'n de pertenencia e identi"icaci'n. Los progra!as contrib$(an a !ovili*ar el ent$sias!o ) energ(a de los activistas ) de los b$r'cratas del partido ,$e s( estaban al tanto de los !is!os. .n la de!ocracia de partido, co!o en el parla!entaris!o, la elecci'n sig$e siendo $na e/presi'n de con"ian*a !s ,$e $na opci'n de !edidas pol(ticas concretas. Lo +nico ,$e ca!bia es el ob-eto de la con"ian*a6 )a no son las personas, sino $na organi*aci'n, el partido. =AA@BNBMCA 2A?7IAL #. LB: ?.2?.:.N@AN@.: .l representante o !ie!bro del parla!ento )a no es libre para votar de ac$erdo con s$ propia conciencia o -$icio6 est obligado con el partido, al ,$e debe s$ elecci'n. Ja$tsE) di-o ,$e 0el dip$tado socialde!'crata no es co!o tal $n individ$o libre sino $n si!ple delegado de s$ partido1. .sto s$pon(a $na estricta disciplina de voto en el parla!ento ) control de los dip$tados por el aparato del partido. Jelsen prop$so varias !edidas destinadas a dar a los partidos el control e"ectivo de s$s representantes electos6 ,$e los representantes obligados a di!itir abandonen el partido ) ,$e los partidos sean capaces de destit$ir a s$s representantes. .l parla!ento se convierte entonces en $n instr$!ento ,$e !ide ) registra la "$er*a relativa de los intereses sociales en con"licto. Merece la pena se&alar ,$e, con la e/cepci'n de Inglaterra, en los pa(ses en los ,$e la socialde!ocracia es poderosa (Ale!ania, A$stria, :$ecia se s$ele practicar la representaci'n proporcional, $n siste!a ,$e tiene el e"ecto de re"le-ar $n preciso e,$ilibrio de "$er*as entre el electorado. La de!ocracia de partidos !a/i!i*a el riesgo de en"renta!iento abierto. 2ero el !is!o a$!ento del riesgo crea ta!bi4n $n incentivo para ,$e los partidos eviten ese res$ltado. La de!ocracia de partido es $na "or!a viable de gobierno s'lo si los intereses contrap$estos aceptan e/pl(cita!ente el principio del co!pro!iso pol(tico, )a ,$e no %a) nada ,$e p$eda s$avi*ar s$ oposici'n en la es"era social. La representaci'n proporcional "o!enta las estrategias de coalici'n al ser poco "rec$ente la "or!aci'n de !a)or(as absol$tas.
6

Los partidos tendrn la libertad de no llevar a cabo todos s$s planes $na ve* en el poder. 7on el "in de ser capaces de alcan*ar co!pro!isos o de "or!ar coaliciones, los partidos deben reservarse espacios de !aniobra tras las elecciones. .l lidera*go del partido debe ser el +nico -$e* encargado de decidir en ,$4 !edida ser llevado a cabo el progra!a. La de!ocracia de partidos no eli!ina de "acto la independencia parcial de los ,$e estn en el poder respecto a los deseos de los votantes. La independencia parcial se convierte en $na prerrogativa del gr$po "or!ado por los representantes (gr$po parla!entario ) la direcci'n del partido. =LID.?@A# #. LA B2INI>N 2FDLI7A .n la de!ocracia de partidos, los partidos organi*an la co!petencia electoral ) la e/presi'n de la opini'n p+blica (!ani"estaciones, peticiones, ca!pa&as de prensa, @odas las e/presiones de la opini'n p+blica estn estr$ct$radas sig$iendo divisiones partidistas. Las diversas asociaciones ) la prensa estn relacionadas con alg$no de los partidos. La divisi'n de la opini'n p+blica coincide con las divisiones electorales. #ado ,$e en cada bando todos los !odos de e/presi'n son controlados directa o indirecta!ente por la direcci'n del partido, los ci$dadanos corrientes no p$eden %ablar por s( !is!os. Ana sit$aci'n as( parece violar el principio del gobierno representativo seg+n el c$al la opini'n p+blica se p$ede e/presar "$era del control de los ,$e gobiernan. Las observaciones de :c%!itt, sin e!bargo, contrib$)en a clari"icar por ,$4 esto no es el caso. 7ierta!ente cada bando %abla con $na +nica vo*5 s$s voces parla!entaria ) e/traparla!entaria coinciden e/acta!ente, pero %a) !s de $n bando ) no todos participan en el gobierno. La a$toridad gobernante )a no es, co!o en el parla!entaris!o, todo el parla!ento, lo es el partido o la coalici'n !a)oritaria. .sto signi"ica, no obstante, ,$e %a) algo ,$e el partido en el poder no controla, el partido de la oposici'n ) s$ vo*. :e p$eden e/presar, por tanto, opiniones di"erentes de las de los gobernantes, a$n,$e, tanto en la !a)or(a co!o en la oposici'n, los ci$dadanos corrientes no p$eden artic$lar opiniones "$era del control de s$s dirigentes. .n la de!ocracia de partidos, la libertad de la opini'n p+blica adopta la "or!a de libertad de oposici'n. =IAI7IB M.#IAN@. LA #I:7A:I>N Las sesiones parla!entarias plenarias de-an de ser el "oro de disc$siones deliberativas. .n cada bando reina $na estricta disciplina de voto. Los alinea!ientos del voto en el parla!ento son virt$al!ente id4nticos en todas las c$estiones. .sto viene a s$gerir ,$e, en cada ocasi'n, los representantes no votan a l$* de los arg$!entos interca!biados en el parla!ento, sino co!o res$ltado de las decisiones to!adas en otros l$gares.
7

.sta r$pt$ra con el parla!entaris!o se identi"ic' co!o $na se&al del "in del gobierno !ediante la disc$si'n. .n realidad, la disc$si'n estaba despla*ndose a otros "oros6 aK :e prod$cen disc$siones deliberantes en el seno de los partidos. .l lidera*go del partido ) los !ie!bros del parla!ento debaten entre ellos la posici'n colectiva a adoptar. Las elecciones no deter!inan la pol(tica a seg$ir5 deter!inan la "$er*a relativa de cada $no de los partidos, cada c$al con s$ propio progra!a. bK :e prod$cen co!pro!isos en el 2arla!ento (negociaciones ) "$era de 4l6 Los partidos socialde!'cratas %an instit$cionali*ado a !en$do $n proceso de cons$ltas ) negociaciones con intereses organi*ados, co!o las asociaciones sindicales ) las patronales. .ste "en'!eno (neocorporatis!o tiene co!o ob-etivo el "acilitar el co!pro!iso entre intereses sociales op$estos "acilitando "oros de disc$si'n. 7$ando la de!ocracia de partidos es $na "or!a estable de gobierno, no "$nciona a trav4s de la r(gida reali*aci'n de progra!as pol(ticos. Dem%c#acia de 'a!diencia( =.L.77I>N #. ?.2?.:.N@AN@.: .n los +lti!os a&os se %a prod$cido $n giro notable en el anlisis de los res$ltados electorales. Antes de los 7L, la !a)or parte de los est$dios electorales concl$(an ,$e las pre"erencias pol(ticas eran e/plicables a partir de las caracter(sticas sociales, econ'!icas ) c$lt$rales de los votantes. Ana serie de obras recientes de!$estran ,$e )a no es as(. Los res$ltados electorales var(an signi"icativa!ente de $nas elecciones a otras per!aneciendo invariable el tras"ondo socioecon'!ico ) c$lt$ral de los votantes. = LA 2.?:BNALIMA7I>N #. LA B27I>N .L.7@B?AL La individ$alidad de los candidatos parece ser $no de los "actores esenciales de estas variaciones. Los votantes tienden cada ve* !s a votar a la persona en ve* de al partido o al progra!a, generando la i!presi'n de ,$e esta!os ante $na crisis de la representaci'n (en ve* de la crisis de la de!ocracia de partidos . .sta trans"or!aci'n ta!bi4n p$ede entenderse co!o $n retorno a $n rasgo del parla!entaris!o6 la nat$rale*a personal de la relaci'n representativa. A$n,$e la creciente i!portancia de "actores personales p$ede detectarse ta!bi4n en la relaci'n entre cada representante ) s$ circ$nscripci'n, donde es !s perceptible es a nivel nacional, en la relaci'n entre el e-ec$tivo ) el electorado. .n los pa(ses de!ocrticos %a) $na tendencia a la personali*aci'n del poder. B las presidenciales son las elecciones !s trascendentes de la vida pol(tica (..AA o las ca!pa&as legislativas se centran en la "ig$ra del l(der (.spa&a, Ale!ania,

?eino Anido . A pesar de todo los partidos sig$en dese!pe&ando $n papel "$nda!ental (redes de contactos e in"l$encias, recolecci'n de "ondos ) traba-o de !ilitantes . La sit$aci'n act$al parece obedecer a dos ca$sas6 G. Los canales de la co!$nicaci'n pol(tica a"ectan a la nat$rale*a de la relaci'n representativa. Mediante la radio ) la @N los candidatos p$eden volverse a co!$nicar con s$s circ$nscripciones sin la !ediaci'n de la red del partido. Los !edios de !asas "avorecen deter!inadas c$alidades personales (0persona-es !editicos1 lo ,$e lleva a $n ca!bio en las 4lites, s$biendo los e/pertos en co!$nicaci'n ree!pla*ando al activista pol(tico ) al b$r'crata de partido. La de!ocracia de a$diencias es el gobierno de los e/pertos en !edios. 2. .l creciente papel de las personalidades a costa de los progra!as es $na resp$esta a las n$evas condiciones en las ,$e los cargos electos e-ercen s$ poder. .l gobierno interviene en toda $na serie de reas to!ando decisiones concretas. A los candidatos les res$lta !s di"(cil e"ect$ar pro!esas detalladas, ade!s, la interdependencia econ'!ica crea $n entorno !$c%o !s co!ple-o. .sto signi"ica ,$e los proble!as se v$elven cada ve* !s i!predecibles. Los gobiernos conte!porneos precisan poderes discrecionales respecto de los progra!as pol(ticos, )a ,$e a$!enta la di"ic$ltad de prever todos los aconteci!ientos a los ,$e el gobierno %a de dar resp$esta. :i las circ$nstancias e/igen cierto tipo de poder discrecional, es l'gico ,$e los candidatos presenten s$s c$alidades personales ) s$s aptit$des para to!ar b$enas decisiones !s ,$e atarse las !anos con pro!esas concretas. Los votantes saben ig$al!ente ,$e el gobierno %a de %acer "rente a aconteci!ientos i!previsibles, por lo ,$e la con"ian*a personal ,$e inspiran los candidatos es $n criterio adec$ado para la selecci'n ,$e la eval$aci'n de planes de acci'n "$t$ros. La con"ian*a, tan i!portante en los or(genes del gobierno representativo, v$elve a as$!ir $n papel central. 2oder discrecional no signi"ica poder irresponsable. Los votantes conte!porneos sig$en conservando el poder decisivo ,$e sie!pre t$vieron en los gobiernos representativos, el poder de despedir a los representantes c$)o %istorial enc$entren insatis"actorio. .s probable ,$e %a)a pasado la 4poca de votar los progra!as de los candidatos, pero p$ede estar co!en*ando la era de votar el %istorial de los gobernantes. =.L 2A2.L #. LA B27I>N .L.7@B?AL .N O.N.?AL Aparte de la individ$alidad de los candidatos, los est$dios electorales act$ales resaltan c'!o el co!porta!iento de los votantes var(a seg+n el tipo de elecci'n (presidencial, legislativa o local . .sto s$giere ,$e la decisi'n del voto depende de las percepciones ,$e se tengan sobre lo ,$e est en -$ego en cada elecci'n, !s ,$e de caracter(sticas socioecon'!icas ) c$lt$rales. Los votantes parecen responder a t4r!inos partic$lares o"recidos en cada elecci'n !s ,$e e/presar s$ identidad social o c$lt$ral. Ana elecci'n sie!pre co!porta $n ele!ento de divisi'n ) di"erenciaci'n entre votantes. An candidato, por lo tanto, no tiene s'lo ,$e de"inirse a s( !is!o, %a de
9

10

de"inir ta!bi4n al adversario presentando s$s di"erencias con 4l. Las divisiones sociales son $n rec$rso esencial. .n todas las "or!as de gobierno representativo, los pol(ticos necesitan di"erencias ,$e p$edan resaltar para !ovili*ar a s$s seg$idores. Las divisiones sociales, ,$e "$era de las elecciones dividen a la !asa de la ci$dadan(a, son $n rec$rso esencial. .n las sociedades en las ,$e $na divisi'n es d$radera ) especial!ente sobresaliente, los pol(ticos gobernantes saben antes de la elecci'n ,$4 "ract$ras e/plotar. .n estas sit$aciones, los t4r!inos de la opci'n o"recida por los pol(ticos parecen $na transposici'n de la divisi'n pree/istente. .sta es la din!ica esencial de la de!ocracia de partidos. :in e!bargo, en las sociedades occidentales act$ales, ning$na divisi'n socioecon'!ica o c$lt$ral es !s i!portante o estable ,$e otras. .vidente!ente, los ci$dadanos no constit$)en $na !asa %o!og4nea ,$e p$eda ser dividida de c$al,$ier !anera, por eso, los pol(ticos %an de decidir c$les de esas divisiones sern !s e"icaces ) venta-osas para ellos. Los deseos pol(ticos estn ind$cidos por los candidatos (l(deres . .l est(!$lo se elabora !arcando las di"erencias con los adversarios. La iniciativa de los t4r!inos de la opci'n electoral co!pete al pol(tico ) no al electorado, e/plicndose as( por ,$4 la decisi'n del voto tiene %o) $n carcter reactivo ante los t4r!inos prop$estos. .l electorado aparece co!o $na a$diencia ,$e responde a los t4r!inos ,$e se le presentan en el escenario pol(tico. 2or eso Manin deno!ina a esta "or!a de gobierno, 0de!ocracia de a$diencia1. Los pol(ticos tienen s'lo $na cierta a$tono!(a en s$ selecci'n de las c$estiones divisorias6 no p$eden inventar con libertad absol$ta las l(neas de "ract$ra. Los candidatos no saben por adelantado ,$4 principio divisorio ser el !s e"ica*, pero tienen inter4s en b$scarlo. .n co!paraci'n con la de!ocracia de partidos, a$!enta la a$tono!(a de los pol(ticos pero tienen ,$e estar identi"icando constante!ente ,$4 divisiones apropiadas %an de e/plotar. .l proceso tiende a prod$cir $na convergencia entre los t4r!inos de la opci'n electoral ) las divisiones entre el p+blico. .n la de!ocracia de a$diencia, la convergencia se establece por s( !is!a ) con el tie!po a trav4s de $n proceso de pr$eba ) error (sondeos de opini'n . .l pol(tico !antiene o corrige la prop$esta inicial en "$nci'n de la resp$esta del p+blico. La !et"ora econ'!ica del !ercado %a llegado a do!inar el est$dio de las elecciones. .s -$sti"icable describir a los pol(ticos co!o e!presarios en co!petencia por los votos ) !a/i!i*adores de s$s bene"icios (reco!pensa si!b'lica del poder . 2ero es !$c%o !enos apropiado caracteri*ar a los votantes co!o cons$!idores. 7$ando $n ci$dadano entre en el !ercado pol(tico, s$s pre"erencias no estn todav(a "or!adas5 se desarrollan !ediante el seg$i!iento de debates p+blicos.

10

11

A$n,$e i!per"ecta, la !et"ora del escenario ) la a$diencia es !s adec$ada para representar esa realidad. Fnica!ente e/presa las ideas de distinci'n e independencia entre los ,$e proponen los t4r!inos de la opci'n ) ,$ienes optan. .st s$rgiendo $na n$eva "or!a de representaci'n, los representantes to!an la iniciativa de proponer l(neas de divisi'n en el electorado ) trasladarlas al escenario p+blico. Los representantes no son portavoces, son "ideico!isarios, pero ta!bi4n son actores seleccionando ) e/poniendo divisiones (0creadores de vo*1 . =AA@BNBMCA 2A?7IAL #. LB: ?.2?.:.N@AN@.: Oeneral!ente se reconoce ,$e los representantes act$ales son elegidos por s$ 0i!agen1, tanto la personal del candidato co!o la del partido al ,$e pertenecen. .l t4r!ino 0i!agen1, sin e!bargo, p$ede dar l$gar a con"$siones. A !en$do se e!plea oponi4ndolo a 0s$stancia1 para denotar percepciones vagas ) s$per"iciales desprovistas de contenido pol(tico. Notar a partir de la i!agen se s$ele contrastar con votar sobre la base de prop$estas pol(ticas detalladas, %abit$al!ente co!o prel$dio para deplorar c'!o a,$4llas prcticas estn ganando el terreno a 4stas. Ana concepci'n as( de la i!agen pol(tica "o!enta la sensaci'n de crisis de la representaci'n. #e %ec%o, los est$dios de opini'n !$estran ,$e las i!genes ,$e se "or!an los votantes no estn libres de contenido pol(tico. Ana ca!pa&a electoral es $n proceso de careo, contraposici'n de varias i!genes en co!petencia. Incl$so a$n,$e cada $na de ellas sea bastante di"$sa, no son co!pleta!ente indeter!inadas o sin l(!ites, )a ,$e $na ca!pa&a electoral crea $n siste!a de di"erencias5 %a) $na cosa al !enos ,$e la i!agen de $n candidato no p$ede deter!inar, la i!agen de s$ co!petidor. .stas i!genes son representaciones !entales si!pli"icadas ) es,$e!ati*adas, s$ i!portancia se debe al %ec%o de ,$e gran n+!ero de votantes no son lo s$"iciente!ente co!petentes para captar los detalles t4cnicos de las !edidas prop$estas ) de las ra*ones ,$e las -$sti"ican. 2ero el $so de representaciones si!pli"icadas es ta!bi4n $n !4todo para resolver el proble!a de los costes de in"or!aci'n. Ano de los !a)ores proble!as en las grandes de!ocracias es la desproporci'n entre los costes de la in"or!aci'n pol(tica ) la in"l$encia ,$e esperan e-ercer los ci$dadanos sobre el res$ltado electoral. .n la de!ocracia de partidos, este proble!a no se da por,$e las decisiones de los votantes estn dirigidas por $na sensaci'n de identidad de clase. 2ero c$ando la identidad social o la identi"icaci'n con el partido pierde s$ i!portancia co!o deter!inante de voto, s$rge $na necesidad de b$scar ata-os alternativos en la costosa b+s,$eda de in"or!aci'n pol(tica6 la i!agen co!o in"or!aci'n avreviada. Al ser elegidos los representantes a partir de estas i!genes es,$e!ticas, tienen cierta libertad de acci'n $na ve* en el cargo. .n la 0de!ocracia de a$diencia1, la independencia parcial de los representantes est re"or*ada por el %ec%o de ,$e las pro!esas electorales adoptan la "or!a de i!genes relativa!ente neb$losas (c%e,$e en blanco .
11

12

=LID.?@A# #. B2INI>N 2FDLI7A .n la de!ocracia de a$diencia, los canales de la co!$nicaci'n p+blica (peri'dicos, televisi'n, etc. son en s$ !a)or parte pol(tica!ente ne$trales, es decir, no partidistas. .sto no signi"ica por s$p$esto ,$e estos canales de in"or!aci'n o"re*can $n re"le-o no distorsionado de la realidad. 2$eden tener incl$so s$s propias pre"erencias pol(ticas, pero no estn vinc$lados estr$ct$ral!ente con los partidos ,$e co!piten por los votos. .l a$ge de los !edios pop$lares no partidistas tiene $na i!portante consec$encia6 sean c$ales sean s$s pre"erencias pol(ticas, todo individ$o recibe la !is!a in"or!aci'n sobre $n deter!inado as$nto, los te!as ) los %ec%os son percibidos de $n !odo relativa!ente $ni"or!e a lo largo del espectro de las pre"erencias pol(ticas. 2or el contrario, c$ando la prensa se enc$entra en gran parte en !anos de los partidos pol(ticos (de!ocracia de partidos , la "$ente de in"or!aci'n de c$al,$iera es seleccionada seg+n s$s inclinaciones partidistas. :e %a !ostrado ,$e d$rante el caso Patergate (G973-7; , los a!ericanos en con-$nto t$vieron la !is!a percepci'n de los %ec%os, independiente!ente de s$s pre"erencias partidistas ) de s$s -$icios. 2arece ,$e la percepci'n act$al de los as$ntos ) te!as p+blicos es !enos dependiente de las pre"erencias partidistas ,$e antes. Las personas, no obstante, p$eden adoptar posiciones divergentes sobre $n deter!inado te!a. 2ero la res$ltante divisi'n de la opini'n p+blica no reprod$ce ni coincide necesaria!ente con las "ract$ras electorales. N$elve as( $n rasgo desaparecido con la de!ocracia de partidos6 las e/presiones electoral ) no electoral del p$eblo sobre las c$estiones del d(a p$eden no coincidir. .sta posible "alta de coincidencia obedece a la ne$trali*aci'n de los canales de co!$nicaci'n a trav4s de los c$ales se "or!a la opini'n p+blica, pero es ta!bi4n la consec$encia del carcter no partidista de n$evas instit$ciones ,$e dese!pe&an $n papel cr$cial, los sondeos de opini'n. Qstos act+an seg+n la estr$ct$ra "or!al ,$e caracteri*a a esta n$eva "or!a de gobierno representativo6 escenario ) a$diencia, iniciativa ) reacci'n. R$ienes redactan las c$estiones de los sondeos no conocen por adelantado ,$4 preg$ntas van a obtener las resp$estas !s signi"icativas ) van a sacar a la l$* las divisiones !s i!portantes de la poblaci'n. 2or lo tanto, to!an la iniciativa de $n !odo relativa!ente a$t'no!o. Los sondeos de opini'n no son e/presiones espontneas de la vol$ntad pop$lar, son arti"icios ,$e deben o"recer res$ltados ,$e tengan alg+n valor predictivo ) ,$e sa,$e a la l$* l(neas divisorias signi"icativas. An "actor i!portante es ,$e la !a)or parte de organi*aciones de!osc'picas son independientes de partidos pol(ticos ) operan seg+n principios co!erciales ) no pol(ticos. Los partidos tienen inter4s en sacar a rel$cir divisiones para ellos decisivas, !ientras las organi*aciones de!osc'picas p$eden

12

13

sacar l(neas de divisi'n no e/plotadas por los candidatos. La opini'n p+blica se solicita a,$( por personas con "or!aci'n en ciencias sociales ) e!pleados en e!presas co!erciales. .n cierto sentido, encontra!os en la de!ocracia de a$diencia $na con"ig$raci'n ,$e se ase!e-a al parla!entaris!o, con la di"erencia de ,$e las enc$estas de opini'n con"ieren $n carcter bastante espec("ico a la !ani"estaci'n no electoral del p$eblo6 G. ?ed$cen los costes de la e/presi'n pol(tica individ$al ) dan vo* a ci$dadanos apticos ) no interesados, ) 2. Los sondeos "acilitan la e/presi'n de opiniones pol(ticas por,$e son pac("icos, !ientras ,$e las !ani"estaciones van aco!pa&adas a !en$do de violencia. 7o!o consec$encia de ello, la e/presi'n del p$eblo est !s presente ,$e en el parla!entaris!o. La vo* e/traparla!entaria se %ace !s pac("ica ) %abit$al. =IAI7IB M.#IAN@. LA #I:7A:I>N 7on la notable e/cepci'n del 7ongreso de ..AA, los parla!entos no son "oros de disc$si'n p+blica. 7ada partido se agr$pa alrededor de $na "ig$ra dirigente ) cada gr$po parla!entario vota de !odo disciplinado en apo)o de s$ l(der. Individ$al!ente, sin e!bargo, los representantes se re+nen ) cons$ltan con gr$pos de inter4s ) asociaciones de ci$dadanos. .n esas re$niones, las posiciones no estn r(gida!ente "i-adas ) %a) alg$nas disc$siones deliberativas. An creciente seg!ento del electorado tiende a votar seg+n los proble!as planteados en cada elecci'n. Lo n$evo del votante "lotante es ,$e est bien in"or!ado, instr$ido ) entiende de pol(tica. .n la de!ocracia de partidos los ci$dadanos !s activos ve(an re"or*adas s$s opiniones por s$s "$entes de in"or!aci'n, a%ora el p+blico est e/p$esto a opiniones !s encontradas. La e/istencia de $n electorado in"or!ado e interesado, ,$e p$ede inclinarse %acia $n lado $ otro, crea $n incentivo para ,$e los pol(ticos presenten las prop$estas pol(ticas directa!ente al p+blico. La disc$si'n de te!as concretos )a no se li!ita al parla!ento (parla!entaris!o o a co!it4s cons$ltivos entre los partidos (de!ocracia de partidos , se a!pl(a gracias al "oro de los !edios de co!$nicaci'n. Los pol(ticos ) los pro"esionales de los !edios de co!$nicaci'n constit$)en $na 4lite dotada de caracter(sticas valoradas positiva!ente, ,$e les disting$e del resto de la poblaci'n. Los gobiernos representativos sig$en siendo lo ,$e "$eron desde s$ "$ndaci'n, $n gobierno de 4lites disting$idas del gr$eso de la ci$dadan(a por s$ posici'n social, !odo de vida ) ed$caci'n. Asisti!os al a$ge de $na n$eva 4lite ) el declive de otra. 7on el a$ge de esta n$eva elite la %istoria est dando $n giro inesperado. 7$ando los activistas ) los b$r'cratas oc$paron el l$gar de los notables, la %istorio parec(a red$cir la brec%a entre 4lites gobernantes ) ci$dadanos corrientes. Los traba-adores se reconoc(an a s( !is!os en los dirigentes de los partidos socialde!'cratas ) los ve(an co!o 0a s( !is!os1. Act$al!ente no %a) ra*ones para pensar ,$e las act$ales 4lites pol(ticas ) !editicas est4n !s cerca del p$eblo de lo ,$e est$vieron los b$r'cratas de partidos. Ms ,$e la

13

14

s$stit$ci'n de $na 4lite por otra lo ,$e %a provocado la sensaci'n de crisis es la persistencia, posible!ente incl$so la agravaci'n de la brec%a entre gobernados ) la 4lite gobernante. #e !odo si!ilar, c$ando el p$eblo votaba por $n partido con $n progra!a, go*aba de $na !a)or capacidad para establecer la pol(tica "$t$ra ,$e c$ando eleg(a a $n notable ,$e inspiraba personal!ente s$ con"ian*a. 7$ando %o) se elige a $n candidato por s$ i!agen ) trata de pers$adir a los votantes de ,$e est !e-or preparado ,$e el resto para a"rontar el "$t$ro, los votantes tienen !enos capacidad para deter!inar lo ,$e va a %acer ,$e c$ando $n partido presentaba $na lista de !edidas (progra!a . .n este sentido ta!bi4n el gobierno representativo parece %aber detenido s$ progreso %acia el a$togobierno pop$lar. Al e/pandir enor!e!ente s$ base, el gobierno representativo se %a v$elto !s de!ocrtico ,$e n$nca. No obstante, la de!ocrati*aci'n de la representaci'n, el estrec%a!iento de la brec%a entre representantes ) representados ) la creciente in"l$encia de los deseos de los gobernados sobre las decisiones de los gobernantes %an res$ltado ser !enos d$raderas de lo esperado. La de!ocracia se %a a!pliado pero no se %a pro"$ndi*ado. .s el rendi!iento de c$entas lo ,$e %a constit$ido desde el principio el co!ponente de!ocrtico de la representaci'n. S la representaci'n act$al a+n contiene ese !o!ento s$pre!o en el ,$e el electorado so!ete a -$icio las acciones pasadas de los ,$e estn en el gobierno. La representaci'n, $n siste!a concebido por arist'cratas ingleses, terratenientes a!ericanos ) abogados "ranceses, se trans"or!' cien a&os desp$4s en $n !ecanis!o ,$e per!iti' aliviar el con"licto ind$strial al integrar a la clase traba-adora co!o pr$eba de la "le/ibilidad del siste!a. #el !is!o !odo ,$e el gobierno representativo presenta a la ve* aspectos de!ocrticos ) no de!ocrticos, es capa* ta!bi4n de adoptar a lo largo del tie!po "or!as distintas ) seg$ir per!aneciendo ig$al. La libertad de opini'n p+blica proporciona $n contrapeso de!ocrtico a la no de!ocrtica independencia de los representantes, elegidos por $n procedi!iento oligr,$ico (elecci'n de individ$os e!inentes por parte de los conci$dadanos .

4.). L% pa#&id% p%l*&ic% +la dem%c#acia de pa#&id% . C#i i de l% pa#&id% p%l*&ic% , m%di"icacin de ! "!nci%ne cl- ica , #a.%ne de !pe#/i/encia0 (2IMMB?NB, en Derger (co!p. La organi*aci'n de los gr$pos de inter4s en .$ropa occidental, cap. 9, pgs. 3L7-3TG

14

15

Los intereses ) los partidos en el pl$ralis!o No %a %abido $n verdadero debate sobre los ca!bios en el siste!a de representaci'n en el ca!bio de siglo del 3I3 al 33. No obstante e/ist(an n$evas caracter(sticas ,$e di"erenciaban !$) clara!ente los aspectos "or!ales del siste!a pol(tico ) del siste!a de representaci'n en las sociedades capitalistas de los a&os in!ediata!ente anteriores ) posteriores a la GH O$erra M$ndial con respecto a las sociedades de TL a&os antes6 virt$al $niversali*aci'n del s$"ragio $niversal, aparici'n de los partidos de !asas organi*ados, !a)or especi"icidad en la legislaci'n ) pa$latina delegaci'n del poder a los 'rganos ad!inistrativos. Ni LocEe ni Madison i!aginaron n$nca ,$e los intereses se agr$par(an "or!al ) d$radera!ente ni la aparici'n de intereses ale-ados a la propiedad privada. @a!poco pensaron en organi*aciones estables, en actores per!anentes del escenario pol(tico, ,$e p$dieran estar inspirados en $na ideolog(a di"erente de la do!inante en el siste!a pol(tico. La aplicaci'n radical de dos principios liberales (derec%o a la representaci'n por parte de todos ) el derec%o de asociaci'n -$nto a otro !enos visible (los intereses a largo pla*o de la gente p$eden ser percibidos !e-or por otra persona crearon el pro"esionalis!o pol(tico. @odas las teor(as ,$e anali*aron estos ca!bios en s$ !o!ento conven(an en ,$e $na relaci'n directa entre el individ$o ) el .stado no era realista, por lo ,$e deb(an elaborarse c$erpos inter!edios, !s o !enos organi*ados, capaces de de"ender intereses organi*ados. Los pensadores pol(ticos ,$e eran testigos de esas trans"or!aciones (Mosca, Ja$tsE), Lenin, Ora!sci, Mic%els, Peber eran conscientes de la i!portancia de las "or!as de identidad colectiva a$t'no!as ,$e se estaban constit$)endo en el seno del .stado, as( co!o de las consec$encias de los procesos de !ediaci'n entre los intereses socioecon'!icos. La iden&i"icacin de l% in&e#e e Los intereses son las de!andas o peticiones e/pl(citas ,$e diversos gr$pos de la sociedad civil solicitan a los agentes capaces de adoptar !edidas pol(ticas. .n el siste!a esta!ental los s$-etos colectivos estaban de"inidos por la propia estr$ct$ra social. 7on el r4gi!en liberal la geogra"(a se convirti' en el criterio para la con"ig$raci'n de los distritos electorales. La aparici'n de los partidos de !asas organi*ados ) de gr$pos de intereses estables iba a introd$cir n$evos ele!entos de identi"icaci'n6 los intereses estn organi*ados a trav4s de los partidos. El pa#&id% de ma a %#$ani.ad% .n s$ "or!a p$ra, el partido de !asas organi*ado propone $na ideolog(a co!o principio de identi"icaci'n. Los ob-etivos carecen de especi"icidad por,$e deben "or!$larse teniendo en c$enta a la sociedad en s$ totalidad. 2$esto ,$e la representaci'n no se basa en los intereses espec("icos de $n

15

16

sector de la sociedad, las "inalidades de la acci'n colectiva tienden a devenir r(gidas ) no negociables. Las organi*aciones ideol'gicas p$eden desarrollar $na "$nci'n especial (a cargo de $n estrato especial de "$ncionarios dedicada a $na reinterpretaci'n per!anente para $n $so interno ) esot4rico de las "inalidades ,$e son de"inidas co!o no negociables de cara a la a$diencia e/terna. .l poder organi*ativo (b$rocrtico ) la capacidad intelect$al para reinterpretar la ideolog(a se re"$er*an !$t$a!ente. .l res$ltado es la per!anencia del aparato co!o $n organis!o colectivo ,$e genera intereses propios. Las s$bc$lt$ras partidistas, co!o la cat'lica, la socialista ) la co!$nista, p$eden ser anali*adas desde este p$nto de vista. Ana separaci'n si!ilar a la ,$e e/iste entre la base social ) la organi*aci'n pol(tica p$ede prod$cirse entre los 0int4rpretes de la ideolog(a1 ) los seg$idores. Los pri!eros deben decidir sobre el tipo ) el grado de co%erencia entre los ob-etivos a corto ) largo pla*o, la rigide* de las relaciones pol(ticas generada por la ideolog(a p$ede aten$arse por cierta "le/ibilidad en s$ interpretaci'n, ,$e escapa al control de los representados. ./isten tres niveles en la acci'n pol(tica6 La base social de los intereses. A,$( nos encontra!os con individ$os ,$e tienen $nos intereses ob-etivos en co!+n pero ,$e eval+an en t4r!inos individ$ales lo ,$e van a %acer6 :e b$sca !a/i!i*ar el bene"icio individ$al por parte de los individ$os. Mie!bros activos del partido. ?e"$er*o de la solidaridad colectiva. La acci'n pol(tica colectiva no es $na "or!a de !a/i!i*ar los bene"icios individ$ales de ac$erdo con los intereses pree/istentes, es !s bien $n "in en s( !is!a, tiende a !a/i!i*ar los valores de pertenencia a la organi*aci'n ) de solidaridad. poder. .n realidad, los casos son !enos ta-antes ) no ad!iten $na clasi"icaci'n tan precisa. :on los partidos vinc$lados al !ovi!iento obrero los !s cercanos al tipo p$ro de partido de !asas organi*ado. La organi*aci'n (!a)or o !enor depende de la categor(a social ,$e $n partido representa ) s$s oport$nidades de llegar al poder. A !enor inversi'n econ'!ica, !s necesidad de participaci'n de los !ilitantes en los !o!entos elegidos. Los v(nc$los entre los partidos ,$e estn en el poder, s$s seg$idores ) s$s electores estn basados en la satis"acci'n de $nos intereses ,$e se consig$en por !edio de la acci'n g$berna!ental. 2ara los partidos de la oposici'n, es necesaria la con"ian*a basada en arg$!entos ideol'gicos ) en $n senti!iento de pertenencia co!+n. .n de"initiva, en todos los partidos estn presentes tres tipos di"erentes de !otivaciones. 2ara los dirigentes del partido, la !otivaci'n es individ$alista (poder, carrera, ingresos . 2ara los si!ples
16

L(deres. :on los pro"esionales pol(ticos. :$ !a/i!i*aci'n del bene"icio individ$al es el

17

participantes es la grati"icaci'n por la pertenencia ) la identidad. 2ara los votantes, la !otivaci'n v$elve a ser individ$alista (!a/i!i*aci'n de los bene"icios individ$ales !ediante la representaci'n . Los partidos se convierten en los n+cleos de identi"icaci'n ) e/presi'n de intereses pol(tica!ente representables, pero ta!bi4n tienden a responder a necesidades ,$e s$rgen del declive de las "or!as tradicionales de identidad ) de las sit$aciones individ$ales de !ovilidad, libertad de elecci'n ) desarraigo. .l ascenso de los partidos de !asas organi*ados sobre la representaci'n %a s$p$esto6 G. 2. 3. ;. U$erte tendencia a considerar los intereses de "or!a global, "avoreciendo las de!andas de carcter !$) general. An alto nivel de agregaci'n va aco!pa&ado de alg$na ideolog(a. 2or s$ carcter globali*ador eli!inan la representaci'n de intereses in!ediatos o !$) espec("icos. La capacidad de decisi'n se distrib$)e desig$al!ente en la -erar,$(a del partido. :e crea la "ig$ra del pro"esional de la pol(tica ,$e e-erce co!o !ediador entre los intereses ) los centros de decisi'n (los pro"esionales pol(ticos . 7$ando en la sociedad se !ani"iestan intereses o necesidades poderosas, aparecen correlativa!ente di"erentes "or!as de acci'n pol(tica. Alg$nos aspectos de la pol(tica local, por e-e!plo el clientelis!o o el a$togobierno, constit$)en posibles alternativas a las "or!as r(gidas de agregaci'n, al pro"esionalis!o ) la pol(tica ideol'gica. Los !ovi!ientos sociales son otra alternativa. 2ero la alternativa !s i!portante es la ,$e est vinc$lada a $na representaci'n d$radera de intereses especiales. .sta "or!a es la ,$e caracteri*a al siste!a pl$ralista de representaci'n, incl$so !s ,$e el siste!a de partidos organi*ados de !asas. L% $#!p% de in&e#1 %#$ani.ad% La abolici'n "inal de la representaci'n corporativa t$vo l$gar en los reg(!enes liberales, al aparecer los partidos pol(ticos (de"ensores de los intereses generales %i*o necesarias $nas estr$ct$ras de de"ensa de los intereses especiales. Las pri!eras asociaciones vol$ntarias de a)$da !$t$a, intereses espec("icos ) recl$ta!iento local dieron paso a verdaderas organi*aciones de intereses. .l ca!bio "$e grad$al (a!pliaci'n territorial, incre!ento de "$nciones, !s personal espec("ico, etc. . .l estadio "inal de este proceso es la politi*aci'n de las organi*aciones de intereses, ,$e se prod$ce c$ando s$ stat$s es reconocido legal!ente ) se les enco!iendan o"icial!ente diversas "$nciones p+blicas (grandes sindicatos, asociaciones de e!presarios, organi*aciones pro"esionales . #entro de estas caracter(sticas co!$nes se dan variaciones !$) s$stanciales. Las dos principales variables ,$e debe!os $tili*aren el anlisis de $n siste!a de representaci'n de intereses asociativos son6 G. .l grado de di"$si'n ) !$ltiplicidad de los ob-etivos asociativos. 7$anto !s a!plios ) variados sean los ob-etivos de la asociaci'n, !a)ores sern s$s posibilidades de conseg$ir $n
17

18

!onopolio en la representaci'n de deter!inados intereses. :i los ob-etivos de $na asociaci'n vol$ntaria son espec("icos, $na decisi'n individ$al de $nirse a ella e,$ivale a $na declaraci'n de aprobaci'n de la !anera en ,$e tal asociaci'n lleva a cabo la b+s,$eda de s$s "ines. 2or el contrario, el desac$erdo se e/presa !ediante la retirada de la asociaci'n ) no %a) prctica!ente necesidad de vo*. 2or otra parte, si los ob-etivos son !+ltiples, la decisi'n de participar ) la e/presi'n del consenti!iento no coinciden necesaria!ente. S todav(a coinciden !enos c$ando la organi*aci'n dis"r$ta de $na sit$aci'n pr'/i!a a la del !onopolio representativo. .n este caso para ,$e e/ista $na organi*aci'n de!ocrtica debe ser garanti*ada la 0vo*16 el voto, la protesta $ otras "or!as de e/presi'n de opiniones por parte de los !ie!bros. 2. .l grado de coordinaci'n a ,$e est so!etida la asociaci'n6 e/ige $na eval$aci'n del grado de a$tono!(a o %eterono!(a de la organi*aci'n individ$al con respecto al .stado ), en consec$encia, del proceso de p$esta en prctica de esas decisiones de coordinaci'n. .se proceso p$ede variar desde la negociaci'n abierta a la p$ra incorporaci'n instit$cional. La pri!era de estas sit$aciones s$ele ser conocida co!o $na sit$aci'n pl$ralista. La seg$nda co!o siste!a corporativo. 23!eda a e$!#ada la e"icacia p%# la iden&i"icacin pl!#ali &a de l% in&e#e e 4 Los res$ltados de $n siste!a de representaci'n p$eden ser valorados, bien en t4r!inos de e"icacia en la satis"acci'n de las de!andas, bien en t4r!inos de s$ legiti!aci'n. ./isten tres arg$!entos espec("icos a "avor de la e"icacia del pl$ralis!o6 .l realis!o e,$ilibrado6 .l pl$ralis!o "$nciona sobre la base de $n realis!o e,$ilibrado por,$e satis"ace intereses de ac$erdo con $n clc$lo bien establecido de s$ "$er*a (se !e*clan las "$er*as del !ercado ) los rec$rsos participativos . La "le/ibilidad6 .l pl$ralis!o opera "le/ible!ente por,$e per!ite ) "avorece la negociaci'n en c$al,$ier !o!ento ) en todas partes. La a$torreg$laci'n6 .l pl$ralis!o per!ite la criba o la selecci'n de $na !$ltiplicidad de de!andas en el proceso de representarlas. 2ero ta!bi4n %a) poderosos arg$!entos para den$nciar las contradicciones internas del siste!a. ./isten agentes ,$e no participan ) ,$e ven "r$stradas s$s e/pectativas, se re,$iere $n costoso aparato de !ediaci'n, los representantes p$eden estar deslegiti!ados por s$s bases, el .stado p$ede perder s$ a$toridad p+blica +lti!a ) co%erente, etc. Las virt$des pl$ralistas de la "le/ibilidad en la negociaci'n ) de la capacidad pro"esional para llevar a cabo $na selecci'n de las de!andas tienen, ade!s, $n coste elevado en t4r!inos econ'!icos a ca$sa del vasto aparato de !ediaci'n ,$e %acen preciso.

18

19

.l as$!ir ,$e $n siste!a pl$ralista es $n siste!a en sit$aci'n de e,$ilibrio se "$nda ta!bi4n en $na analog(a no veri"icada, a saber, ,$e la co!petencia colectiva es anloga a la co!petencia ato!(stica, en el sentido de ,$e al ig$al ,$e esta +lti!a, garanti*a ,$e p$ede reba-ar el coste de prod$cci'n a s$ !(ni!o nivel. La co!petencia ato!(stica obliga a los co!petidores de $n !ercado a prod$cir !s, o a cons$!ir !enos, si pretenden conseg$ir bene"icios. :in e!bargo, en la co!petencia colectiva originada por la redistrib$ci'n no s$cede lo !is!o, )a ,$e el s$-eto colectivo lo ,$e %ar ser a!ena*ar con retirar los rec$rsos ,$e nor!al!ente e!plea en el proceso prod$ctivo. As( p$es, tienden a recortar la cantidad de ben4"icos disponibles ), en consec$encia, a prod$cir la ine"iciencia del siste!a. 2or tanto, ) dado ,$e carece de $na din!ica de a$toe,$ilibraci'n, el siste!a necesita $n !ecanis!o especial ,$e eval+e %asta ,$4 p$nto ) en ,$e sentido la contrib$ci'n del siste!a !is!o, considerado co!o $n todo, debe ser redistrib$ida. .ste !ecanis!o es el .stado. 7$anto !a)ores sean los bene"icios ,$e se distrib$)en co!o res$ltado de la co!petencia colectiva, !s e/tensa ser la intervenci'n de ese !ecanis!o ) !a)or ser ta!bi4n la carga de la e"iciencia para el siste!a. 7on respecto a la legiti!aci'n, el principal arg$!ento a "avor del siste!a pl$ralista es ,$e, p$esto ,$e todos p$eden %acerse o(r, las decisiones tendrn ,$e ser soportadas por todos. No %a) necesidad de obtener $n consenso sobre el contenido de la decisi'n. .l consenso recae sobre el con-$nto de procedi!ientos ,$e per!iten ,$e se %aga o(r 0la vo* del p$eblo soberano1. .l con"licto es $na parte del procedi!iento, no $na e/presi'n de disenso. La legiti!idad es $n atrib$to del .stado co!o $n orden ($n siste!a ) no co!o $n agente o s$-eto de decisiones. <a), sin e!bargo, dos arg$!entos ,$e esa de"ensa no tiene en c$enta. .l pri!ero se re"iere a la deslegiti!aci'n de los representantes, ,$e p$eden verse a!ena*ados por $n proceso en el ,$e pierden consenso5 pero esto no s$pone ,$e el .stado $ otra instancia ,$eden necesaria!ente deslegiti!ados, a$n,$e la p4rdida de legiti!aci'n de la estr$ct$ra representativa s$pone $n riesgo para el siste!a co!o totalidad. .l seg$ndo arg$!ento se re"iere a la desco!posici'n del .stado. La prctica de negociar todas las decisiones tiende a prod$cir esta desco!posici'n del .stado en s$ calidad de a$toridad p+blica +lti!a ) de s$-eto $nitario co%erente. 2ara ser capa* de negociar con los individ$os privados, c$al,$ier organis!o del .stado necesita $n cierto grado de a$tono!(a. S esta creciente a$tono!(a en las negociaciones trans"or!a grad$al!ente a los sectores del .stado en agentes se!ia$t'no!os si!ilares a los privados. 2$ede incl$so llevarlos a co!portarse co!o representantes de los intereses 0privados1 en s$s negociaciones con otros organis!os del .stado. :e %ace, p$es, !$) di"(cil de"inir $n proceso de 0representaci'n1 de esa (ndole, por,$e el 'rgano ,$e deber(a as$!ir la representaci'n )a no es $na entidad di"erenciada, sino $n 0!ercado1
19

20

o, !e-or todav(a, $n ca!po de batalla potencial para a,$ellos 0gr$pos1 (los partidos ) s$s "acciones, las asociaciones, las e!presas c$ando se representan a s( !is!as, los departa!entos ) agencias de las Ad!inistraciones p+blicas o se!ip+blicas ,$e abren "$ego o negocian, ,$e se al(an ) v$elven a separarse. 7ada $no enarbola s$ propia bandera6 la !ovili*aci'n electoral o la retirada del capital o traba-o, la in"or!aci'n sobre el sector econ'!ico o el control de $n pro)ecto p+blico o s$ poder en $n deter!inado as$nto, etc. .n el seno de $n siste!a pl$ralista no es posible concebir $na entidad $nitaria a la ,$e p$edan i!p$tarse $nas acciones ,$e sean valorables co!o leg(ti!as o ileg(ti!as. .stos son atrib$tos del proceso de representaci'n, de los v(nc$los ,$e con"ig$ran la identidad colectiva ,$e legiti!a a los representantes. .l siste!a "$nciona c$ando es estable ) esto es as( c$ando los intereses enc$entran l(!ites en s$ derec%o a "or!$lar de!andas. :i ,$ere!os co!prender el "$nciona!iento del siste!a, necesita!os desc$brir la "or!a ,$e %ace posible el llegar a rec$perar la estabilidad. S esto se consig$e esencial!ente colocando a alg$nos portadores (potenciales de intereses en $na posici'n ,$e %aga !s di"(cil la e/presi'n de s$ discon"or!idad, e/cl$)4ndolos, por e-e!plo, del acceso al proceso de redistrib$ci'n, li!itando s$ derec%o a "or!$lar de!andas o "iltrando las de!andas ,$e les es dado presentar. L% m%d% de eleccin 5 e6cl! in Nolviendo a la idea de $n siste!a ,$e 0genera1 de!andas, por,$e s$s bene"icios son distrib$idos desig$al!ente de "or!a tal ,$e todos los ,$e los reciban tienen $n 0inter4s1 en !e-orar s$ posici'n con respecto a todos los de!s. .s $n siste!a de s$!a caro, es posible ,$e todos los !is!os !ie!bros de $n !is!o siste!a p$edan tener 0inter4s1 en !e-orar s$s posiciones "$t$ras con respecto a las pasadas 0con-$nta!ente1. 2ero 4ste es si!ple!ente $n inter4s adicional en relaci'n con el inter4s per!anente ,$e tiene cada $no en !e-orar s$ propia posici'n en relaci'n con la de los otros. La !e-ora relativa p$ede conseg$irse por !edio de la acci'n de cada individ$o dentro del !is!o siste!a (M o por !edio de la acci'n de representantes elegidos en el seno de otro siste!a (? . Los s$-etos ,$e tienen acceso a ? son rara!ente los !is!os ,$e p$eden encontrarse en M. Lo ,$e tiene l$gar es $n proceso de desco!posici'n ) reco!posici'n, ,$e se prod$ce de tres !aneras di"erentes6 Ana es por agregaci'n6 los s$-etos ,$e act+an por s$ propia c$enta en M (individ$os, "ir!as, etc. se agr$pan para operar en ?, constit$)endo asociaciones, sindicatos ) otras organi*aciones. .s este caso, el inter4s representado es $n inter4s !edio, res$ltado de la reco!posici'n de intereses !s o !enos diversos. Los intereses individ$ales no conseg$irn !s ,$e la satis"acci'n de alg$nas de s$s de!andas ) tendrn ,$e ren$nciar a otras.

20

21

Btra de las v(as es la instit$cionali*aci'n pol(tica6 $n inter4s individ$al, o agregado, no p$ede n$nca presentarse co!o tal, es decir, con la si!ple de!anda de !e-orar s$ posici'n relativa, sino ,$e debe "or!$lar peticiones espec("icas, proponer alternativas de"inidas ) seleccionar ob-etivos deter!inados. .sta especiali*aci'n est dictada por la divisi'n del traba-o en la Ad!inistraci'n ) por la estr$ct$ra instit$cional en general. Ana tercera v(a de di"erenciaci'n de los intereses es la ,$e separa el largo del corto pla*o6 2$ede %aber dos tipos de "actores ,$e in"l$)en sobre la pre"erencia por $na satis"acci'n de los intereses a corto o a largo pla*o. .l pri!ero es el grado de poder de $na organi*aci'n deter!inada6 $na organi*aci'n "$erte (,$e represente poderosos intereses en el siste!a p$ede per!itirse $na estrategia ,$e incl$)a la reali*aci'n de alg$nos sacri"icios, b$scando el bene"icio a largo pla*o, por,$e dispone, relativa!ente, de b$enas oport$nidades de rec$perar en el "$t$ro a,$ello ,$e %a sacri"icado. .n ca!bio, $na organi*aci'n de intereses d4biles proceder correcta!ente si obtiene todo lo ,$e p$ede en el corto pla*o. La a$tono!(a de los representantes en el seno de la organi*aci'n es otro de los "actores ,$e ta!bi4n deter!ina la pre"erencia por los bene"icios a corto ) a largo pla*o. .n este sentido, si los representantes deben rendir c$entas constante!ente optarn por el corto pla*o ) viceversa. .l pro"esionalis!o pol(tico "$nciona en la !is!a direcci'n. La agregaci'n, la especiali*aci'n instit$cional ) la orientaci'n %acia ob-etivos a largo pla*o son !odos de selecci'n ) e/cl$si'n de intereses. Ade!s, el desarrollo de la representaci'n "$ncional deteriora el !ecanis!o de e/cl$si'n !ediante la divisi'n entre !a)or(a ) !inor(a. 7$ando la trans!isi'n de las de!andas se lleva a cabo por $na organi*aci'n de intereses, ning+n inter4s p$ede ,$edar e/cl$ido de ante!ano. Los !ecanis!os de e/cl$si'n v$elven, no obstante, a operar a ca$sa de la "or!a en ,$e est organi*ada la representaci'n. 2$esto ,$e los dirigentes de las organi*aciones tienen inter4s en !a/i!i*ar s$ poder, s'lo representarn los intereses de los ,$e los eligen. .l incre!entar el poder de la organi*aci'n i!plica $na pre"erencia por a,$el tipo de acciones ,$e aseg$ran $n bene"icio "$t$ro para s$s !ie!bros, !s ,$e la satis"acci'n de intereses in!ediatos. .n este sentido, la b+s,$eda del poder tiene ,$e prod$cirse dentro de las reglas del siste!a ) dentro de los 0intereses generales1 del siste!a. Los representantes tienen $n inter4s "$ncional en no pretender $na satis"acci'n co!pleta de los intereses in!ediatos de s$s representados c$ando esa satis"acci'n c%oca con los restantes intereses ,$e integran el siste!a. La ideolog(a sanciona ) "acilita la aceptaci'n de $na de!ora en la satis"acci'n por parte de los representados, "acilitando, de esta "or!a, el "$nciona!iento del siste!a.

21

22

.n el !is!o sentido operan tanto el pro"esionalis!o pol(tico ) la distrib$ci'n desig$al de los rec$rsos pol(ticos, tales co!o la co!petencia, la ed$caci'n, el acceso a la in"or!aci'n ) las oport$nidades de co!$nicaci'n. .l !ecanis!o de e/cl$si'n !s i!portante es el 0control de entrada1. Los s$-etos ,$e )a estn representados en el siste!a tienen $n inter4s en li!itar el n+!ero de !ie!bros ) tratan de i!pedir ,$e otros accedan a la representaci'n. C#ecimien&% 5 decli/e de la a!&%n%m*a del i &ema de #ep#e en&acin p%l*&ica <asta a%ora %e!os tratado de "or!as de e/cl$si'n ,$e operan en el seno del siste!a de representaci'n. La %istoria pol(tica reciente !$estra, sin e!bargo, $na "or!a de reacci'n !s abierta ante la a!pliaci'n de la representaci'n6 el re"$er*o del .-ec$tivo, ,$e est relacionado con el ca!biante nivel de a$tono!(a del siste!a. U$eron dos los procesos principales ,$e contrib$)eron a la "or!aci'n del .stado !oderno6 la constit$ci'n de $na identidad ) el estableci!iento de $na clara di"erenciaci'n territorial ) la a"ir!aci'n de $n poder !onr,$ico centrali*ado con respecto a los poderes locales, "e$dales ) corporativos. 2ero %a) $n tercer ele!ento en este proceso, )a ,$e el .stado asi!is!o se e!ancip' de la religi'n ) se dio la consig$iente legiti!aci'n del .stado co!o $n c$stodio de los intereses a largo pla*o de la sociedad. .l s$p$esto de $na identidad ideol'gica nacional %a dese!pe&ado, de %ec%o, desde el pri!er !o!ento, $n papel i!portante en la "or!aci'n de los siste!as de representaci'n. La idea de ,$e alargo pla*o el inter4s de la naci'n s$bs$!e todos los intereses individ$ales %i*o posible ,$e el !ie!bro de $n parla!ento nacional ,$edara con"ig$rado en la doctrina del constit$cionalis!o liberal co!o $n 0representante de toda la naci'n1 ) no si!ple!ente de los electores de s$ circ$nscripci'n. .sto es lo ,$e %a per!itido ,$e la representaci'n pol(tica operara 0plena potestate1 ) no por !andato. .n la 4poca post-liberal, la aparici'n de grandes intereses organi*ados con capacidad para controlar el !ercado cond$-o a $na e/pansi'n del .stado ante la necesidad de %acer "rente a las n$evas de!andas de servicios ) para apo)ar a la econo!(a. 7ond$-o ta!bi4n a $na pol(tica de protecci'n "rente al !$ndo e/terior ), en general, de de"ensa de los intereses nacionales. .sta pri!era "ase de capitalis!o oligopol(tico (capitalis!o de .stado i!plicaba $n deter!inado poder pol(tico en el !bito internacional. As(, se desarrollaron las ideolog(as nacionalistas, en paralelo con los !itos sobre el 0destino !ani"iesto1, co!o apo)o de la pol(tica e/pansionista del .stado, por $na parte, ), por otra, con la "inalidad de re"or*ar la pol(tica de coordinaci'n de los principales intereses organi*ados ) de integrar, c$ando "$era posible, a las clases traba-adoras.

22

23

.l creci!iento del co!ercio internacional ) de los intereses privados a partir de la 2H OM !$estra !$) clara!ente esta relaci'n entre poder central, las constricciones internacionales ) los grandes intereses privados en -$ego. .stos intereses de nat$rale*a !$ltinacional crecen !s rpida!ente ) constit$)en n$evas restricciones a la acci'n de la a$toridad central nacional. As( p$es, con respecto a la pri!era "ase del capitalis!o organi*ado, los siste!as econ'!icos nacionales pierden a$tono!(a. .n consec$encia, a$n,$e la parte de la prod$cci'n de bienes ) servicios ,$e corresponde a la Ad!inistraci'n p+blica se %a)a a!pliado ininterr$!pida!ente, la capacidad de los 'rganos centrales para elegir entre pol(ticas alternativas %a dis!in$ido. La n!e/a c%ndici%ne del pl!#ali m% #$rante los a&os 6L ) 7L el siste!a pl$ralista %a s$"rido $na crisis, %an aparecido n$evos !ovi!ientos colectivos, los partidos pol(ticos %an entrado en decadencia debido a s$ incapacidad para seleccionar de!andas realistas ) los gobiernos se %an sobrecargado de tareas ) casi se %an parali*ado. @odos estos signos se %acen !s in,$ietantes c$ando se consideran en el conte/to de $na crisis econ'!ica, dadas s$s di!ensiones internacionales, ,$e contrib$)en a la i!potencia de los 'rganos centrales de los siste!as pol(ticos nacionales. Los ca!bios en la estr$ct$ra socioecon'!ica provocan tensiones ,$e las "or!as tradicionales de representaci'n son incapaces de e/presar. Ade!s el creci!iento de la renta %a descendido !$c%o, lo ,$e %a contrib$ido a "r$strar $na de!andas ,$e %ab(an sido esti!$ladas por el creci!iento previo. 2ero la crisis econ'!ica no es la +nica c$lpable del agota!iento de este siste!a pl$ralista. <a) ,$e tener en c$enta ta!bi4n el desdib$-a!iento de los progra!as de los partidos, la decadencia de las propias "$nciones partidistas ) las tensiones provocadas por la aparici'n de n$evas "or!as de identidad colectiva. La c%n/e#$encia de l% p#%$#ama :e %a observado "rec$ente!ente ,$e a pesar del a!plio espectro partidista ,$e o"recen los parla!entos de las de!ocracias representativas, los partidos tienden cada ve* !s a decir las !is!as cosas a s$ electorado. #e la !is!a "or!a, %a dis!in$ido la intensidad con la ,$e se prop$gnan las re"or!as en dic%os progra!as, se %a a!pliado la i!portancia del !arEeting en las elecciones ) se %an desarrollado los partidos 0o!nico!prensivos1 (catc%-all parties . A$n,$e los progra!as de los partidos tiendan a coincidir, las pol(ticas reales de los partidos c$ando oc$pan el gobierno no coinciden. No obstante eso, %a) ,$e anali*ar los %ec%os en tres niveles6 lo ,$e los partidos dicen, lo ,$e tratan de %acer ) el res$ltado e"ectivo de s$s pol(ticas. .l tercer nivel depende de de!asiados "actores, el seg$ndo depende de la necesidad de coaliciones ) de las presiones
23

24

,$e reciban de "$er*as econ'!icas ) sociales ) el pri!er nivel depende del i!perativo de !antener alg$nas di"erencias con los otros partidos. A lo ,$e dicen los partidos corresponde $n leng$a-e abierto, progra!tico ) "or!$lado a la vista de ob-etivos electorales. A lo ,$e tratan de %acer corresponde $n leng$a-e s$til ) dirigido a representantes de diversos intereses b$scando alian*as e interca!bios. Nor!al!ente, los n$evos ingresos de partidos ,$e representan intereses s$ponen $na !a)or di"erenciaci'n de progra!as !ientras ,$e $na larga per!anencia de los !is!os s$-etos en el siste!a prod$ce la convergencia. .l 0"in de las ideolog(as1 tiende a prod$cirse !s en los s$-etos ,$e per!anecen !s tie!po en el 2arla!ento, no as( los s$-etos colectivos e/traparla!entarios. :i todas las distinciones ,$edan canceladas, los electores se vern i!posibilitados para elegir ) la participaci'n de la vida pol(tica ser algo ra)ano en el sinsentido. Los vie-os partidos se vern e/p$estos a cis!as o s$"rirn la a!ena*a de n$evas entradas en el siste!a ) s$ resp$esta !s conveniente p$ede ser la renovaci'n de s$ posici'n ideol'gica. 2ara esconder la convergencia de progra!as se ac$de al c%o,$e de personalidades ,$e se o"recen a los electores (..AA a$n,$e no se i!ponga en realidad, gane ,$ien gane, $na pol(tica s$stancial!ente di"erente entre $nos ) otros. Los partidos )a no representan $na "$ente de integraci'n social para s$s seg$idores. @a!poco las divisiones electorales son tan estables ) el electorado se %a %ec%o !s voltil, $na de las ca$sas de este "en'!eno est relacionada con la decadencia a largo pla*o de las "$nciones progra!tica ) de integraci'n de los partidos. Qstos, en s$ es"$er*o por agl$tinar !+ltiples intereses, tienden a perder s$ identidad organi*ativa ) progra!tica. 2$esto ,$e las decisiones pol(ticas en s$ totalidad son el res$ltado de negociaciones entre intereses distintos, los partidos pol(ticos tienen ,$e adaptar s$s estr$ct$ras a las necesidades de los actores reales, los gr$pos de inter4s. 2ero no todas las decisiones pol(ticas son $n res$ltado de negociaciones entre intereses privados. Incl$so en $na organi*aci'n pol(tica pl$ralista, %a) $n cierto nivel de las decisiones ,$e escapa a los procedi!ientos pl$ralistas de representaci'n. Las decisiones son secretas, e/cl$sivas, de gran i!portancia, Ni las organi*aciones de intereses ni los partidos pol(ticos son las estr$ct$ras !s adec$adas para intervenir en la "or!aci'n de decisiones, sino !s bien, los pe,$e&os gr$pos de tit$lares de $na deter!inada "or!a de poder ) las personas As(, el res$ltado nat$ral de los reg(!enes pl$ralistas parece ser $na estr$ct$ra d$alista de poder6 $n nivel de decisiones cesarista ) e/cl$)ente, ) $n nivel pl$ralista presidido por la negociaci'n. .n el nivel cesarista, el tit$lar se e/pone a la opini'n p+blica, !ientras ,$e en el pl$ralista la tensi'n se establece entre la tendencia al corporativis!o ) la aparici'n de n$evos in"or!al!ente relacionadas con ellos.

24

25

proble!as ) agregaciones de intereses. .n ning$no de a!bos niveles los partidos pol(ticos parecen ser los instr$!entos !s apropiados. An tercer nivel de 0no poder1 debe ser a&adido a esos dos niveles de poder5 es el nivel en el ,$e se locali*an los intereses 0e/cl$idos1. .s probable ,$e los partidos pol(ticos est4n interesados por este estrato de la poblaci'n, pero el coste de proceder a s$ !ovili*aci'n res$ltar(a e/cesivo para ellos. La !$ndiali*aci'n ta!bi4n i!pone restricciones a la acci'n de los gobiernos. Cinc% 7ip&e i pa#a e6plica# la !pe#/i/encia de l% pa#&id% p%l*&ic% 7$ando parece ,$e los partidos )a son s$per"l$os ) antic$ados, deben encontrarse e/plicaciones para s$ persistencia, aparte de los intereses ,$e %an ido con"ig$rando a lo largo del tie!po. La literat$ra e/istente ad$ce ; %ip'tesis para e/plicar este %ec%o6 G. La %ip'tesis de $na elecci'n il$soria. Los partidos se !antienen para reprod$cir el principio de soberan(a pop$lar. .l p$eblo contin+a eligiendo entre diversas opciones !s o !enos estables. :i la il$si'n de la elecci'n desapareciera, se perder(a $n i!portante instr$!ento de consenso ) la sociedad ser(a !$) di"(cil de gobernar. Las ob-eciones a esta %ip'tesis son varias pero destacan dos6 la elecci'n no es indispensable para $n gobierno estable (dictad$ras ) la il$si'n de co!$nidad sig$e e/istiendo a pesar del en"renta!iento entre gobierno ) oposici'n. 2. La %ip'tesis de la co%esi'n. .l Oobierno necesita de $n personal pol(tico co%esionado ) con alg$na "inalidad en co!+n, )a ,$e los b$r'cratas estatales tienen $n p$nto de vista p$ra!ente t4cnico ) sectorial. A este plantea!iento se le ob-eta ,$e, al debilitarse la "$nci'n progra!tica de los partidos, es di"(cil disting$ir entre el personal pol(tico del partido ) los b$r'cratas de la ad!inistraci'n. 3. La %ip'tesis del sondeo responsable. Los representantes oc$pan $n l$gar privilegiado para trans!itir in"or!aciones +tiles al Oobierno. No obstante, los sondeos a la opini'n p+blica ta!bi4n p$eden c$!plir esa "$nci'n sin ser 0castigados1 por el electorado. ;. La %ip'tesis de la red$cci'n de la co!ple-idad. Los partidos red$cen el e/ceso de proble!as a los ,$e el .stado tendr(a ,$e %acer "rente. Los partidos "acilitan la elecci'n a los votantes en la !edida en ,$e les presentan proble!as generales ) "acilitan las decisiones ad!inistrativas. 7o!o ob-eci'n s$ele se&alarse ,$e esta "$nci'n de criba p$eden reali*arla ta!bi4n las organi*aciones de intereses. 7entrali*aci'n de las resp$estas del gobierno. 7$ando $n partido oc$pa el poder tiene ,$e %acerse cargo global!ente de las resp$estas ,$e 4ste da a las de!andas sociales. No tiene !s re!edio ,$e centrali*ar s$s decisiones %aci4ndolas co!patibles entre s(. T. 2i**orno a&ade $na ,$inta %ip'tesis6 la legiti!idad. Los partidos son espec("ica!ente las +nicas organi*aciones ,$e se presentan a s( !is!as co!o representantes del inter4s general, a$n,$e no sea $na realidad !$) pla$sible. Lo ,$e va!os a sostener es ,$e los partidos pol(ticos act+an co!o
25

26

garantes del valor de la !oneda ,$e se interca!bia en el !ercado pol(tico. .l partido pol(tico, con s$ estr$ct$ra d$radera ) s$ presencia p+blica, es $na especie de garant(a de la !ediaci'n ,$e se %ace posible por $na contin$a veri"icaci'n de s$ cr4dito disponible por !edio de las elecciones. Los partidos se desarrollan c$ando carecen de e"icacia pol(tica otros pilares (religi'n, 4tnico, asociativo, local )a ,$e los ci$dadanos necesitan estr$ct$ras estables a las ,$e poder re"erirse con seg$ridad. Los partidos decaen c$ando no se dan esas condiciones. Los partidos son necesarios por,$e6 a los ci$dadanos necesitan estr$ct$ras estables de gobierno (estabilidad del !ercado pol(tico . b Los ci$dadanos necesitan n$evas "or!as de identidad social, $na ve* ,$e %an perdido las antig$as (trib$, religi'n . Los partidos decaen c$ando no garanti*an estas dos condiciones6 estabilidad del !ercado pol(tico e identidad social por !edio de la ideolog(a. La di"ic!l&ade de la #ep#%d!ccin p%l*&ica .l debilita!iento de las grandes "or!as de identidad pol(tica, la desa"ecci'n con respecto a las instit$ciones ) senti!ientos patri'ticos ) la alienaci'n de los -'venes !$estran ,$e los !ecanis!os de reprod$cci'n pol(tica "$ncionan con graves proble!as. .n $na sociedad ind$strial los intereses son !'viles ) se rede"inen constante!ente, pero $no de los proble!as !s graves del pl$ralis!o es el de integrar a las n$evas generaciones en el siste!a de representaci'n. La !arginaci'n de los -'venes en la representaci'n organi*ada crea $na gran inestabilidad del siste!a. <ist'rica!ente este proble!a se %a res$elto por la ideolog(a (nacionalis!o , la religi'n, la leng$a o por la ed$caci'n estatal ) la "a!ilia. 2or tanto, c$anto !s organi*ado est $n siste!a para representar los intereses de a!plias categor(as oc$pacionales ) !enos l$gar de-a para la ideolog(a, !a)ores sern las di"ic$ltades ,$e encontrar para aseg$rar la reprod$cci'n de s$s "or!as de representaci'n pol(tica. La amena.a de n!e/a "%#ma de iden&idad c%lec&i/a Los n$evos gr$pos (ecologistas, derec%os %$!anos, "e!inistas, etc. %an !$ltiplicado los gr$pos de inter4s e/istentes, lo ,$e parece con"ir!ar la noci'n de ,$e el pl$ralis!o es capa* de dar a cada actor colectivo $n espacio para la e/presi'n. .sta interpretaci'n es de!asiado opti!ista, no e/plica la no negociabilidad de s$s de!andas con $na tendencia a co!batir a los canales partidistas. Ade!s, el e/ceso de de!andas %a generado en alg+n caso atrinc%era!iento ) rigide* de las instit$ciones ) represi'n. :i se pretende ,$e el siste!a pl$ralista sobreviva, todos deben co!partir ) respetar las reglas de -$ego, pero esto no es s$"iciente para ind$cir a la !oderaci'n en la de"ensa de los intereses pl$ralistas c$ando es necesario. Ade!s, el propio "$nciona!iento del siste!a pl$ralista debilita progresiva!ente las a!biciones ideol'gicas ) progra!ticas de los partidos, red$ce s$s actividades
26

27

de integraci'n social ) a$!enta la distancia entre los representantes ) los representados, de-ando $n espacio para la e/presi'n de n$evos senti!ientos colectivos. 2ese a ,$e en $n siste!a pl$ralista representativo con s$"ragio $niversal ) libertad de asociaci'n todos estn representados, s$rgen n$evos intereses. La oleada reciente de !ovi!ientos sociales se de"ine bien de ac$erdo con criterios biol'gico-c$lt$rales (se/o, etnia, generaci'n o bien en relaci'n con deter!inados proble!as (ecolog(a, derec%os %$!anos, aborto, anti!ilitaris!o, etc. . .stos dos tipos de criterios tienen en co!+n ,$e niegan ,$e el criterio oc$pacional sea la "$ente del criterio de identi"icaci'n, ) ,$e acent+an el principio de di"erenciaci'n6 los !ovi!ientos biol'gicoc$lt$rales por,$e s$s bases son obvia!ente e/cl$)entes ) los !ovi!ientos centrados en torno a $n te!a por ,$e al ser 4ste la +nica ra*'n para ,$e se prod$*ca $na act$aci'n con-$nta, si ,$eda res$elto satis"actoria!ente no e/iste ning$na otra identidad colectiva. .n a!bos casos el ob-etivo es la edi"icaci'n de $na co!$nidad n$eva ,$e posea $na serie de caracter(sticas deseadas, no la !e-ora de la posici'n de $na deter!inada categor(a social dentro de $n siste!a dado de distrib$ci'n de valores. La base social de estos gr$pos s$ele estar protagoni*ada por los -'venes (debido a s$ !arginaci'n ) por las clases !edias. .n c$anto al ii!pacto, desp$4s de esta oleada, el siste!a pl$ralista genera s$s propios re!edios6 reinterpretaci'n de las n$evas de!andas, cooptaci'n de los l(deres, instit$cionali*aci'n de los n$evos !ovi!ientos sociales, etc. Los i!perativos internacionales de los ,$e depende el control de la econo!(a %an de!ostrado ser decisivos ) las decisiones pol(ticas "$nda!entales son de carcter t4cnico, ,$edando "$era del alcance de las !asas, e ind$ciendo a la poblaci'n al abandono de la pol(tica6 las grandes decisiones econ'!icas escapan al control del p+blico ) se locali*an de"initiva!ente en la cara oc$lta de la es"era pol(tica. @odo lo anterior no ,$iere decir ,$e el e,$ilibrio pol(tico "$ncione, la aparici'n de n$evas "or!as de identidad colectiva ) las !aniobras para e/cl$irlas e/presan la inestabilidad de $n siste!a ,$e e/ige ,$e los intereses se identi"i,$en categ'rica!ente, pero ,$e no o"rece criterios estables para la con"ig$raci'n de esas n$evas "or!as de identidad ) contrib$)e a s$ !$ltiplicaci'n. .l !is!o siste!a genera incertid$!bre ) %ace decrecer el activis!o ) el co!pro!iso pol(ticos, ) crea tensiones en el !o!ento de a$ge de las n$evas "or!as de identidad colectiva. .n de"initiva, el pl$ralis!o genera creciente!ente la indi"erencia o el pesi!is!o. (2AN.DIAN7B, Modelos de partido, cap. G;, pgs. ;V7-TG2

27

28

Los partidos ) la de!ocracia6 trans"or!aciones ) crisis 8P#emi a Las trans"or!aciones ,$e estn teniendo l$gar en los partidos e$ropeos p$eden anali*arse desde dos ng$los distintos6 Bbservando el grado de vitalidad ,$e conservan los vie-os !'d$los organi*ativos, b$scar los s(nto!as de s$ declive ) eval$ar la direcci'n en ,$e se desarrollarn los ca!bios, o .st$diando las actividades ,$e tradicional!ente %an desarrollado los partidos en los distintos siste!as pol(ticos ) e/a!inar s$s posibles ca!bios ) s$ event$al crisis. .n este caso, el p$nto de vista ,$e se %a adoptado i!plica considerar ,$e a!bos proble!as estn ligados entre s(, por lo ,$e las actividades ,$e desarrollan los partidos ca!biarn o no en "$nci'n de los ca!bios de s$s !'d$los organi*ativos. Asi!is!o, $na re"le/i'n sobre esos ca!bios organi*ativos p$ede ser $n !odo de abordar procesos de !s a!plio alcance. 8El pa#&id% 9!#%c#-&ic% de ma a 5 el pa#&id% p#%"e i%nal:elec&%#al A co!ien*os de los a&os TL #$verger daba c$enta de la consolidaci'n, en el seno de los reg(!enes de!ocrticos, del partido de !asas "rente a c$al,$ier otro tipo de organi*aci'n pol(tica. R$ince a&os !s tarde, Jirc%%ei!er, al en$nciar s$ teor(a del partido-escoba, daba la v$elta a esa interpretaci'n6 el partido de !asas era $na etapa, s$perada o en v(as de s$peraci'n, de $na evol$ci'n organi*ativa ,$e est trans"or!ando los partidos de 0integraci'n1 en agencias electorales cada ve* !s parecidas a los partidos estado$nidenses. Jirc%%ei!er no pensaba en $na organi*aci'n c$)a base social se %$biese %ec%o tan %eterog4nea ,$e le per!itiera representar a todo el espectro social. .sos rasgos no %an caracteri*ado n$nca a ning+n partido, por,$e 4stos no p$eden per!itirse borrar por co!pleto s$ propia identidad "rente a las organi*aciones rivales. 2ara Jirc%%ei!er la trans"or!aci'n del partido de !asas en partido-escoba es !enos dra!tica6 los la*os de 0clase1 se %acen !s livianos ) el partido se abre !s ,$e antes a otros gr$pos sociales, centrndose en a,$ellos sectores ,$e 0no tienen evidentes con"lictos de intereses entre s(1. .n s(ntesis, para Jirc%%ei!er esa trans"or!aci'n tiene los sig$ientes aspectos6 G. Marcada desideologi*aci'n ) red$cci'n del 0baga-e ideol'gico1 del partido ) $na concentraci'n de la propaganda en el !$ndo de los valores, en te!as generales en ,$e son co!partidos en principio por a!pl(si!os sectores del electorado. 2. 3. Ma)or apert$ra del partido a la in"l$encia de los gr$pos de inter4s, perdiendo peso las organi*aciones anta&o !s a"ines al partido (de tipo sindical, religioso, etc. 24rdida de peso pol(tico de los a"iliados ) declive pron$nciado del papel de los !ilitantes de base. Losa pro"esionales s$stit$)en a los b$r'cratas.
28

29

;.

Uortaleci!iento del poder organi*ativo de los l(deres, ,$e se apo)an a%ora !s en los gr$pos de inter4s ,$e en los a"iliados para "inanciar la organi*aci'n ) para !antener s$s la*os con el electorado.

T.

?elaciones !s d4biles entre el partido ) s$ electorado, ,$e de-an de depender de la e/istencia de $na "$erte i!plantaci'n social de a,$4l o de s$bc$lt$ras pol(ticas s'lidas. :i se tiene en c$enta la literat$ra !s reciente sobre los partidos, es evidente ,$e se apro/i!an !s al !odelo de Jirc%%ei!er ) agregan otros rasgos organi*ativos del partido-escoba, co!o es la progresiva pro"esionali*aci'n de las organi*aciones de partido (del 0aparato1 o b$rocracia de partido descrito por Peber, Mic%els ) #$verger . .sta 0b$rocracia representativa1 es el instr$!ento !ediante el c$al los l(deres del partido de !asas !antienen los estrec%os la*os ,$e les $nen con los a"iliados ) con el gr$po social de re"erencia. .n ca!bio, en el n$evo partido son los pro"esionales, los 0e/pertos1, los ,$e dese!pe&an $n papel cada ve* !s i!portante. La distinci'n entre b$r'cratas ) pro"esionales p$ede servir co!o criterio principal para disting$ir dos tipos ideales de partido6 el partido b$rocrtico de !asas ) el partido pro"esional-electoral6 Pa#&id% 9!#%c#-&ic% de ma a Pa#&id% p#%"e i%nal:elec&%#al 2apel central de la b$rocracia (co!petencia 2apel central de los pro"esionales pol(tico-ad!inistrativa (co!petencias especiali*adas 2artido de a"iliaci'n con "$erte organi*aci'n 2artido electoralista con d4bil organi*aci'n ,$e se dirige a $n electorado "iel 2ree!inencia de la direcci'n colegiada del ,$e se dirige a $n electorado de opini'n 2ree!inencia de la direcci'n personi"icada de

partido los representantes p+blicos Uinanciaci'n por !edio de las c$otas de los Uinanciaci'n a trav4s de los gr$pos de inter4s a"iliados ) !ediante actividades colaterales Acent$aci'n de la ideolog(a, papel central de los cre)entes dentro de la organi*aci'n ) por !edio de "ondos p+blicos .l acento recae sobre los proble!as concretos ) sobre el lidera*go de la organi*aci'n

As( co!o en el pasado ning+n partido respondi' por co!pleto al tipo 0b$rocrtico de !asas1 en n$estros d(as ning+n partido responde ta!poco total!ente al tipo 0pro"esional-electoral1. Lo ,$e ,$eda por resolver es el proble!a de las di"erencias ) de las adaptaciones del !odelo de $na organi*aci'n a otra. .n la !a)or(a de los casos lo 0vie-o1 ) lo 0n$evo1 tienden a s$perponerse ) a coe/istir en toda organi*aci'n () a generar tensiones ) con"lictos en s$ seno . Ade!s, las trans"or!aciones se prod$cen con "$ertes variaciones, no s'lo en las "or!as sino en los tie!pos, entre $nas sociedades ) otras ) entre $nos partidos ) otros. .n todo caso las variables ,$e !s parecen incidir sobre la velocidad e intensidad de la trans"or!aci'n son "$nda!ental!ente dos6

29

30

La trans"or!aci'n ser !s rpida c$anto !s ba-o sea el nivel de instit$cionali*aci'n alcan*ado por el partido en el per(odo anterior. 2or el contrario, c$anto !s alto sea el nivel de instit$cionali*aci'n, !s instr$!entos tendr el partido para resistir las presiones ,$e le e!p$-an a trans"or!arse.

7$anto !enos "rag!entado se %alle el siste!a de partidos ) !s do!inado por $nas pocas grandes organi*aciones, el ca!bio se prod$cir antes ) !s rpida!ente. .n ca!bio, $na "rag!entaci'n e/cesiva del siste!a de partidos tiende a retardar la trans"or!aci'n. Las ca$sas de la progresiva consolidaci'n del partido pro"esional-electoral se %allan en el !edio ,$e rodea a los partidos. Los ca!bios organi*ados s$rgen ba-o el i!p$lso de $n desa"(o e/terior, generado por ca!bios a!bientales ,$e a"ectan desde %ace tie!po a las sociedades occidentales6 G. .l pri!ero de estos ca!bios a"ecta a los siste!as de estrati"icaci'n social ) las !odi"icaciones prod$cidas entre los distintos gr$pos oc$pacionales (gran creci!iento del sector terciario . .sto ca!bia pro"$nda!ente el rostro pol(tico del electorado de esos partidos ) s$s de!andas pol(ticas. Las trans"or!aciones de la estr$ct$ra social ,$e la teor(a sociol'gica conte!pornea intenta desci"rar con acentos distintos ) $na gran variedad de eti,$etas (sociedad postind$strial, sociedad tardo-capitalista, etc. reperc$ten en los partidos, !odi"ican las caracter(sticas de s$ territorio de ca*a ) act+an sobre s$s escenarios pol(ticos. Ade!s, el electorado se %ace social ) c$lt$ral!ente !s %eterog4neo ) !enos controlable por los partidos a trav4s de la organi*aci'n. .llo crea $na "$erte presi'n a "avor del ca!bio organi*ativo. 2. .l seg$ndo ca!bio es de tipo tecnol'gico ) consiste en $na reestr$ct$raci'n del ca!po de la co!$nicaci'n pol(tica ba-o el i!pacto de los !edios de co!$nicaci'n ) en partic$lar de la televisi'n. .l papel central ,$e %a ad,$irido la televisi'n en la co!petici'n pol(tica %a desplegado s$s poderosos e"ectos sobre la organi*aci'n de los partidos. 7a!bian las t4cnicas de propaganda ) n$evas "ig$ras pro"esionales (e/pertos en sondeos, i!agen, !edios de co!$nicaci'n ad,$ieren $n peso creciente. La co!$nicaci'n pol(tica debe reali*arse %acia $n p+blico !s %eterog4neo ) !s instr$ido desarrollando ca!pa&as personali*adas en los candidatos ) centradas en te!as espec("icos. La televisi'n, -$nto a los gr$pos de inter4s, se convierte en $na correa de trans!isi'n entre los partidos ) s$s electores !s i!portante ,$e las tradicionales organi*aciones colaterales. .sto lleva a red$cir el papel de los a"iliados ) los "$ncionarios co!o la*o de $ni'n con los electores ) ello acarrea $n declive del peso pol(tico de los dirigentes del partido !ientras crece si!4trica!ente el peso de los representantes p+blicos ,$e oc$pan cargos electivos.

30

31

Los ca!bios en la estr$ct$ra social ) en los siste!as de co!$nicaci'n pol(tica contrib$)en a erosionar las s$bc$lt$ras pol(ticas tradicionales. .l electorado "iel se red$ce ) declina la identi"icaci'n con los partidos, lo ,$e lleva a $n escenario electoral !$) inestable ,$e obliga a los partidos a organi*arse ) adaptarse seg+n el !odelo pro"esional-electoral. .l partido b$rocrtico de !asas era $na instit$ci'n "$erte. .l partido pro"esional-electoral es, por el contrario, $na instit$ci'n d4bil5 la trans"or!aci'n i!plica $n "en'!eno de desinstit$cionali*aci'n, la a$tono!(a del partido respecto al entorno se red$ce ), si!4trica!ente, a$!enta la a$tono!(a del elector respecto al partido5 crece el peso pol(tico de los gr$pos de inter4s ) la 0incorporaci'n1 de los partidos al .stado. :e, ig$al!ente, red$ce la co%erencia estr$ct$ral de la organi*aci'n (declive del aparato b$rocrtico ) pro"esionali*aci'n de los cargos electos . S dado ,$e tienden a desaparecer las "$ertes s$bc$lt$ras pol(ticas, ,$e daban estabilidad a los escenarios electorales ) garanti*aban la a$tono!(a ) la co%erencia estr$ct$ral de !$c%os partidos se p$ede avent$rar ,$e la 4poca de los partidos instit$cionales "$ertes est llegando a s$ "in. 8La c#i i de l% pa#&id% Jirc%%ei!er era consciente ,$e el 4/ito del partido-escoba i!plicaba serios riesgos para la de!ocracia, al ale-arse de los tit$lares "$ncionales del poder en la sociedad. #esde ,$e los electores %an de-ado de estar so!etidos a la disciplina del partido de integraci'n p$eden con s$ apat(a ) s$s %$!ores ca!biantes, trans"or!ar el sensible instr$!ento del partido-escoba en algo de!asiado neb$loso para servir de ne/o con los tit$lares "$ncionales del poder en la sociedad. Neinte a&os desp$4s, el 4/ito del partido pro"esional-electoral coincide con $na "ase en ,$e la crisis de los partidos es $no de los te!as !s debatidos por a,$ellos ,$e se interrogan sobre el presente ) "$t$ro de la de!ocracia en occidente. :i %a) $na crisis, 4sta deber re"le-arse co!o $na crisis de las "$nciones tradicionales de los partidos pol(ticos, ,$e son tres6 G. Ana "$nci'n 0integrativa1 o 0e/presiva1. Los partidos %an reali*ado de!andas generales ) canali*ado reivindicaciones de gr$pos partic$lares, pero sobre todo %an con"ig$rado ) !antenido $na identidad colectiva a trav4s de la ideolog(a. La "$nci'n e/presiva %a -$gado $n papel decisivo en la estabilidad de los siste!as pol(ticos "$ncionando canali*ando la protesta social. 2. 3. Ana "$nci'n de selecci'n de candidatos a los cargos p+blicos. Ana "$nci'n clsica de los partidos %a sido la "or!aci'n ) el s$!inistro de las 4lites gobernantes del .stado. La "$nci'n de deter!inar la pol(tica estatal, de participar en la "or!aci'n de las decisiones ,$e van a obligar a todos. Ning$na de las tres "$nciones %a sido n$nca !onopolio e/cl$sivo de los partidos. La "$nci'n e/presiva %a sido dese!pe&ada por otras instit$ciones sociales ("a!ilia, esc$ela, etc. , la selecci'n de las 4lites %a estado sie!pre in"l$ida por los gr$pos de inter4s ) en el proceso de to!a de decisiones
31

32

%an participado los partidos, los gr$pos de inter4s ) los centros de poder instit$cional (b$rocracia, 4lite !ilitar,... . Al %ablar de crisis en relaci'n con las "$nciones tradicionales de los partidos, %a) ,$e se&alar ,$e se red$ce el papel de los partidos en la sociedad. La erosi'n de las s$bc$lt$ras pol(ticas i!plica $n grave debilita!iento de la "$nci'n e/presiva ,$e tiene s$ re"le-o en las de!s "$nciones. .l vac(o de identidad ,$e se abre con la i!plantaci'n del partido pro"esional-electoral despe-a el ca!ino a la di"$si'n de co!porta!ientos pol(ticos 0no convencionales1 ) "acilita la e/plosi'n de las reivindicaciones corporativas, desencadenando la !$ltiplicaci'n de las estr$ct$ras de representaci'n de los intereses. :e red$ce la capacidad de los partidos para seleccionar a$t'no!a!ente a s$s 4lites, incl$so la posibilidad de deter!inar la pol(tica estatal ,$eda co!pro!etida. Los partidos se ven obstac$li*ados por los gr$pos de inter4s, por la tendencia a la a$tono!(a de las estr$ct$ras pol(tico-ad!inistrativas ) por la !$ltiplicaci'n ) la co!petencia de las asociaciones ,$e se constit$)en en torno a proble!as concretos. Los partidos, al ren$nciar a s$ papel co!o organi*adores de la identidad colectiva, se ven obligados a entrar en co!petencia directa de los gr$pos de inter4s ) la correlaci'n de "$er*as ser "avorable a los partidos en "$nci'n de s$ capacidad de organi*ar ) representar intereses colectivos. 2recisa!ente, el "en'!eno de la 0ingobernabilidad1 p$ede ser considerado co!o el res$ltado de $na tensi'n entre el canal electoral-territorial controlado por los partidos ) el canal "$ncional-corporativo controlado por los gr$pos de inter4s. .sta tensi'n se agrava por la transnacionali*aci'n de los gr$pos de inter4s ) por la !ovili*aci'n de las 0peri"erias1 de los pa(ses e$ropeos ,$e blo,$ean la adopci'n de sol$ciones pol(ticas s$pranacionales. 8L% cam9i% en la di/i i%ne p%l*&ica ?oEEan identi"ic' c$atro "ract$ras "$nda!entales ,$e, operando con distinta intensidad ) co!binndose de di"erentes "or!as, e/plicar(an en gran parte las $ni"or!idades ) di"erencias ,$e se observan en los siste!as pol(ticos6 centroKperi"eria, .stadoKIglesia, ci$dadKca!po ) e!presariosKasalariados. 7ada $na de estas "ract$ras se trad$-o en divisiones pol(ticas ) en con"lictos sobre proble!as espec("icos. Las variaciones de intensidad ) de calendario "$eron n$!erosas ) no todas esas "ract$ras dieron l$gar en todos los pa(ses e$ropeos a $n partido espec("ico. La "ract$ra de clase, entre asalariados ) e!pleadores, represent' la e/cepci'n. La "ract$ra de clase se %alla en el origen de la divisi'n pol(tica "$nda!ental entre partidos socialistas ) no socialistas. Los proble!as pol(ticos ligados a esta divisi'n ad,$irieron $n peso predo!inante en la -erar,$(a de los proble!as pol(ticos de la !a)or parte de los pa(ses e$ropeos. La l$c%a electoral se con"ig$r' co!o $n espacio $nidi!ensional, $n contin$$! derec%a-i*,$ierda. Las trans"or!aciones ,$e se estn prod$ciendo !odi"icarn la "isono!(a del espacio pol(tico )a ,$e la cone/i'n entre las "ract$ras estr$ct$rales ) los proble!as pol(ticos estn ca!biando en todas
32

33

partes. La dicoto!(a traba-o ) capital ) las pol(ticas econ'!icas !s o !enos intervencionistas eran c$lt$ral!ente reconocibles. #esde los a&os 7L la alternativa dese!pleoKin"laci'n no di"erencia gr$pos sociales sie!pre reconocibles, dividiendo a los traba-adores (sectores protegidos ) no protegidos ) a los b$rg$eses (golpe a las rentas del traba-o, ende$da!iento e!presarial . #e-a de estar claro entonces c$les son los estratos sociales ,$e salen "avorecidos o per-$dicados por las distintas opciones, s$rgen ade!s gr$pos 0antipol(ticos1, libertarios, ecologistas, "e!inistas, alternativos, etc... ,$e crean $n espacio pol(tico !$ltidi!ensional. Ingle%art %a se&alado ,$e la divisi'n se %a creado en torno a establis%!entKantiestablis%!ent, siendo el establis%!ent los dirigentes de los partidos (tanto de i*,$ierdas co!o de derec%as , los sindicatos ) las organi*aciones e!presariales. :e !odi"ica el escenario al e/istir $n distancia!iento !a)or %acia la pol(tica ) $n a$!ento de los co!porta!ientos 0no convencionales1. .sta divisi'n se !ani"est' inicial!ente en los !ovi!ientos colectivos de os a&os 6L ) 7L ) se e/presa %o) a trav4s de $na gran variedad de co!porta!ientos pol(ticos 0anticonvencionales1, desde el voto de protesta a la abstenci'n, desde el apo)o !s o !enos e"(!ero a 0listas alternativas1, al distancia!iento total de la pol(tica. .sta divisi'n no co!porta necesaria!ente la i!plantaci'n de"initiva de n$evas organi*aciones pol(ticas. 2ero el espacio pol(tico se !odi"ica, se %ace, c$ando !enos, bidi!ensional6 $na n$eva di!ensi'n tradicional i*,$ierda-derec%a. :$ele ob-etarse, ante esta n$eva divisi'n, ,$e 0en +lti!a instancia1 las divisiones pol(ticas ,$e plantea coinciden con las "ract$ras estr$ct$rales se&aladas por ?oEEan (gr$pos sociales reconocibles, instit$ciones . ./isten tres !aneras distintas de responder a esta ob-eci'n6 - A+n se conoce de!asiado poco sobre la relaci'n e/istente entre las trans"or!aciones sociales ) los con"lictos pol(ticos co!o para poder e/cl$ir categ'rica!ente la relaci'n entre la divisi'n establis%!entKantiestablis%!ent ) las n$evas "ract$ras estr$ct$rales. .s posible ,$e en la base de esta divisi'n se %allen los ca!bios, ind$cidos por la intervenci'n del .stado, en la co!posici'n de la clase obrera ) de las clases !edias. - La teor(a de ?oEEan se elabor' para e/plicar las !odalidades de la g4nesis ) consolidaci'n de los reg(!enes pol(ticos e$ropeos act$ales ) no p$ede pretenderse ,$e sirva para il$!inar ta!bi4n las trans"or!aciones ,$e a,$ellos reg(!enes estn e/peri!entando a%ora. - Ade!s, probable!ente en el pasado no "$eron las "ract$ras estr$ct$rales las +nicas ,$e t$vieron consec$encias pol(ticas. #aalder introd$-o las divisiones nacionales ) de r4gi!en entre las ,$e in"l$)eron en la "or!aci'n de los reg(!enes pol(ticos. Las consec$encias pol(ticas del cleavage establis%!entKantiestablis%!ent dependern de las condiciones espec("icas de cada sociedad, as( co!o del !odo en ,$e act+en en los distintos conte/tos nacionales los e!presarios pol(ticos s$rgidos al a!paro de esta divisi'n.
33

34

La trans"or!aci'n del espacio pol(tico en $n espacio !$ltidi!ensional se %alla relacionada con la consolidaci'n del partido pro"esional-electoral as( co!o con las tensiones pol(ticas ,$e la aco!pa&an. La divisi'n establis%!entKantiestablis%!ent acelera la trans"or!aci'n de los partidos, debilitando a+n !s las s$bc$lt$ras pol(ticas tradicionales. Ade!s, la i!plantaci'n del partido pro"esional-electoral crea $n vac(o de identidades colectivas, agrava la crisis de legiti!idad de los siste!as pol(ticos ) acent+a la sit$aci'n de ingobernabilidad )a agravada por las tensiones corporativas generadas por la decadencia de los partidos ) por la crisis econ'!ica. .l espacio pol(tico de tipo $nidi!ensional, al per!itir a los electores 0econo!i*ar1 in"or!aciones (la i!agen general del partido c$enta !s ,$e el conoci!iento de los progra!as ) de las pol(ticas , "acilita las opciones electorales, estabili*a co!porta!iento ) e/pectativas, ) o"rece a los actores pol(ticos criterios de decisi'n ) valoraci'n s$"iciente!ente $n(vocos ) con $n signi"icado in!ediata!ente co!prensible- :obre todo en los siste!as !$ltipartidistas en los ,$e el elector enc$entra !a)ores di"ic$ltades para disting$ir entre los distintos partidos, la $nidi!ensionalidad de espacio pol(tico dese!pe&a $na ins$stit$ible "$nci'n estabili*adora de los interca!bios ,$e se reali*an en el !ercado electoral. La reconstr$cci'n de ese espacio pol(tico en sentido !$ltidi!ensional desorienta a los actores pol(ticos, %ace !s ca'tica la co!petici'n ) acent+a la inestabilidad e i!previsibilidad de los escenarios pol(ticos. 8C%ncl! i%ne A la l$* de $n paradig!a clsico de la teor(a del ca!bio social, el paso del partido b$rocrtico de !asas al partido pro"esional-electoral debe entenderse co!o $na de las !+ltiples consec$encias de $na tendencia !s general a la di"erenciaci'n ) especiali*aci'n de los grandes agregados sociales. La sociali*aci'n pol(tica de-a de estar con"iada a las organi*aciones de partido ) se %ace !s dependiente de los !edios de co!$nicaci'n ) de los contactos interpersonales. Los partidos se ven obligados a especiali*arse !s, por lo ,$e el 4/ito del partido pro"esional-electoral crea !s proble!as de los ,$e res$elve. .n !$c%os aspectos, esta trans"or!aci'n coincide con $na 4poca en la ,$e la participaci'n pol(tica se prod$ce de $na "or!a !enos de"erente ) s$balterna respecto a las 4lites pol(ticas, pero ta!bi4n se crea $n vac(o de identidades colectivas. .l elector se %ace !s independiente, a$t'no!o e incontrolable pero ta!bi4n !s solo ) desorientado. .l !alestar social se !ani"iesta en la t$rb$lencia de los escenarios electorales, en la e"ervescencia de los !ovi!ientos colectivos ) en el intento de rec$peraci'n de vie-as estr$ct$ras de solidaridad. :e prev4n tres tipos de evol$ci'n (co!binadas o por separado 6 G. .l partido pro"esional-electoral se revelar co!o $na "or!a inestable ,$e an$ncia la disol$ci'n de los partidos en c$anto a organi*aciones. Los partidos perder(an s$ identidad ) se
34

35

trans"or!ar(an en banderas de conveniencia de e!presarios pol(ticos independientes (alg$nos analistas dicen ,$e es $n proceso ,$e )a se %a prod$cido en ..AA . :in e!bargo, es poco probable ,$e, en s$ "or!a !s e/tre!a, se prod$*ca all( donde los partidos se %an consolidado co!o instit$ciones "$ertes. .n este escenario, la crisis de las de!ocracias se agravar(a. 2. An retorno de la ideolog(a. Los partidos e/istentes volver(an a dese!pe&ar la tradicional "$nci'n e/presiva rec$perando antig$as identidades. :e tratar(a de $n intento de renovaci'n pol(tica ,$e se originar(a en el seno del siste!a pol(tico para reaccionar a los retos del entorno. No est claro c'!o podr(an reconstr$irse ni a ,$4 tipo de sol$ciones pol(tico-organi*ativas podr(an ir ligadas. 3. La innovaci'n pol(tica en sentido propio. .s algo i!previsible pero la innovaci'n di"(cil!ente s$rge del seno de $n siste!a pol(tico ni se !ani"iesta a trav4s de organi*aciones )a consolidadas. .n la !a)or(a de los casos, la innovaci'n se introd$ce desde "$era en el siste!a por n$evas organi*aciones ,$e entran en co!petencia con las establecidas. .l vac(o de identidades colectivas ,$e s$pone la decadencia de la "$nci'n e/presiva de los partidos contrib$)e a "or!ar !ovi!ientos pol(ticos con pocas analog(as con las organi*aciones do!inantes %asta a%ora. .st por ver si las caracter(sticas ,$e as$!an los "$t$ros !ovi!ientos pol(ticos a)$darn a co!prender si las previsiones !s pesi!istas sobre el "$t$ro de la de!ocracia tienen "$nda!ento o si $n a$toritaris!o n$evo est destinado a i!ponerse tras %aber arrasado el constit$cionalis!o liberal o si los reg(!enes de!ocrticos reciben savia n$eva !ediante procesos de adaptaci'nKtrans"or!aci'n i!p$lsados por n$evos e!presarios pol(ticos. 4.;. El #e !#$imien&% del c%#p%#a&i/i m% 5 la in &i&!ci%ne p%l*&ica #ep#e en&a&i/a +c%ncep&% 5 #elacin en&#e #ep#e en&acin ne%c%#p%#a&i/a 5 #ep#e en&acin dem%c#-&ica0 (2Q?.M S?A.LA ) OIN.?, ?.I:, nW 3;, pgs. 9-;T 81. In&#%d!ccin .n las +lti!as d4cadas asisti!os a diversas prop$estas de rede"inici'n de las caracter(sticas esenciales de las sociedades capitalistas avan*adas. .stas sociedades se %an ido apartando cada ve* !s del !odelo liberal-de!ocrtico basado en la $top(a liberal. Ade!s, ta!poco %an ca!biado ni s$"rido crisis esenciales por la cr(tica ,$e !s s'lida!ente %a des!en$*ado s$s contradicciones6 el !ar/is!o. :e %a %ablado de la sociedad 0postind$strial1, del 0capitalis!o !onopolista1, de la evol$ci'n de los siste!as de representaci'n, de la participaci'n cada ve* !a)or del .stado en la vida econ'!ica, de las li!itaciones del anlisis clasista para co!prender la estr$ct$ra de la sociedad, de la divisi'n del traba-o, del incre!ento del cons$!o, etc. @odo esto %a !odi"icado de !anera i!portante el !odelo clsico de de!ocracia liberal, sin %aber eli!inado s$s caracter(sticas
35

36

estr$ct$rales (siste!a parla!entario, econo!(a de !ercado, !odos de do!inaci'n, desig$aldad social ) con"licto . .n este conte/to p$ede sit$arse la tendencia creciente %o) a %ablar de sociedades corporativas o neocorporativas o a considerar el a$!ento de la corporati*aci'n o corporativi*aci'n co!o proceso en el ,$e convergen total o parcial!ente los ca!bios ,$e %an e/peri!entado. .l t4r!ino corporativis!o no es n$evo ) s$ rec$peraci'n tiene sentido en la !edida de ,$e el corporativis!o de "inales del 3I3 ) principios del 33 tiene alg$nos rasgos co!$nes con la sit$aci'n act$al a$n,$e e/isten entre ellos di"erencias s$stantivas. La orientaci'n predo!inante sobre el corporatis!o se red$ce de!asiado estrec%a!ente a las !ani"estaciones ,$e se dan en la econo!(a pol(tica (ac$erdos entre gobierno, patronales ) sindicatos . .l corporatis!o es $n "en'!eno !s a!plio c$)os e"ectos totales p$eden alcan*ar al con-$nto de la sociedad "or!ando parte de $na realidad !s co!ple-a. 8). O#i$en del de9a&e .l corporatis!o apareci' pri!ero co!o doctrina ,$e pretend(a reco!poner nor!ativa!ente, desde arriba, el orden social ,$e desapareci' con la revol$ci'n ind$strial ) las pri!eras "ases del capitalis!o. La doctrina social cat'lica introd$-o la idea de la ar!oni*aci'n de los intereses op$estos de las clases sociales a trav4s de la integraci'n de patronales ) sindicatos en el .stado. .l ideal de -$sticia se alcan*a por la ar!oni*aci'n de los intereses op$estos de las clases sociales, por la integraci'n en el .stado de esos intereses a trav4s de organi*aciones patronales ) de traba-adore*, por la "$nci'n !ediadora del .stado en la sol$ci'n de los con"lictos en aras del 0bien co!+n1 ) por la nivelaci'n de las desig$aldades basada en la noci'n -err,$ica de la 0-$sticia distrib$tiva1. .sta idea se llev' a la prctica, con !s o !enos desviaciones, en .spa&a (2ri!o de ?ivera ) Uranco , 2ort$gal (:ala*ar , Italia (M$ssolini ) en varias dictad$ras latinoa!ericanas, entre otros. .n la evol$ci'n de las de!ocracias liberales se %an prod$cido ca!bios ,$e las %an ale-ado de los pri!eros !odelos ) las %an acercado al !odelo corporativo. U$nda!ental!ente %a ido ca!biando la sociedad basada en pe,$e&as $nidades de prod$cci'n en $n !ercado de co!petencia c$asi per"ecta ) en s$-etos a$t'no!os act$ando individ$al ) libre!ente a!parados por $n .stado !era!ente vigilante. A%ora la 0sociedad organi*ada1 %a s$stit$ido el individ$alis!o anterior !ediante la acci'n social organi*ada. .l est$dio de la sociedad organi*ada %a p$esto 4n"asis en las caracter(sticas intraorgani*ativas de la b$rocracia, las organi*aciones pol(ticas, e-4rcitos o e!presas. #entro de la evol$ci'n anterior dos aspectos %an ad,$irido $na visibilidad especial. La artic$laci'n de intereses a trav4s de organi*aciones ) las relaciones entre gobierno, sindicatos ) patronales con ob-eto de acordar !edidas de pol(tica econ'!ica. .stas relaciones tienen rasgos pec$liares6 !onopolio representativo de ,$ienes participan, instit$cionali*aci'n
36

-$r(dica,

37

intervenci'n legiti!adora del .stado. .sto rec$erda alg$nas prop$estas del corporativis!o clsico, a$n,$e con origen ) alcance di"erentes. 8;. La %ci%$1ne i del c%#p%#a&i m% ./isten diversos ca!bios ) proble!as especial!ente relevantes para desentra&ar el sentido ) la "or!a de la evol$ci'n %acia el corporativis!o6 G. .l creci!iento de las organi*aciones. La presencia creciente de grandes organi*aciones p+blicas ) privadas %a signi"icado la aparici'n de n$evos centros de poder sin c$)a colaboraci'n los gobiernos p$eden ver obstac$li*ada la aplicaci'n de s$s pol(ticas. Las organi*aciones privadas tienen $n papel decisivo en la reg$laci'n social, en la in"l$encia de las decisiones colectivas ) en la artic$laci'n ) de!anda de intereses sectoriales ) partic$lares al !argen de los partidos pol(ticos. 7ada organi*aci'n al constit$irse prod$ce $na n$eva "$ente de poder ,$e co!pite con otros generando tendencias !onopol(sticas $ oligopol(sticas. Las corporaciones, co!o n$evos actores sociales, %an ad,$irido protagonis!o en todos los !bitos ) %an generado $n siste!a de relaciones entre ellas ) con el .stado caracter(stico en la evol$ci'n de las de!ocracias desarrolladas. .sto genera proble!as de reg$laci'n de estas relaciones para %acerlas co!patibles con el siste!a de!ocrtico, de !anera ,$e el poder privado no p$eda i!ponerse a los intereses colectivos. .n el caso de las organi*aciones p+blicas el proble!a es s$ tendencia a convertirse en centros a$t'no!os de poder ,$e o"recen resistencias a coordinarse e integrarse e"iciente!ente con el con-$nto de la actividad del .stado. :$rge as( la c$esti'n de la di"(cil gobernabilidad de las sociedades corporati*adas. .l debate act$al trata de desc$brir el !odo de creci!iento de alg$nas organi*aciones, las pa$tas del siste!a de relaciones interorgani*ativas ) detectar los proble!as ,$e p$eden generarse en los terrenos econ'!ico ) social. 2. La !$ltiplicidad de intereses. .n las de!ocracias desarrolladas %a aparecido $na !$ltiplicidad de identidades ,$e %a alterado el alinea!iento de las clases sociales en el sentido !ar/ista. Las ca$sas son varias6 divisi'n ) diversi"icaci'n del traba-o, aparici'n de n$evas pro"esiones, aparici'n de !inor(as estrat4gicas (4tnicas, religiosas, c$lt$rales, etc. ) la divisi'n cada ve* !s ac$sada entre ,$ienes !andan ) obedecen. La !$ltiplicidad de identidades ro!pe la %o!ogeneidad de las clases sociales ) debilitan s$ "$er*a ) sentido $nitario. .n consec$encia, se altera el con"licto de clases pero se a&ade $na !$ltiplicaci'n de las reivindicaciones ) de los con"lictos ,$e co!plica la estr$ct$ra de la sociedad ) de s$s relaciones con el .stado. 3. La representaci'n de intereses. .n la de!ocracia pl$ralista los intereses ci$dadanos se s$pon(an representados por los partidos pol(ticos ) por $n con-$nto ili!itado de pe,$e&os gr$pos ,$e co!pet(an entre s( ante el .stado. .l anlisis corporatista parte de la constataci'n de la tendencia a
37

38

la red$cci'n del pl$ralis!o, tanto por la concentraci'n de los gr$pos en otros !s a!plios ("$ncional!ente especiali*ados ) con pretensiones de !onopoli*ar s$ !bito de representaci'n co!o por la necesidad del siste!a pol(tico de red$cir s$s interloc$tores para ordenar ) plani"icar la asignaci'n de rec$rsos escasos. ;. La gobernabilidad. La presencia de !+ltiples gr$pos de inter4s, con de!andas !$c%as veces encontradas, ) la pol(tica econ'!ica Ee)nesiana de re"or*a!iento del sector p+blico %an llevado al siste!a a crisis de gobernabilidad. Las tendencias corporatistas se identi"ican con los !ecanis!os de colaboraci'n entre los agentes sociales ) el .stado para corresponsabili*arse de la to!a de decisiones ) s$ aplicaci'n en $n !arco de crisis econ'!ica. .sto es, en el desarrollo de $n !odelo de colaboraci'n "rente a otro de con"rontaci'n. La gobernabilidad se re"iere ta!bi4n a la $ni"icaci'n de las !+ltiples de!andas de las bases !ediante s$ red$cci'n ) si!pli"icaci'n. T. Los i!perativos del capitalis!o en s$ "ase cr(tica. .l !ar/is!o relaciona la e!ergencia del corporatis!o con la e/igencia del capitalis!o de li!itar las de!andas salariales de la clase traba-adora creando procedi!ientos de cooptaci'n ,$e per!itan controlar esas de!andas. 6. La in"l$encia de la socialde!ocracia ) el sindicalis!o re"or!ista. La socialde!ocracia %a abandonado la l$c%a de clases ) la con"rontaci'n co!o base de s$ pol(tica ig$al ,$e los sindicatos. .n a!bos casos se %a pasado a $na pol(tica prag!tica ) conciliadora con el inter4s nacional. :e p$ede obtener as( $na de"inici'n co!+n, integrada, de los proble!as ) se transaccionan o se i!ponen obligaciones ) bene"icios para las partes en aras de los intereses colectivos ) del !e-or desarrollo de la econo!(a. 2ara la !a)or parte de ,$ienes %an intervenido en el debate es 4sta la tendencia corporatista por e/celencia. 7. La de"ensa de los intereses nacionales. .l nacionalis!o. La necesidad de avan*ar posiciones en el !ercado internacional a trav4s de !e-orar la prod$ctividad ) la co!petitividad %an e/igido a-$stes ) sacri"icios, sobre todo a los traba-adores, ,$e para %acerlos viables en t4r!inos de $na econo!(a capitalista e/ig(an el !odelo de colaboraci'n interclasista. V. La "$nci'n del .stado. .l peso del .stado en la creaci'n de $n !odelo de cooperaci'n est "$era de toda d$da. .n $nos casos se ve co!o i!p$lsor de las tendencias corporativistas ) en otros co!o colaborador privilegiado en la consolidaci'n de las tendencias )a aparecidas en la sociedad civil..s inc$estionable s$ intervenci'n creciente en la reg$laci'n ) direcci'n de la econo!(a ) s$ in"l$encia casi decisiva en la asignaci'n de rec$rsos para gastos sociales, para atender las de!andas de diversos gr$pos de inter4s ) para !antener o incre!entar el aparato !ilitar. .l papel i!p$lsor del .stado en las tendencias corporatistas se atrib$)e en $nos casos a e/igencias estr$ct$rales del siste!a (necesidad de ordenar las de!andas sociales ) en otros a ra*ones organi*ativas (necesidad de 0interloc$tores vlidos1 .
38

39

9. La concertaci'n social. 2$ede considerarse la c$l!inaci'n del !odelo de colaboraci'n, se dan cita las organi*aciones, relativa!ente !onopol(sticas, de representaci'n de intereses ) el .stado act+a co!o director o !ediador. 8 4. <na n%&a %9#e el ! % del &1#min% 'c%#p%#a&i/i m%( ./isten s$stanciales di"erencias entre el vie-o ) el n$evo corporativis!o. #i"erencias ,$e estriban en s$ sociog4nesis, en los principios latentes ) en la e/tensi'n del "en'!eno en a!bos casos. .l n$evo tiene $na cierta espontaneidad en s$ origen ,$e no responde total!ente a $n dise&o reali*ado desde el poder, coe/iste con $na concepci'n pl$ralista ) con"lictivista de la sociedad ,$e no p$ede red$cirse a $na totalidad ar!'nica!ente integrada. :'lo abarca $na parte de las relaciones sociales, pol(ticas ) econ'!icas ) enla*a con $n siste!a de representaci'n parla!entaria ,$e g$arda $na estrec%a congr$encia con los principios pol(ticos del pl$ralis!o liberal. Las di"erencias son tan i!portantes para ,$e se $sen otros t4r!inos co!o neocorporativis!o o corporatis!o (neologis!o creado en los 7L ,$e trata de evitar las connotaciones pol(tico-ideol'gicas del t4r!ino 0corporativis!o1, !$c%as veces ale-adas de la de!ocracia liberal . 8=. La de"inici%ne La atenci'n pre"erente a la %ora de de"inir el corporatis!o act$al en los reg(!enes liberales de!ocrticos se %a centrado en la "or!a ,$e ad,$iere el siste!a de representaci'n de los intereses de la sociedad ) en la "or!a en ,$e esos intereses colectivos se artic$lan con el .stado ) son integrados dentro de 4l para participar ) corresponsabili*arse en el dise&o de la pol(tica econ'!ica. .sta deli!itaci'n a(sla $na parte del "en'!eno !s a!plio, red$ciendo prctica!ente el debate al proble!a de la concertaci'n econ'!ica ) practicada en los pa(ses desarrollados desp$4s de la II O$erra M$ndial, ) sobretodo desde ,$e co!en*' la recesi'n econ'!ica desde G973, obviando otros "en'!enos. .n la ciencia pol(tica, especial!ente anglosa-ona, las de!ocracias desarrolladas se %an venido anali*ando %asta a%ora de ac$erdo con el 0!odelo pl$ralista1, ,$e s$stit$(a, $na ve* reconocido el relativo 0"in del liberalis!o, al !odelo !s pr'/i!o a la $top(a liberal. A s$ ve*, el !odelo corporatista reconoce, de alg$na "or!a, el "in del pl$ralis!o, al ,$e s$stit$)e. .l !odelo pl$ralista concibe a la sociedad organi*ada en gr$pos vol$ntarios ) a$t'no!os de representaci'n de intereses, de nat$rale*a -$r(dica privada, ,$e co!piten ente s( para la consec$ci'n de s$s intereses respectivos. .l siste!a pol(tico es el res$ltado de la interacci'n de estos gr$pos en la ,$e el gobierno act+a de rbitro sobre la co!petencia de esos intereses organi*ados.

39

40

:c%!itter (G97;

elabor' la de"inici'n de corporatis!o %ist'rica!ente !s in"l$)ente

entendi4ndolo co!o !odelo t(pico ideal del siste!a de representaci'n de intereses6 0.l corporatis!o p$ede de"inirse co!o $n siste!a de representaci'n de intereses en el ,$e las $nidades ,$e lo constit$)en estn organi*adas en $n n+!ero li!itado de categor(as sing$lares, obligatorias, no co!petitivas, ordenadas -err,$ica!ente ) "$ncional!ente di"erenciadas, reconocidas o a$tori*adas por el .stado ) a las ,$e se les garanti*a $n deter!inado !onopolio representativo dentro de s$s respectivas categor(as, a ca!bio de practicar ciertos controles en la selecci'n de s$s dirigentes ) en la artic$laci'n de peticiones ) a)$das1. A pri!era vista, el corporatis!o s$pone $na 0ordenaci'n1 del pl$ralis!o, con el .stado reconociendo cierto stat$s ) !onopolio representativo a ca!bio de deter!inados controles. La cr(tica !s generali*ada a la de"inici'n de :c%!itter es ,$e s'lo considera $na parte del proceso6 los intereses. Bbviando los !ecanis!os ) el peso ) "$nci'n del .stado en ese proceso. .sta de"inici'n se re"iere a $n !odelo t(pico-ideal. La c$esti'n es ,$e en las de!ocracias liberales ese !odelo di"(cil!ente podr presentarse real!ente, salvo ,$e ca!biase la nat$rale*a pol(tica de esos reg(!enes. Ade!s la de"inici'n pierde parte de s$ valor al aplicarse donde la de!ocracia liberal est plena!ente consolidada. Las tendencias a la especiali*aci'n en patronales ) (divisi'n del traba-o no agota el !bito de los intereses organi*ados (e-4rcito, iglesias, gr$pos de presi'n, cl$bes, asociaciones, e!presas . S todo ello sin entrar en la c$esti'n cr$cial de la presencia !asiva de grandes co!pa&(as privadas o estatales (corporaciones co!o e!presas en el seno de las sociedades !odernas. @odos esos intereses organi*ados interact+an entre s( ) con el .stado en $na tra!a co!ple-a de relaciones. #entro de esa red e/iste $na -erar,$i*aci'n pero es di"(cil avent$rar s$ "or!a ) estabilidad. .l .stado p$ede intervenir directa!ente en corporaciones de derec%o p+blico, pero en el caso de organi*aciones de derec%o privado debe si!ple!ente reconocerlas co!o e/presi'n de $n derec%o constit$cional respetando s$ "$nciona!iento interno de!ocrtico. :i aplicse!os la de"inici'n de :c%!itter en las de!ocracias liberales s$pondr(a $na total !odi"icaci'n de la nat$rale*a de esos reg(!enes (pl$ralis!o pol(tico e ideol'gico, libertad de asociaci'n, divisi'n de poderes . .n realidad, se observa $n a"ian*a!iento de la de!ocracia liberal co!o !odelo a per"eccionar ) e/portar a$n,$e se generen en s$ interior tendencias corporatistas ,$e llevan a la con"$si'n al siste!a. .l papel del .stado en el corporatis!o act$al o la co!patibilidad del corporatis!o con el siste!a de!ocrtico liberal son las c$estiones ,$e !s preoc$pan en el debate te'rico. :obre el pri!er p$nto no e/iste consenso ) sobre el seg$ndo, :c%!itter a"ir!a ,$e la consolidaci'n del corporatis!o depender de s$ capacidad para legiti!arse en el conte/to de!ocrtico.
40

41

2ese a todos los !atices, la de"inici'n de :c%!itter p$so sobre la !esa $na noci'n de corporatis!o ,$e i!p$lso el debate te'rico ) e!p(rico sobre s$ g4nesis ) sobre el nivel a ,$e estas tendencias se enc$entran presentes en las sociedades capitalistas avan*adas. .s !s, los "en'!enos a ,$e %ace re"erencia (especiali*aci'n "$ncional, tendencias !onopol(sticas en el !bito representativo ) cierta intervenci'n del .stado en la legiti!aci'n de los gr$pos son los indicadores !s $tili*ados para desentra&ar el nivel de corporati*aci'n e/istente. Btras de"iniciones de corporatis!o se centran !s en los aspectos de la concertaci'n ,$e en los de la representaci'n de intereses. :e trata de de"iniciones ,$e se derivan de la evol$ci'n de las sociedades desarrolladas, en especial de s$ sit$aci'n econ'!ica ) pol(tica, ,$e se "or!$lan en t4r!inos !ono r(gidos ,$e la anterior, ) p$eden aplicarse a $na !a)or variedad de casos. Lo ,$e s$b)ace a estas de"iniciones es la preg$nta sobre las condiciones ,$e %an %ec%o posible la integraci'n de los distintos gr$pos de intereses en la to!a de decisiones, cediendo o sacri"icando alg$nas de s$s de!andas. .n todas ellas se !antiene la pervivencia del siste!a de!ocrtico, considerando al corporatis!o co!o $n !ecanis!o de adaptaci'n ) de sol$ci'n de proble!as. @a!bi4n aceptan co!+n!ente alg$nos de los ele!entos de la de"inici'n de :c%!itter en lo ,$e se re"iere a las tendencias !onopol(sticas en el proceso de artic$laci'n de intereses ) a la intervenci'n del .stado, co!o condici'n necesaria para la aparici'n del corpotatis!o. Le%!br$c% (G979 de"ine el corporatis!o liberal a partir de la seg!entaci'n de la sociedad en c$estiones c$lt$rales, pol(ticas, econ'!icas, etc., ,$e se !ani"iesta en gr$pos de inter4s organi*ados ,$e res$elven s$s con"lictos entre ellos !ediante la negociaci'n entre s$s 4lites dirigentes respectivas. .l corporatis!o liberal ser(a $na generali*aci'n de este !odelo a las relaciones entre el gobierno ) los gr$pos de inter4s organi*ado, en la %ip'tesis ,$e esto p$ede contrib$ir 0a la estabilidad ) gobernabilidad de las sociedades alta!ente desarrolladas, pro!oviendo $na n$eva "or!a de integraci'n social1. .sta de"inici'n en"ati*a la a$tono!(a de los g$pos, se basa en la pre!isa de ,$e son alta!ente interdependientes ) establece co!o condici'n decisiva para s$ viabilidad la creencia de ,$e los intereses en li*a no son, en +lti!a instancia inco!patibles, en contra de la concepci'n !ar/ista de la l$c%a de clases irreconciliables. .n este sentido, el corporatis!o constit$ir(a $n !odelo instit$cional para la elaboraci'n de pol(ticas en el ,$e las grandes organi*aciones de intereses cooperan entre s(. .n la noci'n de Le%!br$c% conectan los anlisis ,$e %an insistido en la necesidad de red$cir la pl$ralidad de intereses ) desarrollar $n !odelo !s organi*ado de colaboraci'n entre los actores sociales, reg$lando el con"licto de clases en la distrib$ci'n de las rentas ) en la estr$ct$ra de las relaciones ind$striales. .sta de"inici'n se acerca !e-or a la realidad del corporatis!o act$al, ,$e se !ani"iesta !s co!o $na tendencia ,$e co!o $n !odelo de"initiva ) r(gida!ente consolidado. Ana
41

42

debilidad del corporatis!o liberal estriba en ,$e por s$ nivel de generalidad p$ede ser tan di"(cil de operativi*ar co!o la inicial de :c%!itter lo era de aplicar por s$ !a)or rigide*. 2ero es !s reproc%able el ,$e no entre a anali*ar la cone/i'n entre este siste!a de colaboraci'n ) los distintos poderes de negociaci'n de ,$ienes participan en 4l. #esde el anlisis !ar/ista, 2anitc% (G979-VG concibe el corporatis!o co!o $na estr$ct$ra pol(tica dentro del capitalis!o avan*ado ,$e integra a los gr$pos organi*ados ,$e intervienen en la prod$cci'n de $n siste!a de representaci'n ) de interacci'n !$t$a en el !bito de los dirigentes ) en $n siste!a de !ovili*aci'n ) control en el nivel de las !asas. ?ec%a*a ,$e el corporatis!o p$eda bene"iciar a la clase obrera a$n,$e lo considera co!patible con la de!ocracia. La cr(tica a este anlisis !ar/ista debe centrarse en ,$e la participaci'n de los traba-adores en la concertaci'n social debe responder a ,$e recibirn alg$na venta-a de ella. Uinal!ente, $n tercer tipo de de"iniciones concibe al corporatis!o co!o $na "or!a de .stado. PinEler (G976 deter!in' el corporatis!o co!o $n siste!a econ'!ico en ,$e el .stado dirige ) controla la econo!(a de ac$erdo con c$atro principios6 $nidad, orden, nacionalis!o ) 4/ito. .l anlisis de PinEler e/agera la a$tono!(a del .stado liberal para i!poner la pol(tica econ'!ica pero p$so el acento del debate en las c$estiones sobre las ,$e los diversos a$tores %an incidido posterior!ente6 el papel del .stado en la reg$laci'n de la econo!(a ) la "iloso"(a de colaboraci'n social en bene"icio de los intereses nacionales o colectivos practicada en la concertaci'n. #esde la prespectiva !ar/ista, Iessop (G979 de"ine el coporatis!o co!o la "or!a de .stado apropiada en este !o!ento %ist'rico para la reprod$cci'n del capitalis!o. :e&ala ,$e el corporatis!o s$rge co!o $n %(brido entre el vie-o .stado corporativo ) la de!ocracia parla!entaria, debido a la crisis pol(tica ,$e atraviesa 4sta. .sta crisis se concreta en la separaci'n creciente entre el parla!ento ) la ad!inistraci'n p+blica, ,$e es la responsable,en de"initiva, de la e-ec$ci'n de las pol(ticas de $n .stado cada ve* !s intervencionista. Iessop, en $n anlisis s$!a!ente co!ple-o, incide en las li!itaciones del siste!a parla!entario para representar adec$ada!ente la !$ltiplicidad de intereses en li*a. 2or ello s$rge $n n$evo siste!a de representaci'n de intereses ,$e entra en contacto con los centros de to!a de decisi'n pol(tica, sin ,$e !edie la representaci'n parla!entaria ni la b$rocracia ad!inistrativa. 8>. La m%dalidade del c%#p%#a&i m% Al corporatis!o ,$e se s$pone nace de procesos espontneos ) a$t'no!os dentro de la sociedad (sin dise&o 0desde arriba1 a$n,$e el .stado %a)a creado las condiciones -$r(dicas ) pol(ticas para "acilitarlo se le lla!a corporatis!o liberal, societal o pl$ralista. 2or contraste, el

42

43

corporatis!o estatal, a$toritario o !onopolista es inco!patible con el siste!a de!ocrtico ) se identi"ica con el vie-o corporativis!o. A cada tipo se le considera, en ocasiones, co!o $n !odelo %ist'rico propio de "ases di"erentes en la evol$ci'n del capitalis!o, a$n,$e para la tendencia radical dentro del debate %a)a c$!plido "$nciones se!e-antes en a!bos casos, por lo ,$e alg$nos consideran ,$e s$stancial!ente se trata de la !is!a clase de "en'!eno. Las !odalidades de coporatis!o, ade!s de considerarse vinc$ladas con di"erentes etapas del capitalis!o, cada !odalidad se asocia !s o !enos directa!ente a $na deter!inada "or!a de orden social. .n el caso de las versiones liberal ) radical, el corporatis!o act$al se considera co!o $na adaptaci'n del siste!a liberal de!ocrtico a la co!ple-idad organi*ativa del .stado ) la sociedad civil, ,$e no altera s$stancial!ente los principios bsicos de ese orden pol(tico. :c%!itter %a conectado el corporatis!o act$al con $n orden social 0asociativo1 ,$e di"iere de otros 'rdenes ,$e deno!ina 0co!$nidad1, 0!ercado1 ) 0estatal1. Los principios bsicos del orden asociativo no se derivan de la co!$nidad tradicional ni del !ercado ni de $n siste!a dise&ado por el estado sino de la presencia de organi*aciones co!o n$evos "actores sociales ) del interca!bio entre ellas. La sociedad corporativa es toda a,$ella en la ,$e los !odos de estr$ct$raci'n "$nda!entales, los de con"licto ) los de orden clasista, de poder ) de prestigio, rigen ) se e-ercen a trav4s de corporaciones (0n$evo orden social1 . 8?. Ca! a 5 c%ndici%ne del de a##%ll% c%#p%#a&i &a :eg+n el !bito !s general de aceptaci'n, el corporatis!o es el res$ltado de ciertos i!perativos o necesidades del capitalis!o para reprod$cir s$s condiciones de e/istencia ) %acer !s !ane-able ) controlable el desarrollo de la econo!(a en s$ "avor. La noci'n constit$)e $n s$p$esto general, c$)as interpretaciones divergen in!ediata!ente en las versiones liberal ) radical. 2ara la versi'n liberal la evol$ci'n del capitalis!o ) el desarrollo del corporatis!o son si!$ltneos ) tienen s$ origen en la racionali*aci'n de la b$rocracia ) la sociedad organi*ada ,$e %ist'rica!ente parece aco!pa&ar a la evol$ci'n de la de!ocracia. La "$si'n de a!bos procesos en la concertaci'n es $na s$erte de "eli* coincidencia ,$e se prod$ce por ra*ones prag!ticas, por la e"icacia de ese procedi!iento para reg$lar el con"licto de clases en bene"icio del inter4s general ), por consig$iente, en bene"icio de todas las partes. .sta coincidencia ta!bi4n se interpreta, en otros t4r!inos, co!o el avance de la racionalidad de la b$rocracia ) de la sociedad organi*ada ,$e %ist'rica!ente parece aco!pa&ar a la evol$ci'n de la de!ocracia. B co!o el res$ltado indirecto de $na estrategia de interca!bio desarrollada por las organi*aciones entre s( ) con el .stado, con ob-eto de obtener deter!inados bene"icios a ca!bio de

43

44

concesiones. .sta prctica %abr(a cond$cido, por s$ repetici'n ) a"ian*a!iento, al !odelo de concertaci'n. .l corporatis!o debe s$ desarrollo a la tendencia social de $n a!plio alcance a la integraci'n de los individ$os en "or!as de acci'n social colectiva a ca$sa de la a!pliaci'n del derec%o de asociaci'n ) de las venta-as del asociacionis!o (in"l$encia social, bienes colectivos, de"ensa de intereses co!$nes, satis"acci'n de necesidades psicol'gicas de los individ$os . .n el caso del desarrollo del capitalis!o %a in"l$ido la pol(tica econ'!ica Ee)nesiana de !a)or participaci'n estatal en la econo!(a, a$!entando la necesidad de concertaci'n social. .n este desarrollo %a tenido $na in"l$encia decisiva la socialde!ocracia al %aber abandonado el en"renta!iento ) la l$c%a de clases co!o !otor del ca!bio ) %aberse co!pro!etido en $na pol(tica de pleno e!pleo ) creaci'n ) !anteni!iento del 0.stado del bienestar1. 2ara la versi'n !ar/ista, la relaci'n ca$sal entre corporatis!o ) evol$ci'n del capitalis!o es !s n(tida. No se trata de $na evol$ci'n espontnea sino de $n 0dise&o pol(tico1 prod$cto de decisiones pol(ticas. 2or $n lado, se considera ,$e el siste!a de representaci'n de intereses, s$s tendencias !onopol(sticas ) s$ legiti!aci'n por el .stado tiende a ser, seg+n %a se&alado B""e (G9VG ,$e la tendencia del capitalis!o %a sido la de integrar a los gr$pos en la to!a de decisiones en condiciones -$r(dicas ) organi*ativas ,$e garanticen ,$e s$s !ie!bros no p$edan obstac$li*ar la aplicaci'n de esas decisiones (creaci'n de consenso . #e lo anterior, se ded$cen $na serie de condiciones t4cnicas para la consolidaci'n del corporatis!o6 centrali*aci'n organi*ativa (eli!inar co!petidores, $ni"icar ) dep$rar las de!andas , disciplina interna, procedi!ientos de estabilidad en las organi*aciones, ad,$isici'n de stat$s p+blico, capacidad representativa6 consec$ci'n de stat$s p+blico a trav4s del reconoci!iento estatal ) del !onopolio representativo. La pol(tica e/traparla!entaria e/iste pero no e/isten ra*ones de peso para considerar ,$e deba acapararlo todo en las de!ocracias liberales act$ales ni ,$e s$s parla!entos, partidos ) gobiernos no p$edan rec$perar los espacios ,$e la representaci'n pop$lar les otorga. U$ncionalidad del corporativis!o6 los ac$erdos e/traparla!entarios v(a concertaci'n eran i!prescindibles. 2ara el a$tor, e-ec$tivo ) parla!ento p$eden ser ig$al!ente e"icaces en la to!a de decisiones. 8@. C%#p%#a&i m%, E &ad% 5 i &ema dem%c#-&ic% @odas las versiones del corporatis!o consideran "$nda!ental s$ relaci'n con el .stado en el siste!a de!ocrtico liberal. La versi'n !ar/ista critica a la liberal por,$e en s$s de"iniciones est a$sente el .stado o se le atrib$)e i!pl(cita!ente cierta a$tono!(a ) ne$tralidad respecto a los intereses de clase. 2or s$ parte, la liberal ac$sa a la !ar/ista de !ane-ar $n concepto instr$!ental del .stado ) atrib$irle $nas "$nciones al servicio del siste!a econ'!ico capitalista ,$e no p$eden
44

45

-$sti"icarse e!p(rica!ente. 2ero a!bos !odelos coinciden en considerar al .stado en $na posici'n inter!edia teniendo capacidad para atender de!andas sociales ,$e bene"ician a los intereses capitalistas ) a otros intereses sectoriales ) colectivos. .l corporatis!o, seg+n :c%!itter, (en $na posici'n inter!edia es el res$ltado del interca!bio pol(tico entre organi*aciones privadas ) estatales, ,$e no responde a $n acto deliberado del .stado para controlar los intereses de gr$pos ) clases sociales. .l .stado padece $na interdependencia en pri!er l$gar con otros .stados (co!petencia internacional ), en el interior, por el e-ercicio de s$ leg(ti!a a$toridad para so!eter los intereses sectoriales a las instit$ciones. :eg+n la 0le) de e/pansi'n corporativa1, la concentraci'n de poder en alg$nos .stados $ organi*aciones internacionales obliga a ,$ienes ,$ieran co!petir con ellos a a$!entar s$ grado de corporati*aci'n para a$!entar la e"icacia, la centrali*aci'n ) el consenso. Lo !is!o p$ede decirse de las organi*aciones dentro del conte/to nacional. .sta 0le)1 e/presa el principio 0corporati*arse o !orir1 ,$e obligan a poner en prctica ciertas condiciones de la !odernidad en alg$nos pa(ses. La relativa a$tono!(a del .stado tiene !$) pocos grados de libertad para alterar los s$p$estos bsicos en ,$e se basa el siste!a econ'!ico capitalista, a$n,$e s( p$eda $tili*arlos para aliviar el siste!a de desig$aldades ,$e genera. 2ara la versi'n !ar/ista, la posici'n inter!edia reconociendo la relativa a$tono!(a del .stado es !s ,$e $na aceptaci'n inevitable de la realidad ,$e el res$ltado de $n anlisis te'rico consistente sobre el .stado en el capitalis!o conte!porneo. 2anitc% parte del s$p$esto de ,$e el !bito estatal ni est co!pleta!ente separado de la sociedad civil ni abarca a todas las instit$ciones invol$cradas en la reprod$cci'n del capitalis!o. Las estr$ct$ras corporatistas de concertaci'n p$eden considerarse $na instancia a la ,$e el .stado trata de e/pandir s$ !bito de act$aci'n invol$crando a la clase traba-adora. .l corporatis!o es inestable debido a ,$e a !edio ) largo pla*o la clase traba-adora se resistir a legiti!ar ) aceptar pol(ticas econ'!icas ,$e no le bene"icien ) el .stado deber $tili*ar otras alternativas para %acerlas valer. :e niega ,$e el corporatis!o tenga venta-as para la clase traba-adora. @erciando en el debate, el liberal 7olin Oro$c% %a entrado en la disc$si'n sobre el papel del .stado en las de!ocracias liberales intentando de!ostrar ,$e a,$4l p$ede atender de!andas ,$e no cond$*can necesaria!ente a la reprod$cci'n del capitalis!o, a$n,$e a 4stas no p$eda obviarlas. :$ cr(tica a la posici'n !ar/ista parte de ,$e la rigide* en al concepci'n del capitalis!o ) de los intereses de clase le i!piden reconocer la posibilidad de ,$e el .stado no sea $n !ero instr$!ento del siste!a econ'!ico, ) ,$e tenga di"ic$ltades para resolver la c$esti'n de por ,$4 el .stado responde s'lo a las necesidades del capitalis!o.

45

46

#entro de la tradici'n del constit$cionalis!o se !antienen posiciones si!ilares5 Man$el Oarc(a 2ela)o (G977 se&ala ,$e el .stado conte!porneo %a evol$cionado as$!iendo $na responsabilidad creciente para ne$trali*ar los e"ectos dis"$ncionales de $n desarrollo econ'!ico ) social incontrolado. Ade!s, la sociedad civil se %a v$elto !s organi*ada ) co!ple-a, por lo ,$e el .stado as$!e "$nciones reg$ladoras ) distrib$idoras no s'lo para intereses capitalistas. .n s$s relaciones con el .stado el corporatis!o p$ede, en el !e-or de los casos, contrib$ir a ,$e a trav4s de la concertaci'n los traba-adores obtengan bene"icios ,$e co!pensen las desventa-as del !ercado ), al !is!o tie!po, el capitalis!o aseg$re $n desarrollo gobernable ) pac("ico de s$ actividad. Mar/istas ) liberales coinciden en ,$e la representaci'n parla!entaria es ins$"iciente para as$!ir la !$ltiplicidad de las de!andas sociales. :$rge as( el corporatis!o co!o estr$ct$ra di"erenciada para canali*arlas, s$stra)endo al 2arla!ento decisiones i!portantes pero siendo co!patibles a!bas estr$ct$ras. 8A. La ine &a9ilidad del c%#p%#a&i m% La versi'n !ar/ista es la ,$e con !s insistencia %a p$esto de !ani"iesto la escasa estabilidad del corporatis!o. A partir de $n anlisis de clase a$g$ra $n rec%a*o de la clase traba-adora a las "'r!$las de concertaci'n. .n la versi'n liberal se %a p$esto !s 4n"asis en la escasa instit$cionalidad ) variabilidad de las prcticas corporatistas. Los procesos negociadores dependen de !$c%as variables co!o los te!as, el poder de negociaci'n, las estrategias, la de"inici'n co!+n de los proble!as o la vol$ntad de llegar a ac$erdos. @odo esto $nido a los proble!as intraorgani*ativos de cada gr$po llevan a pensar ,$e los e"ectos "inales de la corporati*aci'n son a+n desconocidos. La inestabilidad en el siste!a de representaci'n de intereses p$ede proceder de varios proble!as6 relaciones 4lites dirigentes ) !ie!bros de base, riesgo de r$pt$ras e indisciplinas internas, aparici'n de n$evos gr$pos de inter4s, descentrali*aci'n ad!inistrativa, protesta de !arginados, etc... .l corporatis!o est reestr$ct$rando la sociedad, estableciendo n$evas identidades seg+n la posici'n ,$e los s$-etos oc$pan en el siste!a -err,$ico, la di"erencia de prestigio de las organi*aciones a las ,$e se pertenece o la propia sit$aci'n de s$-eto incorporado o perteneciente a los colectivos todav(a no organi*ados. .stas desig$aldades, s$perp$estas a otras, generarn con"lictos. 8 1B. C%ncl! in 2$eden e/traerse de todo lo !encionado alg$nas concl$siones sobre el estado act$al del debate sobre el corporatis!o6

46

47

A D

.l corporatis!o es $na tendencia en las sociedades de!ocrticas desarrolladas ,$e tiene pocas pa$tas co!$nes, presentndose de "or!a variable seg+n cada sociedad concreta. .s co!+n a esta tendencia %ist'rica $na reestr$ct$raci'n del siste!a de representaci'n de intereses a trav4s de organi*aciones especiali*adas seg+n diversos criterios sectoriales con tendencias !onopol(ticas ) reconoci!iento !s o !enos privilegiado por la Ad!inistraci'n.

7 # . U

.l proceso obedece a $na doble ca$sa6 la revol$ci'n organi*ativa ) la creciente in"l$encia del .stado. La interdependencia entre las organi*aciones parece $n %ec%o inevitable )a ,$e todas %an perdido a$tono!(a para act$ar $nilateral!ente. Las negociaciones se %an instit$cionali*ado (concertaci'n social . La concertaci'n ) la reestr$ct$raci'n del siste!a de representaci'n de intereses se relacionan con $na serie de proble!as co!o la necesidad del capitalis!o de racionali*ar la to!a de decisiones, red$cir la !$ltiplicidad de intereses ) contener las de!andas salariales. .stos procesos se %an visto re"or*ados por la in"l$encia de gobiernos socialde!'cratas, la aparici'n del sindicalis!o re"or!ista, la e/periencia de la crisis econ'!ica de G929 ) la in"l$encia de la pol(tica econ'!ica Ee)nesiana.

Al .stado se le reconoce $na "$nci'n cr$cial en el proceso co!o ind$ctor ) sostenedor del !is!o desde $na posici'n de relativa a$tono!(a ,$e le per!ite red$cir las desig$aldades generadas por el capitalis!o.

< I

.l corporatis!o genera estr$ct$ras paralelas al 2arla!ento, incapa* de as$!ir todas las de!andas sociales. ./isten dos versiones de estas tendencias6 la liberal ) la !ar/ista, ,$e di"ieren en la concepci'n ) la nat$rale*a del corporatis!o, en la interpretaci'n de s$ origen, en el papel del .stado ) en el bene"iciario +lti!o del corporatis!o

Las tendencias corporatistas no presentan $n !odelo estable ni irreversible. La concertaci'n est a!ena*ada por la negativa de los gr$pos a participar o por la acci'n del .stado. .l corporatis!o tiene $na doble visi'n, se entiende co!o prod$cto de la reestr$ct$raci'n del siste!a de la representaci'n de intereses ) de la revol$ci'n organi*ativa ) co!o la e!ergencia del !odelo de colaboraci'n e-e!pli"icado en los pactos sociales. 7on el desarrollo de la sociedad organi*ada, $n n+!ero creciente de ci$dadanos "or!a parte de $na $ otra estr$ct$ra, alterando la to!a de decisiones en casi todos los !bitos. 2or otra parte, la concertaci'n social p$ede verse co!o $n "en'!eno !s de la interdependencia organi*ativa. An aporte de la :ociolog(a deber(a incidir en el est$dio de las organi*aciones en los sig$ientes niveles6 intensidad del desarrollo organi*ativo (organi*aciones, !ie!bros, !onopolio o no, densidad corporativa , caracter(sticas de las organi*aciones (ingreso, representatividad, de!ocracia interna,
47

48

proceso de to!a de decisiones, di"erenciaci'n estr$ct$ral, r4gi!en -$r(dico, !bitos de in"l$encia ) reconoci!iento ) relaciones interorgani*ativas ("ederaciones, redes de dependencia, ac$erdos interorgani*ativos, con"lictos, "or!as de negociaci'n . .l desarrollo organi*ativo se %a visto esti!$lado por las di"ic$ltades ,$e la de!ocracia liberal enc$entra en la act$alidad para canali*ar adec$ada!ente $n con-$nto cada ve* !s co!ple-o ) disperso de intereses a trav4s de los sindicatos, los partidos pol(ticos ) los parla!entos. Las instit$ciones tradicionales tratan de in"l$ir sobre las n$evas para obtener el voto ) lograr apo)os pol(ticos. 2ara anali*ar la relaci'n entre las tendencias corporatistas ) el "$nciona!iento de las instit$ciones de!ocrticas deber(an considerarse las vinc$laciones instit$cionales ) personales entre !ie!bros de la ad!inistraci'n, partidos, sindicatos ) otras asociaciones ) organi*aciones ) las caracter(sticas de los procesos de negociaci'n (iniciativa, !arcos de re"erencia de los ac$erdos, obligaci'n, a$tono!(a en la negociaci'n . .l papel del .stado c$ando reali*a cons$ltas con organi*aciones privadas ta!bi4n deber(a ser est$diado con !s pro"$ndidad as( co!o los e"ectos sociales de la corporati*aci'n (r$pt$ra del con"licto de clases . .l corporatis!o %a %ec%o !s co!ple-a la di"erenciaci'n interna de las organi*aciones (4lites !s a!plias, di"erenciaci'n del traba-o, etc... (7B@@A, en 2as,$ino (co!p. Man$al de ciencia pol(tica, pgs. 27T-3GL 8Al&e#na&i/a a la #ep#e en&acin pa#lamen&a#iaC el m%del% ne%c%#p%#a&i/% .l !odelo de la representaci'n parla!entaria est so!etido a co!petici'n con otros !odelos (representaci'n "$ncional o neocorporativa . .s la realidad de la econo!(a ind$striali*ada ) desp$4s terciari*ada con s$s grandes gr$pos de inter4s organi*ados. .l !odelo t(pico ideal de la representaci'n !oderna (individ$os 0libres1 ) dise!inados territorial!ente debe en"rentarse a $na realidad en la ,$e pesa cada ve* !s otra di!ensi'n, la de grandes organi*aciones para la t$tela de los intereses originados en la es"era 0privada1. ./isten, por tanto, dos circ$itos representativos6 los electores-representantes ) las presiones de gr$pos organi*ados seg+n l(neas "$ncionales. Nos encontra!os ante dos proble!as, G. 8,$4 "or!as as$!e el seg$ndo circ$ito9 ) 2. 8,$4 relaciones establece con el pri!ero9 G. ./isten dos !odelos de organi*aci'n ) de representaci'n de los intereses6 .l !odelo pl$ralista es $n siste!a de representaci'n de los intereses con !+ltiples categor(as en co!petencia, no apo)adas por el .stado ni e-erciendo $n !onopolio de la actividad de la representaci'n en el seno de las respectivas categor(as. .l !odelo corporativo es $n siste!a de representaci'n de los intereses con $na categor(a +nica, con -erar,$(a, reconocidos por el .stado ,$e les da el !onopolio de la
48

49

representaci'n en el seno de las respectivas categor(as. A!bos !odelos %acen re"erencia a los proble!as ) procesos de la !ediaci'n de los intereses (artic$laci'n, agregaci'n ) control . 2. Los gr$pos organi*ados crean $n circ$ito de in"l$encia ) co!$nicaci'n ,$e act+a 0desde aba-o1, ade!s es $n circ$ito de 0prod$cci'n1. .ste circ$ito p$ede ser de dos "or!as, en pri!er l$gar, las organi*aciones de intereses estn "$nda!ental!ente insertas en el circ$ito de!ocrtico electoral de la representaci'n. As(, se con"ig$ran co!o !ediadoras entre los individ$os ) la clase pol(tica. Artic$lan $na serie de intereses de la poblaci'n ) !ovili*an seg!entos del electorado en las elecciones. .n seg$ndo l$gar, est e!ergiendo $n verdadero circ$ito parcial!ente alternativo al de!ocrtico-representativo. La corporativi*aci'n de la !ediaci'n de los intereses se asociar(a a la 0concertaci'n1 en el plano de la elaboraci'n pol(tica (polic)-!aEing . .l ele!ento proble!tico de este seg$ndo !odelo viene dada por la per!anencia, -$nto al n$evo circ$ito representativo, decisional ) corporativo, del vie-o circ$ito electoral, de!ocrtico con base territorial. 2ara valorar la nat$rale*a del r4gi!en pol(tico ser cr$cial valorar el peso respectivo de los dos circ$itos. 3. La tercera posibilidad es a,$ella ,$e ve s$rgir el circ$ito "$ncional, corporativo en s$s dos vertientes de inp$t ) de o$tp$t con $n papel e/cl$sivo, !ientras ,$e la representaci'n electoral se !argina. An verdadero r4gi!en pol(tico corporativo s$pone la !arginaci'n de la representaci'n electoral. .n el siglo 33 el corporativis!o se %a aplicado en alg$nos casos a$toritarios, a$n,$e n$nca "$eron totales, )a ,$e las estr$ct$ras de poder a$toritarias (b$rocracia, e-4rcito s$peraron las estr$ct$ras corporativas. .l corporativis!o p$ro no %a e/istido por lo ,$e son las "or!as %(bridas las s$sceptibles de anlisis. Las preg$ntas ,$e se %acen los analistas son si el corporativis!o p$ede s$stit$ir total!ente a la representaci'n o si e/isten l(!ites a la trans"or!aci'n corporativa ,$e vivi!os. .l grado de corporativi*aci'n es !$) desig$al en el !$ndo occidental de!ocrtico. ./isten dos interpretaciones ,$e responden a esto6 ./iste $n +nico recorrido 0obligado1 ,$e se !$eve en direcci'n a la corporativi*aci'n, ) dependiendo de los proble!as ) de las circ$nstancias pol(ticas se adelanta o retrasa. <a) varios recorridos independientes ,$e prod$cen niveles distintos de corporativi*aci'n ) ,$e no estn destinados necesaria!ente a %o!ogenei*arse. La trans"or!aci'n corporativa est bien le-os de c$brir todos los intereses activos en la escena pol(tica ) todas las reas de pol(ticas concretas ,$e debe a"rontar el proceso de to!a de decisiones. 2ero e/iste otro "actor de li!itaci'n6 se trata del te!a del 0estat$s p+blico1 las organi*aciones de inter4s i!plicadas en la negociaci'n colectiva. .ste estat$s pres$pone $na a$toridad pol(tica capa* de atrib$irlo. La literat$ra neocorporativa %ace re"erencia a este respecto al .stado, co!o
49

50

ordena!iento b$rocrtico dotado de los instr$!entos de intervenci'n ) control en la es"era econ'!ica al ,$e se a"erran los intereses, o bien, es el .stado en $n sentido !s estricta!ente pol(tico, es decir, son el con-$nto de las a$toridades leg(ti!as. .n el pri!er caso se per!anecer(a !s en el plano de $na legiti!aci'n "$ncional del corporativis!o, en el seg$ndo caso, por el contrario, se establecer(a $na relaci'n de dependencia con el circ$ito de la representaci'n de!ocrtica electoral. La asociaci'n corporaciones X partidos pol(ticos es bidireccional, las corporaciones se bene"ician de los partidos pol(ticos ) los partidos de los votantes ,$e proporcionan las corporaciones. :in e!bargo, el proceso de corporativi*aci'n es reversible )a ,$e, en 4pocas de crisis, los partidos recond$cen la sit$aci'n. .n ning+n caso p$ede %ablarse de $na s$stit$ci'n integral de los circ$itos representativos ) de to!a de decisiones de!ocrtico-territoriales-electorales por circ$itos "$ncionalcorporativos. .stn en -$ego c$estiones co!o el consenso, la legiti!aci'n de la a$toridad pol(tica, pero ta!bi4n el control sobre ,$ienes detentan el poder, la libertad de disentir, la relaci'n entre intereses partic$lares ) generales ) la e"icacia ) e"ectividad de las pol(ticas p+blicas. .l corporativis!o, 8es $n "actor de estabili*aci'n de la de!ocracia ()a ,$e c$bre ciertos d4"icit o, por el contrario, es $n "actor desestabili*ante al introd$cir contradicciones en el siste!a9 Los opti!istas creen ,$e el corporativis!o per!ite to!ar decisiones !s e"icaces ) obtener $na !a)or prod$ctividad, los pesi!istas dicen ,$e el corporativis!o ro!pe los principios de ig$aldad ) participaci'n ) se de-a al 2arla!ento en $n plano sec$ndario. Incl$so en las de!ocracias parla!entarias representativas, el circ$ito electoral-parla!entario no es el +nico en "$nciona!iento. A lo largo del siglo 33 se %an a"ian*ado diversos circ$itos "$ncionales, de los c$ales el corporativo es el !s i!portante. ./iste $na disc$si'n te'rica sobre si se debe !antener el "en'!eno o si es $na evol$ci'n de los reg(!enes de!ocrticos. .n todo caso, el corporativis!o debe !antenerse por deba-o ) s$bordinado a los res$ltados del circ$ito eleccionespartidos-2arla!ento. 8La e &#!c&!#a pa#lamen&a#ia de la #ep#e en&acin .l circ$ito de la representaci'n constit$)e el e-e instit$cional central de los reg(!enes de!ocrticos. Las elecciones (constit$ci'n de las instit$ciones representativas son $n aconteci!iento de pri!er orden en la vida pol(tica, el v4rtice de la clase pol(tica es gente con gran e/periencia parla!entaria ) la gran !a)or(a de las decisiones pol(ticas de !a)or relieve deben ser sancionadas por el 2arla!ento.

50

51

La estr$ct$ra asa!blearia de los 2arla!entos es $na condici'n necesaria para aseg$rar el carcter pl$ralista de la representaci'n. .l 2arla!ento tiene $n rol bi"ronte, es $n instr$!ento de e/presi'n de la sociedad ) tiene el poder de to!ar decisiones. La estr$ct$ra de los parla!entos re"le-a el .stado de los procesos representativos ) los proble!as de los procesos de to!a de decisiones. :e co!pone de los es,$e!as organi*ativos de"inidos por nor!as -$r(dicas (7onstit$ciones, legislaci'n, regla!entos, nor!as cons$et$dinarias ) de la nat$rale*a ) caracter(sticas de los s$-etos ,$e la co!ponen. .l !odelo $nica!eral corresponde al predo!inio de $n criterio +nico de organi*aci'n de la relaci'n representativa, !ientras ,$e el siste!a bica!eral res$elve 0proble!as de representaci'n1 en "$nci'n de clase o territorio. :$ele e/istir $na "alta de deter!inaci'n en el e,$ilibrio entre las dos c!aras. B los poderes son paritarios o e/iste $n dese,$ilibrio ,$e cond$ce al debilita!iento de la c!ara correspondiente. .l 0!od$s operandi1 ) el rol pol(tico de los 2arla!entos %a estado "$erte!ente condicionado por los agentes !ediadores de la representaci'n, ,$e son las caracter(sticas individ$ales de los parla!entarios ) las caracter(sticas de los partidos pol(ticos. Los 2arla!entos conte!porneos son de partidos, e/cepto en el caso 0desviado1 de ..AA. ./iste en los 2arla!entos $na clara l(nea de divisi'n partidista. .sto a veces %a %ec%o %ablar del 0declinar de los 2arla!entos16 .s posible la disidencia individ$al dentro de los partidos pol(ticos. Ana variable a considerar es la capacidad de iniciativa legislativa de los parla!entos ) s$ porcenta-e de 4/ito. .n la relaci'n parla!entarios-partido pol(tico p$eden darse dos casos, ,$e los parla!entarios diri-an al partido (base de la a$toridad o ,$e el partido diri-a a los parla!entarios (bra*o e-ec$tivo . A!bas sit$aciones son co!patibles con $na concepci'n partitocrtica del 2arla!ento pero son distintas desde el p$nto de vista del signi"icado del 2arla!ento. .s relevante la relaci'n entre el siste!a electoral ) los siste!as de partidos, )a ,$e p$ede s$poner $na !a)or o !enor "rag!entaci'n de la asa!blea parla!entaria. Asi!is!o, los 2arla!entos %an desarrollado artic$laciones estr$ct$rales para la to!a de decisiones6 Ma)or(a-oposici'n (derec%o a discrepar 5 necesidad de $n !a)or consenso o si!ple !a)or(a. :e legiti!a al gobierno, )a ,$e necesita disponer de la !a)or(a parla!entaria. .s i!portante el grado de co%esi'n del partido en el gobierno ) de las %ipot4ticas coaliciones ,$e lo sostengan. Las 7o!isiones se basan en las e/igencias operativas de las instit$ciones parla!entarias. Las di!ensiones n$!4ricas a!plias de las Asa!bleas, el vol$!en ) la tecni"icaci'n del traba-o %an

51

52

prod$cido la organi*aci'n en co!isiones. Los 2arla!entos di"ieren en la i!portancia ,$e otorgan a las co!isiones. Qstas se organi*an en deter!inadas te!ticas ) p$eden ser per!anentes o no. An siste!a de co!isiones "$erte parece estar en contradicci'n con el !odelo del control g$bernativo sobre el 2arla!ento. Las co!isiones no tienen tanta p$blicidad ) tienen $n siste!a de "$nciona!iento !enos "or!al, incl$so p$ede no %aber presencia del gobierno. Los tipos estr$ct$rales (e/tre!os de las asa!bleas parla!entarias son6 2olic4ntrico ) centr("$go5 bica!eralis!o real, pl$ripartidis!o, d$alis!o gobiernoK!a)or(a ) siste!a "$erte de co!isiones. Adversativo ) centr(peto5 !onoca!eralis!o, bipartidis!o, identi"icaci'n gobiernoK!a)or(a parla!entaria ) siste!a de co!isiones d4bil. La artic$laci'n entre gobierno ) oposici'n es la l(nea bsica de estr$ct$raci'n ) de "$nciona!iento de la instit$ci'n parla!entaria. La !a)or parte de los 2arla!entos estn en los tipos inter!edios. 8La "!nci%ne de la in &i&!ci%ne #ep#e en&a&i/a Las clasi"icaciones de las "$nciones de los parla!entos son !+ltiples. Ftil ) clsica es la de Dage%ot (GV67 6 1. 2. 3. 4. T. 6. U$nci'n electiva designaci'n del e-ec$tivo. U$nci'n e/presiva trans!isi'n de las opiniones pop$lares U$nci'n ed$cativa elevaci'n de las opiniones pop$lares U$nci'n in"or!ativa co!$nicaci'n de los intereses !inoritarios U$nci'n legislativa U$nci'n "inanciera La G es $na "$nci'n de control del gobierno, las 2-3-; son "$nciones representativas ) las T-6 son "$nciones de elaboraci'n pol(tica. Los 2arla!entos p$eden ser anali*ados desde el p$nto de vista de la representaci'n o de la decisi'n. #esde el p$nto de vista de la representaci'n, el parla!ento representa al p$eblo o a la naci'n. No son los +nicos poseedores de la representaci'n, pero los parla!entos %an de %acer caso al panora!a pl$ralista de la naci'n. .l 2arla!ento () las elecciones per!ite ,$e la ci$dadan(a 0controle1 a la clase pol(tica. .l parla!ento per!ite $na disposici'n pl$ralista de la representaci'n. .sto constit$)e $n conte/to propicio para ,$e %a)a $na pl$ralidad de intereses ) opiniones. .l 2arla!ento es el res$ltado de $na co!petici'n, el con"licto se da en $na sede per!anente e instit$cionali*ada en $na so"isticada rit$ali*aci'n del propio con"licto. Incentivos a la colaboraci'n de los parla!entarios.

52

53

#esde el p$nto de vista de la decisi'n, los 2arla!entos son 'rganos 0pesados1 para la to!a de decisiones a ca$sa de s$ ta!a&o, de s$ carcter no -err,$ico ) por el carcter p+blico ) dialogante de s$s procedi!ientos. Los procedi!ientos legislativos tienden a la colaboraci'n. .l 2arla!ento controla al .-ec$tivo (por lo ,$e a!bos ,$edan legiti!ados de!ocrtica!ente , a$n,$e interpretar a a!bos co!o realidades distintas no es a-$starse a la verdad. ./iste $n v(nc$lo !$) estrec%o entre el gobierno ) la !a)or(a del 2arla!ento. .n $n sentido t4cnico la "$nci'n de control del 2arla!ento sobre el Oobierno corresponde a las 0!inor(as1 parla!entarias ) se lleva a cabo !ediante p$blicidad ) la obstac$li*aci'n de la acci'n de gobierno. La "$nci'n legislativa de los parla!entos tiene $nos procedi!ientos !$) !arcados, do!inando la iniciativa g$berna!ental, c$)o p$nto c$l!inante es la introd$cci'n de en!iendas ) las votaciones. La teor(a del 0declive de los parla!entos1 se %a de!ostrado "alsa ) no e!p(rica. No se %an to!ado $n n+!ero s$"iciente de casos reales. @al teor(a no se sabe a ,$i4n bene"icia, a$n,$e es evidente ,$e es $na tesis !s nor!ativa ,$e e!p(rica. Los partidos pol(ticos ) el .-ec$tivo intervienen !s en el 2arla!ento, pero eso no signi"ica s$ desnat$rali*aci'n, s( s$ trans"or!aci'n.

53