El concepto de historia implica, por lo menos, dos acepcio-

nes: por una parte, entendemos que historia es el acontecer,

la realidad en la cual vive el hombre, el ci ~nj unt o de acciones
humanas realizadas en el tiempo y en el espacio; por otra,
historia es tambin la disciplina qiie estudia dicho acontecer o
que narra las acciones humanas de otras pocas. Raymond
Aron explica que "la realidad y el conocimiento de la
realidad son inseparables uno del otro"' y que a ello se debe
la ambiguedad del trmino hi.storia. Esta arnbigiiedad no es
propia del castellano; en ingls, francs, alemn c italiano
sucede lo mismo. En ltima instancia, son histi~ricas la real.
dad y el conocimiento que sc pretende tener de rlla.
Para salvar la confusin, el pensador transterrado espaol
Jue Gaos insiste en la necesidad de llamar l l i st ori n a la reali
dad e hi . i t ori qyraf i a a "la ciencia o g-nero literario que la
csiudia"'. Con Fsta distincion se supera el equvoco.
Hablar gcnricaiiientc de la Iiistoria, esto rs, del acontecer
secular, hurnani,, es materia de la filosofa de la historia, cri
su sentido ir;idicir>nal. Objeio dc grandes cspeculacioncs fuc
1.1 trat;ir de aprrheri<l<:r la pluralidad dent ro <le uni<la<lrs sigiii-
licativas. Vico, Hcrdrr, Hcgel y otros pensadores establecie-
ron grandes sistemas segn los cuales rriarchaha el curso dv la
historia. F.n el siglo XI X, la filosi>fa de la Iiistori;t se convirii>
cn sciciologia. lo cual ;ipuntai>a y;i coi1 Condrircrt, y cn las
t i r~r ns dr .%ugusto Cirit<: y Karl hl;irx se tiene a los ltimos
1 Klvmund Aro!>, Iltrnr. ri~torir. % io <r>nrzrniui ki <l ri rn. trailurcim <I? Pcdro
I . i i c>~~ Corlc?o, Ma<lrl<l, 'Icrnor, I!)SL>, 2119 .p., ( Co 1 6 ~ ~ ~ i r i dc (:,rncias Socialrr,
23) . 1, . 1 '(.
1 ~ ~ ~ ; i ; d<~\ , " N o t ~ , 5ol>rc la liistoriu~rafia", Hnrona Mrxtruna. v. 1X. nm. 4,
i h i i l I LI U#, > 'Ir I9hl>, 11. 4F. l .
www.senado2010.gob.mx
grandes sistemas. Despus de ellos ha seguido una reflexin
sobre la historia que sustituye el establecimiento de sistemas
por fundamentaciones acerca de una teora del conocimiento
histrico. Cabe sealar que de los grandes sistemas de los
pensadores aludidos queda esa fundamentacin epistemol-
gica por encima de la organizacin sistemtica que plantearon
a la historia.
La historiografia ha resentido de manera directa la mudan-
za experimentada por la filosofa de la historia. En ocasiones
ambas posturas fueron sinnimas; en otras, se apartaron deci-
didamente. La reaccin contra Hegel, formulada por la escue-
la cientfica alemana, dio lugar a un tipo de historiografia
monogrfica y erudita, que pretenda agotar cuanta fuente
existiera acerca de tal o cual tema. La pretensin de esta
prctica historiogrfica era alcanzar la imparcialidad haciendo
que el pasado hablara por s solo. Indudablemente que la
escuela alemana de Ranke dot de rigor a la investigacin y
que muchos de los hallazgos documentales en cierta forma
llegaron a poner en crisis a las grandes reglas del comporta-
miento histrico. Pero, como toda creacion humana, esta
prctica lleg a su fin en el sentido de sus propsitos de ob-
jetividad e imparcialidad cientficas. La lectura atenta de
las obras de los eruditos mostr que la imparcialidad buscada
era una quimera; que en el peor de los casos, esa historia er;i
un manejo de "tijeras y e n g r u d ~ " ~ y en el iiicjor que la histo-
riografa cientfica s acus;ib;i I;i particip;iciOn del si!jcto qur
emprenda la i nve ~t i ~a c i l n. ~
Sin desechar el rigor metodol>gico, la historiogr;if;i tom
conciencia de la importancia de la actuacin del sujeto inves-
t i ~ador frente a los materiales que le permiten emprender In
obra historiogrfica. La reacci~n contr;iri;i ;iI cientificisiiio
historiogrfico no debe malinterpretarse conlo 1111;i vuelt;i ;I I;I
especulaciOn gratuitki (si es quc 10 liir iilgii t1;i) sino c<)mo
una toma de conciencia del historiador de su frente ;i I;I
historia.
' As lo designa R. G. Collingwoud. Idra de I<i Iiiilo~<r. tradi#<x.i<ixi dr
Edmundo O'<:ormim y Jorge Hrrntidrr <:ampui Mi.xic<i, Fondo dr Culiur. t'.<-<i~
nOmica, 1965. Y23 p.. quinta parir.
Vid fa primera parte dr Edmundo OCorman. Cri.& y fionit,rird<, I,r <:i<,r~<.iu
hili>tic,~. MCxico, Irnprrnla Univn.siiari;i. 11347. Y50 p.
Ya F'rancis Bacon se refer a a la actividad del honi hre de
cirncia mder no (escriba en el siglo XVI), coi no similar a l a
de las abejas. Dec a Bacon en su Novum Or,ganum que
mientras las hormigas se dcdi can nicamente ri acumul ar ma-
terial y las araas a tejer sus telas con su propia sust anri ; ~. l ; ~
abeja t oma u n cur so i nt rrrnsdi o: r ecose el materia! de l a\
flores del j ar d n y del campc: y lo t ransforma con la siistanci;<
que tiene para dar lugar a un pr oduct o nuevo, sntesis de la
accin de un syj et o sobre u11 ohj et o.
A pesar de los siglos transcurridos ent r e la publicacin dcl
Nouum Or,~a?a?lutn y nosot ros, an hay qui cnes corifun<lcn la
actividad que Ics ciirresponde y en la disciplina histbrica pij-
dr an citarse ejemplos d c hormigas y araas.
Ida historiogral' a puede ser ciencia o gr ner o litrr' lrio. En
cuant o a las finalidades, la di syunt i va es i nmi nent e. O cs una
ciencia que t rat a de encont r ar leyes generales acerca del curso
del honi bre en el t i empo y en el espacio, c) es gnero literarir)
y su finalidad <:<~nsiste en establecer un di i l ogo concieiitr
ent r e el pasado y Iir cirrilnstancialidad pr escnt r del sujeto.
I'ero en sus medios y no en sus fines, las posibilidades
cientfica y literaria de la historiografa no son <lisyi~ntivas. Si
ententlirainos por literario ala<) nii:;iniriite rrl;itivo al s uj i t o
y por cirritil' ic<> al$<> cxcl us i i ~mcr i t v relacionad<> i o n cl ohj c~
tu, cnt onccs la poltrnica cnt r e ambas p;isibilida<les Ii, scr;i
cnt re un gr upi dc araas Ircnt e a ot r o d c hormigas, sin q u r
cupierii la cxi si cnci ; ~ para 1;is ahcjas. i En qu6 medi da cs cien-
t fi ca o literaria la historiografa?
En r i ~i j r , sc t rat a <le un gncri) a ml ~i p u t ~. N o es pl cn; i t ~i cnt e
cicncia ni cs ~~l cn; i r ncni e litcr~iturii. N o cs un con, junt<> cIc pro-
posici<in<:s I,gii:;imt:nti. or3iniz;iilas, pr<ih;r<l;is y <Icmostracl;is
y univcrs;ilmi~nt~: v:ili~l;is. 'I';imliocii <:S una exltr<:siOn <Ic l i i suh-
j<:tivi<l;i<l 11ti111:t ( \ VI ho~nI >r <. , ni<:;irnvn~t:. 1 . ~ hi \ t or i ; ~ 111: I;i
Iiis~oriogral' a nos ha datlo amplias y muy s;itisf'iici<irias mues-
tras dc est o ul t i mo, pcr u la sul).jctividad 11cl histori;i<l<ir, cI;id;i
en su ir;il~;ijo, S<. rniinili<:sta <.ircuns<:rita a un < > h j c ~ ~ . Ohvi u es
llccir que ~l cl ~i cl o al o l t j c ~o cIc esi udi o, la historia y la poes a,
aunque. g&ncros litcrari<is, clilicrcn 1i~t;ilrnentc ent r e s . La
historia es fi &ncro Ijicriirio; es CnSByO y dc ilh S U posihiii(l;ili o
pxtcnsii>n ci cni l i ca. 11c ah,. t;imhin, la ncccsidad de q u r
,, y.
sea trala<la con el maxi mo rigor, un rigor cirnlz'jico, aunquc
en isti: (::is<i I;i j>al;ihr;i no sc;i sir111 ;i<ljctivo.
El historiador, ensayista, trabaja como el hombre de cien-
cia. En primer lugar formula una hiptesis, despus realiza la
investigacin y a1 concluirla est en posibilidad de establecer
una tesis. El fsico tambin hace lo mismo. Esta posibilidad
de partir de una idea aprioristica no es sino manifestar una
cualidad que distingue al ser humano del resto de las especies.
Ya que han salido a colacin las abejas y otros insectos, cabe
aqu transcribir un prrafo de Carlos Marx:
El trabajo es, en primer trmino, un proceso entre I:I iiatii-
raleza y el hombre, proceso en que ste realiza, regula y
controla mediante su propia accin su intercambio de ma-
tcrias c.on la naturaleza. . . Una araa ejecuta operaciones
que semejan a las manipulaciones del tqjedor, y la cons-
truccin de panales podra avergonzar. por su perfeccibn, a
ms de un maestro de obras. Pero, hay algo en que el peor
maestro de obras aventaja, desde luego, a la mejor abeja. y
es el hecho de que, antes de ejecutar la construccin la
proyecta en su cerebro. Al final del proceso de trabajo,
brota un resultado que antes de comenzar el procrso ya
exista en la mente dr.1 obrero; es decir. iin resultado que
tena ya existencia ideal. .
De la misma manera, el historiador ticne una idea prrvia de
lo que pretende lograr. En el riirso de la investigarii!ii se
confirmarn o se modificarn las hiptesis, y el resultado scri
una adecuaciOn entre la idea aprioristica y I;i experieiicia rea-
lizada. En este aspecto, la imaginacin descinpea un papel
fundamcntal en e1 trabajo historiogrl'ico coino tanil>iii lo
desempea en el cientfico. En otros trminos, no se procede
a investigar un fenmeno histrico a partir de la igiiorancia.
Si bien la investigacin sirve, entre o t r a cosas, para aprcndcr,
se llega a ella con un conocimiento previo de los lineamirntos
generales, en este caso, de la +poca en la que se pretciide
profundizar. Por alguna razn puramente s~ibjetiva. el sujeto
finca su inters en un momento histrico al cual tiene q u e
interrogar. Su hip6tesis cs lo que el tiisloriador pregunta al
Carlos Marx, El c<ipiiol. Crilico dr b rronor>iia polticu. traduccin de
Wcricrsiao Rocrs, 3 v., 3s. id., Mixico, Fondo de Cultura Eronmira, 1964. 1,
IS0.I.
16
dor es el que dentro del grupo humano se dedica a indagar,
precisar y exponer esa conciencia histrica. Y tnganse muy
en cuenta las siguientes palabras de Raymond Aron: "El
hombre aliena su humanidad tanto si renuncia a buscar corno
si imagina haber dicho la ltima palabra"
La otra instancia de la historiografia es la relativa al m-
todo. Al respecto, conviene hacer un deslinde, ya que existen
diferentes ideas al respecto. Por una parte, se entiende por
metodologia el aspecto terico de la historia, es decir, la
fundamentacin que sustenta las investigaciones sobre la ex-
periencia humana; por otra, mtodo es aqu tambin el
procedimiento mediante el cual se pretende obtener la recrea-
cin de tal experiencia. Los dos aspectos seran el metodo-
lgico y el metdico. Una teora de la historia es una meto-
dologa: el positivismo, el marxismo, el relativismo, el
historicismo, el estructuralismo, por ~j empl o, soii metodolo-
g a ~ tanto de la historia como de otras cieiicias humanas.
Ellas son determinantes en los resultados de la invrstigaci'n
porque es a travs de una de ellas como el sujeto procede a
interrogar al pasado. As es posible tener una versin positi-
vista, marxista o historicista de la historia de Mxico. El
sujeto podr estar afiliado ortodoxa o heterodoxamcnte a
alguna de ellas.
El aspecto metdico es el tcnico. Si hirn la metodologia
influye en la tcnica, en trminos generales, sta sc r i e por las
reglas que pueden ser aceptadas y puestas en ~r ct i ca por
sujetos de diversas escuelas de pensamieiito. La investigacin
histrica tiene estas dos vertientes, que en el lenguaje histo-
riogrfico se designan como heuristica y hrrmentutica. sta
es la interpretacin del contenido de las fuentes, el dilogo
entre presente y pasado a travs de una metodologa, o dicho
de otra manera, la interpretacin de los hechos histi~ricos
dentro de un sentido que aporta el su,jeto. La heurstica, por
su parte, es el conocimiento material de las fuentes. Este
conocimiento exige de cualidades crticas del historiador.
Debe determinar la autenticidad de los documentos, hacerlos
asequibles, establecer su origen, el estado de su conservaci0n
y todas sus caractersticas fsicas. Para que la hermenutica
tenga lugar, es menester haber realizado antes la labor heurs-
Aron, Op, cit., p. 39.
riczi. Los tratadistas de esta materia7 han procedido a establc-
cer clasificaciones miiy rigurosas de las fuentes, de acuerdo
con sur peculiaridades propias. La heurstica es la parte de la
investigacin que proporcioiia al sujeto el conocimiento de
tipo instrumental, imprescindible, para hacer posible una
obra historiogrfica.
Cu~i ndo la teor:i del conocimiento histrico estableci la
rr1ativid;id de este conocimiento, el sujeto chr> una impor-
tancia que no se Ir Iiahia oturgado. ,a historia de la historio-
grafa surgi como el estudio de las diferentes concepciones
que de un mismo objeto han tenido los historiadores estu-
diosos de ese tema.
Si nos preguntamos por qu un objeto de conocimiento
Iiistrico como la revolucin de independencia ha dado lugar
a versiones tan diferentes, encontramos que la respuesta no
nos la da el objeto sino el sujeto. La pregunta propia para
encontrar una respuesta satisfactoria, de acuerdo con el rela-
tivismo histrico, estar dirigida al conocimiento de la cir-
cunstancialidad del sujeto. CPor qu Alamii hizo un gran
alegato contra la Independencia? i Por qu difiere su versin
de la del doctor Mora ri la de Hustamante? Con respecto al
oh,jeto. puede haber material docuniental tomado en cuenta
por unos e ignorado por otros. El constante hurgar en los
archivos proporciona al investigador nuevas posibilidades de
rrinterprctacin de un fenomeno histrico. Pero, supongamos
que Lo publicado por Juan E. IIcrnndez y Dvalos y por
Geri;iri> Garca fuera la totalidad de fuentes primarias acerca
de la Indeperidencia: que ya no existiera un papel ms en
niiign archivo acerca de ella; esto posibilitara a los investi-
gadores a elaborar una historia de la Independencia con base
rri cl cien por ciento de certezas. Sin embargo, por una parte
I:i rrirtodi~loga y por otra, la circunstancia del sujeto, arroja-
ran resiiltados muy diversos. Y, aunque parezca exagerado,
aun dijs individuos con luna metodologa idntica, escribiran
dos historias distintas.
7 " . . .
id <iuillcmo Baun, Introduccin al estudia de la h i r t o k . tmducciOn y
nolar de LuirG .de Valdevcllano,Barcclona.Bosch,1944,626 p.,pp. 218-72 y Jorge
1.uis Caiiani y A. J. PCrcz Amuchstcgui, Las fuentes de lo hirtona, Buenos Aires,
Cooprradora dc Derecho y Ciencias Sociales, 1969, 71 p.pnrsim.
19
La historiografa siempre tiene, en menor o mayor medida,
un sentido poltico. Es obvio, cuarido se habla de un Lucas
AJamn, que en el pasado quiere encontrar los fundamentos
de su accin conservadora; de un Zavala, que quiere mostrar
las races de su liberalismo; de un Carlos Mara de Busta-
mante, que pretende elaborar el panten heroico mexicano
para dotar al naciente pas de elementos del pasado que
integren una nacionalidad. La historiografa de la Indepen-
dencia realizada en la primera mitad del siglo XIX es
transparente en sus propOsit'os.
El conocimiento de la historia de la historiografa debe
partir, siempre, del conocimiento de la historia. Debemos pre-
guntarnos por la participacin del historiador en el proceso
histrico-poltico, aunque se trate de un investigador profe-
sional, de gabinete. Idas ideas que rigen su trabajo de ninguna
manera estn desligadas de la sociedad, de la poli.^ y por lo
tanto son polticas. No hay que ccinfiar en aquellos que anun-
cian la verdad absoluta en sus trabajos. Toda obra tiene una
verdad, pero una verdad que pertenece al sujeto. I>el objeto,
se ticnen certezas; del sujeto, una verdad que le es propias
En el siglo XIX, en Mxico surgi) una historia oficial. Si
analizamos el cont ext c hist~rico en el que aparece, antes de
aceptarla o rechazarla, nos 1;t podemos explicar. A grandes
r;isgos, la historia mexicana dcl siglo XIX, es I;i historia d r
tina pas qiie st, indcpendiza de un imperio ultramarin<>, que
sc ve en I;i necesid;id dc adoptar riucvas formas en su organi-
iaciOn, t,n el quc las estructuras n(ivcdosas chocan con la
incrci;i hist6ric;i que sustenta un tradicionalismo; donde ese
choque provoca luchas armadas y el constante experiment;ir
uno y ot ro sistemas hasta que, en 1867, se establccc una Iorma
<Icl'iiiitiv;i de gobierno p o r lo mciios hasta cl d a de hoy y
prli- lo t ant o de definici0n ;inte un contexto uni vers; ~l . ~ 1.a
Iiistoii;~ sigiriciitr ser In d i I:i inicgr;ici,n ii;icional (Icl pas,
coi1 sus c~iiisiguiciitcs movimientos <te cvoluci~n y r<voluci>n
que rristitiiy?ii y (Irlinvii estructiii.;is soci:ile~ y PCOI ~I I I ~C~E.
',1o_ ~ r t r g a y <;asrrt, f ~i , q~ur i u como ~ i . ~ t ~ , m o . ~ a d r i d , ~ c v i s i a <le Ocviilcntc.
1962, XII + 156 p. , pp. 3-66.
' ~dniunciu ~ ~ i ~ r m a n , 1.0 rup~ni i i i eri ~i ~~ ~, ~i l <~i r , i ii<iu<ihirp,iriii. / <e~/ cxi i i >i er
sobi<. el trioi,,irqici,irro >iirsir<rtri>. MC~ i r o , iuti<lrci6ii Culciital ile C O ~ I C ~ ~ ~ ~ D ~ L X . Cen
tro <le E. rci i <l i o~ <Ir Wihti>iia ile Mi xi co. 1969. 311 t Y3 p.
La historia oficial tiene entre sus antecesores ms destaca-
dos a Carlos Mara de Bustamante. Ya dijimos cul fue su
propsito. En 1865, dentro del segundo imperio, Manuel
Larrinzar sealar la necesidad de escribir una historia gene-
ral de Mxico, que sirva, en ultima instancia, de punto de
unin a los mexicanos. Si, de acuerdo con Renan, una nacin
es un proyecto a realizar 'O es menester realizarlo a partir de
algo. As como se proyecta un deseo para el porvenir, se le da
al pasado una unidad coherente para que, en la conciencia
histrica, se arraigue la idea de unidad nacional. Larrinzar no
realiz personalmente su empeo, pero dej una base muy
firme para que otros lo hicieran.' ' En 1872 don Jos Mara
Vigil hablar de la "necesidad y conveniencia de estudiar la
historia patria".' Los fines que persigue son los que apunta-
mos antes. El propsito que lo anima es la necesidad de supe-
rar el "complejo de inferioridad" que los mexicanos tenan
-a su entender- en ese momento. Finalmente, la gran histo-
ria oficial aparecer con Mxico n travs de los siglos. Se trata
de una obra que, dentro de un plan de evolucin de Mxico
hacia un presente benfico, est escrita por el grupo liberal
que gan en 1867, entre otras cosas, el derecho de escribir la
historia mexicana. Una historia inspirada por un Estado que
fue creado por los autores de esa Historia. El punt o final,
dentro del siglo XIX, l o pone Just o Sierra con su partici.
pacin en la direccin y redaccin de una parte de Mxico, su
~aolucin sociul. Ah aparece con claridad y distincin una
historia de Mxico basada en una filosofa de la historia que
permite la comprensin de los fenmenos insertos en una
marcha total y significativa.
No toda la historia oficial, desde luego, ha sido escrita con
la calidad de un Just o Sierra. de un Riva Palacio o un Vigil.
Ha habido cantidad de exageraciones y deformaciones, mis-
nias que ocasionaron la aparicin del ant dot o: la historia de
' O Ernest Renan, "iQu c<i una nacion? ", conferencia dictada en la Sorbona
el I 1 de mi mo d e 1882. en Modcsto Seara Vzquei, Del Congrerc de Vknn o la
Pn: de Vrrrol l r>. Mi x i ~ a , Universidad Nacional Aut noma dc Mxico. Facultad de
Clrnciar Poliiirar y Socialrr. 1969. 473 p. (Serie [locumcnros, I ) , pp. 171-7.
11
,Juan A. Or t q a y Mcdina, Polimicas y enroyvr mexiconor en torno. o lo
Ilirtoria. M<lxi<'o, Univrrsidad Nacional Autnoma dc MCxico, Instituto dc Investi-
garioiier HixtjricaP. 1970. 475 p. (Serie Documental, 8). Vid pp. 133.255.
l 2 lbidrm. pp. 256.278.
los vencidos, pero una historia de vencidos que poco tiene
qu ver con la visin de los uencidos que ha recogido de la
palabra nhuatl Miguel Len-Portilla, sino de unos vencidos
que, al escribir historia son, ms bien, resentidos. El escribir
historia es, para las generaciones posteriores a los hechos, la
posibilidad de seguir haciendo la guerra en tiempos de paz; de
seguir animando la lucha que termin en un momento dado,
pero que en la conciencia histrica est viva. Esta pugna, si
bien ha producido trabajos de calidad deleznable, ha sido
positiva cuando se concibe con una capacidad crtica. Al
notar el conservador las exageraciones del liberal y mostrarlas
con evidencia, la historia oficial tiene que investigar con
mayor seriedad para dar la contracrtica al oponente. De la
polmica, el espectador y hasta el participante pueden sacar
provecho. Y en algunos casos, de la polmica pueden surgir
grandes obras: cuando Francisco Bulnes, el gran iconoclasta,
public El Verdadero Jurez, surgieron libros oficialistas
como los de Genaro Garcia e Hilarin Fras y Soto que no
alcanzaron la calidad del de Bulnes. Mas cuando Justo Sierra
dio a conocer su Jurez, su obra y su tiempo, surgi una obra
que sobrepas la polmica para afirmarse por mrito pro-
pio.'
El furor de la historiografa oficial ha cedido terreno a otro
tipo de investigacin fundada en metodologas rigurosas. La
oposicin historiogrfica liberal-conservadora carece comple-
tamente de sentido hoy en da, a la luz de trabajos de inves-
tigacin basados en enfoques comprensivos de las circunstan-
cias de la poca. La historiografa oficial misma, as como la
de signo contrario, sonaran ridculas si se empean en
continuar repitiendo las frmulas consagradas en los textos
de un Alfonso Toro y de un Mariano Cuevas, por respetables
que hayan sido en su tiempo. A ellos, como sujetos de la
historia de la historiografa, tambin nos los explicamos y, al
cotejarlos con las exigencias actuales, nos resultan caducos;
su razn de ser no es la que priva en nuestros das. Se ha
repetido con insistencia una frase de Edmundo O'Gorman:
l 3 Para obtener informacin sobre este tcma Gr. Martin Quirarte. iii~ron,?m~~fi
robre el imperio de Moximiliano, Mxico, Universidad Nacional Autnoma de
MCxico. Instituto dc Invcstipciones Histricas. 1970, 265 p. (Serie dr Historia
Moderna y Contcmpornca, 9).
"iio hay qi i t regaar a los muert os, hay q u r explicarlos", y
cori ese criterio, l mismo nos ha dado una versin
cc~iii1ihr;idii dr 121 Iiistoria mexicana de Apat zi ngi n al Tri unfo
de Ln Kepiit>lica.' "
1,. .I ciixriariza . : dt. 1;i hi st ori ; ~ r n cl bachillerato dehc enfocar-
sc i -i >i i iin cri t i ri o <Ic lihertad p,ir;i qiie los rstudian:es, con
base e11 un acervo dciimcnt;il r interprctativo. ;idquieran su
propi a idea de la historia de %lxico; que cuent en con los
i ns t r umcnt i , ~ q u i Ics perrnit,in Ilco_;ir ;i i l ahor ar , con sus pr n-
pis, idc.is, una si nt i si s de 13 historia del pa s, ent endi da como
un ~ > ~ , > c t w> guc ~I r s emboca eii r l mo mi n t o en qri i se v i x .
111
[.;ti misrn~is i ~i c nt r s han servido ;i i nt crprrt aci ones qiic con-
cluyen en cl ireg;ino. la exaltacin o la visin rcunirne del
~xr sa~l i >. 1.0s 1iher;ilcs r omi nt i cos Ir di eron una connot aci n
Iicroira 3 t c ~do aqut-llo que contuibuyi> al logro de una inde-
pt.nclr,rici;i ii;icion;rl y cst;il~lccirr(in una conexi n con la ino-
11i.i-nicl;rd ciir<>-;iriicric;iii;i t odo lo sucedido a partir del final
I I CI siglci XV111. S r hizo coriin ;icrptar que l;i iridcpendcncia
riic.uir.~iri;i i i i \ o coiiio Utiic;i luciitt. de inspiracihn a 1;i ilustra-
<-i0ii Ir.iiirt.s:i. p(>i- cnciiii,i dc I;is riiridiciunes i n t r i n s e r ; ~~ de la
rt..ili<l;i<l loc;il. I , <>r [lcl'cnsor<~s de la tr;idicijii vieron una s i t ua ~
<-i<iii tor~.ncl:i vi i t <>do ;iqtir1lr> qiir los lihcr;ilcs hicieron para
; r ~l i ~p t , ~r irio~ltliis iiisiitiicion;iles cns;iyads en re.ilid;i~lcs aje-
ii;i\. 1tii cnriil>io. p;ir;r los p<iitivist;rs, t odo 10 acontrciclo en la
liist<,i-i:i i-csiilt< 1O:ico y iit'c,rsai.io p;ira 1lcg;ir al ~ ~ u i i t o mi xi -
i i i i > clcl p r o c i a ~ cv<~liitivr>. C;icla gcncraci0n ha i nt cr pr ct ad~l la
Iiisii,ri:i ,I su iiiodo, y dr . r i t r ~~ dc cada o,cniraciOn han l i al ~i do
~ ; i i i i l ~ i < ~ i i i i i t t . i - p r ~ t ; i i - i ~ ~ r ~ ~ ~ s clc s i qi o cont r>i ri (~. Pero, t,n t ~ i d o
c.i\i>. l i , I ~ U C <l:i valor ;I l;i ohra historiiigrifica es la pcnrt ra-
<<>ti .iri.ilitic;i < , ~ > i i 1.1 cu;il el Iiisi<iri;i<liir asimila I;i iiiforin,ici<in
y 1.1 iii.irici;i ci>iii<> I ; I coiriiiriic;~.
I . ; I r i i . i t < ~ i i ; i priin:~ <Ic I;i Iiistori,~ de Xl6xico en cI siglo XIX
vs1.i ~i i i i i pi i ~r t ; i [)<i r pl;irics pc) l i i <- ~~s, Icyrs ~l ecr ct os, infor-
,nc, y pro<-l.iiii,is prisicl~iici;iles, nicrnori;is dc las Sccr ci ar ~i s
1 1 1 i nl i ~r i i i i s diplomticos, tr;itados i nt t ~ri i ; i ci ~~nal es,
p.iiiI'icl<i~ <livulgadores <Ic idcarios polticos, i mpri si ones de
viajeros acerca del territorio nacional, material estadstico,
cartas cruzadas entre personajes significativos, discursos parla-
mentarios, etc. En suma, t odo aquello que aporta infor-
macin para lograr un conocimiento de ese mundo histrico
particular.
La historia de Mxico ofrece una variedad muy amplia en
sus temas. Si la abordamos con un criterio periodizador, nos
encontramos con los siguientes momentos: la independencia,
la era de Santa Anna, la reforma, la intervenci6n y el impe-
rio, la repblica restaurada y el porfiriato.l La nomenclatura
de cada una de stas pocas obedece a realidades polticas. P E~ I J
habra que concebir a 10 poltico en un sentido ms amplio
que el que denota apenas lo relativo al poder; habra que
concehir lo poltico como la relativo a la poli.s, es decir, a la
vida de los hombres en una determinada comunidad, y que
integrara los aspectos econmico, social y religioso, etc.,
como en la poca en que se gener el vocablo. Entonces, si
cada etapa de la historia es una realidad poltica diferenciada,
con rasgos propios que la definen, implicara esa realidad a
los aspectos arriba sealados.
La historiografa ha concebido tradicionalmente as al siglo
XIX y ha dado obras monumentales consagradas a dar cuenta
y razn de las etapas. Pero en esta antologa hemos optado
por ot ro criterio de explicacin de la historia. Atenderemos
as a algunos de los diversos aspectos que la conlorman, a
saber: el econ6mico por ser el que plantea las nccesida<les de
los habitantes de este territorio; el social donde se descrihcn
las condiciones en que viven los pobladores de Mxico en el
tiempo de inters para este lihro; el de la organizaciOn polti-
ca porque en l amplan su sentido los dos aspectos anterir>rcs
al ser el que ofrece respuestas a nivel nacional a las nc.ccsi<la-
des de los mexicanos; finalmente el liplomiticri, rcstringi<lri
slo a aquellos grandes conflictiis cuya rcpcrcu\ii>n en la his-
toria interna de Mxico alcanzi) la mayor trascendencia; es
decir, la invasi6n norteamericana y la intervencii>n 1'ranci:sa.
Los enfoques ms recientes del anlisis histrico han
comenzado a rendir frutos al estudiar la realilacl parcialmrn-
l 5 Bajo csc critrrio Ernesto <Ir la Torrc y MgrisGs G<>nxlcr Navarro ~wgriii-
zaron lo relativo al siglo XIX rn Miguel 1.cbnt'ortilla c.1 al.. I l t i l i , r>u d,,r untrnrirl
de Mhi co. 2 v., Mixico, Universidad Nacional Autnoma <Ir Mixic o, Irirlilui<i di-
Investigaciones Histbricar, 1964 (Serir documt~nfal, 4) .
te,16 de modo que se habla comnmente de una historia
econbmica, una historia social, una nistoria poltica. etc. Des-
de luego la historia de slo un aspecto de la realidad apenas
satisfar la comprensin de una parte y no del todo que es la
historia. A pesar de ello, puede resultar ms penetrante el
anlisis de las partes si, una vez realizado, se reintegra a la
totalidad.
De esta manera. en las pginas que siguen, se presentan tres
recorridos por el Mxico del siglo XIX. Desde luego que hay
muchos otros aspectos en la historia; recogerlos todos en los
lmites razonables que impone una antologa es posible pero
Gsta se recarar a en exceso de textos que pueden conocerse
al consultar las guas bibliogrficas.
cf r. lnurrtigocionrr contemporneos sobre historia de Mxico. Mcrnonu de
la Tercera Reunin de historiadores mexicanos y norteamericanos. Oaxtcpec,
Morrlos. 4-7 de noviembre dc 1969, Mtxico, Universidad Nacional Autnoma,
Inriituto dc Invcstigacioncs Histricas, 1971 (Scric docurncnral. 10). cn prensa.