JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL

COMENTARIOS Y ANOTACIONES

Las medidas coercitivas personales: Requisitos para su determinacin

EXP. N. 01701-2008-PHC/TC AYACUCHO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Demandante Demandados Materia Fecha de Res Pronunciamiento Base Legal : Mara del Rosario Coronel Zegarra Figari : Willy Pedro Ayala Calle y otros : Hbeas Corpus : 28/11/2008 : Improcedente : Constitucin Poltica Art. 139 Inc. 3

Resea: Debido a que no se han actuado nuevos actos de investigacin que pongan en cuestin la suciencia probatoria que di lugar a la detencin preventiva la demanda debe ser desestimada en este extremo, al no haberse acreditado la vulneracin al derecho fundamental a la debida motivacin de las resoluciones judiciales ni a los derechos que conforman la libertad individual.

RESOLUCIN

EXP. N. 01701-2008-PHC/TC AYACUCHO ENRIQUE AURELIO DE LA CRUZ SALCEDO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 28 das del mes de noviembre de 2008, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

Diciembre de 2008

453

Las medidas coercitivas personales

ASUNTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Enrique Aurelio de la Cruz Salcedo contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 139, su fecha 17 de marzo de 2008, que declar infundada la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 29 de febrero de 2008, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra el juez del Segundo Juzgado Supraprovincial Especializado en Derechos Humanos y Terrorismo, don Willy Pedro Ayala Calle; y contra los vocales integrantes de la Sala Mixta de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, seores Luis Crdenas Pea, Toribio Inocencio Vega Fajardo y Regis Torcuato Huamn Garca, a n de que se deje sin efecto el mandato de detencin en su contra contenido en la resolucin de fecha 19 de noviembre de 2007, as como se deje sin efecto la resolucin de fecha 4 de enero de 2008 que declar improcedente su solicitud de variacin del mandado de detencin, y su conrmatoria mediante resolucin de vista de fecha 8 de febrero de 2008. Alega la violacin de sus derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela jurisdiccional y a la libertad individual. Reere que en el proceso penal que se le sigue por el delito de homicidio calicado ejecucin extrajudicial (Exp. N 1454-2007), el juez penal emplazado ha expedido mandato de detencin en su contra mediante resolucin de fecha 19 de noviembre de 2007; que al ser apelado, fue declarado improcedente por extemporneo. Ante ello, reere que solicit la variacin del mandato de detencin, pretensin que fue declarada improcedente mediante resolucin de fecha 4 de febrero de 2008, basndose en argumentos que no se condicen con la debida motivacin que debe tener toda resolucin judicial, y que al ser apelada dicha resolucin, fue conrmada mediante resolucin de fecha 8 de febrero de 2008, con el argumento de que dada la gravedad de los he-

chos el recurrente puede eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria, es decir, una decisin imprecisa y vaga, carente de motivacin objetiva. Realizada la investigacin sumaria y tomadas las declaraciones explicativas, el juez penal emplazado reere que la resolucin que declar improcedente la solicitud de variacin del mandato de detencin del recurrente se encuentra debidamente motivada y fundamentada en todos sus extremos; asimismo, el Vocal Superior emplazado, don Toribio Inocencio Vega Fajardo, seala que la resolucin de vista que conrma la apelada se encuentra fundamentada respecto del recurso formulado, y que la conducta procesal del recurrente revela la existencia de un peligro procesal inminente. El Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, con fecha 3 de marzo de 2008, declar improcedente la demanda en el extremo que solicita se deje sin efecto el mandato de detencin dictado contra el accionante, por considerar que la resolucin que lo contiene carece del requisito de rmeza; e infundada la demanda en el extremo que solicita se deje sin efecto la resolucin que declar improcedente la solicitud de variacin del mandato de detencin, y su conrmatoria mediante resolucin de vista, por considerar que subsisten las circunstancias que dieron lugar a la medida coercitiva dictada. La recurrida revoca la apelada, en el extremo que solicita se deje sin efecto el mandato de detencin dictado contra el recurrente, y reformndola, la declar infundada, por considerar que el mismo se encuentra sucientemente motivado; y, por similares fundamentos, la conrma en el extremo que solicita se deje sin efecto la resolucin que declar improcedente la solicitud de variacin del mandato de detencin. FUNDAMENTOS Delimitacin del petitorio 1. Que el objeto de la presente demanda es que este Tribunal declare la nulidad de la

454 Diciembre de 2008

JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

resolucin de fecha 19 de noviembre de 2007 en el extremo que decreta el mandato de detencin contra el recurrente; as como se declare la nulidad de la resolucin de vista de fecha 8 de febrero de 2008 que conrm la resolucin que declar improcedente su solicitud de variacin del mandato de detencin, recadas en el Exp. N 1454-2007, por considerar que vulneran su derecho al debido proceso, ms especcamente el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales conexos con la libertad individual. Procedencia del hbeas corpus contra r soluciones judiciales

dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela. 4. Que en el caso constitucional de autos, a fojas 26, se aprecia la resolucin de Auto Apertorio de Instruccin de fecha 19 de noviembre de 2007, que decret el mandato de detencin contra el recurrente; asimismo, a fojas 99, se advierte que contra la referida resolucin se interpuso recurso de apelacin, el mismo que fue declarado improcedente por extemporneo (fojas 101); de lo que se colige que la resolucin cuestionada no ha obtenido pronunciamiento judicial en segunda instancia, es decir, no se han agotado los recursos que otorga la ley para impugnar la resolucin judicial que agravara los derechos cuya tutela se exige. Por consiguiente, dado que la resolucin cuestionada carece del requisito de rmeza, su impugnacin en sede constitucional resulta improcedente, siendo de aplicacin el artculo 4, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Constitucional. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales

2. Que resulta oportuno prima facie llevar a cabo un anlisis formal de procedencia de la demanda de hbeas corpus antes que emitir un pronunciamiento de fondo. Y es que el Cdigo Procesal Constitucional establece en su artculo 4 que el proceso constitucional de hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial rme vulnera en forma maniesta la libertad personal y la tutela procesal efectiva; por lo tanto, no procede cuando dentro del proceso penal que dio origen a la resolucin que se cuestiona, no se han agotado los recursos que otorga la ley para impugnarla, o cuando habindola apelado, est pendiente de pronunciamiento judicial dicha resolucin. 3. Que en efecto no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien y en lnea de principio, solo aquellas resoluciones judiciales rmes que vulneren en forma maniesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso oportuno de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial rme no ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado, quien

5. El artculo 139, inciso 3, de la Constitucin establece que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela 508 jurisdiccional; en consecuencia, cuando el rgano jurisdiccional administra justicia est obligado a observar los principios, derechos y garantas que la Norma Suprema establece como lmites del ejercicio de las funciones asignadas. 6. En ese sentido, la necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y al mismo tiempo 509 un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin) y, por otro, que los justi-

Diciembre de 2008

455

Las medidas coercitivas personales

ciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. 7. Justamente, con relacin al derecho a la debida motivacin de las resoluciones, este Tribunal ha precisado que [l]a Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una suciente justicacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa... (STC N 1291-2000-AA/TC FJ 2). 8. Y en cuanto a la variacin del mandato de detencin, cabe recordar que este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha sealado que la detencin judicial preventiva es una medida provisional cuyo mantenimiento slo debe persistir en tanto no desaparezcan las razones objetivas que sirvieron para su dictado. En efecto, las medidas coercitivas, adems de ser provisionales, se encuentran sometidas a la clusula rebus sic stantibus, lo que signica que su permanencia o modicacin a lo largo del proceso estar siempre subordinada a la estabilidad o cambio de los presupuestos que posibilitaron su adopcin inicial, por lo que es plenamente posible que, alterado el estado sustancial de los presupuestos fcticos respecto de los cuales la medida se adopt, pueda sta ser variada, criterio que guarda concordancia con la condicin legal prevista en el ltimo prrafo del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. En tal sentido, la resolucin rme que resuelve el pedido de variacin del mandato de detencin debe subsistir en tanto y en cuanto no se produzca en el proceso el cambio sustancial de las condiciones que le dieron origen. 9. En el caso constitucional de autos, se aprecia que los magistrados emplazados han cumplido con la exigencia constitucional de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, adecuada a las condiciones legales de la materia, al expresar en los fundamentos de la resolucin cuestionada (fojas 93) una suciente justicacin, descrita de manera objetiva y razonada, que conrma

la improcedencia del pedido de variacin del mandato de detencin, sustentando la decisin en que no se han actuado nuevos actos de investigacin [ni medios probatorios] que pongan en cuestin la suciencia [probatoria] que dio lugar a la medida, por lo que stas situaciones hacen prever a este Colegiado que el acusado (...) pueda eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria. En consecuencia, la demanda debe ser desestimada en este extremo, al no haberse acreditado la vulneracin al derecho fundamental a la debida motivacin de las resoluciones judiciales ni a los derechos que conforman la libertad individual. 10. Finalmente, no obstante la desestimacin de la demanda, cabe sealar que ante la alegacin de afectacin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales contenida en la resolucin que desestima el pedido de variacin del mandato de detencin, la justicia constitucional es idnea para examinar el presunto agravio constitucional, pero no para determinar la concurrencia de las circunstancias que legitiman el mantenimiento de dicha medida ni para la valoracin de las pruebas que la sustentan. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le conere la Constitucin Poltica del Per

510

HA RESUELTO 1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que solicita se deje sin efecto el mandato de detencin, conforme al fundamento 4 de la presente. 2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo que solicita se deje sin efecto la denegatoria del pedido de variacin del mandato de detencin, conforme al fundamento 9 de la presente. Publquese y notifquese. SS. MESA RAMREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ

456 Diciembre de 2008

JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

COMENTARIO

l tema central sobre el que trata la presente resolucin es el de la naturaleza de las medidas coercitivas dictadas en un proceso penal, en especfico la detencin preventiva, pues el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra el juez que dicta esta medida, y contra los vocales que la confirman; a fin de que se deje sin efecto el mandato de detencin dictado en su contra por motivo del proceso penal que se sigue en su contra por homicidio calificado. Alega que se ha violado la sus derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela jurisdiccional y a la libertad individual. DEFINICIN DE MEDIDAS COERCITIVAS Las medidas coercitivas dentro de un proceso penal, recaen sobre la persona del inculpado o sobre sus bienes, las mismas que pueden tratarse incluso de una limitacin a la libertad ambulatoria o la disponibilidad de ciertas cosas. Doctrinariamente podemos las definen como restricciones al ejercicio de derechos personales o patrimoniales del imputado o de terceros, impuesta durante el transcurso de un proceso penal, con la finalidad de garantizar los fines del mismo. CARACTERISTICAS Estas medidas se caracterizan por ser de naturaleza cautelar en la medida que su finalidad es garantizar que el proceso penal se desarrolle dentro del marco legal y cumpla sus fines. Son medidas provisionales en la medida que no son definitivas, pues pueden ser alteradas por el mismo juez, quien puede dejarlas sin efecto o incluso puede convertirlas en de-

finitivas. Otra de las caractersticas es que son coactivas, es decir que su concrecin puede implicar el empleo de la fuerza pblica. PRINCIPIOS Debido a las consecuencias de dictar estas medidas, las mismas se encuentran regidas por ciertos principios a fin de que no se vulneren los derechos de los inculpados. En ese sentido podemos citar los siguientes principios: Principio de necesidad. Este principio dispone que slo pueden interponerse cuando sean estrictamente necesarias. Principio de proporcionalidad. Es decir que debe ser proporcional al peligro que se trata de prevenir. Principio de legalidad. Slo sern aplicables las medidas coercitivas establecidas en la ley. Principio de provisionalidad. Es decir que no se tratan de medidas definitivas. Principio de prueba suficiente. Estas medidas deben ser dictadas cuando existe prueba suficiente de la presunta responsabilidad del imputado. DETENCIN PREVENTIVA Como ya lo hemos mencionado, las medidas coercitivas pueden ser tanto personales como reales. Dentro de las primeras tenemos a la detencin, la misma que debe tener un carcter excepcional y slo puede disponerse en casos estrictamente necesarios y predeterminados por la ley, pues est en juego el derecho a la libertad, el cual es un derecho fundamental reconocido en nuestra constitucin.
513

511

514

512

Diciembre de 2008

457

Las medidas coercitivas personales

La detencin preventiva puede ser de dos tipos: extrajudicial y judicial. La extrajudicial es aquella dictada por la autoridad judicial en caso de flagrante delito y la Judicial es aqulla que es dictada por un juez dentro de un proceso penal, con la finalidad de asegurar el sometimiento del encausado a la aplicacin de la pena establecida en la sentencia.
515

1. Judicialidad. Es decir que slo el juez penal puede dictar la detencin. 2. Motivacin. En decir que en la resolucin que se dicta la medida deben existir los fundamentos que la sustenten. 3. Identificacin. Es decir que el mandato de detencin debe contener los datos de identidad con el propsito de evitar la confusin en los casos de homonimia. El recurrente, alega que no hay motivacin en la resolucin que deniega la variacin de la medida de detencin; sin embargo, el Tribunal Constitucional, es de la opinin que en la medida que el juez y los vocales demandados han sustentado que no se han alterado los presupuestos fcticos por los cuales se dict la detencin y por lo tanto no procede su variacin, han cumplido con la exigencia constitucional de la debida motivacin de las resoluciones judiciales. Adems de ello, han sustentado el acusado puede eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria. En ese sentido, podemos concluir en que para que se dicte una medida coercitiva, en especial la detencin preventiva, el juez debe analizar una serie de elementos y requisitos, en la medida que se trata de una medida excepcional. Pues, de no cumplirse con estos requisitos exigidos por la ley, podra vulnerarse uno de los derechos fundamentales de la persona, la libertad ambulatoria.

Al respecto, los artculos 135 y 136 del Cdigo Procesal Penal establecen los requisitos para dictas esta medida, los mismos que enumeramos a continuacin: 1. Prueba suficiente sobre el delito y la responsabilidad el imputado. 2. Pena Probable mayor a 4 aos de pena privativa de libertad. 3. Peligro procesal Entre estos requisitos, el ms importante es el de peligro procesal, entendido como la posibilidad de que el imputado rehya al juzgamiento o perturbe la actividad probatoria por sus antecedentes u otras circunstancias. Es decir que exista un peligro de fuga, para lo cual el juez tiene que valorar el arraigo del imputado en el pas, su profesin, domicilio, lazos familiares, etc.

516

Adems de los requisitos enumerados anteriormente, tambin tenemos ciertos requisitos formales:

458 Diciembre de 2008