El lugar de la lengua en una psicologa cientfica. George A.

Miller Una de las grandes dificultades metodolgicas de los psiclogos es cmo pueden hacer de sus estudios eventos que sean pblicamente observable, contable y medible. Es importante sealar que el dispositivo utilizado con mayor frecuencia para llevar a cabo una conversin desde lo privado a lo pblico es el lenguaje. De esta manera, el habla se vuelve un problema crucial para la psicologa. Ninguna de sus otras actividades o posibilidades de expresin, da a conocer un tipo de idea a otra persona como lo hace su lengua. Dado que las personas pasan muchas de sus horas de vigilia generando interaccin y respondiendo a las palabras, y desde que el discurso se consolid como el modo tpicamente humano de ajuste, entonces ninguna teora general de la psicologa va a ser adecuada si no se tiene en cuenta el lenguaje. El resumen de este artculo es una versin ligeramente modificada de un prrafo publicado en 1951 (Miller, 1951, p . 3). Slo se requieren dos cambios con el fin de llevar el pasaje original hasta la fecha. 1) Uno era la de sustituir "lengua" en todas las partes en que saliera "el comportamiento verbal", como se produjo en la versin original. 2) Y dado que las mujeres tambin hablan, el otro cambio realizado fue para corregir el uso genrico de "l" y "hombre" por la forma "ellos" y " pueblo". Historias interesantes podran ser informados acerca de la necesidad de estos dos revisiones, pero eso es no es la preocupacin de este trabajo. Mi preocupacin, hoy es la misma que en 1951, en tanto sigo creyendo que "ninguna teora general de la psicologa ser suficiente, si no se tiene en cuenta el lenguaje". Aqu no hay nuevos datos: ya sabemos mucho ms sobre el lenguaje de lo que nosotros mismos realmente entendemos. Aqu estoy preocupado con una cuestin ms amplia, la cual consiste en la idea de que el tema del lenguaje encaja en nuestras teoras generales de la cognicin humana. Usted puede sentir que la importancia del lenguaje ya es lo suficientemente evidente, y que las teoras psicolgicas contemporneas ya tienen suficientemente en cuenta la misma, en cuyo caso ver pocas razones para repetir esta verdad una y otra vez. Pero he observado en los ltimos aos que hay una tendencia a que incluso los mejores psiclogos cientficos, pierdan de vista estos grandes problemas, producto de su devocin a sus metodologas particulares, como tambin a su bsqueda de hiptesis nulas y derivado de sus esfuerzos rigurosos, que tienen por objetivo reducir cualquier cosa que les parezca interesante en algo (conclusin) que realmente no es vlida. Realizar u n recordatorio ocasional de las razones ms grandes que mueven a las investigaciones, por la que parpadear esos estmulos y medir los tiempos de reaccin a veces es til. ES IMPORTANTE EL IDIOMA/LENGUAJE? Es el lenguaje realmente importante para la psicologa? La gama de respuestas que los psiclogos famosos han dado a esa pregunta es notable. Una pequea muestra debe ilustrar lo que quiero decir. 1) En primer lugar, hay quienes suponen que el lenguaje es importante y por tanto tratan de hacer algo al respecto. Si nos remontamos a los inicios de la psicologa experimental, est claro que Wundt entiende la importancia del lenguaje. Para Wundt nos va a recalcar que, la creencia de que los procesos mentales superiores, no pueden ser analizados experimentalmente: l crea que el nico camino para entender los complejos procesos psicolgicos es mediante el anlisis de sus productos culturales-. Colocando el estudio de la lengua en un rol central. En los dos primeros libros de Wundt nominados Vlkerpsychologie (1900-1909) introdujo su teora del lenguaje, que a su vez sirvi de base para los ocho libros adicionales que siguieron. Pero fueron publicados brevemente, antes de la Primera Guerra Mundial, cuando los sentimientos anti-alemanes ya eran altos en los Estados Unidos. Es lamentable que el Volkerpsycholo haya sido poco ledo fuera de Alemania; Algunos estudiantes de Wundt, realizaron escritos basados en las ideas de su maestro (Wundt) (Blumenthal , 1970) en donde anticipan ideas de la teora lingstica , ideas que yacan olvidadas, hasta que Chomsky las toma y redefine en la ciencia de la lingstica recin en 1950. Bhler heredo el cargo destacado de Wundt como el lder de la psicologa lingstica. Bhler se opuso a muchas de las ideas de Wundt acerca de la estructura lingstica, y pone mucho ms nfasis en cmo se utiliza el lenguaje, pero siempre estuvo de acuerdo con Wundt acerca de la importancia del lenguaje para la psicologa. Bhler quera colaborar con los lingistas. En su importante trabajo Sprachtheorie (1934) l coment que "si es que la asistencia mutua fuera constantemente evocada entre la

psicologa y la lingstica se obtendran grandes frutos, que beneficiaran a los especialistas de ambos lados, pero para alcanzar esto ambas partes deben atreverse a intervenir en las concepciones de los dems. Y por un tiempo se puede afirmar, que este hecho ocurri. Pero el trabajo de Bhler en Viena se vio interrumpida en 1938 por los acontecimientos polticos, haciendo que su obra Sprachtheorie nunca se tradujera al ingls. Aunque el inters en la psicologa del lenguaje se mantuvo con vida en
Europa, los acontecimientos tomaron un rumbo diferente en Estados Unidos.

Una segunda actitud que surge hacia el lenguaje es la teora de la sospecha y la desconfianza. Por ejemplo, James, mientras defenda su desgastante teora psicolgica, que catalogaba el lenguaje como una importante fuente de error en la psicologa. En su obra los Principios reclama lo anterior afirmando: "el lenguaje fue originalmente hecho por hombres que no eran psiclogos" (James, 1890/198, vol. 1, p 193), con el resultado de que es difcil distinguir entre el pensamiento de una cosa y la cosa misma. James tambin culp a la discrecin de las palabras por la falta comn de reconocer que la corriente de pensamiento fluye continuamente. Un tercer punto de vista era aquella que afirmaba que el lenguaje es importante, pero que se puede explicar en trminos de algo ms simple. Watson fue pionero en este territorio terico. Con el Behaviorismo este propuso "Los hbitos Lingsticos- cuando

los hbitos presionan implcitamente detrs de las puertas cerradas de los labios, es a eso a lo que llamamos pensar". Con esta reduccin del lenguaje al pensamiento, la siguiente teora reduccionista del lenguaje es el conductismo la cual afirm: El lenguaje como ordinariamente lo entendemos, a pesar de su complejidad, se encuentra ligada a un tipo muy simple de comportamiento (Watson, 1924, p. 225). Luego pas a describir, paso a paso, cmo los nios adquieren sus hbitos lingsticos.
Este punto de vista del lenguaje, como un tipo complicado de comportamiento vocal no es bsicamente diferente de otros tipos de comportamiento, que fueron adoptados por muchos grandes psiclogos americanos. Tolman, por ejemplo, si bien admiti que el discurso diferencia a los seres humanos de otros animales, todava afirmaba no encontrar nada extraordinario o singular al respecto: "El discurso consumado es del mismo orden de los tipos de resultado que otras conductas haran, slo que ms rpidamente" (Tolman, 1932, p. 236). En vista de Tolman, no se habla, pero la inteligencia humana -la capacidad del ser humano increble de aprender y de adaptarse es extraordinaria y nica. Veinticinco aos ms tarde, Skinner ni siquiera admiti que el habla distingue a los seres humanos de otros animales. Skinner consideraba que los primeros seres humanos, antes de la aparicin de las lenguas habladas, no eran muy diferentes de los humanos modernos: "Lo que faltaba no era ninguna capacidad especial para el habla, pero si para ciertas circunstancias ambientales" (Skinner, 1957, p 461). Cuando las circunstancias ambientales se convirtieron en favorable, los seres humanos comenzaron a reforzar el comportamiento de uno a otro por comportamiento vocal. Teniendo en cuenta las circunstancias ambientales adecuadas, un simio puede hacer lo mismo. A pesar de los intentos de Skinner para explicar el lenguaje en trminos de su teora de Refuerzo se han desarrollado en mucho ms largo que los de Tolman, los dos acordaron bsicamente que el lenguaje humano no es nico. La cuarta posicin fue realizada para negar que los seres humanos no gozan de ningn aparato especial para hablar. Por ejemplo, en 1891 el joven neurlogo Freud dedic una monografa para desacreditar las ideas que aseguraban que haban centros

especiales para el habla y el lenguaje localizados en el cerebro humano: "Hemos rechazado la hiptesis sobre la existencia de un aparato del lenguaje, el cual consiste en centros distintos y separadas por reas no funcionales... el rea del lenguaje es una regin cortical continua en el que las asociaciones y las transmisiones en las que se basan las funciones del habla que estn teniendo lugar" ( Freud , 1891/1953 , . p 62 ). Freud reconoci que estas asociaciones y las transmisiones son enormemente complejas,
pero l cree que el rea del lenguaje se encuentra dnde est, no porque los seres humanos hereden alguna organizacin neurolgica nica para apoyar el lenguaje, sino simplemente porque esta zona es donde ocurren las proyecciones de la ptica, audicin y nervios motores se pueden formar por superposicin y asociaciones. Por qu las reas correspondientes en el cerebro de otros primates no se apoyan tambin en el lenguaje? Esto no era una cuestin que haya planteado. Finalmente, un quinto supuesto fue el ms popular: Admitir que el lenguaje es importante y luego ignorarlo. Los psiclogos de la Gestalt fueron los primeros en haber tenido esta actitud, aunque se mencionan el lenguaje tan raramente que es difcil de decir. Koffka escribi una vez que una explicacin ltima de los problemas del pensamiento y la imaginacin no ser posible sin una

teora del lenguaje y otras funciones simblicas. Pero vamos a excluir el estudio del lenguaje de nuestro tratado (Koffka, 1935, p.
422). Esta exclusin fue necesaria, explic Koffka, porque el lenguaje un asunto muy complicado. Pero, cualquiera que sea la razn, el lenguaje no jug un papel importante en la teora de la Gestalt - que despus de todo, han sido ms prudente al afirmar esto, que intentar tratar de reducirlo a algo ms simple. Un mejor historiador probablemente podra encontrarse an en otras opiniones sobre el lugar de la lengua en la psicologa cientfica, pero esta muestra debera ser suficiente para evidenciar que los primeros psiclogos tenan puntos de vista encontrados. Pero la actitud favorecida por la mayora de nuestros padres fundadores era, ms que nada una simple negligencia. A otros procesos mentales se les dio una mayor prioridad y en cambio- al lenguaje se dej como objeto de estudio para los lingistas profesionales.

ES LA LINGSTICA UNA RAMA DE PSICOLOGA COGNITIVA? Tal vez una de las razones de que muchos psiclogos ayudaran a estos principios de esta opinin, es que la concepcin del lenguaje a su disposicin en ese momento, an no estaba lista para el consumo psicolgico. La ciencia lingstica surgi durante el siglo XIX, definidos como el estudio de los cambios de sonido en la evolucin de las lenguas indoeuropeas, una empresa que se basaba en la existencia de documentos escritos antiguos. Alrededor de la vuelta del siglo, los instrumentos elaborados para esos estudios fueron prestados por los antroplogos culturales y se utilizan para estudiar idiomas exticos que no tienen un cuerpo anterior basada en la literatura escrita. En manos de los antroplogos, las teoras lingsticas de la poca sirvieron en gran medida como una gua para la elaboracin de las generalizaciones basadas en muestras transcritas del discurso. Ellos cuidadosamente ordenaron y clasificaron estas transcripciones de la misma manera que los arquelogos ordenan y clasifican las ollas o herramientas encontradas. No fue sino hasta la dcada de 1950 donde surge all una alternativa cientfica a la aproximacin antropolgica. En 1957, Chomsky argument que el lenguaje, bien concebido, no es una coleccin de textos literarios que se han conservado o acumulado en un corpus de enunciados que algunos antroplogos ha transcrito. Una lengua es algo que la gente sepa, algo que los nios aprenden y los adultos utilizan. Cualquier corpus particular puede contener slo una pequea muestra de la variedad infinita de oraciones que un hablante nativo podra producir y comprender. La lingstica no es el estudio de casos registrados. Para Chomsky, la materia de objeto de la lingstica es la competencia de los usuarios de la lengua, no su rendimiento. Actos de uso de la lengua actos pblicos de habla - no son ms que la evidencia de que la competencia se infiere. La habilidad descrita es, por supuesto, una responsabilidad de la psicologa, por lo que la redefinicin de Chomsky tuvo el efecto de hacer de la lingstica una rama de la psicologa cognitiva. Como l mismo dijo una vez: La teora del lenguaje es simplemente una parte de la psicologa humana que se ocupa de un particular rgano mental el lenguaje humano (Chomsky, 1975, p 36.). Una persona que habla una lengua domina un sistema muy complejo de conocimientos, lo que plantea tres preguntas bsicas: 1. Qu es este sistema de conocimiento? 2. Cmo surgi? 3. Cmo se utiliza? Estas son preguntas clsicas, bsicas para la psicologa humana entendida como lingstica, y las respuestas de Chomsky a ellos han sido muy influyente. Qu es un idioma/lenguaje? Chomsky seal que el conocimiento de un hablante nativo de la lengua debe tener un carcter generativo. Dado que no existe una norma que limite la longitud de las sentencias gramaticales, debe haber un nmero indefinidamente grande de sentencias que los hablantes nativos pueden producir y comprender. Es inconcebible que este conjunto de oraciones gramaticales pueda ser dominado por la memorizacin de ellos, uno a la vez. Debe existir algn tipo de sistema generativo, que deba estar en el centro de la competencia lingstica. Chomsky afirmaba que un cuidadoso anlisis de aquel sistema generativo podra revelar mucho sobre la arquitectura cognitiva del sistema de procesamiento de informacin humana. Cmo surge el lenguaje? Pero, cmo puede ser adquirido un sistema generativo? La muestra de expresiones a la que el nio est expuesto es finita y cada nio, adems, es expuesto a una muestra diferente, pero todos en la misma comunidad lingstica adquieren un mismo sistema de generacin. Para Chomsky, estos hechos hicieron que ciertos aspectos del lenguaje sean calificados como innatos y especficos de nuestra especie. El sistema de conocimiento se desarrolla cuando los nios aprenden a dar forma a su gramtica innata y universal, de acuerdo a las exigencias locales de la comunidad lingstica particular a la que pertenecen por casualidad, en tanto nacieron en ella.

Cmo se utiliza el lenguaje? Chomsky supone que el sistema de conocimiento que los hablantes nativos han dominado se utiliza tanto para producir y para comprender oraciones gramaticales en ese idioma. Es decir, el conocimiento de la lengua permite a los hablantes nativos relacionar secuencias fonolgicas mediante interpretaciones semnticas -a relacionar el sonido y significado-. Y recalc que las sentencia de produccin es altamente creativa -no est bajo el control directo de los estmulos ambientales, pero puede servir para atender todo propsito planteado por un orador que pueda tener en el momento. (Tenga en cuenta que Chomsky no intent enumerar los efectos que un altavoz podra tener para usar el lenguaje. El inters de Chomsky en el uso de los conocimientos lingsticos, que determina la asignacin de las interpretaciones semnticas de las cadenas fonolgicas). Las ideas de Chomsky tuvieron un gran impacto, tanto en lingistas y psiclogos cognitivos. Cmo caracterizar el sistema de conocimientos de una persona que habla un lenguaje natural, es un asunto del lenguaje que se convirti en un problema central para los lingistas. La coleccin emprica de datos sobre la adquisicin del lenguaje recogida, se le dio un enfoque terico. Y los estudios psicolingsticos de la comprensin del lenguaje empezaron a florecer. A partir de la dcada de 1950, por lo tanto, un cambio importante que los psiclogos cognitivos introdujeron -uno entre muchos- fue el de trasladar el lenguaje en un lugar central en el estudio de la cognicin humana. En parte, esta medida era necesaria para justificar los anlisis detallados de los protocolos verbales que se hicieron cada vez ms de moda (Ericsson y Simon, 1984). Pero una razn ms profunda era una creciente conciencia de que la capacidad para el lenguaje humano es realmente extraordinaria y nica. Hoy en da muchos psiclogos cognitivos estn de acuerdo en que el lenguaje es un problema central para nuestra ciencia. Pero qu se quiere decir cuando se dice que hoy en da no es lo que se tena en mente en 1951? Esto se dice porque hoy en da nuestras razones para decir aquello son mucho ms persuasivas. En 1951 yo (Miller) defend la importancia del lenguaje de tener que ser considerando en su papel fundamental para el estudio de la percepcin, el aprendizaje, el pensamiento y los dems ttulos de los captulos habituales de introduccin a la psicologa (Miller, 1951). De hecho, pens en el libro de 1951 como un texto introductorio, en el que todos los ejemplos fueran tomados de estudios sobre el habla y el lenguaje. Al repetir el argumento aqu quiero tomar un enfoque diferente. He de manera bastante arbitraria, seleccionado dos temas de debate, uno que ha recibido ms atencin de la que merece durante los ltimos 30 aos, y otro que, hasta hace muy poco, ha recibido menos. 1) La primera es la cuestin del innatismo: qu significa decir que el lenguaje es innato? Esta pregunta se distingue por el calor que ha generado, pero creo que vale la pena discutirla, ya que establece la idea de que no podemos hacer frente a estas cuestiones en ausencia de una sofisticada teora del conocimiento lingstico. 2) La segunda cuestin ha obligado a al mismo tiempo, a la atencin de los psiclogos sobre la importancia de los contextos situacionales, la cual es cada vez ms evidente. Mi manera de considerar las influencias situacionales en comunicacin lingstica es preguntar: Cul es la relacin entre el lenguaje y la comunicacin? ES EL LENGUAJE UNA CAPACIDAD INNATA? Parte del calor que recae sobre las pretensiones de Innatismo que fue generadas por muchos psiclogos, se han planteado con una desconfianza "saludable" de Nativismo. Suponer que un patrn complicado de comportamiento es innato y sin exhaustivamente haber eliminado una hiptesis alternativa explicacin, tiene todas las ventajas de robo que de ser catalogado como un trabajo honesto. Hablar del carcter innato del lenguaje provoc algunos prejuicios profundos. Pero las afirmaciones de que la capacidad para aprender el lenguaje humano es innata ahora tienen muchos argumentos persuasivos en su favor: 1. La adquisicin del lenguaje se desarrolla de la misma manera en todos los nios normales. 2. El lenguaje es especfico de la especie, incluso en los grupos humanos ms aislados, estos tienen un lenguaje, pero los simios inteligentes no presentan esta caracterstica. 3. Las caractersticas bsicas de diseo de lenguaje humano es que es universal, y 4. Sus estructuras neurolgicas especializadas dedicadas a la produccin y percepcin del habla han sido identificadas.

Hace ms de 20 aos Eric Lenneberg (1967) escribi un resumen contundente de esta evidencia, y las principales demandas que hizo a continuacin, no se han refutado con xito. Dado el peso de la evidencia, incluso los escpticos han comenzado a cambiar su posicin: en lugar de simplemente negar que la capacidad para el lenguaje es innato, ahora exigen una caracterizacin ms precisa de lo que la pretensin de innatismo conlleva. El reclamo es diferente para los distintos componentes del lenguaje. Cualquiera que haya estudiado un idioma extranjero sabe que hay tres clases de cosas que hay que aprender: 1) PRONUNCIACIN, 2) LA GRAMTICA Y 3) EL VOCABULARIO, que corresponden respectivamente a los componentes

fonolgicos, sintcticos y lxicos del lenguaje.

El componente fonolgico Por lo que yo s, es que nadie ha cuestionado seriamente la hiptesis de que la capacidad de realizar y reconocer los sonidos del lenguaje natural es innato y especfico de la especie. La naturaleza de esos sonidos depende estrechamente de la estructura neurofisiolgica de los rganos del habla, y que la estructura es una parte de nuestra herencia gentica. Aprender a utilizar esa estructura para fines lingsticos es en gran medida una cuestin de aprender qu subconjunto sigue en su propio idioma que debe ser seleccionado entre aquel conjunto finito de posibles coordinaciones articulatorias. Todava queda mucho por aprender sobre el tema, pero la existencia de limitaciones innatas en el componente fonolgico difcilmente puede ponerse en duda. El componente lxico El componente lxico del lenguaje se sita en el extremo opuesto. El conocimiento de las palabras y sus significados se aprenden. Ningn cientfico serio afirmara que el vocabulario es innato. La naturaleza y la organizacin del componente lxico ha sido mi especial inters en los ltimos aos y tengo muchas historias que podra contar acerca de l, pero ninguno de ellos podra ser utilizado para apoyar el innatismo. Excepto, tal vez, en el ltimo sentido de que la capacidad de aprender es innata en s. El componente sintctico La principal batalla sobre lo innato se ha centrado en el componente sintctico: sintaxis es ms parecido o atribuible al lxico o al componente fonolgico? Si bien se asemeja a la fonologa en la medida en que una variedad relativamente limitada de reglas puede caracterizar a todos los idiomas conocidos, pero se diferencia de la fonologa en cuanto se reconoce sin una evidente anatoma o base neurofisiolgica de los rasgos universales. Los que abogan por el innatismo generalmente lo hacen por medio de los ejemplos que producen propiedades lingsticas que no podan razonablemente suponerse como aprendidas. Probablemente el ejemplo ms simple de este argumento es utilizado
La puerta est cerrada. Esta se cerr de un portazo. Usted puede entrar. sta la puerta * cerrada? sta ce cerr de un * portazo? Puedes t* entrar?

por Chomsky (1975, pp 30-35). En ingls hay una relacin consistente entre la certeza declarativa y una sentencia interrogativa:

y as sucesivamente. Despus de observar esta correspondencia, el aprendizaje del nio pequeo del ingls podra esperar para inducir ciertas hiptesis como la siguiente:

A. Para formar una pregunta de s o no, tomar la primera "es" (u otro verbo auxiliar como esto " era ", " puede", etc.) se mueve a la parte delantera de la frase.

La hiptesis A es simple, funciona bien, y un nio puede encontrar una gran cantidad de pruebas que la apoyen. Pero es un

La puerta que est cerrada es Bloqueada.

La puerta que est cerrada es bloqueada?

error, ya que la siguiente aplicacin de la hiptesis lo demuestra:

Una mejor hiptesis sera :

B. Para formar una pregunta de s o no, analizar la frase declarativa en frases, luego tomar la primera "es" (u otro verbo auxiliar como l, "era ", " puede", etc.), que sigua el primer sustantivo de la frase y moverlo a la parte delantera de la frase.
La hiptesis B es ms complicado que A, pero da el resultado correcto para la frase sobre la puerta cerrada. 1) En primer lugar, el anlisis de la sentencia declarativa muestra que la primera frase nominal es "la puerta que est cerrada", lo que la regla B busca
La puerta que est cerrada * es bloqueada?

La puerta que est cerrada es bloqueada.

es el primer "es" para seguir este sintagma nominal:

De la hiptesis B se dice que es dependiente de la estructura. Es decir, un nio no puede adoptar la hiptesis B a menos que l o ella sea capaz de analizar oraciones en frases. La hiptesis de la estructura independiente A no requiere de anlisis y por tanto parece mucho ms simple y ms probable que la hiptesis B. Qu tiene esto que ver con el carcter innato de la sintaxis? El hecho emprico es que los nios que aprenden ingls infaliblemente van a adoptar la hiptesis B, la cual es ms complicadas. La primera vez que se encuentran con una frase tan compleja como el de la puerta cerrada, no dudan en adoptar la hiptesis dependiente de la estructura. Cmo podan saber hacer eso? Es muy poco probable que alguien les instruya para la hiptesis B. La respuesta plausible ensea, segn Chomsky, que una parte de la competencia lingstica innata del nio es un principio general de que todas las reglas de la sintaxis deben ser dependiente de la estructura. El principio de la dependencia estructural NO se aprende, sino que forma parte de las condiciones para el APRENDIZAJE de idiomas (Chomsky, 1975, p. 33). Cualquiera que se tome en serio estos argumentos tambin debe tomar en serio la bsqueda de mecanismos neurolgicos innatos correspondientes a los principios aprendidos. En el caso de la dependencia de la estructura, se puede al menos especular sobre lo que se debe buscar. Si la estructura sintctica implica ser consistente de la estructura de la representacin mental subyacente, a continuacin, el principio de la estructura lingstica la dependencia podra reflejar una necesidad de respetar la estructura representacional-. Pero estas especulaciones llevan inmediatamente a un pozo de controversia -cul es la relacin entre las representaciones mentales y lingsticas no lineales?- No estoy interesado en la defensa de una posicin especial en este debate. Simplemente estoy sealando que estas cuestiones estn cerca del corazn de la psicologa cognitiva. La naturaleza de los sistemas de representacin es un tema de central importancia para la psicologa. As que el hecho de que el lenguaje est ntimamente involucrado en los sistemas de representacin, sostiene que el lenguaje es tambin un tema de vital importancia para psicologa. CMO LENGUAJE Y COMUNICACIN ESTN RELACIONADOS? Cualquiera que sea la relacin exacta entre el lenguaje y los sistemas representacionales, no es un acto que exista en el vaco. La gente tiene una razn para relacionarlos. Lo que me lleva a la segunda cuestin que quera discutir. El lenguaje humano es el feliz

resultado de unir dos sistemas que todos los organismos superiores deben tener: 1) Sistema de representacin gestacional y un 2) Sistema de comunicacin (Las opiniones expresadas aqu, se obtienen como resultado de la lectura de Sperber y Wilson , 1986) Un sistema de representacin (1) es necesario si un organismo se va a mover en torno a un propsito desarrollado en su entorno; un sistema de comunicacin (2) es necesario si un organismo va a interactuar con otros miembros de su propio tipo. Es de suponer que algunos de los desacuerdos histricos sobre la importancia del lenguaje para la comprensin de la cognicin humana surgi porque los diferentes protagonistas identificados, con el lenguaje con diferentes partes de esta combinacin. Es cierto que los seres humanos no son los nicos animales capaces de una inteligencia representacional compleja, ni son los nicos animales que se comunican. Pero los seres humanos parecen ser los nicos animales en los que un sistema sirve tanto para estas funciones. No hay sentido en el que se podra decir que es necesario para la representacin y los sistemas comunicativos determinar temas a combinar. Muchos animales son capaces de formar representaciones de objetos y eventos que los rodean y tambin pueden comunicarse lo suficientemente bien como para reproducirse y criar a sus hijos, sin embargo, se carece por completo algo tan complicado como el lenguaje humano. Es simplemente una peculiaridad evolutiva de los seres humanos que estos dos sistemas tienen importancia combinada para crear la capacidad nica del lenguaje. Con el fin de transmitir la idea de la improbabilidad de tal desarrollo, Sperber y Wilson (1986) lo compararon con la trompa de un elefante:

La originalidad de la especie humana es, precisamente, haber encontrado este uso adicional, producto de una curiosidad por algo carcter que muchas otras especies tambin poseen; as como la originalidad de los elefantes es haber descubierto que pueden utilizar sus narices con el propsito adicional de recoger las cosas, tan solo como un producto de la curiosidad. En ambos casos, el resultado ha sido algo que se encuentra ampliamente en otras especies, lo que ha sido objeto de notable adaptaciones y el desarrollo, debido a los nuevos usos que se hayan puesto como fin. Sin embargo, no es tan extrao que los seres humanos lleguen a la conclusin de que el propsito esencial del lenguaje es la comunicacin, ya que sera en razn a los elefantes a la conclusin de que el objetivo esencial de su nariz es para recoger las cosas. (pgs. 173-174)
Nada se sabe acerca de cmo fue que el sistema representacional y la comunicacin llegaron a ser combinados, pero, sin embargo, se produjo, y por tanto fue un paso importante en la evolucin humana y por adems vale la pena generar un poco de discusin sobre esto, aunque sea especulativo. Es de suponer que no podra haber tenido lugar en un organismo que todava no se haba desarrollado un sistema de representacin muy elaborado, con una rica variedad de operaciones que se podran realizar en esas representaciones. Un paso fundamental en esta innovacin evolutiva debe haber sido el desarrollo de una capacidad de formar estructuras de representaciones de largas vocalizaciones complejas y para trazar las representaciones lingsticas en representaciones no-lingstica de las personas, objetos y eventos. Es decir, un paso fundamental fue la evolucin de un sistema de representacin enriquecido que podra asignar un lado a otro, entre los sonidos y significados. La estructura de este complejo sistema de codificacin y decodificacin proporciona a los lingistas la materia que es objeto de un anlisis sintctico. Otro paso crtico debe haber sido el desarrollo de la capacidad de utilizar este sistema elaborado para la comunicacin. Una especulacin razonable sera que el lenguaje humano slo habra evolucionado de una especie en la que ya estaba activa la comunicacin -que tena una necesidad de comunicarse y podra tomar ventaja inmediata de mejoras en su sistema de comunicacin-. De lo contrario, la capacidad de asignar significados en sonidos, habra ofrecido poca ventaja selectiva, sin embargo, sabemos que el valor de la supervivencia del lenguaje humano debe haber sido muy grande. No deja de ser irnico que la necesidad de este segundo paso evolutivo, es fcil de ser pasado por alto debido a que el valor del lenguaje para la comunicacin es tan deslumbrantemente obvia. Pero mucho est ms en juego que la mayora de la gente piensa. La subestimacin de la distancia entre una sentencia de interpretacin semntica y una comunicacin humana exitosa ha frustrado muchos intentos de convertir ordenadores en socios conversacionales. La comunicacin requiere mucho ms que la transmisin precisa de un mensaje codificado. La fuente debe tener informacin considerable sobre el destinatario, y el destinatario debe atribuir ciertas intenciones de la fuente: en particular, el destinatario debe reconocer que la fuente estaba en la tendencia a comunicarse. Para muchos animales, el reconocimiento de las intenciones comunicativas es instintivo: cuando un animal ensea los dientes, por ejemplo, el enemigo reconoce que tiene la intencin de atacar. Pero para la comunicacin humana, la gama de posibles intenciones es amplia, la cantidad de informacin necesaria para seleccionar intenciones apropiadas desde el amplio conjunto de posibles intenciones puede ser impredeciblemente grande, y atribuir una intencin en forma errnea a un altavoz (destinatario) es mucho ms probable en la comunicacin humana. Las sutilezas de los sonidos de la comunicacin humana son de carcter abstracto, cuando tratamos de caracterizarlas formalmente, pero nadie tiene dificultades para entender en ejemplos cotidianos. As que considera un ejemplo. Supongamos

que Henry oye decir a Sally "David bebidas". Y supongo que Henry oye claramente, sabe quin es David, conoce el significado del verbo, puede analizar la oracin correctamente, y conoce las condiciones en que la sentencia sera cierto en su fin, supongamos que Henry no tiene ninguna dificultad, para la construccin de una interpretacin semntica literal de esta frase. Henry sigue sin entender lo que la representacin de Sally pretende comunicar. Estaba hablando con Henry o simplemente pensando en voz alta? Es un recordatorio para recoger algo de David para beber, o una advertencia de que David tiene un problema con la bebida, o una prediccin de que David ofrecer una bebida si se lo piden? La eleccin de Henry entre varias interpretaciones posibles depender del contexto de emisin de Sally. Es decir, Henry se ha construido una representacin del episodio comunicativo en el que l y Sally estn participando, y el efecto de la expresin de Henry depender tanto de la interpretacin semntica de la frase de Sally y de su representacin de su situacin.

No es un hecho intrascendente que Sally y Henry son dos seres humanos con una historia evolutiva comn, y as reconocer que tienen un conocimiento intuitivo de los sistemas de representacin de los otros. Cuanto ms se sabe acerca de los sistemas de representacin de cada uno, ms pertinentes y eficientes son sus comunicaciones. Es decir, Sally debe tener algn conocimiento de lo que Henry sabe, con el fin de estimar si Henry puede entender lo que se le propone en la frase, cuya intencin espera comunicar. Los ordenadores gestionan idiomas con gran facilidad. En efecto, nuestra apreciacin de lo que es un lenguaje humano es un extrao sistema debe mucho a nuestra comprensin de la diversidad de lenguas artificiales que se pueden utilizar para programar computadoras. Somos incluso capaces de programar una computadora para asignar interpretaciones semnticas razonables para muchas oraciones gramaticales. Pero todava no hemos sido capaces de dotar a los ordenadores con algo como los complejos sistemas de comunicacin que personas tratan con tanta facilidad. Una de las consecuencias importantes de tomar en serio el idioma es que los psiclogos cognitivos estn volviendo a descubrir la complejidad de la comunicacin. QU ES LO QUE SE VIENE?

En 1962 dije que "una de las mejores formas de estudiar la mente humana es mediante el estudio de los sistemas verbales que se utilizan" (Miller, 1962, p. 762). Yo haba estado diciendo esto desde hace varios aos, pero recin en 1962 afirm que tal programa no slo era importante, sino tambin posible. En los prximos aos, llegu a la conclusin: Espero que podamos ver un flujo cada vez mayor de investigaciones nuevas y emocionantes. Esa esperanza ahora se ha cumplido. Hoy en da, la
psicologa del lenguaje es generalmente aceptada como un tema central en la psicologa cognitiva. Ser que la psicolingstica continuara su crecimiento vigoroso? Tengo confianza en la prediccin de que el lenguaje seguir siendo importante para las teoras de la psicologa humana, pero el hecho de que un problema es importante no garantiza que alguien va a resolverlo. Un problema es aquel que se encuentra justo en el horizonte de nuestra ignorancia -no tan lejos como para estar fuera de la vista, pero no tan cerca como para ser obvio-. Creo que hay algunos buenos problemas que pueden alimentar el crecimiento continuo del campo, yo pensaba que iba a cerrar estos comentarios con algunas opiniones acerca de dnde surgen esos problemas. Pero djame acercarme a l de esta manera. Si yo fuera un hombre joven, formado en psicologa cognitiva y estuviese interesado en el lenguaje, cmo iba a prepararme para trabajar? Mi respuesta a esta pregunta es clara e inmediata: Me gustara tratar de aprender todo lo posible sobre la biologa y de informtica. Un psiclogo que domina uno de estos campos estar preparado exclusivamente para el futuro, un psiclogo que maneje ambos, adems de la psicologa, sera un superhombre cientfico. La psicologa en general tiene importantes relaciones con ambos campos, y la psicologa del lenguaje no es la excepcin. En la interfaz de la psicologa y la biologa, existen dos formas atractivas para el final. 1) Por un lado, la biologa molecular est revelando los secretos de la herencia, prometiendo explicar lo que realmente queremos decir cuando hablamos del carcter innato del lenguaje. 2) Pero el segundo punto importante en las ciencias de la vida es la neurobiologa, donde las conexiones con la psicologa parecen mucho ms evidente y significativas para el progreso, es mucho ms probable que se realicen en otra vida. La pregunta importante es decidir qu problemas deben resolverse primero. Los neurocientficos estn haciendo un avance extraordinario al desentraar los procesos que tienen lugar dentro de las neuronas y en las sinapsis entre las neuronas: la comprensin de la base bioqumica de la memoria, para algunos tipos de memoria, por lo menos, parece ser conocida tan solo

dentro de unos pocos aos. De comn acuerdo, esta parte de la ciencia se construye desde abajo hacia arriba, presumiblemente en el supuesto de que la funcin del sistema nervioso se har evidente tan pronto como la totalidad de sus molculas se hayan identificado. En mi opinin, esta situacin crea una oportunidad extraordinaria para los psiclogos interesados en el cerebro como un sistema de procesamiento de informacin. Por ejemplo, las nuevas tcnicas para el mapeo y la imagen del cerebro estn disponibles, y cada uno se abre a una nueva ventana por la cual observar cmo este rgano notable es la tienda de las representaciones y opera en ellos. En presencia, nuestra mejor evidencia acerca de este sistema de representacin no se deriva solo la voz, sino de una combinacin del habla y dela imagen cerebral dinmica, proceso mucho ms informativo. En la interfaz con la informtica, mi eleccin de un objetivo es ms fcil. Desde el comienzo de la era de la informtica ha sido un sueo popular el tener computadoras con las que la gente pueda hablar. Uno de los resultados de los intentos para hacer realidad ese sueo ha sido el descubrimiento de cmo ste sueo es ms complicado de lo que nadie imaginaba. El lenguaje es tan obvio y natural para los seres humanos que con demasiada facilidad lo damos por hecho. Las dificultades inesperadas que han surgido deben persuadir a cualquier psiclogo reflexivo que las explicaciones superficiales nunca sern suficientes. Puede resultar, en el futuro, en algn lugar, que alguien va a ser capaz de dar una explicacin de por qu principios deben fallar las construcciones de mquinas parlantes, por qu podra nunca lograr hacer ordenadores de esta clase a nuestra disposicin? Porque no podemos soar con esto, sin un programa de investigacin sobre como combinamos representaciones y las funciones comunicativas de la manera en que lo hacemos los seres humanos. Dudo que eso ocurrir, pero incluso si fuera cierto, yo todava quiero prepararme para llevar a cabo los trabajos necesarios para permitir mayor conocimiento sobre los equipos de comprensin del lenguaje. Incluso si el programa de investigacin fallara, y eso no es del todo cierto -los intentos de llevarlo a cabo an sera enormemente instructivos-. Si tuvo xito, por supuesto, las implicaciones prcticas para la sociedad puedan competir con los de la invencin de los tipos mviles. Pero incluso si no, una comprensin de por qu ha fallado seguramente llevara a consecuencias importantes sobre la naturaleza de la mente humana. En mi corazn en secreto, por supuesto, no veo estos dos proyectos, sin relacin, sino ms bien como dos caras de un solo esfuerzo para entender las bases psicolgicas del lenguaje humano. Creo que la mejor oportunidad para construir y probar teoras adecuadas a la complejidad del cerebro y la complejidad de la vida mental humana es a travs de la construccin de simulaciones por ordenador. Para estar capacitados para contribuir a estas dos lneas de investigacin, para comprender y para ayudar a reunirlos - Eso sera una carrera para cualquiera que envidiar.