Maria Rita Garcia Louretror"

Este texto constitui-se de algumas

reflexes preliminares sobre um dos pontos
centrais da subordinao do trabalhador
no capitalismo. Ele se inspira no importante
estudo de Braverman intitulado
Trabalho e capital monopolista, referente
, especificamente ao processo de trabalho
industrial. Pretendo aprofundar as idias
aqui expostas em projeto de pesquisa
que acabei de apresentar ao Ncleo de
Pesquisas e Publicaes (NPP)
da EAESP/FGV.
Professora do Departamento de
Fundamentos Sociais e Jurdicos da
Administrao, da EAESP/FGV.
I. Comea-se a questionar, em estudos mais recentes
sobre a sociedade agrria, a idia, presente implcita ou
explicitamente em grande parte da literatura marxista,
referente homogenezao crescente entre agricultura e
indstria, como fruto da chamada modernizao tecno-
16gica e do desenvolvimento capitalista. Isto , comea-se
a rever as concepes de que o desenvolvimento do capi-
talismo no campo implica necessariamente a destruio
das formas de produo no-capitalistas, a proletarzao
crescente, como ocorre na cidade, do trabalhador rural,.
enfim a transformao da atividade agrcola em urna
atividade industrial como outra qualquer, regida pelas
leis gerais da produo capitalista.
Este questionamento surge a partir da constatao
de que, na agricultura, o desenvolvimento do capitalismo
no tem levado a generalizao do trabalho assalariado,
mas, ao contrrio, reproduo e mesmo ampliao do
trabalho familiar, isto , de uma relao no-capitalista.
Isto no s em pases como o Brasil, caracterizado como
de capitalismo dependente, tardio, etc., mas inclusive em
pases como Ir Frana e EUA, tidos como mais avanados
capitalisticamente. Assim, por exemplo, Vergopoulos
. (s.d.) mostra que na Frana, em 1954, os trabalhadores
autnomos j representavam 37% do total da populao
economicamente ativa e os assalariados 23%. Em 1968,
acentua-se mais ainda o peso dos autnomos, que passam
para 46%, caindo os assalariados para apenas 20% do
total. Tambm em pases como os EUA h indicaes de
que, dos 4,6 milhes de pessoas que trabalhavam em
1975 na agricultura americana, 3,3 milhes eram de tra-
balhadores familiares e apenas 1,3 milho era de assala-
riados (Clment, 1976).1 Para o Brasil, embora as infor-
maes estatsticas que se dispem no sejam adequadas
para o conhecimento das relaes de produo na agri-
cultura, os dados organizados por Guimares (I978) a
partir dos censos agrcolas da Fundao IBGE oferecem
indicaes importantes para a reviso de velhas idias.
Embora no aprofundando o significado desta consta-
tao, Guimares afirma que est ocorrendo, um processo
de "acamponesamento" dos trabalhadores rurais, expres-
so nos seguintes dados: enquanto em 1940 os emprega-
dos correspondiam a 49% do pessoal ocupado na agricul-
tura brasileira, totalizando 5,6 milhes d~ pessoas, e os
trabalhadores familiares representavam apenas 34%, com
3,8 milhes de pessoas, em 1970 a situao se altera: os
empregados caem para 15% do total, com 2,6 milhes de
pessoas, e os trabalhadores familiares passam para 9
milhes, o que corresponde a mais da metade do pessoal
ocupado no campo no perodo (52%).
Diante da constatao da presena de formas de pro-
duo no-capitalistas na agricultura, os estudiosos no
Brasil tendem a explic-la ou como expresso de situao
de atraso no desenvolvimento (os famosos resduos
feudais ou pr-capitalistas) ou como produto anmalo
do capitalismo, mas necessrio sua acumulao. Nesta
ltima alternativa, coloca-se nfase nos dados e explica-
es - alis inquestionveis - relativos deteriorao
tendencial dos termos de troca entre agricultura e inds-
tria e a questo da produo a baixos custos dos almen-
29
Rev. Adm. Emp., Rio de Janeiro, 21(3): 29-34. juL/set./1981
O controle de processo de trabalho na agricultura
30
tos bsicos na cesta de consumo do operariado urbano,
etc.
Todavia, estudos ainda incipientes, que procuram
aprofundar a anlise do desenvolvimento do capitalismo
na agricultura, tm observado seu carter especfico com .
relao ao processo de industrializao e que este tem a
ver no s com os preos obtidos pelos produtos' agrco-
las no mercado, mas tambm com condies internas ao
processo produtivo agrcola. Assim, o economista fran-
cs A. Mollard (1978) afirma que a industrializao da
agricultura no um processo de identificao da agri-
cultura indstria, embora: sejam transmitidas certas
caractersticas de uma para outra: um processo de
transformao da agricultura pela indstria, mesmo se
esta ltima permanece exterior esfera agrcola, e mes-
mo economia nacional, como muito bem mostrou J. F.
Troussier a respeito da agricultura dinamarquesa. ~ um
processo que no implica necessariamente a predomi-
nncia de grande explorao, como constatou o mesmo
autor para a Dinamarca, e como v-se igualmente para a
maioria das agriculturas da Europa Ocidental. A indus-
trializao capitalista da agricultura, impulsionada pelas
grandes empresas internacionais da qumica e da mec-
nica, mas tambm pelas indstrias agrcolas e alimenta-
res, tem como objetivo essencial fazer produzir crescen-
temente mais-valia relativa aos agricultores e ao conjunto
dos trabalhadores. Mas a indstria capitalista no pode
moldar inteiramente a agricultura a sua imagem, devido
s especificidades da produo agrtcola e isto o que
funda em parte os itinerrios particulares da agricultura
(grifo nosso, os demais so de Mollard). Ora, estes iti-
nerrios particulares tm sua origem de um lado na pr-
pria especificidade da gesto dos recursos naturais, no
estado atual das tcnicas. Assim, a agricultura grande
consumidora de espao, o que lhe confere numerosas
particularidades, notadamente o deslocamento .das m-
quinas sobre o suporte da produo, enquanto na inds-
tria a maioria dos postes das mquinas so fixos e as
matrias-primas mveis. ~ igualmente evidente que os
processos biolgicos mobilizados apresentam seus limites
(aqueles do prprio ciclo biolgico) e que estes especi-
ficam fortemente o processo de trabalho e de produ-
o ... " (p. 22).
Na medida em que Mollard pensa esta especificidade
do processo de produo agrcola como transitria e
supervel pelo avano tcnico, o futuro da agricultura ,
embora retardado, o mesmo da indstria e, conseqente-
mente, o futuro das classes sociais rurais ser tambm o
da polarizao entre burgueses e proletrios. Portanto, o
campons, mesmo sendo til para a acumulao capita-
lista enquanto tal, e mesmo tentando resistir sua des-
truio, ser inevitavelmente proletarizado: " ... antes
mesmo da transformao de sua fora de trabalho em
mercadoria, os camponeses podem ser explorados no seu
trabalho e destitudos de seu excedente ... O conceito
de explorao do trabalho em nossa hiptese , pois, o
centro de gravidade de toda explicao da evoluo atual
da agricultura; ele permite compreender ao mesmo tem-
po por que a agricultura camponesa subsiste ainda no
Revi~ta de Administrao de Empresas
modo de produo capitalista atual e a este beneficia e
por que ao mesmo tempo. ela desenvolve um processo
inelutvel de regresso; ele permite ligar a industrializa-
o e a regresso da agricultura" (p. 25, grifo nosso).
Outros estudiosos desta problemtica, que tambm
enfatizam o carter especfico do processo produtivo
agrcola ou da "industrializao da agricultura", afir-
mam, porm, diferentemente de Mollard, que as unida-
des camponesas ou familiares no esto destinadas inevi-
tavelmente ao desaparecimento. Assim, os economistas
brasileiros Aidar e Perosa (1980), estudando a agricultu-
ra americana atual, afirmam: "O conjunto de informa-
es apresentadas at aqui e referentes ao poder da agro-
pecuria norte-americana no contexto da agricultura
mundial, sua concentrao e a revoluo tecnolgica pela
qual tem passado, com um enorme incremento da produ-
tividade do trabalho, leva-nos a crer que estamos diant
de um setor altamente capitalizado, cujas linhas de evo-
luo tenderiam a reproduzir o mesmo desenvolvimentc
observado na indstria: o domnio de grandes empresas
cada vez mais internalizadas em estruturas oligopolizadas
e empregadoras de um crescente contingente de trabalha-
dores assalariados. Como se ver, entretanto, tal no o
caso... A revoluo tecnolgica acima mencionada, ao
lado da enorme capitalizao dos estabelecimentos agr-
colas, veio fortalecer, atravs de mquinas cada vez mais
modernas e eficientes, a posio da propriedade fami-
liar" (p. 6-7).
Procurando explicar esta situao, outro economista
brasileiro desenvolve urna anlise com base na teoria
marxista, "mostrando como as condies de existncia
da produo capitalista no interior da agricultura so
destrudas, tomando invivel economicamente o em-
preendimento capitalista" (p. 4). Os argumentos ofere-
cidos por Nakano (1980), para explicar a reproduo por
ele chamada de "perptua" da unidade familiar no capi-
talismo, podem ser esquematizados em dois pontos bsi-
cos:
1. A agricultura, na etapa do capitalismo monopolista,
no consegue gerar a taxa mdia de lucro nem tampouco
a renda da terra. Portanto, o capital foge deste setor
criando espao para a unidade familiar, que por sua vez
tem superioridade tcnica (em termos de produtividade)
em relao grande unidade capitalista.
2. A destruio da taxa mdia de lucro na maior parte
do setor agrcola e da renda da terra, por sua vez, ocorre
devido aos limites oferecidos pela atividade agrcola ao
processo de oligopolizao e pelo carter especfico assu-
mido a pelo progresso tcnico.
Eis as palavras do prprio Nakano:
" .. a olgopolzao do capital industrial deter-
minando um alto grau de monoplio que permite ao
setor industrial como um todo captar uma taxa de lucro
bem acima da competitiva, o que acaba destruindo a
taxa de lucro e a renda fundiria na agricultura. Neste
ltimo setor no existem as mesmas condies que per-
mitem bloquear a mobilidade de capital e assim defender
a taxa de lucro" ( ... ): "os requisitos de capital e as eco-
nomias de escala esto ao alcance das unidades familia-
res; o conhecimento tecnolgico pode ser rapidamente
difundido pela simples observao e experincia; as pos-
sibilidades .de diferenciao da produo so limitadas,
etc." (p. 7 e 9).
Por outro lado, "o processo produtivo na agricultura
est sujeito a uma seqncia temporal regida por leis
biolgicas inalterveis de crescimento. A produo tam-
bm depende do solo, do sol e da chuva sobre os quais a
tecnologia no tem controle completo. O processo de
crescimento das plantas e animais estabelece uma conti-
nuidade bsica no processo de trabalho e na prpria es-
trutura organizacional, diferentemente da indstria.
Dada a natureza seqencial do processo de trabalho,
mesmo quando totalmente mecanizado, o seu parcela-
mente e a introduo da ditiso tcnica de trabalho so
bastante limitados. Nestas circunstncias, a natureza do
processo tcnico na agricultura totalmente diferente
quando comparada da indstria. A utilizao de fertili-
zantes e adubos no d vantagens para as grandes uni-
dades comparadas s pequenas. As mquinas e os equipa-
mentos desenvolvidos, por mais sofisticados que sejam,
tm que se ajustar ao local natural de trabalho (terra) e
podem ser conduzidos por Um indivduo com o auxlio
de uma ou duas pessoas no mximo. Resultado disso
que em quase todos os setores da agricultura uma uni-
dade de produo conduzida por um ou dois homens
pode captar todos os ganhos gerados pelo progresso
tcnico em termos de reduo do custo unitrio de pro-
duo. O estabelecimento de unidades produtivas maio-
res do que a familiar acaba gerando custos crescentes de
coordenao administrativa dada a falta de uniformidade
entre os recursos naturais e a natureza .consecutva e
dispersa do processo de produo. Em outras palavras, o
padro de progresso tcaico na agricultura tal que a
unidade produtiva adequada (escala tima) aquela que
pode ser conduzida basicamente com a mo-de-obra fa-
miliar" (p. 8_9).2
As excees a esta situao ocorrem onde for poss-
vel o transplante do "sistema de fbrica" (como nas
granjas modernas) ou a integrao vertical da agricultura
com a indstria monopolista, pois a admnstrao dos
preos do produto agrcola final permite remunerar o
capital investido na atividade produtiva agrcola. E,
ainda, quando a atividade produtiva ocorrer sobre uma
terra de fertilidade muito superior. mdia, resultando
em uma reduo substancial dos custos de produo.
Pode-se observar que as afirmaes acima so bas-
tante heterodoxas com relao s teses clssicas. Elas
tm porm como libi a prpria realidade, captada pelos
dados citados anteriormente, referentes permanncia
de produtores familiares nas economias capitalistas. E, se
a estas tentativas de explicao pode-se atribuir um deter-
minismo biolgico (ou de natureza fsica), elas tm co-
mo mrito, de meu ponto de vista, o questionamento de
ortodoxias que s tm servido para esterilizar as pesqui-
sas, na medida em que tm a pretenso de conhecer
desde j o futuro do capitalismo no campo e na socieda-
de em geral. Alm disso, oferecem pistas, vlidas ou no,
para o avano da teoria do desenvolvimento agrcola no
capitalismo monopolista.
Em suma, procurando sintetizar o conjunto de
observaes efetuadas at aqui, tendo em vista avanar
na anlise do tema aqui proposto, pode-se afirmar que a
inviabilidade da empresa capitalista na agricultura ocorre
tanto pela deteriorao dos termos de troca entre agri-
cultura e indstria (isto , a nvel do mercado) 'quanto
por caractersticas internas ao processo de trabalho agr-
cola (isto , a nvel da produo). A primeira razo expli-
ca, por exemplo, a presena no Brasil de empresas agr-
colas capitalistas nos subsetores voltados para a exporta-
o, quando conjunturas internacionais permitem remu-
nerar o capital, ou ainda no ramo canavieiro, onde a
integrao com a indstria aucareira possibilita adminis-
trarpreos, etc.; a segunda razo explica a permanncia
ou o surgimento de empresas capitalistas substituindo
empresas familiares nos ramos onde for possvel estabe-
lecer o "sistema de fbrica", no s do ponto de vista
tcnico mas tambm do ponto de vista de controle do
trabalhador (como ocorre atualmente no ramo avicultor
no Brasil) ou, ao contrrio, a permanncia da unidade
familiar. ~ com relao a esta ltima situao que as
anlises de Braverman (1980) sobre o processo de traba-
lho industrial na etapa monopolista oferecem contribui-
es importantes para seu aprofundamento.
31
11. Tentando utilizar comparativamente os estudos de
Braverman para o processo de trabalho .agrcola,
3
po-
de-se afirmar de modo geral que a dificuldade de aplica-
o ao processo produtivo agrcola dos mtodos da ge-
rncia "cientfica", especialmente no sentido taylorista
de imposio ao trabalhador de uma forma rigorosa de
execuo do trabalho, constitui outro fator que impede
a elevao da produtividade de trabalho agrcola e, con-
seqentemente, a formao a de taxas e massas de lucro
compatveis com aquelas vigentes nos setores industriais
monopolistas.
Para se analisar com mais profundidade esta ltima
afrmao, preciso retomar alguns pontos bsicos do
raciocnio que Braverman desenvolve no texto citado.
Este autor parte da idia marxista de que,nas novas
relaes de produo criadas no capitalismo, o trabalha-
dor desprovido dos meios de produo, ao vender para o
capitalista sua fora de trabalho, aliena tambm sua ca-
pacidade de comando ou controle sobre o processo de
trabalho e portanto seu interesse pelo trabalho, isto ,.
perde a caracterstica que particulariza o trabalho huma-
no, distinguindo-o da atividade mecnica e inconsciente
do animal. Portanto, sob o capitalismo o trabalho huma-
no se desumaniza. Trata-se, porm, de uma situao fun-
damental para o capitalista, pois a partir da retirada do
controle sobre o processo produtivo das mos do traba-
lhador que ele pode extrair, da capacidade potencial do
trabalhador, o mximo de produtividade e conseqen-
Controle do trabalho
32
temente maior excedente (ou mais-valia) e maior lucro.
~ nisto que consiste' o carter do antagonismo das rela-
es de produo capitalistas no interior da fbrica: a'
disputa entre o propsito constante do capital de concre-
tizar ao mximo a potencialidade da fora humana de .
trabalhe) e a resistncia cotidiana do trabalhador frente a .
este processo. " ... quando o capitalista compra imveis,
matrias-primas, ferramentas, maquinaria; etc., pode ava-
liar com rigor seu lugar no processo de trabalho. Ele sabe
que certa parcela de seu desembolso ser transferida a
cada unidade de produo e sua contabilidade o lanar
sob o ttulo de custos e depreciao. Mas quando ele
compra tempo de trabalho, o resultado ser longe de ser
to certo e to determinado de modo que possa ser
computado desse modo, com rigor e antecipao. Isto
significa simplesmente que a parcela de seu capital des-
pendido na fora de trabalho a poro 'varivel" que .
sofre um aumento no processo de produo; para ele, a
questo de quanto ser o aumento. Torna-se, portanto,
fundamental para o c.apitalista que o controle sobre o
processo de trabalho passe das mos do trabalhador para
as suas prprias. Esta transio apresenta-se na histria
como a alienao progressiva dos processos de produo
do trabalhador; para o capitalista, apresenta-se como o
problema de gerncia" (p. 59).
Todavia, s na etapa monopolista que o capita-
lismo conseguiu revolucionar realmente os processos de
produo e estabelecer o controle ''taylorista'' sobre o
trabalhador. As referncias de Braverman sobre o traba-
lho por tarefa e por regime de subcontratao, vigentes
at o final do sculo passado na Europa como nos EUA,
so claras a esse respeito. Enquanto nas primeiras etapas
do capitalismo industrial o capitalista comprava trabalho
acabado, isto , "procurava tratar o trabalho como qual-
quer outra mercadoria" (p.64) (e no como uma mer-
cadoria especial capaz de produzir mais-valia), a organi-
zao monopolista da indstria retira qualquer deciso
do trabalhador, impondo-lhe no s tarefas, determi-
nadas horas de trabalho, etc., mas uma forrna rigorosa de
execut-lo. ''Taylor elevou o conceito de controle a um
plano inteiramente novo quando asseverou como uma
necessidade absoluta para a gerncia adequada a impo-
sio ao trabalhador de uma maneira rigorosa pela qual o
trabalho deve ser executado" (grifo de Braverman). Para
ele, "a gerncia s podia ser um empreendimento limita-
do e frustrado se deixasse ao trabalhador qualquer 4eci-
so sobre o trabalho" (p. 86). E ainda, no capitalismo
monopolista, "a unidade de pensamento e ao, con-
cepo e execuo, mo e mente, que o capitalismo
ameaou desde os seus incios, agora atacada por uma
dissoluo sistemtica que emprega todos os recursos da
cincia e das diversas disciplinas da engenharia nela ba-
seadas:" o fator subjetivo do processo de trabalho
transferido para um lugar entre seus fatores objetivos
inanimados. Aos materiais e instrumentos da produo
acrescenta-se uma "fora de trabalho", "outro fator de
produo", e o processo da por diante executado pela
gerncia como o exclusivo fator subjetivo. Este o alvo a
que tende a gerncia, e na busca do qual ela emprega e
Rni8t4 fk Adminiltra40de Empre.,
adapta toda inovao produtiva proporcionada pela cin- I
da" (p. 150) (grifo nosso). 5
Braverman esclarece porm que "a reduo do tra-
balho ao nvel de instrumento no processo produtivo
no est de modo algum exclusivamente associada com a
maquinaria" (p. 151), ou melhor, depende exclusivamen-
te do desenvolvimento tecnolgico. Toda sua argumen-
tao vai no sentido de enfatizar o papel do controle ou
comando exercido pelo capital - seja ele personificado.
no prprio capitalista ou em seus gerentes - sobre o
trabalhador. e a partir deste comando que inclusive se
defne a tcnica ou o conjunto do instrumental tcnico a
ser utlzado."
Em suma, pode-se reter das observaes de Braver-
man que a elevao da produtividade do trabalho na
etapa monopolista do capitalismo determinada no s
pelo progresso tcnico, pela aplicao sistenitica da
cincia produo, mas igualmente pelo avano da ge-
rncia cientfica, isto , pelo avano dos mtodos de
controle do trabalhador assalariado.
Ora, na medida em que na agricultura o processo de
produo se faz sobre a terra, isto , em um espao
amplo e no concentradamente em um espao reduzido,
como a fbrica, na medida em que as mquinas no cam-
po que se locomovem e no as matrias-primas, etc.,
como lembrou Mollard no texto transcrito anteriormen-
te, as possibilidades de controlar a intensidade do traba-
lho, de instalar por exemplo a esteira rolante ou a linha
de montagem - meios historicamente decisivos para in-
tensificar o trabalho na indstria - so bastante redu-
zidas.'
Alm disso, os cuidados "artesanais" exigidos por
certos produtos agrcolas tomam praticamente imposs-
vel a mecanizao de todas as etapas produtivas e conse-
qentemente o controle do trabalhador assalariado. Ou,
como disse Nak:ano no texto citado anteriormente, a co-
ordenal'o administrativa implica custos to elevados,
. "dada a falta de uniformidade entre recursos naturais e a
natureza consecutiva e dispersa do processo de produ-
o", que no vivel para o capitalista. Assim, por
exemplo, o plantio da cebola de bulbo exige a avaliao
. constante por parte do trabalhador da distncia entre um
bulbo e outro em funo de seu tamanho (bulbos maio-
res demandam distanciamento maior), o que prati-
camente impossibilita a mecanizao desta atividade
(pois implica padronizao)_8 .Descries de situaes se-
melhantes para os cultivos do bicho-da-seda, do fumo,
etc. mostram que a tambm as decises sobre o proces-
so de trabalho esto nas mos do trabalhador e no nas
mos do capitalista que, por exemplo, industrializa a se-
da ouo fumo.
Vale lembrar para reforar a linha de argumentao
que estou desenvolvendo aqui que as grandes empresas
capitalistas que atuam no campo, como a Nestl, Cica,
Souza Cruz, etc., no investem capitais no processo pro-
dutivo agropecurio, do tomate ou do fumo, preferindo,
ao contrrio, investir no processo industrial de sua trans-
formal'o. O caso da Nestl, por exemplo, clssico, ela
jamais produziu o leite que industrializa. Kautsky inclu-
sive faz referncia sua atuao j no sculo passado,
comprando leite em 180 aldeias europias sem pensar em
expropriar os meios de produo de seus fornecedo-
res, substituindo-os no processo produtivo agrcola
(Kautsky, 1968, p. 130).
Bnfm, como de modo geral na agricultura a possi-
bilidade de controiar o trabalhador assalariado de forma
"cientfica", como dizem os gerentes, pequena, sua
produtividade baixa. Vale recordar a ttulo de ilustra-
o que grande parte da movimentao que se produziu
no Brasil h alguns anos atrs a respeito do bia-fria
parece ter sido determinada, do meu ponto de vista, no
s devido a razes humanitrias (ligadas sua misria),
mas tambm por motivos de ordem econmica relacio-
nados com a tica capitalista: trata-se de uma forma de
explorao do trabalho pouco vantajosa para o empre-
srio, na medida em que a produtividade do trabalhador
baixa.
por esta razo que o trabalho familiar (seja ele de
pequenos produtores, de arrendatrios ou de parceiros)
surge como alternativa para que o processo produtivo se
realize em nveis mais altos de produtividade se compa-
rados ao do trabalho assalariado sem controle "cient-
fico" _ O estudo de Aidar e Perosa, j citado, mostra
ndices de produtividade da unidade familiar nos EUA
bastante elevados. Meu trabalho sobre parceria mostra
igualmente ndices de produtividade do trabalho do par-
ceiro muito superiores aos do trabalhador assalariado
(Loureiro, 1977). O auto controle exercido pelo trabalha-
dor e sua famlia sobre seu prprio trabalho, isto , seu
'interesse pela atividade produtiva que explica sua
maior produtividade.
m. Para concluir, devo observar que recusar a idia de
um mercado universal de trabalho, de uma classe traba-
lhadora homogeneizada, e reter analiticamente a especi-
ficidade do processo de trabalho agrcola, com relao ao
processo de trabalho inteiramente controlado pelo capi-
talista (ou "subordinado realmente ao capital"), funda-
mental para se compreender a diversidade no s de con-
dies concretas de existncia social, mas tambm de
lutas polticas dos trabalhadores: diversidade entre traba-
lhadores rurais e urbanos e de trabalhadores rurais entre
si. Assim, se h trabalhadores rurais, como os dos enge-
nhos aucareiros no Nordeste, reivindicando, como os
operrios do ABC em So Paulo, no s melhores sal-
rios, mas tambm menor intensidade de trabalho, delega-
do de engenho, etc. (cf. Sigaud, 1980 e Humphrey,
1980), h igualmente trabalhadores rurais empenhados
em reivindicaes por melhores condies de produzir:
elevao de preos dos produtos agrcolas, diminuio
do preo dos insumos, formao de cooperativas de co-
mercializao, etc. E, ainda, trabalhadores rurais lutando
por acesso terra, .por uma bandeira de reforma agrria.
Perder de vista esta diversidade afastar-se da reali-
dade concreta e, portanto, da possibilidade de trans-
form-la efetivamente.
I Anlise mais aprofundada das relaes entre unidade de produ-
o familiar e trabalho assalariado na agricultura americana en-
contra-se em Friedmann. World market, state, and family farm:
social bases of household production in the era of wage labor.
Comparative .Studies in Society and History, 20 (4), Oct. 1978.
2 Vale lembrar aqui que, embora recorrendo a outro tipo de
explicao, tantoSamir Amin como Kostas Vergopoulos (s.d.) .
identificam a mesma situao para a agricultura europia na eta-
pa monopolista do cpitalismo: a partir da crise agrria do final
do sculo passado provocada pelo comrcio ultramarino, pela
interveno estatal, enfim pelo avano imperialista do capital, as
condies da produo capitalista na agricultura - lucro e renda
da terra - so destrudas, criando-se espao para a produo
familiar.
3 Deve-se notar aqui que, embora os.estudos de Braverman te-
nham-me estimulado a aprofundar a questo da especificidade do
processo de trabalho agrcola, ele prprio no retm esta ques-
to. Pensa, ao contrrio, como todos os marxistas clssioos, que
o avano capitalista cria um mercado universal, homogeneizando
todos os trabalhadores - urbanos e rurais - na mesma temtica
geral de desquaIificaO do trabalhador frente a busca incessante
por parte do capital monopolista de mais mais-valia relativa.
4 Embora no discutida no mbito deste trabalho, a tese bsica
de Braverman nesse livro, e que se tornou objeto de muita pol-:
mica nos meios acadmicos americanos e de outros pases, cen-
tra-se nesta questo: o desenvolvimento .tecnolgco, a aplicao
sistemtica da cincia indstria, trouxe consigo um violento
processo de desquaIificao do trabalhador, na medida em que
cada vez mais o processo produtivo capitalista levado a cabo
.por uma minoria de indivduos que o planejam e uma grande
massa de trabalhadores que executam mecnica e desinteressada-
mente os movimentos indicados pelas mquinas. Desqualificao
esta que atinge inclusive as profisses de nvel superior oomo a
engenharia.
5 O que Braverman est procurando reter nestas passagens nada 33
mais que a formulao marxista a respeto ' da subordinao
formal e real do trabalho ao capital. Embora Marx no tenha
alcanado em vida a constituio dos grandes monoplios, as
anlises no chamado "Captulo Indito" vo claramente nesta
direo. Assim, ele diz que na subordinao formal do trabalho
ao capital, embora o trabalhadorj trabalhe para o capital, tendo
em vista a sua valorizao, "en el modo de produccin mesmo no
se verifica an ninguna diferencia en esta etapa. EI proceso labo-
rai, desde ai punto de vista tecnologico, se efectua exactamente
como antes (grifo nosso, p. 61). Por outro lado, "Ia subsuncin
real del trabajo en el capital - el modo deproduccn capitalista
propiamente dicho -:- no hace su entrada en escena hasta tanto
110 se hayan apoderado de la produccin capitales de cierta mag-
nitud, sea que o oomerciante se tranforme en capitalista indus-
trial, sea que sobre la base de la subsunain formal se hayan
constitudo capitales industriales ms fuertes" (p. 62-3, grifo nos-
iIP ).
6 Com esta ltima observao, pretendo descartar possvel obje-
o ao texto de Braverman relativa elevao da produtividade
do trabalho no capitalismo monopolista: esta seria muito mais
deoorrente do avano tcnico do que de uma prtica gerencial
especfica, oomo afirma aquele autor. Ora, a "luta" de Taylor
para superar o "marcapasso sistemtico" dos operrios em uma
fbrica dos EUA, citada por Braverrnan, para ficar neste exem-
plo, indica que a partir da monopolizao de toda a deciso
sobre o processo de trabalho nas mos do capitalista (ou de seus
gerentes) que se pode inclusive decidir entre qual tecnologia ado-
tar, ou deixar de adotar. Em outras palavras, a tcnica utilizada
fruto de uma deciso gerencial anterior e no vice-versa.
7 Descrevendo o surgimento da esteira rolante na indstria Ford
do nfco do sculo nos EUA, a qual permitiu a fabricao em
um dia do mesmo nmero de carros que eram fabricados ante-
riormente em UI)'I ano, Braverman diz: "O aceleramento do ndi-
ce de produo, neste caso, dependia no apenas da mudana da
organizao do trabalho, mas do oontrole que a gerncia conse-
guiu, de um s golpe, sobre o ritmo da montagem, de modo que
Controle do trabalho
podia agora dobrar, triplicar, o ndice a que as operaes a' Serem
executadas deviam obedecer e assim submeter seus trabalhadores
a uma intensidade extraordinria de trabalho" (p. 131). .
'Loureiro, Maria Rita Garcia. Terra, famaz e capital. Rio de,
Janeiro, FGV, 1980. mmeogr,
REFE~NCIAS BIBLIOGRFICAS
Aidar & Perosa, Viabilidade df1 empresa agrcola. Fun-
dao Getulio Vargas, 1980. mimeogr.
Braverman, Harry. Trabalho e capital monopolista. 2. ed.
Rio de Janeiro,Zahar, 1980.
Clment, J. M. Performances economiques et evolution
tecnique de l'agriculture amricaine. Problmes Econo-
miques, Paris, n. 1.438, sept. 1976.
Friedmann, Harriet. World market, state and family
farm: social bases of household production in the era of
wage labor. Comparative Studies in Society and Histo-
ry, 20 (4), Oct. 1978.
Guimares, Alberto Passos. A Crise agrria. Rio de Ja-
neiro, Paz e Terra, 1978.
34
Humphrey, John. As, Razes e os desafios do "novo"
sindicalismo da indstria automobilstica. Estudos Ce-
brape, So Paulo, n. 26,1980.
Kautsky, Karl. A Questo agrria. Rio de Janeiro,
Laemment, 1968.
Loureiro, Maria Rita Garcia. Parceria e capitalismo. Rio
de Janeiro, Zahar, 1977.
___ . Terra, famtlia e capital. Fundao Getulio
Vargas, 1980. mimeogr.
Marx, K. EI Capital. 3. ed. Buenos Aires, SigIo Veintiuno
l
Livro I, capo VI (indito). 1974.
Mollard, Amde. Paysans exploits. Presses Universiti-
res de Grenoble, 1978.
Nakano, Yoshiaki, Progresso tcnico, grau de monoplio
e a destruio da taxa de lucro e da renda da terra na
agricultura. Fundao- Getulio Vargas, 1980. mimeogr.
Sigaud, Ligia, Greve nos engenhos. Rio de Janeiro,Paz e
Terra, 1980.
Vergopoulos, ElCaso de la agricultura en el capitalismo.
In: Amin, Samir & Vergopoulos, Kostas. La Cuestin
campesina y el capitalismo. Mxico, Nuestro Tiempo,
s.d.
Revista de Administrrzo de Emprefllls