7

PRINCIPALES COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

Ingresos

Los principales factores que inciden sobre los ingresos, adems de las tarifas, son el volumen
facturado y el agua no facturada. Asimismo, los factores que inciden sobre el consumo son la
medicin y el nmero de clientes facturados.

Respecto a la medicin, se ha encontrado que el nivel actual de medicin es 63% que difiere
sustantivamente del 90% previsto inicialmente en el ao 2000 y del 72% previsto en la
revisin de abril de 2002. A la fecha, SEDAPAL propone alcanzar metas de 76, 82 y 87%
para los aos 2003, 2004 y 2005, respectivamente. SUNASS ha reajustado estas metas a 72,
74 y 75% para los mismos aos, metas que son ms conservadoras, pero a su vez
consideradas ms realistas. El grfico 1 adjunto presenta comparativamente la evolucin del
nivel de micromedicin.



GRAFICO No. 1

Tan importante como son estas metas, se considera que se le debe solicitar a SEDAPAL el
100% de medicin a todos los usuarios comerciales, industriales y estatales. Para lograr esta
meta se estima que se deben instalar aproximadamente 11,000 medidores a este tipo de
usuarios (equivalen al 4% de usuarios que tienen asignacin de consumo).

Respecto al nmero de clientes a ser facturados, SEDAPAL muestra una diferencia de
aproximadamente 15% entre el nmero de Unidades de Uso Activas Facturadas y el nmero
de Unidades de Uso que figuran en el catastro. Como el catastro se encuentra en proceso de
depuracin, se ha considerado para los fines de la proyeccin del 2003-2005 las cifras que
SEDAPAL ha proyectado para este perodo, lo cual resulta en un incremento anual mnimo
entre 3 y 4% de Unidades de Uso a ser facturadas. Sin embargo, SUNASS debe solicitarle a
SEDAPAL el catastro depurado de conexiones y Unidades de Uso, el cual se encuentra en
elaboracin desde hace ms de un ao para hacerle el seguimiento adecuado a esta
informacin. El grfico 2 muestra el incremento esperado de unidades de uso a ser
facturadas.
Nivel de micromedicin comparado
Perodo 2000-2005
50.0
55.0
60.0
65.0
70.0
75.0
80.0
85.0
90.0
95.0
100.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
Nivel de micro medici n (ejecutado ) Apro bado po r SUNASS (P 1)
P ro pues ta de SEDAP AL Apro bado po r SUNASS (P 2)
P ro yecci n SUNASS (P 3)
8

GRAFICO 2



Habiendo calculado estos dos factores anteriores, se procedi a analizar los consumos
unitarios de las UU medidas y no medidas, los cuales se presentan en el grfico 3.

GRAFICO N 3
Adems se analiz el efecto de la medicin en estos consumos unitarios, los cuales se
presentan en el grfico 4. Esta informacin demuestra que solamente avanzando en la
medicin SEDAPAL podr tener un mejor manejo del consumo real de la ciudad, ya que en
este momento existen incentivos perversos a la medicin. Es por ello, que una condicin
primordial para el mejoramiento de la gestin del consumo, es solicitarle a SEDAPAL como
mnimo, la instalacin y lectura de medidores al 100% de usuarios comerciales, industriales
y estatales, as como a los usuarios residenciales cuyos consumos estimados estn por
encima de 80 m3/mes. A SUNASS le corresponder hacerle el seguimiento a esta
informacin.

Comparacin UU Totales vs. UU Activas Facturadas
Perodo 2000-2005
1,602
1393
1,466
1,512
1,470
1,514
1,558
1,167
1,218
1,251
1290
1345
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
1,700
2000 2001 2002 2003 2004 2005
M
i
l
e
s

S
/
.
Total Unid. Uso totales catastro A.P. Total Unid.Uso Activas Facturadas
Dif erencia = 14.9%
Dif erencia = 13.0%
Consumo promedio mensual por unidad de uso
(medidas y no medidas)
Perodo 2000-2005
25.3
20.2
26.5
26.7
29.7
28.1
30.4
18.5
21.3
16.9
19.6
18.3
0
5
10
15
20
25
30
35
2000 2001 2002 2003 2004 2005
m
3
/
U
U
/
m
e
s
Cons. Medido UU Cons. Asignado UU (estimado)
Consumo medido por UU
Consumo asignado por UU (estimado)
9
GRAFICO N 4


Con la informacin previamente analizada, se ha estimado el volumen de agua total a ser
facturado anualmente el cual se presenta en el grfico 5. Este volumen incluye tanto los
consumos de los usuarios medidos como los estimados para los usuarios no medidos. Como
puede apreciarse en este grfico los volmenes a ser facturados fueron en el ao 2000
sobreestimados, siendo que al final del perodo esta sobreestimacin podra llegar a 20%. La
propuesta actual de SEDAPAL corrige esta estimacin inicial, pero SUNASS todava ha
hecho un ajuste que resulta de los factores antes analizados. Hay que tener presente que
cualquier sobreestimacin en este volumen tiene su efecto en los ingresos de la empresa.

GRAFICO 5

Con la informacin previa, se prepararon las tres alternativas antes mencionadas para los
incrementos de tarifas mencionados. En el grfico 6 se pueden apreciar las tarifas medias
resultantes para las tres alternativas tanto a Diciembre del a0 2003 como la tarifa promedio
del ao. Asimismo, se puede apreciar la tarifa media con y sin pensin bsica que no variara
y se quedara en S/. 4.10. De este cuadro se desprende que en el promedio anual, la tarifa
media se incrementara en 3.2% y 1.3% en las alternativas 2 y 3 respectivamente.
Consumo Medido vs. Nivel de Micromedicin
Pe rodo 2000-2005
21
23
25
27
29
31
33
35
37
45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
m
3
/
U
U
/
m
e
s
Cons. Medido UU( SEDAPAL) Pr oyeccin SUNASS (P3) Potencial ( Cons. Medido UU (SEDAPAL))
1999 1999
2000 2000
2001 2001
2002 2002
2003p 2003p
2004p 2004p
2005p 2005p
Volumen Facturado Total
Perodo 2000-2005
350,000
370,000
390,000
410,000
430,000
450,000
470,000
490,000
510,000
530,000
550,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
M
i
l
e
s

m
3
Volumen Facturado Total Propuesta SEDAPAL (P3) Ajuste SUNASS
Programacin 1 (P1) Programacin 2 (P2)
10

GRAFICO 6


Con toda esta informacin se ha preparado el grfico 7 que resume los ingresos
operacionales previstos para el perodo. En este grfico se aprecia la distorsin entre los
ingresos previstos en el ao 2000 y los ingresos reales que se vienen dando y los que se
prevn para los aos 2003-2005. La sobreestimacin en los ingresos est ligada a la
sobrestimacin del volumen facturado antes mencionado. Del grfico se desprende que para
cualquiera de las tres alternativas analizadas, los ingresos estimados son inferiores a los
propuestos por SEDAPAL en este reajuste tarifario.

GRAFICO 7

Cabe mencionar que la alternativa de incremento 0 hara que los ingresos se incrementen
exclusivamente por el mayor nmero de UU a ser facturadas, mientras que en cualquiera de
las otras dos alternativas, adems de este incremento, se tendra el incremento en la tarifa.
As, los ingresos en el perodo 2003-2005 por efecto de la tarifa se elevaran en un 4.4% y
3.8% con respecto a la alternativa de incremento 0. Ms importante an, resulta ver que la
propuesta de ingresos de SEDAPAL para el perodo sealado, considera aproximadamente
Ingresos Operacionales
Perodo 2000-2005
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
1,000,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
M
i
l
l
.

S
/
.
Importe Facturado Total Ejecutado Programacin 1
Programacin 2 Propuesta SEDAPAL
Propuesta SUNASS 2 (*) Propuesta SUNASS 1
Propuesta SUNASS 3
Ejecutado
Programacin 1
Programacin 2
Propuesta SEDAPAL
Propuestas SUNASS
Tarifas Medias
Perodo 2003
1.55 1.55
1.42 1.42
1.60
1.50
1.48
1.57
1.50
1.45
1.62 1.62
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
a Diciembre Prom.Anual a Diciembre Prom.Anual
S
/
.

/

m
3
Sin incremento Incremento de 5.6% en Abril Incremento de 2.5% en jul. y 3% en oct.
TM con PB TM con PB TM sin PB TM sin PB
11
173 y 185 millones de soles adicionales a los ingresos calculados bajo las alternativas 2 y 3
respectivamente.

Desde el punto de vista de los ingresos, la justificativa que podra tener SUNASS para no
aprobar ningn incremento a la fecha (alternativa 1) sera que SEDAPAL no ha cumplido
con las metas de medicin, de volumen a ser facturado y con la relacin de trabajo que
veremos ms adelante. Sin embargo, cabe aclarar que no se especificaron las penalidades o
consecuencias que asumira SEDAPAL si no cumpla con las metas. De otro lado, la nica
meta que no tendra discusin sera la relacin de trabajo, pues habiendo podido cumplir con
el nivel de medicin, SEDAPAL podra argumentar que el cumplimiento de sta ha trado
como consecuencia el menor volumen facturado y como consecuencia los menores ingresos
proyectados. Asimismo, SEDAPAL podra argumentar que el menor volumen facturado se
debe a las bajas asignaciones de consumo aprobadas por SUNASS comparativamente a los
consumos reales que vienen teniendo las diferentes categoras de usuarios (grfico 3). En
este caso, no sera apropiado aumentar stos pues se le restara todo incentivo a la medicin.

La aprobacin de la alternativa 2 tendra la justificativa que el incremento estaba previsto en
la frmula tarifaria y si no estaban explcitas las metas stas no estaran bajo discusin. Sin
embargo, en esta oportunidad SUNASS podra fijar unas metas mnimas a ser fiscalizadas
peridicamente a travs de auditorias tcnicas. Adems, se podra solicitar la publicacin de
estas metas en la pgina WEB de SEDAPAL de forma a hacerla transparente no solo al
regulador sino tambin a la sociedad civil. Estas metas mnimas son las que se presentan en
el cuadro No. 4.

La aprobacin de la alternativa 3 tendra la justificativa que el incremento previsto en la
frmula tarifaria no se otorga de inmediato, pues SEDAPAL no ha cumplido con las metas,
pero que si se podra otorgar condicionado al cumplimiento de, por ejemplo, una cobertura a
julio de 2003 del 100% en medicin a los usuarios comerciales, industriales y estatales. Si
bien esta es una alternativa atractiva, tendra que analizarse si es una alternativa viable
legalmente, pues como se mencion anteriormente, no se especificaron las penalidades o
consecuencias que asumira SEDAPAL si no cumpla con las metas.

Finalmente, un comentario sobre el agua no facturada. Este factor que es crucial para medir
la eficiencia operativa de una empresa, en el caso de SEDAPAL hay que tomarlo con mucho
cuidado pues el bajo nivel de medicin y los bajos niveles de consumo asignados a los
usuarios no medidos pueden estar distorsionando los resultados. Esto queda claramente
demostrado con el ejemplo que se presenta en el cuadro No. 6.


















12

CUADRO No. 6

EFECTO DE LA ASIGNACIN DEL CONSUMO NO MEDIDO EN EL ANF 1_/
SEDAPAL, 2000

Concepto SEDAPAL Ejemplo 1 Ejemplo 2 Ejemplo 3
(a) (b)
Produccin, Mm3/ao 678 678 678 678
UU Medidas, miles (e) 725 725 725 725
UU No Medidas, miles 418 418 418 418
Consumo por UU Medida, m3/mes 30.4 30.4 30.4 30.4
Consumo por UU No Medida, m3/mes 22.7 0 39.5 (c) 60.8 (d)
Consumo Medido Total, MMCa 264 264 264 264
Consumo No Medido Total, MMCa 114 0 198 305
Consumo Total, Mm3/ao 378 264 462 569
ANC 44% 61% 32% 16%
(a) SEDAPAL, Gerencia Comercial
(b) Definicin estricta ANC
(c) Supuesto por consultores; 30% ms que el consumo medido
(d) Supuesto por consultores; 100% ms que el consumo medido
(e) Promedio Mensual

1_/ Ejemplos dados en Estudio de Oferta y Demanda, elaborado por G.Yepes y K.Ringskog, Abril 2002.

En la medida que la medicin sea ms significativa, los resultados asumidos para el agua no
facturada tendrn mayor confiabilidad y se podrn justificar tcnicamente los incrementos de
produccin que son necesarios para atender la demanda de la ciudad. El grfico 8 muestra el
comportamiento de la produccin comparativamente con el incremento de unidades de uso
para el perodo 2000-2002 donde se puede apreciar que a pesar de haberse incrementado
stas en un 7% en el perodo, la produccin ha descendido en un 4%. Sin embargo, para el
perodo 2003-2005 se aprecia que las proyecciones de SEDAPAL para las unidades de uso
siguen la tendencia anterior, ms no as el volumen de produccin, lo cual tendra que tener
una justificacin econmica y tcnica.


GRAFICO 8
Comparacin Vol. Prod. vs. unidades de uso
Perodo 200-2005
630,000
635,000
640,000
645,000
650,000
655,000
660,000
665,000
670,000
675,000
680,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
V
o
l
.

P
r
o
d
.

A
g
u
a

(
M
i
l
e
s

m
3
)
1,050
1,100
1,150
1,200
1,250
1,300
1,350
1,400
1,450
U
U

A
c
t
i
v
a
s

F
a
c
t

(
M
i
l
e
s
)
Volumen de Produccin de agua Total Unid.Uso Activas Facturadas
Ejecutado Ejecutado Proyeccin SEDAPAL Proyeccin SEDAPAL
13

En conclusin, se aprecia que cualquiera de las alternativas analizadas no cambiarn
sustantivamente la situacin de los ingresos de SEDAPAL; ms an esta situacin no variar
al no haberse previsto ningn incremento adicional al 2005. Ms bien, el efecto de la
medicin en los consumos y por ende en el volumen facturado si puede tener un efecto
importante en los ingresos, as como el nmero de unidades de uso que SEDAPAL alcance a
facturar. Es por ello, que es primordial que se ponga el mayor nfasis en la medicin
universal para los usuarios comerciales, industriales y estatales debiendo a travs de
auditorias tcnicas peridicas verificarse la lectura y clasificacin de usuarios. Para lograr
esta meta, se estima que an faltan por instalar aproximadamente 11,000 medidores a este
tipo de usuarios (equivalen al 4% de usuarios que tienen asignacin de consumo). Adems
SEDAPAL debera tambin dar primera prioridad en la medicin a los usuarios residenciales
con consumos estimados por encima de 80 m3/mes. Adicionalmente, SUNASS debe
solicitarle a SEDAPAL el catastro depurado de conexiones y Unidades de Uso, el cual se
encuentra en elaboracin desde hace ms de un ao para hacerle el seguimiento adecuado a
esta informacin.

Considero que para minimizar el riesgo en los ingresos, SUNASS podra fijar unas metas
mnimas a ser fiscalizadas peridicamente a travs de auditorias tcnicas. Adems, se podra
solicitar la publicacin de estas metas en la pgina WEB de SEDAPAL de forma a lograr la
transparencia no solo al regulador sino tambin a la sociedad civil. Estas metas mnimas son
las que se presentan en el cuadro No. 4.

Egresos

Para el anlisis de los egresos, se obtuvo informacin sobre los principales componentes del
costo operativo sin incluir la depreciacin. Toda esta informacin se presenta en el Anexo 5.
Los rubros ms importantes del costo operativo son: los costos de personal, servicios de
terceros, energa, etc. Estos rubros han sido equivalentes al 82% del costo total, siendo los
costos mencionados equivalentes al 32, 39 y 11% del total respectivamente en el perodo
2000-2002. De igual manera, se analiz el comportamiento del volumen de produccin que
ha descendido en un 4% entre el ao 2000 y 2002. Sin embargo, se prev un incremento del
mismo en un 3% entre el ao 2003 y 2005. Del mismo modo se analiz el comportamiento
del volumen de aguas servidas tratadas las cuales pasaran de un 5% al ao 2002 a 9% en el
ao 2003 y a 13% en el ao 2005, siendo que al momento de aprobarse las frmulas
tarifarias se previ alcanzar una cobertura de 78% al 2005. Del mismo modo, se ha previsto
que el nmero de trabajadores se ha de mantener en 2,102 del ao 2003 al 2005.

Adems, se analiz el comportamiento de la relacin de trabajo que se presenta en el grfico
9. De este grfico se desprende la tendencia aprobada para esta relacin que relaciona los
egresos operativos (sin depreciacin) con los ingresos operativos. Al aprobarse las frmulas
tarifarias, en el ao 2000 se esperaba que esta relacin fuese mejorando y bajase de 74% a
aproximadamente 52% en el ao 2005. Sin embargo, se aprecia que esta tendencia se ha
visto interrumpida en el ao 2002 y peor an SEDAPAL propone alcanzar metas de 59, 64 y
65% para los aos 2003, 2004 y 2005, respectivamente. SUNASS ha reajustado estas metas
a 59% para los mismos aos, metas que an no reflejaran lo ptimo para una empresa como
SEDAPAL (ver cuadro 5) pero que por lo menos evitaran el deterioro operativo. Cabe
destacar que la eficiencia de cobranza actual de SEDAPAL es de 82%, habindose
establecido para cualquiera de las alternativas analizadas este ndice en 82, 85 y 87% para
los aos 2003, 2004 y 2005 respectivamente.

14
GRAFICO 9

Es verdad que en trminos absolutos los egresos operativos (sin depreciacin) previstos al
momento de aprobarse las frmulas tarifarias (ao 2000) eran ms altos que los realmente
ejecutados. Sin embargo, tal como se ha demostrado anteriormente, tambin los ingresos
previstos fueron mayores de los realmente ejecutados y era la relacin de trabajo la meta que
se estableci para ir mejorando le eficiencia operativa. La comparacin de los egresos
operativos se presenta en el grfico 10. En este grfico se aprecia la distorsin entre los
egresos previstos en el ao 2000 y los egresos reales y los que se prevn para los aos 2003-
2005. La sobreestimacin de los egresos traera como consecuencia el deterioro de la
relacin de trabajo lo cual limitara a SEDAPAL en la expansin o rehabilitacin de los
servicios y a su vez a cumplir con su servicio de la deuda. Del grfico se desprende que para
cualquiera de las tres alternativas analizadas, los egresos estimados son inferiores a los
propuestos por SEDAPAL en este reajuste tarifario.


GRAFICO 10

Desde el punto de vista de los egresos, la justificativa que podra tener SUNASS para no
aprobar ningn incremento a la fecha (alternativa 1) sera que SEDAPAL no ha cumplido
con la meta para la relacin de trabajo. Sin embargo, cabe aclarar que no se especificaron las
penalidades o consecuencias que asumira SEDAPAL si no cumpla con esta meta.
Egresos Operativos
Perodo 2000-2005
300,000
320,000
340,000
360,000
380,000
400,000
420,000
440,000
460,000
480,000
500,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
M
i
l
e
s

S
/
.
Costo Operativo Total Propuesta SEDAPAL (P3)
Ajuste SUNASS 2 (*) Programacin 1 (P1)
Programacin 2 (P2) Ajuste SUNASS 1
Ajuste SUNASS 3
Propuestas SUNASS
Relacin de Trabajo
Perodo 2000-2005
50
55
60
65
70
75
2000 2001 2002 2003 2004 2005
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e
Relacin de trabajo Propuesta SEDAPAL (P3) Ajuste SUNASS
Programacin 1 (P1) Programacin 2 (P2)
15

En conclusin, se aprecia que en cualquiera de las alternativas analizadas los egresos
operativos debern racionalizarse para que no excedan el 59% de los ingresos. De no ser as
SEDAPAL no podr hacer frente a su programa de inversiones y de servicio de la deuda. De
aprobarse la alternativa 2 o 3, SUNASS a travs de auditorias financieras peridicas deber
verificar la relacin de trabajo. Adems, al igual que para los ingresos, se podra solicitar la
publicacin de estas metas en la pgina WEB de SEDAPAL para lograr la transparencia para
el regulador y la sociedad civil. La relacin mxima de trabajo sera entonces de 59% y
forma parte de los indicadores ms relevantes que aparecen en el cuadro No.4.

Inversiones

Para el anlisis del programa de inversiones 2001-2005, se ha comparado la propuesta inicial
aprobada por SUNASS con el programa propuesto al primer reajuste (marzo 2002) y con el
programa propuesto a la fecha. Los resultados se presentan en el grfico No. 11.

GRAFICO 11


De este grfico se desprende que el monto total del programa no difiere mayormente,
pero s la ejecucin anual. Es decir, en el programa inicial, SEDAPAL previ ejecutar en
los dos primeros aos (2001-2002) el 50% del programa. Sin embargo, la ejecucin
alcanza el 26%, es decir se ha ejecutado la mitad de lo que se previ invertir. Los
factores que han incidido en esta baja ejecucin segn SEDAPAL son diversos, siendo
que algunos son exgenos a la empresa. Sin embargo, SEDAPAL no ha presentado a
SUNASS el impacto que pudiere haber tenido cada uno de los factores identificados en
la pobre ejecucin del programa, ni tampoco ha levantado la inquietud de SUNASS en
que estos factores ya no se han de presentar en el perodo 2003-2005.

De otro lado, el programa de inversiones presentado por SEDAPAL est estructurado de
una manera que hace muy difcil su evaluacin fsica y financiera. Es por ello que se han
elaborado los cuadros que se presentan en el anexo 6, donde se separa el programa en
agua y alcantarillado identificando por cada uno de los servicios los principales rubros
de inversin. El cuadro No.7 resume el programa de inversiones actual desagregado por
servicio y por rubros, habindose identificado por cada uno de ellos su meta fsica y
financiera. Se considera que de aqu en adelante se debera solicitar a SEDAPAL
informe sobre la ejecucin de su programa bajo esta estructura para hacerle el
seguimiento correspondiente.

Inversiones Anuales
Perodo 2000-2005
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
500,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
M
i
l
e
s

S
/
.
Inversiones Anuales Ejecutadas Programacin 1
Programacin 2 Programacin 3 (SEDAPAL)
Revisin SUNASS
Ejecutado Ejecutado
CUADRO N 7
CONCEPTO Unidad Metas Fsicas 2001 2002 2003 2004 2005 TOTAL
Ej. Ej. P2 P3 P3-A P2 P3 P3-A P2 P3 P3-A P2 P3 Ejec. + P3-A
AGUA POTABLE
Nuevas Fuentes Marca II
m3/Sg 6.50 - - - - - - - - 0.0 0.0
Mllns de s/. 707.75 1.38 0.15 - 12.46 30.70 99.50 37.43 41.01 69.6 154.5
Pozos Nuevos
m3/Sg 1.00 0.03 0.18 0.21 0.21 0.33 0.33 0.18 0.24 0.9 1.0
Mllns de s/. 707.75 * 0.76 4.56 5.32 5.32 8.36 8.36 4.56 6.08 23.6 25.1
NOTA : Del proyecto Marca II, solo se construira una parte, estara concluido y en operacin recien para los aos 2008 - 2009
Planta de Tratamiento m3 7.0 ** - - - - - - - - 0.0 0.0
Mllns de s/. 251.8 ** 0.0 0.0 17.5 0.6 3.0 12.9 40.3 33.1 60.8 46.6
NOTA : Del proyecto Planta Huachipa Fase I, solo se construira una parte, estara concluido y en operacin recien para los aos 2008 a 2009
Redes Primarias Km - - 39.5 19.0 106.5 86.6 68.5 51.1 214.5 156.7
Mllns de s/. 40 $/ml - - 21.4 2.7 35.5 14.5 23.2 13.7 80.1 31.0
Redes Secundarias Km 75.0 215.0 48.3 134.0 17.1 12.0 12.4 7.0 367.8 443.0
Mllns de s/. 43.8 $/ ml 11.7 33.4 7.5 20.8 2.7 1.9 1.9 1.1 57.2 68.9
Rehabilitacin Red de Agua Potable Km 87.0 176.0 197.0 156.0 45.0 1.0 0.0 2.0 505.0 422.0
Mllns de s/. 59.49 $/ml 18.4 37.2 41.6 32.9 9.5 0.2 0.0 0.4 106.7 89.1
Almacenamiento m3 - - 2,608 2,608 22,115 22,416 143,837 148,188 168,560.0 173,212.0
Mllns de s/. 0.0912 $/m3 - - 0.8 0.8 7.2 7.2 47.2 47.4 55.2 55.4
Medicin Undades 77,813 52,445 299,801 248,767 - 115,535 - 127,402 430,059.0 621,962.0
Mllns de s/. 60 $/Und 16.6 11.2 63.9 53.0 - 24.6 - 26.8 91.6 132.1
Conexin Domiciliaria Unidades 6,178 17,642 10,057 17,145 29,692 29,327 16,950 16,539 80,519.0 86,831.0
Mllns de s/. 200 $/Und 4.4 12.5 7.1 12.2 21.1 20.8 12.0 11.7 57.2 61.7
Ampliacin de la Cobertura MS/. o ha presentado metas especificas a este proyecto, ni unidad de medida.
Mllns de s/. 0.14 0.26 - 15.21 - 51.84 - 51.84 0.4 119.3
TOTAL INVERSION EN AGUA
POTABLE
Mllns. 53.3 99.3 165.2 156.1 118.0 241.9 166.6 233.2 602.3 783.6
ALCANTARILLADO
Colectores Primarios Km 11.53 0.07 0.05 10.71 0.32 7.48 3.99 0.0 3.09 18.31 7.52
Mllns de s/. 91.00 0.55 0.36 84.57 2.50 59.04 31.53 0.00 24.40 144.5 59.3
Int Norte
Colectores Secundarios Km 4.0 1.0 - - 12.6 - 8.1 21.7 25.7 26.7
Mllns de s/. $ 80 / ml. 0.89 0.22 0.00 0.00 2.80 0.00 1.80 4.82 5.7 5.9
Rehabilitacin de Colectores Km 94.0 189.0 208.0 169.0 47.0 5.0 - 6.0 538.0 463.0
Mllns de s/. 91.7 $ / ml 30.60 61.53 67.71 55.02 15.30 1.63 0.00 1.95 175.1 150.7
Conexiones Domiciliarias Und. - - - - 31,897 - 20,343 52,240 52,240.0 52,240.0
Mllns de s/. 278 $ / Und - - - - 31.48 - 20.08 51.56 51.6 51.6
Tratamiento de Aguas servidas m3/Sg 0.02 0.27 0.03 - - - - - 0.3 0.3
Mllns de s/. 0.01 5.90 0.63 - - - - - 6.5 5.9
NOTA : Solo se construiran las plantas Desentralizadas y se ampliara la planta de Carapongo.
Ampliacin de la Cobertura MS/. 0.0 0.0
Mllns de s/. 0.14 0.26 - 15.21 - 51.84 - 51.84 0.4 119.3
INVERSION EN ALCANTARILLADO Mllns. 32.2 68.3 152.9 72.7 108.6 85.0 21.9 134.6 383.9 392.7
% 18.4% 20.7% 16.9% 24.6% 19.5% 100%
% 17.9% 20.1% 26.2% 19.5% 16.3% 100%
Mllns de s/. Varios 100.57 112.85 92.21 147.22 134.35 109.35 106.24 91.39 546.2 561.4
Programa MIO Ap y Alcant. % - - 17.1% - 64.2% - 18.7% - 100.0% 0
Mllns de s/. Varios - - 9.9 - 37.1 - 10.8 - 57.8 0.0
TOTAL INVERSION AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO +
MIO
Millones de soles. 186.0 280.4 420.2 376.0 330.0 398.1 436.2 362.0 305.6 459.1 328.0 1,590.2 1,737.7 1,486.4
PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO
RECURSOS PROPIOS R R 85.00 138.30 341.20 160.70 187.60 332.60 148.50 218.00 305.50 126.80 184.00 1202.60 659.30 812.90
FINANCIAMIENTO INTERNO F I 0.00 0.00 0.00 71.10 0.00 0.00 63.40 0.00 0.00 116.70 0.00 0.00 251.20 0.00
FINANCIEMIENTO EXTERNO CONCERTADO F. EXT. C. 101.00 142.10 79.00 87.30 142.40 65.50 0.00 144.00 0.00 0.00 144.00 387.60 330.40 673.50
FINANCIAMIENTO EXTERNO POR CONCERTAR F. EXT. X . C. 0.00 0.00 0.00 56.90 0.00 0.00 224.30 0.00 0.00 215.60 0.00 0.00 496.80 0.00
TOTAL 186.00 280.40 420.20 376.00 330.00 398.10 436.20 362.00 305.50 459.10 328.00 1590.20 1737.70 1486.40
P 2 : PROGRAMA DE INVERSIONES PROPUESTO POR SEDAPAL - AO 2002 - APROBADO POR SUNASS
P 3 : PROGRAMA DE INVERSIONES PROPUESTO POR SEDAPAL - AO 2003 - EN EVALUACIN
P3 - A : MONTO REVISADO SUNASS
PLAN DE INVERSIONES DE SEDAPAL PERIODO 2000 - 2005 (Millones de s/.)
Proyectos de Rehabilitacin de los Sistemas y
Elaboracin de Estudios
16
De este cuadro se desprende que a diferencia de lo previsto hace un ao (marzo 2002),
para el perodo 2003-2005, SEDAPAL considera darle mayor peso a la inversin en
agua potable (45% del total del programa en vez de 38%), que no se invertira en
mejoramiento institucional (anteriormente se consider un 4%) y que la inversin se
incrementara en aproximadamente S/.150 millones. Lo ms resaltante es sin embargo,
que dentro del programa de agua potable se considera una inversin en nuevas fuentes y
planta de tratamiento cuyos costos totales se estiman en S/.708 millones y S/.252
millones respectivamente. La nueva fuente pondra a disposicin de SEDAPAL un
volumen adicional de 6.5 m3/s y la planta tratara un volumen adicional de 7 m3/s. La
propuesta actual de SEDAPAL es iniciar estas dos obras entre el 2003 y 2004,
previndose una inversin entre el 2003 y 2005 de S/. 154.5 millones y S/. 47 millones
respectivamente que representan aproximadamente un 26% del total del programa de
inversiones en agua potable. Se estima que estas dos obras entren en operacin recin en
el ao 2008-2009. No se ha presentado la justificacin tcnica y econmica de estas dos
obras, salvo el Plan Maestro que en su momento las justific. Sin embargo, dado el
anlisis que se ha presentado con respecto a los ingresos y grfica No. 8, es
recomendable se revise la solucin de costo mnimo y oportunidad para la ampliacin de
la capacidad de produccin y de tratamiento propuestos. Ms an cuando el programa de
inversiones presentado requiere ser ajustado, tal como se demuestra ms adelante.

Tambin llama la atencin en el programa de inversiones en alcantarillado la
postergacin en las inversiones de colectores primarios y tratamiento de aguas servidas,
tal como se comenta ms adelante. Hace un ao se haba previsto en el ao 2003 iniciar
la construccin del Interceptor Norte y concluirlo en el ao 2004. Sin embargo, en la
propuesta actual, la misma obra se iniciara recin en el ao 2004 pero aparentemente no
se concluira en el 2005.

Adems se ha analizado la evolucin de las inversiones y su financiamiento a partir del
ao 2000 y su comparacin con los montos y financiamientos propuestos para el perodo
2003-2005 por SEDAPAL en el primer ajuste de tarifas (Marzo 2002) y el propuesto a la
fecha, as como el reajuste que SUNASS estara proponiendo. Esta evolucin se presenta
en el grfico No.12.


GRAFICO 12

El reajuste que SUNASS estara haciendo sobre los montos de inversin anual previstos se
debe a que SEDAPAL no ha de contar con los recursos necesarios para llevar a cabo su
Inversiones de SEDAPAL
Perodo 2000-2005
20.4 24.3 25.4
91.0
40.5
54.8
56.0
28.8
49.8
77.6
40.0
13.5
0
20
40
60
80
100
120
140
2000 2001 2002 2003-2005 2003-2005 2003-2005
M
i
l
l
.

U
S

$
Inversiones con recursos propios (Mill US$) Inversiones con f inanciamiento (Mill US$)
Propuesta SEDAPAL
Programacin 2 (P2)
Propuesta SUNASS
17
programa tal cual ha sido propuesto. Obviamente que la situacin bajo las alternativas 1 y 3,
colocara a la empresa en una situacin an ms delicada para llevar adelante el programa de
inversiones propuesto. En el grfico, la propuesta de SUNASS sera considerando la
alternativa 2 de ajuste del 5.6% en abril y considerando que SEDAPAL alcance un mximo
de 59% de relacin de trabajo. En la medida que esto no se cumpla ha de ser ms difcil que
SEDAPAL pueda invertir estos montos anuales en los prximos aos.

En conclusin el programa de inversiones propuesto para el perodo 2003-2005 debe
ajustarse para que refleje la realidad de lo que la empresa estar, desde el punto de vista
financiero, en capacidad de ejecutar. Si bien la empresa puede contar con financiamientos
externos, de acuerdo a la informacin macroeconmica existente, los montos factibles de
estos financiamientos a ser autorizados a SEDAPAL por ao equivalen a aproximadamente
US$ 40 millones. As, las inversiones del 2003, 2004 y 2005 seran del orden de 330, 362 y
328 millones de soles respectivamente que representan en promedio un incremento de
aproximadamente 30% sobre la inversin realizada en el 2002. Asimismo, el aporte con
recursos propios al programa de inversiones estara resultando equivalente a
aproximadamente el 30% del total de ingresos por la venta de agua y alcantarillado previstos,
mientras que durante el ao 2002 apenas se ha destinado el 15% de estos ingresos a financiar
el programa de inversiones. Para contar con el programa de inversiones reajustado a los
montos anuales antes mencionados, se requiere solicitar a SEDAPAL que complete el cuadro
7, tomando en consideracin los comentarios antes mencionados respecto a las inversiones
que debieran tener primera prioridad, como la medicin por ejemplo. De igual manera
deber ajustar las fuentes de financiamiento a ser consideradas. Adems, al igual que para
los ingresos y egresos, se podra solicitar la publicacin del programa de inversiones en la
pgina WEB de SEDAPAL de forma a lograr la transparencia no solo al regulador sino
tambin a la sociedad civil.

Flujos de caja

Para las tres alternativas mencionadas previamente, se prepararon los flujos de caja para el
perodo 2003-2005 comparndolo en cada caso con la propuesta de SEDAPAL. Esta
informacin se presenta en Anexo 5. Tal como se ha mencionado, los ingresos han sido
calculados bajo las premisas previamente expuestas, al igual que los egresos operativos.
Adicionalmente, se ha considerado los gastos de capital no ligados a proyectos y servicio de
la deuda tal cual ha sido proyectado por SEDAPAL. Los ajustes que se han realizado para
efectivamente lograr una alternativa viable es ajustar el nivel de desembolsos, el nivel de
inversiones con recursos propios a un mximo de 60% del total de las inversiones y eliminar
la inversin financiera de 20 millones de soles prevista para el ao 2005. Los cuadros 8 y 9
presentan los resultados resumidos del flujo de caja con el aumento del 5.6% en abril y los
ajustes mencionados.















18

CUADRO No. 8
AO 2002 2003 2004 2005
INGRESOS CORRIENTES 721,195 721,269 766,618 794,438
Ventas de Agua Potable y Alcantarillado 614,460 633,625 688,456 714,730
Otros Ingresos 106,735 87,645 78,162 79,708
EGRESOS CORRIENTES 395,770 393,647 418,770 440,586
Costos de Explotacin 364,500 373,906 395,807 413,022
Otros gastos 31,270 19,741 22,963 27,564
SUP.(DEFICIT) CUENTA CORRIENTE 325,425 327,623 347,848 353,852
INVERSIONES (1) 316,873 331,905 374,812 339,784
SERVICIO DE LA DEUDA 81,014 138,745 155,170 180,541
SUP.(DEF.) GENERACIN INTERNA -72,462 -143,027 -182,134 -166,473
DESEMBOLSOS 125,696 142,400 144,000 144,000
PAGO DE DIVIDENDOS (2) 5,254 0 0 0
SALDO NETO DE CAJA 47,980 -627 -38,134 -22,473
SALDO INICIAL DE CAJA 56,763 104,743 104,116 65,982
SALDO FINAL DE CAJA 104,743 104,116 65,982 43,509
SALDO DEL FONDO INTANGIBLE 52,657
Inversin con Recursos Propios 89,400 187,600 218,000 184,000
(1) No considera 20 milllones de nuevos soles en inversin financiera para 2005
(2) Considerando la magnitud de las Inversiones y del Servicio de la Deuda no se prev el Pago de Dividendos
ALTERNAT.N 2 : INCR. 5,6% ABRIL - SIN PAGO DIVIDEND.-DESEMB.40 MILLON.US$ x AO
FLUJO DE CAJA PROYECTADO
(Miles S/.)


CUADRO No. 9

AO 2002 2003 2004 2005
INGRESOS CORRIENTES 721,195 721,269 766,618 794,438
Ventas de Agua Potable y Alcantarillado 614,460 633,625 688,456 714,730
Otros Ingresos 106,735 87,645 78,162 79,708
EGRESOS CORRIENTES 395,770 393,647 418,770 440,586
Costos de Explotacin 364,500 373,906 395,807 413,022
Otros gastos 31,270 19,741 22,963 27,564
SUP.(DEFICIT) CUENTA CORRIENTE 325,425 327,623 347,848 353,852
INVERSIONES (1) 316,873 331,905 374,812 339,784
SERVICIO DE LA DEUDA 81,014 138,745 155,170 180,541
SUP.(DEF.) GENERACIN INTERNA -72,462 -143,027 -182,134 -166,473
DESEMBOLSOS 125,696 142,400 144,000 144,000
PAGO DE DIVIDENDOS (2) 5,254 16,378 17,530 21,533
SALDO NETO DE CAJA 47,980 -17,005 -55,664 -44,006
SALDO INICIAL DE CAJA 56,763 104,743 87,738 32,074
SALDO FINAL DE CAJA 104,743 87,738 32,074 -11,932
SALDO DEL FONDO INTANGIBLE 52,657
Inversin con Recursos Propios 89,400 187,600 218,000 184,000
(1) No considera 20 milllones de nuevos soles en inversin financiera para 2005
(2) Considera el pago de dividendos por un monto total de 55.4 millones de nuevos soles periodo 2003-2005
FLUJO DE CAJA PROYECTADO
(Miles S/.)
ALTERNAT.N 2 : INCR. 5,6% ABRIL - CON PAGO DIVIDEND.-DESEMB.40 MILLON.US$ x AO




La diferencia entre estos dos flujos es que uno considera el pago de dividendos a FONAFE y
el otro, no. Del anlisis de estos cuadros se deduce que la situacin financiera de SEDAPAL
podra verse agravada de tener la empresa que pagar los dividendos. Se le afectara a
SEDAPAL con aproximadamente S/. 55 millones en el perodo 2003-2005 y sera a partir
19
del 2004 que SEDAPAL tendra fondos para apenas cubrir un mes del capital de trabajo.
Cabe resaltar que an en la hiptesis que se acepte el no pago de dividendos, los saldos
finales de caja irn disminuyendo a tal punto que en el ao 2005 ste apenas alcanzar para
cubrir un mes del capital de trabajo.

Al igual que la condicin que se coloc al aprobar el ajuste de abril del 2002, de formar un
fondo intangible para las inversiones, se recomienda que en esta ocasin se contine con este
fondo, el cual debe constituirse con el 30% de los ingresos por la venta de los servicios de
agua y alcantarillado. A la fecha este fondo es de aproximadamente S/. 52 millones, lo cual
equivale a aproximadamente el 50% del saldo de caja del 2002.

Indicadores de gestin

Al aprobarse las frmulas tarifarias en el ao 2000, se establecieron 11 metas de cobertura y
de calidad de los servicios as como 9 metas de mejoramiento de eficiencia en la gestin
empresarial. En la revisin que se hizo al primer ajuste (marzo 2002), algunas de estas metas
fueron reajustadas. Del anlisis realizado a la fecha, se deduce que muchas de estas metas
han quedado desfasadas principalmente en lo que se refiere a los indicadores de eficiencia.
Adems, en algunos casos no son los indicadores ms relevantes en este momento para
medir la eficiencia empresarial. Por ello, se ha preparado el Cuadro No. 10 que incluye 7
indicadores anteriormente identificados para medir los niveles de cobertura y calidad de los
servicios y los 12 indicadores que se considera deben ser incluidos para medir la eficiencia
empresarial.

Si bien estos indicadores deben formar parte del Convenio que pudiere suscribirse con
SEDAPAL, no todos tienen el mismo peso, por lo que se sugiere que los indicadores
presentados en el cuadro 4 considerados como los ms relevantes (marcados en rojo en el
cuadro No.10) sean los que estn sujetos a auditorias externas y que a su vez se publiquen en
las pginas WEB de SEDAPAL y de SUNASS. La publicacin debe comprender no solo la
meta prevista sino tambin las metas reales.

Adems de las distorsiones en las metas ya comentadas a lo largo de este informe, llama la
atencin la gran distorsin entre lo previsto en el ao 2000 y lo ejecutado en lo referente a la
calidad del efluente, es decir al tratamiento que se esperaba de las aguas servidas. As, se
pens llegar a un 78% de tratamiento de estas aguas al ao 2005, siendo que al ao 2003 se
estara en un nivel de 33%. A la fecha se est en un nivel de 5% y de acuerdo a la nueva
propuesta de SEDAPAL se llegara como mximo a un 13% al ao 2005.

En conclusin, es importante que el ajuste de tarifas vaya acompaado de las metas de
gestin e indicadores presentados en el cuadro 10. Sin embargo SUNASS debe buscar un
mecanismo legal mediante el cual pueda sancionar a SEDAPAL por la falta de cumplimiento
de los 6 indicadores considerados ms relevantes. Este mecanismo debe quedar explcito en
la resolucin de aprobacin del incremento tarifario.








20



CUADRO No. 10

METAS DE GESTION E INDICADORES
2002-2005



Comparacin con otras Empresas Semejantes

Se ha logrado obtener informacin de la empresa Agua Andinas que administra los servicios
de agua potable y alcantarillado de la ciudad de Santiago de Chile, ciudad que es considerada
comparable con Lima. De la informacin presentada en el cuadro No. 5 y Anexo 8 cabe
destacar, respecto a los ingresos, que ambas empresas facturan un volumen de agua
semejante y le dan servicio tambin a un nmero semejante de clientes con un importe
facturado tambin semejante en el orden de US$ 163 millones en el ao. Sin embargo, AA
produce un 18% menos de agua, teniendo un mayor nivel de tratamiento de aguas servidas (4
vs. 23%). De igual manera, AA tiene 100% de micromedicin vs. 65% de SEDAPAL y su
nivel de agua no facturada es 27% comparado con 42% de SEDAPAL.

Por el lado de los egresos, los costos operativos de AA son inferiores en un 34% a los de
SEDAPAL, lo cual le ha permitido tener una relacin de trabajo de 39% vs. 59% de
SEDAPAL. Esto indudablemente le ha permitido invertir en el ao casi 2.5 veces ms que
SEDAPAL, tener una utilidad neta de casi US$ 73 millones y pagar dividendos.

En conclusin, es indudable que la empresa Aguas Andinas brinda una mejor calidad de
servicio, tiene una cobertura total en agua y alcantarillado y tiene una situacin financiera
slida lo cual le est permitiendo desarrollar el tratamiento de las aguas servidas y a su vez
lograr la sostenibilidad en la prestacin de los servicios.



2002
(Real)
Calidad del Agua Potable
1. Calidad Microbiolgica-Cloro Residual 100 100 100 100
2. Aptitud Fsico Qumica-Conductividad % 100 100 100 100
Calidad del Efluente
3. Volumen Tratado de Descarga % 5 9 12 13
Cobertura %
4. Cobertura de Agua Potable % 88 89 91 92
5. Cobertura de Alcantarillado % 83 85 86 88
Continuidad
6. Promedio horas de servicio de Agua Potable horas/da 20 22 22 24
Presin
7. Presin promedio del servicio de Agua Potable mca 21 22 22 24
Sostenibilidad
1. Incremento de Conexiones con medidor ledo Miles 0 116 47 38
2. Incremento de UU activas facturadas Miles 33 39 55 48
3. Agua no facturada % 40 40 38 36
4. Vol. facturado medido / Vol. facturado total % 75 80 86 90
Calidad del Servicio
5. Atencin de reclamos % 100 100 100 100
Eficiencia Econmica y Financiera
6. Relacin de Trabajo % 60 59 59 59
7. Eficiencia de Cobranza % 82 82 85 87
8. Costo Operativo (sin deprec.) / m3 facturados S/./m3 0.93 0.95 0.96 0.96
9. Utilidad Neta/Activos Fijos Netos % 0.46 0.63 0.46 0.48
Facilitar Acceso a los Servicios
10. Monto Inversin con Recursos Propios Miles 89,400 187,600 218,000 184,000
11. Monto Inversin en Medicin Miles 11,200 53,000 24,600 26,800
12. Produccin Unitaria I/hab/d 269 266 261 253
INDICADORES DE EFICIENCIA EMPRESARIAL
CONCEPTO
NIVELES DE COBERTURA Y CALIDAD DE LOS SERVICIOS
UNIDAD 2003 2004 2005
21



Recomendaciones

Por lo expuesto, se recomienda:

1) Notificar a SEDAPAL y FONAFE la situacin de la gestin de la empresa con el
fin de que se tomen las medidas correctivas.
2) Se publique a partir de la fecha, en la pgina WEB de SUNASS los principales
indicadores de gestin (6 ms relevantes mostrados en el cuadro 4), los cuales
SEDAPAL tambin se compromete a publicar en su propia pgina WEB. La
publicacin debe especificar lo programado y lo ejecutado trimestralmente.
3) Aprobar el aumento del 5.6% en las tarifas previo cumplimiento de las siguientes
condiciones:
a. Presentacin del programa de inversiones reajustado a los montos fijados
por SUNASS y bajo el formato del Cuadro 7, eliminando toda inversin en
aumento de produccin (excepcin de pozos considerados) y tratamiento de
agua en el perodo 2003-2005.
b. Presentacin de la programacin fsica y financiera de las principales
licitaciones para el ao 2003 (equivalentes al 80% del monto de la inversin
prevista en el ao).
c. Presentacin del programa de instalacin de aproximadamente 11,000
medidores a usuarios comerciales, industriales y estatales para llegar a 100%
de cobertura de medicin a este tipo de usuarios.
d. Aceptacin de las 6 metas de gestin fijadas para el perodo 2003-2005 y
presentacin de la programacin trimestral de las mismas para el ao 2003.
e. Presentacin del flujo de caja mensual para el ao 2003 bajo formato de
SUNASS.
f. Formalizacin de Convenio entre SEDAPAL, FONAFE y SUNASS cuyo
objetivo sera asegurar el cumplimiento de los compromisos asociados a la
aprobacin de las tarifas.

Adicionalmente, se recomienda a SUNASS lo siguiente:

1) Organizar un equipo de trabajo con dedicacin exclusiva a SEDAPAL para facilitar
el seguimiento a los compromisos asumidos.
2) Organizar en SUNASS un nico banco de datos de SEDAPAL el cual debe
constituirse con la informacin presentada en el Anexo 1. SUNASS debe
proporcionarle a SEDAPAL la descripcin, fuentes de la informacin a ser utilizadas
y periodicidad para la presentacin de los datos.
3) Publicar en la pgina WEB las metas de gestin previstas y ejecutadas.
4) Prever auditorias tcnicas peridicas para verificar por ejemplo el nivel de medicin,
clasificacin de usuarios, relacin de trabajo, etc.