REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO

CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL
DEL ESTADO ZULIA 198 y 150
EXPEDIENTE N: 44.020
PARTE ACTORA: JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO
CHAGUARAMO, que forma parte del Conjunto Residencial EL TREBOL,
situado en la Circunvalacin No. 2, diagonal al Hotel Maruma, en jurisdiccin de
la Parroquia Lus Hurtado Higuera del Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES: JANETH NADER y ALFREDO ROMAY,
venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el
Inpreabogado bajo los Nros. 68.557 y 4.319 respectivamente, domiciliados en
esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia.

PARTE DEMANDADA: LUZ MAIRA VERGARA MORALES y MERVIN JOS
UZCTEGUI, venezolanos, mayores de edad, portadores de las Cdulas de
Identidad Nros. V-7.720.925 y 7.602.785 respectivamente, domiciliados en esta
Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES
DE LA PARTE DEMANDADA: IRAMA REYES PRIETO, venezolana, mayor de
edad, portadora de la Cdula de Identidad No. V-9.704.852, Abogada en
ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 89.844 respectivamente.
FECHA DE ENTRADA: VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DE 2006.
MOTIVO: OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS.

DE LA COMPETENCIA:
Este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito
de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, resulta competente para
conocer de la decisin del presente recurso de apelacin de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 294 del Cdigo de Procedimiento Civil, por ser el
Tribunal de Alzada competente para conocer de la decisin dictada por el
Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San
Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia. ASI SE DECIDE.-
DE LA APELACIN
Conoce este Tribunal como alzada de la apelacin interpuesta por la Abogada
en ejercicio de este domicilio Janeth Nader, en su carcter de Apoderada
Judicial de la parte actora, JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO
CHAGUARAMO, que forma parte del Conjunto Residencial EL TREBOL,
interpuesta en fecha treinta y uno (31) de Enero de 2006, en contra de la
Sentencia dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess
Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado
Zulia, en fecha diez (10) de Enero de 2006, mediante la cual declar SIN
LUGAR la demanda por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS
incoada por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO EL CHAGUARAMO,
que forma parte del Conjunto Residencial EL TREBOL, contra los ciudadanos
LUZ MAIRA VERGARA MORALES y MERVIN JOS UZCTEGUI. En este
sentido, pasa este Jurisdicente a desarrollar la sntesis narrativa de toda
sentencia.

SNTESIS NARRATIVA
En fecha treinta (30) de Julio de 2004, la JUNTA DE CONDOMINIO DEL
EDIFICIO CHAGUARAMO, que forma parte del Conjunto Residencial EL
TREBOL, por intermedio de su Apoderada Judicial, Abogada en ejercicio de
este domicilio Janeth Nader, interpuso formal demanda por OBLIGACIN DE
HACER y DAOS Y PERJUICIOS contra la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA
MORALES.
En fecha dos (02) de Agosto de 2004, el Juzgado Primero de los Municipios
Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin
Judicial del estado Zulia, admiti cuanto ha lugar en derecho la demanda
intentada por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS, y se
emplaz a la parte demandada, ciudadana LUZ MAIRA VERGARA MORALES,
a fin de que compareciera por ante el citado Tribunal dentro de los veinte (20)
das de Despacho, siguientes a la constancia en actas de su Citacin, a dar
contestacin a la demanda.
En fecha treinta (30) de Agosto de 2004, el Secretario del referido Juzgado de
Municipio, ciudadano ALANDE BARBOZA CASTILLO, orden librar los
recaudos de Citacin de la parte demandada.
En fecha catorce (14) de Septiembre de 2004 el Secretario del Juzgado a quo,
agreg a las actas la Boleta de Citacin de la parte demandada, ciudadana
LUZ MAIRA VERGARA MORALES, quien fue citada en la misma fecha por el
Alguacil del referido Juzgado.
Por escrito presentado en fecha trece (13) de Octubre de 2004, la Apoderada
Judicial de la parte demandada, Abogada en ejercicio IRAMA REYES PRIETO,
venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 89.844, de
este domicilio, dio contestacin a la demanda propuesta en contra de su
representada.
Por diligencia de fecha diecinueve (19) de Octubre de 2004, la Apoderada
Judicial de la parte actora, Abogada en ejercicio Janeth Nader, de conformidad
con el ordinal 4 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, pidi la
intervencin del tercero, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, en la
presente causa.
Por auto de fecha veintiuno (21) de Octubre de 2004, el Juzgado Primero de
los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la
Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, acord la suspensin de la presente
causa por un lapso de noventa (90) das, durante el cual se deba verificar la
citacin del tercero, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, a fin de que diera
contestacin a la demanda dentro de los tres (3) das siguientes a la constancia
en actas del cumplimiento de dicha formalidad.
Por diligencia de fecha veintids (22) de octubre de 2004, la parte demandada,
por intermedio de su Apoderada Judicial, Abogada en ejercicio Irama Reyes
Prieto, apel del auto dictado por el a quo en fecha veintiuno (21) de Octubre
de 2004.
Por auto de fecha veintinueve (29) de Octubre de 2004, el Juzgado a quo oy
la apelacin en un solo efecto, interpuesta por la Representacin Judicial de la
parte demandada, y en la misma fecha orden remitir las copias certificadas a
la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos para su posterior
distribucin a cualquier Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia.
Por diligencia de fecha diecinueve (19) de Enero de 2005, el Alguacil Natural
del Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y
San Francisco de esta Circunscripcin Judicial, ciudadano Carlos Candelas,
dej constancia de haber citado al codemandado, ciudadano MERVIN JOS
UZCTEGUI, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 218 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y consign a las actas los recaudos de citacin del referido
codemandado.
Por diligencia de fecha quince (15) de Febrero de 2005, la Apoderada Judicial
de la parte actora, Abogada Janeth Nader, solicit la notificacin del ciudadano,
MERVIN JOS UZCTEGUI, de acuerdo a lo pautado en el artculo 218 del
Cdigo de Procedimiento civil, de practicar la notificacin por Secretara.
Por auto de fecha diecisis (16) de Febrero de 2005 el Juzgado de Municipio
antes referido provey de conformidad con lo solicitado y orden librar la
correspondiente boleta de notificacin al codemandado, ciudadano MERVIN
JOS UZCTEGUI.
En fecha dos (02) de Marzo de 2005 el Secretario del Juzgado Primero de los
Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la
Circunscripcin Judicial del estado Zulia, dej constancia de haber cumplido
con las formalidades previstas en el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Por escrito presentado en fecha siete (07) de Marzo de 2005, la
Representacin Judicial de la parte codemandada, ciudadano MERVIN JOS
UZCTEGUI, dio contestacin a la demanda.
Por escrito presentado en fecha treinta y uno (31) de Marzo de 2005, la
Representacin Judicial de la parte actora, Abogada en ejercicio Janeth Nader,
promovi pruebas en la presente causa.
Por escrito de fecha seis (06) de Abril de 2005, la parte demandada, por
intermedio de su Apoderada Judicial, Abogada IRAMA REYES PRIETO, se
opuso a la admisin de las pruebas promovidas por la parte actora.
Por auto de fecha once (11) de Abril de 2005, el Juzgado Primero de los
Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la
Circunscripcin Judicial del estado Zulia, admiti las pruebas promovidas en los
particulares primero, segundo y cuarto del escrito probatorio presentado por la
parte actora, y declar inadmisible las pruebas contenidas en los numerales
tercero y quinto de dicho escrito probatorio.
Por diligencia de fecha catorce (14) de Abril de 2005 el Juzgado Primero de los
Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la
Circunscripcin Judicial del estado Zulia, declar desierto los actos para la
evacuacin de las testimoniales juradas de los ciudadano MARCELINO
SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA MARA MARVAL MARVAL, promovidas
por la parte actora.
En fecha veinticinco (25) de Abril de 2005, se evacuaron las testimoniales
juradas de los ciudadanos MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA
MARA MARVAL MARVAL, por ante el sealado Juzgado de Municipio.
Por escritos de fecha diecisiete (17) de Junio de 2005, la Apoderada
demandante, y la Representacin Judicial de la parte demandada, presentaron
los Informes en la presente causa.
En fecha diez (10) de Enero de 2006, el Juzgado Primero de los Municipios
Maracaibo, Jess Enrique Lossada, y San Francisco de la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia, dict Sentencia mediante la cual declar SIN LUGAR
la demanda por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS incoada
por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO DEL
COJUNTO RESIDENCIAL EL TREBOL.
Por diligencia de fecha veintisis (26) de Enero de 2006, la parte actora por
intermedio de su Apoderada Judicial, se dio por notificada de la Sentencia
proferida en fecha diez (10) de Enero de 2006, y asimismo solicit la
notificacin de la parte demandada.
En fecha treinta (30) de Enero de 2006 la Secretaria Suplente del Tribunal a
quo dej constancia de la notificacin de la parte accionada de la sentencia
dictada en fecha diez (10) de Enero de 2006.
Por diligencia de fecha treinta y uno (31) de Enero de 2006, la Apoderada
demandante apel de la Sentencia de fecha diez (10) de Enero de 2006
dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique
Lossada, y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia.
Por auto de fecha siete (07) de Febrero de 2006, el a quo oy la apelacin en
ambos efectos, y orden remitir el Expediente a cualquier Juzgado de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia, que le correspondiera conocer por Distribucin.
Por auto de fecha veintiuno (21) de Febrero de 2006 ese Juzgado Tercero de
Primer Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia, recibi y le dio entrada a la presente apelacin
interpuesta por la parte actora, y se fij el vigsimo (20) da de Despacho
siguiente para que las partes intervinientes presentaran los Informes
respectivos.
Por escrito de fecha veinte (20) de Marzo de 2006, la Apoderada demandante
promovi pruebas en segunda instancia.
Por auto de fecha veintiuno (21) de Marzo de 2006 este Tribunal declar
inadmisible las pruebas promovidas por la parte actora, contenida en el
numeral SEGUNDO de su escrito probatorio.
Por escrito de fecha veintids (22) de Marzo de 2006 la Representacin
Judicial de la parte actora present los Informes en segunda instancia.
Por auto de fecha veintids (22) de Octubre de 2008, este Tribunal se avoc al
conocimiento de la presente causa, y se orden notificar a las partes.
Por diligencia de fecha trece (13) de Noviembre de 2008 la parte actora, por
intermedio de su Apoderada Judicial, se dio por notificada del auto dictado en
fecha veintids (22) de Octubre de 2008.
En fecha trece (13) de Noviembre de 2008 el Secretario Accidental de este
Juzgado, Abogado Jos Alexy Faras, dej constancia de la notificacin de la
Apoderada Judicial de la parte demandada, Abogada Irama Reyes Prieto.
LMITES DE LA CONTROVERSIA DEL LIBELO DE DEMANDA
La parte actora JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO DEL
CONJUNTO RESIDENCIAL EL TREBOL, por intermedio de su Apoderada
Judicial, Abogada en ejercicio Janeth Nader, interpuso demanda por
OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS, alegando que segn
consta del Acta de Asamblea de fecha 27 de Julio de 2003, dicha Junta de
Condominio no le otorg permiso para la construccin de un tanque a la
ciudadana LUZ MAIRA VERGARA, venezolana, mayor de edad, portadora de
la Cdula de Identidad No. V-7.720.925, domiciliada en el Edificio Chaguaramo,
Planta Baja, apartamento 4-B, con quien se sostuvieron diversas
conversaciones para que no construyera el tanque, y asimismo se le cit para
hacer de su conocimiento la inconveniencia y lo grave de construir el tanque en
reas comunes, tal como se encuentra establecido en el Acta de Asamblea
signada con el No. 119, de fecha 27 de Julio de 2003. De igual forma sostiene
el demandante que la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA a pesar de no haberle
otorgado la referida Junta de Condominio ningn permiso para la construccin
del tanque, dicha ciudadana hizo caso omiso, y continu sin tomar en cuenta
las objeciones de la Junta donde se le manifest que eran reas comunes, por
lo que afectara a los dems propietarios del Edificio, y disminuira el flujo de
agua para todo el Edificio, por tratarse de un tanque de DIEZ MIL litros (10.000
litros) de agua. Asimismo, afirma la accionante que la ciudadana LUZ MAIRA
VERGARA fue citada por la Intendencia Lus Hurtado Higuera en fecha siete
(07) de Agosto de 2003, a solicitud de la Junta de Condominio Chaguaramo,
as como la ciudadana NANCY GARCA, portadora de la Cdula de Identidad
No. V-3.273.876, quien era Presidente del Condominio del EDIFICIO
CHAGUARAMO, segn alega la demandante, donde se comprometi la
ciudadana LUZ MAIRA VERGARA a no continuar con la construccin del
referido tanque as como tampoco a poner en funcionamiento, ya que se
construy en reas comunes. Alega la parte actora que hubo incumplimiento
del compromiso firmado por la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA por ante la
referida Intendencia, el cual fue remitido a la Intendencia de Maracaibo, y que
asimismo debido al alto consumo de agua Hidrolago remiti una cuenta que
asciende a la cantidad de TRES MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y
NUEVE MIL CUATROCIENTOS TRES BOLVARES (Bs. 3.579.403,oo) lo cual
ha afectado a todos los que habitan en el Edificio Chaguaramo, por cuanto se
ha escaseado el flujo de agua para los dems apartamentos que conforman el
edificio, sufriendo las consecuencias de la construccin de un tanque en reas
comunes, la cual fue prohibida por Asamblea celebrada en fecha 27 de Julio de
2003. Motivo por el cual, la Representacin Judicial de la JUNTA DE
CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO del CONJUNTO RESIDENCIAL
EL TREBOL, acudi ante la autoridad judicial competente para demandar por
OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS a la ciudadana LUZ
MAIRA VERGARA, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 4, 5 y 9 de
la Ley de Propiedad Horizontal.
DE LA CONTESTACIN AL FONDO DE LA DEMANDA
En la oportunidad procesal correspondiente para ejercer el derecho a la
defensa la Apoderada Judicial de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA,
Abogada en ejercicio Irama Reyes Prieto, procedi a hacerlo en los trminos
siguientes: De conformidad con el segundo prrafo del artculo 361 del Cdigo
de Procedimiento Civil, opuso como defensa previa, la falta de cualidad de su
representada para sostener la presente demanda, alegando que la parte actora
demand unipersonalmente a la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA, como
propietaria del apartamento 4B, situado en la Planta Baja del Edificio
Chaguaramo, el cual forma parte del Conjunto Residencial El Trbol, y que
segn copia fotosttica del documento protocolizado en la Oficina Subalterna
del Tercer Circuito de Registro del Distrito Maracaibo del Estado Zulia, el da 27
de Octubre de 1988, bajo el No. 39, Protocolo 1, Tomo 8, se comprueba que
El Porvenir, Entidad de Ahorro y Prstamo, vendi a los ciudadanos MERVIN
JOS UZCTEGUI y LUZ MAIRA VERGARA, venezolanos, mayores de edad,
cnyuges, un apartamento destinado a vivienda distinguido con las siglas 4B,
ala B, ubicado en la Planta Baja del Edificio EL CHAGUARAMO del
CONJUNTO RESIDENCIAL CIUDAD EL TREBOL, de modo que, sostiene la
parte demandada que el referido apartamento 4B es propiedad conjuntamente
de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA y su esposo MERVIN JS
UZCTEGUI, pues pertenece a la Comunidad Conyugal existente entre los
nombrados propietarios, conforme al ordinal 1 del artculo 156 del Cdigo Civil.
Por lo tanto, alega la Representacin Judicial de la parte demandada, que no
perteneciendo nica y exclusivamente el apartamento antes aludido, a la
demandada LUZ MAIRA VERGARA de UZCTEGUI, indefectiblemente, se
configura el llamado litis consorcio obligatorio o necesario, que exige la
presencia de todos los comuneros como litis consortes pasivos en este
proceso, de modo que firma la accionada que no habindose demandado al
ciudadano MERVN JOS UZCTEGUI como co-propietario y comunero del
citado apartamento 4B del Edificio Chaguaramo, la relacin procesal que ha
pretendido originar la parte actora, resulta inexistente, por tales razones la
parte accionada solicit que se declarare con lugar la falta de cualidad e inters
de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA para sostener el presente juicio.
Por otra parte, la Representacin Judicial de la accionada dio contestacin a la
demanda en los siguientes trminos: Declara como cierto que su representada,
ciudadana LUZ MAIRA VERGARA es copropietaria del apartamento 4B del
Edificio Chaguaramo, el cual adquiri conjuntamente con su esposo, ciudadano
MERVIN JOS UZCTEGUI, asimismo, la parte demandada neg, rechaz y
contradijo los hechos narrados en el libelo de demanda, por no ser ciertos e
inaplicable el derecho invocado. De la misma manera, manifest la parte
demandada que niega, rechaza y contradice, en forma expresa, los siguientes
hechos: que la Junta de Condominio del Edificio Chaguaramo haya conversado
con la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA para que no construyera un tanque;
que la supuesta Asamblea Extraordinaria de fecha 27 de Julio de 2003,
mencionada en el libelo de demanda, negara permiso alguno para la
realizacin o construccin de un tanque; que mi representada construyera un
tanque de 10.000 litros de agua y que tal hecho disminuyera el flujo de agua
del resto del Edificio; que contrajera compromiso alguno para no continuar con
la construccin del tanque sealado en el libelo de demanda; que Hidrolago
remitiera una cuenta que asciende a la suma de TRES MILLONES
QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS TRES
BOLVARES (Bs. 3.579.403,oo), y que por tal circunstancia haya escaseado el
flujo de agua para los dems apartamentos del sealado Edificio; y que la
ciudadana LUZ MAIRA VERGARA est obligada a pagar al Condominio
Chaguaramo la cantidad de CINCO MILLONES DE BOLVARES (Bs.
5.000.000,oo), por concepto de daos y perjuicios supuestamente ocasionados
por la construccin del mencionado tanque, en razn de los altos costos de
consumo de agua por parte de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA.
De igual forma, la parte demandada, de conformidad con el artculo 444 del
Cdigo de Procedimiento Civil, desconoce y niega el recaudo anexado al libelo
de demanda, otorgado ante la Intendencia Lus Hurtado Higuera, de fecha 07
de Agosto de 2003, por cuanto alega que el mismo no fue firmado o suscrito
por la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA con su puo y letra. Asimismo, la
parte demandada impugn el anexo acompaado por la parte actora junto con
el libelo de demanda, el cual corre inserto en el folio quince (15) de este
expediente, por no estar firmados por la parte demandada con su puo y letra.
Por otra parte, la Abogada en ejercicio Irama Reyes Prieto, procediendo con el
carcter de Apoderada Judicial del ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI,
mediante escrito presentado en fecha siete (07) de Marzo de 2005, dio
contestacin a la cita, en virtud del pedimento formulado por la parte actora, de
conformidad con lo dispuesto en el ordinal 4 del artculo 370 del Cdigo de
Procedimiento Civil, referido a la intervencin de terceros a la causa, y que este
Tribunal consider pertinente de acuerdo al auto dictado en fecha 21 de
octubre de 2004, alegando que la solicitud efectuada por la Apoderada Judicial
de la parte actora, Abogada en ejercicio Janeth Nader, no cumpli con los
requisitos sealados por la doctrina, de acuerdo a lo establecido en el artculo
382 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente a la Intervencin Forzada de
Terceros. As pues, sostiene la Abogada en ejercicio Irama Reyes Prieto, en su
carcter de Apoderada Judicial de la parte demandada, que la parte actora no
present la demanda correspondiente contra el ciudadano MERVIN JOS
UZCTEGUI, como TERCERO, ni solicit su Citacin, a fin de que ste pudiere
ejercer su derecho a la defensa y presentar su escrito de contestacin a la cita,
conforme a lo dispuesto en el artculo 383 del Cdigo de Procedimiento Civil,
as como tambin alega la Apoderada demandada que en el supuesto negado
de haberse acatado las formalidades del llamamiento a tercero por la va
forzosa mediante demanda, esta cita resulta extempornea por cuanto el
pedimento formulado por la Apoderada Judicial de la parte actora, contenida en
diligencia de fecha 19 de Octubre de 2004, se efectu tiempo despus de
haber precluido el lapso de contestacin de la demanda intentada en contra de
la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA; por tales razones la Apoderada
demandada solicit la inadmisibilidad de la cita propuesta contra su
representado, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI.
Asimismo, la Representacin Judicial de la parte demandada, neg rechaz y
contradijo los hechos alegados en contra de su representado, ciudadano
MERVIN JOS UZCTEGUI por la parte demandante, por no ser ciertos e
inaplicable el derecho invocado.
Ahora bien, concluido el eplogo de los hechos evidenciados de actas, pasa
esta Juzgadora al anlisis y valoracin de las pruebas aportadas al presente
proceso, para consecuencialmente decidir la presente causa, en virtud de la
Apelacin interpuesta por la parte actora, contra el fallo proferido por el
Juzgado a quo.
DEL PUNTO PREVIO DE LA OPOSICIN A LA ADMISIN DE LAS
PRUEBAS PROMOVIDAS EN PRIMERA INSTANCIA POR LA PARTE
ACTORA
Por escrito presentado en fecha seis (06) de abril de 2005, la Apoderada
Judicial de la parte demandada, a tenor de lo dispuesto en el artculo 397 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se opuso a la admisin de las pruebas de la
contraparte por ser manifiestamente ilegales, inconducentes, impertinentes e
irrelevantes en este proceso. Cabe resaltar que de las actas procesales se
desprende que por auto de fecha once (11) de Abril de 2005, el Juzgado A quo
neg la admisin de las pruebas contenidas en los particulares TERCERO Y
QUINTO del escrito probatorio promovido por la parte actora.
Ahora bien, participa al Tribunal que los particulares PRIMERO, SEGUNDO y
TERCERO se pueden agrupar en uno slo, por cuanto buscan la misma
finalidad y aunque el particular TERCERO carece de toda tcnica procesal, por
cuanto el Principio de la Comunidad de la Prueba no puede ni debe invocarse
como prueba, sino, solamente invocar los efectos probatorios que puedan tener
los documentos agregados a las actas, de acuerdo al aludido Principio de la
Comunidad de la Prueba. De igual forma, seal haber impugnado todos los
recaudos acompaados por la parte actora junto con el libelo de demanda.
Con respecto a esta oposicin, cabe sealar que con los recaudos
acompaados junto con el libelo de demanda, observa este Jurisdicente que ha
pretendido la parte demandante apoyar las pretensiones contenidas en su
demanda, en el sentido de demostrar al Tribunal la existencia de los hechos
alegados por ella, y crearle la conviccin al Operador de Justicia a travs de los
documentos consignados como fundamento de su accin, a los fines de que el
Juzgador decida lo conducente; por lo que mal podra haber declarado el
Tribunal de origen la inadmisibilidad de las pruebas contenidas en los
particulares PRIMERO y SEGUNDO del escrito probatorio de la parte
demandante, por cuanto las mismas servirn de sustento para tomar una
decisin en la presente causa, previa la valoracin que en su oportunidad se
efectuar al momento de analizar el material probatorio acompaado a las
actas. AS SE DECIDE.-
Ahora bien, con relacin a la prueba contenida en el particular TERCERO del
escrito de promocin de pruebas de la parte actora, en el cual promueve el
Principio de la Comunidad de la Prueba, esta Sentenciadora seala que dicho
Principio no constituye en s un medio probatorio, siendo que el mismo debe
ser aplicado de oficio por el Juez, an cuando no fuere invocado por las partes,
al momento de valorar las pruebas como tal; razn por la cual, esta Juzgadora
comparte el criterio expuesto por el A quo al declarar inadmisible la prueba
antes aludida, por cuanto es sabido que al invocar el mrito de las actas, tal
como lo hizo en la etapa probatoria la parte demandante, el Juez est en el
deber de aplicar de oficio el principio antes referido, y que tal como se seal
con anterioridad, el mismo no constituye una Prueba como tal, sino un Principio
Procesal. AS SE DECIDE.-
En relacin con el ordinal CUARTO del escrito de promocin de pruebas de la
parte actora, donde se promueve la Testimonial Jurada de los ciudadanos
MERCELINO SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA MARA MARVAL MARVAL,
seala la parte demandada que dicha prueba resulta viciada de ilegalidad, por
cuanto no se sealan los hechos que la parte actora pretende demostrar con
las declaraciones de los testigos promovidos.
A fin de dilucidar lo concerniente en este punto, esta Sentenciadora considera
oportuno citar al autor GILBERTO GUERRERO QUINTERO, quien en su obra
OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIAL CIVIL Y SU VALORACIN (2005),
pginas 130 y 131, seala:
Para la Sala Constitucional del TSJ, en sentencia de fecha 11-07-03,
cuando se promueve una prueba debe indicarse cul es el objeto de la misma y
qu se pretende probar con ella, porque de lo contrario dicha prueba ser ilegal
al no poderse valorar la pertinencia, y por tanto inadmisible. (Caso
PUERTOS DE SUCRE, S.A., en amparo, exp. No. 02-1976, Sentencia No. 10-
902). Como se observa, la no indicacin del objeto de la prueba y la omisin de
lo que se pretende probar con la misma, hacen que esa prueba sea ilegal al no
poderse valorar la pertinencia, es decir, ser ilegal no porque tal prueba se
encentre en contradiccin con una normal legal, o al ser obtenida en violacin a
los derechos fundamentales de la persona, sino porque no puede valorarse su
pertinencia; con lo cual se realiza una interpretacin que no se ajusta a los
principios constitucionales contenidos en los artculos 26, 49 y 257 de la
Constitucin Nacional; criterio de la Sala Constitucional que pareciera no
concordar con el de la Sala de Casacin Civil del TSJ, cuando la misma en
decisin de fecha 3 de Octubre de 2003, afirma que Conforme a lo dispuesto
por el artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil, no debe darse entrada en
el auto que provea la promocin de pruebas, a las que aparezcan
manifiestamente ilegales o impertinentes, es decir, que no guardan relacin
con los hechos y problemas discutidos, o que no estn incluidas entre las que
la Ley permite promover en el caso litigado. Expres una decisin de vieja data,
que ilegal es si no la consagra la ley o cuando prohba expresamente utilizarla
en determinados procedimientos.
Sin embargo, la misma Sala Constitucional del TSJ, en sentencia de fecha 07-
03-02() que resulta importante para contrastar con la suya antes citada (del
11-07-03), porque de alguna manera se relaciona tambin con el derecho
constitucional de acceder a las pruebas (artculo 49.1 CRBV), afirm que no
todo incumplimiento de alguna formalidad puede conducir a la desestimacin o
inadmisin de la pretensin, ya que para ello el juez debe analizar: a) la
finalidad legtima que pretende lograrse en el proceso con esa formalidad; b)
constatar que est legalmente establecida; c) que no exista posibilidad de
convalidarla; d) que exista proporcionalidad entre la consecuencia jurdica de
su incumplimiento y el rechazo de la pretensin. Solamente cuando el Juez
haya verificado que no se cumple con los elementos antes descritos, es que
debe contraponer el incumplimiento de la formalidad con el derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva, especficamente de acceso a la justicia,
para desechar o inadmitir la pretensin del justiciable. (Subrayado y negritas
del Tribunal).
Asimismo, y tal como lo seal el Juzgado A quo en cuanto a la ilegalidad
invocada por la parte demandada, en su escrito de oposicin a la admisin de
las pruebas promovidas por la parte actora, especficamente en relacin a la
Prueba Testimonial, esta Sentenciadora considera pertinente traer a colacin el
criterio jurisprudencial emanado de la Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, referente al requisito de indicacin del objeto de la prueba
en el acto de su promocin, el cual fue expuesto por dicha Sala en sentencia
de fecha 12 de Agosto de 2005, con Ponencia de la Magistrada Isabel Prez de
Caballero, y reiterada por dicha Sala en sentencia No. 937, de fecha 13 de
Diciembre de 2007, con ponencia del Magistrado Yris Armenia Pea Espinoza,
la cual se seala:
(...) De conformidad con el precedente jurisprudencial ut supra transcrito, la
Sala modific su criterio en relacin al objeto de la prueba con fundamento en
que, las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad
al proceso y son presupuesto necesario para el alcance del fin ltimo de la
funcin jurisdiccional como lo es la realizacin.
Con esta justificacin, la Sala dej sentado que el requisito de indicacin del
objeto de la prueba en el acto de su promocin no rige respecto de las pruebas
testimoniales ni posiciones juradas, por cuanto la voluntad expresada por el
legislador es que la oposicin por manifiesta impertinencia debe ser ejercida
despus de entrada la prueba en autos, razn por la cual es necesario que la
prueba sea incorporada al proceso. (Resaltado de la Sala).
De manera que este Jurisdicente realizando un anlisis exhaustivo de la
oposicin formulada por la parte demandada a la admisin de la prueba
promovida por la parte actora en el particular CUARTO de su escrito probatorio,
evidencia que el Juzgado A quo actu conforme a Derecho al admitir la referida
prueba testifical, por cuanto de acuerdo a los fundamentos doctrinarios y
jurisprudenciales expuestos ut supra, se constata que no existe ilegalidad en
cuanto a la promocin de dicha prueba, y es por lo que esta Operadora de
Justicia se reserva otorgarle su valor probatorio para el momento de estimar las
pruebas aportadas al proceso. AS SE DECIDE.-
Por ltimo, en relacin al numeral QUINTO del escrito probatorio presentado
por la accionante, la parte demandada impugna las diez (10) fotografas
promovidas por la parte actora, por cuanto manifiesta que la ambigua y confusa
promocin de dicha prueba no permite ni siquiera deducir qu hecho pretende
demostrar la parte actora, como tampoco cumple con los requisitos exigidos en
el artculo 502 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En relacin a la oposicin antes expresada, considera pertinente esta
Sentenciadora sealar la opinin del autor Jess Cabrera Romero, quien
sostiene:
...Hay que distinguir la foto, como reproduccin o prueba autnoma, donde el
juez analiza la imagen, de la foto ilustrativa, destinada a complementar o
aclarar una declaracin (...) Cuando lo que se produce como medio de prueba
independiente, es una foto sin fines ilustrativos hay que distinguir si ella es
promovida por las partes, quienes directamente la consignan en autos, o si ella
es el resultado de la prueba de reproducciones del Art. 502 CPC. En el primer
caso, el promovente tiene la carga de alegar y demostrar su identidad y su
credibilidad, mientras que en el segundo, el funcionario debe aportar todo lo
concerniente para que las partes puedan ejercer el derecho de defensa()

Como la identidad y credibilidad del medio meramente representativo, la
mayora de las veces se prueban con testigos, el promovente de la prueba
debe ser cuidadoso para no convertir a dicho medio en un aditamento del
testimonio, caso en que ste ser lo que se aprecia. Por ello en anterior
ocasin (1986), alertamos sobre el punto, cuando dijimos: Por lo dicho, un
gran nmero de pruebas libres para adquirir eficacia probatoria, no se bastaran
a s mismas, sino que formarn parte de un concurso de medios que las
apoyarn y permitirn al Juez conocer su veracidad y relacin cierta con la
causa.

Muchas de estas pruebas requerirn de la ayuda de la prueba testimonial para
lograr sus fines, funcionando como un todo inseparable con el testimonio. El
medio de prueba libre que se quiere hacer valer, se propone como tal, pero
varios de los aspectos relativos a su autenticidad y veracidad se demuestran
con testigos, quienes deponen sobre estos hechos y no sobre el fondo del
litigio.
Esta situacin hace imprescindible que cuando se proponga una prueba libre ,
se indique expresamente dentro de la promocin de prueba cuales son los
testigos que van a deponer sobre su autenticidad y fidelidad...creemos que el
promovente al menos- debe indicar cuales son los testigos que va a utilizar
para probar la autenticidad y fidelidad del medio libre.
(... )El que promueve tiene la carga de probar la conexin medios-hechos
litigiosos y as mismo, de hacer creble dicha prueba. Para lograr los fines
anteriores, el promovente se valdr de todos los medios posibles y de
presunciones.... (Cabrera, Jess Eduardo. Control y Contradiccin de y Libre.
Editorial Jurdica Alva S.R.L, Caracas, 1998, Tomo I, p. 41, 304-308, Tomo II p.
121, 140, 143, 146-147). (Subrayado del Tribunal).
Asimismo, es importante citar el criterio jurisprudencial expuesto por la Sala de
Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, reiterado por dicha Sala, as
pues en sentencia de fecha veinticuatro (24) de Octubre de 2007, seal:
La Sala en un caso similar en el cual la demandante promovi un video de VHS
como prueba libre, estableci lo siguiente:
...la doctrina es conteste al considerar respecto a la tramitacin de las pruebas
libres que no se asimilan a los medios probatorios tradicionales, lo siguiente:
1.- El promovente de un medio de prueba libre representativo, esto es,
fotografas, pelculas cinematogrficas, audiovisuales, y otras de similar
naturaleza, tiene la carga de proporcionar al juez, durante el lapso de
promocin de pruebas, aquellos medios probatorios capaces de demostrar la
credibilidad e identidad de la prueba libre, lo cual podr hacer a travs de
cualquier medio probatorio. 2.- El juez en la oportunidad de pronunciarse sobre
la admisibilidad de dicha prueba debe en conformidad con lo previsto en los
artculos 7 y 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, establecer la manera en
que sta se sustanciar; y en caso de que el medio de prueba libre sea
impugnado, debe implementar en la tramitacin la oportunidad y forma en que
deba revisarse la credibilidad e idoneidad de la prueba; pues slo cumpliendo
con esa formalidad por delegacin expresa del legislador cumple el proceso su
finalidad, que es un instrumento para alcanzar la justicia segn lo dispone el
artculo 257 de nuestra Carta Magna, al mismo tiempo, se garantiza el debido
proceso y derecho de defensa de las partes.
3.-Una vez cumplidas estas formalidades, el sentenciador determinar en la
sentencia definitiva -previo al establecimiento de los hechos controvertidos-, si
qued demostrada la credibilidad y fidelidad de la prueba libre cuestin; caso
contrario, desestimar dicha prueba, pues si bien se trata de medios
probatorios que no prejuzgan sobre el fondo del litigio, son indispensables para
que una vez establecidas dichas circunstancias, el juez pueda establecer con
plena libertad los hechos que se desprenden de la prueba conforme al sistema
de la sana crtica.
Por consiguiente, deja establecido que es obligatorio para los jueces de
instancia fijar la forma en que deba tramitarse la contradiccin de la prueba
libre que no se asemeje a los medios de prueba previstos en el ordenamiento
jurdico, pues as lo ordenan los artculos 7 y 395 del Cdigo de Procedimiento
Civil; de lo contrario se estara subvirtiendo la garanta del debido proceso, con
la consecuente infraccin del derecho de defensa de las partes....
La Sala reitera el precedente jurisprudencial, y deja sentado que el promovente
de un medio de prueba libre tiene la carga de proporcionar al juez, durante el
lapso de promocin de pruebas, los medios probatorios capaces de demostrar
la credibilidad e identidad de la prueba, lo cual podr hacer a travs de
cualquier medio probatorio. Asimismo, el juez en la oportunidad de
pronunciarse sobre la admisibilidad de dicha prueba debe de conformidad con
lo previsto en los artculos 7 y 395 del Cdigo de Procedimiento Civil,
establecer la manera en que sta debe sustanciarse; en caso de que el medio
de prueba libre sea impugnado, debe implementar en la tramitacin la
oportunidad y forma en que deba revisarse la credibilidad e idoneidad de la
prueba, pues slo cumpliendo con esa formalidad por delegacin expresa del
legislador cumple el proceso su finalidad, que es un instrumento para alcanzar
la justicia segn lo dispone el artculo 257 de nuestra Carta Magna.
(Subrayado y negritas del Tribunal).
Bajo esta ptica, considera esta Sentenciadora que de conformidad con los
anteriores criterios doctrinales y jurisprudenciales para el trmite de la prueba
libre, y observndose la forma en la cual fueron promovidas la fotografas
consignadas por la parte actora en la etapa probatoria del presente proceso, se
desprende de las actas procesales que la parte actora no ajust su promocin
a los parmetros establecidos para este tipo de pruebas, siendo que no
proporcion los medios de pruebas capaces de demostrar la credibilidad e
identidad de la prueba, aunado al hecho que no precis los hechos que
pretenda probar con las fotografas tradas al proceso; motivo por el cual esta
Alzada sigue los lineamientos expuestos por el A quo, quien actu ajustado a
Derecho por cuanto dicha prueba es inadmisible, tal como lo seal el Tribunal
de origen. AS SE DECIDE.- PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO Y LA
VALORACIN QUE LES OTORGA ESTE JUZGADO DE ALZADA PRUEBAS
DE LA PARTE DEMANDANTE
Corresponde a este Tribunal de Alzada llevar a cabo la valoracin de las
pruebas promovidas por la parte actora, y evacuadas en la presente causa, en
el sentido siguiente:
En el presente caso en cuanto a las pruebas promovidas en primera instancia,
la parte demandante en su escrito de promocin de pruebas, especficamente
en el particular PRIMERO, invoc el Mrito favorable de las actas procesales.
Con respecto a esta promocin, esta sentenciadora seala que tal argumento
no constituye en s un medio probatorio, ya que al invocar el mismo se solicita
la aplicacin de principios procesales, tales como el principio de Concentracin
Procesal y Comunidad de la Prueba, principios estos que a pesar de no ser
invocados por las partes en cualquier juicio, deben ser aplicados de oficio por el
juez al momento de valorar las pruebas como tal, otorgndole eficacia a favor
de quien seale el resultado de la misma, indistintamente de quien la haya
promovido en el juicio, es as como en todo caso, que el mrito que se
desprende de las actas procesales, de la valoracin de las pruebas entre s,
arrojan valor probatorio en beneficio de la parte favorecida en esta causa. Esta
valoracin se encuentra sustentada por jurisprudencia emanada de la Sala de
Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 14-12-2004 con
Ponencia del magistrado Juan Rafael Perdomo. Sentencia N 1633. As SE
VALORA.-
DOCUMENTALES
Asimismo, la parte actora present los siguientes documentos acompaados a
su libelo demanda:
1. Copia fotosttica simple del acuerdo levantado por ante la Intendencia
Parroquial Lus Hurtado Higuera del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, la
cual corre inserto en los folios ocho (08), nueve (09) y diez (10) del presente
expediente.
Con relacin a la prueba anterior, esta sentenciadora al realizar el anlisis y
recorrido por las actas que conforman este expediente, observa que el mismo
fue impugnado por la parte codemandada, ciudadana LUZ MAIRA VERGARA,
en su escrito de contestacin, en la oportunidad legal correspondiente, y siendo
que la parte actora no promovi la prueba de cotejo, a los fines de dar
cumplimiento a lo establecido en el ltimo aparte del artculo 429 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que reza: La parte que quiera servirse de la copia
impugnada, podr solicitar su cotejo con el original, o a falta de ste con una
copia certificada expedida con anterioridad a aquella. El cotejo se efectuar
mediante inspeccin ocular o mediante uno o ms peritos que designe el
Juez; as como tampoco, fue presentado por la parte actora el original o
copia certificada del mismo, es por lo que este Jurisdicente, de conformidad
con la precitada norma, y con anuencia a lo expuesto por el A quo, desecha la
prueba en cuestin. AS SE VALORA.-
2. Copia fotosttica simple del Acta de Asamblea Extraordinaria signada con el
No. 119, de fecha 27 de Julio de 2003, la cual corre inserta en los folios del
once (11) al catorce (14) del expediente.
Con respecto al documento anterior, el mismo posee la categora de
instrumento privado, siendo que los mismos se caracterizan por ser redactados
y firmados por las partes interesadas, sin que intervenga ningn funcionario
pblico, los cuales pueden adquirir luego autenticidad, si son reconocidos legal
o judicialmente por sus autores; as pues, dicho documento est constituido por
un Acta de Asamblea Extraordinaria trascrita en un Libro de Actas, llevado por
una Junta de Condominio, y siendo que en la misma no intervino la actuacin
de ningn Funcionario Pblico que haya reconocido legalmente su contenido,
el mismo se ubica dentro de la categora de instrumento privado, de
conformidad con lo establecido en el Artculo 1.358 del Cdigo Civil, como
efectivamente lo indic el Juzgado A quo en la valoracin de la prueba antes
descrita. Ahora bien, considera pertinente este Tribunal de Alzada, traer a
colacin algunos criterios jurisprudenciales emanados del Mximo Tribunal de
la Repblica, en cuanto al cumplimiento de las formalidades establecidas en el
artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil; as pues la Sala de Casacin
Civil, en Sentencia 09 de agosto de 1991, con ponencia del Magistrado Dr.
Adn Febres Cordero, Exp. No. 91-0117, Sentencia No. 0228, seal:
() El citado artculo 429 reproduce, en su parte, el mismo criterio seguido por
el artculo 1.368 del C.Civ., y el cual fue interpretado por la Sala en fallo de
sentencia 17/02-1977, en el cual se estableci que el documento privado que
puede oponerse en juicio es el original y suscrito con su firma autgrafa por el
obligado, de manera que la posibilidad legal de desconocer o tachar el
instrumento solo tiene sentido cuando concurren estas circunstancias. Estas
opiniones, con respaldo, por lo dems, en la doctrina universal siguen vigentes
con respecto a las copias, porque si ellas fueren desconocidas, el cotejo ser
complejo, ya que a los peritos calgrafos debern trabajar con fotografas de la
firma, de difcil reconocimiento debido a las distorsiones que las mismas
contienen. Este rigor doctrinario, exigido para el original y firma autgrafa del
documento privado, es el que reproduce, de manera indirecta, el citado artculo
429 del C.P.C., al exigir que la copia fotosttica lo sea del instrumento privado
reconocido o autenticado ().
Asimismo, la Sala de Casacin Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia,
en Sentencia de fecha 21 de Abril de 1993, con ponencia del Magistrado Dr.
Alirio Abreu Burelli, sostuvo:
() En principio, de acuerdo al Art. 429 del C.P.C., los instrumentos pblicos y
los privados reconocidos, podrn producirse en juicio en originales o en copia
certificada expedida por funcionarios competentes, de acuerdo a las Leyes.
Como vemos, se excluyen los instrumentos privados simples, esto es, antes de
su reconocimiento; pero la disposicin no se refiere a las actas misma del
expediente, sino a las pruebas tradas al proceso ().
De igual forma, seala dicha sala lo siguiente:
() La norma que antecede se refiere a los documentos pblicos, privados
reconocidos o tenidos como tales, as como las copias fotogrficas, fotostticas
o de otra especie, de estos documentos. Por interpretacin a contrario, si no
son de esta especie, ninguna copia tendra valor probatorio, an cuando no
sean impugnadas expresamente. Queda a salvo, claro est, que la parte a
quien se le opone la copia simple de un documento que no est en la categora
legal supra indicada, la reconozca expresamente, caso en el cual se tendr por
reconocida (). (Sentencia de la SCC, de fecha 06 de Mayo de 1999, Ponente
Magistrado Dr. Jos Lus Bonemaison W., Exp. No. 98-05-02, Sentencia No.
0227).
Igualmente, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en
Sentencia No. 0647, de fecha 14 de Marzo de 2006, en el Exp. No. 94-11119,
con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostaf Paolin, afirmo:
() Se advierte entonces que la norma se refiere a documentos pblicos,
privados reconocidos o tenidos como tales, as como las copias fotogrficas,
fotostticas o de otra especie, de estos documentos. Por interpretacin en
contrario, si no son de este gnero, esto es, si se trae a juicio una copia
fotosttica de un documento privado simple, ste carece de valor probatorio
aun cuando no sea impugnada expresamente ().
Bajo esta ptica, se constata que si bien el documento descrito ut supra,
consignado por la parte actora en copia fotosttica simple, junto con su libelo
de demanda, constituye un documento privado, no es menos cierto, que el
mismo se trata de una copia fotosttica de un documento privado simple, es
decir, de un instrumento privado no reconocido, y que aun cuando no fue
impugnado, expresamente, por la parte contra quien se produjo, esta
Sentenciadora en sujecin a los fundamentos expuestos con anterioridad, no
puede otorgarle valor probatorio, por cuanto dicho documento debi ser
acompaado en original, o en copia certificada expedida conforme a la Ley, y
no en copia simple, por tratarse de un documento privado simple. En tal
sentido, este Jurisdicente desecha la referida prueba, pues tal como lo estim
el Tribunal A quo, dicho documento privado no rene los requisitos suficientes
para constituir un medio de prueba, por no tratarse de un documento pblico, o
privado debidamente reconocido o tenido legalmente por reconocido. AS SE
VALORA.-
3. Copia fotosttica simple del reporte detallado de Inmuebles, del servicio
pblico a cargo del Edificio Chaguaramo, expedido por la empresa
HIDROLAGO, la cual corre inserta en el folio quince (15) de este Expediente.
Por cuanto este Juzgado observa que el anterior documento fue emanado de
un tercero, y siendo que el mismo no fue ratificado por la parte actora en la
etapa probatoria, mediante la Prueba de Informes; es por lo que este Tribunal
lo desecha de conformidad con el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento
Civil. AS SE VALORA.-
TESTIMONIALES
En la oportunidad legal correspondiente la parte demandante promovi la
testimonial de los ciudadanos MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ, y
LORENZA MARA MARVAL MARVAL, portadores de las cdulas de identidad
Nos. V-1.661.656 y V-4.526.649 respectivamente, domiciliados en esta Ciudad
y Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
Ahora bien, con relacin al testimonio presentado por el ciudadano
MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ, el Tribunal observa de actas que a las
preguntas formuladas por la parte demandante promovente, el mismo
respondi: que tena entre diecisis (16) y dieciocho (18) aos, exacto viviendo
en el Edificio Chaguaramos; con relacin a los hechos acontecidos de los
sucesos ocurridos por los propietarios del Edificio Chaguaramo, por lo cual fue
citado, respondi que al bajar del ascensor se encontr con una discusin en el
ala en la cual se estaba construyendo el tanque, con el seor Cheo y sus hijos,
que acompa a la ciudadana administradora hasta el sitio de construccin y la
Administradora le orden al constructor que sin permiso de la Junta de
Condominio no poda construir segn la Ley de Propiedad Horizontal. Durante
toda esa semana estuvo paralizada toda la obra, pero al siguiente da, se
continu la misma. Sostiene el testigo que volvieron a hablar con el constructor
y que les contest que l estaba contratado por la duea del apartamento y no
por la Junta de Condominio. A raz de eso se cit una reunin a los
copropietarios del Edificio para tratar el punto de si le daba permiso para la
construccin de un tanque en las reas comunes del Edificio, luego de una
larga reunin y someterse a votacin se le neg a la copropietaria la
continuidad de la construccin del tanque de aproximadamente unos ocho o
diez o doce mil litros de agua, respondi el testigo que no era experto en eso.
Pero que con todo y eso ella finaliz la construccin; que si estuvo presente en
la Asamblea 119 y que en el Acta 119 debe estar su nombre, firma legible y su
nmero de cdula; que la Junta de Condominio hizo alguna gestin para que
no se realizara la construccin del tanque, pero sin ningn resultado, pero que
la Junta de Condominio actual se avoc firmemente en base a la peticin de los
propietarios en la reunin que se ventil y se le neg intendencias, gestiones
particulares con la susodicha seora, hasta llegar al extremo de una reunin de
Directiva a contratar los servicios de un Abogado experto, por cuanto hay
varios copropietarios quejndose a la actual Junta de Condominio que viven en
la Planta Baja, que si ese tanque no se elimina ellos construirn otros tanques
similares; y que el problema ms serio y ms importante que tienen a raz de la
construccin del tanque de agua, es el recibo de Hidrolago que ha aumentado
el costo a los copropietarios; con relacin a lo acontecido y todo lo observado
de los dems copropietarios del edificio que quieren en las reas comunes
construir otros tanques de agua, y que si se ha conversado con ellos para que
actualmente no lo vayan a realizar, respondi el testigo que anterior a esa
pregunta ya hizo una exposicin en relacin a los seores que quieren
construir, y que si se ha conversado con ellos y solo estn esperando la
decisin y finalizacin del juicio para tomar decisiones. Seguidamente, con
respecto a las repreguntas formuladas en el mismo acto por los Apoderados
Judiciales de la parte demandada, el testigo respondi: que actualmente es
Vocal Suplente pero no incorporado a la Directiva Principal del Condominio del
Edificio Chaguaramo; que su nico inters es el que tienen todos los
propietarios del Edificio, en que las normas se rijan por la Ley vigente, la Ley de
Propiedad Horizontal, que en lo personal no tiene ningn inters en el juicio,
solo el carcter de propietario del mismo, es decir, a los que estuvieron
presentes en la reunin que aparecen en el Acta 119, ya que hubo otros
propietarios que no estuvieron presentes en la Asamblea; que con relacin a
las supuestas diligencias o gestiones que se dice haber realizado la Junta de
Condominio referida, en relacin con los hechos por l declarados
anteriormente, respondi que cada vez que se han realizado estos
movimientos, los directivos principales citan a reunin de Directiva tanto a los
principales como suplentes para analizar las acciones y actuaciones que se
hicieron al momento de citar la reunin de Directiva.
Asimismo, el Tribunal observa que el prximo testigo promovido por la parte
actora, ciudadana LORENZA MARA MARVAL MARVAL, a las preguntas
formuladas por la promovente respondi: que tiene veintitrs (23) aos viviendo
en el Edificio Chaguaramos; con relacin a los hechos acontecidos de los
sucesos ocurridos por los propietarios del Edificio Chaguaramo, por lo cual fue
citado, respondi que se hizo una reunin por que la seora empez a hacer
un tanque e iba a hacer piso y techo y se hizo esa reunin para que no siguiera
haciendo ese trabajo porque el tanque los iba a perjudicar, porque la cantidad
de agua que ella iba a meter al tanque era demasiada e HIDROLAGO no enva
mucha cantidad de agua a los Edificios, por lo que no iba a llegar suficiente
cantidad de agua al tercer y sexto piso, aparte que estaba hacindose en reas
comunes y no tena que modificar la fachada del Edificio. Afirma el testigo que
si a ella se le aprobara que hiciera el tanque, cualquiera de las de planta baja
pudieran hacer tanques por lo que el agua no llegara nunca ni al tercer ni al
sexto piso, y que a ella no se le aprob que hiciera el tanque; que si estuvo
presente en la Asamblea 119, donde no se le concedi la autorizacin a los
propietarios del apartamento, mencionados en el expediente; con relacin a si
sabe de las gestiones realizadas por la Junta de Condominio para que no se
realizara la construccin del tanque, respondi que la Junta de Condominio que
estaba habl con ella, y que ella no poda hacer ninguna modificacin ni trabajo
sin la aprobacin de la Junta de Asamblea y luego la aprobacin de la Junta de
Condominio; con relacin a qu otro problema se ha suscitado a raz de la
construccin del tanque de agua, respondi que la cantidad de agua recibida
por HIDROLAGO no es suficiente, aparte que no enva mucho la cantidad que
le pasa a ella, es ms hay menos presin de agua; que la conoce porque ella
vive en el Edificio, son vecinos; con relacin a lo acontecido y todo lo
observado de los dems copropietarios del edificio que quieren en las reas
comunes construir otros tanques de agua y si se ha conversado con ellos para
que actualmente no lo vayan a realizar, respondi que hay varios que quieren
hacer el tanque de los seores que viven en Planta Baja, que si a la seora se
le aprueba que lo construya los dems lo harn tambin, y que no llegara
ninguna cantidad de agua a los dems apartamentos. Considera el testigo que
hay que sentar un precedente eliminar el tanque, si se le acepta a ella, los
dems lo pueden hacer y son 27 apartamentos que estn en planta baja.
Seguidamente, con respecto a las repreguntas formuladas en el mismo acto
por los Apoderados Judiciales de la parte demandada, el testigo respondi: que
si forma parte actualmente de la Junta de Condominio del Edificio
Chaguaramo, que es Vocal; con respecto a si por el carcter confesado, es
decir, de vocal de la Junta de Condominio del Edifico Chaguaramo tiene inters
en que dicha Junta de Condominio gane el juicio, respondi que el inters es
de todos los vecinos, que todos son Junta de Condominio porque todos son
propietarios, y que ellos estn perjudicando a todos, porque a causa de su
tanque no les llega la cantidad suficiente de agua a todos los que viven all.
Del anlisis realizado a la declaracin rendida por los testigos, ciudadanos
MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA MARA MARVAL MARVAL,
considera esta Juzgadora que existe contesticidad y veracidad en sus dichos,
pues las misma concuerdan entre s con las preguntas que le fueron
formuladas sin incurrir en contradicciones. Sin embargo, observa este
Jurisdicente lo siguiente: declara el ciudadano MARCELINO SEGUNDO
SNCHEZ, ante la repregunta formulada por los Apoderados Judiciales de la
parte demandada, que: actualmente es Vocal Suplente pero no incorporado
a la Directiva Principal del Condominio del Edificio Chaguaramo, y que su
nico inters es el que tienen todos los propietarios del Edificio, en que las
normas se rijan por la Ley vigente, la Ley de Propiedad Horizontal,
posteriormente seal que: con relacin a las supuestas diligencias o
gestiones que se dice haber realizado la Junta de Condominio referida, en
relacin con los hechos por l declarados anteriormente, respondi que cada
vez que se han realizado estos movimientos, los directivos principales citan a
reunin de Directiva tanto a los principales como suplentes para analizar las
acciones y actuaciones que se hicieron al momento de citar la reunin de
Directiva. (subrayado y resaltado del Tribunal), de modo que, an ostentando
el carcter de Suplente de la Junta Directiva del Condominio del Edificio
Chaguaramo, el referido ciudadano MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ, forma
parte de dicha Junta y participa de las evaluaciones de las acciones que se
hicieren al momento de citar la reunin de Directiva, tal como lo expres en su
declaracin. Asimismo, observa este Jurisdicente que la ciudadana LORENZA
MARA MARVAL MARVAL, manifest, expresamente, en su declaracin, ante
la repregunta formulada por los Apoderados Judiciales de la parte demandada,
que: si forma parte actualmente de la Junta de Condominio del Edificio
Chaguaramo, que es Vocal, y en cuanto a si tiene inters en que dicha
Junta de Condominio gane el juicio, respondi: que el inters es de todos los
vecinos, que todos son Junta de Condominio porque todos son propietarios;
as pues se evidencia que ambos testigos declararon que poseen el carcter de
co-propietarios del Edificio Chaguaramo, y con mayor relevancia, siendo que se
constata que actualmente los mismos forman parte de la Junta Directiva del
Condominio del Edificio Chaguaramo del Conjunto Residencial El Trbol, cual
es la parte actora en la presente causa, esta Juzgadora no puede otorgarle
valor probatorio a las declaraciones de dichos testigos, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto se
comprueba con sus declaraciones que estn incursos dentro de la causales de
inhabilitacin relativa, previstas en el artculo 478 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en virtud de que ostentan el carcter de miembros de la Junta Directiva
del Condominio del Edificio Chaguaramo, con lo cual se puede presumir una
parcialidad hacia la parte actora, y consecuencialmente un inters directo y
manifiesto en las resultas de la presente litis. En este sentido, con relacin a
dicha apreciacin de la prueba de testigos promovida por la parte actora, esta
Sentenciadora considera oportuno citar la sentencia emanada de la Sala de
Casacin Civil, de fecha 23/05/90, en Pierre Tapia, pg. 260 y ss, en la cual se
establece que: son reglas de valoracin: 1) la de examinar si las
disposiciones de los testigos concuerdan entre s y con las dems pruebas; 2)
la de desechar la declaracin del testigo inhbil o del que apareciere no haber
dicho la verdad; y 3) la de expresar el fundamento de la determinacin por la
cual el Juez deseche al testigo (Negritas del Tribunal). Asimismo, este
Tribunal de Alzada, considera oportuno citar los siguientes criterios
Jurisprudenciales emanados de la antigua Corte Supremo de Justicia, siendo
as seala la Sala de Casacin Civil lo siguiente:
() Esta disposicin legal es igual a la contenida en el artculo 344 del Cdigo
derogado, por lo que las interpretaciones y conceptos que se hubiera emitido
con ocasin de esta disposicin, tiene plena vigencia al analizar el artculo 478
del Cdigo vigente. A este respecto, ha dicho la Sala que: el citado artculo
344, (hoy 478), del C.P.C., no define el concepto inters, no expresa en que
consiste; por consiguiente, es materia que incumbe resolver a los jueces de
instancia, sin que la Casacin pueda sealar particularidades no contenidas en
la mencionada disposicin, ni considerarla infringida, por no haberse tomado en
cuenta caractersticas no previstas (). (SCC, 12 de Mayo de 1993, Ponente
Magistrado Dr. Hctor Grisanti Luciani, Exp. No. 91-0145).
Bajo esta misma ptica, dicha Sala en sentencias de fecha 19 de Mayo de
1994, seal:
() Ha sealado la Sala: El inters que un testigo pueda tener en las resultas
de un litigio, es cuestin que corresponde medir a los jueces de fondo, sin que
el modo como ellos ejerzan esta facultad pueda originar denuncia de ninguna
especie en Casacin (). SCC, 19 de Mayo de 1994, Ponente Magistrado Dr.
Hctor Grisanti Luciani, Exp. No. 92-0182).
Siendo as, y por cuanto esta Superioridad evidencia que el Juzgado A quo
cumpli con su deber de expresar el fundamento de la determinacin para
desechar los referidos testigos, y siendo que esta sentenciadora comparte el
criterio explanado en este caso por el A quo, y de acuerdo a los fundamentos
expuestos ut supra, pasa a desechar los testigos, en consecuencia, ratifica la
valoracin realizada por el Tribunal de origen y por ende quedan desechados
dichos testigos. AS SE VALORA.
Ahora bien, en cuanto a las pruebas promovidas por la parte actora, en
segunda instancia, este Jurisdicente procede a hacer las siguientes
consideraciones:
En la oportunidad para presentar los Informes en segunda instancia, la parte
actora present los siguientes documentos:
1.- Copia Simple del Libro de Asambleas del Edificio Chaguaramo, donde
reposan las Actas de Asambleas Ordinarias signadas con los Nros. 115, 116,
118, 121, 122, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 131 y 132, Acta de Asambleas
Extraordinarias signadas con los Nros. 117, 119, 120, 124 y 125.
En relacin a tales documentos y por cuanto la segunda instancia es una nueva
etapa del juicio, en la cual se revisa la controversia con base en los alegatos y
pruebas presentados por las partes ante el juez de la causa; no obstante el
legislador permiti excepcionalmente de manera limitada, promover ante este
segundo grado de cognicin, determinadas pruebas, a saber: documentos
pblicos, posiciones juradas y juramento decisorio. As pues establece el
artculo 520 del Cdigo de Procedimiento Civil: En segunda instancia no se
admitirn otras pruebas sino la de instrumentos pblicos, la de posiciones y el
juramento decisorio. (Subrayado del Tribunal). Ahora bien, por cuanto observa
este Jurisdicente que por la naturaleza de los instrumentos antes sealados no
corresponden a los previstos en la Ley, siendo que los mismos no son
documentos pblicos, mal podra este Tribunal otorgarle valor probatorio a los
mismos. AS SE DECIDE.-
2.- Copia certificada del Expediente signado con el No. 077 que reposa en la
Intendencia de Seguridad del Municipio Maracaibo, constante de diez (10)
folios tiles.
Con relacin a esta prueba, a criterio de este Jurisdicente tales instrumentos
pblicos administrativos corresponden a los que deben acompaarse en
original o en copia certificada con el libelo de demanda, por estar fundada en
ellos la misma, y siendo que el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo
520 establece: En segunda instancia no se admitirn otras pruebas sino la de
instrumentos pblicos, la de posiciones y el juramento decisorio.
Los primeros podrn producirse hasta los informes, si no fueren de los que
deban acompaarse con la demanda; las posiciones y el juramento podrn
evacuarse hasta los informes, siempre que se solicite dentro de los cinco das
siguientes a la llegada de los autos al Tribunal. (Subrayado del Tribunal).
Siendo as, este Tribunal se abstiene de otorgarle valor probatorio. AS SE
DECIDE.-
Ahora bien, esta Sentenciadora entra a decidir en segunda instancia la
presente causa, previa las siguientes consideraciones:
MOTIVACION PARA DECIDIR
A los fines de determinar el fundamento de la apelacin realizada por la parte
demandante en el presente proceso, procede esta Sentenciadora a analizar los
fundamentos del fallo proferido por el juzgado A quo, a los fines de declarar la
procedencia o improcedencia de dicho recurso.
Este Jurisdicente observa que el Juzgado A quo estableci que:
De conformidad a lo establecido en el artculo 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que establece: Las partes tienen la carga de probar sus
respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin
debe probarla y quien pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte
probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. En este orden de ideas, el
artculo 1.354 del Cdigo Civil, reza: Quien pida la ejecucin de una obligacin
deben probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella debe probar por
su parte el pago o el hecho de que se ha producido la extincin de su
obligacin.(omissis)
En el caso de autos, se observa que la apoderada judicial de la parte actora, no
logr producir algn medio probatorio capaz de comprobar la certeza de los
hechos sostenidos en el libelo de demanda, ya que la representacin judicial de
la parte accionada logr desvirtuar la veracidad del contenido de los medios
producidos en su contra, y en consecuencia, en ausencia de elementos
probatorios capaces de llevar al sentenciador a un convencimiento judicial de
los cuales se pueda derivar la procedencia de la pretensin requerida, este
Juez de mrito no acoger en el dispositivo de este fallo las peticiones de la
obligacin de hacer y el monto de la indemnizacin reclamado, en virtud de la
carencia de medios que la sustenten, y en consecuencia de declarar Sin Lugar
la pretensin deducida en la demanda.
Ahora bien, siendo que esta sentenciadora comparte el criterio del procesalista
Ricardo Henrquez La Roche, explanado en su obra Teora General de la
Prueba, el cual seala:
El peso de la prueba no puede depender de la circunstancia de afirmar o
negar un hecho, sino de la obligacin que se tiene de demostrar el fundamento
de cuanto se pretende en juicio, dado que ninguna demanda o excepcin,
puede prosperar si no se demuestra
La doctrina ms exacta sobre la carga de la prueba es esta: Corresponde la
carga de probar un hecho a la parte cuya peticin (pretensin o excepcin) lo
tiene como presupuesto necesario, de acuerdo con la norma jurdica aplicable;
o, expresada de otra manera, a cada parte le corresponde la carga de probar
los hechos que se sirven de presupuesto a la norma que consagra el efecto
jurdico perseguido por ella, cualquiera que sea su posicin procesal, o como
dice el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil colombiano: (DEVIS
ECHANDA) Esta regla es tan cabal y amplia que obvia todo distingo entre
prueba de obligaciones (Art. 1.354 CC) y prueba de hechos en general, cuyas
normas ha juntado el legislador en el artculo 506. (Subrayado del Tribunal).
As pues, establece el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil: Las
partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien
pida la ejecucin de una obligacin debe probarla y quien pretenda que ha sido
libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la
obligacin. Los hechos notorios no son objeto de prueba.
La norma en comento pareciera contener dentro de que, si las nociones de
carga, tema y objeto de la prueba, la carga de probar la tiene quien alegue
hechos afirmados que incluye el conocimiento que se tienen sobre los hechos y
la conformidad sobre ellos, el tema es todo aquello que pueda presentar una
conducta, un acontecimiento, un acto, una voluntad individual o colectiva las
circunstancias de tiempo modo y lugar en que sucedieron los hechos y el
objeto son afirmaciones que en todo caso recaen sobre los hechos alegados.
Conforme a la doctrina, la carga de la prueba tiene como finalidad sealar al
Juez como debe sentenciar en el momento en que un hecho fundamental para
la resolucin de la controversia no se encuentre probado en el proceso,
teniendo en cuenta que existe una prohibicin de absolver la instancia,
contenida en el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En este sentido la anterior Corte Suprema de Justicia seal lo siguiente:
Es criterio doctrinal pacficamente consolidado que el Juez tiene el deber de
aplicar el rgimen legal de la distribucin de la carga de la prueba en la
especfica hiptesis suscitada cuando al momento de sentenciar encuentra la
falta de prueba sobre una afirmacin de hecho implicada en el objeto litigioso
respectivo. (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1999 de la Sala de Casacin
Civil de la Corte Suprema de Justicia, con ponencia del Conjuez-Ponente Dr.
Andrs Octavio Mndez Carballo, toma de Jurisprudencia Venezolana Ramrez
& Garay, Tomo CLIV, pg. 465).
Por otra parte, esta regla de la carga de la prueba indica a las partes que
actividad probatoria deben realizar dentro del proceso a los fines de que
puedan obtener una sentencia que les sea favorable y en ese sentido las
partes sabrn que deben aportar la prueba de los hechos particulares y
concretos en los cuales se fundamenta sus pretensiones o correlativas
resistencias, para que stos sean tenidos como ciertos y se puedan subsumir
en el supuesto de hecho general y abstracto de la norma cuya consecuencia
jurdica pide se aplique.
La jurisprudencia de la antigua Corte Suprema de Justicia seal como reglas
que informan la carga de la prueba las siguientes:
En la obra De la Prueba en Derecho de Antonio Roche Alvira se dej
establecido las tres (3) reglas que informan la carga de la prueba, a saber:
a) Onus probandi incumbit actori, o sea que al demandante le incumbe el deber
de probar los hechos en que funda su accin; b) Reus, in excipiendo, fit actor, o
sea, que el demandado, cuando se excepciona o se defiende, se convierte en
demandante para el efecto de tener que probar a su turno los hechos en que
funda su defensa; y c) Actore non probante, reus absolvitur, es decir, que el
demandado ha de ser absuelto de los cargos o accin del demandante, si ste
no logr en el proceso probar los hechos constitutivos de su demanda.
(Negritas del Tribunal).
Ahora bien, esta Sentenciadora observa que la accin ejercida en la presente
causa se trata de OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS,
ocasionados, segn alega la parte actora, en el Edificio Chaguaramo que
forma parte del Conjunto Residencial El Trebol, y a los fines de probar la
existencia de dichos daos, la parte actora acompa a su libelo de demanda
documentos que posteriormente fueron promovidos y ratificados en la etapa
probatoria; sin embargo, se evidencia de las actas procesales que si bien la
parte demandada no acompa al proceso medios probatorios que
fundamentaran su pretensin, en la oportunidad legal correspondiente la
accionada impugn ciertos recaudos acompaados en el libelo de demanda, y
no habiendo cumplido la parte actora (promovente) con la carga procesal de
ejercer los mecanismos legales para desvirtuar los hechos alegados por la
parte accionada y por ende otorgarle certeza a las pruebas aportadas al
proceso a fin de demostrar sus alegatos, en consecuencia, las mismas carecen
de eficacia jurdica y probatoria en la presente causa. Asimismo, observa esta
Sentenciadora que con relacin a los dems medios probatorios promovidos
por la parte actora y admitidos en el proceso, tales como la copia simple del
documento contentivo del Acta de Asamblea signada con el No. 119
consignada junto con el libelo de demanda, as como la Prueba de Testigos
promovida en la etapa probatoria, los mismos fueron desechados en su
valoracin por parte de este rgano Jurisdiccional. Del mismo modo, este
Jurisdicente con fundamento en lo establecido en el artculo 520 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se abstuvo de otorgarle valor probatorio a los instrumentos
producidos con los informes, siendo que los mismos no se ajustan a los
requisitos de admisibilidad previstos en la norma, en forma clara y precisa.

Siendo as, este Tribunal de Alzada considera relevante sealar que en
aplicacin de la mxima de Derecho, segn la cual a cada parte corresponde
alegar y probar los hechos que sirvan de fundamento a las pretensiones que
deduzcan, pues segn lo planteado por el Sistema Dispositivo recae sobre las
partes a lo largo del desenvolvimiento del proceso la obligacin de identificar,
sealar y determinar los hechos y elementos alegados que a bien tengan, con
el fin de lograr la pretensin incoada con arreglo a lo establecido en la Ley,
todo ello en sujecin a la norma rectora contenida en el Artculo 12 del Cdigo
de Procedimiento Civil, la cual reza: Los jueces tendrn por norte de sus actos
la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio Deben atenerse
a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin
fuera de stos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni
probados. (Subrayado y resaltado del Tribunal); en este sentido, es
pertinente citar al autor Gilberto Guerrero Quintero, quien en su obra Objeto de
la Prueba Judicial Civil y su Alegacin (pgina 37), expone: Los hechos que
sirven de fundamento al Juez para su decisin, deben estar demostrados con
las pruebas aportadas al proceso. Esto significa, asimismo, que las pruebas
son indispensables para tal demostracin, porque el juzgador no puede
suplirlas con su conocimiento privado o personal, que tenga sobre los hechos
(), (subrayado del Tribunal), y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece: Los Jueces no podrn
declarar con lugar la demanda sino cuando a su juicio, exista plena prueba de
lo hechos alegados en ella. En caso de duda, sentenciarn a favor del
demandado (); es por tales motivos que esta Sentenciadora sigue los
lineamientos explanados por el Tribunal A quo, por estar ajustados a derecho,
por cuanto se observa que en ausencia de Medios Probatorios idneos
capaces de otorgar al Sentenciador un convencimiento judicial al demostrar la
procedencia de la pretensin requerida, siendo que las pruebas aportadas al
proceso por la parte accionante fueron desechadas, y otras declaradas
inadmisibles por el Tribunal de origen y por esta Superioridad, en la
oportunidad legal correspondiente, con lo cual se constata la inexistencia de
medios probatorios que sustenten la pretensin del demandante.
En este sentido, observa este Jurisdicente que el Juzgado A quo dict
sentencia considerando todos los requisitos a que se contrae el artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, y asimismo valor cada una de la pruebas
aportadas al proceso, declarando Sin Lugar la pretensin deducida en la
demanda, y hoy as lo ratifica esta Sentenciadora; en consecuencia se hace
forzoso para esta Superioridad declarar SIN LUGAR la Apelacin interpuesta
por la parte actora, JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO
CHAGUARAMO del Conjunto Residencial EL TREBOL, y as se dejar
establecido en la parte Dispositiva del presente fallo. AS SE DECIDE.-

DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE
PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia
en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le
confiere la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelacin
interpuesto en fecha treinta y uno (31) de Enero de 2006, por la parte actora,
JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO del CONJUNTO
RESIDENCIAL EL TREBOL, contra el fallo proferido por el Juzgado Primero de
los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la
Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en el presente Juicio que por
OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS incoare la JUNTA DE
CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO del CONJUNTO
RESIDENCIAL EL TREBOL, contra los ciudadanos MAIRA VERGARA
MORALES y MERVIN JOS UZCTEGUI. SEGUNDO: Se RATIFICA la
decisin dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess
Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado
Zulia, de fecha diez (10) de Enero de 2006.
Se condena a la parte actora en este proceso al pago de las costas y costos
procesales causados en el presente juicio, conforme al artculo 274 de Cdigo
de Procedimiento Civil.
PUBLQUESE y REGSTRESE. Remtase el expediente al Tribunal de origen
vencido el lapso legal correspondiente.
Djese copia certificada por Secretara, de conformidad con lo establecido en el
artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala del despacho del Juzgado Tercero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia. En Maracaibo, a los veinticinco (25) das del mes de
Febrero de dos mil nueve (2009). Aos: 198 de la Independencia y 150 de la
Federacin.-

LA JUEZA:
Abog. HELEN NAVA de URDANETA Msc.
EL SECRETARIO:
Abog. MANUEL OCANDO FINOL.
En la misma fecha siendo las tres de la tarde (3:00pm) se dict y public la
anterior Sentencia.- Quedando anotada bajo el No. 595.
EL SECRETARIO:
Abog. MANUEL OCANDO FINOL.