Ensayo filosfico

Breidyn Villalobos Venegas

Juan David Zapata
Historia de la filosofa antigua
Relacin entre los Sofistas y Platn

Introduccin

A pesar que estos filsofos se encuentran envueltos en el mismo contexto
sociocultural, su forma de pensar es muy diferente y contraria aunque surge de un
mismo punto de vista, que es, de donde proviene el conocimiento.
Hacer una diferenciacin entre estos filsofos es fuerte ya que Platn no tenia un
buen concepto de ellos por ser pesimistas y relativistas, pensaba, podramos decir
que eran charlatanes, o personas que se aprovechaban de su conocimiento terico
para convencer a la gente. Los sofistas tenan una gran fama de convencimiento,
con definiciones y argumentos, tenan muy buena oratoria, as que hablaban bien, y
cobraban por sus servicios de enseanza, inculcaban que la verdad que cada quien
piensa es la verdad.
Esta diferencia entre estos pensamientos, genero una critica por parte de Platn a
los sofistas, que deja claro y al descubierto la intencin de los sofistas, y marca las
caractersticas que en vuelven el pensamiento de cada uno, que es una brecha muy
grande.

Desarrollo
La razn que lleva a generar este conflicto filosfico en esta poca es que para
Platn el saber no puede ser algo subjetivo, que yo pueda darle el nombre de
verdad, solo por que para mi as lo sea, osea el conocimiento no es la percepcin
sensible, como lo proponen los sofistas, esta seria la critica mas grande y fuerte,
que marca un limite entre ambos.
Para Platn el conocimiento esta en cada de uno, y proviene de otro lado donde ya
esta establecido, el mundo de las ideas, y as conocemos todo, recordando lo que
esta en esta fuente de informacin.
Y as se fundamentan los sofistas para poder decir cosas que se pueden contradecir,
hacer antologas, as que al final no importaba si lo que decan era verdad sino los
efectos que podran lograr con su discurso. Platn criticaba esto ya que la verdad
esta sustentada en un fin previo, que modifica la verdad, otra diferencia es que
Platn tiene una pedagoga de apropiarse de lo que se ha aprendido y lo que se
sabe, para aprovechar el conocimiento y no dar solo definiciones tericas textuales,
criticaba a los sofistas que para ellos es la cantidad de informacin la que hace al
sabio lo mas importante, y al fin no saban tanto, ya que sus definiciones tenan
errores, no se apropian de lo aprendido.
Platn criticaba el cobro del conocimiento por parte de los sofistas, a las personas
que queran conseguir el xito o ser polticos, ya que el dice que ellos no saben
tanto como ellos creen para Platn el conocimiento se va adquiriendo por la razn,
pensando, la percepcin no es suficiente no es todo el conocimiento, no es
suficiente.

Conclusin
En fin el conocimiento para los sofistas seria indiferente ya que para ellos es la
verdad lo que en ese momento piensan, y Platn tendra su verdad. Se puede
concluir que ambas filosofas son muy diferentes pero ambas han influenciado
mucho en su teora del conocimiento como el de una relativa, y no capas de
encontrar una sola, como la de una metafsica capas de ser conocida con la razn.
Al fin si yo creo que mi conocimiento es la verdad o que me es indiferente lo que
piense como verdad ya que no puedo conocer la verdad, y tengo la certeza de que
es as es, entonces tambin me sera indiferente lo que diga la persona que dice que
tiene la verdad. Aunque Platn se basa en argumentos lgicos y coherentes, los
sofistas estaban desinteresados.
Tambin el desinters de los sofistas hacia un conocimiento nico, era su inters
econmico ya que cobraban por sus servicios, poltico por el poder y de fama y
para ser conocidos como sabios y Platn evidenciaba el acomodar la filosofa a sus
intereses.