Dos poucos filsofos estudados at agora por mim, posso afirmar, no
sem o perigo de estar enganado, que o contedo abordado e desenvolvido por Descartes em suas duas primeiras meditaes poderia ter sido suscitado em qualquer mente mais questionadora de si e do ambiente/mundo que a cerca. Ainda com todos os materiais disponveis para se compreender o que quis dizer-nos o filsofo, poderamos ns mesmos traar tal estratgia de autoconhecimento, visando no permanecer com conhecimentos baseados sem nenhuma, digamos assim, prova concreta. Vejo como curiosidade o fato de que o Cogito, ainda que textualmente de outra forma, tambm tenha sido tambm pensado por Agostinho, tantos sculos antes de Descartes. Possivelmente,Descartes teria lido Agostinho, e mais do que concluir, podemos supor isso, ainda que pessoalmente sinta que a originalidade em termos de filosofia, com todos estes mais de dois mil anos de pensamento ocidental, seja algo difcil nos termos de um pensamento totalmente original; creio que a originalidade estar no modo como o filsofo encara e trata tal ideia, no modo como ele destrincha os mais variados assuntos. E afirmo com isso que esse detalhe o que faz com que a Filosofia seja algo to antigo e ao mesmo tempo to atual, fazendo-nos pensar nos tempos atuais embasados em conceitos por vezes tidos como superados.
Primeira e segunda meditao: breve exposio e apreciao. Primeira meditao: a implantao da dvida Na primeira meditao so reveladas quatro situaes que podem potencialmente confundir nossas percepes o suficiente para invalidar uma srie de enunciados sobre o conhecimento. O mais importante dos argumentos invalidadores que Descartes apresenta o do gnio maligno, argumento que sugere nossa criao por um Deus enganador, que tem a capacidade de confundir nossas percepes e joga dvidas sobre tudo que podemos conhecer acerca do mundo e de suas propriedades. Desse modo, questiona a legitimidade das proposies que parecem ter mxima evidncia, as que se apresentam com claridade e distino (exceto as referidas prpria mente, como mostrar na descoberta do cogito), proposies do tipo dois mais trs so cinco, ou a soma dos ngulos de todo tringulo igual a duas retas. Portanto, chega a questionar a veracidade da prpria matemtica. Entretanto, ainda que o enganador possa falsear nossas percepes, no tem a capacidade de falsear o que acreditamos perceber. Descartes tambm conclui que o poder de pensar e existir no podem ser corrompidos pelo enganador. Segunda meditao, ou dos caminhos para a certeza A segunda meditao contm o argumento de Descartes sobre a certeza da prpria existncia, inclusive diante da dvida de todo o resto: Mas eu me persuadi de que nada existia no mundo, que no havia nenhum cu, nenhuma terra, espritos alguns, nem corpos alguns; no me persuadi tambm, portanto, de que eu no existia? Certamente no, eu existia sem dvida, se que eu me persuadi, ou, apenas pensei alguma coisa. Mas h algum, no sei qual, enganador mui poderoso e mui ardiloso que emprega toda sua indstria em enganar-me sempre. (...) De sorte que, aps ter pensado bastante nisso e de ter examinado cuidadosamente todas as coisas, cumpre enfim concluir e ter por constante que esta proposio eu sou, eu existo, necessariamente verdadeira todas as vezes que eu enuncio ou que a concebo em meu esprito. Em outras palavras, a conscincia implica a existncia. Em uma das rplicas s objees do livro, Descartes resumiu essa passagem em sua agora famosa sentena: penso, logo existo (em latim cogito ergo sum penso, logo sou). Essa sentena se tornou o cone fundamental do racionalismo ocidental, embora Santo Agostinho, por exemplo, tenha oferecido um argumento semelhante, em De civitate Dei: A certeza de que existo, de que eu sei isto e de que estou feliz por isso acontece independentemente de qualquer fantasia ou contradio imaginria. Com relao a estas verdades, no temo qualquer argumento apresentado pelos acadmicos. Se eles dizem e se voc estiver errado? respondo ainda que eu esteja errado, ainda assim existo. O ser que no existe no pode ser enganar. Por isto se me engano, existo. Logo, o fato de estar enganado prova que eu existo, como posso estar errado quando penso que existo, se meu erro confirma minha existncia. Por isso, devo existir para que eu possa estar errado, logo, mesmo que eu esteja errado, no se pode negar que no o estou na minha certeza de que eu existo. Portanto no estou errado ao saber que sei. Pois da mesma maneira que sei que existo, tambm sei que sei. E quando me alegro com esses dois fatos, posso acrescentar com igual certeza essa alegria s coisas que eu sei. Pois no estou errado nessa alegria, porque no estou enganado quanto s coisas que eu amo. Ainda que essas coisas sejam ilusrias, ainda seria um fato eu amar as iluses. Seria absurdo pensar que quando vemos e sentimos, na realidade no sabemos nem sentimos que estamos vendo e sentindo: posso pensar e duvidar de se o mundo existe ou no, mas est claro que, quando penso, esse pensamento efetivamente existe. Portanto, penso (duvido), logo existo. De tudo que foi dito por Descartes podemos concluir que primeiramente se pensa para existir, porque quando penso, sei que existo. Concluso Posso concluir que a investigao cartesiana foi legtima, e no sentido amplo da busca da certeza de que no estamos sendo simplesmente levados a aceitar tudo aquilo que nos foi ou imposto sem nenhum questionamento, de longe um dos melhores convites a abrir a mente e perceber-se um ser pensante, sem receios de que nessa busca poderemos afirmar com segurana tudo aquilo que antes pensvamos ser objetos de engano, e podemos afirmar que Deus tambm um objeto de certeza, e que no seria capaz de nos levar ao engano ou mentira. Referencias bibliogrficas DESCARTES, R. Discurso do Mtodo In: Vol. Descartes, Col. Os Pensadores, Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jr. So Paulo: Abril Cultural, 1983. De civitate Dei citado em: http://revistapandora.sites.uol.com.br/8_amor.htm.
Quinta meditao: Da essncia das coisas materiais; e, novamente, de Deus, que Ele existe Descartes, apesar dos insistentes pontos oferecidos na Terceira Meditao sobre a questo de Deus e de sua realidade, parece suspeitar que ainda seja possvel desenvolver e esclarec-la mais. Para isso, elaborar uma verso, uma interpretao pessoal do argumento ontolgico, devido a Santo Anselmo de Canterbury no sculo XI. Entretanto, retoma antes o assunto epistemolgico de diferenciar ideias claras e distintas das confusas. Descartes afirma que uma das primeiras a noo de extenso: todo objeto extenso, e dele possvel enumerar partes e atribuir-lhe, nos diz Descartes, magnitudes figuras, situaes e movimentos a cada uma. Isso to claro e sua verdade to manifesta mente que no lhe parece estar aprendendo nada de novo, seno que me recordo de algo que j sabia anteriormente, isto , que percebo coisas que j estavam no meu esprito, embora eu ainda no tivesse voltado meu pensamento para elas 1 . Alm disso, nos assegura, h ideias de certas coisas das que impossvel pensar que so puramente nada ou mera inveno, ainda que num primeiro momento no guardem relao alguma com objetos do mundo sensvel, seno que devem ter natureza verdadeira e imutvel. Descartes emprega o exemplo de um tringulo. Sua ideia me vem memria com facilidade, mas poderia no existir nenhum tringulo alm do que est na minha mente. Desse modo, a figura possui uma certa forma, ou essncia imutvel e eterna, que no posso t-la inventado eu, nem tampouco as suas propriedades particulares, propriedades estas que que lhe so prprias e que o configuram como tal, porque reconhecemos imediatamente um tringulo quando o imaginamos, mas no acontece o mesmo com suas propriedades (nem todos sabem, por exemplo, que os trs ngulos de um tringulo valem o mesmo que seus ngulos retos, e outras caractersticas semelhantes). Suas propriedades, desse modo, lhe so prprias, so integrantes da essncia do tringulo. Ento, passa Descartes prova ontolgica: aceitamos que existam propriedades claras e distintas nos objetos (sejam eles reais ou no) que podemos captar como acabamos de ver. Em Deus, por sua parte, existe ao menos uma que consubstancial, prpria ideia mesma de Deus: esta a perfeio. Deus um ser ( O ser) perfeito. Tambm essa uma ideia clara e distinta. Imaginar a um Deus imperfeito seria algo sem sentido; no seria Deus, naturalmente. Descartes segue afirmando a inevitvel ligao entre o conceito de um ser perfeito e sua efetiva existncia, pois, como se pode imaginar um Deus, com propriedade clara e distinta da perfeio, mas que entretanto no exista? Se separarmos os dois atributos, a essncia e a existncia divina, seria como fizssemos a seguinte separao: [...] da essncia de um tringulo no pode ser separada a grandeza de seus trs ngulos iguais a dois retos ou, da ideia de uma montanha, a ideia de um vale; de sorte que no sinto menos repugnncia em conceber um Deus (isto , um ser
1 DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 123. soberanamente perfeito) ao qual falte existncia (isto , ao qual falte alguma perfeio), do que em conceber uma montanha que no tenha vale. 2
A existncia uma caracterstica que forma parte da mesma perfeio de Deus. Definitivamente, a existncia de Deus caminha junto com seu conceito, do mesmo modo que a natureza do tringulo retngulo caminha junto com a ideia de que a soma de seus ngulos seja igual a duas retas. Simples assim. Descartes far uma autocrtica (uma refutao prova ontolgica original) ao supor que, ainda que se possa conceber um Deus dotado de existncia, assim: [...] parece no decorrer da que haja algum Deus existente: pois meu pensamento no impe necessidade alguma s coisas; e como s depende de mim o imaginar um cavalo alado, ainda que no haja nenhum que disponha de asas, assim eu poderia, talvez, atribuir existncia a Deus, ainda que no houvesse Deus algum existente. 3
mas, se algum pensa assim (ou seja, que uma coisa pensar a existncia de algo e outra muito diferente que esse algo exista), Descartes responder o seguinte: o impossvel, precisamente o fato de no poder conceber a Deus sem a existncia, pois segue-se que a existncia inseparvel dEle, e portanto, que existe verdadeiramente. No se trata de nenhuma imposio forada, acrescenta Descartes, a necessidade da coisa mesma a que determina a minha mente para que pense assim. Embora eu possa imaginar uma montanha sem um vale a seus ps, como imaginar a suma perfeio divina sem entrar na atribuio da existncia? No h nenhuma possibilidade; se reconhecemos que a existncia uma perfeio, deve- se concluir que esse ser primeiro e supremo existe verdadeiramente. Portanto, afirma Descartes, que em relao com a ideia de Deus, no somos livres de imagin-lo como desejemos, ao contrrio do que acontece com outras entidades; ele diz ainda que no livre de conceber um Deus sem existncia (ou um ser
2 DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 125. 3 DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 125. sumamente perfeito, uma suma perfeio), como o para imaginar um cavalo com ou sem asas. E isso se deve a que: [...] exceto Deus s, a cuja essncia a existncia pertence com necessidade. E em seguida, tambm, porque no me possvel conceber dois ou muitos deuses da mesma maneira. E posto que h um agora que existe, vejo claramente que necessrio que ele tenha existido anteriormente por toda a eternidade e que existe eternamente para o futuro. E, enfim, porque conheo uma infinidade de outras coisas em Deus, das quais nada posso diminuir nem mudar. 4
Descartes vai insistir na importncia de que a ideia que temos de Deus clara e distinta em grau absoluto, e de que graas a ela dispomos de um modo de conhecer as coisas: Poishaver algo por si mais claro e mais manifesto do que pensar que h um Deus, isto , um ser soberano e perfeito, em cuja ideia, e somente nela, a existncia necessria ou eterna est includa e, por conseguinte, que existe? [...] a certeza de todas as outras coisas dela depende to absolutamente que, sem esse conhecimento, impossvel jamais conhecer algo perfeitamente. 5
Consequentemente, volta Descartes ao mesmo ponto j tocado na Terceira Meditao: Deus existe e bom, e no deseja enganar-me; a ideia do gnio maligno, em contrapartida, morre, de modo que podemos finalmente esquecer-nos dele e a partir de agora confiar somente na divindade, real e bondosa. Alm disso, j temos o instrumento perfeito de conhecimento: as ideias claras e distintas so a raiz do saber verdadeiro, ratificado agora, graas confirmao de um Deus bom que existe. O que necessitamos agora alcanar um conhecimento, robusto e firme, do mundo exterior, se que existe tal possibilidade.
4 DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 126. 5 DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 127. Como concluso, e ainda questionando, coloco as consideraes seguintes: Sabemos que nossa mente existe, que Deus existe e bom, e que somente podemos confiar nas ideias que percebemos como claras e distintas. Mas, ser permitido a ns, tudo isso, saber com certeza a efetiva realidade do mundo exterior, sua essncia, ou somente nos ser possvel determinar que, por mais aparente que seja, tal mundo no mais que uma ingnua e v iluso? Definitivamente, seria real o mundo alm de nossa mente? Sei que poderia ir muito mais alm nessa investigao, e oportunamente irei, mas no no presente. Sei que ainda um tema de soluo longa, e ainda poderamos perscrutar suas entrelinhas, que ainda se encontram repletas de interrogaes e possibilidades. E assim, to instigante e perguntador, concluo minha anlise desta obra, to grandiosa quanto envolvente, e (porque no dizer?) questionadora. Posso dizer que para mim foi um grande prazer debruar-me sobre esta obra.
A estrutura do argumento da existncia de Deus na Quinta Meditao cartesiana 1. Tenho em mim a ideia de um ente soberanamente perfeito. 2. Esta ideia clara e distinta. 3. A natureza de meu esprito tal que no posso me impedir de julgar verdadeiramente as ideias claras e distintas durante o tempo em que eu as concebo. 4. Em razo das premissas 2 e 3, segue-se que posso afirmar que a ideia clara e distinta de um ente sumamente perfeito verdadeiro durante o tempo em que eu a concebo. 5. A ideia clara e distinta do ente sumamente perfeito que tenho diante de mim, uma ideia inata, isto , no uma ideia forjada ou fabricada arbitrariamente por meu esprito. 6. Em razo das proposies 4 e 5, a ideia clara, distinta e inata de um ente sumamente perfeito representa a essncia real e imutvel desse ente. 7. Por definio, a essncia de um ente sumamente perfeito contm todas as perfeies. 8. A existncia uma perfeio. 9. Em razo das proposies 7 e 8, pode-se afirmar que a essncia do ente sumamente perfeito contm a perfeio de existncia. 10. As propriedades da essncia de um ente so propriedades do prprio ente. 11. Em razo das proposies 9 e 10, pode-se afirmar que o ente sumamente perfeito existe. Referncia Bibliogrfica: DESCARTES, Ren. Meditaes. In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983.