Id Cendoj: 46250340002003100433

rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social

Sede: Valencia
Seccin: 0
N de Recurso: 851/2002
N de Resolucin: 514/2003
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: FRANCISCO JOSE PEREZ NAVARRO
Tipo de Resolucin: Sentencia
5
Recurso C/ Sentencia n 851/2002
Recurso contra Sentencia nm. 851/2002
Ilmo. Sr. D. Francisco Jos Prez Navarro
Presidente
Ilma. Sra. D. Isabel Moreno de Viana Crdenas
Ilam. Sra. D M Luisa Mediavilla Cruz
En Valencia, a siete de febrero de dos mil tres.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los
Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente,
SENTENCIA N 514/2003
En el Recurso de Suplicacin nm. 851/2002, interpuesto contra la sentencia de fecha 21 de enero de
2002, dictada por el Juzgado de lo Social nm. 8 de Valencia, en los autos nm. 705/2001, seguidos sobre
reclamacin derecho, a instancia de Julieta , asistida por el Letrado D. Jos M Barroso Gonzlez, contra
CONSELLERIA DE SANIDAD, y en los que es recurrente el demandante, habiendo actuado como Ponente
el Ilmo. Sr. D. Francisco Jos Prez Navarro.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia recurrida de fecha 21 de enero de 2002, dice en su parte dispositiva:
"FALLO: "Que desestimando la demanda deducida por D Julieta contra la CONSEJERIA DE SANIDAD de
la Generalidad Valenciana, debo de absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones
deducidas en su contra."
SEGUNDO.- Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- La demandante Julieta , con D.N.I. nmero NUM000 , presta sus servicios como ATS/DUE
HOSPITAL /S.S.C.C. en el Hospital "Francesc de Borja" de Ganda, desde el 26 de Abril de 1.990,
ocupando el puesto de trabajo nmero NUM001 . Al obtener plaza en el Hospital fue adscrita a la Unidad de
Hospitalizacin de Ginecologa (denominacin actual: Especialidades Quirrgicas II). SEGUNDO.- Por
problemas interpersonales en la mencionada Unidad fue asignada provisionalmente a la U.H. de
Maternidad, cubriendo la reserva de puesto de trabajo de la Supervisora de Enfermera. El 28 de Abril de
1.996 se nombra una nueva Supervisora solicitando la actora, mediante una carta fecha el da 12 de Junio
de 1.996 y dirigida al Director de Enfermera (fecha de entrada 24 de Junio) "sea considerada su situacin
personal y su estado anmico". TERCERO.- A la vista de la solicitud de la actora, le es ofertado puesto en el
Area de Esterilizacin que esta acepta incorporndose a la misma, tras permanencer en situacin de
Incapacidad Temporal, el da 1 de Octubre de 1.996. La plaza que ocupaba la actora, cuya titular era
Centro de Documentacin Judicial
1
Estbaliz , qued vacante el 26 de Marzo de 1.997, quedando la actora asignada, de forma provisional, al
Area de Esterilizacin, hasta tanto sea convocado el puesto de trabajo en Convocatoria de Cambios
Voluntarios Internos. CUARTO.- Las enfermeras asignadas al Area de Esterilizacin son las siguientes: -
Luca : plaza en propiedad. - Teresa : Plaza en propiedad. - La actora: asignacin provisional. Las seoras
Luca y Teresa presta sus servicios en turno fijo de maanas, y la actora en turno de tardes. La actora
trabaja en turno de tardes de lunes a jueves y la maana de los viernes, percibiendo la retribucin
correspondiente a turno rodada. Esta situacin responde a un aumento de la actividad quirrgica en Marzo
de 1.998, y este aumento de trabajo hizo necesaria una adaptacin de los recursos humanos del Area de
Esterilizacin a las nuevas cargas ggeneradas, adscribindose dos personas al turno de maana y una al
de tarde. QUINTO.- El da 28 de Mayo de 2.001 la actora solicit a la Direccin de Enfermeria la
realizacin de turno rodado entre las ATS (una semana de maana y una semana de tarde). La solicitud fue
desestimada por la Direccin de Enfermera, en los siguientes trminos: "...7).- Dada su insatisfaccin
manifiesta con las condiciones de su puesto de trabajo actual, ruehgo se pronuncie en cuanto a si quiere
desempear sus funciones como enfermera en su puesto de trabajo en una Unidad Hosp. Esp. Quirrgicas
II, o si quiere permanencer en su adscripcin provisional actual mientras se convocan y resuelven los
Cambios Voluntarios Internos del Personal de Enfermera de forma que si en el plazo de 15 das naturales,
desde la recepcin de la presente no hay respuesta por su parte, se entender que quiere ser adscrita a su
puesto de trabajo original en la Unidad Hospitalizacin de Especialidades Quirrgicas II". SEXTO.-
Disconforme la actora interpuso reclamacin previa solicitando "su inclusin en el turno de trabajo rodado,
dejando nula y sin efgecto la resolucin recurrida, dictando una nueva por la que se incluya a la dicente en
el Turno de Trabajo Rodado, reestablecindola en la situacin jurdica perturbada". SEPTIMO.- No habiendo
ejercitado la actora, de forma expresa, opcin alguna en fecha 21 de Junio de 2.001 la Direccin de
Enfermera notific a la actora que deba incorporarse a su puesto de trabajo de rurno rodado en la Unidad
de Hospitalizacin de Especialidades Quirrgicas II. Contra esta resolucin interpuso la actora reclamacin
previa el da 17 de julio de 2.001, solicitando nuevamente ser adscrita al turno rodado. Por resolucin de
fecha 29 de Octubre de 2.001 le fueron desestimadas las reclamaciones previas presentadas. OCTAVO.- La
actora se encuentra en situacin de Baja por Incapacidad Temporal desde el 25 de Junio de 2.001.
NOVENO.- El da 31 de Julio de 2.001 present la demandante papeleta de demanda en reclamacin de
derechos.
TERCERO.- Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicacin por la parte demandante,
habiendo sido debidamente impugnado por la parte demandada. Recibidos los autos en esta Sala, se
acord la formacin del rollo correspondiente y su pase al Ponente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- 1. El recurso interpuesto se estructura en dos motivos. El primero se formula al amparo
de lo dispuesto en el art.191.b) de la Ley de Procedimiento Laboral y en relacin con el hecho probado 5,
solicita en primer lugar se indique que "...la solicitud fue contestada por la Direccin de Enfermera, en los
siguientes trminos:...Y en segundo lugar, en cuanto al punto 7 de la misma, emplaza a la Sra. Julieta , eso
s en un tono amenazador, a que en un plazo de 15 das alegase, si la misma quera seguir desempeando
sus funciones en el Servicio de Esterilizacin, al cual estaba adscrita de forma provisional desde 1997,
entendiendo la Direccin del Centro que si en ese plazo no contestaba se le adscribira de nuevo a su
anterior Servicio en Especialidades Quirrgicas II.
2. Esta modificacin no debe prosperar porque lo que solicita en primer lugar coincide en un todo con
lo indicado en el propio ordinal, y lo que en segundo lugar propugna no se apoya en documento o pericia
algunos, ni siquiera en algn elemento probatorio.
3.A continuacin con referencia al hecho probado sexto afirma el contenido del mismo, y
seguidamente el error en que incurre la sentencia de instancia en el hecho probado sptimo, al confirmar
que la medida a que se refiere fue arbitraria y discriminatoria, al haber presentado sendas reclamaciones
previas y haber manifestado su intencin de seguir desempeando sus funciones en la Unidad de
Esterilizacin, realizando un extenso alegato respecto a la nica "justificacin organizadora" (estar adscrita
al Servicio de Esterilizacin de forma provisional desde 1997) y aludiendo incluso al art.14 de la Constitucin
en relacin con sus dos compaeras de servicio y a la Normativa del Hospital y Centros de Especialidades
Francisco de Borja, de fecha 1 de febrero de 2002, que haba aportado con el recurso "conforme a lo
establecido en el art.469 en relacin con el art.270 de la vigente Ley de Enjuciamiento Civil"; finalizando
solicitando que el hecho probado cuarto quede redactado de la siguiente forma: "Las enfermeras asignadas
al Area de esterilizacin son las siguientes: - Luca : plaza en propiedad. - Teresa : no es titular de la plaza
NUM002 . -La actora plaza en propiedad."
Centro de Documentacin Judicial
2
4. Tampoco estas revisiones propugnadas deben prosperar por las siguientes razones: A) Las
afirmaciones que efecta en relacin al hecho probado sexto no se corresponden al objeto del motivo, por
cuanto el entrecomilado que contiene es el mismo que el referido en el propio ordinal sexto. B) Respecto al
hecho probado sptimo, no se postula redaccin alternativa alguna constituyendo un simple anlisis crtico
de los razonamientos que la sentencia expone en su fundamentacin (vase por ejemplo la sentencia del
Tribunal Supremo de 14 de abril de 1999),y conteniendo referencia incluso a preceptos legales que implican
valoraciones jurdicas extraas como tales al relato histrico, debiendo subrayar la Sala que la aportacin de
documentos que afirma haber realizado no ha seguido el trmite previsto en el art.231 de la Ley de
Procedimiento Laboral, por lo que mal podrn tenerse en cuenta ni basarse en ellos alguna reforma fctica,
precepto el indicado especial que se impone por ello al general del art.270 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil,debiendo por otra parte destacarse que el precepto contenido en el art.469 de la Ley de Enjuciamiento
Civil ni siquiera est an vigente (Disposicin Final 16 de la LEC) . C) La redaccin que propone del hecho
probado cuarto no se basa en documento o pericia algunos, sino que se produce al parecer como corolario
de toda la anterior argumentacin efectuada, lo que se compadece mal con la reiterada doctrina
jurisprudencial acerca de que la revisin propuesta debe resultar directa e inequvocamente de los solos
documentos invocados sin necesidad de conjeturas, hiptesis o razonamientos ms o menos lgicos (vase
por todas la sentencia del Tribunal Supremo de 8 de junio de 1996) y sin que pueda introducir datos de
carcter jurdico (por ejemplo sentencia del Tribunal Supremo de 26 de septiembre de 1995).
SEGUNDO.- 1. El siguiente y ltimo motivo de recurso dice ampararse en el art.191.c) de la Ley de
Procedimiento Laboral. A continuacin pasa a referirse al "fundamento de Derecho Segundo c) de la
Sentencia que se recurre, entra en contradiccin, entre otras,con la sentencia del Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, nm.2640/1999...", realizando un prolijo alegato
acerca de lo que a su juicio constituyen errores de la juzgadora de instancia y lo que en definitiva se debera
haber decidido en base a lo actuado en el proceso y prueba practicada, terminando afirmando en relacin
con el tercero de los fundamentos de derecho que de acuerdo con la Normativa de 1 de febrero de 2002
aportada la actora tena ya la condicin de fija en la Unidad de Esterilizacin.
2. Para desestimar el motivo basta tener en cuenta que el recurso de suplicacin tiene naturaleza
extraordinaria (vase la sentencia del Tribunal Constitucional 71/02, de 8 de abril), por lo que especialmente
la parte recurrente debe cumplir en su formulacin los requisitos establecidos por la Ley; por otra parte,
constituye doctrina general de unnime aceptacin la relativa a que los recursos se otorgan no contra la
fundamentacin jurdica de las resoluciones susceptibles de los mismos sino contra su fallo o parte
dispositiva. As, es de ver, que tal y como se dijo en el apartado 1 de este fundamento jurdico, el motivo no
se dirige a denunciar la infraccin de normas sustantivas o de la jurisprudencia, de acuerdo con el precepto
procesal en que el motivo se ampara, sino que se dirige todo l a criticar la fundamentacin de la sentencia
de instancia, y ello sobre la base del examen que efecta de lo actuado en el proceso, con olvido del
carcter extraordinario de la suplicacin, y de lo expresamente institudo en el art.194.2 de la Ley de
Procedimiento Laboral, cuando indica que "en el escrito de interposicin del recurso se expresarn, con
suficiente precisin y claridad,el motivo o los motivos en que se ampare, citndose las normas del
ordenamiento jurdico o la jurisprudencia que se consideren infringidas. En todo caso se razonar la
pertinencia y fundamentacin de los motivos"; por otra parte, la sentencia de esta Sala 2640/99, adems de
no constituir jurisprudencia (art.1.6 del Cdigo Civil), se refera a la interpretacin del art.23.1.a) del Estatuto
de los Trabajadores ( eleccin de turno de trabajo para cursar estudios universitarios) que ninguna
relacin tiene con el caso de autos, referido a personal estatutario con normativa especfica, y respecto de
la "Normativa de 1 de febrero de 2002" invocada de nuevo, basta traer aqu a colacin lo ya dicho en el
apartado 4.B) del fundamento jurdico anterior.
3. Corolario de todo lo razonado ser la desestimacin del recurso interpuesto, y correlativa
confirmacin de la sentencia impugnada.
FALLO
Que debemos desestimar y desestimamos el Recurso de Suplicacin interpuesto en nombre de
Julieta contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nm. 8 de Valencia de fecha 21 de enero de
2002 en virtud de demanda formulada contra la CONSELLERIA DE SANIDAD, y en su consecuencia,
debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida.
Se decreta la prdida de las cantidades consignadas y del depsito constituido para recurrir, dndoles
a los mismos el destino legal.
Se condena a la parte recurrente a que abone al Letrado impugnante la cantidad de 200 a la firmeza
Centro de Documentacin Judicial
3
de la misma.
La presente Sentencia, que se notificar a las partes y al Ministerio Fiscal, no es firme; pngase
certificacin literal de la misma en el rollo que se archivar en este Tribunal y tambin en los autos, que se
devolvern al Juzgado de procedencia tan pronto adquiera firmeza para su ejecucin.
As, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIN.- La anterior Sentencia ha sido leda en audiencia pblica por el/a Ilmo/a Sr/a
Magistrado/a Ponente que en ella consta en el da de su fecha, de lo que yo, el Secretario, doy fe.
Centro de Documentacin Judicial
4