I

Si ste no es el pueblo
Hegemona, populismo ydemocracia
en Argentina
Eduardo Rinesi
Gabriel Vommaro
Matas Muraca
(compiladores)
i
BIBHUMA
Biblioteca de Humanidades
"Prof. Guillermo Oblols"
httpt/ .'www. bibhuma, fahc e.unlp.du. ir
bibhumi@fthc:e, unlp.edu. ar
Tel/: : ax: 54-0221-423 5745
Calle 48entre 6 y7 - 1er. subsuelo
PRES
M
1
i j |
11
i !
Populismo yrepblica
Algunos apuntes sobre un debate actual
EduardoRinesi (UNGS)
yMatas Muraca(UNGS-UNMdP)
"La justicia, es decir, la igualdad..."
Marilena Chaui
Durante los ltimos aos se ha vuelto muy frecuente, en las discusiones
polticas argentinas y latinoamericanas, la contraposicin entre dos formas de
concebirse y practicarse la poltica, entre dos tradiciones polticas yterico-
polticas, que se presentan, en los modos en que el problema suele ser plan-
teado, como inexorablemente enfrentadas: la populista y la republicana. De
manera muy ostensible, los estilos polticos desplegados por algunos gobiernos
<lc la regin (el de Hugo Chvez en Venezuela, el de Evo Morales en Bolivia,
il de Nstor Kirchner yluego el de Cristina Fernndez en Argentina) han
Mtimulado en sectores polticos yterico-polticos muy diversos el desarrollo
de un tipo de pensamiento que viene oponiendoa los principios (identificados
i nio "populistas") que animan esas experiencias los preceptos que esos mis-
i nos sectores tienden a identificar con la defensa de la idea de "repblica". El
propsito de estaspginas es primero examinar la pertinencia misma de esta
ni u i -aposicin ysegundo, y complementariamente sugerir la posibilidad de
pensar de un modo muydistinto la propia relacin que es posible establecer
i tu i v los principios y valores del populismo y del republicanismo.
Quizs deberamos comenzar entonces sealando, no slo (porque esto es
i n.i', o menos evidente) que estas dos palabras estn lejos de tener significaciones
unvocas, y(fueesen buenamedidapor estopor loquenoes sencilloplantear la
Eduardo Rinesi y Matas Muraca
discusin acercadelarelacin quees posibleestablecer entreloqueellas nombran,
sino que estas dos palabras se acercan al campo dondeesadiscusin se hace
posiblecargando sobresus espaldas reputaciones muy distintas. En efecto, si las
ideas de repblica y de republicanismoson ideas que, casi independientemente
delas muchas cosas muy distintas alas quepueden aludir, estn decididamente
bien connotadas y son precedidas, adondequieraquevayan, por la"buena
fama" que desdehacemuchos siglos las corteja, lapalabta"populismo" es,
decididamente, unapalabracon "malafama", unapalabra malditadel lenguaje
poltico moderno, quenombra(tambin: independientementedelos muchos
perfiles quehaasumido, delas muchas identidades polticas concretas en las
quesehahecho cuerpo alo largo delahistoria) unaciertaanomala, unacierta
patologa, unaciertadeformidad. En el mejor delos casos, unarareza; en el
peor, unaperversin.
En efecto, lapalabra populismoes una"malapalabra" paralas tradiciones
polticas yterico-polticas queconocemos, y demaneraparticular parados
cuyainfluenciaen nuestros debates intelectuales yprcticos es especialmente
significativa: laliberal y lamarxista. En latradicin liberal, "populismo" es el
nombredeun problemaserio, porquelatradicin liberal est asociadaalaidea
dequeel sujeto ltimo delapolticaes el individuo, y el populismo remiteen
cambio alaideadeun sujeto colectivo (decontornos, por lo dems, inquie-
tantementeconfusos): el pueblo, en nombredel cual los liberales encuentran
siempremotivos paratemer que sean invadidos o amenazados los derechos y
garantas de esos individuos. En latradicin marxista, es el nombredeunatpica
confusin ideolgica, porquelatradicin marxistaest asociadaalaideade
quelos sujetosltimos delahistoriason las clases, y laideade"pueblo" (cuya
relacin con esas clases es siempre, por decir lo menos, equvoca) resultapara
ella, por lo tanto, unaideadistorsionante, oscura, o incluso encubridora. En
unay otratradicin (ypor cierto queno solamenteen ellas), lapalabra"popu-
lismo" sirvepor lo tanto paradesignar unaforma"mala", "falsa", "inadecuada"
(y en principio marginal) delapolticao del pensamiento sobrelapoltica: un
problema, un exceso, un desarreglo.
Esto vienesiendo as desdehacetiempo, y por eso es quetambin desde
hacetiempo constituyen instigantes invitaciones aun pensamiento alternativo
sobrelacuestin (sobrelacuestin particular del populismo y, por esava,
sobrelacuestin ms general delapoltica: desu naturaleza, desu condicin,
desus rasgos distintivos) los trabajos delos pensadores que, como Ernesto
Laclau (pensamosaqu en su yaclsico trabajo de1978, del quesehablaen
otros artculos de estemismo libro), vienen tratando de rescatar al concepto
Populismo y repblica
de"populismo" desu marginalidad y deotorgarleunadignidad tericaun
poco ms estimable. En esamismalnea, pero adems en el sugestivo contexto
signado por las experienciaspolticas latinoamericanas quemencionbamos
al comienzo (y por el tipo decrticas que suelen dirigrseles), Laclau haavan-
zado algunos pasosms en su muy recientelibro Larazn populista, dondeel
concepto de"populismo" es colocado muy decididamenteen el centro dela
reflexin -decualquier reflexin sobrelapoltica. Es que, en lagran tradicin
del posestructuralismo contemporneo, Laclau no piensalapolticacomo el
mbito delaadministracin deunacomunidad preconstituidapor individuos
(como lo hacen los liberales) o por clases (como lo hacen los marxistas) o
por lo quefuera, sino como laoperacin mismadeesa(por cierto: siempre
precaria) constitucin, y por lo tanto no piensalaapelacin al "pueblo" como
un modo distorsionante, errado o enfermizo denombrar laverdaderaestofa
deesacomunidad, sino como uno delos modos posibles deinstaurarla(cf.
Laclau 2005). Lo quepodradecirsedeotro modo diciendo queel "exceso"
al quecon todajusticiase asocialatradicin populistano es, paraLaclau, un
"problema" quedeberamos reprochar aunateorainadecuadasobrelo social,
sino laformamismade todasociedad, y queel populismo -cuyo rechazo ha
formado partedeunaoperacin tericadeinvencin deunanormalidad "as-
ctica" perfectamenteimaginaria es en realidad, bien vistas las cosas, laforma
ltimadelapoltica.
Estasugerente"reivindicacin" tericadel populismo, quepor otraparte
no es unnimemente aceptadani siquieraentre quienespodran simpatizar, y
sin dudasimpatizan, con los gobiernos queen laregin suelen recibir hoy este
calificativo1, abreunaseriedericos caminos tericos pararecorrer con ms
cuidado, as como no pocos problemas igualmentedignos deatencin. Parano
mencionar aqu ms queuno solo, corresponderapreguntar en estepunto lo
siguiente: si en efecto estamos dispuestos aaceptar queel populismo constituye
algo as como laformafinal o laverdad ltimadelapoltica, o -dicho deotro
modo- queno haypolticaqueno seaen cierto sentido populista, paraqu
conservar lapropiapalabra"populismo"? Si todapolticaes populista, por qu
1 Al respecto vale la pena remitir a los interesantes textos de Carlos Vilas considerados en otros
trabajos de este mismo volumen. Vilas no considera al populismo ninguna forma anormal,
patolgica o desviada de la poltica, desde ya, pero s reclama, contra la posicin de Laclau -que
tiende a hacer de l, en cambio, algo as como una forma poltica universal- circunscribir el uso
deesa categora para designar con ella unfenmeno asociado a ciertasespecficas circunstancias
histricas ya ciertastambin circunscriptas determinaciones por as decir estructurales, que
W han dado a ese concepto, en la historia de las ideaspolticas occidentales ylatinoamericanas,
M I especificidad ysu sentido.
61
Eduardo Rinesi y Matas Muraca
no dejar delado deunavez escapalabray hablar simplementede"poltica",
a secas?O ser posible, y eventualmenteconveniente, distinguir un "sentido
amplio" yun "sentido propio" delapalabra"populismo" y decir quetodapoltica
espopulista"en sentido amplio" (esdecir: quetodapoltica suponealgo que
esdel orden del exceso, delaconstruccin deun sujeto queno vienedado ni
esidntico as mismo), pero que algunasformasdelapoltica son populistas
"en sentido estricto" yotrasni Y dnderadicara, si pudiramos sostener una
ideacomo sa, esecarcter "populista" de algunasexpresionespolticas (tipos
dediscursos, estilosdeconduccin o degobierno), quepermitiratodava dis-
tinguirlasdeotras"no populistas" y quejustificara quemantuviramosan en
uso esa palabra?Como quieraque(suponiendo queselajuzguepertinente) se
responda estapregunta, nosparecequeel inters delareivindicacin que hace
Laclau del populismo radicaen otro lado: en el hecho deque, habindoselo
vinculado tradicionalmentecomo decamos con la ideadeunafalla, una
imperfeccin o unapatologa, su"promocin" al rango decondicin misma
delapoltica obligaareplantear las ideasms convencionales sobreestaltima,
ponindola aella, por estava, en el campo delafalla, laimperfeccin, lain-
adecuacin, el exceso. En otraspalabras: quelareivindicacin laclauianadela
ideade"populismo" y sutransformacin en cuasi-sinnimo de"poltica" no
estan interesantepor lo quenosensea sobreel populismo como por lo que
nosensea sobrelapoltica.
Paratratar de avanzar rpido, digamosquehoy son muchoslostrabajos
que, en el campo de nuestrascienciassociales, han elegido explorar algunasde
laslneas queseabren apartir de estassugerencias. Lasmismas, sin embargo,
parecen haber impactado poco o nadaen el mundo delapoltica argentinay
latinoamericanaactual, dondelapalabra"populismo" sigueteniendo aproxi-
madamentelasmismasconnotacionesnegativasy descalificatoriascon lasque
sela cargadesdehacetiempo. Al punto que quienesen el campo delapoltica
nacional o regional juegan mso menosevidentementeel papel de"populistas"
(caractersticamente, yalo dijimos, losmiembrosdevariosdelosgobiernos
delaregin) tienden a negar cadavez quepueden quelacategora malditade
"populismo" describa adecuadamentelaidentidad quecotrespondedar asus
gobiernos, y quienesocupan el lugar delaoposicin a esosequiposguberna-
mentalesno se cansan en cambio dedisparar en contra suyaesereconocible
latiguillo, y decontraponer al pecado queel mismo nombrara un conjunto
devirtudespresuntamente"republicanas", entrelasquesuelen destacarselas
asociadascon ladivisin depoderes, lano personalizacin delasdecisionesy
el pluralismo ideolgico, valorespor losquelosgobiernos"populistas", altiva-
Populismo y repblica
menteconvencidosdeencarnar launnime voluntad del "pueblo", y siempre
dispuestosadar fieras peleasen su nombre, no manifestaran -segn seargu-
mentainsistentemente ladebidadevocin.
De lasdiversascuestionesqueen estepunto seabren hay dosque parece
especialmenteinteresanteconsiderar. Una serefierealacaracterizacin misma
delo queseentiendepor "repblica" y por "republicanismo", tradicin sta
queen el discurso de quieneshoy tienden areivindicarlaentrenosotrosqueda
asociadaalosyaindicadosvaloresdeladivisin depoderesy el respeto alas
libertadesdelosciudadanosdeunamaneraque, como trataremosdemostrar,
correel serio riesgo deresultar por lo menosmuy parcial. Laotrasevinculacon
laimportanciadel diagnstico "republicano" acercadelatendenciaconfronta-
tivao pendencieradelosgobiernospopulistasen general (y delospopulismos
latinoamericanosy argentino en particular), siempreempeados en establecer
divisionesen el cuerpo social, siempreobstinadosen buscar rivalespor doquier,
siempreobsesionadospor laluchasin cuartel contrasujetoscon losqueno
sepreocuparan lo suficientepor establecer condicionesdedilogo amabley
civilizado y alosque, en su intransigenciao en su ciegabelicosidad, prefieren
tratar como enemigosirreductiblesantesquecomo miembrosdeunamisma
comunidad nacional. Quizs valgalapenaqueempecemospor ac.
Porque, como quieraqueselajuzgue, lo cierto esque estapropensin
conflictivistay combativa existe(muy visiblemente, por lo dems) en losgo-
biernospopulistasactualesen nuestraregin, y seguramenteen todogobierno
populista, y quelamismano parecepoder explicarsecomo tienden ahacerlo
lasversionesms pobremente"personalizantes" o "psicologicistas" delacrtica a
lasorientacionesde estaspolticas gubernamentales- por el "carcter" (peleador
o rencoroso o inflexibleo agresivo...) deun individuo o deun grupo deindi-
viduos, sino quese asocia, en efecto, con el corazn mismo delaconcepcin
populistaque estosgobiernosqueconsideramos, como con todarazn obser-
van suscrticos (y aunqueellosmismoslo nieguen, repetimos, cadavez que
pueden), expresan cabalmente. Y quetiene siempre, necesariamente, un ncleo
conflictivistao agonal, en lamedidaen queest siempre asociadaala ideade
unaconfrontacin entrelosinteresesdel "pueblo" y losdelossectoresquelo
amenazan o lo niegan: el anti-pueblo, losricos, laoligarqua. Por supuesto, es
evidentelaimprecisin detodosestostrminos, y ostensibleladificultad que
encontramosparatraducirlos, digamos, "sociolgicamente". Peroesquestees
exactamenteel punto: el punto esqueno estamosanteclasificacionessociolgicas,
sino antecategoraspolticas, queprecisamentepor eso definen identidadesque
seconfiguran en laoposicin y atravs delaoposicin con otras.
Eduardo Rinesi y Matas Muraca
As, en resumen, es cierro quehay un "confliccivismo" en latradicin po-
pulista, conflictivismo quelees con muchafrecuenciacriticado por quienes
querran un pensamiento poltico, o un modo de acercarsealos fenmenos
delapoltica, menos "desintegrador" y ms armnico, sistmico o consen-
sual. Apenas hay quedecir, por lo dems, que estacrtica al "conflictivismo"
populistaes laperfectacontractaradela otracrtica queesamismatradicin
suelerecibir, a saber, ladeser demasiado pococombativay demasiado amiga
delos compromisos y los acuerdos y los consensos entrelas clases y grupos
antagnicos. Sobreesto, sobre estas dos crticas simtricamente opuestas al
populismo, nos gustara apuntar, muyrpidamente, tres cosas. Una: quesi
las crticas al "conflictivismo" populistasuelen correr por cuentade quienes
sostienen posiciones "liberales" o "conservadoras", "funcionalistas" u "orga-
nicistas", sobreel orden social (suelen ser, paradecirlo demodo muy torpe,
crticas "por derecha"), las crticas al "consensualismo" populistasuelen estar
acargo de quienes defienden posiciones asociadas alas ideas deladivisin de
lasociedad en clases irreconciliables y delainevitable luchaentre esas clases
(suelen ser, en otras palabras, crticas "por izquierda"). Dos: quelaexistencia
mismade estas dos crticas, antagnicas y complementarias, revelaalgo muy
interesante acercadel populismo, a saber, supropiocarcter dual en punto ala
cuestin del conflicto y del consenso. El populismo es, en efecto, conflictivista
y tambin consensualista, y en estaambivalenciaseencuentran sus problemas,
su riquezay suinters. Y tres: quelaexistenciade estas dos dimensiones o de
estos dos componentes del modo populistade pensarselapoltica se asocia
al hecho dequelapropiapalabra"pueblo" (delaquesederiva"populismo")
tienetambin una doblevalencia, una doblesignificacin. As, el componente
"conflictivista" quetieneel populismo (y que sueleserlereprochado por sus
crticos "por derecha") se asociaal hecho dequelapalabra"pueblo" definea
un sujeto colectivo particular, alaidentidad delos pobres, y su componente
"consensualista", organicistay armonizador (que sueleserlereprochado por sus
crticos "deizquierda") se asociaal hecho dequelamismapalabra"pueblo"
definetambin aun sujeto colectivo universal, alaidentidad del conjunto de
los miembros del cuerpo social.
Pero lo quequerramos subrayar paraterminar deredondear lo quevenimos
diciendo hastaac es que, as como esatensin entrelos dos significados dela
palabra"pueblo", esatensin, digamos, entreel pueblocomoparte(como una
partequeseoponeaotra: el anti-pueblo -decamos-, la"oligarqua", los ricos
o los explotadotes) y el pueblocomotodo(como un todo que abarca tantoalos
ricos comoalos pobres, tanto alos explotadores como alos explotados), ese
Populismo y repblica
"exceso", en fin -pararetomar laterminologa y lalgica del razonamiento de
Laclau-, del significado delapalabra"pueblo" respecto des mismo, noes, evi-
dentemente, un "problema" dela palabra "pueblo", as tambin latensin entrelas
dos dimensiones queconviven dentro delatradicin populista(laconflictivista
o "belicosa" y laconsensualistao "armonizadora") no es tampoco un "problema"
quelatradicin populista tengaque resolver, o larazn por laqueel populismo
debaser rechazado como unaformamala, patolgica o viciadadelapoltica,
sinoexactamenteloque hacedelpopidismoun modoejemplar deconstitucin de
lopoltico comotal. En efecto, haypoltica exactamente porquehay esatensin
(esatensin y esapretensin: la[pre] tensin deunapartequequiereser el todo
y lasimultneaafirmacin deun todo -queadems sellamaigual queesaparte
pretenciosa- quele niegaaesaparte, y acualquier parte, el derecho a semejante
pretensin), y no es sino puraideologaanti-poltica laque, queriendo creer
en laposibilidad deun discurso poltico noconfrontativo, lamentaque esteo
aquel poltico seaqu cosafea, caramba "tan peleador".
Ahorabien, decan otra cosalos autores clsicos delatradicin quesolemos
llamar "republicana"? No hay acaso para estos autores, siempre, un ncleo de
conflicto irreductibleen la basedetodasociedad, unadivisin originariadelo
social, como dicepor ah el viejo ClaudeLefort, un ejequeinexorablemente
parteen dos el cuerpo delacomunidad, queimpidelareconciliacin deesa
comunidad consigo mismay proscribeincluso lapropia ideadeunatotalidad
posible, o slo laadmitecomo la ideadeun perpetuo movimientodetotaliza-
cin, siempreincompleto, siemprefallado'1'. En efecto, los autores en los queahora
estamos pensando (ala cabezadelos cuales situamos, parano remontarnos ms
all delos albores delamodernidad filosfica ypoltica, al Maquiavelo delos
Discursos sobrela primeradcada deTitoLivid) haban observado con razn que
todasociedad estabaatravesadapor laluchaentrelo queMaquiavelo llamaba
"dos espritus contrapuestos: el delos grandes y el del pueblo" (1987: 39). Pero
no sehaban limitado aobservar esto, sino quehaban advertido con no menos
razn queesaoposicin y esa luchaeran buenas, y nomalas, parala conquistay
laexpansin dela libertad. Como Quentin Skinner ha destacado en ms de
unaocasin, es aqu donderadicaunadelas novedades ms importantes y
al mismo tiempo ms escandalosas del pensamiento maquiaveliano: no en la
meraconstatacin delaexistenciadecontraposiciones y conflictos, sino en el
sealamiento dequelalibertad es hijade estos antagonismos ms quedesu
aplacamiento o desumoderacin (Skinner 1978 y 1984).
En efecto, todaslas leyesquese hacen en prodela libertadnacen dela desunin,
escriba Maquiavelo, y quienes, pensando en laantiguaRoma, condenan esa
Eduardo Rinesi y Matas Muraca
desunin, y los frecuentes tumultos en los que lamismase exptesaba, atacan
en realidad "la causaprincipal de lalibertad" en esarepblica (Maquiavelo:
39). Contralatradicin humanistaanterior, Maquiavelo insiste en que los
conflictos y las luchas deben ser celebrados y no lamenrados ni reprimidos,
porque es por medio de ellos, atravs de ellos, que pueden mejorar las leyes
y las instituciones que protegen, garantizan y permiten ampliar lalibertad.
Querramos entonces subrayar las dos partes de este argumento: por un lado,
el aliento alaexpresin de las contradicciones sociales, alos conflictos y alas
luchas, y alamanifestacin, en esas luchas, de los deseos e intereses particula-
res que buscan imponerse; por el otro, el hecho de que lo que atravs de esos
conflictos y esas luchas se mejorason las leyesy las instituciones de larepblica,
leyes e instituciones que tienen unaimportanciadecisivaen el argumento de
Maquiavelo, y que definen el lugar de lo universal, lainstanciaque nos permite
indicar que hay algo, ms all de los intereses particulares en pugnay mejo-
rando permanentemente justogracias aesamismapugna, que es una cosade
todos, una cosapblica, unares publica.
As, hayrepblica porque hay, gracias alas instituciones y alas leyes, un
campo, un terreno, un horizonte comn, un espacio que, por as decir, es de
todos, es universal, pero al mismo tiempo slo hayrepblica(slo podemos
evitar que larepblica se corrompay se pierda, o se conviertaen otra cosa)
cuando ese campo comn es un campo... debatalla: un campo donde se
encuentran (en el doble sentido de que se renen y de que se enfrentan)los
deseos, intereses y valores contrapuestos de los distintos sectores sociales, de las
distintasparticidaridades que, de modo insanablemente conflictivo, conforman
el cuerpo social. De maneraque latradicin republicanaest asociadaauna
formade latensin entre lo particular y lo universal (y entre ladimensin de
conflictoentre las distintas particularidades y ladimensin de consensoque exige
cualquier formadlo un versal) muy parecida, y apoco que se reflexione sobre
ello perfectamente homologa, alaque habamos encontrado yahabitando el
corazn de latradicin populista.
Por cierto, sera interesante considerar el modo en que estatensin fue
pensaday procesadaen el marco de los distintos sistemas tericos modernos
que hunden sus races en el republicanismo maquiaveliano: por un lado, en lo
que John Pocock hallamado la"tradicin republicanaatlntica", que, inspira-
daen el pensamiento poltico florentino del renacimiento, vaenhebrando las
obras de James Harrington primero y de los autores deE l federalistadespus;
por el otro, en latradicin republicana continental que, tambin partiendo de
laobradel mayor exponente del Renacimiento poltico italiano, se prolonga
Populismo y repblica
en los trabajos de Baruch Spinozay de Carlos Marx, y que hasido objeto de
distintas recuperaciones por parte de autores tales como Antonio Negri y Louis
Althusser.2 Pero unaexploracin semejante excede por completo las posibilida-
des y las pretensiones de este breve texto. Digamos apenas, entonces, que ser
slo cuando la ideade repblica pierdasu conexin con la ideade conflicto (y
su compromiso con la ideadel pueblo comoplebs, como laparte de los pobres)
paraadoptar unaentonacin mucho ms calma(y un compromiso exclusivo
con la ideadel pueblo comopopulus, como conjunto de los ciudadanos) que se
volver posible yverosmil lacrtica al "confrontacionismo" populistaapartir
de lareivindicacin del ideario republicano.
Pero no nos adelantemos: volvamos un momento aMaquiavelo. El autor
de los Discursos, dijimos, admirabalaconstitucin romana, ladistribucin del
poder entre los distintos grupos y clases sociales que staestableca y la estabilidad
que esadivisin de poderes garantizaba. Estapreocupacin por la estabilidades
decisiva: lector de Polibio, Maquiavelo se preguntabaqu tipo de constitucin
era capaz de permitir aun pueblo evirar lafatal circularidad entre las distintas
formas de gobierno (lacorrupcin de lamonarqua en tirana, de laaristocra-
ciaen oligarqua y de lademocraciaen desenfreno), y celebrabalos gobiernos
"mixtos", en los que "cadapoder controlaalos otros, y en unamismaciudad
se mezclan el principado, laaristocraciay el gobierno popular", como los ms
adecuados paraunarepblica perfecta. Enseguidaofreca dos ejemplos de este
tipo de repblica: Esparta, alaque lavirtud de un legislador, Licurgo, haba
dado de unavez unaconstitucin que distribua doctamente el poder entre el
uno (el rey), los pocos (los nobles) y los muchos (el pueblo), y Roma, donde
no fue lavirtud de un solo hombre, sino ladesunin del cuerpo social y la lucha
entre sus miembros, lo que forj el vigor y laestabilidad de larepblica. En
Roma, en efecto, tras laabolicin de lamonarquael principiomonrquico fue
preservado, por los mismos que haban depuesto a los viejos reyes, atravs de la
creacin de lafigurade dos cnsules, que al principio se dividan el poder con
un senado aristocrtico. Excuido del gobierno, el pueblo se levant entonces
contralanobleza, que, "parano perderlo todo, se vio obligadaaconceder su
parte al pueblo": as surgi lainstitucin de los tribunos dela plebe,"despus
de lo cual fue mucho ms estable aquel estado" (Maquiavelo: 35-7).
E n todos estos pensamientos, la idea de repblica, la nocin de la existencia de unacosa pblica,
noslo no se contrapone a la idea de conflicto, sino que la supone yque se sostiene sobre ella. La
res publica, la cosa pblica, es una "cosa" conflictiva. Conflictivaycomn, entonces,y ambas cosas
til mismo tiempo: esa tensin, que le da vida y la enriquece, no es pues una molestia que padezca, sino
la materia misma que hi constituye. Ver Pocock (1975), Negri (1994) yAlthusser (1997). Sobre el
"maquiavelismo" del "ltimo" Althusser, ver tambin el notable trabajo de De lpola (2007).
Eduardo Rinesi y Matas Muraca
As, fueron las luchas, "los tumultos quehubo en Romadesdelamuerte de
Tarquino hastalacreacin de los ttibunos" (38s), los enfrentamientos entre los
nobles ylos reyes, yms tarde entre los plebeyos ylos nobles, los quedieron a
laciudadsu estructuravirtuosay suestabilidad. Buen republicano, Maquiavelo
celebralaideadedivisin de poderes, decontrol recproco entre los mismos,
delo que latradicin anglosajonallamaradespus los checksandbalancesentre
los poderes del Estado, pero, adiferenciade muchos republicanos anteriores,
Maquiavelo escandalizaal mundo sugiriendo que las buenas leyes, que lajusta
constitucin de unarepblica virtuosayque lamismaestabilidadque resulta
de ellano surgen de lapaz sino de laguerra, no son hijas del aplacamiento de
los conflictos sino de su exacetbacin, yque unaconstitucin ser tanto mejor,
en consecuencia, cuanto ms estimulet\odelosconflictosquepueden
seguirmejotndolayperfeccionndola. LateoradeMaquiavelosobrelavir-
tuddelasinstitucionesrepublicanas, ensntesis, esinseparabledeunateora
sobrelavirtudy nosobrelosinconvenientes del conflicto, deuncantoala
aperturaynoal cierre delahistoriaydeunacelebracindelaluchayno
delaarmona entrelasclases.
Ahorabien: estasideaacercadelaseparacin, el conflictoylasluchas, que
nuncatuvieron, adecir verdad, muybuenaprensa(tampoco, desdeya, enlos
das deMaquiavelo, tanampliamentecondenadopor sus contemporneos
comoloseradespuspor suposteridad), seconvertiranenel blancomismode
todaslascrticasyenel objetodetodoslosrepudioscuandolasguerrasciviles,
socialesyreligiosasdelasltimasdcadasdel sigloX V I ylaprimeramitaddel
X V I I hicietandelapaz social el problemafundamental, lacuestin decisiva,
el objetivo primordial del pensamiento poltico europeo. Estamos pensando
ahora, como es obvio, en laobragigantescade Thomas Hobbes, quien haba
aprendido deTucdides, antes incluso de experimentarlo en su propio pas, que
nadapoda ser peor paraun pueblo que laguerracivil, yquedesarroll una
teora colosal al servicio de laideade que eranecesario oponer alaanarqua y
al desorden lafuerzade un poder monoltico, compacto e indiscutido capaz
de garantizar el orden ylapaz.
Claro que el costo de estapaz hobbesianaera-como hasido, tambin, de
sobracomentado considerable: lagaranta del sosiego yel orden en los que
Hobbes pensabaeralaautoridadabsolutade un soberano no necesariamente
obsequioso, yel autor del Leviatn no vacilabasi tena que decidir (como de
hecho tena que hacerlo acadapaso de su argumentacin) entre esaautoridad
ylos derechos ylas libertades de los subditos, que su teora se ocupabade abolir
desdeel comienzo ydemodo radical, con lamismafuerzacon laque rechazaba
Populismo y repul!
tambin desdeel principio cualquier hiptesis dedivisin de unos poderes q
quera vastos, incondicionados ymacizos. En cierto sentido, podra afirmai
que unaparteimportante de lahistoriadel pensamiento poltico norocciden
posterioraHobbes es lahistoriade los distintos intentos por corregir o moriget
las consecuencias ms indeseables de estaideaacercade lapaz, por asociar, p
agregar aestepiso mismo de laconvivenciaentre los hombres que es lap
por laque Hobbes tan ansiosamente bregabagrados crecientes de autonon
y libertadparalos individuos yparalos grupos.
De ah que muchos autores hayan vuelto entonces sobre algunas de I
viejas ideas de latradicin republicana, yque hayan vuelto aponer sobre
tapete el postulado de ladivisin de poderes, los controles recprocos entreI
mismos, los checksandbalancesentre quienes los detentan, etc. Desde el curio
y original pensamiento de John Locke (un republicanismo proto-liberal con i
decisivo componente cristiano yunaentonacin entre anarquizante yrevol
cionaria) hastael constitucionalismo por lo dems, nadahomogneo de1
autores deE l federalista, pasando por el anti-despotismo, deraces romanas
maquiavelianas, de Montesquieu, unacantidadde autores retoman, en efect
contralos aspectos ms perturbadores del pensamiento deHobbes, un conjui
to de elementos de latradicin republicanaque Hobbes haba rechazado a
fervor. Del mismo modo, desdeBenjamn Constant yMadamme deStal t
adelante, unano menos clebregalera de autores liberalesseempear en i
movimiento semejantecontraas tendencias centralizadoras del estado franc
pos-revolucionario, en el que no es difcil observar, como por cierto se lo 1
hecho reiteradamente (Jaume 1990; Ribeiro 1998) laprimeraencarnacu
histrica concretadel tipo de estado quehaba tematizado Hobbes.
Pero como estos autores sobretodo amedidaque el ciclo de las granel
revoluciones se vaafirmando ydejando su lugar al tiempo de laconsolidack;
de los rdenes liberal-burgueses modernos que las seguiran- tienden arecuper.
estos elementos de laviejatradicin republicanaen el marco de unapreou
pacin general por laestabilidadno menos pronunciadaque laquecarcter
zabaal autor del Leviatn, yque los alejano menos que aaqul decualqu<
elogio del conflicto o de los "tumultos", el rescatedeesosviejostpicos tiende
realizarsedeun modoquelos desconectadefinitivamentedecualquierteora i
conflictosocial y delaluchadeclases. En efecto: es posible afirmar que ladi
de ladivisin de poderes esgrimida, despus de Hobbes ydel estado jacobiiu
contraHobbes y contrael estado jacobino, haperdido laestrecharelacin qi.
tena en Maquiavelo con unateoradel conflicto social yde laluchade clases,
que, en lamedidaen que lo hahecho, hacambiado fuertemente su naturaleza
Eduardo Rinesi y Matas Muraca
Quedaahoraladivisin depoderes, quedan las instituciones, quedael control
recproco y los checksand balances, pero "quedan", por as decir, como las pie-
zas deun puro juego institucional, como un conjunto de "buenas maneras"
republicanas, como lapuracortezadeun rbol quehaperdido laenergavital
querecoga del suelo frtil delas luchas sociales. Es atravs de estemovimiento
queel republicanismo seconvierte-lejos yadelas potencialidades tericas y
polticas queexhiba en sus formulaciones anteriores: ladeMaquiavelo y lade
algunos desus lectores ms consecuentes yms sagaces- en lo quehoy solemos
mentar cuando selo invoca.
Cuando selo invoca, por ejemplo, en laAmrica Latinadecomienzos de
estesiglo XXI , en laque, como indicbamos al comienzo, s havuelto una
especiededeportecontinental alegar los valores del republicanismo paracriticar
rodos los reales o presuntos vicios que, con razn o sin ella, selesuelen imputar
alos equipos gubernamentales calificados como "populistas". "Republicanis-
mo" versus"populismo": sa pareceser hoy, en efecto -y como yadijimos-,
lacuestin. Lo queaqu hemos tratado desealar, resumiendo mucho el ar-
gumento quevenimos desplegando, son dos cosas. Laprimeraes que, en esta
oposicin, lapalabra"populismo" siguedesignando, deacuerdo alatradicin
ms convencional, y acontramano de algunas sugestivas producciones tericas
recientes, unacierta"anomala", unaformapresuntamente "inadecuada" dela
poltica, queestara caracterizadapor uno dedos (o por los dos) pecados com-
plementarios: latendencia("conflictivista") a pensar el cuerpo social fracturado
y dividido en dos grandes grupos -el "pueblo" y sus enemigos- y latendencia
("consensualista"3) atratar demaniobrar con los lmites siempredifusos y fluidos
entreellos. Contra estapretensin, hemos tratado desugerir, ms arriba, que
estas dos tendencias, lejos deconstituir ningunaanomala ni ningn pecado,
definen la naturaleza mismadelapoltica: que no haypoltica si no hay el su-
puesto deunadivisin del cuerpo social y el consiguienteintento por definir
las identidades y las posiciones delos grupos contrapuestos. Lacrtica alo que
seinsisteen presentar como unaformapatolgica delapoltica sueleesconder
unacondena"anti-poltica" delapoltica misma.
Lo segundo quehemos venido sealando es que, en lacontraposicin re-
publicanismo/populismo que estamos analizando, lapalabra"republicanismo"
tiendeaidentificar un tipo depensamiento queconfigurahoy, precisamente,
3 Latradicin marxistatena unapalabraparareferirse alaposibilidad de generar consensos en
medio del conflicto: hegemona. La derivaque hallevadoltimamente, en el lenguaje periodstico
y poltico argentino, al desplazamiento desde esacategorahacia lamucho ms empobrecedorade
"hegemonismo" (generalmente asociadacon lacondenade un "rgimen" personalista, autoritario
y anti-liberal) es indicativade un fuerte y lamentable empobrecimientoterico.
70
Populismo y repblic;
una delas formasdeesa condenaanti-poltica delapoltica, en lamedidaen
queconfigura-lejos yadecualquier reflexin sobrelahistoriacomo luchay
el presentecomo un siemprefrgil equilibrio entrefuerzas enfrentadas- una
formadenegacin delo queClaudeLefort (aquien yahemos mencionado
ms arriba) caracteriz unavez como los dos principios constitutivos dela
poltica, a saber, el conflicto y el poder (Lefort 1981). Incapaces de pensar su
necesidad eincluso su productividad, los sedicentes republicanos latinoameri-
canos y argentinos de estos das (seamos menos enfticos: los republicanos que
slo lo son en un sentido parcial-y quea nosotrosnos parecepoco interesante- de
la palabra) optan en cambio por sacar auno yotro (al conflicto y ai poder)
fueradelacancha: adesconocerlos como datos del mundo y aconvertirlos
en el resultado del "carcter", las taras o los caprichos deunapersonao deun
puado depersonas. As, en lugar de pensar el lugar del conflictoen lapol-
tica, prefieren condenar lapresuntamana por estimularlo queexhibiran los
integrantes delos gobiernos "populistas". As, en lugar de pensar el problema
d.poder, prefieren denunciar lapresunta"inclinacin hegemnica" (Botana:
18), cuando no incluso el "autoritarismo" delos gobiernos. Lo queno parecen
advertir es el modo en que, pensando de estemodo, es la propiapoltica laque
seles escurreentrelas manos.
Por eso es quenos pareci interesanre, si no desarrollar, al menos dejar
indicada, en estas pginas, laposibilidad derealizar un. ejercicio diferente: el
derecuperar una ideadistintasobrelarepblica y sobrelapoltica, una idea
quehundesus races en los principios fundamentales del republicanismo
clsico, hoy reemplazados por los deun republicanismo distinto y tambin
-hemos sugerido- ms pobre. Ahorabien -se nos pregunrar-: es legtimo
estemovimiento?Es justalainvitacin adirigir lamirada haciaun mundo
de ideas y debates tan remoto, sepultado por muchos siglos de discusiones
posteriores y por los modos en los que hoyyaqu seplantean las cosas, seusan
las palabras y sepresentan los problemas? Desdeluego ques. Unadelas tareas
delahistoriadelas ideas, como haargumentado convincentementeQuentin
Skinner, aquien tambin yahemos citado, es ayudarnos acomprender mejor,
no (o no slo) las ideas del pasado, sino sobretodo las nuestras: aadquirir una
visin autoconcientedenuestros propios conceptos y problemas atravs del
expedientedeoponernos anosotros mismos otros modos deplantearlos. As,
el historiador delas ideas debera acruar "como un arquelogo, trayendo ala
superficietesoros intelectuales enterrados, sacndoles el polvo ypermitindonos
reconsiderar lo que pensamos deellos", diceSkinner (1999: 90), y, por esava,
lo que pensamos del modo en quepensamos.
71
Eduardo Rinesi y Matas Maraca
Eso es lo quehemos querido apenas sugerir connuestrademasiado rpida
visitaalas ideas del viejo Maquiavelo (quepor cierto podramos ydeberamos
haber ampliado conunvistazo ms generoso alas dealgunos delos grandes
republicanos ingleses del siglo X VI I quetanto interesan, justamente, aSkinner:
Milton, Nedham, Sidney...): que acaso podamos enriquecer nuestrapropia
ideasobrelapoltica (sobrelaciudadana, sobrelalibertad, sobreel Estado) si,
en lugar deaceptar acrticamente el modo enque unaciertatradicin terica
y poltica recogehoy el legado devarios siglos dediscusiones sobrelarepbli-
ca, hacemos el ejercicio devolver aasistir aesas discusiones enlos textos de
algunos delos grandes autores republicanos del pasado. No por puraprctica
deerudicinhistrica, desdeya, ni tampoco paraquedarnos avivir en esos
textos, sino parapreguntarnos dequ modoesostextospuedenayudarnosailu-
minar nuestrospropiosproblemasy debates. Pues bien: qu encontraramos, si
tuviramos aqu el espacio parallevar adelanreeseejercicio, en esos grandes
textos republicanos del pasado?
Brevemente(yslo enrelacinconlos problemas queaqu hemos presenta-
do), nos parecequees posiblesealar queencontraramos, adems delaconsta-
tacin y hastalacelebracin del conflicto, sobrelaqueyallamamos laatencin,
otras tres cosas. Laprimeraes unaideadeciudadana activa, valedecir, laidea
dequeel ciudadano no es unindividuo que apenas quierever respetado un
cierto conjunto dederechos ygarantas, sino unsujeto quebuscasurealizacin
atravs delaparticipacin activaenel espacio colectivo delavidapblica. La
segundaes unaideade libertadcomo sinnimo, no deno-dominacin, sino de
autonoma, conuncorolario igualmentepoderoso: el dequeningn individuo
puedeser libre enunacomunidad queno lo es. Enunacomunidad en otras
palabras- queno puede darseas mismasus propias leyes, porqueest sujeta
alos dictados deunapotenciaimperial, o alos deunejrcito deocupacin, o
alos deunorganismo financiero internacional. Laterceraes unaideaacerca
del Estado, queen estaperspectivano slo no representanecesariamenteuna
amenazaparalaliberrad delos sujeros (como tiendeasuponer el republicanismo
dematriz liberal), sino queposiblementeconstituyao puedaconstituir, si se
sostieney segestionasobre bases democrticas, unaherramientaparaluchar
por ella, unapalancaparaconquistarlay uninstrumento parasostenerla.
Pues bien: lahiptesis queanuncibamos unpoco ms arriba, y que tras este
breverecorrido podemos atrevernos ahoraapostular, es que estas ideas republi-
canas "clsicas" no slo no soncontrarias alas del populismo que contrael tipo
depensamiento quehoy sereivindicacomo republicano entrenosotros nos
gustarareivindicar, sino quesonsu perfecto complemento. Y quepor lo tanto
72
Populismo y repblica
valdralapenael ejercicio terico detratar de pensar juntasesas dos tradiciones
tericas ypolticas: larepublicanay lapopulista, articular sus categoras (que
no sontandistintas) y sus lgicas (queson iguales) paratratar de encarar las
preocupaciones queaqu hemos dejado expuestas: unapreocupacin por lo
pblico, por lacosapblica, que aceptequeesacosapblicaes siempre, nece-
sariamente, una"cosa" conflictiva, unapreocupacinpor lasuertedelos pobres,
por laposibilidad -por la necesidaddeinclusin delos excluidos enunorden
que, sinembargo, slo lo es porquelos niegay los rechaza4... Preocupaciones
quelo son, como seve, al mismo tiempo por laparteypor el todo: por laparte
pobredel todo social ypor lacalidad ("institucional", desdeya, pero sobretodo
tica) deesemismo todo, pero que sabenqueel todo es siempre menosquela
(imposible) sumadesus partes. Podramos terminar estas lneas diciendo que,
por estas razones, el biencomn, lafelicidadpblicay lajusticiasonquimeras
imposibles. Preferimos terminarlas afirmando que, exactamentepor las mismas
razones, lo quees imposiblees no seguir empendonos enrealizarlas.
Ariaa feano^ * d c aS d e S e b aS t n B a r r o s ^ liza- esre mismo libro