Sentencia C-521/09

AGRAVACION PUNITIVA EN DELITOS CONTRA LA

LIBERTAD INTEGRIDAD Y OR!ACION SE"UALES-
Inaplicacin de causal en delitos de acceso carnal abusivo y actos
sexuales con menor de catorce (14) aos/AGRAVACION PUNITIVA-
Causal de agravacin en delitos de acceso carnal abusivo y actos sexuales
con menor de catorce (14) aos vulnera el principio non bis in
dem/AGRAVACION PUNITIVA-Causal de agravacin en delitos de
acceso carnal abusivo y actos sexuales con menor de catorce (14) aos
conlleva a que la misma circunstancia se convierta a la ve en elemento
del tipo penal y en causa de agravacin
La norma demandada hace parte de la Ley 1236 de 2008, que modifica el
Cdigo Penal. Concretamente el artculo !" de la citada ley, introduce una
modificacin al artculo 211 y en #u numeral $", el legi#lador con#agr como
cau#al de agra%acin puniti%a &que la conducta recaiga #o're per#ona menor
de catorce (1$) a*o# & una circun#tancia que ya ha'a #ido tomada en cuenta
como elemento con#tituti%o de lo# tipo# penale# contemplado# en lo# artculo#
208 y 20+ del Cdigo Penal. La norma infringira el principio non 'i# in
dem, al de#conocer la prohi'icin y e#ta'lecer #imult,neamente como
elemento del tipo y como elemento para agra%ar la pena de lo# tipo# ',#ico#,
la mi#ma circun#tancia de hecho- que la %ctima #ea una per#ona menor de 1$
a*o#, #in que e.i#ta una /u#tificacin para ello. La norma cue#tionada #era
incon#titucional porque (i) el comportamiento agra%ado ofende el mi#mo 'ien
/urdico que el comportamiento puni'le0 (ii) la in%e#tigacin y la #ancin a
imponer #e fundamentan en id1ntico# ordenamiento# puniti%o#0 y (iii) la
cau#al de agra%acin per#igue finalidade# id1ntica# a la# 'u#cada# con el
tipo penal ',#ico.
PRINCIPIO PRO ACTIONE-!plicacin/IN#IBICION DE LA
CORTE CONSTITUCIONAL-Improcedencia por con"igurarse un
cargo de inconstitucionalidad
PRINCIPIO NON BIS IN IDE!-#erec$o "undamental/PRINCIPIO
NON BIS IN IDE!-%inalidades constitucionales/PRINCIPIO NON
BIS IN IDE!-%orma parte del debido proceso
2l derecho fundamental a no #er /u3gado do# %ece# por el mi#mo hecho,
pretende a#egurar que lo# conflicto# #ociale# que in%olucran con#ecuencia#
de tipo #ancionatorio no #e prolonguen de manera indefinida, adem,# de
e%itar que un mi#mo a#unto o'tenga m,# de una re#pue#ta de diferente#
autoridade# /udiciale#, en proce#o# que tengan identidad de #u/eto, o'/eto y
cau#a, #iendo #u finalidad 4ltima la de de racionali3ar el e/ercicio del poder
#ancionatorio en general, y e#pecialmente del poder puniti%o. Por e#o, no
2.pediente 56!7!8
#olo #e aplica a quien e#t, in%olucrado en un proce#o penal, #ino que en
general rige en todo el derecho #ancionatorio (contra%encional, di#ciplinario,
fi#cal, etc.), pue# el artculo 2+ di#pone que 8e9l de'ido proce#o #e aplicar, a
toda cla#e de actuacione# /udiciale# y admini#trati%a#, y el non 'i# in dem
hace parte de lo# derecho# que #e entienden a#ociado# al de'ido proce#o.
POTESTAD DE CONIGURACION LEGISLATIVA EN
!ATERIA PENAL-&mites/POTESTAD DE CONIGURACION
LEGISLATIVA EN !ATERIA PENAL-&mites que le impone el
principio non bis in dem

:l legi#lador #e le ha reconocido una amplia pote#tad para configurar lo#
delito# y para e#ta'lecer la# pena#, pero tal pote#tad de'e #er e/ercida dentro
del re#peto por lo# dem,# mandato# y prohi'icione# con#titucionale#, en
particular, lo# deri%ado# de la e.i#tencia de derecho# fundamentale#
con#agrado# en la Con#titucin y en lo# tratado# internacionale# #o're
derecho# humano# #u#crito# por Colom'ia. :lguna# de tale# prohi'icione# #e
deducen del derecho con#titucional fundamental ;a no #er /u3gado do# %ece#
por el mi#mo hecho<. 2n relacin con el principio non 'i# in dem, la Corte
ha identificado que 1#te acarrea para el legi#lador la prohi'icin de- (i)
in%e#tigar, acu#ar, en/uiciar o #ancionar penalmente a una per#ona por un
delito por el cual ya ha'a #ido /u3gada &a'#uelta o condenada6 en un
proce#o penal anterior terminado0 (ii) in%e#tigar, acu#ar, en/uiciar o
#ancionar penalmente a una per#ona por un hecho por el cual ya ha'a #ido
a'#uelta por una #entencia en firme0 (iii) penar a una per#ona por un hecho
por el cual ya ha'a #ido penada por una #entencia en firme0 y, (i%) agra%ar
la pena imponi'le a un comportamiento delicti%o, en %irtud de una
circun#tancia que ya fue tenida en cuenta como elemento con#tituti%o del tipo
penal.
PRINCIPIO NON BIS IN IDE!-'o se vulnera por diversidad de
sanciones contempladas en ordenamientos sancionatorios di"erentes
2l /u3gamiento de un mi#mo comportamiento en in#tancia# diferente# del
derecho #ancionador, como lo pueden #er el correccional, el di#ciplinario y el
penal, no conlle%a una %iolacin del principio non 'i# in dem. Para %erificar
#i #e ha infringido la prohi'icin, primero, de'e e.i#tir identidad de o'/eto,
#u/eto y cau#a y, #egundo, de'en dar#e do# proce#o# de naturale3a
#ancionatoria con la# identidade# #e*alada#.
PRINCIPIO NON BIS IN IDE! EN RECURSO DE REVISION EN
PROCESO PENAL-&imitado en aras de la seguridad (urdica o la
racionaliacin del poder punitivo/PRINCIPIO NON BIS IN IDE! Y
COSA $U%GADA-)xcepciones en trat*ndose de las vctimas de
violaciones a los derec$os $umanos y al derec$o internacional
$umanitario
+
2.pediente 56!7!8
La regla que proh'e in%e#tigar, acu#ar, en/uiciar y condenar a una per#ona
por un delito por el cual ya ha'a #ido /u3gada o a'#uelta en un proce#o
penal anterior, terminado por #entencia en firme, e#t, #u/eta a e.cepcione# en
cierto# ca#o#, como en lo# de procedencia del recur#o de re%i#in contra la
#entencia a'#olutoria, pe#e a que 1#te medio de impugnacin e# un
mecani#mo procedimental que limita el principio non 'i# in dem. 2n e%ento#
en lo# cuale# la predileccin por la #eguridad /urdica o la racionali3acin
del poder puniti%o #ignifica un de#proporcionado #acrificio de lo# derecho#
de la# %ctima# e# %ia'le no aplicar el principio de non 'i# in dem para
permitir la procedencia del recur#o de re%i#in, como en lo# ca#o# en que hay
#entencia# a'#olutoria# en firme por %iolacione# gra%e# a lo# derecho#
humano# y al derecho internacional humanitario.
PRINCIPIO NON BIS IN IDE!-Impide al (ugador "raccionar el
$ec$o para convertirlo en varios delitos o traducirlo en varias
penas/PRINCIPIO NON BIS IN IDE!-,ro$ibicin de agravar la pena
imponible a un comportamiento delictivo- en virtud de una circunstancia
que ya "ue tenida en cuenta como elemento constitutivo del tipo penal
AGRAVACION PUNITIVA-,ro$ibicin cuando circunstancia de
comportamiento delictivo "ue tenida en cuenta como elemento
constitutivo del tipo penal/AGRAVACION PUNITIVA-#esconoce el
principio de non bis in dem cuando la causal en que se basa "ue tenida en
cuenta como elemento del tipo penal
La /uri#prudencia de la Corte Con#titucional #e ha referido a la Prohi'icin
de agra%ar la pena imponi'le a un comportamiento delicti%o, en %irtud de una
circun#tancia que ya fue tenida en cuenta como elemento con#tituti%o del tipo
penal. La Corte al re#pecto e.pre#- ;8e9l principio que proh'e #ometer do#
%ece# a /uicio penal a una per#ona por un mi#mo hecho, independientemente
de # fue condenada o a'#uelta, e# e.pre#in directa de la /u#ticia material.
2n %irtud de e#te principio, no le e# lcito al /u3gador fraccionar el hecho
para con%ertirlo en %ario# delito# o traducirlo en %aria# pena#. =ampoco le e#
permitido %alorar un mi#mo factor como elemento integrante del tipo penal y,
a la %e3, como circun#tancia agra%ante del delito o de la puni'ilidad. 2l
principio non 'i# in dem act4a a# como una proteccin al acu#ado o
condenado contra una po#i'le do'le incriminacin total o parcial<. :#, al
prohi'ir que una mi#ma circun#tancia #e con%ierta en elemento con#tituti%o
del tipo penal y en cau#a de agra%acin del mi#mo, el principio non 'i# in
dem per#igue e%itar que la# cau#ale# de agra%acin #e impongan de modo
ar'itrario e in/u#tificado a quiene# #ean re#pon#a'le# de un delito. :#, el
derecho a no #er /u3gado do# %ece# por un mi#mo hecho, #e de#conoce al
con#agrar una cau#al de agra%acin 'a#ada en una circun#tancia que ya fue
tenida en cuenta como elemento del tipo.
SENTENCIA CONDICIONADA Y PRINCIPIO DE
CONSERVACION DEL DEREC#O-!plicacin
.
2.pediente 56!7!8
2l artculo 211 numeral $" del Cdigo Penal e# incon#titucional #i #e aplica a
lo# artculo# 208 y 20+ del Cdigo Penal, pero no lo e# #i #e aplica a lo#
dem,# artculo# del =tulo >?, por lo que en e#te ca#o no procede la e.pul#in
del ordenamiento de e#ta norma hallada incon#titucional. =ampoco e# po#i'le
hacer una integracin normati%a de la cau#al demandada con lo# artculo#
que con#agran lo# tipo# penale# ',#ico#, ya que la di#po#icin cue#tionada
tiene un contenido deontolgico claro, y puede #er entendida y aplicada #in
nece#idad de acudir a lo# artculo# 207, 206, 20!, 210 y 210: de la Ley 7++
de 2000, tal como fueron modificado# por la Ley 1236 de 2008 y adicionado#
por la Ley 127! de 2008. Lo# delito# de acce#o carnal en menor de catorce
a*o# y de acto #e.ual a'u#i%o en menor de catorce a*o#, en #u mi#ma
de#cripcin tpica indican que la le#i%idad del comportamiento puni'le
e#tri'a en que #e perpetran en per#ona# menore# de catorce a*o#. @i e#to e#
a#, ninguno de lo# comportamiento# requiere #er agra%ado cuando recaiga
en per#ona menor de catorce a*o#, pue# la agra%acin ya fue tenida en
cuenta en la de#cripcin tpica. 2n con#ecuencia, de#de un punto de %i#ta
teleolgico, el artculo 211 numeral $" del Cdigo Penal e# con#titucional, al
interpretarlo en el #entido de que no e#t, llamado a agra%ar conducta# que
no requieren agra%acin pue#to que ya de #uyo la le#i%idad del
comportamiento fue %alorada por el legi#lador en el tipo penal. Pero,
adem,#, de#de una per#pecti%a #i#tem,tica, el artculo 211 numeral $" tiene
un efecto 4til, ya que tiene aplica'ilidad, #iempre que #ea po#i'le, en
pre#encia de alguno cualquiera de lo# dem,# artculo# del =tulo >?. Por
con#iguiente, en aplicacin del principio de con#er%acin del derecho, e#
preci#o circun#cri'ir el pre#ente pronunciamiento a lo# cargo# planteado# en
la demanda, y por lo mi#mo, declarar 2A2BC>DL2 el numeral $" del artculo
211 del Cdigo Penal, en el entendido de que dicha cau#al no #e aplica a lo#
artculo# 208 y 20+ del mi#mo e#tatuto.
/e"erencia0 expediente #12324
!ctor0 /icardo ,erilla 5ribe6
#emanda de inconstitucionalidad
contra el artculo +11- numeral 47-
&ey 388 de +999 :modi"icado por el
artculo 27 de la &ey 1+.; de +994 :
EPor medio de la cual #e modifican
alguno# artculo# del Cdigo Penal
relati%o# a delito# de a'u#o #e.ualF1
<agistrada ,onente0
#ra6 <!/=! >IC?@/I! C!&&)
C@//)!
Aogot*- #6C6- cuatro (4) de agosto de dos mil nueve (+998)6
4
2.pediente 56!7!8
&a Bala ,lena de la Corte Constitucional- en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales y de los requisitos y tr*mite establecidos en el #ecreto +9;2
de 1881- $a pro"erido la siguiente0
SENTENCIA
I& ANTECEDENTES
)n e(ercicio de la accin pCblica de inconstitucionalidad consagrada en los
artculos 491; y +41 'o6 47 de la Constitucin ,oltica- el ciudadano /icardo
,erilla 5ribe demand el artculo +11- numeral 47- de la &ey 388 de +999 :
modi"icado por el artculo 27 de la &ey 1+.; de +9941- considerando que la
norma acusada viola los artculos +8 y 8. de la Constitucin ,oltica de 1881-
as como el 13 del ,acto Internacional de #erec$os Civiles y ,olticos- y el 87
de la Convencin !mericana sobre #erec$os Dumanos6
<ediante !uto del quince (13) de diciembre de dos mil oc$o (+994)- el
<agistrado sustanciador inadmiti la demanda- por cuanto no satis"aca los
requisitos indispensables para suscitar una controversia (udicial de
constitucionalidad6 )l catorce (14) de enero de dos mil nueve (+998)- el
demandante present memorial- con el *nimo de corregir los yerros que le
"ueron sealados a su libelo inicial6 )l veintioc$o (+4) de enero siguiente- el
<agistrado Bustanciador consider que ;la demanda cumple con lo#
requi#ito# mnimo# para #er admitida y en ra3n del principio pro actione
#er, admitida, #in per/uicio de lo que decida la @ala Plena de la Corte
Con#titucional<- y orden comunicar la iniciacin del proceso al seor
,residente del Congreso de la /epCblica- al <inisterio del Interior y de
Eusticia y a la %iscala Feneral de la 'acin- de acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 11 del #ecreto +9;2 de 18816 !simismo- orden correr traslado al
seor ,rocurador Feneral de la 'acin- dando cumplimiento a lo prescrito por
el artculo 27 del re"erido #ecreto6 %inalmente- orden "i(ar en lista las normas
acusadas para e"ectos de la intervencin ciudadana- cumpliendo lo establecido
en el artculo 27 del #ecreto +9;2 de 18816
Cumplidos los tr*mites constitucionales y legales- propios de los procesos de
constitucionalidad- la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la
demanda en re"erencia6
II& NOR!AS DE!ANDADAS
Be trascribe el texto de la norma- tal como aparece publicado en el #iario
@"icial 'o6 426938 de +. de (ulio de +994- y se subraya el aparte demandado0
3
2.pediente 56!7!8
G&ey 1+.; de +994
((ulio +.)
,or medio de la cual se modi"ican algunos artculos del Cdigo ,enal
relativos a delitos de abuso sexual6
)& C@'F/)B@ #) C@&@<AI!
#)C/)?!0
(H)
!/?=C5&@ 2o6 )l artculo +11 del Cdigo ,enal (&ey 388 de +999)
quedar* as0
G!rtculo +116 Circunstancias de agravacin punitiva6 &as penas para los
delitos descritos en los artculos anteriores- se aumentar*n de una tercera
parte a la mitad- cuando0
(H)
'& Se (ea)i*a(e +,-(e .e(+,na /en,( 0e cat,(ce 11'2 a3,+4&
III& LA DE!ANDA
)l ciudadano acusa el artculo +11 numeral 47 de la &ey 388 de +999- de ser
inconstitucional por violar los artculos +8 y 8. de la Constitucin ,oltica- en
concordancia con los artculos 13 del ,acto Internacional de #erec$os Civiles
y ,olticos- y 87 de la Convencin !mericana sobre #erec$os Dumanos6
#esde el punto de vista del demandante- la disposicin cuestionada contempla
una agravacin punitiva ;para lo# delito# de#crito# en lo# artculo#
anteriore#< al +11- ran por la cual se aplica a quienes cometan- entre otros-
los siguientes dos delitos- consagrados en los artculos +94 y +980
GA(t5c6),6 2076 :cce#o carnal a'u#i%o con menor de catorce a*o#6 )l que
acceda carnalmente a persona menor de catorce (14) aos- incurrir* en prisin
de doce (1+) a veinte (+9) aos6
A(t5c6), 209& :cto# #e.uale# con menor de catorce a*o#6 )l que realiare actos
sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) aos o
en su presencia- o la induca a pr*cticas sexuales- incurrir* en prisin de nueve
(8) a trece (1.) aos64
>ale decir- se aplica a tipos penales b*sicos que ya criminalian la conducta
por recaer sobre personas menores de catorce (14) aos6 Bin embargo- en
concepto del demandante- ;e#tando ya e#ta'lecida# la# conducta# delicti%a# y
la# pena# a imponer, de acuerdo a la# facultade# otorgada# por la
Con#titucin a la Gama Legi#lati%a, le queda'a prohi'ido %ol%er a e.pedir
una nue%a norma, como lo e# el artculo 211 i'dem, legi#lando #o're la
mi#ma materia, donde la %ctima o #u/eto pa#i%o de la accin penal %uel%e a
;
2.pediente 56!7!8
#er la mi#ma- una per#ona menor de 1$ a*o#, pero e#ta %e3 incrementando la#
pena# ya e.i#tente#0 partiendo en e#ta oca#in de un mnimo de 16 a*o# y un
m,.imo de 30 a*o# de pri#in, para el acce#o carnal0 y de un mnimo de 12
a*o# y un m,.imo de 1+ a*o# y 6 me#e# de pri#in, para lo# acto# #e.uale#, de
acuerdo al aumento que hace de una tercera parte a la mitad de la pena,
di3que como circun#tancia de agra%acin puniti%a, cuando por ninguna parte
de dicha norma #e %e la modificacin o adicin a lo# do# tipo# penale#
',#ico#, como para hacerlo# m,# gra%e# puniti%amente, y #in /u#tificacin
alguna, %iolando lo# pre#upue#to# de ra3ona'ilidad y proporcionalidad de la#
pena#<6
IV& INTERVENCIONES
1& !ini+te(i, 0e) Inte(i,( 8 0e $6+ticia
)l <inisterio del Interior y de Eusticia- mediante apoderado- intervino en el
presente proceso para solicitar que se declare la exequibilidad de la norma
acusada6
)n su concepto- lo primero que debe sealarse es que la agravacin punitiva
contemplada en el artculo acusado no slo se aplica a los dos tipos citados por
el demandante- sino a todos los que con"orman el ?tulo I> del Cdigo ,enal6
,or lo tanto- el problema planteado por la accin pCblica es un problema de
interpretacin- que obliga al operador a considerar ;lo# elemento# e#pecfico#
del tipo para, por %a del principio de e#pecialidad, #uperar aparente#
antinomia# /urdica# que no re%e#tiran dificultad terica ni pr,ctica alguna<6
BegCn el interviniente- esta misma consideracin debe $acer el intIrprete al
momento de aplicar las denominadas Jcircun#tancia# de mayor puni'ilidadF-
las cuales se aplican- segCn el artculo 34 del Cdigo- ;#iempre que no hayan
#ido pre%i#ta# de otra manera<- as como otras dispersas de similar naturalea6
)l apoderado del <inisterio pone el siguiente e(emplo- para ilustrar su
re"lexin0 ;el artculo 38$ del Cdigo Penal e#ta'lece como circun#tancia de
agra%acin puniti%a gen1rica del tr,fico de e#tupefaciente# una modalidad
que ya #e encuentra pre%i#ta como elemento del tipo penal 'a#e de tr,fico,
fa'ricacin o porte de e#tupefaciente# &art. 3!66. 2# claro que en e#e ca#o, el
alcance de la di#po#icin e# aplica'le a toda# la# dem,# de#cripcione# tpica#
que integran el captulo y no a aquella que ya pre%1 dicha circun#tancia en #u
e#tructura ',#ica<.
!$ora bien- despuIs de aclarado lo anterior- el apoderado del <inisterio del
Interior y de Eusticia seala que ;la e%entual tipificacin de circun#tancia#
f,ctica# #imilare# con con#ecuencia# /urdica#, en principio di%er#a#, no
configura per #e una alteracin tangi'le del orden con#titucional, en tanto la
diferenciacin o'ede3ca a un mayor /uicio de reproche plenamente
/u#tifica'le, y la #imilitud e#t1 dada por una #imple falta de t1cnica
legi#lati%a, con/ura'le a tra%1# de la interpretacin #i#tem,tica del r1gimen
2
2.pediente 56!7!8
normati%o. HH Lo anterior, por cuanto de acoger#e el ra3onamiento planteado
por el impugnante, de/ara de aplicar#e la e#pecial proteccin del legi#lador
a lo# menore# de 1$ a*o#, cuando fueren %ctima# de lo# delito# de acce#o
carnal %iolento, acto #e.ual %iolento, acce#o carnal o acto #e.ual en per#ona
pue#ta en incapacidad de re#i#tir y acce#o carnal o acto #e.ual a'u#i%o con
incapa3 de re#i#tir<6
2& i+ca)5a Gene(a) 0e )a Naci9n
)l %iscal Feneral de la 'acin- <ario Ferm*n Iguar*n !rana- intervino en el
presente proceso para solicitarle a la Corte Constitucional que se in$iba de
emitir un pronunciamiento de "ondo sobre las peticiones "ormuladas en la
demanda6 BegCn el concepto del %iscal Feneral- los argumentos planteados
por el ciudadano /icardo ,erilla 5ribe son in#uficiente#6 )n su interpretacin-
el ciudadano plantea- adem*s de otras- una supuesta violacin del principio de
"avorabilidad6 ,ero- en sentido tIcnico estricto- el mencionado principio no
puede entenderse :a su (uicio1 ;como un pre#upue#to %,lido para reprochar
la e.equi'ilidad de una norma, ya que, a pe#ar de que el go3a de
reconocimiento con#titucional e.pre#o, #u# efecto# no tra#cienden al /uicio de
con#titucionalidad de la# leye# y #e limitan al momento en el que un
funcionario de'a aplicarla#<6 )n respaldo de tal aserto- la %iscala cita el
siguiente apartado de la Bentencia ?11.4. de +9910
GKHL para determinar cu*l $a de ser la situacin permisiva o "avorable
en materia penal predicable de situaciones (urdicas consolidadas- cuando
$an quedado sometidas a los alcances normativos de disposiciones que se
suceden en el tiempo :una m*s "avorable que la otra1- es "oroso analiar
cada caso en particular- para de a$ de"inir la aplicacin de la disposicin
que le permita al condenado goar de los bene"icios que le garantia la
aplicacin directa del principio constitucional de la "avorabilidad- el cual
es exigible por el mismo por tratarse de la titularidad de un derec$o
"undamentalM.
)n ese sentido- el ciudadano :dice el %iscal Feneral1 busca ;adelantar#e
hipot1ticamente al e/ercicio de aplicacin de la ley, en ara# de proteger la
fa%ora'ilidad<- con lo cual "ormula un argumento de entidad insu"iciente- ya
que la Corte di(o en la Bentencia C1.32 de 1888 :y este apartado lo cita
expresamente10
GKHL los cargos que se "ormulen por un ciudadano contra una norma
integrante del orden (urdico- para pedir a esta Corte que la declare
inconstitucional- no pueden "undarse- entonces- en sus desarrollos
espec"icos- ni re"erirse a su e(ecucin pr*ctica o a los abusos que puedan
cometerse por los operadores (urdicos en casos concretos6 ,uesto que el
(uicio de constitucionalidad implica la con"rontacin en abstracto entre el
contenido de la disposicin acusada y la preceptiva "undamental- las
demandas que busquen su inexequibilidad deben aludir a ella en los
mismo tIrminosM6
4
2.pediente 56!7!8
,or las anteriores raones- el %iscal solicita a la Corte la emisin de un
pronunciamiento in$ibitorio6
V& CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI:N
)l ,rocurador Feneral de la 'acin- !le(andro @rde <aldonado- en el
concepto 'N 424+ del diecinueve (19) de maro de dos mil nueve (+998)-
solicita a esta Corte que se in$iba de emitir un pronunciamiento de "ondo
sobre las peticiones de la accin pCblica de inconstitucionalidad6
)n concepto del <inisterio ,Cblico- el ciudadano en la demanda no plantea
argumentos de constitucionalidad e#pecfico# y #uficiente#6 )n lugar de ello- se
detiene ;en apreciacione# per#onale# #o're el contenido de la ley penal,
dando por #upue#to lo que #e deri%a de una afirmacin grue#a<6 #e manera
concreta- el ,rocurador estima que ;re#pecto al primer aparente cargo, el
ciudadano #e limita a reali3ar afirmacione# #o're el e.ce#o del que acu#a
incurri el legi#lador al fi/ar como agra%ante algo que ya con#tituye delito
',#ico, #in ofrecer argumento# #uficiente# #o're la irra3ona'ilidad y
de#proporcionalidad en la que #upue#tamente actu el legi#lador. Pero
adem,# hay que agregar que #i 'ien dicha afirmacin puede hacer#e
e.ten#i%a a lo# artculo# arri'a citado#, el 208 y 20+ del Cdigo Penal, ello
no aplicara para el artculo 210 que no incluy dentro del #upue#to
normati%o del tipo penal a lo# menore# de 1$ a*o#<6 O- en cuanto a lo que-
segCn el ,rocurador- es el segundo cargo- considera que ;no e.plic por qu1
ra3n era rele%ante aplicar el 'loque de con#titucionalidad, y no agot el
menor de#pliegue argumentati%o para crear una confrontacin concreta entre
la# norma# #upue#tamente de#conocida# por el artculo 211 numeral $ de la
Ley 7++ de 2000, reformada por el artculo ! de la Ley 1236 de 2008 y la#
norma# internacionale# que con#idera comprometida#<6
)n consecuencia- el <inisterio ,Cblico le solicita a la Corte Constitucional un
pronunciamiento in$ibitorio6
VI& CONSIDERACIONES Y UNDA!ENTOS
1& C,/.etencia
#e con"ormidad con lo dispuesto en el artculo +41 numeral 47 de la
Constitucin ,oltica- la Corte es competente para conocer de la presente
demanda6
2& C6e+ti9n P(e;ia< )a +6.6e+ta ine.tit60 0e )a 0e/an0a&
)l %iscal Feneral- lo mismo que el ,rocurador Feneral de la 'acin- le
solicitan a la Corte que se in$iba de emitir un pronunciamiento de "ondo sobre
las acusaciones planteadas en la demanda- debido a que el demandante
8
2.pediente 56!7!8
cuestiona la causal cuarta por desconocer el derec$o al debido proceso- sin
o"recer argumentos de car*cter tIcnico- espec"icos y su"icientes6
#e ese modo- lo primero que debe $acer la Corte es decidir si el ciudadano
accionante plante cargos de car*cter constitucional- con la aptitud necesaria
para provocar un pronunciamiento de "ondo6
PCu*l es el planteamiento del demandanteQ )n concepto del ciudadano- el
artculo +11- numeral 47- del Cdigo ,enal es una causa de agravacin de los
delitos previstos en los artculos +93 ::cce#o carnal %iolento6- +9; ::cto
#e.ual %iolento1- +92 1 :cce#o carnal o acto #e.ual en per#ona pue#ta en
incapacidad de re#i#tir1- +94 : :cce#o carnal a'u#i%o con menor de catorce
a*o#1- +98 ::cto# #e.uale# con menor de catorce a*o#1- +19 ::cce#o carnal o
acto #e.ual a'u#i%o# con per#ona incapa3 de re#i#tir1 y +19a ::co#o #e.ual6
del mismo estatuto6 BegCn el libelista- la causa de agravacin consiste en que-
cuando cualquiera de las anteriores conductas se realice sobre persona menor
de catorce (14) aos- la pena se aumentar* de una tercera parte a la mitad6 ,or
lo mismo- asegura- la causal de agravacin se aplica tambiIn a quien comete
los delitos contemplados en los artculos +94 y +98- que ya consagran como
elemento constitutivo del tipo el que la conducta recaiga sobre personas
menores de catorce (14) aos- ran por la cual la persona condenada por
alguno de estos delitos no podra sustraerse de ninguna manera de la
agravacin6 )n otras palabras- desde el punto de vista del demandante- la
norma legal viola el derec$o al debido proceso6 )sto sera as debido a que un
elemento que ya $aba sido tenido en cuenta por el legislador en los artculos
+94 y +98- como es que la conducta recaiga sobre una persona menor de
catorce aos- vuelve a ser tenido en cuenta ;di3que como circun#tancia de
agra%acin puniti%a, cuando por ninguna parte de dicha norma #e %e la
modificacin o adicin a lo# do# tipo# penale# ',#ico#, como para hacerlo#
m,# gra%e# puniti%amente, y #in /u#tificacin alguna<6
#e acuerdo con lo anterior- la acusacin central y verdadera de la demanda
consiste en plantear que la causal de agravacin punitiva del artculo +11
numeral 47 de la &ey 388 de +999 viola el derec$o al debido proceso- por
contemplar una causal de agravacin in(usti"icada para los delitos de acceso
carnal abusivo con menor de catorce aos y actos sexuales con menor de
catorce aos6 )ste cuestionamiento es su"icientemente espec"ico- claro- cierto
y pertinente como para provocar un pronunciamiento de "ondo de la Corte
Constitucional6 )s cierto que en las acciones pCblicas de inconstitucionalidad
los ciudadanos no se expresan en el lengua(e tIcnico espec"ico puro que exige
una disciplina tan desarrollada como el derec$o penal6 ,ero aCn as la accin
de inconstitucionalidad es una accin pCblica- que puede admitirse y decidirse
de "ondo- cuando no satis"aga la purea metdica de ciertas disciplinas
dogm*ticas altamente tIcnicas6 ,or lo tanto- y en virtud del principio pro
actione- la Corte estudiar* el "ondo del asunto6
19
2.pediente 56!7!8
=& Problema jurdico
Como acaba de exponerse- a (uicio del demandante una causal de agravacin
como la contemplada en el artculo +11 numeral 47 del Cdigo ,enal- viola el
derec$o al debido proceso- porque necesariamente se aplica a las personas que
cometen los delitos de acceso carnal en menor de catorce (14) aos- y de actos
sexuales con menor de catorce (14) aos- de suerte que siempre que se estI
ante la comisin de dic$os delitos- la pena deber* ser agravada en virtud de
dic$a circunstancia6 ,or su parte- el <inisterio del Interior y de Eusticia
estima que el planteado por la demanda no es un problema de
inconstitucionalidad- sino un problema de interpretacin6 )n ese sentido-
asevera que debe resolverse con el uso del principio de especialidad- del
mismo modo que se $ace al aplicar- por e(emplo- las circunstancias de mayor
punibilidad contempladas en el artculo 34 de la Codi"icacin ,enal- cuya
aplicacin depende de que ;no hayan #ido pre%i#ta# de otra manera<6
)n estas condiciones- le corresponde a la Corte decidir el siguiente problema
(urdico0 P>iola el derec$o al debido proceso- que el legislador contemple al
mismo tiempo un elemento constitutivo del tipo penal como circunstancia de
agravacin punitiva- de suerte que quien realice el comportamiento descrito en
el tipo no pueda sustraerse de la agravacin punitivaQ
,ara solucionar el problema planteado- la Corte recordar* su (urisprudencia
sobre (i) las "inalidades que persigue el derec$o a no ser (ugado dos veces por
el mismo $ec$o- como garanta del derec$o al debido proceso (ii) las
pro$ibiciones que se derivan de la existencia de ese derec$o "undamental para
el legisladorR y- "inalmente- aplicar* la doctrina al caso para determinar si el
legislador viol alguna de esas pro$ibiciones6
'& Las finalidades constitucionales del principio non bis in dem como
garanta del debido proceso
)l artculo +8 de la Constitucin contempla el derec$o al debido proceso6 #e
"orma directa estatuye el derec$o de quien sea ;#indicado (I) a no #er
/u3gado do# %ece# por el mi#mo hecho<6 5na lectura puramente literal del
enunciado llevara a interpretarlo en el sentido de que se limita a consagrar la
garanta del #indicado a no ser /u3gado- nuevamente- por un hecho por el cual
ya $aba sido condenado o absuelto en un proceso penal anterior6 Bin
embargo- lo cierto es que el derec$o "undamental a no ser (ugado dos veces
por el mismo $ec$o responde a una necesidad muc$o m*s pro"unda del )stado
Constitucional de #erec$o6 'o se agota en proteger a las personas del riesgo
de verse involucradas m*s de una ve en procesos penales por el mismo
$ec$o6 )l derec$o a no ser (ugado dos veces por el mismo $ec$o persigue la
"inalidad Cltima de racionaliar el e(ercicio del poder sancionatorio en general-
y especialmente del poder punitivo6 ,or eso mismo- no solo se aplica a quien
est* involucrado en un proceso penal- sino que en general rige en todo el
derec$o sancionatorio (contravencional- disciplinario- "iscal- etc6)- pues el
11
2.pediente 56!7!8
artculo +8 dispone que ;8e9l de'ido proce#o #e aplicar, a toda cla#e de
actuacione# /udiciale# y admini#trati%a#<- y el non 'i# in dem $ace parte de
los derec$os que se entienden asociados al debido proceso6
1

!$ora bien- el principio non 'i# in dem tambiIn persigue otras "inalidades de
cuya consecucin depende- en gran medida- el logro del cometido principal6
,or una parte- pretende asegurar que los con"lictos sociales que involucran
consecuencias de tipo sancionatorio no se prolonguen de manera inde"inida6
&a Corte $a subrayado- en un caso en que se acusaba una norma del Cdigo
&aboral de violar el non 'i# in dem, por "acultar al empleador para imponer
multas y- al mismo tiempo- para descontar salario cuando el traba(ador se
ausenta in(usti"icadamente de sus labores- que el principio en comento ordena
al legislador atribuirle "uera de cosa (ugada a las soluciones de"initivas de
las controversias (udiciales o administrativas sancionatorias- y no evitar la
acumulacin de dos consecuencias des"avorables que no tienen car*cter de
sancin6
+

,or otra parte- el principio non 'i# in dem tiene el propsito de evitar que un
mismo asunto obtenga m*s de una respuesta de di"erentes autoridades
(udiciales- en procesos que tengan identidad de su(eto- ob(eto y causa6 )n una
ocasin- en la cual la Corte examinaba la constitucionalidad de una norma del
Cdigo Civil que contemplaba como causal de nulidad del matrimonio el
$ec$o de que uno de los cnyuges $ubiera $ec$o matar al otro- la Corte
subray que el non 'i# in dem no pretenda impedir que de un delito se
desprendieran adem*s de consecuencias penales- consecuencias de car*cter
civil (usticiables en otro proceso (urisdiccional- pues es una ;garanta
e#encial de la #eguridad /urdica y de la recta admini#tracin de /u#ticia<
que- por eso mismo- cuando se aplica a casos en que existe m*s de un proceso
(urisdiccional- ;#e limita a la# #ituacione# /urdica# en la# que e.i#ta
identidad de hecho#, o'/eto y cau#a<6
.

,or Cltimo- debe sealarse que el derec$o a no ser (ugado dos veces por el
mismo $ec$o persigue evitar que el legislador penal agrave in/u#tificadamente
las penas imponibles a una persona a quien se le imputa la comisin de un
delito6 )n ese sentido- en la Bentencia ?1323 de 188.- la Corte encontr que se
desconoca el principio non 'i# in dem cuando en la sentencia penal se $aba
ordenado una adicin a la pena con base en una causal genIrica de agravacin
establecida en el artculo .2+ del Cdigo ,enal pese a que previamente se
$aba aumentado la pena b*sica de con"ormidad con las causales espec"icas
de agravacin contempladas en su artculo .31- pues ;8e9l principio non 'i#
1 )n la Bentencia C1334 de +991- <,6 Clara InIs >argas Dern*nde- la Corte- al estudiar el *mbito de
proteccin y los lmites del derec$o "undamental a no ser (ugado dos veces por los mismos $ec$os- expres
que era- en principio- un derec$o "undamental exigible por cualquier persona involucrada en un proceso
sancionatorioR y no solamente en proceso de car*cter estrictamente penal6 )n un contexto similar- consultar la
Bentencia C1429 de +99+- <,6 <anuel EosI Cepeda )spinosa6
+ Bentencia C1424 de +992- <,0 /odrigo )scobar Fil
. Bentencia C1+21 de +99.- <,6 /odrigo )scobar Fil6 C"r6- Bentencias C1199+ de +993- <,6 <arco Ferardo
<onroy Cabra- C11+;3 de +993- <,6 Clara InIs >argas Dern*nde y C1.8. de +99;- <,6 /odrigo )scobar
Fil6
1+
2.pediente 56!7!8
in idem act4a a# como una proteccin al acu#ado o condenado contra una
po#i'le do'le incriminacin total o parcial<
$
(subrayas "uera del texto)6
!s las cosas- la Corte proceder* a recordar las pro$ibiciones a que conduce la
existencia del derec$o a no ser (ugado dos veces por el mismo $ec$o- en el
e(ercicio del poder penal6
5& La potestad de configuracin legislativa en materia penal y los lmites
que impone el principio non bis in dem
3616 ?al como lo $a reconocido esta Corporacin- el legislador tiene una
amplia potestad para con"igurar los delitos y para establecer las penas- pero tal
potestad debe ser e(ercida dentro del respeto por los dem*s mandatos y
pro$ibiciones constitucionales- en particular- los derivados de la existencia de
derec$os "undamentales consagrados en la Constitucin y en los tratados
internacionales sobre derec$os $umanos suscritos por Colombia (arts6 +7- 47 y
8.- C6,6)6
36+6 !lgunas de tales pro$ibiciones se deducen del derec$o constitucional
"undamental ;a no #er /u3gado do# %ece# por el mi#mo hecho<6 &a Corte $a
identi"icado que el principio non 'i# in idem acarrea para el legislador la
pro$ibicin de (i) investigar- acusar- en(uiciar o sancionar penalmente a una
persona por un delito por el cual ya $aba sido (ugada :absuelta o condenada1
en un proceso penal anterior terminadoR (ii) investigar- acusar- en(uiciar o
sancionar penalmente a una persona por un hecho por el cual ya ha'a #ido
a'#uelta por una sentencia en "irmeR (iii) penar a una persona por un hecho
por el cual ya ha'a #ido penada por una sentencia en "irmeR y- (i%) agravar la
pena imponible a un comportamiento delictivo- en virtud de una circun#tancia
que ya "ue tenida en cuenta como elemento constitutivo del tipo penal6 !
continuacin se desarrollar* cada una de estas normas adscritas al derec$o
"undamental ;a no #er /u3gado do# %ece# por el mi#mo hecho< (art6 +8- C6,6)6
36+616 &a pro$ibicin de investigar- acusar- en(uiciar o sancionar penalmente a
una persona por un delito por el cual ya $aba sido (ugada : absuelta o
condenada 1 en un proceso penal anterior terminado mediante sentencia en
"irme6 )ste derec$o es enunciado con un particular nivel de especi"icidad por
el artculo 1462 del ,acto Internacional del #erec$os Civiles ,olticos0
3

G146 26 'adie podr* ser (ugado ni sancionado por un delito por el cual
$aya sido ya condenado o absuelto por una sentencia "irme de acuerdo
con la ley y el procedimiento penal de cada pas6M
)sta pro$ibicin est* estrec$amente relacionada con el car*cter delictivo de la
conducta en(uiciada6 ,or lo tanto- si la conducta tipi"icada en el delito !- es
adem*s un $ec$o constitutivo de una "alta que acarree sanciones en otro
4 Bentencia ?1323 de 188.- <,6 )duardo Ci"uentes <uo6 !dem*s- vIanse las Bentencias C199; de +99.-
<,6 <anuel EosI Cepeda y C1++8 de +994- <,6 Eaime !raC(o /entera6
3 &ey 24 de 18;46
1.
2.pediente 56!7!8
ordenamiento sancionatorio (contravencional- disciplinario- correccional- u
otro)- dic$a persona puede ser sancionada nuevamente de acuerdo con las
reglas correspondientes a ese otro ordenamiento6 &a Corte $a sealado esta
distincin- por e(emplo- en la sentencia C1.8. de +99;- en donde- al en(uiciar
la constitucionalidad de una norma del )statuto de la !bogaca que
contemplaba como "alta un comportamiento que tambiIn constitua una
in"raccin penal- resalt que Gel /u3gamiento de un mi#mo comportamiento en
in#tancia# diferente# del derecho #ancionador, como lo pueden #er el
correccional, el di#ciplinario y el penal, no conlle%a una %iolacin del
principio non 'i# in dem.
;
,or consiguiente- de con"ormidad con la
(urisprudencia en la materia- para veri"icar si se $a in"ringido la pro$ibicin-
;primero, de'e e.i#tir identidad de o'/eto, #u/eto y cau#a y, #egundo, de'en
dar#e do# proce#o# de naturale3a #ancionatoria con la# identidade# arri'a
#e*alada#<6
2

'o obstante- aCn la regla que pro$be investigar- acusar- en(uiciar y condenar
a una persona por un delito por el cual ya $aba sido (ugada o absuelta en un
proceso penal anterior- terminado por sentencia en "irme- est* su(eta a
excepciones en ciertos casos6 !s lo $a sealado la Corte al re"erirse a la
procedencia del recurso de revisin contra la sentencia absolutoria- pese a que
Iste medio de impugnacin ;e# un mecani#mo procedimental que limita el
principio non 'i# in dem<6
8
!l respecto $a sealado que en eventos en los
cuales la predileccin por la seguridad (urdica o la racionaliacin del poder
punitivo signi"ica un desproporcionado sacri"icio de los derec$os de las
vctimas es viable no aplicar el principio de non 'i# in dem para permitir la
procedencia del recurso de revisin- como en los casos en que $ay sentencias
absolutorias en "irme por violaciones graves a los derec$os $umanos y al
derec$o internacional $umanitario6
8
?ambiIn lo $a sealado al establecer que
una persona- despuIs de $aber sido absuelta por una sentencia penal
e(ecutoriada- puede ser investigada- acusada- en(uiciada y condenada de
nuevo por un ?ribunal Internacional- de con"ormidad con los instrumentos
internacionales vinculantes para el )stado colombiano6
19

36+6+6 &a pro$ibicin de investigar- acusar- en(uiciar o sancionar penalmente a
una persona por un hecho por el cual ya ha'a #ido a'#uelta por una sentencia
; Bentencia C1.8. de +99;- <,6 /odrigo )scobar Fil6 C"r6- adem*s- las Bentencias C1334 de +991- <,6 Clara
InIs >argas- C1429 de +99+ y C1914 de +994- <,6 <anuel EosI Cepeda )spinosa- y C11+;3 de +993- <,6
Clara InIs >argas Dern*nde6
2 Bentencia C1199+ de +993- <,6 <arco Ferardo <onroy Cabra6
4 Bentencia C1288 de +993- <,6 Eaime !raC(o /entera6
8 )n la Bentencia C1994 de +99.- <6,6 )duardo <ontealegre &ynett seal0 Gen trat*ndose de violaciones a
los derec$os $umanos y de in"racciones graves al derec$o internacional $umanitario- dic$as restricciones Klas
que surgen del principio non bis in demL se tornan inconstitucionales- y por ello debe entenderse que "rente a
esos comportamientos- la accin de revisin por la aparicin de un $ec$o nuevo o de una prueba no conocida
al tiempo de los debates- procede tambiIn en los casos de preclusin de la investigacin- cesacin de
procedimiento y sentencia absolutoria- con el "in de evitar la impunidad de esos comportamientos atroces y
poder esclarecer la verdadera responsabilidad de los procesados6M
19 )n la Bentencia C1334 de +991- <6,6 Clara InIs >argas Dern*nde- la Corporacin as lo di(o- tras
estudiar la constitucionalidad de una norma del Cdigo ,enal- que consagra una excepcin a la pro$ibicin de
imputar dos o m*s veces la misma conducta a una persona- cualquiera que "uera la denominacin (urdica que
le diera- ;#al%o lo e#ta'lecido en lo# in#trumento# internacionale#< (art6 47 del Cdigo ,enal)6
14
2.pediente 56!7!8
en "irme6 )sta especial pro$ibicin aparece enunciada por la Convencin
!mericana sobre #erec$os Dumanos en el artculo 46460
11
G4646 )l inculpado absuelto por una sentencia "irme no podr* ser
sometido a nuevo (uicio por los mismos $ec$osM6
)n este caso- la pro$ibicin no est* restringida a la $iptesis de que una
persona $ubiera sido condenada o absuelta por el mi#mo delito- sino que
impide que se adelante una nueva investigacin o que se someta a un nuevo
en(uiciamiento a una persona- que ya $aba sido a'#uelta por una decisin
(udicial en "irme- por el mi#mo hecho6 5n e(emplo de violacin de esta
garanta aparece enunciado en el caso Loay3a =amayo %. Per4- decidido por la
Corte Interamericana de #erec$os Dumanos6 )n esa oportunidad se en"rentaba
a la acusacin planteada contra el )stado peruano- por $aber supuestamente
violado el principio non 'i# in dem de una persona que- primero $aba sido
procesada y absuelta por un tribunal militar peruano por el delito de traicin a
la patria- y luego "ue condenada por un tribunal ordinario por el delito de
terrorismo- no obstante que en ambos procesos se parta de los mismos $ec$os
(la participacin de la procesada en actividades relacionadas con la poltica del
,artido Comunista del ,erC1 Bendero &uminoso)6 &a Corte Interamericana no
slo advirti que la expresin Glo# mi#mo# hecho#M- empleada en la
Convencin !mericana sobre #erec$os Dumanos constitua una proteccin
m*s amplia de la vctima- sino que adem*s consider que si una misma
conducta poda ser comprendida Eindi#tintamenteF dentro la descripcin de
uno y otro tipo penal (traicin a la patria y terrorismo)- la administracin de
(usticia agotaba su competencia al procesarla por uno de ellos- pues una ve
absuelta no poda luego procesarla por el otro6
1+
36+6.6 &a pro$ibicin de sancionar penalmente a una persona por un acto por
el cual ya ha'a #ido penada por una sentencia en "irme 6 )sta pro$ibicin est*
llamada a operar en los casos no regulados por las dos pro$ibiciones
anteriores6 Be aplica en eventos en los cuales el )stado investiga- acusa-
en(uicia- condena y sanciona penalmente a una persona- por un delito por el
11 &ey 1; de 182+6
1+ #i(o la Corte Interamericana de #erec$os Dumanos- en esa oportunidad0 G;;6 )n cuanto a la denuncia de
la Comisin sobre violacin en per(uicio de la seora <ara )lena &oaya ?amayo de la garanta (udicial que
pro$be el doble en(uiciamiento- la Corte observa que el principio non 'i# in idem est* contemplado en el
artculo 464 de la Convencin en los siguientes tIrminos0 SS 666 46 )l inculpado absuelto por una sentencia "irme
no podr* ser sometido a nuevo (uicio por los mismos $ec$os6 SS )ste principio busca proteger los derec$os de
los individuos que $an sido procesados por determinados $ec$os para que no vuelvan a ser en(uiciados por
los mismos $ec$os6 ! di"erencia de la "rmula utiliada por otros instrumentos internacionales de proteccin
de derec$os $umanos (por e(emplo- el ,acto Internacional de #erec$os Civiles y ,olticos de las 'aciones
5nidas- artculo 1462- que se re"iere al mismo GdelitoM)- la Convencin !mericana utilia la expresin Glo#
mi#mo# hecho#M- que es un tIrmino m*s amplio en bene"icio de la vctima6 SS ;26 )n el caso presente- la Corte
observa que la seora <ara )lena &oaya ?amayo "ue procesada en el "uero privativo militar por el delito de
traicin a la patria que est* estrec$amente vinculado al delito de terrorismo- como se deduce de una lectura
comparativa del artculo +- incisos a- b y c del #ecreto1&ey '7 +36;38 (delito de traicin a la patria) y de los
artculos + y 4 del #ecreto1&ey '7 +36423 (delito de terrorismo)6 SS ;46 !mbos decretos1leyes se re"ieren a
conductas no estrictamente delimitadas por lo que podran ser comprendidas indistintamente dentro de un
delito como en otro- segCn los criterios del <inisterio ,Cblico y de los (ueces respectivos y- como en el caso
examinado- de la Gpropia Polica (5>JCK=2)M6 ,or lo tanto- los citados decretos1leyes en este aspecto son
incompatibles con el artculo 464 de la Convencin !mericanaM6
13
2.pediente 56!7!8
cual- si bien no $aba sido (ugada- la conducta reproc$ada s constituy el
"undamento de la condena penal ocurrida en relacin con otro delito6
1.
,or
e(emplo- en la Bentencia ?13.2 de +99+- la Corte examin el caso de una
mu(er condenada por el delito de abandono de menores- agravado porque la
muerte de la menor sobrevino al abandono6 &e corresponda a la Corporacin
decidir si esa mu(er poda ser luego procesada y penada por el delito de
$omicidio de la misma menor al comprobarse que Ista $aba sido envenenada6
Como no se trataba de un mismo delito- ya que en el primer proceso no se la
$aba en(uiciado por $omicidio- la primera de las pro$ibiciones enunciadas-
contenida expresamente en el ,acto Internacional de #erec$os Civiles y
,olticos- no era aplicable6 ?ampoco se trataba de un $ec$o por el cual la
persona $ubiera sido a'#uelta por sentencia en "irme- sino que $aba sido
condenada y penada- por lo que no se aplicaba la pro$ibicin de la
Convencin !mericana sobre #erec$os Dumanos6 ,or lo tanto- la mu(er poda
volver a ser investigada- acusada- en(uiciada y condenada- esta ve por
$omicidio6 Bin embargo- la Corte consider que la muerte de la menor no
poda ocasionar- a un mismo tiempo- penas por el delito de abandono-
agravado por la muerte sobreviniente de la menor- y por el delito de
$omicidio6 &a ran de esta decisin es la pro$ibicin de sancionar
penalmente a una persona por un acto por el cual ya ha'a #ido penada por
una sentencia en "irme- que en palabras de la Corte "ue expresada en el sentido
de que ;el r1gimen de /u#ticia de una democracia con#titucional de'e #er
refractario a la impo#icin de una pena que #upere el contenido de in/u#ticia
de la# conducta# imputada#<- aceptando que la mu(er "uera nuevamente
proce#ada penalmente- esta ve por el delito de $omicidio6 Bin embargo-
consider que no era posible acumular la eventual pena por $omicidio- al plus
de pena que le $aba sido impuesta porque al abandono de la menor sobrevino
su muerte- por lo que orden que en el evento en que "uera condenada por el
delito de $omicidio se tuviera Gcomo parte cumplida de la condena la
proporcin de la pena que #e le impu#o por el delito de a'andono de menore#
y que corre#ponde al aumento deri%ado de la muerte #o're%iniente al
a'andono6M
36+646 &a pro$ibicin de agravar la pena imponible a un comportamiento
delictivo- en virtud de una circun#tancia que ya "ue tenida en cuenta como
elemento constitutivo del tipo penal6
14
)ste punto guarda relacin directa con
1. )sta pro$ibicin se aseme(a- en su "ormulacin- al artculo 19. (.) de la &ey %undamental !lemana- el
cual preceptCa que ;8n9adie podr, #er penado m,# de una %e3 por el mi#mo acto en %irtud de la# leye#
penale# generale#<6 C"r6- al respecto <aier- Eulio A6E60 5erecho proce#al penal- ?omo I- Begunda edicin-
Auenos Bires- )ditores del ,uerto- +99+- pp6 384 y 3886
14 )(emplos de esta circunstancia pueden encontrarse en el Cdigo ,enal !lem*n- que al regular los
,rincipios de "i(acin de la pena- establece que GKnLo se permitir* tomar en cuenta circunstancias K"avorables
o des"avorablesL que ya son caractersticas del tipo legalM (BtFA T 4;6.)6 )n nuestro Cdigo ,enal tambiIn
$ay "ormulaciones equivalentes- en los artculos 33 y 34- en los cuales al regular la aplicacin de
circunstancias de menor y mayor punibilidad- respectivamente- el legislador establece que se aplicar*n
Gsiempre que no $ayan sido previstas de otra maneraM- por e(emplo como elementos del tipo penal6 >ale la
pena mencionar- adicionalmente- que en la doctrina nacional- incluso anterior a 1881- se consideraba que esta
pro$ibicin derivada del non bis in dem era violada cuando GalgCn $ec$o- situacin o circunstancia que
necesariamente $aya sido tomada en consideracin en el an*lisis de cualquiera de los elementos que
estructuran la responsabilidad penal (tipicidad- anti(uridicidad- imputabilidad y culpabilidad)- vuelva a ser
atendida- como "undamento de cualquier clase- para la determinacin cualitativa- cuantitativa u operacional
1;
2.pediente 56!7!8
el cargo "ormulado por el demandante en el asunto ba(o examen6 &a
(urisprudencia de la Corte Constitucional se $a re"erido a esta pro$ibicin en
el tratamiento de varios casos en los cuales se alegaba una presunta violacin
del principio non 'i# in dem6 )n la Bentencia ?1323 de 188.- la Corte
protegi el derec$o al debido proceso de un accionante al encontrar que en la
sentencia penal condenatoria se $aba desconocido el principio non 'i# in
dem- al ordenar ;una adicin a la pena con 'a#e en una cau#al gen1rica de
agra%acin e#ta'lecida en el artculo 3!2 del Cdigo Penal pe#e a que
pre%iamente #e ha'a aumentado la pena ',#ica de conformidad con la#
cau#ale# e#pecfica# de agra%acin contemplada# en #u artculo 371<6 &a
Corte expres lo siguiente0
GKeLl principio que pro$be someter dos veces a (uicio penal a una
persona por un mismo $ec$o- independientemente de s "ue condenada o
absuelta- es expresin directa de la (usticia material6 )n virtud de este
principio- no le es lcito al (ugador "raccionar el $ec$o para convertirlo
en varios delitos o traducirlo en varias penas6 Ta/.,c, )e e+ .e(/iti0,
;a),(a( 6n /i+/, >act,( c,/, e)e/ent, inte?(ante 0e) ti., .ena) 8@ a
)a ;e*@ c,/, ci(c6n+tancia a?(a;ante 0e) 0e)it, , 0e )a .6ni-i)i0a0& )l
principio non bis in idem actCa as como una proteccin al acusado o
condenado contra una posible doble incriminacin total o parcialM
(Bubrayas "uera del texto)
13
6
<*s adelante- en las Bentencias C199; de +99.
1;
y C1++8 de +994
12
- la Corte
reiter que $aca parte del principio non 'i# in dem- el reconocimiento de la
pro$ibicin de agravar la pena imponible a un comportamiento delictivo- en
virtud de una circunstancia que ya "ue tenida en cuenta como elemento
constitutivo del tipo penal- conocida comCnmente como Gprohi'icin de la
do'le %aloracin de una circun#tanciaM6
14
!l pro$ibir que una misma circunstancia se convierta en elemento constitutivo
del tipo penal y en causa de agravacin del mismo- el principio non 'i# in
dem persigue evitar que las causales de agravacin se impongan de modo
de la penaM6 C"r6- B!'#@>!& D5)/?!B- )<I/@0 La pena pri%ati%a de la li'ertad en Colom'ia y en :lemania
Lederal- Aogot*- ?emis- 1844- p6 1+26
13 <,6 )duardo Ci"uentes <uo6
1; <,6 <anuel EosI Cepeda )spinosa6 )n esta Bentencia la Corte examin la constitucionalidad de dos
disposiciones del Cdigo de ,rocedimiento ,enal :&ey ;99 de +9991- que consagraban la posibilidad de
e(ecutar una pena suspendida- si el bene"iciado no reparaba adecuadamente los daos en el tIrmino "i(ado por
el (ue en la sentencia6 )l cargo planteaba una supuesta in"raccin del non 'i# in dem- mismo que "ue
desestimado por la Corte- entre otras raones- porque con la revocatoria de la e(ecucin condicional- ;al
condenado no #e le impone una #ancin adicional por el mi#mo hecho que origin la condena, ni #e agra%a
el quantum de #u condena<6
12 <,6 Eaime !raC(o /entera6 )sta Bentencia- la Corte Constitucional examin la constitucionalidad de una
norma del Cdigo de ,rocedimiento ,enal que contemplaba la posibilidad de ampliar el tIrmino de
prescripcin de la accin penal- cuando el perseguido "uera un servidor pCblico por $ec$os punibles
realiados en e(ercicio de sus "unciones6 &a acusacin se relacionaba con una supuesta in"raccin del non 'i#
in dem6 )n el desarrollo de su argumentacin- la Corporacin cit la Bentencia del +; de maro de +992 de la
Bala ,enal de la Corte Buprema de Eusticia- <,6 Ulvaro @rlando ,Ire ,inn- en la cual se mencionaba que
el principio non 'i# in dem implica que ;8d9e una mi#ma circun#tancia no #e pueden e.tractar do# o m,#
con#ecuencia# en contra del proce#ado o condenado. @e le conoce como prohi'icin de la do'le o m4ltiple
%aloracin<.
14 Bentencia ?1323 de 188.- <,6 )duardo Ci"uentes <uo
12
2.pediente 56!7!8
arbitrario e in(usti"icado a quienes sean responsables de un delito6 &os
elementos constitutivos de una in"raccin penal "undamentan la
responsabilidad penal6 &as circunstancias de agravacin- en cambio-
modi"ican la responsabilidad penal6 ,or eso mismo las circunstancias de
agravacin se (usti"ican en la ley penal- cuando el ilcito es cometido en
determinadas circunstancias que se estiman m*s reproc$ables porque- por
e(emplo- suponen un mayor peligro o lesin para el bien (urdico6 #e manera
que no es (usti"icable una agravacin punitiva nece#ariamente imponi'le al
autor del delito- pues eso supone que en realidad no se aumenta la pena de
aquel que cometa el comportamiento punible en ciertas circunstancias de
tiempo- modo y lugar que demuestren una mayor lesividad del bien- sino que
en todos los casos se impondra la modi"icacin de la sancin penal
imponible6
!l respecto- conviene recordar la Bentencia C1113 de +994- en donde la Corte
resolvi un problema similar al de la presente demanda6 )n dic$a sentencia- la
Corporacin examinaba la constitucionalidad de una disposicin penal que
contemplaba las circunstancias agravantes del $omicidio y de las lesiones
imprudentes6 5na de ellas se aplicaba ;8#9i al momento de cometer la
conducta el agente #e encontra'a 'a/o el influ/o de 'e'ida em'riagante o de
droga o #u#tancia que produ3ca dependencia f#ica o #quica y ello haya #ido
determinante para #u ocurrencia<6 )l cargo planteado por el actor se centraba
en a"irmar que la aplicacin de ese agravante supona una doble valoracin del
$ec$o de estar ba(o el in"lu(o de bebidas embriagantes o de sustancias que
producan dependencia "sica o psquica- pues el que dic$a circunstancia "uera
determinante para la produccin del resultado ya $aba sido tenido en cuenta
para con"igurar el delito imprudente- y por eso no poda agravarse la conducta
posteriormente con "undamento en ella6 )n ese caso- la Corte no estim que se
$ubiera violado el derec$o a no ser (ugado dos veces por el mismo $ec$o-
debido a que en realidad la causal de agravacin no tena como "inalidad
"ormular un nuevo (uicio de reproc$e por la ingestin de bebidas alco$licas o
de sustancias que generaran dependencia "sica o squica- sino la de aumentar
el (uicio de reproc$e porque el actor no observ una conducta m*s cuidadosa-
pudiendo $acerlo6 #i(o la Corte- en aquella ocasin0
Gel principio non bis in idem es una proscripcin que se a"ecta cuando
una misma situacin "*ctica es sometida a un doble (uicio o acarrea para
el agente doble sancin- pero tal situacin no acaece- en ninguna de sus
eventualidades- "rente a la estudiada circunstancia de agravacin punitiva
de los delitos culposos de $omicidio y lesiones personales6
#ebe puntualiarse que la sancin se presenta cuando ;por culpa<
1+
del
agente se produce un resultado (muerte o lesin- segCn el caso)- que se
agrava punitivamente por $aber sido determinante para su ocurrencia el
consumo de bebidas alco$licas- drogas o sicotrpicos- que a"ectaron el
"uncionamiento de su organismo- particularmente en sus "acultades de
observacin- control y reaccin- sin que el slo $ec$o de consumir esa
clase de sustancias conlleve- por s mismo- la comisin de un delito6
18 Domicidio culposo (art6 118 C6,6) y lesiones personales culposas (art6 1+9 ib6)6
14
2.pediente 56!7!8
Contrario a lo expuesto por el demandante- la circunstancia espec"ica de
agravacin punitiva contenida en el numeral 1N del artculo 119 de la &ey
388 de +999- slo tendr* lugar si al ;cometer la conducta< el agente se
encontraba ba(o el in"lu(o de tales sustancias- y ello ;haya #ido
determinante< para la produccin del resultado lesivo6
Igual presupuesto se contemplaba en el artculo ..9 del #ecreto 199 de
1849- en donde la pena por $omicidio culposo o lesiones personales
culposas se aumentaba- si al momento de cometer ;el hecho< el agente
se encontraba ba(o su in"lu(o- siendo determinante la in"luencia de la
alteracin org*nica generada por el consumo en el resultado causado-
pues de lo contrario tampoco se daba aplicacin a dic$a circunstancia6
)ntonces- cuando el legislador en el e(ercicio de su "acultad y deber de
regular el iu# puniendi del )stado- incluy como una de las
circunstancias de agravacin punitiva la determinacin- en la produccin
del resultado lesivo- de la ingestin de sustancias que alteren la capacidad
sicomotora- no se presenta una segunda punicin del mismo
comportamiento- como plantea el actor6
Cabe destacar que con la agravacin de la pena no se tiene el propsito
de ;formular un reproche a la per#ona por el hecho mi#mo< del
consumo- sino un aumento por la mayor censura que amerita no $aber
observado una conducta m*s cuidadosa- ;pudiendo o'rar de otro modo y
po#eyendo actitud p#icof#ica para comprender el hecho<- pero a pesar
de ello incurrir voluntariamente ;en el comportamiento merecedor de
reproche puniti%o<
20
<6
+1
36.6 !$ora bien- el caso decidido en la sentencia precitada se di"erencia del
actual en un punto cardinal y evidente6 <ientras en aquIl un agente poda
cometer un delito de $omicidio o de lesiones imprudentes- y no ver agravada
la pena imponibleR en Iste- en cambio- una persona que cometa los delitos de
acceso carnal o acto sexual abusivo en menor de catorce aos- no podra evitar
la agravacin- pues inexorablemente est* llamada a aplicarse y- por tanto- a
agravar la pena imponible- sin (usti"icacin aparente6
)n este punto es posible concluir que el derec$o a no ser (ugado dos veces
por un mismo $ec$o- se desconoce al consagrar una causal de agravacin
basada en una circunstancia que ya "ue tenida en cuenta como elemento del
tipo6 Con todo- aCn en caso de que se in"rin(a una pro$ibicin de esta
naturalea- debe veri"icarse el cumplimiento de otros dos requisitos6
)n primer lugar- que la causal de agravacin apareca in(usti"icada- pues de
otro modo el legislador actCa en e(ercicio de su potestad de libre con"iguracin
+9 C14+3/82 (septiembre 4)- <6 ,6 %abio <orn #a- donde se declar la exequibilidad del numeral 2N del
artculo .82 del #ecreto +299 de 1881- en el cual era procedente la detencin preventiva- entre otros eventos-
cuando el agente al incurrir en algCn delito de lesiones culposas- se encontraba en estado de ;em'riague3
aguda o 'a/o el influ/o de droga o #u#tancia que produ3ca dependencia f#ica o #quica demo#trado por
dictamen t1cnico o por un m1todo paraclnico, o a'andone #in /u#ta cau#a el lugar de la comi#in del
hecho<6
+1 <6,6 'ilson ,inilla ,inilla6
18
2.pediente 56!7!8
normativa6 !s lo expres la Corte en la Bentencia C19.4 de 1884-
++
en la cual
estudiaba la valide de una causal de agravacin punitiva por la posicin
distinguida que el delincuente ocupara en la sociedad por su riquea-
ilustracin- poder- cargo- o"icio o ministerio6
+.
)n segundo lugar- es necesario
veri"icar en esta $iptesis- si se cumplen los requisitos establecidos por la
(urisprudencia constitucional para identi"icar la violacin del principio non 'i#
in dem en m*s de un proceso (urisdiccional6 )stas reglas "ueron expuestas por
la Corporacin en la Bentencia C11+;3 de +993- en la cual al estudiar si
resultaba a(ustada a la Carta una norma que "acultaba a la Comisin 'acional
del Bervicio Civil para imponer sanciones disciplinarias a los servidores
pCblicos de entidades territoriales y nacionales- pese a que los re"eridos
servidores pCblicos ya podan ser investigados y sancionados
disciplinariamente por otra autoridad :la ,rocuradura Feneral1 y por los
mismos $ec$os- seal el principio non 'i# in dem no se violaba- siempre0
;(i) que la conducta imputada ofenda di#tinto# 'iene# /urdicamente
protegido#0 (ii) que la# in%e#tigacione# y la# #ancione# tengan di#tinto#
fundamento# normati%o#0 (iii) que lo# proce#o# y la# #ancione# atiendan a
di#tinta# finalidade#0 (i%) que el proce#o y la #ancin no pre#enten identidad
de cau#a, o'/eto, #u/eto#, accione#, fundamento normati%o, alcance y
finalidad<.
+4
!l emplear esas reglas para veri"icar si se viola el derec$o a no
ser (ugado dos veces por un mismo $ec$o dentro de un proceso
(urisdiccional- se tiene que una circunstancia no puede ser doblemente
valorada- primero como elemento constitutivo del tipo penal y luego como
causal de agravacin punitiva- si0 (i) el comportamiento agravado o"ende el
mismo bien (urdico que el comportamiento punibleR (ii) la investigacin y la
sancin a imponer se "undamentan en idInticos ordenamientos punitivosR y
(iii) la causal de agravacin persigue "inalidades idInticas a las buscadas con
el tipo penal b*sico6
Dec$as las anteriores precisiones- la Corte procede a veri"icar si la norma
demandada viola el derec$o a no ser (ugado dos veces por el mismo $ec$o6
A& Inc,n+tit6ci,na)i0a0 0e) a(t5c6), 211@ n6/e(a) 'B@ 0e) C90i?, Pena)@
.,( a?(a;a( )a .ena i/.,ni-)e a 6n CecC, .6ni-)e@ en ;i(t60 0e 6na
ci(c6n+tancia D6e 8a >6e teni0a en c6enta c,/, e)e/ent, c,n+tit6ti;, 0e)
ti., .ena)
;616 &a norma demandada $ace parte de la &ey 1+.; de +994- que modi"ica el
Cdigo ,enal6 Concretamente el artculo 27 de la citada ley- introduce la
siguiente modi"icacin del artculo +110
++ <6,6 EosI Fregorio Dern*nde Falindo
+. )n esa ocasin la Corte mani"est que ;el legi#lador, en tanto no pla#me regla# irra3ona'le# o
de#proporcionada# ni contrare lo# precepto# de la Carta Poltica, tiene plena competencia no #olamente
para tipificar la# conducta# delicti%a#, #e*alando la# pena# corre#pondiente#, #ino tam'i1n para tra3ar
pauta# a lo# /uece# en lo relati%o a la ta#acin de aqu1lla# en ca#o# concreto#<6 <6,6 EosI Fregorio
Dern*nde Falindo6
+4 <,6 Clara InIs >argas Dern*nde6
+9
2.pediente 56!7!8
GA(t5c6), 2116 Circunstancias de agravacin punitiva6 &as penas para los
delitos descritos en los artculos anteriores- se aumentar*n de una tercera parte
a la mitad- cuando0
(H)
46 Be realiare sobre persona menor de catorce (14) aos6<
)sta norma se aplica a todos los delitos consagrados en los artculos anteriores
al +116 ,or su ubicacin en el Cdigo- es aplicable a los artculos +93 ::cce#o
carnal %iolento6- +9; ::cto #e.ual %iolento :- +92 1 :cce#o carnal o acto
#e.ual en per#ona pue#ta en incapacidad de re#i#tir :- +94 : :cce#o carnal
a'u#i%o con menor de catorce a*o#1- +98 ::cto# #e.uale# con menor de
catorce a*o#1 y +19 ::cce#o carnal o acto #e.ual a'u#i%o# con per#ona
incapa3 de re#i#tir6 y +19 ! ::co#o #e.ual6- de la &ey 388 de +999- tal como
"ue modi"icada por la &ey 1+.; de +994- pues ellos- son anteriores al artculo
+11- y $acen parte de un mismo ttulo0 el ?tulo I>- correspondiente a los
5elito# contra la Li'ertad, >ntegridad y Lormacin @e.uale#6
)n el asunto ba(o estudio- el actor cuestiona la aplicacin de esta causal de
agravacin a los artculos +94 y +98- cuyos textos tienen el siguiente tenor0
GA(t5c6),6 2076 :cce#o carnal a'u#i%o con menor de catorce a*o#6 )l
que acceda carnalmente a persona menor de catorce (14) aos- incurrir*
en prisin de doce (1+) a veinte (+9) aos6
A(t5c6), 209& :cto# #e.uale# con menor de catorce a*o#6 )l que
realiare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de
catorce (14) aos o en su presencia- o la induca a pr*cticas sexuales-
incurrir* en prisin de nueve (8) a trece (1.) aos64
?al como lo seala el demandante- en el caso del artculo +11- numeral 47- el
legislador consagr como causal de agravacin punitiva :que la conducta
recaiga sobre persona menor de catorce (14) aos : una circunstancia que ya
$aba sido tomada en cuenta como elemento constitutivo de los tipos penales
contemplados en los artculos +94 y +98 del Cdigo ,enal6 #e con"ormidad
con las reglas sealadas en la seccin 3 de esta sentencia- la norma in"ringira
el principio non 'i# in dem- al desconocer la pro$ibicin enunciada en el
punto 36+646- al establecer simult*neamente como elemento del tipo y como
elemento para agravar la pena de los tipos b*sicos- la misma circunstancia de
$ec$o0 que la vctima sea una persona menor de 14 aos- sin que exista una
(usti"icacin para ello6
&a norma cuestionada sera inconstitucional porque (i) el comportamiento
agravado o"ende el mismo bien (urdico que el comportamiento punibleR (ii) la
investigacin y la sancin a imponer se "undamentan en idInticos
ordenamientos punitivosR y (iii) la causal de agravacin persigue "inalidades
idInticas a las buscadas con el tipo penal b*sico6
)n e"ecto- en primer lugar- tanto el comportamiento agravado como los
$ec$os punibles de acceso carnal abusivo (art6 +94- Cdigo ,enal) y acto
+1
2.pediente 56!7!8
sexual abusivo en menor de catorce aos (art6 +98- Cdigo ,enal)- tendran la
virtualidad de o"ender un mismo bien (urdico0 la libertad e integridad en la
"ormacin sexual de personas menores de catorce aos6 )n segundo lugar-
tanto las normas penales que consagran los delitos b*sicos y les "i(a una pena-
como la causal de agravacin tienen su origen en el ordenamiento penal
colombiano- luego ambas comparten el mismo "undamento normativo6 O-
"inalmente- porque la norma que contempla la causal de agravacin persigue
la misma "inalidad que las normas que consagran los tipos penales de acceso
carnal abusivo y acto sexual abusivo en menor de catorce aos- es decir-
reproc$ar penalmente los contactos o las relaciones sexuales que una persona
pudiera tener con personas menores de catorce aos6
!dicionalmente- tal como se seal en el captulo 3 de esta sentencia- las
causales de agravacin punitiva deben partir de la base de que $ay raones
para modi"icar la responsabilidad- o de lo contrario est*n in(usti"icadas- y en
este caso la agravacin no se produce en virtud de la realiacin del
comportamiento tpico en determinadas circunstancias de tiempo- modo y
lugar que la $agan m*s reproc$able o muestren su mayor lesividad- sino que
simplemente se agrava de manera autom*tica por el $ec$o de recaer sobre
persona menor de 14 aos y- por eso mismo- in(usti"icadamente6 'o ocurre lo
mismo al aplicar esta causal "rente a los otros tipos penales previstos en los
artculos +93-
27
+9;-
+;
+92
+2
- +19
+4
y +19!
+8
del Cdigo ,enal- donde a la
circunstancia de $aber realiado al acceso carnal o el acto sexual realiado con
violencia- o en persona puesta en incapacidad de resistir- o con persona
incapa de resistir- muestra una mayor lesividad que (usti"ica su agravacin
cuando la vctima es una persona menor de 14 aos6
)n consecuencia- aplicar la causal de agravacin del artculo +11- numeral 47-
a quienes cometan los delitos consagrados en los artculos +94 : :cce#o
carnal a'u#i%o con menor de catorce a*o#1 y +98 ::cto# #e.uale# con menor
de catorce a*o#: viola el derec$o "undamental a no ser (ugado dos veces por
+3 &ey 1+.; de +994- !rtculo 176 )l artculo +93 del Cdigo ,enal (&ey 388 de +999) quedar* as0
;Artculo 205. :cce#o carnal %iolento. 2l que realice acce#o carnal con otra per#ona mediante %iolencia,
incurrir, en pri#in de doce (12) a %einte (20) a*o#<.
+; &ey 1+.; de +994- !rtculo +76 )l artculo +9; del Cdigo ,enal (&ey 388 de +999) quedar* as0
;Artculo 206. :cto #e.ual %iolento. 2l que realice en otra per#ona acto #e.ual di%er#o al acce#o carnal
mediante %iolencia, incurrir, en pri#in de ocho (8) a dieci#1i# (16) a*o#.
+2 &ey 1+.; de +994- !rtculo .76 )l artculo +92 del Cdigo ,enal (&ey 388 de +999) quedar* as0
;Artculo 20. :cce#o carnal o acto #e.ual en per#ona pue#ta en incapacidad de re#i#tir. 2l que realice
acce#o carnal con per#ona a la cual haya pue#to en incapacidad de re#i#tir o en e#tado de incon#ciencia, o
en condicione# de inferioridad #quica que le impidan comprender la relacin #e.ual o dar #u
con#entimiento, incurrir, en pri#in de doce (12) a %einte (20) a*o#. M @i #e e/ecuta acto #e.ual di%er#o del
acce#o carnal, la pena #er, de ocho (8) a dieci#1i# (16) a*o#<.
+4 &ey 1+.; de +994- !rtculo ;76 )l artculo +19 del Cdigo ,enal (&ey 388 de +999) quedar* as0
;Artculo 2!0. :cce#o carnal o acto #e.ual a'u#i%o# con incapa3 de re#i#tir. 2l que acceda carnalmente a
per#ona en e#tado de incon#ciencia, o que pade3ca tra#torno mental o que e#t1 en incapacidad de re#i#tir,
incurrir, en pri#in de doce (12) a %einte (20) a*o#. M @i no #e reali3are el acce#o, #ino acto# #e.uale#
di%er#o# de 1l, la pena #er, de ocho (8) a dieci#1i# (16) a*o#<.
+8 !rtculo adicionado por el artculo +8 de la &ey 1+32 de +9946 )l nuevo texto es el siguiente0 G2l que en
'eneficio #uyo o de un tercero y %ali1ndo#e de #u #uperioridad manifie#ta o relacione# de autoridad o de
poder, edad, #e.o, po#icin la'oral, #ocial, familiar o econmica, aco#e, per#iga, ho#tigue o a#edie f#ica o
%er'almente, con fine# #e.uale# no con#entido#, a otra per#ona, incurrir, en pri#in de uno (1) a tre# (3)
a*o#6M
++
2.pediente 56!7!8
el mismo $ec$o (art6 +8- C6,6)- y por ese motivo- en esas circunstancias- es
inconstitucional6 'o obstante- como quiera que la causal de agravacin es
aplicable tambiIn a otros artculos del Cdigo ,enal
.9
que no "ueron
demandados en el presente proceso- es necesario determinar si debe ser
declarada inexequible o si- por el contrario- procede declarar su exequibilidad
con algCn condicionamiento6
;6+6 ! (uicio de la Corte- como la norma demandada es inconstitucional si se
aplica a los artculos +94 y +98 del Cdigo ,enal- pero no lo es si se aplica a
los dem*s artculos del ?tulo I>- en este caso no procede la expulsin del
ordenamiento de esta norma $allada inconstitucional6 ?ampoco es posible
$acer una integracin normativa de la causal demandada con los artculos que
consagran los tipos penales b*sicos- ya que la disposicin cuestionada tiene un
contenido deontolgico claro- y puede ser entendida y aplicada sin necesidad
de acudir a los artculos +93- +9;- +92- +19 y +19! de la &ey 388 de +999- tal
como "ueron modi"icados por la &ey 1+.; de +994 y adicionados por la &ey
1+32 de +9946
)n ese sentido- debe mencionarse que en la Bentencia C114; de 1884
.1
la
Corte- al estudiar la constitucionalidad de los artculos .9. y .93 del #ecreto
199 de 1849- que contemplaban precisamente los delitos de acceso carnal
abusivo en menor de catorce aos y de corrupcin :que $oy equivale a acto
sexual abusivo en menor de catorce aos1
.+
consider que estos artculos
tenan su ran de ser en la especial gravedad de cometer actos de esa
naturalea en persona menor de catorce aos0
GKsLe trata de comportamientos cuya sola enunciacin indica el sentido
protector de las normas que los pro$ben- pues lesionan gravemente la
integridad "sica y moral- el desarrollo psicolgico y la $onra de los
menores que puedan llegar a ser vctimas de ellos6

#ebe observarse que la edad es elemento esencial en los
correspondientes tipos penales- ya que la ley no penali los actos
sexuales o el acceso carnal- considerados como tales- sino aquellos que
se llevan a cabo con menores de catorce aos6

)l legislador consider que $asta esa edad debera brindarse la
proteccin mediante la proscripcin de tales conductas6 )ra de su
competencia propia de"inir la edad m*xima de quien sea su(eto pasivo de
los enunciados $ec$os punibles- "i(ando uno u otro nCmero de aos- sin
que a su discrecionalidad pudiera interponerse el lmite de una
.9 !rtculos +93- +9;- +92 y +19 del Cdigo ,enal (&ey 388 de +999- modi"icada por la &ey 1+.; de +994)-
as como al delito de acoso sexual tipi"icado por el artculo +19 ! (adicionado al Cdigo ,enal por la &ey
1+32 de +994)6
.1 <6,6 EosI Fregorio Dern*nde Falindo6
.+ &os artculos .9. y .93 del anterior Cdigo ,enal :#ecreto 199 de 18491 decan0 V!/?6 .9.6 ACCESO
CARNAL ABUSIVO CON !ENOR DE CATORCE AEOS6 )l que acceda carnalmente a persona menor
de catorce aos- incurrir* en prisin de uno (1) a seis (;) aosV6 G!/?6 .936 CORRUPCION6 )l que realiare
actos sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce aos o en su presencia- o la induca a
pr*cticas sexuales- estar* su(eto a la pena de uno (1) a cuatro (4) aos de prisinV6
+.
2.pediente 56!7!8
determinada edad previamente de"inida por el Constituyente- pues Iste
no tipi"ic la conducta ni estim que "uera de su resorte $acerloM6
)n suma- los delitos de acceso carnal en menor de catorce aos y de acto
sexual abusivo en menor de catorce aos- en su misma descripcin tpica
indican que la lesividad del comportamiento punible estriba en que se
perpetran en personas menores de catorce aos6 Bi esto es as- ninguno de los
comportamientos requiere ser agravado cuando recaiga en persona menor de
catorce aos- pues la agravacin ya "ue tenida en cuenta en la descripcin
tpica6 )n consecuencia- desde un punto de vista teleolgico- el artculo +11
numeral 47 del Cdigo ,enal es constitucional- al interpretarlo en el sentido de
que no est* llamado a agravar conductas que no requieren agravacin puesto
que ya de suyo la lesividad del comportamiento "ue valorada por el legislador
en el tipo penal6 ,ero- adem*s- desde una perspectiva sistem*tica- el artculo
+11 numeral 47 tiene un e"ecto Ctil- ya que tiene aplicabilidad- siempre que sea
posible- en presencia de alguno cualquiera de los dem*s artculos del ?tulo
I>6
;6.6 ,or consiguiente- en aplicacin del principio de conservacin del derec$o-
es preciso circunscribir el presente pronunciamiento a los cargos planteados en
la demanda- y por lo mismo- declarar )W)X5IA&) el numeral 47 del artculo
+11 del Cdigo ,enal- en el entendido de que dic$a causal no se aplica a los
artculos +94 y +98 del mismo estatuto6
VII& DECISION
)n mIrito de lo expuesto- la Corte Constitucional de la /epCblica de
Colombia- administrando (usticia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitucin-
RESUELVE
#eclarar E"EFUIBLE el numeral 47 del artculo +11 del Cdigo ,enal por
los cargos analiados en esta providencia6
'oti"quese- comunquese- publquese- insIrtese en la Faceta de la Corte
Constitucional y arc$vese el expediente6
NILSON PINILLA PINILLA
,residente
!ARIA VICTORIA CALLE CORREA
<agistrada
+4
2.pediente 56!7!8
!AURICIO GON%ALE% CUERVO
<agistrado
$UAN CARLOS #ENAO PERE%
<agistrado
:u#ente con permi#o.
GABRIEL EDUARDO !ENDO%A !ARTELO
<agistrado
$ORGE IVAN PALACIO PALACIO
<agistrado
$ORGE IGNACIO PRETELT C#AL$UB
<agistrado
#U!BERTO ANTONIO SIERRA PORTO
<agistrado
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
+3
2.pediente 56!7!8
<agistrado
!ART#A VICTORIA SAC#ICA !ENDE%
Becretaria Feneral
+;