Giddens, Anthony, El estructuralismo, el post-estructuralismo y produccin de la

cultura, tomado de Sociologando: teora, epistemologa, comunicacin, cultura y

poltica, en http://www.sociologando.org.ve/pag/index.php?id=33&idn=323. 16 de
octubre de 2013

El estructuralismo y el post-estructuralismo son tradiciones de pensamiento
muertas. A pesar de la promesa que contenan en la flor de su juventud, en ltimo
trmino no han conseguido producir la revolucin de la comprensin filosfica y de
la teora social a la que en otro tiempo se obligaron. En esta discusin no tratar
tanto de escribir su esquela como de indicar qu partes de su legado intelectual
pueden ser an aprovechables. Pues aunque no transformaron nuestro universo
intelectual del modo en que a menudo se pretendi, llamaron nuestra atencin
sobre problemas de considerable y perdurable importancia.

Como se sabe, muchos dudan de que haya existido nunca un cuerpo de
pensamiento lo suficientemente coherente como para ser denominado
estructuralismo, y no digamos post-estructuralismo, nombre todava ms
vago (vid. Runciman: 1970). Despus de todo, la mayor parte de las figuras
destacadas que suelen encuadrarse bajo estas etiquetas han negado que tuviera
algn sentido aplicar estos trminos a sus propios intentos. Saussure, a quien
suele considerarse el fundador de la lingstica estructuralista, apenas emplea
siquiera el trmino estructura en su propia obra (Saussure: 1974). Hubo una
poca en la que Lvy-Strauss promovi activamente la causa de la antropologa
estructural" y, ms en general, del estructuralismo, pero a lo largo de la ltima
parte de su carrera se ha hecho ms prudente al caracterizar su enfoque de esta
forma. Quiz Barthes estuviera fuertemente influido en sus primeros escritos por
Lvy-Strauss, pero ms tarde se alej bastante de L Foucault, Lacan, Althusser y
Derrida divergen radicalmente tanto de las ideas principales de Saussure y Lvy-
Strauss como entre s. Parece que falta casi por completo la homogeneidad
precisa para hablar de una tradicin de pensamiento definida.

Pero a pesar de su diversidad, existe cierto nmero de temas que afloran en las
obras de todos estos autores. Adems, a excepcin de Saussure, todos son
franceses y han estado situados en una red de influencias y contactos mutuos. Al
usar en lo que sigue los trminos estructuralismo y post-estructuralismo,
considero que Saussure y Lvy-Strauss pertenecen a la primera categora, y los
dems a la segunda. Es sabido que la de post-estructuralismo es una categora
considerablemente laxa que se aplica a un grupo de autores quienes, si bien
rechazan ciertas ideas caractersticas del pensamiento estructuralista anterior, al
mismo tiempo adoptan algunas de ellas en su propia obra. Por tanto, aunque
traten estos temas de formas diferentes, las que siguen pueden considerarse
caractersticas distintivas y persistentes del estructuralismo y del post-
estructuralismo: la tesis de que la lingstica -o ms exactamente, ciertos aspectos
de determinantes de la lingstica tiene una importancia clave para la filosofa y la
ciencia social en su conjunto; su insistencia en la naturaleza relacional de las
totalidades, ligada a la tesis del carcter arbitrario del signo, y relacionada . con la
primaca de los significantes sobre el significado, el descentramiento, una peculiar
preocupacin por la naturaleza de la escritura, y por consiguiente por los
materiales textuales; y su inters en el carcter de la temporalidad como
componente constitutivo de la naturaleza de objetos y sucesos. No hay uno solo
de estos temas que no toque problemas de importancia para la teora social
actual. Del mismo modo, sin" embargo, tampoco puede afirmarse que sean
aceptables los puntos de vista de los escritores arriba citados sobre ninguno de
dichos temas.
Problemas lingsticos
Es sabido que, en su origen, el estructuralismo fue tanto un movimiento dentro del
mbito lingstico como un intento de demostrar la importancia de los conceptos y
mtodos de la lingstica para una amplia variedad de problemas de las disciplinas
humansticas y de las ciencias sociales. La distincin de Saussure
entre langue y parole puede considerarse con justicia la idea clave de la lingstica
estructuralista. Con esta distincin, el estudio de la lengua se aparta de la
esfera de lo contingente y contextual. En tanto que forma estructural global, la
lengua se separa de los mltiples usos a los que pueden aplicarse los actos de
habla particulares. La parole es lo que Saussure denomina dialecto ejecutivo del
lenguaje, mientras que la langue es un sistema de signos en el que lo nico
esencial es la unin de significados e imgenes acsticas (Saussure: 1974). La
lengua es por tanto un sistema idealizado, deducido de los usos particulares del
habla pero independiente de estos. Los contenidos acsticos reales del lenguaje
son, en cierto modo, irrelevantes para el anlisis de la langue, pues se trata de
estudiar las relaciones formales entre sonidos, o signos escritos, no su propia
sustancia. Aunque en Saussure persisten un cierto mentalismo y una cierta
dependencia de la psicologa, en principio la lingstica se desliga claramente del
resto de las disciplinas que se ocupan del estudio de la actividad humana.
Tambin la fonemtica se diferencia con claridad de la fontica, que tiene una
importancia relativamente marginal respecto al ncleo central del anlisis
lingstico.
Existe una inconsistencia en el corazn de la concepcin saussuriana de
la langue. Por una parte, se considera que la langue es en ltimo trmino un
fenmeno psicolgico, organizado en funcin de propiedades mentales. Por otra -
como indicara la aparente influencia de Durkheim en Saussure- la lengua es un
producto colectivo, un sistema de representaciones sociales. Como los crticos
han sealado, si la lengua es esencialmente una realidad psicolgica, los signos
no son arbitrarios. Como las relaciones que constituyen la lengua estaran
estructuradas en funcin de caractersticas mentales, tendran una determinada
forma regida por procesos mentales. Por tanto, si la lengua se considera una
realidad mental, el signo no puede de ninguna manera ser arbitrario, y su
significado no puede en modo alguno definirse por sus relaciones con los
elementos sincrnicos de la lengua (Clarke: 1981, p. 123).

Hablando en un sentido amplio, la mayora de las formas de lingstica
estructuralista han optado por la versin psicolgica de la langue ms que por la
versin social. Adoptando este enfoque, Chomsky pudo efectuar una fusin de
las ideas tomadas de la lingstica europea con el estructuralismo conductista
de Bloomfield, Harris y otros lingistas estadounidenses. Bloomfield y Harris
trataron de separar por completo la lingstica de cualquier otro tipo de mentalismo
o psicologa (Bloomfield: 1957; Harris: 1951). Para ellos, el objetivo de la
lingstica consiste en analizar el lenguaje, hasta donde sea posible,
exclusivamente como secuencias de sonidos regulares. No debe centrarse la
atencin en las relaciones interpretativas de los hablantes con el uso del lenguaje.
Si bien en un primer momento este punto de vista parece sustancialmente distinto
de la lingstica saussuriana, y si bien es cierto que sus defensores ms
conspicuos rechazaban la diferenciacin entre langue yparole, no cabe duda de
que existen ciertas afinidades subyacentes que Chomsky consigui poner de
manifiesto. Redefiniendo la distincin entre langue y parole como distincin entre
competencia y actuacin, y apartndose radicalmente del conductismo de
Bloomfield y Harris, Chomsky pudo reconstruir un elaborado modelo de lingstica
formal sobre una base mentalista. Dada la diferenciacin que se establece entre
competencia y actuacin, la lingstica chomskiana concede necesariamente una
importancia central-a la sintaxis (vid., por ejemplo, Chomsky: 1968). Su objetivo no
es explicar todos los actos lingsticos de los hablantes de una determinada
comunidad lingstica, sino nicamente las estructuras sintcticas de un hablante
ideal de dicha lengua. La teora de Chomsky reintroduce la interpretacin, pues la
definicin de la correccin lingstica depende de lo que los hablantes consideren
aceptable. Tambin otorga una cierta prioridad a los componentes creativos del
lenguaje, en el sentido de que el hablante competente puede generar un corpus
indefinido. de frases sintcticamente aceptables. Es posible mantener que la
distincin entre competencia y actuacin es en algunos aspectos superior a la
diferenciacin entre langue yparole, pues Chomsky al menos presenta un modelo
de agente lingstico. Como Chomsky seala criticando a Saussure, este ltimo
consideraba la langue, fundamentalmente, como un depsito de elementos
semejantes a palabras y "frases hechas, al que opona el carcter ms flexible
de la parole.

Se carece de una explicacin del trmino mediador entre langue y parole.Segn
Chomsky, es en el agente donde se produce lo que l considera la creatividad
gobernada por normas del lenguaje como sistema (Chomsky: 1964, p. 23).

La gramtica transformativa de Chomsky es uno de los enfoques influidos por
algunas ideas centrales de Saussure; otro es la lingstica de la escuela de Praga
que, a travs de Jakobson, fue la corriente que ms influy sobre Lvy-Strauss.
En un sentido amplio cabe afirmar que el grupo de Praga sigue la concepcin
social de la langue ms que la concepcin psicolgica. Mientras queja
lingstica de Chomsky se centra en la competencia del hablante individual, la
lingstica de la escuela de Praga se concentra fundamentalmente en el lenguaje
como medio de comunicacin. Por tal motivo, la semntica no se separa
completamente de la sintaxis, y se considera que la naturaleza de
la langue expresa relaciones de significado. Como afirma Trubetzkoy, la lingstica
debera investigar cules son las diferencias fonticas que se encuentran
vinculadas, en el lenguaje que consideramos, a diferencias de significado, cmo
se relacionan unos con otros estos elementos diferenciadores o rasgos distintivos.
y de acuerdo con qu normas se combinan para formar palabras y frases
(Trubetzkoy: 1969, p. 12). Podra parecer que la insistencia sobre el significado y
sobre el uso de! lenguaje en tanto que medio de comunicacin comprometera e!
carcter autnomo de la lingstica tal como fuera definido por Saussure (y
Chomsky). Pues en tal caso sera preciso analizar el lenguaje en las instituciones
de la vida social Y, en efecto, los lingistas de Praga rechazaron la distincin
inflexible entre langue y parole establecida por Saussure, as como la divisin
entre sincrona y diacrona, relacionada con dicha distincin. No obstante, el grupo
de Praga tenda a centrar su trabajo en la fonologa, donde puede estudiarse e!
sistema acstico de un lengje sin atender a las connotaciones externas del
significado. En parflcular, en la obra temprana de Jakobson se sostena la idea de
que era posible lograr una revolucin fonolgica (la expresin es de Lvy-
Strauss) analizando los fonemas en funcin de las oposiciones que son los rasgos
constituyentes del lenguaje en su conjunto. Aunque la justificacin de esta idea era
de ndole metodolgica y no epistemolgica, el resultado fue que la lingstica
volvi al estudio de las estructuras internas de la langue Oakobson: 1971).

Lvy-Strauss y Barthes han reconocido en diversas ocasiones que e! principio
bsico del estructuralismo consiste en la aplicacin de procedimientos lingsticos
en otras reas de anlisis .. Lvy-Strauss considera que la lingstica estructural
proprciona modos de anlisis aplicables en otros mbitos e indica claves
esenciales de la naturaleza de la mente humana. EnLas estructuras
elementales compara explcitamente sus objetivos con los de la lingstica
fonolgica, y aade que los lingistas y los cientficos sociales no solamente
aplican los mismos mtodos, sino que estudian el mismo objeto (1969a, p. 493).
Pues la lingstica estructural nos permite distinguir lo que Lvy-Strauss ms tarde
considerara realidades fundamentales y objetivas consistentes en sistemas de
relaciones producto de procesos de pensamiento inconscientes (Lvy-Strauss:
1968, p. 58). Como seala Culler, pensar que la lingstica posee una importancia
central para el estructuralismo generalmente conlleva varias implicaciones. En
primer lugar, la lingstica parece proporcionar un rigor que falta en las ciencias
sociales y en el resto de las disciplinas humansticas. En segundo lugar, la
lingstica ofrece cierto nmero de conceptos bsicos que parecen susceptibles de
una aplicacin mucho ms amplia que la que tenan en su entorno original-en
particular, tal vez, langue y parole, pero tambin distinciones relacionadas con
esta, como las distinciones entre lo sintagmtico y lo paradigmtico, significante y
significado, la idea de la naturaleza arbitraria de! signo lingstico, etc. En tercer
lugar, la lingstica parece proporcionar una serie de lneas maestras para la
formulacin de programas semiticos. Esta idea fue esbozada por Saussure y
desarrollada con detalle por Jakobson y otros.

Por razn de las relaciones entre la lingstica estructuralista y el estructuralismo
en general, a menudo se afirma que el estructuralismo particip en el giro
lingstico general caracterstico de la filosofa y teora social modernas. Sin
embargo, por motivos que ahora indicar, esta es una conclusin especiosa. Por
un lado, hoy parece evidente que las esperanzas de que la lingstica
proporcionara procedimientos generales susceptibles de una aplicacin muy
amplia estaban fuera de lugar. Por otro, el giro lingstico, al menos en sus
formas ms valiosas, no implica una extensin de las ideas tomadas de! estudio
del lenguaje a otros aspectos de la actividad humana, sino que explora la
interseccin entre el lenguaje y la constitucin de las praxis sociales. Se trata aqu,
pues, de una crtica de la lingstica estructural como enfoque del anlisis de!
propio lenguaje, y de una valoracin crtica de la importacin de nociones tomadas
de esta versin de la lingstica a otras reas de la explicacin del comportamiento
humano.

Es bien sabido que se han hecho numerosas crticas de la concepcin
saussuriana de la lingstica -o, al menos, de la versin de esta lingstica que ha
llegado hasta nosotros por intermedio de sus discpulos-, incluidas las que tan
convincentemente ha expuesto Chomsky. No hay razn alguna para repetirlas
aqu en detalle. Lo ms importante, con vistas a las lneas de argumentacin que
desarrollaremos ms adelante en esta discusin, son las deficiencias que
muestran prcticamente todas las formas de lingstica estructural, incluyendo la
de Chomsky. Estas se refieren fundamentalmente al aislamiento del lenguaje (o de
ciertos rasgos que se consideran fundamentales para la estructura y propiedades
del lenguaje) de uso lingstico. Por tanto, aunque Chomsky reconoce e incluso
subraya, las facultades creativas de los seres humanos, esta creatividad se
atribuye a caractersticas de la mente humana, no a agentes conscientes que
realizan sus actividades cotidianas en el contexto de instituciones sociales. Como
seala un observador, la capacidad creativa de! sujeto ha de descartarse tan
pronto como se ha reconocido y atribuido a un mecanismo inscrito en la
constitucin biolgica de la mente (Clarke: 1980, p. 171). Aunque en muchos
aspectos es la forma de lingstica estructural ms desarrollada y elaborada, la
teora del lenguaje de Chomsky se ha mostrado esencialmente deficiente respecto
a la comprensin de rasgos del lenguaje bastante elementales. Estos defectos no
se refieren tanto a lo insatisfactorio de la divisin entre sintaxis y semntica como
a la identificacin de los rasgos esenciales de la competencia lingstica. En
opinin de Chomsky, el hablante ideal puede captar inconscientemente las reglas
que hacen posible la produccin y comprensin de algunas o todas las frases
gramaticales de un lenguaje. Sin embargo, este no es un modelo de competencia
apropiado, quien en cualquier contexto dado pronunciara una frase cualquiera, por
ms que esta fuera sintcticamente correcta, sera sin duda considerado anormal.
La competencia lingstica no consiste solo en dominar sintcticamente las
frases, sino tambin en dominar las circunstancias en las que son apropiados
determinados tipos de frases. En palabras de Hymes: la competencia adquirida
se refiere a cundo hay que hablar y cundo no, as como de qu hablar con
quin, cundo, dnde y de qu manera (Hymes: 1972, p. 277). En Otras
palabras, el dominio del lenguaje es inseparable del dominio de la variedad de
contextos en los que se usa el lenguaje.

Las obras de autores tan diferentes como Wittgenstein y Garfin nos han hecho
conscientes de las implicaciones que esto conlleva para la comprensin de la
naturaleza del lenguaje y la captacin del carcter de la vida social. Conocer un
lenguaje supone, ciertamente, conocer sus reglas sintcticas pero, y esto es
igualmente importante, conocer un lenguaje es adquirir una serie de instrumentos
metodolgicos que se aplican tanto a la construccin de frases como a la
constitucin y reconstitucin de la vida social en los contextos cotidianos de la
actividad social (Giddens: 1984, cap. 1). No quiere esto decir que conocer un
lenguaje suponga conocer una forma de vida o, ms bien, una multiplicidad de
formas de vida que se entretejen: conocer una forma de vida significa poder
desplegar ciertas estrategias metodolgicas en conexin con cualidades indxicas
de los contextos en los que se llevan a cabo las prcticas sociales. En esta
concepcin del lenguaje la lingstica no tiene el grado de autosuficiencia que
Saussure, la escuela de Praga, Chomsky y otros pretendan, ni tampoco tiene
mucho sentido sostener, como ha afirmado en ocasiones Lvy-Strauss, que la
vida social es como un lenguaje. La lingstica no ruede ofrecer un modelo para
el anlisis de la agencia social o de las instituciones sociales, pues en un asunto
bsico la lingstica solo puede explicarse mediante estas. El giro lingstico
puede interpretarse como un distanciamiento de la lingstica concebida como una
disciplina independiente, un giro hacia el examen de la coordinacin mutua entre
lenguaje y praxis.

La naturaleza relacional de las totalidades
En la doctrina de Saussure el carcter relacional de la langue est estrechamente
ligado a la tesis del carcter arbitrario del signo y a su insistencia en la importancia
de los significantes en comparacin con la ms tradicional preocupacin por los
significados. A menudo se ha sealado que la diferenciacin
entre langue y parole de Saussure, que atribua prioridad a la primera respecto a
la segunda, refleja la afirmacin de Durkheim de que las cualidades de las
totalidades sociales son ms que la suma de sus partes. Pero es muy probable
que esta afirmacin sea errnea, y subestima la sutileza con que Saussure
caracteriza la forma sistemtica de la langue. Al explicar la langue como sist.ema
de diferencias, Saussure reformula la naturaleza de lo que constituye la
totalidad y de lo que son sus partes, indicando que lo uno se define
nicamente en funcin de lo oiro. Decir que el lenguaje es un sistema sin trminos
positivos, es decir, que est formado mediante las diferencias entre sonidos o
signos escritos cuya existencia se reconoce, muestra que las partes slo 10 son
en virtud de las mismas caractersticas que componen el todo. Esta idea es
fundamental en la medida en que demuestra que la totalidad lingstica no
existe en los contextos del uso del lenguaje. La totalidad no est "presente en
las ejemplificaciones que son vestigios de ella.
Es fcil definir el nexo entre esta concepcin y la nocin del carcter arbitrario del
signo. La afirmacin de la naturaleza arbitraria del signo lingstico puede
interpretarse como una crtica a las teoras objetivas del significado y a las teoras
de la referencia ostensiva. Pero esta crtica no se deriva del tipo de demostracin
que Wittgenstein, Quine y otros filsofos posteriores hicieron de la imposibilidad de
que el uso de unidades lxicas corresponda a objetos o sucesos del mundo. La
crtica de Saussure se basa enteramente en la idea de la constitucin de
la langue mediante la diferencia. Como una palabra deriva su significado
nicamente de las diferencias que se establecen entre ella y otras palabras, las
palabras no pueden significar sus objetos. El lenguaje es forma, no sustancia, y
solo puede generar significado mediante el juego de diferencias internas. Por
tanto, esto ocurre tanto en el caso de la relacin entre las palabras --o frases-y los
estados mentales que puedan acompaarlas como en el caso de la relacin entre
las palabras y los objetos y sucesos externos.
Puede parecer que el nfasis en la constitucin de la totalidad mediante
diferencias nos aleja de los significantes en vez de conducirnos hacia ellos; pues
lo que importa no es lo que se emplee para significar, sino nicamente las
diferencias que crean la ordenacin espacial [spacing] de los significantes. Sin
embargo, los puntos de vista de Saussure tienden a centrar el inters en las
propiedades de los significantes, debido a que se rechaza la existencia de una
entidad subyacente al lenguaje que explica su carcter (aparte de la vaga
suposicin de algn tipo de cualidades mentales innatas). Aunque carezca de
importancia qu sustancia constituye realmente los significantes, no podra existir
ningn tipo de significado sin las diferencias que crean los sonidos, los signos
escritos u otros elementos distintivos materiales. De aqu que en la formulacin
saussuriana el programa de la semitica no sea un mero accesorio de la
lingstica, sino que es, necesariamente, coextensivo con el estudio de la
propia langue.

El carcter relacional de las totalidades, la naturaleza arbitraria de los signos y la
nocin de diferencia son conceptos presentes en el conjunto de las perspectivas
estructuralistas y post-estructuralistas. Al mismo tiempo, son el origen de las
divergencias principales entre los autores estructuralistas y sus sucesores post-
estructuralistas.' Jakobson y Lvy-Strauss ofrecen dos casos claros de la
utilizacin de la idea saussuriana del carcter relacional de las totalidades. Para el
primero, el estructuralismo se define en funcin de1esrudio de fenmenos
considerados no como aglomeraciones mecnicas, sino como un todo estructura
(Jakobson: 1971, p. 711). LevyStrauss es todava ms enftico al afirmar: el
autntico estructuralismo trata, por encima de todo de captar las cualidades
intrnsecas de determinados tipos de orden. Estas propiedades no expresan nada
que sea externo a ellas (Lvy-Strauss: 1971, pp. 561-2). Sin embargo, las
crticas del propio Jakobson a Saussure evidencian que el principio de
identificacin de relaciones mediante la diferencia es independiente de la
afirmacin de que la langue es un todo claramente definible. Es extremadamente
difcil trazar los lmites de la totalidad que constituye la langue de Saussure, o
de la totalidad" que constituye el corpus lingstico conocido por el hablante
competente de Chomsky, Por consiguiente, puede afirmarse que ms importante
que el principio de establecer la coherencia de la totalidad es el esfuerzo por
examinar la naturaleza de la propia diferencia.

Jakobson inici en la lingstica estos esfuerzos al intentar centrarse en las
propiedades estructurantes bsicas de los cdigos ms que en los parmetros de
los mismos cdigos. La filosofa de Derrida radicaliza esto mucho ms. Su rechazo
de la metafsica de la presencia deriva directamente de su tratamiento de la
idea de diferencia como elemento constitutivo, no solo de los modos de
significacin, sino de la existencia en general (Derrida: 1976; 1978). Derrida no
tratar de buscar propiedades mentales universales, ni har ningn intento de
construir una filosofa sistemtica. En su discusin de Lvy-Strauss y del
estructuralismo en las ciencias sociales, Derrida subraya la irrealizabilidad del
programa de Lvy-Strauss, irrealizabilidad que deduce de contradicciones
supuestamente implcitas en los propios textos de Lvy-Strauss. El estudio de
culturas orales emprendido por Lvy-Strauss es l mismo, paradjicamente, una
forma de logocentrismo occidental. La crtica de la metafsica de la presencia de
Derrida deriva ms o menos directamente del estudio de las implicaciones de la
idea de diferencia tal como la formul Saussure por vez primera, idea contrastada
con las nociones de negacin contenidas en la obra de Hegel, Freud y otros.
Gracias a su distincin entre langue y parole Saussure pudo tratar la idea de
diferencia como relacionada con un sistema virtual extratemporal. La
transmutacin de la versin saussuriana de diferencia en ladiffrence de Derrida
se lleva a cabo introduciendo el elemento temporaL Diferir de algo es tambin
diferir algo. Si esto es as, pregunta Derrida, cmo puede algo, como las formas
de significacin, considerarse presencia? Los escritos de Saussure ya contenan
la nocin de totalidad ausente que es el lenguaje. Sin embargo, en esta idea de
totalidad queda todava, en opinin de Derrida, una persistente nostalgia por la
presencia. Toda significacin opera a travs de huellas: huellas mnmicas en el
cerebro, el desvanecerse de los sonidos una vez pronunciados, los trazos que
deja la escritura.

La inversin derridiana de la prioridad que suele otorgarse al lenguaje hablado con
respecto a la escritura manifiesta una intensa preocupacin por los significantes a
expensas de lo significado. Tambin deriva, en cierto modo, de una crtica
inmanente a Saussure. El habla, sostiene Derrida, parece representar un
momento en el que la forma y el significado se encuentran simultneamente
presentes. Sin embargo, una vez que hemos visto, como demuestra el propio
Saussure, que esto no puede ser as, nos vemos llevados a cuestionar el supuesto
de que el habla es la forma ms elemental del lenguaje. Cuando me oigo hablar
parece como si las palabras expresadas fueran simplemente vehculo de mis
pensamientos, como si la conciencia se revistiera con el lenguaje y encontrara
expresin a travs de este. Se considera que el acceso a los contenidos ntimos
de la conciencia es la base real de los significados inherentes al lenguaje, algo
que la escritura slo puede esperar reaprehender indirectamente. Sm embargo, en
momentos cruciales de sus argumentos sobre la estructuracin del lenguaje
mediante la diferencia, Saussure abandona las unidades acsticas en favor de
ejemplos tomados de la escritura. As; por ejemplo, Saussure seala que cualquier
letra del alfabeto puede escribirse de diferentes formas; lo que importa es que sea
distinta de todas las dems letras que podran confundirse potencialmente con
ella. La escritura aparece como la mejor ilustracin de la diferencia. Los rasgos de
ausencia y carcter diferido implicados en la naturaleza de los textos escritos
indican las condiciones de significacin en general El habla personaliza el
lenguaje vinculndolo con los pensamientos del hablante. De hecho, el lenguaje
es esencialmente annimo, nunca constituye la propiedad de hablantes
individuales, y su forma depende de sus propiedades recurrentes. Como es
natural, Derrida no intenta con esto conceder la primaca a la genuina escritura
frente a los casos de habla, lo que carecera de sentido, aunque no sea ms que
por la razn de que la escritura es, histricamente, un desarrollo relativamente
reciente en comparacin con el predominio de las culturas orales. Ms bien se
trata de que el lenguaje es una proto-escritura (archi-criture) , un proceso de
ordenacin temporal y repeticin de fenmenos significantes. La proto-escritura,
afirma Derrida, es invocada por el tema de la arbitrariedad del signo y por el tema
de la diferencia, pero nunca se reconocer como el objeto de la ciencia
2
. Es
decir, no ser el objeto de investigacin de cierto tipo de lingstica no
logocntrica.

La nocin del carcter arbitrario del signo lingstico es responsable no slo de
algunos de los puntos fuertes, sino tambin de las persistentes debilidades
presentes a lo largo de las tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-
estructuralistas. Tal como fue formulada por Saussure, la doctrina del carcter
arbitrario del signo tiene ella misma cierto aspecto arbitrario. El trmino
arbitrario no es una denominacin particularmente feliz para el fenmeno en
cuestin. Como el propio Saussure reconoca realmente, no cabe duda de que las
convenciones implicadas en e uso del lenguaje no son arbitrarias en el sentido de
que quien emplea el lenguaje sea libre de elegir entre las realizaciones que
prefiera. Por el contrario, el uso aceptado tiene una gran fuerza vinculante. Pero
importa que la tesis de la naturaleza arbitraria del signo es, en ltimo trmino,
oscura, especialmente en tanto que se refiere a la naturaleza del significado ms
que a la naturaleza del significante. Si Saussure nicamente pretenda afirmar que
las palabras tienen tan solo un nexo convencional con los objetos que designemos
o a los que nos refiramos al emplearlas, esto es obvio hasta el extremo de resultar
trivial. Si -como muchas veces parece ser el caso en la tesis de Saussure- por
naturaleza arbitraria del signo entendemos que el lenguaje est constituido
mediante la diferencia, es cierto que esto tiene implicaciones relativas a la
naturaleza del significado, pero estas implicaciones no se desarrollan: la
naturaleza de los significados se deja en gran medida sin explicar. Es evidente
que Saussure pretenda afirmar que el significado de una palabra no es el objeto
al cual puede referirse la ' palabra; sin embargo, como no analiza en ninguna parte
la naturaleza de la referencia, esta afirmacin queda, en lo esencial, sin elucidar
filosficamente.

Incluso aunque Saussure dijera que la idea de hermana no tiene relacin con el
significante s-o-r [soeur], l pensaba, nada menos, en la realidad de la
nocin. Cuando hablaba de la diferencia entre b-o-f [boeuf] y o-k-s [ox, buey], se
estaba refiriendo, a pesar de s mismo, al hecho de que estos dos trminos se
aplican a la misma realidad. Por consiguiente, lacosa, expresamente excluida en
un principio de la definicin de signo, se desliza ahora en esa definicin dando un
rodeo. (Benveniste: 1971, p. 44).
Los escritos de Saussure propiciaron una retirada al cdigo que desde entonces
ha sido caracterstica de los autores estructuralistas y post-estructuralistas. Es
decir, el descubrimiento de que los elementos constitutivos de la langue solo
tenan identidad mediante su diferenciacin en el conjunto del sistema sirve para
apartar al lenguaje de cualquier tipo de nexo referencial que pueda tener con el
mundo objetivo. Ni el pensamiento estructuralista ni el post-estructuralista han
conseguido generar una explicacin de la referencia y seguramente no es una
casualidad que estas tradiciones de pensamiento hayan concentrado tanto su
atencin en la organizacin .interna de los textos, en los que el juego de los
significap.tes puede ser analizado como un asunto interno (vid. Giddens: 1979,
captulos 1 y ss.). Es importante observar que, si bien los nfasis saussurianos
potenciaron la retirada al cdigo, las modificaciones y adaptaciones que
introdujeron en ellos autores posteriores impidieron que esta retirada se
argumentara filosficamente. Se deriv de la asimilacin de la doctrina de la
naturaleza arbitraria del signo y de la del papel desempeado por la diferencia.

En ciertos aspectos, los escritos de Derrida son el producto elaborado de la
transicin del estructuralismo al post-estructuralismo. Aunque las obras de Derrida
parecen en un primer contacto bastante extraas a una mentalidad anglosajona,
existen ciertas afinidades bastante estrechas entre estas y las concepciones
expresadas por el ltimo Wittgenstein. El rechazo de la metafsica de la
presencia por parte de Derrida no es en modo alguno enteramente ajeno ni en
sus objetivos ni en sus mtodos al intento de Wittgenstein por acabar con las
aspiraciones de la metafsica en sus Philosophical lnvestigations (1953). Para
ambos autores, los objetivos de la metafsica no pueden ser simplemente
reexaminados o puestos al da; tienen que ser deconstruidos ms que
reconstruidos, porque se basan en premisas errneas. Ambos sugieren que esto
se debe a una aprehensin equivocada de la naturaleza de la realidad. No existen
esencias aprehensibles mediante formulaciones lingsticas apropiadas.
Wittgenstein sostiene, con igual firmeza que Derrida, que ni las' palabras ni las
frases implican ningn tipo de imgenes mentales. correspondientes que les
confieran significado, como tampoco los objetos o sucesos del mundo externo a
los que las palabras pueden referirse. Aunque no cabe duda de que Wittgenstein
rechazara la ambiciosa extensin del concepto de escritura de Derrida, se
mostrara de acuerdo con este autor en que el lenguaje no puede interpretarse en
funcin de los significados subjetivos de los agentes individuales. El rechazo por
parte de Wittgenstein del argumento del 'lenguaje privado no es, obviamente,
una analoga inmediata de la adopcin de la idea de escritura de Derrida, pero en
ambos casos el lenguaje es necesariamente un producto annimo y que por
tanto, en un sentido importante, carece de sujeto.

Es discutible, como mnimo, que Wittgenstein hubiera tenido en gran estima la
idea de diferencia. Sin embargo, en su elaboracin del concepto de juegos de
lenguaje la ordenacin espacial de proposiciones y actividades tiene,
evidentemente, una importancia central. Se insiste en el carcter recursivo y
relacional del lenguaje. Sin embargo, parece indiscutible que las lneas maestras
del desarrollo de la filosofa de Wittgenstein son ms defendibles que las del post-
estructuralismo. Ms que defender una retirada al cdigo, Wittgenstein trata de
entender el carcter relacional de la significacin en el contexto de las praxis
sociales. Su decidida preocupacin por el lenguaje ordinario tiende a inhibir la
atencin prestada a la poesa, el arte o la literatura. Pero no parece que existan
barreras lgicas claras que impidan extender las ideas de Wittgenstein a estos
dominios, y la explicacin del lenguaje y del significado que puede generarse de la
filosofa de Wittgenstein (o al menos de ciertos conceptos bsicos contenidos en
ella) es ms elaborada que las ofrecidas por el estructuralismo y el post-
estructuralismo (extremo que desarrollar ms adelante).

Lo insatisfactorio de la tesis de la arbitrariedad del signo, tal como se difundi
entre las tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas, ha empobrecido
radicalmente las explicaciones del significado que han propuesto estas
tradiciones. La preocupacin por los significantes a expensas de los significados
es, en gran parte, un nfasis impuesto por esta circunstancia. Para Wittgenstein, el
significado de las unidades lxicas se encuentra en la integracin del lenguaje y
praxis dentro del complejo de juegos de lenguaje implicados en las normas de
vida. Aunque es cierto que esta concepcin, tal como fue formulada por el propio
Wittgenstein, deja a un lado ciertos aspectos fundamentales de significado -en
particular, el problema de en qu sentido la comprensin del significado implica (si
es que efectivamente implica) una captacin de las condiciones de verdad de
ciertas clases de aserciones-, sin duda es una perspectiva de considerable
fertilidad.

El descentramiento del sujeto
Aunque la expresin descentramiento del sujeto ha llegado a asociarse al
estructuralismo y al post-estructuralismo de modo peculiar, las ideas relacionadas
con ella derivan de muchas fuentes. Como los propios autores estructuralistas y
post-estructuralistas gustan de sealar, el psicoanlisis ya haba mostrado que el
yo no era el dueo en su propia casa, y que sus caractersticas solo se revelan
dando un rodeo a travs del inconsciente. Aunque esta no era la interpretacin de
Sartre, puede considerarse que los escritos de Heidegger desde Ser y tiempo en
adelante afirman la primaca del ser sobre la conciencia (Heidegger: 1978).
Adems, existe una nexo bastante claro entre Freud, Heidegger y Nietzsche. En
efecto, los escritos de todos estos autores suelen figurar de forma prominente en
la obra de los autores relacionados con el post-estructuralismo. Dicho esto, es
evidente que podemos distinguir los orgenes del concepto de sujeto
descentrado en Saussure.

De acuerdo con Saussure, el lenguaje es un sistema de signos, constituido por
diferencias, con una relacin arbitraria con los objetos. Si esto se refiere a los
objetos del mundo externo, debe tambin referirse a las caractersticas del
productor del lenguaje, el hablante. Igual que el significado de rbol no es el
objeto rbol, tampoco los trminos que se refieren a la subjetividad humana, y.
muy en particular el yo del sujeto pensante o del sujeto agente, pueden ser
estados de conciencia de aquel sujeto. Como cualquier otro trmino de un
lenguaje, yo solo se constituye como tal signo en virtud de sus diferencias
respecto a t, nosotros, ellos, etc. Como l ,yo slo tiene sentido en
virtud de que es un elemento de una totalidad annima, no tiene sentido
atribuirle ningn privilegio filosfico distintivo. En Saussure esta idea no se
desarrolla directamente; adems, las propias concepciones de Saussure son algo
confusas, debido a la persistencia de un cierto mentalismo en sus escritos. Por
tanto, qued para otros la tarea de desarrollar lo que Saussure dejaba implcito, y
estos no dudaron en llevarla a trmino: probablemente no haya tema alguno que
aparezca de forma ms persistente en la literatura estructuralista y post-
estructuralista.

Lvy-Strauss ha escrito menos explcitamente acerca del descentramiento del
sujeto que la mayora de sus sucesores. Sin embargo, en ciertos aspectos sus
escritos han sido la mediacin principal entre Saussure y las crticas al
humanismo de la filosofa post-estructuralista. Refirindose a su anlisis de los
mitos, Lvy-Strauss observa en una frase clebre que no pretende mostrar cmo
piensan . los hombres en los mitos, sino cmo los mitos actan en la mente.de ros
hombres sin que estos sean conscientes de ello; o, en otra ocasin, los mitos
significan la mente que los desarrolla empleando el mundo del cual ella misma
forma parte (Lvy-Strauss: 1969b, pp. 12,341). No hay un yo pienso en esta
caracterizacin de la mente humana. Las categoras inconscientes de la mente
son el teln defondo constitutivo frente al que existen los sentimientos de
mismidad [selfhood]. La conciencia se hace posible por medio de estructuras
mentales a las que no tiene acceso directo.

El descentramiento del sujeto surge bajo diversos aspectos en la literatura post-
estructuralista. En la discusin de Foucault del principio y el fin de la edad del
hombre es sobre tod un conjunto de observaciones histricas sobre el
desarrollo de la filosofa occidental y de la cultura occidental en su totalidad. En
Barthes, una serie de afirmaciones sobre la naturaleza de los autores en relacin a
sus textos. En Lacan forma parte de un intento de reelaborar los conceptos
principales del psicoanlisis, prestando, naturalmente, una especial atencin a la
idea de que lo inconsciente ejemplifica ciertas caractersticas del lenguaje. Todos
ellos comparten una clara actitud crtica hacia el cartesianismo y hacia toda
filosofa (como ciertas versiones de la fenomenologa) que trate la conciencia
como un dato sobre el que puede establecerse el fundamento de las pretensiones
de conocimiento. El pienso, luego existo se descalifica por varias razones. El
yo no es inmediatamente accesible para s mismo, puesto que deriva su
identidad de su insercin en un sistema de significaciones. El yo no es la
expresin de un cierto ncleo de mismidad continua que constituye su base. El
ser sugerido en el existo no se da mediante la facultad del sujeto para usar el
concepto yo. Se considera que lo que Lacan llama el discurso del Otro es el
origen tanto de la facultad del sujeto para emplear el yo como de la afirmacin
de existencia del "yo existo. Como observa Lacan: el Otro es, por consiguiente,
el lugar en el que se constituye el "yo" que habla con el "l" que escucha, eso que
es dicho por el que es ya la rplica, decidiendo el otro escucharlo haya hablado o
no (Lacan: 1977, p. 453).

Todos estos autores concuerdan en la irrelevancia del autor para la interpretacin
de los textos. El escritor no es una presencia que de algn modo hay que
descubrir tras el texto. Igual que la preeminencia atribuida al autor es una
expresin histrica del individualismo de la Edad del Hombre, el yo del autor es
una forma gramatica ms que un agente de carne y hueso. Como el texto se
organiza en funcin del juego interno de significantes, aquello que quien o quienes
lo originaron trataron de poner en l es ms o menos irrelevante para nuestra
comprensin del texto. Los autores se encuentran en todos los lugares de sus
textos, y por tanto en ninguno: como seala Barthes, un texto es ... un espacio
multidimensional en el que se fundan y chocan diversas escrituras, ninguna de las
cuales es original (Barthes: 1977, p. 146). Tampoco es esta, naturalmente, una
t;onclusin enteramente peculiar al estructuralismo o post-estructuralismo. La
concepcin de la autonoma de los textos a la que llega Gadamer, quien se
basa principalmente en Heidegger, es en muchos aspectos claramente
comparable con la que se alcanz en las tradiciones de pensamiento francesas
(Gadamer: 1975). En ninguno de ambos casos se piensa que el autor tiene ningn
tipo de relacin privilegiada con su texto. Por consiguiente, el anlisis de los textos
y la crtica literaria han de romper decididamente con las concepciones
intencionalistas.

El del descentramiento del sujeto es, sin duda, un tema a considerar seriamente
por cualquiera que tenga inters por la filosofa o la teora social modernas. Pero si
bien probablemente ha de aceptarse la perspectiva bsica, la elaboracin concreta
de este tema en el estructuralismo y en el post-estructuralismo es deficiente.
Realizarla idea de que la conciencia -sea la conciencia de s o el registro sensorial
del mundo externo--puede ofrecer un fundamentacin al conocimiento significa
participar en una de las principales transiciones de la filosofa moderna. Aquellas
formas de filosofa (y por tanto los tipos de anlisis social basados en ellas) que
presuman un acceso inmediato a la conciencia estn por el momento enteramente
desacreditadas. Como la mayora de las escuelas de pensamiento filosfico, y
sobre todo la fenomenologa, han estado estrechamente relacionadas con estos
puntos de vista, es inevitable que el rechazo de dichos puntos de vista tambin
comprometa a estas escuelas. Pero los desarrollos estructuralistas y post-
estructuralistas de la idea del descentramiento del sujeto estn, de modo
inevitable, estrechamente ligados a concepciones del lenguaje y del inconsciente
relacionadas con la lingstica estructuralista y su influencia. El rodeo preciso para
recuperar el yo no solo discurre en gran medida a travs del, lenguaje, sino que,
adems, tambin est filtrado a travs de una panicular teora del lenguaje. Si
consideramos el lenguaje en tanto que situado en el contexto de las prcticas
sociales, y rechazamos la distincin estructuralista y post-estructuralista entre lo
consciente y lo inconsciente, alcanzamos una concepcin diferente del sujeto
humano: la de dicho sujeto en cuanto agente. Este es otro de los temas' sobre los
que volver ms adelante.
La escritura y el texto
Comparando a Wittgenstein con Derrida, es interesante considerar por qu el
ltimo concede tan fundamental prioridad al tema de la escritura, mientras que en
el primero apenas se da la preocupacin por el significado de la escritura. La
preocupacin de Derrida por la escritura est estrechamente ligada con su
rechazo de la metafsica de la presencia. En palabras de Derrida:

Ningn elemento puede funcionar como signo sin estar en relacin con otro
elemento que no est simplemente presente. Este nexo significa que todo
elemento -fonema o grafema- se constituye con referencia al trazo que dejan en
l los restantes elementos de la secuencia () Nada, ni en los elementos ni en el
sistema, est jams presente o ausente sin ms. (Derrida: 1981, p. 92)

Por tanto, en opinin de Derrida es errneo suponer que la escritura es un modo
particular de dar expresin al habla. La escritura -en el sentido ampliado que
Derrida le atribuye-expresa con ms claridad que el habla la naturaleza relacional
de la significacin en cuanto constituida en el espacio y en el tiempo" Podramos
referirnos, hablando con mayor exactitud, a la ordenacin temporal y
espacial" [timing and spacing] de la significacin, ms que a su ocurrencia en un
contexto dado. Existen similitudes con 10 que Wittgenstein dira en este punto con
respecto a la deconstruccin de las cuestiones metafsicas relativas al tiempo y
al espacio y con respecto a su sugerencia de que el espacio-tiempo es constitutivo
de la identidad de los objetos y sucesos. Comentando crticamente las reflexiones
de San Agustn sobre la naturaleza del tiempo, Wittgenstein afirma que los
enigmas con que lucha San Agustn estn vacos de contenido, pues se basan en
la errnea atribucin de una esencia a la temporalidad. Lo que de verdad es
preciso elucidar es )a gramtica del tiempo. El tiempo no tiene esencia, y por
consiguiente no existe una formulacin abstracta que pueda expresar su
naturaleza. Solo podemos experimentar y observar la temporalidad en el
desarrollo de los sucesos. Puede aducirse que Wittgenstein no dio de hecho el
siguiente paso, y que rto trat, como Derrida (y antes que l Heidegger) el tiempo
como constitutivo de sucesos y objetos. Pero pienso que no existe ms form de
entender la filosofa de Wittgenstein que suponer que esta idea es intrnseca al
anlisis que desarrolla.

Las luchas de Wittgenstein con la forma -su aversin a escribir en un estilo
narrativo y el aparente desorden de sus Investigaciones filosficas guardan una
clara afinidad con el uso que hace Derrida de varios tipos de innovaciones
grficas; pues ambos escritores desean expresar concepciones refractarias a la
descripcin. Los dos afirman que no es la presencia de algn tipo de realidad,
fsica o mental, lo que sirve para fundamentar los componentes significativos de
los sistemas de significacin.

Pueden entenderse las limitaciones de la concepcin de la escritura de Derrida
cuando consideramos las implicaciones de su ordenacin temporal y espacial.
La concepcin de la escritura de Derrida es un desarrollo directo de la separacin
saussuriana del significante de un mundo externo de objetos y sucesos. Derrida
participa en la retirada al texto, al universo de significantes, caracterstica de las
tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas en su conjunto.
Su texto es el del juego de diferencias intrnsecas a la significacin en cuanto tal
Aunque el concepto de diffrence le permite a Derrida comprender la
temporalidad, su tratamiento del espacio es puramente nominal; dicho de otro
modo,aunque habla de ordenacin temporal y espacial, ambas cosas son
idnticas. La extensin de la escritura est implicada en la ordenacin de los
sonidos o los signos escritos, pero este es un fenmeno exactamente idntico a su
diferenciacin temporal. La descripcin del carcter relacional de la significacin
de Wittgenstein tal como se expresa en la organizacin de prcticas sociales, sin
embargo, no implica que el tiempo se colapse en el espacio. El espacio-tiempo no
entra en la estructuracin de la significacin a travs de la dimensin horizontal"
de la escritura --conceptualizada incluso como proto-escritura-, sino a travs de la
contextualidad de la propia praxis social. Durante mucho tiempo, la idea de que el
significado de las palabras o proposiciones consiste en su uso confundi a los
filsofos influidos por Wittgenstein; pues podra parecer que de esto se sigue que
lo nico que hacemos es sustituir uso por los objetos a los que, segn las
anteriores teoras del significado, corresponden las palabras. Pero lo que est en
cuestin no es el uso, sino el proceso de u.sar las palabras y frases en
contextos de conducta social. El significado no es construido por el juego de los
significantes, sino por la interseccin de significantes con objetos y sucesos del
mundo, enfocada y organizada por el individuo que acta. Si esta concepcin es
bsicamente correcta, hemos de cuestionar la prioridad que Derrida confiere a la
escritura sobre el habla. Pues el habla -o, ms bien, fa conversacin informal-
recupera la prioridad sobre otros medios de significacin. La conversacin informal
que se lleva a cabo en los contextos cotidianos de actividad es el principal
vehculo de significacin, por- que acta en contextos conductuales y
conceptuales saturados. La escritura (en un sentido convencional ms restringido)
tiene ciertas propiedades distintivas que solo pueden ser explicadas con precisin
contrastndolas con el carcter de la conversacin cotidiana. Es ms: la
constitucin del significado en este tipo de conversacin es la condicin de las
propiedades significantes de la escritura y los textos.

El nfasis de Derrida en la escritura inspira toda una filosofa. Pero hay otros tres
sentidos, de menor importancia, en los que las tradiciones de pensamiento
estructuralistas y post-estructuralistas tienden a generar una preocupacin por la
escritura. Uno se refiere al nexo entre escritura y poder. Tanto en Lvy-Strauss
como en Foucault este tema se estudia mediante la relacin entre oralidad y
escritura. Supuestamente, el mtodo estructuralista de Lvy-Strauss solo se aplica
a culturas orales. Las sociedades sin escritura son culturas fras porque existen
dentro del marco de una tradicin reiterada, transmitida mediante el ejemplo y la
palabra hablada. Las civilizaciones suponen la existencia de la escritura, que es
en primer lugar y sobre todo un instrumento del poder administrativo, no
simplemente un nuevo modo de expresar lo que ya se haba formulado de forma
oral. La escritura no solo genera la historia, sino que tambin exige nuevas
formas de ajuste al mundo social y material. La sociedad y la naturaleza pasan a
considerarse desde el punto de vista del dinamismo y la transformacin, no ya
desde el de la saturacin del presente por el pasado. En la obra de Lvy-Strauss
este tema nunca se desarrolla con detalle, pues no propone un anlisis de las
civilizaciones. Antes bien, las sociedades con escritura forman un teln de fondo
en contraste con el cual se pueden concretar con mayor facilidad las
caractersticas distintivas de las culturas orales. En Foucault se manifiesta de
forma mucho ms directa y extensa una preocupacin por los nexos entre
escritura, oralidad y poder. Foucault muestra que el discurso de las ciencias
sociales y de la psiquiatra no forma simplemente un conjunto de teoras y
hallazgos sobre un objeto dado. Por el contrario, los conceptos y
generalizaciones desarrollados en estas disciplinas llegan a constituir nuevos
mbitos de operacin del poder. Tales mbitos son codificados mediante la
escritura, y dependen de ella. El mantenimiento de registros escritos -como, por
ejemplo, el registro las actas de tribunales o de las historias clnicas psiquitricas-
es esencial para las formas de organizacin disciplinar que Foucault trata de
analizar. Al mismo tiempo que la escritura hace historia mediante el registro de
los acontecimientos, aquellos cuyas actividades no llegan a la atencin de los
registradores son excluidos de la historia. Es decir, que si bien, como es natural,
sus actividades constituyen historia en el sentido de decurso de
acontecimientos, ni sus acciones ni sus ideas forman parte de esa apropiacin
reflexiva del pasado que es la historia escrita. Como Foucault seala en Yo, Paul
Rivire (1978), el historial de un criminal o de un vagabundo es uno de los
escasos modos que tienen de figurar en el campo de discurso de la historia escrita
aquellos que, de ordinario, no son registrados en ella.

Un segundo sentido en el que el tema de la escritura es recurrente en el
estructuralismo y el post-estructuralismo es como simple fascinacin por los textos
en general. Al bosquejar un programa semiolgico, Saussure introdujo la
posibilidad de estudiar sistemas de signos ms all de los materiales textuales. No
se ignor esta invitacin a un desarrollo de la semiologa, y muchas obras
subsiguientes desarrollaron la idea de que toda diferencia cultural puede
suministrar un medio de significacin. Pero aunque la idea de una disciplina
semiolgica unificada, o semitica, tiene sus defensores, hemos de decir que, en
conjunto, el estudio de los signos culturales sigue siendo una empresa
escasamente desarrollada. Quienes se encuentran bajo la influencia del
estructuralismo y del post-estructuralismo siguen volviendo al texto como su
principal preocupacin. Seguramente no es una casualidad que estas tradiciones
de pensamiento hayan tenido mayor influencia en el campo de la literatura que en
ningn otro mbito.

La atencin excluyente que se resta a los textos simboliza algunos de los puntos
ms fuertes, a tiempo que ms dbiles, de las tradiciones estructuralistas y post-
estructuralistas. Por un lado, ha permitido a autores pertenecientes a dichas
tradiciones desarrollar anlisis sin parangn en la filosofa anglosajona. La teora
del texto se hace esencial para ciertas cuestiones filosficas elementales y se
elucida mediante la consideracin de estas cuestiones. Dejando aparte a quienes
pertenecen al campo relativamente especializado de la crtica literaria, los filsofos
y tericos sociales anglfonos han hecho una contribucin muy escasa a tal
discusin. Por otra parte, la preocupacin absorbente por los textos refleja
limitaciones en las teoras de la naturaleza de la significacin, deficiencias que se
remontan a Saussure. La tesis de la arbitrariedad del signo, tal como la desarroll
Saussure, tiende a elidir la diferencia entre textos que pretenden proponer algn
tipo de descripcin verdica del mundo y los textos de ficcin. El valor positivo de
tal elisin se demuestra fcilmente, por ejemplo, en los sutiles tratamientos del uso
de mecanismos figurativos en textos cientficos. Sus debilidades son manifiestas
por lo que respecta al problema bsico que ha 'Obsesionado a estas tradiciones:
cmo volver a relacionar el texto con el mundo exterior. Las tradiciones
estructuralistas y post-estructuralistas no slo no han logrado generar
explicaciones satisfactorias de la referencia, explicaciones capaces de hacer
comprensibles los logros cien-; tficos, sino que han dejado a un lado de forma
ms o menos total: el estudio de la conversacin ordinaria. La conversacin
ordinaria es precisamente aquel instrumento para vivir en el que engarzan la
referencia y el significado. Creo que es esto, como mnimo, lo que ocurre, y pienso
que el ahondar, en esta cuestin puede permitirnos abordar algunas de las
deficiencias ms profundas del estructuralismo y del post-estructuralismo.

El tercer sentido en que estas tradiciones de pensamiento tienden a producir un
inters por la escritura se refiere a la escritura como proceso activo. El trmino
escritura es ambiguo, pues puede referirse a lo que se registra en un medio
dado o al propio proceso de elaborar tal registro. Con respecto al segundo de
estos significados, el trmino escritura ha venido a adoptar el significado
particular de redaccin de libros de imaginacin o invencin. En la cultura
moderna existe la inclinacin a otorgar una estima especial al escritor, o autor
literario. Al fijar su atencin en el tema del autor, los estructuralistas han podido
hacer contribuciones esenciales a nuestra comprensin de la produccin cultural.
En este punto es evidente que existe un solapamiento muy importante con el tema
ms general del descentramiento del sujeto. No se descubrir en el individuo o
individuos que los escribieron la fuente de la creatividad que se manifiesta en los
textos. El texto genera su propio y libre juego de significados, constantemente
abierto a la apropiacin y re-apropiacin por diferentes generaciones de lectores.
Tambin aqu existen nexos interesantes entre el estructuralismo, el post-
estructuralismo y los recientes desarrollos de la hermenetica. En la obra de
Gadamer y otros autores, como ya he mencionado anteriormente, encontramos
tambin una -afirmacin de la autonoma del texto con respecto a su autor y un
nfasis en la multiplicidad de lecturas que puede generar un texto. Los procesos
de escritura y lectura se entretejen ntimamente, y la lectura se considera la
estabilizacin temporal del espectro indefinido de significados generado por los
procesos de escritura. Pero una vez ms encontramos debilidades caractersticas.
A veces se describe la escritura como si los textos se escribieran a s mismos; el
relegar al autor al papel de un oscuro ayudante de la escritura es manifiestamente
insatisfactorio. Podemos aceptar la importancia del tema del descentramiento del
sujeto, y por tanto la necesidad de elaborar una idea de lo que es un autor. Pero
no captaremos adecuadamente el proceso de escritura a menos que podamos
recombinar los elementos descentrados. En mi opinin, el estructuralismo y el
post-estructuralismo han sido incapaces de elaborar explicaciones satisfactorias
de la agencia humana, en gran parte a causa de las deficiencias que ya se han
mencionado, y esta debilidad reaparece en forma de la tendencia a equiparar la
produccin de textos a su productividad interna.

Historia y temporalidad
Podra parecer que el tema de la temporalidad se encuentra totalmente reprimido
en los escritos de Saussure. Despus de todo, la mayor innovacin de Saussure
consisti en tratar la langue como si tuviera una existencia extratemporal. Mientras
que las lingsticas anteriores se haban centrado en seguir los cambios en el uso
de los componentes de la lengua, Saussure situ el lenguaje en cuanto sistema en
primera lnea del anlisis lingstico. La langueno existe en un contexto espacio-
temporal: se construye infirindola de la praxis real de los hablantes de un
lenguaje. Naturalmente, Saussure reconoci la diferencia entre el estudio
sincrnico propio del anlisis de la langue y el estudio diacrnico propio del
seguimiento de los cambios reales del uso lingstico. Pretendiera o no Saussure
otorgar prioridad a la sincrona sobre la diacrona, lo cierto es que gran parte de la
atraccin que ms tarde despertaron sus escritos concierne al anlisis de las
propiedades de la langue. Resulta paradjico que sea este nfasis lo que ha
estimulado una preocupacin recurrente por la temporalidad en el pensamiento
estructuralista y post-estructuralistao Algunas de las cuestiones aqu
implicadas semanifiestan con bastante claridad en la obra de Lvy-Strauss, La
represin metodolgica del tiempo que conlleva el concepto de langue de
Saussure es traducida por Lvy-Strauss a la represin sustantiva del tiempo que
implican los cdigos organizados mediante el mito. Los mitos, ms que despojar la
vida social de su temporalidad, 10 que hacen es procurar una determinada
movilizacin del tiempo, separndolo de lo que ms tarde se entiende por
"historia. La idea de tiempo reversible de Lvy-Strauss se 'contrasta
deliberadamente con el movimientO del tiempo en la historia, entendiendo
historia como esquema lineal del cambio social (Lvy-Strauss: 1966). Como
Lvy-Strauss ha' subrayado en su debate con Sartre, la preocupacin por la
historia no es necesariamente lo mismo que la preocupacin por el tiempo. La
mxima marxista de que los seres humanos hacen la historia,., ms que
representar una descripcin de la existencia pasada de la humanidad considerada
en su conjunto, expresa en realidad la dinmica de una cultura particular. Las
culturas existen en intercambio dinmico con su entorno, y se movilizan
internamente' en la persecucin de la transformacin social. La cultura moderna
acelera de forma esencial este dinamismo. Por tanto, la historia se convierte para
nosotros en el desarrollo lineal de las tcnicas en las que se desarrollan ciertas
formas de cambio. Las culturas orales son genuinamente prehistricas
comparadas con este dinamismo. Para ellas el tiempo no se moviliza como
historia, De este modo, la escritura de la historia est en relacin con esa misma
historicidad que separa las culturas de sus precursoras orales.
Aunque con frecuencia se ha tachado de ahistrica la concepcin de las
estructuras mentales de Lvy-Strauss, sera ms exacto considerar que lo que l
pretende es ofrecer una explicacin sutil y matizada de lo que significa la historia
con relacin a la territorialidad. Lvy-Strauss se le ha llegado a acusar a veces de
ahisttico, pero tal crtica no acierta a distinguir la sutileza con que su discusin
contrasta tiempo e historia. No cabe duda de que la forma levystraussiana del
estructuralismo no se ha demostrado refractaria a la historia, como algunos han
pretendido. Lvy-Strauss lleva efectivamente a cabo lo que Foucault denominara
ms tarde una arqueologa, excavando bajo la conciencia histrica de las
culturas calientes para sacar a la luz la base de temporalidad que caracteriza a
aquellas formas de cultura que dominan la "historia humana.

En Derrida, la temporalidad aparece, naturalmente, como un elemento
fundamental de la crtica a la metafsica de la presencia. Diferir de algo es tambin
diferir algo, y se considera que el tiempo es inseparable de la naturaleza de la
significacin. El deslizamiento de la presencia hacia la ausencia se convierte en el
instrumento para la comprensin de la temporalidad. Aqu no se trata tanto de la
"historia, real o escrita, como de la comprensin del ser en cuanto que deviene. El
tiempo es para Derrida una cuestin ntimamente ligada a su estimacin de las
limitaciones del estructuralismo tal como lo ejerce Lvy-Strauss. Forma parte
intrnseca del proceso por el cual la significacin genera un juego de significados
(Culler: 1979). En palabras de Culler, al sustituir la angustia del retorno infinito
por el placer de la creacin infinita, Derrida afirma el carcter evanescente de los
procesos de significado: todo debe entenderse como un movimiento activo, un
proceso de desmotivacin, y no como la estructura dada de una vez por todas
(Derrida: 1981, p. 103). Ya he criticado este punto de vista, pero aadira que la
tendencia a reducir el tiempo al espacio de significacin imposibilita de hecho
tratar-deforma satisfactoria las relaciones espacio-temporales dentro de las cuales
se da la praxis significativa.

Foucault escribe como historiador, y en su obra se estudian sobre todo los temas
de la temporalidad y el anlisis estructural. La crtica de Foucault a la historia
continua est, en su opinin, estrechamente relacionada con la necesidad de
descentrar el sujeto. La historia no solo carece de una teleologa global, sino que
tampoco es, en un aspecto importante, el resultado de la accin de los sujetos
humanos. Los seres humanos no hacen la historia; por el contrario, la historia
hace los seres humanos. Es decir, la naturaleza de la subjetividad humana est
configurada en y por los procesos de desarrollo histrico. La historia contina
depende de ' la certeza de que el tiempo no dispersar nada sin devolverlo como
unidad reconstituida; la promesa de que algn da el sujeto -en forma de
conciencia histrica volver a apropiarse de, a tomar de nuevo bajo su dominio
todas aquellas cosas que se mantienen distanciadas mediante la diferencia, y a
encontrar en ellas lo que podramos llamar su morada (Foucault: 1973, p.12).

El estilo de historia que escribe Foucault no discurre, por tanto, en concordancia
con el tiempo cronolgico. No depende de, la descripcin narrativa de una
secuencia de acontecimientos. La lectura de Foucault no es una experiencia
agradable para quienes estn acostumbrados a formas ms ortodoxas de escribir
historia. Los temas no se discuten en orden temporal, y hay cortes en la
descripcin cuando el lector espera continuidad. Hay muy pocas indicaciones
sobre las influencias causales que pueden actuar en las transformaciones o
cambios que analiza Foucault. Por oscuras que puedan ser en tantas ocasiones
sus reflexiones epistemolgicas, Foucault manifiesta con suficiente claridad que su
estilo histrico se deriva de una particular concepcin del tiempo y de la naturaleza
histrica de la escritura que tiene por objeto la historia. El pasado no es un rea de
estudio formada por la secrecin de tiempo. Si puede decirse que el transcurrir del
tiempo pasado tiene alguna forma, dicha forma es la del entrecruzamiento de
estratos de organizacin epistmica, estratos que deben ponerse al descubierto
por medio de la arqueologa. Hay algo ms que un eco de Lvy-Strauss en la
idea foucaultiana de que la historia es una forma de conocimiento entre otras y,
por supuesto, como otras formas de conocimiento, un modo de movilizar poder.
El haber separado el tiempo de la historia, el haber mostrado que existen
propiedades de los sistemas de significacin que existen independientemente del
espacio y del tiempo, y el haber relacionado estas propiedades con una revisin
de la naturaleza del sujeto 'humano constituyen los logros principales del
estructuralismo y post-estructuralismo. Pero en estos aspectos, igual que en los
que se han discutido previamente, los resultados no son del todo satisfactorios; La
forma de escribir historia de Foucault tiene, sin duda, gran valor revulsivo. Pero a
pesar de sus elaboradas discusiones metodolgicas, " el modo en que practica la
historia no deja de ser sumamente idiosincrasico. No se consigue una unificacin
verdadera entre la diagnosis de epistemes en tanto que existentes extra-
temporalmente y el proceso generativo implicado en la organizacin y el cambio
histricos. Una vez descentrado el sujeto, Foucault no es ms capaz de
desarrollar una explicacin convincente de la agencia humana, que otros autores
pertenecientes a las tradiciones estructuralista y post-estructuralista. Puede
aceptarse sin dificultad que la historia no tiene sujeto. Pero la historia de
Foucault tiende a no tener ningn sujeto activo en absoluto. Es historia desprovista
de agencia. Los individuos que aparecen en los anlisis de Foucault se muestran
impotentes para determinar sus propios destinos. Adems, esa apropiacin
reflexiva de la historia, esencial para la historia en la cultura moderna, no aparece
en el nivel de los propios agentes. El historiador es un ser reflexivo, consciente de
la influencia de la escritura de la historia sobre la determinacin del presente. Pero
esta cualidad de autocomprensin no parece extenderse a los propios agentes
histricos.

Significacin, produccin cultural y escritura

No puede desarrollarse una teora satisfactoria de la produccin cultural a menos
que dispongamos de una explicacin adecuada de la naturaleza de los agentes
humanos. Al exigir una teora del sujeto en lugar de la hiptesis de que la
subjetividad es el fundamento inmediato de la experiencia, el estructuralismo y
post-estructuralismo han hecho una contribucin importantsima, aunque no
privativa de estas tradiciones de pensamiento. Pero es esencial insistir en la
necesidad de una interpretacin del agente y no del sujeto, y de la agencia en vez
de la mera subjetividad. Los sujetos son, en primer lugar y sobre todo, agentes.
Al explicar la agencia humana es necesario destacar dos elementos que las
teoras estructuralistas suelen omitir o subestimar. Uno es lo que en otro lugar he
llamado conciencia prctica, el otro la contextualidad de la accin. El
pensamiento estructuralista tiende a operar en trminos de un contraste entre lo
consciente y lo inconsciente. Para Lacan, el inconsciente es la otra cara del
lenguaje. El inconsciente es lo que no puede decirse con palabras pero posibilita
ese decir. Ahora bien, podemos aceptar que el concepto del inconsciente es
necesario para lograr una explicacin comprehensiva de las razones por las que
los agentes humanos actan como lo hacen. Podemos aceptar tambin que la
relacin entre lo que se puede y lo que no se puede expresar con palabras tiene
una importancia fundamental para la actividad humana. Sin embargo, si, a
diferencia del estructuralismo y del post-estructuralismo, tratamos de captar la vida
humana desde marcos de accin prctica, alcanzamos una visin que difiere de la
que es caracterstica de estas escuelas de pensamiento. Como propone
Wittgenstein, lo que no puede decirse es lo que ha de hacerse.

La accin humana no se desarrolla como resultado de impulsos programados. Al
contrario, forma parte intrnseca de la actividad de los seres humanos el control de
esa misma actividad. De ordinario, este control no se expresa discursivamente; se
ejerce en el nivel de la conciencia prctica. Sin embargo, es extraordinariamente
elaborado, y constituye una caracterstica constante de las actividades humanas,
incluso de las ms triviales.

Al hablar de la con textualidad de la accin trato de reelaborar la distincin entre
presencia y ausencia. La vida social humana puede entenderse en funcin de las
relaciones mutuas entre individuos que se mueven a travs del espacio y del
tiempo, que vinculan la accin y el contexto y diferencian los contextos. Los
contextos conforman las situaciones de la accin, situaciones a cuyas
cualidades recurren continuamente los agentes al orientar recprocamente lo que
hacen y dicen. (Giddens: 1984, captulo 1). La conciencia comn de estas
situaciones de accin constituye un elemento de afianzamiento en el
conocimiento mutuo mediante el que los agentes hacen inteligible lo que los
dems dicen y hacen. El contexto no ha de confundirse con los rasgos que
constituyen la idiosincrasia de un mbito determinado de la accin. Las
situaciones de la accin y de la interaccin, repartidas a lo largo del tiempo y del
espacio y reproducidas en el tiempo reversible de las actividades cotidianas,
son esenciales para la estructuracin que poseen tanto la vida social como el
lenguaje. En esta concepcin se supone que la significacin est saturada en las
situaciones de accin prctica. Los significados generados en el lenguaje no
existiran de no ser por la naturaleza situada, aunque rerproducida, de las praxis
sociales. La ordenacin espacial y tempora tienen una importancia bsica para la
generacin y el mantenimiento del significado, tanto por lo que se refiere a la
ordenacin de las situaciones como al uso reflexivo de estas situaciones para
formular el intercambio verbal. En vez de referirnos al habla, con sus
connotaciones formales, hablaremos de la conversacin informal. La
conversacin informal, el intercambio casual de conversacin en las situaciones
de la vida social cotidiana, es la base de todos los aspectos ms elaborados y
formalizados del uso del lenguaje; esta es, al menos, la posicin que quiero
defender aqu. La conversacin informal, como ha mostrado mejor que nadie
Garfinkel, acta mediante la indexicalidad del contexto y los recursos metdicos
que utilizan los agentes para crear un mundo social con sentido (Garfinkel:
1984). No debe identificarse la indexicalidad con la dependencia del contexto. Tal
identificacin fue uno de los principales problemas con que tropezaron las
primeras elaboraciones de los estudios etnometodolgicos. La indexicalidad se
refiere tanto al uso de la situacin para crear una independencia respecto al
contexto como al uso de elementos especficos de un tiempo y un lugar
determinados para generar el significado. El significado no est incorporado a los
cdigos o series de diferencias relacionados con la langue. El uso de clusulas
etcetera, de la formulacin y de otros recursos metdicos organiza el significado
contextualmente. Un hablante competente no solo domina series de normas
sintcticas y semnticas, sino tambin la gama de convenciones relativas a lo que
ocurre en los contextos cotidianos de la actividad social.

El anlisis cultural se centra en la relacin entre el discurso y l que a partir de
ahora voy a denominar objetos culturales. Por objetos culturales entiendo
artefactos que trascienden los contextos de presencia/estado pero que son
distintos de los objetos en general en la medida en que incorporan formas de
significacin ampliadas. De acuerdo con esta definicin, los textos son el tipo de
objetos culturales por excelencia; sin embargo, en la modernidad hemos de contar
entre estos objetos culturales los medios de comunicacin electrnica. En ciertos
aspectos los objetos culturales se diferencian claramente de la transmisin del
lenguaje en cuanto conversacin informal. Podemos enumerar estas
caractersticas de la siguiente manera:

1. Los objetos culturales implican un distanciamiento entre el productor y el
consumidor. Dichos objetos comparten esta cualidad con todos los artefactos
materiales. Todos los artefactos, no slo los objetos culturales, implican un
proceso de interpretacin distinto en parte del control de la conversacin
informal en contextos de co-presencia. En la conversacin informal ordinaria los
individuos emplean continuamente diversos aspectos de la situacin para
entender a los dems y para adaptar lo que dicen a dicho proceso de
entendimiento. La interpretacin de los objetos culturales se verifica en ausencia
de determinados elementos del conocimiento mutuo que se dan en la co-
presencia dentro de una situacin, y sin el control coordinado que los individuos
presentes ejercen como parte de la conversacin informal.

2. Como consecuencia de esto, el consumidor o receptor adquiere mayor
importancia que el productor en el proceso interpretativo. En los contextos de co-
presencia la produccin e interpretacin de los actos de habla tienden a tener una
relacin estrecha, como partes de la naturaleza secuencial y participativa de la
conversacin.

3. Los objetos culturales, en tanto que diferentes de los artefactos en general,
tienen las siguientes caractersticas:
(a) Un medio duradero de transmisin a travs de los contextos. Debe entenderse
que medio se refiere tanto a la sustancia fsica del objeto cultural como a los
modos a travs de los cuales se difunde en distintos contextos.
(b) Un medio de almacenamiento. En el caso de los objetos culturales esto
implicacodificacin. Almacenamiento significa en este caso dejar huellas
mediante las cuales puede recuperarse la informacin de la evanescencia de la
conversacin. La informacin no puede almacenarse igual que los recursos
materiales.
(c) Un medio de recuperacin. Recuperar la informacin significa dominar las
formas de codificacin que esta incorpora. La recuperacin presupone un agente
humano que .posea determinadas capacidades, como la de leer, y puede tambifn
implicar, al menos en la poca moderna, el uso de instrumentos mecnicos sin los
cuales es imposible acceder al material codificado.

La naturaleza de los objetos culturales nicamente puede entenderse con relacin
a la conversacin. Todos admitimos que existe, una relacin estrecha entre
cultura, lenguaje y comunicacin. De acuerdo con las observaciones precedentes,
esta relacin debera entenderse en funcin del papel bsico que la conversacin
desempea en la generacin y mantenimiento del significado en contextos de
accin prctica y de co-presencia. El lenguaje es un medio de comunicacin, pero
la comunicacin no es el objetivo de la conversacin. Antes bien, la
conversacin expresa y se expresa en mltiples y variadas actividades que
inspira. La importancia de los objetos culturales o informativos consiste en que
introducen mediaciones nuevas entre la cultura, el lenguaje y la comunicacin. En
la, conversacin, el agente y la situacin son los medios por los cuales la cultura
se vincula a la comunicacin. En los contextos de accin prctica, la comunicacin
mediante la conversacin siempre tiene que ser elaborada por los
interlocutores, aunque la mayor parte de tal elaboracin se lleva a cabo
rutinariamente como parte del proceso de control reflexivo en el control prctico.
Los objetos culturales rompen esta simetra. Como el lenguaje en cuanto
transmitido por los objetos culturales ya no es conversacin, pierde la
saturacin de las propiedades referenciales que posee el uso del lenguaje en los
contextos de la accin cotidiana. Como huella visible o recuperable, aislado de la
inmediatez de los contextos de conversacin, el significante adquiere una
importancia peculiar. La preocupacin del estructuralismo y el post-estructuralismo
por el significante a expensas de lo significado seguramente tiene aqu su origen.
Al mismo tiempo, la diferenciacin del significante de los contextos prcticos de
accin da un nuevo valor a la comunicacin, debido al mayor esfuerzo
interpretativo necesario. La comunicacin deja de ser algo que se da ms o menos
por supuesto como consecuencia de los procesos metodolgicos Implicados en el
mantenimiento de las conversaciones. Para forjar el nexo comunicativo entre el
objeto cultural y su intrprete es preciso llevar a cabo tareas hermenuticas ms
definidas y explcitas. Admitido esto, no es sorprendente que como disciplina
formal la hermenutica surgiera a partir de las dificultades que conlleva la
interpretacin de textos. Si en el estructuralismo o post-estructuralismo nunca ha
sido particularmente destacado el elemento hermenutico, esto se debe a que la
significacin se ha tratado sobre todo en funcin de la organizacin interna de
cdigos, o como juego de significantes, ms que como recuperacin del
significado.
Qu es la escritura y en qu medida contribuye la propia escritura a la autonoma
de los textos? Qu relacin tienen, si es que tienen alguna, las intenciones del
autor al escribir los textos con la interpretacin que posteriormente se hace de
ellos? Debe una teora del texto ser esencialmente una teora de la lectura?
Estas preguntas deben afrontarse a raz del impacto del estructuralismo y post-
estructuralismo, que, como mnimo, nos han obligado a considerarlas de un modo
nuevo.

La mejor forma de explicar qu es el lenguaje o la significacin no es la escritura.
Derrida se equivoca en esto. Debemos afirmar, no la prioridad del habla, sino la de
la conversacin sobre la escritura. Pero esto no debe hacernos suponer que la
escritura es simplemente una representacin de la conversacin. No puede
serlo por las razones ya mencionadas. Igual que la invencin de la escritura
introdujo un elemento nuevo en la historia, la produccin de textos posee
cualidades distintas a las de la conversacin cotidiana. No cabe duda de que los
orgenes de la escritura son relevantes para captar su significado genrico. La
escritura no surge en un principio como medio de describir los objetos o sucesos
del mundo. La escritura fue originalmente un simple modo de registro;
almacenamiento en forma pura. En los primeros estados agrarios la escritura era
un instrumento administrativo que posibilitaba la coordinacin de los recursos
materiales y la accin humana a travs del tiempo y del espacio. Por tanto, la
escritura nunca fue una traduccin de lo verbal a lo visual. Sealaba y
expresaba nuevos modos de coordinar las actividades en el tiempo y en el
espacio. Los primeros textos -listas, cotejos de artculos-no tienen autor. Ms
importante que las personas que los produjeron es para quin fueron producidos y
qu uso se hizo de ellos (Giddens: 1981).

Esto indica claramente que la escritura diverge de la conversacin no solo en
relacin a las caractersticas intrnsecas de cada una, sino tambin en relacin a
las formas generales de organizacin social en que se encuentran situadas. En
cierto sentido, la escritura da una primaca a la ordenacin temporal sobre la
ordenacin temporal que no se encuentra en la conversacin. Seguramente
esto es ms importante que el mero hecho de que la escritura sea visual y la
conversacin acstica. La conversacin (en contra de la opinin de Saussure) es
secuencial y serial, no lineal. La escritura no tiene diferenciacin temporal a pesar
de que, obviamente, tal diferenciacin es inherente a todo proceso de lectura de
un texto. Por otra parte, el orden espacial de la escritura, al ser extratemporal,
no le impone al lector los mismos lmites de secuenciacin propios de la
conversacin. Es decir, el lector no tiene por qu seguir un texto paso a paso,
pues puede leer el final antes que el principio, etc.

Una vez que trasciende el mero listado, la escritura se abre al arte, cosa que no
ocurre del mismo modo con la conversacin. Incluso las formas ms triviales de
conversacin cotidiana implican una gran tcnica y presuponen un intenso
aprendizaje. La conversacin puede convertirse en arte en el sentido de que
pueden emplearse formas particulares de convencin o invencin para lograr
ciertos fines expresivos o comunicativos. La narracin de historias, la
conversacin ingeniosa, la retrica y el drama existen en todos los tipos de
sociedad. El xito de estas formas verbales, sin embargo, depende
directamente de su representacin en contextos de co-presencia. La escritura
como arte, concebida como proceso de produccin ms que como forma dada,
tiene caractersticas considerablemente distintas. La escritura no es una
representacin ante una audiencia. Las facultades de un escritor no dependen de
su capacidad para emplear las cualidades disponibles en los contextos de co-
presencia con el fin de influir en los dems de la forma deseada. Adems, la
conversacin es, necesariamente y de una forma en que no lo es la escritura, una
produccin individualizada. El habla tiene carcter secuencial porque solo un
hablante puede hablar en un momento determinado en un contexto de co-
presencia dado. En el caso de la escritura no suele importar a efectos de juzgar el
xito de un texto el que fuera un individuo o varios quienes lo produjeron. Los
textos, sea cual sea su longitud, han de producirse a lo largo de determinados
periodos de tiempo, periodos que pueden ser muy largos. Aunque incluso en la
conversacin ms casual se elabora la construccin del significado, los textos
tienden a ser una obra en un sentido ms amplio; es un trabajo en el que
pueden confluir disciplina y originalidad en la conformacin de la ordenacin
espacial de la escritura.
El lenguaje ordinario est abierto en un sentido importante. La mayora de las
palabras y frases usadas en la conversacin cotidiana no tienen definiciones
lxicas precisas. Pero, como mostr Wittgenstein, el lenguaje ordinario no es por
ello necesariamente vago o indefinido. Lo que confiere precisin al lenguaje
ordinario es su uso en un contexto. Los interlocutores usan la situacin
conversacional para definir la naturaleza de lo dicho. El tipo de apertura de la
escritura es bastante diferente, cosa que puede quedar oculta por el hecho de que
tanto en la comunicacin como en la escritura pueden usarse formas lingsticas
similares, tales como la metfora y la metonimia. La apertura de la escritura deriva
de su suspensin de la referencia. Debemos definir cuidadosamente qu
significa esto. Las propiedades referenciales de la escritura no dependen de las
cualidades referenciales de la conversacin, aunque siempre son parasitarias
respecto de ellas. Por lo general, el significado y la referencia estn
estrechamente combinados en la conversacin, pero no porque la conversacin
est en modo alguno orientada principalmente hacia la descripcin, sino porque se
lleva a cabo y se organiza en contextos prcticos de accin. Es decir, el
significado se sustenta mediante la vinculacin constante de la conversacin a las
modalidades de la experiencia cotidiana. Las propiedades referenciales de la
escritura no pueden estar vinculadas a las situaciones del mismo modo. Por
consiguiente, incluso la proposicin ms directa y neutramente referencial puede
interpretarse en sentido retrico y figurativo, y a la inversa. Como demuestran
ejemplos tomados del haiku japons, si es que este precisa demostracin, una
lista muy bien puede leerse como si fuera un poema.

Todas estas consideraciones son relevantes para la cuestin de la autonoma de
los textos. El tradicional problema de en qu medida puede entenderse un texto
sin referencia a las intenciones de su autor puede abordarse a la luz de estas
consideraciones y de la teora de la agencia antes mencionada. Los agentes,
como seala Schtz, tienen proyectos globales con arreglo a los cuales se
organiza la intencionalidad de sus actividades (Schtz: 1972). La escritura de un
texto puede implicar dicho o dichos proyectos. Es decir, un autor puede pensar en
determinados objetivos al crear un texto dado. Sin embargo, es improbable que
estos sean tan relevantes para la comprensin del texto como para el proceso de
control reflexivo que conlleva el trabajo de construccin del texto. Un texto es,
repitmoslo, una obra en el sentido de que conlleva un proceso crnico de
produccin controlada. Un autor no es por tanto ni una amalgama de
intenciones ni una serie de depsitos o huellas que han quedado en el texto. El
autor es ms bien un productor que trabaja en situaciones especficas de accin
prctica.

Esto no resuelve el problema que ha polarizado la discusin de la naturaleza de
los textos, la cuestin de hasta qu punto puede establecerse una interpretacin
correcta" de un texto con relacin. a las intenciones de su autor. En contra del
relativismo textual, Hirsch y otros han sostenido que la intencin del autor ofrece
una base para la recuperacin del significado original de un texto. Ahora bien, aqu
solo puede entenderse intencin como proyecto en el sentido de Schtz.
Pero es fcil ver que, probablemente, los proyectos que llevan a un autor a
producir un texto solo tienen una importancia marginal para quien lo lee. Los
autores pueden decidirse a escribir un texto dado por diversos motivos
particulares: para adquirir fama, conseguir dinero, para su propia satisfaccin, etc.
Adems, no tiene mucho sentido preguntar qu es lo que significa un texto en
su conjunto. Es mucho ms probable que preguntemos qu quiso decir un autor, o
qu argumentos se hilvanan en un texto, que preguntemos qu es lo que un texto
quiere decir en su conjunto; lo que est en consonancia con la forma en que
usamos la frase Qu queras decir? en la conversacin cotidiana. Cuando
dirigimos a los textos este tipo de pregunta es evidente que no estamos
planteando ninguna cuestin referente al productor concreto del texto. Si se
pregunta: Qu quiso decir Marx con tal seccin de El capital?. es improbable
que al responder se haga referencia a las caractersticas de Marx como individuo.
En la mayora de los casos podramos reemplazar esta pregunta por la ms
annima de: Qu quiso decir el autor?" En la conversacin ordinaria, al
preguntar: Qu quiso decir x con eso?, generalmente estaremos preguntando:
qu pretenda x al decir eso, es decir, nos referimos a la cuestin de la fuerza
locucionaria de lo que se dice. Pero esa pregunta puede tambin implicar: qu
es lo que quera comunicar? El significado en este sentido implica, como
afirma Grice, que el hablante pretenda que la expresin x produjera un efecto en
otro u otros al reconocer estos que esa era su intencin (Grice: 1957; vid.
tambin Grice: 1982). Aqu, significado equivale a intencin comunicativa, y
puede mostrarse que tal intencin solo puede discernirse cuando los participantes
en un contexto interaccional dado comparten formas de conocimiento mutuo. En la
conversacin ordinaria es posible averiguar la intencin si se plantean preguntas
directas y si el hablante original reformula lo dicho. No parece que haya razn
alguna para negar que podemos interrogar a un texto de forma idntica. Es decir,
podemos preguntar cul era la intencin comunicativa de una determinada seccin
de un texto. Cuando no sea posible dirigirse a un autor podemos tratar de
responder tal pregunta investigando las formas de conocimiento mutuo implicadas
en aquello que escribi el autor. Esto supone, a su vez, que existen criterios para
determinar la exactitud de las interpretaciones.

Pero estos criterios y los tipos de materiales que es necesario conocer para
confirmarlos son complicados. En lo esencial, conllevan la investigacin de la
situacin en que se produjo el texto en cuanto que obra. Implican tambin un buen
conocimiento del modo en que el autor comenz a producir el texto y los recursos
intelectuales empleados en dicha produccin. Pero tambin implican un
conocimiento del pblico a que el texto se dirigi originalmente. Skinner y otros
han sealado con razn la importancia de este ltimo punto, que en modo alguno
niega la autonoma inherente a textos (Skinner: 1969). Los textos se escriben
atendiendo a diversas convenciones de forma, estilo, y pblico. Al producir el
texto, el autor elabora el cmo ha.de entenderlo el lector.

Las discusiones estructuralistas y post-estructuralistas de la desaparicin del
autor han sido valiosas en diversos aspectos. Nos hemos visto obligados a
reconocer que muchos textos no tienen autores en el sentido en que lo tienen la
mayora de las obras discutidas en la moderna crtica literaria. Esto no solo se
aplica a los textos escritos en el periodo premoderno: textos bblicos, sagas,
archivos, etc. Tambin se aplica a la inmensa mayora de los textos que circulan
en las sociedades modernas. Registros, archivos, historiales, facturas: textos que,
de forma caracterstica, carecen de autores en el sentido de que no son atribuidos
a un individuo, y pueden en efecto ser el producto de muchas manos, sin que por
lo general . nadie crea que merece la pena investigar qu individuos especficos
~los produjeron. Es obvio que las condiciones de su produccin en cuanto textos
han de entenderse en relacin a las caractersticas que comparten con los
artefactos en general y en funcin de los rasgos de la escritura previamente
discutidos. Todo artefacto puede aplicarse a propsitos (o incluso interpretarse)
de formas que sus productores puede que jams soaran. En los textos no es
posible clausurar y fijar el carcter abierto del lenguaje del mismo modo que en la
conversacin. Es probable que el grado en el que un texto est abierto a mltiples
interpretaciones tenga muy poco que ver con la naturaleza intrnseca del propio
texto. En este punto es necesario que nos ocupemos de las lecturas que los textos
pueden ayudar a generar. Tambin se aplican a la lectura la mayor parte de
nuestras observaciones sobre la comprensin de la produccin de textos con
relacin al control reflexivo de la accin. No hay texto que se lea aisladamente;
toda lectura se da en el marco de una intertextualidad y en situaciones que
implican el recurso al conocimiento. Existen muchos enfoques recientes
prometedores -y que slo derivan parcialmente del estructuralismo y el post-
estructuralismo, si es que puede decirse que deriven de ellos-para el desarrollo de
teoras explicativas de la lectura. Un ejemplo es la esttica de la recepcin de
Jauss Gauss: 1974). En esta concepcin, el lector aborda un texto con un
horizonte de perspectivas sin el que el texto no sera inteligible. Segn Jauss,
entender la relacin entre las obras y sus lectores implica responder diversas
preguntas. Debemos saber qu es lo que los lectores entienden del gnero
particular en el que se encuadra la obra. Tenemos que conocer qu sabe el lector
de textos previos semejantes al texto en cuestin. Y tenemos que poder percibir la
diferencia entre la conversacin prctica y el lenguaje potico, diferencia que
probablemente no ser la misma en los diversos lugares y situaciones culturales.
Como todo autor es tambin, presumiblemente, lector, dicha discusin ha de estar
integrada en la explicacin de la produccin de textos.

Conclusin
En este anlisis no he pretendido abarcar todos los temas importantes suscitados
por las tradiciones del estructuralismo y del post-estructuralismo. Existen
numerosas divergencias entre las ideas de los autores mencionados, divergencias
que he ignorado o pasado por alto sin ms. He tratado de describir grosso
modo las aportaciones del estructuralismo y el post-estructuralismo a fin de sugerir
ciertas cuestiones generales que han planteado a la teora social actual. Sin duda,
la afirmacin de que estas tradiciones se han mostrado incapaces de tratar los
mismos problemas que han sacado a debate es discutible. Sin embargo, confo en
haber justificado esa acusacin, y en haber mostrado cmo pueden analizarse de
forma ms satisfactoria algunos de estos problemas.
BIBLIOGRAFIA
Barthes, R., 1977: The Death of the Authou, en Image-Music-
Text. Glasgow: Fontana.
Benveniste, E., 1971: The Nature of the Linguistic Sign,., en Problems in
General Linguistics. Florida: University of Miami Press.
Bloomfield, M., 1957: Language. Londres: George Allen and Unwin.
Chomsky, N., 1964: Current Issues in Linguistic Tbeory. La Haya: Mouton. -
1968:Language and Mind. Nueva York: Harcourt, Brace. (Trad. al
espaol: E/lenguaje y el entendimiento, Sea Barral: 1980).
Clarke, S., 1981: The Foundations of Structuralism. Sussex: Harvester
Culler, J., 1975: Structuralist Poetics. Londres: Routledge and Kegan Paul.
(Trad. al espaol: La potica estructuralista, Anagrama:
Press. -1978: Writng and Difference. Londres: Roudedge and Kegan Paul. -
1981:Positions. Londres: Athlone.
Foucault, M., 1972: Tbe Archaeology of KnOflJledge. Nueva York: Pant.
heon. (Trad. al espaol: La arqueologa del saber, Siglo XXI). -1978: 1, Pierre
Rzviire. A Case of patricide in the 19th Century. Harmondsworth, Middlesex:
Penguin. (Trad. al espaol:Yo, Pierre Riviere, Tusquets: 1983). Gadamer, H.,
1975: Trutb and Metbod. Londres: Sheed and Ward. (Trad. al espaol: Verdad y
mtodo, Sgueme: 1984).
Garfinkel, H., 1984: Studies in Ethnomethodology. Cambridge, Ing.: Polity
Press.
Giddens, A., 1979: Central Problems in Social Theory. Londres: Macmillan.
_ 1981: A Contemporary Critique of Historical Materialism, vol. 1. Londres:
Macmillan. -.1984: The Constitution. of Society. Canbridge,. Ing.: Polity Press.
Grlce, H. P., 1957: Meaning", Philosophical Review 66. _ 1982: Meaning
Revisited en N. V. Smith (ed.), Mutual Knowledge. Londres: Academic Press.
Harris, Z., 1951: Metbods in Structural Linguistics. Chicago: University o
Chicago Press. Heidegger, M., 1978: Being and Time. Oxford.
Basil Blackwell. (Trad. al espaol: El ser y el tiempo, F.C.E.: 1980).
Hymes, D. H., 1972: On Communicatve Competence", en J.B. Pride y
J. Holmes (eds.), Sociolingustics. Harmondsworth, Middlesex: Penguin.
Jakobson, R., 1971: Word and Language. La Haya: Hague: Mouton. Jauss,
H. R., 1974: Literary History as a Challenge to Literary Theory", en R. Cohen
(ed.), NefD Diredons in Literary Tbeory. Baltimore: Jobns Hopkins University
Press
Lacan 1977: crits. Londres: Tavistock. Uvi-Strauss, C., 1966: The Savage
Mind.Chicago: University of Chicago Press. 1968: Structural
Anthropology. Londres: AlIen Lane. (Trad. al espaol: Antropologa
estructural, Siglo XXI). 1969a: Tbe Elementary Structures of Kinship. Londres:
Eyre and Spottiswoode. (Trad. al espaol: Las estructuras elementales del
parentesco, Paids: 1981). 1969b: The Raw and tbe Cooked. Londres:
Cape. 1971: L'homme nu. Pars: Plan.
Runciman, W. G. 1970: What is Structuralism?, en Sodology in its
Place.Cambridge, Ing.: Cambridge University Pess.
Saussure, F., de, 1974: Course in General Lingustics. Londres: Fontana.
(Trad. al espaol: Curso de lingstica general, Alianza Editorial: 1983). Schtz, A.,
1972: Tbe Phenomenology oftbe Social World. Londres: Heine-. mann. Skinner,
Q., 1969: Meaning and Understanding in the History of Ideas,., Hsto", and
Theory, 8: pp. 3-53. Trubetzkoy, N., 1969: Principies of Phonology. Berkeley y Los
Angeles: University of California Press. Wittgenstein, L.,
1953: Philosophicallnvestigations. Oxford: Basil Blackwell. (Trad. al
espaol: Investigaciones filosficas, Alianza Editorial).