You are on page 1of 56

Sentencia T-512/11

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-


Reiteracin de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-
Causales genricas y especiales de procedibilidad
Para que proceda la accin de tutela contra una providencia judicial es
necesario que: (i) se cumplan las causales genricas de procedibilidad; y (ii)
se configure por lo menos uno de los defectos o criterios especficos de
procedibilidad.
CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA E INCIDENTE DE
DESACATO-Diferencias
CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA E INCIDENTE DE
DESACATO-Instrumentos jurdicos diferentes/JUEZ DE TUTELA-
Facultad para hacer cumplir sus fallos
s necesario se!alar que la jurisprudencia constitucional "a precisado que la
solicitud de cumplimiento y el incidente de desacato son dos instrumentos
jurdicos diferentes# los cuales# a pesar de tener un mismo origen $la orden
judicial de tutela$ y tramitarse en forma paralela# persiguen distintos objetivos.
la jurisprudencia constitucional "a indicado que los jueces de primera
instancia# %con el propsito de garanti&ar la efectividad de los derec"os de los
asociados y en desarrollo del principio del efecto 'til de las sentencias# go&an
de amplias facultades en la determinacin de la forma de ejecucin de los fallos
de tutela y en la adopcin de las medidas tendientes a su cumplimiento;
deducindose# de tal aserto# el deber de velar por el cumplimiento efectivo de
las garantas conferidas a los ciudadanos en sede de tutela# ()i*nterpretando las
normas y las sentencias dictadas en el caso concreto+.
NATURALEZA DEL INCIDENTE DE DESACATO-Jurisprudencia
constitucional
l incidente de desacato es un mecanismo de creacin legal que procede a
peticin de la parte interesada# de oficio o por intervencin del ,inisterio
P'blico# el cual tiene como propsito que el jue& constitucional# en ejercicio
de sus potestades disciplinarias# sancione con arresto y multa a quien
desatienda las rdenes de tutela mediante las cuales se protejan derec"os
fundamentales. -e acuerdo con su formulacin jurdica# el incidente de
desacato "a sido entendido como un procedimiento: (i) que se inscribe en el
ejercicio del poder jurisdiccional sancionatorio; (ii) cuyo tr.mite tiene
car.cter incidental. /a 0orte 0onstitucional "a manifestado que la sancin
que puede ser impuesta dentro del incidente de desacato tiene car.cter
disciplinario# dentro de los rangos de multa y arresto# resaltando que# si bien
entre los objetivos del incidente de desacato est. sancionar el incumplimiento
del fallo de tutela por parte de la autoridad responsable# ciertamente lo que
se busca lograr es el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente de
ser ejecutada y# por ende# la proteccin de los derec"os fundamentales con
ella protegidos.
INCIDENTE DE DESACATO-mites! deberes y facultades del Jue"
/a autoridad judicial que decide el desacato debe limitarse a verificar: %(1)
a quin estaba dirigida la orden; (2) cu.l fue el trmino otorgado para
ejecutarla; (3) y el alcance de la misma. sto# con el objeto de concluir si el
destinatario de la orden la cumpli de forma oportuna y completa (conducta
esperada). (4entencias 5$663 de 2772 y 5$389 de 2776). :: ;dicionalmente# el
jue& del desacato debe verificar si efectivamente se incumpli la orden
impartida a travs de la sentencia de tutela y# de e<istir el incumplimiento#
debe identificar si fue integral o parcial. =na ve& verificado el
incumplimiento debe identificar las ra&ones por las cuales se produjo con el
fin de establecer las medidas necesarias para proteger efectivamente el
derec"o (>)?. 0on todo# la jurisprudencia constitucional "a sostenido que#
por ra&ones muy e<cepcionales# el jue& que resuelve el incidente de desacato#
con la finalidad de asegurar la proteccin efectiva del derec"o# puede
proferir rdenes adicionales a las originalmente impartidas o introducir
ajustes a la orden inicial# siempre que se respete el alcance de la proteccin y
el principio de la cosa ju&gada# se!alando los lineamientos que "an de
seguirse para tal efecto.
CUMPLIMIENTO FALLO DE TUTELA E INCIDENTE DE
DESACATO-Responsabilidad objeti#a y subjeti#a
4iendo el incidente de desacato un mecanismo de coercin que tienen a su
disposicin los jueces en desarrollo de sus facultades disciplinarias# el mismo
est. cobijado por los principios del derec"o sancionador# y especficamente
por las garantas que ste otorga al disciplinado. ;s las cosas# en el tr.mite
del desacato siempre ser. necesario demostrar la responsabilidad subjetiva
en el incumplimiento del fallo de tutela. ;s las cosas# el solo incumplimiento
del fallo no da lugar a la imposicin de la sancin# ya que es necesario que se
pruebe la negligencia o el dolo de la persona que debe cumplir la sentencia
de tutela.
ACCION DE TUTELA EN INCIDENTE DE DESACATO-$rocedencia
excepcional cuando se #ulneran derechos fundamentales
0ontra la decisin del incidente de desacato no procede ning'n recurso# siendo
obligatorio en cambio el grado jurisdiccional de consulta solamente en el caso
en que se "aya resuelto sancionar a quien "a incumplido la orden de tutela.
sta 0orporacin "a sostenido que e<cepcionalmente es posible cuestionar
mediante la accin de tutela la decisin que pone fin al tr.mite incidental del
desacato cuando se generen situaciones que# a su turno# comprometan derec"os
%
fundamentales# especialmente el derec"o al debido proceso# de cualquiera de
las personas que fueron parte en la tutela previamente resuelta.
JUEZ DE TUTELA-mites y facultades cuando resuel#e una accin de
tutela contra la pro#idencia &ue pone fin a un incidente de desacato
/a jurisprudencia constitucional "a aclarado que el jue& de tutela que decida
sobre la procedencia y prosperidad de la accin de amparo contra decisiones
proferidas durante el tr.mite incidental de desacato %no podr. reabrir el
debate constitucional dado con ocasin de la accin de tutela anterior# pues
su an.lisis se encuentra limitado por las decisiones proferidas durante el
tr.mite de desacato en cuestin# esto# con relacin a la presunta vulneracin
de los derec"os fundamentales del accionante?. Por lo tanto# no est.
facultado para revisar la decisin original de amparar el derec"o ni cambiar
el alcance o contenido sustancial de las rdenes proferidas por el jue& de
tutela cuyo desacato se anali&a# ya que con relacin a stas opera el
fenmeno de cosa ju&gada constitucional. -e igual forma# esta 0orporacin
"a reiterado que el jue& constitucional# cuando conoce y estudia la
procedencia del recurso de amparo contra desacatos# debe limitarse a
estudiar: (i) si la autoridad judicial que resolvi el incidente procedi de
acuerdo con la decisin de tutela objeto de an.lisis; (ii) si se garanti& el
debido proceso de los intervinientes; y (iii) si la sancin impuesta no fue
arbitraria.
DERECHO AL DEIDO PROCESO-'ulneracin por cuanto el
Ju"gado declar cumplido el fallo en incidente de desacato(DEIDO
PROCESO-)rden de expedir acto administrati#o moti#ado indicando
cronograma en proceso de licitacin de *mpresas $+blicas de ,rmenia
Referencia- expediente ./%01234%
,ccin de tutela interpuesta por us
*duardo 5elalc6"ar 7aray y otros contra
el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de
,rmenia9
8agistrado $onente-
J)R7* I',: $,,CI) $,,CI)9
5ogot6! D9C9! treinta ;1<= de junio de dos mil once ;%<>>=9
a ?ala @uinta de Re#isin de la Corte Constitucional! integrada por los
8agistrados Jorge I#6n $alacio $alacio! :ilson $inilla $inilla y Jorge Ignacio
$retelt Chaljub! en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales!
profiere la siguiente-
SENTENCIA
1
Dentro del proceso de re#isin del fallo dictado por el .ribunal ?uperior de
,rmenia! ?ala Ci#il Familia aboral! en la accin de tutela instaurada por uis
*duardo 5elalc6"ar 7aray! en nombre propio! como integrante de la Anin
.emporal ,guas de ,rmenia! en representacin de esta entidad por su
condicin de gerente! y en nombre de las sociedades &ue lo conforman
;In#ersiones B6rate 7utirre" C Ca9 ?9C9?9! Ingeniera .otal ?er#icios
$+blicos ?9,9 *9?9$9! ,guas de la $ennsula ?9,9 *9?9$9 y ,guas del ?ur de a
7uajira ?9,9 *9?9$9=! contra el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia9
I! ANTECEDENTES!
*l seDor us *duardo 5elalc6"ar 7aray! en nombre propio! como integrante
de la Anin .emporal ,guas de ,rmenia y en representacin de esta entidad
por su condicin de gerenteE y en nombre de las sociedades &ue lo conforman
;In#ersiones B6rate 7utirre" C Ca9 ?9C9?9! Ingeniera .otal ?er#icios
$+blicos ?9,9 *9?9$9! ,guas de la $ennsula ?9,9 *9?9$9 y ,guas del ?ur de a
7uajira ?9,9 *9?9$9=! interpone accin de tutela contra el Ju"gado $rimero
Ci#il 8unicipal de ,rmenia! por considerar #ulnerados los derechos
fundamentales al debido proceso y al libre acceso a la administracin de
justicia con ocasin de la pro#idencia emitida por esa autoridad judicial el F
de junio de %<><! mediante la cual se decidi un incidente de desacato
promo#ido por la Anin .emporal ,guas de ,rmenia contra la alcaldesa de
,rmenia! el 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 y los
miembros de su Junta Directi#a9 $ara fundamentar su solicitud los accionantes
relatan los siguientes-
1! Hec"#$!
>9>9 8anifiestan &ue la Anin .emporal ,guas de ,rmenia y la sociedad
Ingeniera .otal ?9,9 *9?9$9 interpusieron una accin de tutela contra la
alcaldesa de la ciudad de ,rmenia! el 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas
de ,rmenia *9?9$9 y los miembros de la Junta Directi#a de dicha empresa! con
el propsito de &ue se protegieran sus derechos fundamentales al debido
proceso administrati#o! a la igualdad y al libre acceso a la administracin de
justicia!%(>) ante la amena&a de su violacin evidenciada por las
declaraciones p'blicas dadas por la ;lcaldesa de ;rmenia y por el @erente
@eneral de P; .4.P. de desaparecer a toda costa# incluso por encima de las
decisiones judiciales# la licitacin p'blica Ao. 771 de 277B; por la decisin
un.nime adoptada por su Cunta -irectiva en la sesin de febrero 26 de 2779#
que autori& desaparecer la mencionada licitacin sin tener en cuenta la
sentencia definitiva que estaba por proferirse en el 5ribunal ;dministrativo
del Duindo# y por la e<pedicin de la Eesolucin Ao 7219 de abril 27 de
277F (>)?. ,ccin de tutela &ue correspondi por reparto al Ju"gado $rimero
Ci#il 8unicipal de ,rmenia9
>9%9 ,ducen &ue el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! mediante
sentencia del %> de agosto de %<<3! concedi la accin de tutela impetrada!
ordenando- ;i= le#antar la medida pro#isional de suspensin temporal para la
toma de cual&uier decisin dentro del proceso licitatorioE y ;ii= continuar con
F
dicho proceso! por estar agotadas las etapas correspondientes! y por lo tanto!
&ue dentro de los 1< das siguientes a la notificacin del fallo se procediera a
resol#er de fondo y de manera definiti#a la #inculacin de la Anin .emporal
,guas de ,rmenia como +nico proponente habilitado9 ,gregan &ue dicho fallo
fue impugnado por las personas contra &uienes se dirigi la accin de tutela9
>919 ?ostienen &ue el > de octubre de %<<3! es decir! un da antes de #encerse
el trmino para dictar la sentencia de segunda instancia en el proceso de tutela
y de cumplirse el pla"o de 1< das h6biles establecido por la sentencia de
primer grado para definir la #inculacin dentro de la licitacin a la Anin
.emporal ,guas de ,rmenia y estando #igente la suspensin del proceso
licitatorio! el 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9
expidi la resolucin n+mero <41%! por medio de la cual re#oc la resolucin
&ue dispuso la apertura de la licitacin p+blica n+mero <<> de %<<G! dando
cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de tutela de primera instancia9
>9F9 Refieren &ue el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia! mediante
la sentencia de fecha % octubre de %<<3! confirm los numerales primero!
segundo! cuarto y &uinto de la sentencia de primera instancia y re#oc su
numeral tercero! ordenando en su lugar %a la P; .4.P.# que dentro de las
cuarenta y oc"o (G9) "oras siguientes a este fallo# e<pida el acto
administrativo debidamente motivado# indicando el cronograma a seguir
dentro del proceso de /icitacin Aacional Ao. 771 de 277B# con el fin de
finiquitar el periodo precontractual# sin que la etapa faltante pueda superar
un trmino de dos (2) meses?.
>949 ,firman &ue el mismo % de octubre el 7erente 7eneral de *mpresas
$+blicas de ,rmenia *9?9$9 en#i una comunicacin al Jue" $rimero Ci#il del
Circuito de ,rmenia mediante la cual! entre otros aspectos- ;i= le inform &ue
el da > de octubre de %<<3! en acatamiento al fallo de tutela proferido por el
Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! esa entidad haba expedido la
resolucin n+mero <41%E ;ii= solicit &ue! como en #irtud de dicho acto el
tr6mite licitatorio haba culminado! se procediera a hacer una adicin o
aclaracin del pro#edo para determinar si! de todas formas! *mpresas
$+blicas de ,rmenia *9?9$9 deba seguir alg+n procedimiento adicional para
acatar en forma ntegra lo ordenado en la sentencia de tutela.
>929 *xponen &ue el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia! en ,uto
de fecha 2 de octubre de %<<3! decidi no acceder a la solicitud de adicin o
aclaracin de la decisin proferida en esa instancia %toda ve& que los "ec"os
narrados por el peticionario no )tenan* relacin con el contenido del
mismo?.
>9G9 Comentan &ue la Anin .emporal ,guas de ,rmenia y las personas &ue la
conforman interpusieron oportunamente recurso de reposicin contra la
resolucin n+mero <41%! el cual fue decidido por la entidad confirmando en
todas sus partes la resolucin atacada9
4
>909 ?eDalan &ue las sentencias proferidas por el Ju"gado $rimero Ci#il
8unicipal y $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia! el %> de agosto y el % de
octubre de %<<3! respecti#amente! est6n en firme y no fueron seleccionadas
para re#isin de la Corte Constitucional9
>939 ,rguyen &ue la Anin .emporal ,guas de ,rmenia y las personas
naturales y jurdicas &ue la conforman promo#ieron ante el Ju"gado $rimero
Ci#il 8unicipal de ,rmenia incidente de desacato por incumplimiento de lo
ordenado en la sentencia de tutela proferida por esa autoridad judicial el %> de
agosto de %<<3! %confirmada parcialmente? por el Ju"gado $rimero Ci#il del
Circuito de ,rmenia en sentencia del % de octubre de %<<39
>9><9 Finalmente! afirman &ue el incidente de desacato fue desatado por el
Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia mediante pro#idencia del F de
junio de %<>< %denegando su procedencia y declarando que las ,PE4;4
PHI/J0;4 - ;E,AJ; P; .4.P. cumpli con el fallo de tutela proferido
por este despac"o el 21 de agosto de 277F mediante la e<pedicin de la
Eesolucin Ao. 7632 de octubre 1 de 277F que revoc la Eesolucin Ao 7738
de enero 23 de 277B que autori& la apertura de la licitacin p'blica Ao 771
de 277B?9
2! P%#&i'encia c#nt%#&e%ti'a en (a acci)n 'e t*te(a +*e a"#%a e$ #,-et# 'e
%e&i$i)n!
*l Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! mediante pro#idencia del F
de junio de %<><! resol#i &ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 cumpli
el fallo de tutela proferido por el mismo ju"gado el %> de agosto de %<<3!
parcialmente confirmada por el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de
,rmenia el % de octubre del mismo aDo! y se abstu#o de imponerle las
sanciones pre#istas en el artculo 4% del Decreto %43> de >33>! considerando
concretamente &ue la re#ocatoria directa del acto de apertura de licitacin por
*mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 %resuelve la situacin del proponente y
termina el estado de incertidumbre al cual fue sometido con la suspensin
indefinida del proceso de seleccin?9 $ara fundamentar su decisin el ju"gado
expuso! entre otras! las siguientes consideraciones-
;i= *l sentido de la sentencia de primera instancia! confirmada en lo pertinente
por la de segunda instancia! fue poner fin al estado de incertidumbre e
indefinicin en &ue se encontraba la entidad accionante en el proceso de
licitacin! pero %en ninguna parte de las providencias mencionadas se indic
en qu sentido o de qu manera deba efectuarse tal definicin# por el
contrario# las sentencias dejaron a salvo la autonoma de la administracin
en esta materia?.
;ii= ?i bien es cierto &ue el curso normal de un proceso licitatorio! despus de
calificadas las propuestas! es la adjudicacin del contrato! esto no impide &ue
el proceso tome otro rumbo por el ejercicio de potestades administrati#as
legalmente establecidas! %de esta forma la revocatoria del acto de apertura
conlleva una terminacin anormal del proceso pero no por ello deja de
resolver# en forma material# la situacin del proponente (>)?.
2
;iii= %l par.grafo del artculo 31 de la ley 1G2 de 1FG# establece que los
contratos celebrados por los entes territoriales para la prestacin de uno o
varios servicios p'blicos# se rigen por la ley 97 de 1FF3# de esta forma se
consagra una e<cepcin a la regla general de aplicacin del derec"o privado#
as# trat.ndose de este tipo de contratos rige# para todos los efectos y#
especialmente para la licitacin# el statuto @eneral de 0ontratacin?.
;i#= a re#ocatoria del acto de apertura de la licitacin resuel#e la situacin
del proponente y termina el estado de incertidumbre al cual fue sometido con
la suspensin indefinida del proceso de seleccin9
.! De (a $#(icit*' 'e t*te(a!
os accionantes manifiestan &ue acuden a la accin de tutela por&ue
consideran &ue el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia incurri en
una #a de hecho y #ulner sus derechos fundamentales al debido proceso y al
libre acceso a la administracin de justicia al resol#er el incidente de desacato
por ellos promo#ido! por las siguientes ra"ones-
;i= Defecto sustanti#o por #iolacin de la cosa ju"gada constitucional9
?ostienen &ue la autoridad judicial accionada incurri en una #a de hecho en
la pro#idencia &ue dirimi el incidente de desacato! toda #e" &ue- ;a= reabri
el tema de fondo ya decidido en las sentencias de tutela; ;b= le dio
%virtualidad de cumplimiento a un acto que careca de ella por decisin
judicial en firme?; y ;c= desconoci la cosa ju"gada constitucional &ue existe
con respecto al tema de la supuesta desaparicin de la causa o de los moti#os
determinantes &ue incidieron para la apertura de la licitacin p+blica n+mero
<<> de %<<G.
;ii= Defecto f6ctico sustanti#o por errnea interpretacin y aplicacin del
principio de planeacin en el ejercicio de funcin administrati#a9 ,se#eran
&ue el jue" interpreta de manera e&ui#ocada la ley cuando considera &ue %la
oferta puede revocarse en ejercicio del artculo 8F del 0.0.;. por ra&ones de
mrito# conveniencia u oportunidad# y puede "acerse en cualquier tiempo
(>)?# ya &ue con ello desconoce- ;a= normas de imperati#o cumplimiento
como son los artculos 0F2 y 04G del Cdigo de Comercio! &ue consagran la
irre#ocabilidad y obligatoriedad de la propuestaE y ;b= el principio de
planeacin en el ejercicio de la funcin administrati#a9
;iii= Defecto f6ctico sustanti#o por indebida aplicacin del principio de la
presuncin de legalidad de los actos administrati#os9 Consideran &ue tambin
se incurri en una e&ui#ocada interpretacin de la ley al conferrsele a la
resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3 %la presuncin de legalidad
de los actos administrativos# cuando la revocatoria de una oferta es un acto
que la ley (inciso final del artculo 96B del 0digo de 0omercio)
e<presamente considera como inefica& por cuanto# a m.s de generar
responsabilidad de indemni&ar los perjuicios al destinatario que acept la
oferta (inciso primero del artculo 9G8 del 0digo de 0omercio)# no produce
G
efecto alguno (con relacin a la persona o personas que "ayan cumplido ya
las condiciones de la oferta (>)?.
;i#= Defecto f6ctico sustanti#o por errnea interpretacin de la ey >F% de
>33F9 ,firman &ue existi una indebida interpretacin normati#a por parte del
jue" al sostener &ue los contratos celebrados por las empresas estatales
prestadoras de ser#icios p+blicos tienen un rgimen mixto! dado &ue dicha
concepcin jurdica desapareci con posterioridad a la reforma constitucional
de >33> y con la expedicin de la ey >F% de >33F! norma &ue someti al
rgimen de derecho pri#ado todos los actos y contratos de las empresas
prestadoras de ser#icios p+blicos domiciliarios sin importar su naturale"a9 De
igual forma ase#eran &ue el ju"gado se e&ui#oca al %considerar como una
e<cepcin e<tensiva a las empresas estatales prestadoras de servicios
p'blicos domiciliarios la remisin que "ace el artculo 32 (sic) de la /ey 1G2
de 1FFG a la /ey 97 de 1FF3 para los contratos que celebren los entes
territoriales para la prestacin de uno o varios servicios p'blicos?9
;#= Defecto f6ctico operati#o por reabrir el debate de lo decidido en la tutela y
admitir como cierto un hecho &ue carece de prueba9 ,seguran &ue en la
pro#idencia cuestionada se configura un defecto f6ctico operati#o por
%considerar el acto de revocatoria directa de la apertura de la licitacin Ao.
771 de 277B reali&ado por la P; .4.P. por ra&ones de mrito# conveniencia
y oportunidad# como ra&n suficiente para decidir que dic"a entidad s
cumpli con la orden impuesta en las sentencias de tutela?# ya &ue para llegar
a dicha conclusin el ju"gado- ;a= reabri el debate surtido al respecto en la
accin de tutelaE y ;b= sin an6lisis probatorio! bas6ndose +nicamente en lo
seDalado por la entidad accionada! da por cierto &ue las condiciones
financieras de la empresa %cambiaron tan evidentemente durante el periodo
de suspensin del proceso licitatorio que ya no ameritaban la necesidad de un
operador privado cuya seleccin se pretenda con la licitacin (>)?.
;#i= Defecto f6ctico por errnea interpretacin y aplicacin del artculo G1 del
Cdigo Contencioso ,dministrati#o9 8anifiestan &ue el jue" no aplica en
debida forma el artculo G1 del Cdigo Contencioso ,dministrati#o cuando
considera &ue la re#ocatoria directa del acto de apertura de una licitacin
p+blica! por ser un acto general y abstracto! no re&uera autori"acin expresa y
escrita del interesado! sin tener en cuenta &ue %la propia resolucin 7632
reconoce la e<istencia de una situacin jurdica de car.cter individual o
concreto porque en ella se estableci la notificacin personal a la =AJKA
5,PLE;/ ;@=;4 - ;E,AJ;# y se orden que contra ella proceda el
recurso de reposicin para agotar va gubernativa (>)?.
;#ii= Defecto f6ctico por errnea interpretacin y aplicacin del artculo 23 del
Cdigo Contencioso ,dministrati#o9 ?eDalan &ue la autoridad judicial
accionada desconoci el artculo 23 del Cdigo Contencioso ,dministrati#o
por&ue- ;a= la licitacin p+blica n+mero <<> de %<<G y el acto de su apertura
no est6n manifiestamente opuestos a la Constitucin o a la ley! ya &ue si
%"ubiese sido viable su revocatoria directa# en especial los jueces que
0
conocieron de las acciones populares# la "abran decretado# (>)?; (b) no se
est6 causando a nadie agra#io injustificado con el acto de apertura! o al menos
nadie demostr en los diferentes procesos adelantados la ocurrencia de un
perjuicio de esa naturale"a9
;#iii= Defecto f6ctico por errnea interpretacin y falta de aplicacin del
artculo 0F4 del Cdigo de Comercio9 ,firman &ue la forma como se reali"
el proceso licitatorio permite concluir &ue %no se trata de una simple
invitacin# sino de una verdadera formacin del consentimiento# de la
manifestacin de la voluntad contractual# que tiene# muy a pesar de lo que
sostiene el jue&# la virtualidad de perfeccionar el negocio jurdico con la sola
aceptacin del destinatario (;rt. 987 del 0o de 0o) (>)?.
;ix= Defecto f6ctico por e#idente contradiccin entre la moti#acin de la
sentencia de tutela y la de la pro#idencia &ue resol#i el desacato- ,firman
&ue existe una abierta contradiccin %entre las consideraciones jurdicas de
)la* sentencia de tutela para fundamentar el amparo constitucional otorgado
al debido proceso administrativo de la =nin 5emporal ;guas de ;rmenia#
con las consideraciones jurdicas planteadas en )la* providencia para
decidir el incidente de desacato promovido por aquella que le sirvieron de
fundamento para denegar la efectiva proteccin constitucional al derec"o
fundamental que l mismo )jue&* "aba protegido ante una injustificada
suspensin e indefinicin (>)?.
$or todo lo expuesto! los accionantes solicitan &ue se amparen sus derechos
fundamentales y! en consecuencia- ;i= se re#o&ue la pro#idencia proferida por
el Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia el F de junio de %<><E ;ii= se
declare &ue los accionados no cumplieron la orden impartida en las sentencias
de primero y segundo gradoE ;iii= %(>) se declare el desacato a esta orden y
se obligue al @erente de las ,PE4;4 PHI/J0;4 - ;E,AJ; P; 4P#
(>) a cumplir con lo ordenado en la sentencia de segunda instancia del
Cu&gado Primero 0ivil del 0ircuito de ;rmenia que "i&o tr.nsito a cosa
ju&gada y es de obligatorio cumplimiento# advirtindole que la decisin final
del proceso licitatorio Ao 771 de 277B debe tomarse con sujecin estricta a lo
establecido en el Pliego de 0ondiciones (>)?; ;i#= &ue se ratifi&ue lo
dispuesto en el inciso 1H! artculo 04G del Cdigo de Comercio! al cual est6
sujeta la licitacin p+blica n+mero <<> de %<<G y &ue dispone &ue la
re#ocacin de la oferta no produce efecto alguno con relacin a los
destinatarios &ue hayan cumplido las condiciones de la ofertaE y ;#= &ue en
caso de incumplimiento de la orden &ue se imparta! se impongan las sanciones
pre#istas en la Constitucin y la ey9
/! T%01ite 2%#ce$a(!
Correspondi conocer de la accin de tutela al Ju"gado .ercero Ci#il del
Circuito de ,rmenia! el cual! mediante ,uto del %4 de junio de %<><! a#oc el
conocimiento y orden- ;i= #incular como litisconsortes de la parte pasi#a al
municipio de ,rmenia! a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 y a los
miembros de la Junta Directi#a de dicha empresaE ;ii= notificar a la parte
3
accionada y a las entidades #inculadas para &ue ejercieran su derecho de
defensaE ;iii= solicitar a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 &ue aportara
copia de la resolucin <41% del > de octubre de %<<3! por medio de la cual se
re#oc la licitacin <<> de %<<GE y finalmente ;i#= reconoci personera
jurdica al seDor uis *duardo 5elalc6"ar 7aray9
/!1! Re$2*e$ta 'e( J*34a'# P%i1e%# Ci&i( M*nici2a( 'e A%1enia!
*l Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia solicita se declare improcedente
la accin de tutela y para fundamentar su peticin se remite a las
consideraciones expuestas en la parte moti#a de la pro#idencia atacada9
/!2! Re$2*e$ta 'e( 1*nici2i# 'e A%1enia5 E12%e$a$ P6,(ica$ 'e A%1enia
E!S!P! 7 'e (#$ 1ie1,%#$ 'e (a J*nta Di%ecti&a 'e 'ic"a e12%e$a!
a representante legal del municipio de ,rmenia y $residente de la Junta
Directi#a de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! el representante legal de
esa compaDa y los miembros de su Junta Directi#a! se oponen a todas las
pretensiones de los accionantes! por&ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9
cumpli lo ordenado en los fallos de tutela proferidos por el Ju"gado $rimero
Ci#il 8unicipal de ,rmenia el %> de agosto de %<<3 y $rimero Ci#il del
Circuito de ,rmenia el % de octubre del mismo aDo! mediante la expedicin
de la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3! &ue re#oc la
resolucin n+mero <<12 de %<<G! tal como lo resol#i acertada y legalmente
el Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia en la pro#idencia &ue decidi el
incidente de desacato9
?ostienen &ue la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3 fue
expedida por el 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 en
funcin de sus atribuciones legales y no por la Junta Directi#a de esa
empresa! teniendo en cuenta &ue haban desaparecido por completo las
circunstancias &ue moti#aron la apertura de la licitacin p+blica n+mero <<>
de %<<G mediante la resolucin n+mero <<12 de ese aDo9
*xplican &ue! en efecto! ese proceso licitatorio estu#o suspendido
reiteradamente por #arias rdenes judiciales! desde mar"o de %<<G hasta abril
de %<<3! y &ue durante ese lapso %las condiciones y motivos determinantes
que indujeron a la mpresa a iniciar el proceso contractual y de apertura a
la /icitacin P'blica Ao. 771 de 277B "an variado sustancialmente al punto
de desaparecer# puesto que# de un lado# la P; 4P# durante el tiempo que
duraron las suspensiones dispuestas por los jueces# debi adoptar medidas
suficientes que le permitieron superar la crisis que# en teora# esperaba
superar con la celebracin de dic"o contrato# y de otro lado# "a entrado en
vigencia el artculo 13 de la /ey 1167 de 277B que "ace imperativo para la
mpresa la aplicacin de los principios propios de la funcin administrativa
y los del control fiscal en todas sus actuaciones contractuales?.
><
$roponen la excepcin de falta de legitimacin pasi#a del municipio de
,rmenia y solicitan &ue se des#incule de la presente accin de tutela! toda #e"
&ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 es una *mpresa Industrial y
Comercial del *stado! descentrali"ada! del orden municipal! con autonoma
administrati#a y patrimonio propio! ra"n por la cual responde de manera
independiente por sus obligaciones contractuales y legales9
Igualmente! afirman &ue no es cierto &ue la resolucin <41% del > de octubre
de %<<3 estable"ca en %su artculo GM la procedencia del recurso de
reposicin por cuanto dic"a resolucin solo consta de tres artculos en el
resuelve. n cuanto a que en la misma se reconociera que no se trataba de la
revocacin de un acto administrativo de car.cter general# impersonal o
abstracto# es una interpretacin meramente subjetiva del actor que en nada
se compadece con el contenido mismo de la resolucin?.
II! DECISI8N JUDICIAL OJETO DE REVISI8N!
1! Sentencia 'e 2%i1e%a in$tancia!
*l Ju"gado .ercero Ci#il del Circuito de ,rmenia! en sentencia del 3 de julio
de %<><! decidi tutelar el derecho fundamental al debido proceso de los
accionantes! &ue consider #ulnerado por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal
de ,rmenia a tra#s de la pro#idencia del F de junio de %<><9 )rden al
despacho judicial accionado &ue! dentro de los 4 das siguientes a la
notificacin! resol#iera nue#amente el desacato a las sentencias de tutela
proferidas por ese mismo ju"gado el %> de agosto de %<<3 y por el Ju"gado
$rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia el % de octubre de ese aDo! &ue
confirm en parte la primera9
*l ju"gado considera &ue! bajo un examen preliminar! el ,uto del F de junio
de %<>< %no desconoce en forma clara e incuestionable el ordenamiento
jurdico ni quebranta de manera flagrante reglas de competencia#
procedimientos o normas sustanciales de modo que pueda desvirtuarse# a
primera vista# la presuncin de legalidad que la ampara# as# evaluada bajo
los restringidos par.metros de este tr.mite incidental la mentada revocatoria
resulta idnea para cumplir el fallo que ampar los derec"os del
accionante?.
?in embargo! sostiene &ue el ju"gado accionado incurri en #as de hecho
#iolatorias del derecho de defensa de los accionantes! por&ue en la
pro#idencia del F de junio de %<>< tu#o en cuenta +nicamente la sentencia
&ue ese mismo ju"gado emiti el %> de agosto de %<<3! mas no la sentencia
proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia! de fecha % de
octubre de %<<3! &ue re#oc el numeral 1 de la primera! ordenando a la
empresa accionada &ue! dentro de las F0 horas siguientes al fallo expidiera el
acto administrati#o debidamente moti#ado e indicara el cronograma a seguir
en el proceso licitatorio n+mero <<> de %<<G9 ,dem6s! &ue la resolucin
>>
n+mero <41% del > de octubre de %<<3 es anterior a la sentencia del % de
octubre de ese aDo y no es idnea para cumplir sta +ltima9
I I12*4naci)n!
/ *l Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia impugn el fallo para &ue ste
fuese re#ocado y se negara por improcedente la accin propuesta por la Anin
.emporal ,guas de ,rmenia9
,firma &ue si bien la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3 es
anterior a la sentencia de tutela de segunda instancia ;% de octubre de %<<3=!
no es menos cierto &ue ninguna de las sentencias de tutela seDal &ue el
proceso licitatorio poda finali"ar en forma legal por un mecanismo diferente
al de la adjudicacin del contrato! como la re#ocatoria directa! &ue termin
con el proceso de licitacin y dej sin objeto el cronograma a seguir ordenado
en la sentencia del % de octubre de %<<39
Reitera &ue las sentencias de tutela de primera y segunda instancia ampararon
el derecho fundamental al debido proceso &ue consideran #ulnerado por la
inseguridad generada por la suspensin indefinida del proceso licitatorio y por
eso ordenaron a la entidad accionada &ue definiera esa situacin! pero sin
seDalar el medio o mecanismo! ni exigir &ue slo poda hacerse a tra#s de la
adjudicacin del contrato9
/ a apoderada judicial del representante legal de *mpresas $+blicas de
,rmenia *9?9$9! la representante legal del municipio de ,rmenia y presidenta
de la Junta Directi#a de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! los seDores
7usta#o ,dolfo $ineda y ?andra ,risti"6bal! estos dos +ltimos en su
condicin de miembros de la misma Junta Directi#a! impugnaron igualmente
el fallo! exponiendo argumentos similares a los del Jue" $rimero Ci#il
8unicipal de ,rmenia! aun&ue no formulan ninguna peticin concreta9
?ostienen &ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! con el fin de cumplir lo
ordenado en el fallo de tutela del Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de
,rmenia! de fecha %> de agosto de %<<3! y dentro del trmino seDalado en l!
expidi la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3! &ue re#oc la
resolucin n+mero <<12 del %1 de enero de %<<G! decidiendo as de fondo y
definiti#amente la #inculacin al proceso licitatorio n+mero <<> de %<<G de
JJngeniera 5otal 4ervicios P'blicos 4.;. .4.P. ;guas de ;rmeniaK9
,claran &ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! una #e" emitido el fallo de
segunda instancia! dirigi al Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia el
oficio 77 <3F3 del G de octubre de %<<3 solicit6ndole &ue aclarase el alcance
de la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3 y &ue le indicara el
camino a seguir para no incurrir en desacato! pero &ue el ju"gado le respondi
&ue no acceda a esas peticiones por&ue no tenan relacin con la decisin de
ese despacho9
2! Sentencia 'e $e4*n'a in$tancia!
>%
*l .ribunal ?uperior de ,rmenia! ?ala Ci#il Familia aboral! en fallo del 4 de
agosto de %<><! resol#i re#ocar la sentencia proferida por el Ju"gado .ercero
Ci#il del Circuito de ,rmenia el 3 de julio de %<><9
*sa Corporacin! siguiendo la jurisprudencia constitucional plasmada en la
?entencia ./>G> de %<<3! considera &ue! por regla general! la accin de tutela
no procede contra el tr6mite del incidente de desacato y su decisin! y &ue
excepcionalmente es #iable cuando se afectan las garantas fundamentales de
los inter#inientes! en la medida en &ue esas determinaciones no se apoyen en
los hechos probados! sino en la subjeti#idad! en el capricho! en la arbitrariedad
o en la negligencia extrema del funcionario! &ue lo lle#en a incurrir en lo &ue
antes se denominaban #as de hecho y hoy defectos de procedibilidad9
Con base en la misma jurisprudencia el .ribunal sostiene &ue el jue" debe
tener en cuenta en la decisin del incidente de desacato &ue la responsabilidad
del accionado no se presume por el solo hecho objeti#o del incumplimiento!
sino &ue tiene la obligacin de determinar su responsabilidad subjeti#a
deri#ada de la mala fe o de la conducta absolutamente negligente9
*l .ribunal precisa &ue el Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia lleg a la
conclusin de &ue los fallos de tutela fueron cumplidos por la entidad
accionada! en cuanto sta expidi la resolucin n+mero <41%! del > de octubre
de %<<3! por la cual re#oc la resolucin n+mero <<12 del %1 de enero de
%<<G! &ue ordenaba la apertura de la licitacin p+blica! decisin &ue! de
acuerdo con lo dispuesto en los artculos 23 y GF del Cdigo Contencioso
,dministrati#o! sac del mundo jurdico la resolucin +ltimamente citada!
definiendo as la situacin del proponente y el estado de incertidumbre en &ue
se hallaba9
,grega &ue esas circunstancias lle#aron al jue" accionado a deducir &ue ellas
impedan obligar a la empresa a adoptar un nue#o cronograma para seguir
adelantando la licitacin! por&ue %no e<istiendo en el mundo jurdico la
licitacin p'blica por la revocatoria directa del acto administrativo# no puede
predicarse que la decisin del G de junio de 2717# que se abstiene de imponer
sanciones a los accionados en el respectivo tr.mite incidental# es una va de
"ec"o# porque estaban en desacato de las sentencias calendadas el 21 de
agosto de 277F y 2 de octubre del mismo a!o# de los Cu&gados Primero 0ivil
,unicipal y Primero 0ivil del 0ircuito de ;rmenia# respectivamente?.
$or +ltimo! concluye &ue no est6 probada la #ulneracin o amena"a de los
derechos fundamentales de los accionantes! toda #e" &ue en el tr6mite
incidental tampoco se demostr la responsabilidad subjeti#a de la entidad
accionada! de la cual se pudiera deri#ar una sancin por desacato9
III! PRUEAS
, continuacin se relacionan las pruebas rele#antes &ue reposan en el
expediente-
>1
L Copia del escrito mediante el cual el seDor uis *duardo 5elalc6"ar
7aray y otros promue#en incidente de desacato contra el 7erente 7eneral de
*mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 y otros! por el incumplimiento de lo
ordenado por la sentencia de tutela proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il
8unicipal de ,rmenia el %> de agosto de %<<3! confirmada parcialmente por
el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia mediante sentencia del % de
octubre de %<<3 ;folios >3 a F%! cuaderno de tutela n+mero >=9
L Copia de las sentencias proferidas por los Ju"gados $rimero Ci#il
8unicipal y $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia! el %> de agosto y el % de
octubre de %<<3! respecti#amente! dentro de la accin de tutela interpuesta
por Ingeniera .otal ?er#icios $+blicos ?9,9 *9?9$9 y otros contra la alcaldesa
de ,rmenia y otros ;folios F1 a ><1! cuaderno de tutela n+mero >=9
L Copia de la pro#idencia del F de junio de %<>< dictada por el Ju"gado
$rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! mediante la cual resuel#e el %incidente
de desacato a la sentencia de tutela proferida el 21 de agosto de 277F#
parcialmente revocada por el Cu&gado Primero 0ivil del 0ircuito de ;rmenia
el 2 de octubre del mismo a!o? ;folios ><F a >>1! cuaderno de tutela n+mero
>=9
L Copia de la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3! expedida
por *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! %por medio de la cual se revoca la
resolucin Ao. 7738 de enero 23 de 277B y se le da cumplimiento a una
decisin judicial? ;folios 204 a 23>! cuaderno de tutela n+mero 1=9
L Copia de la resolucin n+mero <%>0 del %< de abril de %<<3! expedida
por *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! %por medio de la cual se suspende
la licitacin p'blica Ao. 771 de 277B? ;folios 11% a 112! cuaderno de
pruebas=9
L )ficio 77 <3F3 del G de octubre de %<<3! dirigido por *mpresas
$+blicas de ,rmenia *9?9$9 al Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia
;folios 1F< a 1F%! cuaderno de pruebas=9
L $roceso de tutela con n+mero de radicacin 21<<>F<<1<<>/%<<3/<</
1F2/<< de Ingeniera .otal ?er#icios $+blicos ?9,9 *9?9$9 contra la ,lcalda
de ,rmenia y otros! en#iado en original y en calidad de prstamo por el
Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia9
IV! ACTUACIONES EN SEDE DE REVISI8N!
>9 *n ,uto de >> de mar"o de %<>>! con el fin de allegar elementos de juicio
para adoptar la decisin de fondo! esta ?ala de Re#isin dispuso-
%PRIMERO: Ordenar al @erente @eneral de mpresas P'blicas de
;rmenia .P.;. .4.P. que en el trmino de cinco (6) das siguientes a
la recepcin del oficio que as lo indique:
>F
(i) nve# con destino al e<pediente de la referencia# un informe con
los respectivos soportes# donde especifique:
Il estado actual del proceso licitatorio frente a las determinaciones
judiciales proferidas por los Cu&gados Primero 0ivil ,unicipal y
Primero 0ivil del 0ircuito de ;rmenia# el 21 de agosto y el 2 de
octubre de 277F# respectivamente.
I4i tiene conocimiento de procesos adelantados ante la jurisdiccin
contencioso administrativa que tengan relacin con los "ec"os aqu
anali&ados y# de ser as# precisar el n'mero de radicacin de los
mismos.
(ii) Eemita copia ntegra de las Eesoluciones 7738 del 23 de enero de
277B y 7219 del 27 de abril de 277F# y del oficio @@ FGF del B de
octubre de 277F# dirigido al Cu&gado Primero 0ivil del 0ircuito de
;rmenia.
SEGUNDO: Ordenar al Cue& Primero 0ivil ,unicipal de ;rmenia
que# en el trmino de cinco (6) das siguientes a la recepcin del oficio
que as lo indique# remita copia ntegra: (i) del e<pediente de tutela
radicado bajo el n'mero 83$771$G7$73$771$277F$773G8# adelantado
por la mpresa Jngeniera 5otal de 4ervicios P'blicos 4.;. .4.P. y
otros contra la ;lcaldesa ,unicipal de ;rmenia y otros; (ii) del
tr.mite adelantado por ese despac"o en el cumplimiento del incidente
de desacato iniciado por la =nin 5emporal ;guas de ;rmenia por el
(presunto incumplimiento+ de los fallos proferidos por los Cu&gados
Primero 0ivil ,unicipal y Primero 0ivil del 0ircuito de ;rmenia# el
21 de agosto y el 2 de octubre de 277F# respectivamente# en el cual
"abra incurrido mpresas P'blicas de ;rmenia .P.;. .4.P..
TERCERO: 4uspender el trmino para fallar el presente asunto#
"asta tanto sean allegadas y valoradas las pruebas aqu ordenadas.?
%9 *l 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 en escrito de
fecha %% de mar"o de %<>>! adem6s de reiterar los argumentos expuestos por
esa empresa en la contestacin de la demanda! manifiesta-
%4e dijo anteriormente que la impugnacin del fallo de primera
instancia no 4=4PA-N; el cumplimiento del mismo durante el pla&o
indicado en el fallo de primera instancia y antes de que se produjera
el fallo de segunda instancia# mpresas P'blicas de ;rmenia 4P#
mediante la Eesolucin Ao. 7632 del 71 de octubre de 277F no slo
restableci implcitamente el cronograma que se encontraba
suspendido# sino que en dic"a etapa y en presencia de las causales 1 y
2 del artculo 6 del Decreto le! "# de #$%& Cdi'o Contencioso
(d)inistrati*o procedi a la re*ocatoria del acto por el cual se
orden la apertura de la licitacin p'blica Ao. 771 de 277B# acto
>4
administrativo que pone fin al tr.mite precontractual y define por
sustraccin de materia la participacin de la =nin 5emporal ;guas
de ;rmenia y sus integrantes# luego no puede "aber incumplimiento
del fallo de tutela de segunda instancia por "aberse acatado el
cumplimiento del fallo de primera instancia con anterioridad y con los
efectos de un acto administrativo cuya presuncin de legalidad no "a
sido desvirtuada y que de todas formas cumpli anticipadamente con
el numeral 3 del fallo de segunda instancia dado que el cronograma
que estaba suspendido qued reanudado con la e<pedicin del acto
administrativo Ao. 7632 del 1 de octubre de 277F el cual pone fin a la
actuacin administrativa precontractual. Ao puede perderse de vista
que al momento de darse el fallo de segunda instancia ya "aban
cesado los efectos del acto impugnado y como tambin se afirm# con
la e+,edicin de la resolucin "-./ del "# de octubre de /"" se
reanud i),lcita)ente el crono'ra)a del ,roceso ,recontractual01
,simismo! junto con el anterior escrito! allega los documentos solicitados por
esta ?ala en el ,uto de fecha >> de mar"o de %<>>9
19 *l Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! a tra#s de oficio n+mero
FG% del >G de mar"o de %<>>! recibido en la ?ecretara 7eneral de esta
Corporacin el 1> de mar"o de %<>>! remiti en calidad de prstamo %el
e<pediente del proceso accin de tutela radicada con el 2 6.""#%"".""#3
/""3""3.%63"" instaurada mediante apoderado judicial por JA@AJEN;
5L5;/ 4EOJ0JL4 PHI/J0L4 contra la ;/0;/-J; - ;E,AJ; y
otros?.
V! CONSIDERACIONES 9 FUNDAMENTOS!
1! C#12etencia!
*sta Corte es competente para conocer del fallo materia de re#isin! de
conformidad con lo establecido en los artculos 02! inciso tercero! y %F>!
numeral no#eno! de la Constitucin $oltica y en los artculos 1> a 12 del
Decreto %43> de >33>9
2! %e&e 2%e$entaci)n 'e( ca$#!
%9>9 os accionantes sostienen &ue sus derechos fundamentales al debido
proceso y al libre acceso a la administracin de justicia est6n siendo
#ulnerados por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia mediante la
pro#idencia del F de junio de %<><! al no sancionar a *mpresas $+blicas de
,rmenia *9?9$9 por desacatar lo ordenado en las sentencias de tutela emitidas
por el mismo despacho judicial el %> de agosto de %<<3 y por el Ju"gado
$rimero Ci#il de Circuito de ,rmenia el % de octubre de %<<39 Consideran
&ue al resol#er el incidente de desacato el ju"gado incurri- ;i= en defecto
sustanti#o por #iolacin de la cosa ju"gada constitucionalE ;ii= en defecto
%f.ctico sustantivo? por- ;a= errnea interpretacin y aplicacin del principio
de planeacin en el ejercicio de la administracin p+blica! ;b= por indebida
aplicacin del principio de la presuncin de legalidad de los actos
>2
administrati#os y ;c= por errnea interpretacin de la ey >F% de >33FE ;iii= en
defecto %f.ctico operativo?E y ;i#= en defecto f6ctico por- ;a= errnea
interpretacin de los artculos 23 y G1 del Cdigo Contencioso ,dministrati#o
y 0F4 del Cdigo de Comercio y ;b= por e#idente contradiccin entre la
sentencia de tutela y la pro#idencia &ue resol#i el desacato9
%9>9 *l Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia solicita &ue se declare
improcedente la accin de tutela y para fundamentar su peticin se remite a
las consideraciones expuestas en la parte moti#a de la pro#idencia atacada9
%919 *l municipio de ,rmenia! *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 y los
miembros de la Junta Directi#a de dicha empresa! #inculados como
litisconsortes! se oponen a &ue se amparen los derechos in#ocados por lo
actores por considerar &ue el ju"gado accionado no les ha #ulnerado ning+n
derecho fundamental con la pro#idencia del F de junio de %<><! la cual dicen
&ue se ajusta completamente a la ley en cuanto se abstu#o de imponer sancin
a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! en ra"n de haber sta cumplido las
dos sentencias de tutela referidas a tra#s de la expedicin de la resolucin
n+mero <41% del > de octubre de %<<3! &ue re#oc la resolucin n+mero <<12
de %<<G! por la cual se abri el proceso licitatorio n+mero <<> de %<<G9
%9F9 *l Ju"gado .ercero Ci#il del Circuito de ,rmenia! en sentencia del 3 de
julio de %<><! ampara el derecho fundamental al debido proceso de los
accionantes! &ue estima #ulnerados por el ju"gado accionado! mediante su
pro#idencia del F de junio de %<><! en cuanto se abstu#o de sancionar por
desacato a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! ya &ue sostiene &ue la
resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3 es anterior a la sentencia
proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia! ra"n por la
cual no es medio idneo para cumplir esta +ltima9
*l .ribunal ?uperior de ,rmenia! ?ala Ci#il Familia aboral! en sentencia
del 4 de agosto de %<><! re#oca la de primera instancia9 ?eg+n su parecer! el
jue" accionado se abstu#o de sancionar a *mpresas $+blicas de ,rmenia
*9?9$9 en el con#encimiento de &ue esta +ltima cumpli realmente las
sentencias de tutela mediante la expedicin de la resolucin n+mero <41% de
%<<3! habiendo extrado del mundo jurdico! en esa forma! la resolucin
n+mero <<12 del %1 de enero de %<<G! por la cual se orden la apertura de la
licitacin n+mero <<> de %<<G9 *s decir! &ue no hall demostrado el elemento
subjeti#o! necesario para sancionar por desacato! seg+n la jurisprudencia
constitucional contenida en la ?entencia ./>G> de %<<39
.! P%#,(e1a -*%:'ic#!
De acuerdo con los antecedentes planteados! corresponde a esta ?ala de
Re#isin determinar ;i= si la accin de tutela es procedente contra la
pro#idencia &ue resuel#e un incidente de desacato9 *n caso de considerarla
procedente! la Corte anali"ar6 ;ii= si el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de
,rmenia #ulner los derechos fundamentales de los accionantes al proferir la
pro#idencia del F de junio de %<><! mediante la cual declar cumplido el fallo
>G
de tutela emitido por ese despacho el %> de agosto de %<<3! parcialmente
confirmado por el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia el % de
octubre del mismo aDo! y se abstu#o de imponer las sanciones
correspondientes! considerando concretamente &ue la re#ocatoria directa del
acto de apertura de licitacin por *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9
%resuelve la situacin del proponente y termina el estado de incertidumbre al
cual fue sometido con la suspensin indefinida del proceso de seleccin?.
$ara resol#er el anterior problema jurdico estima la ?ala &ue es preciso
estudiar la jurisprudencia de esta Corporacin en relacin con- ;i= el
cumplimiento y procedimiento para hacer efecti#os los fallos de tutelaE ;ii= la
naturale"a y el objeto del incidente de desacatoE ;iii= las facultades del jue" en
el incidente de desacatoE ;i#= la procedencia excepcional de la accin de tutela
contra pro#idencias judiciales! especficamente contra la &ue resuel#e un
incidente de desacato9 Con base en ello! ;#= la ?ala proceder6 al an6lisis del
caso concreto para determinar si hay lugar o no a la proteccin in#ocada9
/! P%#ce'encia e;ce2ci#na( 'e (a acci)n 'e t*te(a c#nt%a 2%#&i'encia$
-*'icia(e$!
a Corte Constitucional ha abordado esta cuestin en otras oportunidades9 $or
esta ra"n la ?ala reiterar6 a continuacin dicha jurisprudencia! concretamente
las consideraciones expuestas en la ?entencia ./34F de %<><9
F9>9 *l artculo 02 de la Constitucin $oltica dispone &ue toda persona tiene
%accin de tutela para reclamar ante los jueces# en todo momento y lugar#
mediante un procedimiento preferente y sumario# por s misma o por quien
act'e a su nombre# la proteccin inmediata de sus derec"os constitucionales
fundamentales# cuando quiera que stos resulten vulnerados o amena&ados
por la accin o la omisin de cualquier autoridad p'blica?9
*n igual sentido el Decreto %43> de >33>
>
indica &ue Jtoda persona tendr.
accin de tutela para reclamar ante los jueces# la proteccin inmediata de sus
derec"os constitucionales fundamentales# cuando quiera que estos resulten
vulnerados por la accin o la omisin de cualquier autoridad p'blica o de los
particulares en los casos que se!ale este decretoK9
*sta Corporacin ha precisado &ue! de conformidad con el concepto
constitucional de autoridades p+blicas dado por el artculo 02! %no cabe
duda de que los jueces tienen esa calidad en cuanto les corresponde la
funcin de administrar justicia y sus resoluciones son obligatorias para los
particulares y tambin para el stado?

y! por lo tanto! dicho artculo autori"a
a las personas para solicitar al jue" constitucional el amparo de sus derechos
fundamentales cuando las sentencias! %entendidas como actos emanados de
un jue& o tribunal?
%
! los descono"can o amenacen9
>

$or el cual se reglamenta la accin de tutela consagrada en el artculo 02 de la Constitucin $oltica9
Corte Constitucional! ?entencia C/4F1 de >33%9
% Corte Constitucional! ?entencia ./313 de %<<39
>0
F9%9 .omando como fundamento los artculos 02 de la Constitucin $oltica!
%4 de la Con#encin ,mericana sobre Derechos Mumanos
1
y %N del $acto
Internacional de Derechos Ci#iles y $olticos
F
! la Corte Constitucional!
intrprete autori"ada y guardiana de la integridad del texto superior ;artculo
%F> Constitucin $oltica=! ha desarrollado una amplia y uniforme
jurisprudencia sobre la procedencia de la accin de tutela en contra de
pro#idencias judiciales! %basada en la b'squeda de un equilibrio adecuado
entre los principios de cosa ju&gada# autonoma e independencia judicial P
pilares de la administracin de justicia en un estado democr.tico$# y la
prevalencia y efectividad de los derec"os fundamentales Pra&n de ser del
estado constitucional y democr.tico de derec"o$?
4
9 *&uilibrio al &ue se llega
;i= a partir de la procedencia excepcional de la accin de tutela contra
pro#idencias judiciales! pues Jse parte de la premisa que el sistema de
administracin de justicia consagrado en la 0arta Poltica es un mecanismo
idneo y suficiente para proteger los derec"os de los asociados?
2
; y ;ii=
dentro del marco de supuestos cuidadosamente decantados por la
jurisprudencia constitucional
G
9
Inicialmente dicha posibilidad encontr sustento en los artculos >> y F< del
Decreto %43> de >33>! normas &ue contemplaban la accin de tutela contra
decisiones judiciales y establecan el tr6mite correspondiente9 ?in embargo!
en la ?entencia C/4F1 de >33% esta Corporacin declar inexe&uibles esas
disposiciones! sin &ue con ello se hubiese atribuido un car6cter absoluto a la
intangibilidad de las pro#idencias judiciales! ya &ue! por el contrario! en la
misma sentencia se ad#irti &ue ciertos actos no tienen las cualidades para
poder ser considerados pro#idencias judiciales y &ue! por tanto! frente a estas
Jactuaciones de "ec"o? la accin de tutela s procede9 *n a&uel entonces
indic-
%;s# por ejemplo# nada obsta para que por la va de la tutela se
ordene al jue& que "a incurrido en dilacin injustificada en la
adopcin de decisiones a su cargo que proceda a resolver o que
observe con diligencia los trminos judiciales# ni ri!e con los
preceptos constitucionales la utili&acin de esta figura ante
actuaciones de 4ec4o imputables al funcionario por medio de las
1 J;rtculo 26. Proteccin Cudicial9 Q 1. 5oda persona tiene derec"o a un recurso sencillo y r.pido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes# que la ampare contra actos que
violen sus derec"os fundamentales reconocidos por la 0onstitucin# la ley o la presente 0onvencin# aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que act'en en ejercicio de sus funciones oficiales. Q 2. /os
stados Partes se comprometen: a) a garanti&ar que la autoridad competente prevista por el sistema legal
del stado decidir. sobre los derec"os de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las
posibilidades de recurso judicial# y c) a garanti&ar el cumplimiento# por las autoridades competentes# de toda
decisin en que se "aya estimado procedente el recursoK9
F Incorporado al derecho colombiano por la ey GF de >3209
4 Corte Constitucional! ?entencia ./<G3 de %<><9
2Corte Constitucional! ?entencias C/4F1 de >33%! ./<G3 de >331! ./%1> de >33F! ./ <<0 de >330! ./42G de
>330! ./32< de %<<<! ./><<3 de %<<<! ./><1> de %<<>! ?A/<>F de %<<>! ?A/>>0F de %<<>! ?A/>>04 de %<<>!
?A/>%33 de %<<>! ?A/>43 de %<<%! ?A/<40 de %<<1! ./><0 de %<<1! ./<00 de %<<1! ./>>2 de %<<1! ./%<>
de %<<1! ./10% de %<<1! ./FF> de %<<1! ./430 de %<<1! ./F%< de %<<1! ./FF> de %<<1! ./F2% de %<<1! ./2GG
de %<<1! ./2G0 de %<<1! ./3F3 de %<<1! ./%<< de %<<F! ./2<2 de %<<F! ./GGF de %<<F! ./F41 de %<<4! ./<3>
de %<<2! ?A/4F< de %<<G! ./G31 de %<<G! ?A/0>1 de %<<G! ./><11 de %<<G! ?A/<10 de %<<0! ./>%F< de
%<<0! ./%<% de %<<3! ./444 de %<<3! ./1>< de %<<3! ./F43 de %<<3! ./<11 de %<>< entre muchas otras9
G Corte Constitucional! ?entencia ./<G3 de %<><9
>3
cuales se descono&can o amenacen los derec"os fundamentales# ni
tampoco cuando la decisin pueda causar un perjuicio irremediable#
para lo cual s est. constitucionalmente autori&ada la tutela pero
como mecanismo transitorio cuyo efecto# por e<preso mandato de la
0arta es puramente temporal y queda supeditado a lo que se resuelva
de fondo por el jue& ordinario competente (artculos 98 de la
0onstitucin Poltica y 9R del -ecreto 26F1 de 1FF1). n "iptesis
como estas no puede "ablarse de atentado alguno contra la
seguridad jurdica de los asociados# sino que se trata de "acer
realidad los fines que persigue la justicia.?
*sta posicin ha sido reiterada en otras sentencias! por ejemplo! en la C/43<
de %<<4! lo cual permite seDalar &ue %(>) (tanto la motivacin de ese
pronunciamiento como de la interpretacin que la 0orte "a "ec"o del mismo
y del desarrollo de su jurisprudencia+ constatan (que la accin de tutela
procede contra decisiones judiciales en los supuestos que la misma 0orte "a
indicado+(4entencias 0$977; de 2772# 4=$119G de 2771# 5$F93 de 2771# 5$
231 de 1FFG y 5$1B3 de 1FF3)?
0
9
,tendiendo a la fuer"a #inculante de los fallos de constitucionalidad! esta
Corporacin! a tra#s de sus sentencias en sede de tutela y de
constitucionalidad! comen" a construir y desarrollar los re&uisitos &ue se
deban dar para la procedencia del amparo constitucional frente a una
e#entual #ulneracin de derechos fundamentales dentro de un proceso
judicial9
F919 *n las primeras decisiones la Corte Constitucional indic &ue la
#iabilidad de la accin de tutela contra decisiones judiciales estaba
condicionada a la configuracin de una Jva de "ec"o?! concepto mediante el
cual Jse "aca alusin a aquellas decisiones arbitrarias de los jueces que
eran fruto de su abierto y capric"oso desconocimiento de la legalidad?
3
.
:o obstante! la Corte estim necesario redefinir el concepto de Jva de
"ec"oK incluyndolo dentro de uno m6s amplio de re&uisitos de procedibilidad
de esta accin constitucional- unos de car6cter general ;re&uisitos formales de
procedibilidad= y otros especficos ;aspecto sustancial! e#entos en los &ue un
fallo puede lle#ar a la amena"a o transgresin de derechos constitucionales=!
los cuales compil primero en la ?entencia ./F2% de %<<1 y posteriormente en
la ?entencia C/43< de %<<49 *sta +ltima indic-
%0on todo# no obstante que la improcedencia de la accin de tutela
contra sentencias es compatible con el car.cter de .mbitos ordinarios
de reconocimiento y reali&acin de los derec"os fundamentales
in"erente a los fallos judiciales# con el valor de cosa ju&gada de las
sentencias y con la autonoma e independencia que caracteri&a a la
jurisdiccin en la estructura del poder p'blico; ello no se opone a que
en supuestos sumamente e<cepcionales la accin de tutela proceda
0 Corte Constitucional! ?entencia ./313 de %<<39
3

Corte Constitucional! ?entencia ./<11 de %<><9
%<
contra aquellas decisiones que vulneran o amena&an derec"os
fundamentales.
23. n ese marco# los casos en que procede la accin de tutela contra
decisiones judiciales "an sido desarrollados por la doctrina de esta
0orporacin tanto en fallos de constitucionalidad# como en fallos de
tutela. sta lnea jurisprudencial# que se reafirma por la 0orte en
esta oportunidad# "a sido objeto de detenidos desarrollos. n virtud
de ellos# la 0orporacin "a entendido que la tutela slo puede
proceder si se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de
procedibilidad. -entro de estos pueden distinguirse unos de car.cter
general# que "abilitan la interposicin de la tutela# y otros de car.cter
especfico# que tocan con la procedencia misma del amparo# una ve&
interpuesto.?
F9F9 ,hora bien! la ?ala $lena de la Corte Constitucional! en ?entencia ?A/
0>1 de %<<G! siguiendo los par6metros de la ?entencia C/43< de %<<4!
sistemati" las causales genricas as-
J/as causales genricas de procedibilidad se refieren a aqullos
requisitos que en general se e<igen para la procedencia de la accin
de tutela# pero que referidas al caso especfico de la tutela contra
providencias judiciales adquieren un mati& especial. /a
particularidad se deriva del "ec"o de que en estos casos la accin se
interpone contra una decisin judicial que es fruto de un debate
procesal y que en principio# por su naturale&a y origen# debe
entenderse ajustada a la 0onstitucin. 5ales causales son las
siguientes:
(i) 4e requiere# en primer lugar# que la cuestin discutida resulte de
evidente relevancia constitucional y que# como en cualquier accin de
tutela# est acreditada la vulneracin de un derec"o fundamental#
requisito sine qua non de esta accin de tutela que# en estos casos#
e<ige una carga especial al actor
><
; (ii) que la persona afectada "aya
agotado todos los medios ordinarios y e<traordinarios de defensa
judicial a su alcance y "aya alegado# en sede judicial ordinaria# y
siempre que ello fuera posible# la cuestin iusfundamental que alega
en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediate&# es
decir# que la tutela se "ubiere interpuesto en un trmino ra&onable y
proporcionado a partir del "ec"o que origin la vulneracin; (iv) en
el caso de irregularidades procesales# se requiere que stas tengan un
>< %l presupuesto b.sico para la procedencia del amparo es la vulneracin o la amena&a de vulneracin a
un derec"o fundamental y en ese sentido puede anotarse que las causales genricas de procedibilidad de la
tutela contra decisiones judiciales deben estar inescindiblemente relacionadas con la vulneracin de
derec"os fundamentales# lo que implica que para lograr el amparo constitucional# no basta acreditar la
concurrencia de una de las vulneraciones genricas se!aladas Pque bien podran ser subsanadas a travs de
los mecanismos y recursos ordinarios$es necesario tambin# que tal defecto en la providencia vulnere
derec"os fundamentales (;rt. 98 0.P.)? ?entencia C/G<> de %<<F9 'er tambin ?entencia ./10> de %<<F!
reiterada en ?entencia ./43< de %<<29
%>
efecto decisivo en la decisin de fondo que se impugna; y (v) que no
se trate de sentencias de tutela.?
F949 ,s mismo! la Corte ha precisado &ue los criterios especficos! %fruto de
una evolucin jurisprudencial que comen& por la enumeracin de algunas
causales para considerar una sentencia (va de "ec"o+# pero que "oy en da
est. consolidada en torno al concepto de causales especficas de
procedibilidad?
>>
# deben re#estir un car6cter protuberante y presentarse de
forma e#idente en la decisin bajo examen
>%
! resumindolos de la siguiente
forma-
Ji) -efecto sustantivo# org.nico o procedimental: /a accin de tutela
procede# cuando puede probarse que una decisin judicial desconoce
normas de rango legal# ya sea por aplicacin indebida# error grave en
su interpretacin# desconocimiento de sentencias con efectos erga
omnes# o cuando se act'a por fuera del procedimiento establecido
>1
.
ii) -efecto f.ctico: 0uando en el curso de un proceso se omite la
pr.ctica o decreto de pruebas o estas no son valoradas debidamente#
con lo cual variara dr.sticamente el sentido del fallo proferido
>F
.
iii) rror inducido o por consecuencia: n la cual# si bien el defecto
no es atribuible al funcionario judicial# este actu equivocadamente
como consecuencia de la actividad inconstitucional de un rgano
estatal generalmente vinculado a la estructura de la administracin
de justicia
>4
.
iv) -ecisin sin motivacin: 0uando la autoridad judicial profiere su
decisin sin sustento argumentativo o los motivos para dictar la
sentencia no son relevantes en el caso concreto# de suerte que puede
predicarse que la decisin no tiene fundamentos jurdicos o f.cticos
>2
.
v) -esconocimiento del precedente: n aquellos casos en los cuales
la autoridad judicial se aparta de los precedentes jurisprudenciales#
sin ofrecer un mnimo ra&onable de argumentacin# de forma tal que
la decisin tomada variara# si "ubiera atendido a la jurisprudencia.
>> Corte Constitucional! ?entencia ./313 de %<<39
>%

Corte Constitucional! ?entencias ./231 de %<<3 y ./<11 de %<><! entre otras9
>1 ?obre defecto sustanti#o pueden consultarse las ?entencias ./G0F de %<<<! ./>11F de %<<>! ?A9>43 de
%<<%! ./F<4 de %<<%! ./F<0 de %<<%! ./4F2 de %<<%! ./020 de %<<%! ./3<> de %<<%! entre otras ;cita original
de la jurisprudencia trascrita=9
>F ?obre defecto f6ctico! pueden consultarse las siguientes sentencias- ./%2< de >333! ./F00 de >333! ./0>F
de >333! ./F<0 de %<<%! ./44< de %<<%! ./<4F de %<<1 ;cita original de la jurisprudencia trascrita=9
>4 ,l respecto! las sentencias ?A/<>F de %<<>! ./F<G de %<<>! ./G43 de %<<>! ./>>0< de %<<>! ./1F3 de
%<<%! ./04% de %<<%! ./G<4 de %<<% ;cita original de la jurisprudencia trascrita=9
>2 ?obre defecto sustanti#o! pueden consultarse las sentencias- ./%2< de >333! ./0>F de >333! ./G0F de
%<<<! ./>11F de %<<>! ?A/>43 de %<<%! ./F<4 de %<<%! ./F<0 de %<<%! ./4F2 de %<<%! ./020 de %<<%! ./3<>
de %<<% ;cita original de la jurisprudencia trascrita=9
%%
vi) Oulneracin directa de la 0onstitucin: 0uando una decisin
judicial desconoce el contenido de los derec"os fundamentales de
alguna de las partes# reali&a interpretaciones inconstitucionales o no
utili&a la e<cepcin de inconstitucionalidad ante vulneraciones
protuberantes de la 0arta# siempre y cuando "aya sido presentada
solicitud e<presa al respecto
>G
.?
>0
F929 *n conclusin! para &ue proceda la accin de tutela contra una
pro#idencia judicial es necesario &ue- ;i= se cumplan las causales genricas de
procedibilidadE y ;ii= se configure por lo menos uno de los defectos o criterios
especficos de procedibilidad9
5! L#$ <a((#$ 'e t*te(a! S* c*12(i1ient# 7 e( 2%#ce'i1ient# 2a%a "ace%(#$
e<ecti&#$!
49>9 *l artculo 02 de la Constitucin dispone &ue la accin de tutela tiene por
objeto la proteccin inmediata de los derechos fundamentales &ue le han sido
#ulnerados o amena"ados a una personaE &ue esa proteccin inmediata debe
consistir en una orden para &ue a&ul respecto de &uien se solicita la tutela
act+e o se abstenga de hacerloE y &ue el fallo es de inmediato cumplimiento!
aun&ue sea impugnado9 *n desarrollo de esta norma superior! el artculo %3
del Decreto %43> de >33> establece &ue la sentencia de tutela debe contener!
entre otras cosas! la %orden y la definicin precisa de la conducta a cumplir
con el fin de "acer efectiva la tutela?.
*sta Corporacin ha sostenido &ue! de acuerdo con el rgimen jurdico del
recurso de amparo constitucional! %es claro que las rdenes contenidas en las
decisiones de tutela# dirigidas a la proteccin de los derec"os# tienen que
acatarse y cumplirse sin e<cepcin. /a autoridad o el particular que "aya
sido declarado responsable de la amena&a o violacin# debe cumplir la orden
encaminada a la proteccin de los derec"os fundamentales en los trminos
que lo indique la sentencia y en el pla&o all se!alado. l incumplimiento de
la decisin conlleva una violacin sistem.tica de la 0arta. Por una parte# en
cuanto frustra la consecucin material de los fines esenciales del stado#
como son la reali&acin efectiva de los principios# derec"os y deberes
consagrados en la 0arta# el mantenimiento de la convivencia pacfica y la
vigencia de un orden justo (Pre.mbulo# arts. 1M y 2M). S por la otra# en cuanto
dic"a omisin contrara# adem.s de las normas constitucionales que regulan
la accin de tutela y el derec"o infringido# tambin aquellas que reconocen
en el valor de la justicia y en los derec"os al debido proceso y al acceso
efectivo a la administracin de justicia# pilares fundamentales del modelo de
stado 4ocial de -erec"o (arts. 2F# 98 y 237)?
>3
.
49%9 ,hora bien! los artculos %G y 4% del Decreto %43> de >33> disponen &ue
el demandante en tutela cuenta con dos mecanismos! &ue puede utili"ar
>G Corte Constitucional! ?entencias ./4%% de %<<> y ./F2% de %<<1 ;cita original de la jurisprudencia
trascrita=9
>0 Corte Constitucional! ?entencias ./313 de %<<4 y ./>%F< de %<<0! entre otras9
>3 Corte Constitucional! ,uto <>< de %<<F9
%1
simult6nea o sucesi#amente ante el incumplimiento de la orden emitida en el
respecti#o fallo9 ,s! el mencionado decreto faculta al accionante ya sea para
pedir el cumplimiento de la orden de tutela a tra#s del denominado %tr.mite
de cumplimiento? y(o para solicitar! por medio del %incidente de desacato?#
&ue sea sancionada la persona &ue incumple dicha orden9 *n este orden de
ideas! %el jue& puede adelantar el incidente de desacato y sancionar a los
responsables y simult.neamente puede adelantar las diligencias tendentes a
obtener el cumplimiento de la orden?
%<
9
*s necesario seDalar &ue la jurisprudencia constitucional ha precisado &ue la
solicitud de cumplimiento y el incidente de desacato son dos instrumentos
jurdicos diferentes! los cuales! a pesar de tener un mismo origen /la orden
judicial de tutela/ y tramitarse en forma paralela! persiguen distintos
objeti#os9 ,s lo sostu#o en ,uto <F4 de %<<F al indicar-
%.1 n torno a estas dos actuaciones# en reciente decisin la 0orte
precis que el cumplimiento del fallo y el desacato (son en realidad
dos instrumentos jurdicos diferentes# que a pesar de tener el mismo
origen $la orden judicial de tutela$ y tramitarse en forma paralela# en
'ltimas persiguen distintos objetivos: el primero# asegurar la vigencia
de los derec"os fundamentales afectados# y el segundo# la imposicin
de una sancin a la autoridad que "a incumplido el fallo+
%>
. Iajo esa
premisa# en la misma providencia se sostuvo que# (si bien en forma
paralela al cumplimiento de la decisin cabe iniciar el tr.mite de
desacato# este 'ltimo procedimiento no puede desconocer ni e<cusar
la obligacin primordial del jue& constitucional# cual es la de "acer
cumplir integralmente la orden judicial de proteccin+
%%
. Por ello# sin
perjuicio de que se sancione o no al funcionario obligado a obedecer
el fallo# el jue& constitucional tiene el deber de asegurar su total
cumplimiento si ello no "a ocurrido por va del desacato# ya que en
ciertos eventos la efectividad de los derec"os conculcados se logra (a
travs de la adopcin de medidas adicionales a la sancin por
desacato# al ser este incidente insuficiente para "acer cumplir la
orden proferida (>).?
?iguiendo esta interpretacin constitucional! %el tr.mite del cumplimiento no
es un prerrequisito para el desacato# ni el tr.mite de desacato es la va para
el cumplimiento. 4on dos cosas distintas el cumplimiento y el desacato.
Puede ocurrir que a travs del tr.mite de desacato se logre el cumplimiento#
pero esto no significa que la tutela no cumplida slo tiene como posibilidad
el incidente de desacato?
%1
.
%< Corte Constitucional! ?entencia ./F43 de %<<19
%> ,uto de ?ala $lena del >G de febrero de %<<F! expediente de tutela ./1G1244! correspondiente a la
?entencia ?A/>>04 de %<<>9
%% ,uto Ibdem9
%1 Corte Constitucional! ?entencia ./F40 de %<<19
%F
De acuerdo con la anterior! la Corte Constitucional ha expuesto las diferencias
existentes entre estos dos tr6mites en los siguientes trminos
%F
-
%Paralelamente al cumplimiento de la orden se puede iniciar el
tr.mite incidental del desacato. Pero el desacato no puede despla&ar
la principal obligacin del jue& constitucional que consiste en "acer
cumplir la orden de tutela.
;dem.s# el tr.mite del cumplimiento no es un prerrequisito para el
desacato# ni el tr.mite del desacato es la va para el cumplimiento.
4on dos cosas distintas el cumplimiento y el desacato. Puede ocurrir
que a travs del tr.mite de desacato se logre el cumplimiento# pero
esto no significa que la tutela no cumplida slo tiene como
posibilidad el incidente de desacato.
G. /as diferencias entre el desacato y el cumplimiento son las
siguientes:
i) l cumplimiento es obligatorio# "ace parte de la garanta
constitucional; el desacato es incidental# se trata de un instrumento
disciplinario de creacin legal.
ii )/a responsabilidad e<igida para el cumplimiento es objetiva# la
e<igida para el desacato es subjetiva.
iii) /a competencia y las circunstancias para el cumplimiento de la
sentencia se basan en los artculos 2B y 23 del decreto 26F1 de 1FF1.
/a base legal del desacato est. en los artculos 62 y 2B del
mencionado decreto. s decir que en cuanto al respaldo normativo#
e<isten puntos de conjuncin y de diferencia.
iv) l desacato es a peticin de parte interesada; el cumplimiento es
de oficio# aunque
v) puede ser impulsado por el interesado o por el ,inisterio
P'blico.?
4919 De conformidad con lo prescrito en los artculos 1G y 4% del Decreto
%43> de >33>! esta Corte ha seDalado &ue la competencia para hacer cumplir
los fallos de tutela! incluso trat6ndose de sentencias de segunda instancia o de
a&uellas proferidas en sede de re#isin! est6! en principio! en cabe"a de los
jueces de primera instancia
%4
9 o anterior en desarrollo de los principios &ue
rigen la accin de tutela! especialmente el de la inmediacin9 ,s lo sostu#o!
por ejemplo! en ,uto >12 , de %<<%-
%B. n 0onclusin# la 4ala encuentra que el jue& de primera instancia
(singular o plural)# que "aya conocido el tr.mite de tutela# es en todo
caso el competente para conocer del tr.mite incidencial por desacato.
sta interpretacin tiene fundamento en los siguientes aspectos: (i)
Lbedece a una interpretacin sistem.tica del decreto 26F1 de 1FF1#
%F Corte Constitucional! ?entencia ?A/>>40 de %<<19
%4 Corte Constitucional! ,utos <3> de %<><! >24 de %<<3! <G3 de %<<G! %24! %F3 de %<<2! 325 de %<<4! <><
de %<<F! >12, de %<<% y ?entencia ./F40 de %<<1! entre muchos otros9
%4
(ii) genera claridad en trminos de seguridad jurdica# al desarrollar
el principio de igualdad en los procedimientos judiciales# (iii) est. en
armona con el principio de inmediacin del tr.mite de tutela y# (iv)
protege la eficacia de la garanta procesal en que consiste el grado
jurisdiccional de consulta.?
5ajo este derrotero! la jurisprudencia constitucional ha indicado &ue los
jueces de primera instancia! %con el propsito de garanti&ar la efectividad de
los derec"os de los asociados y en desarrollo del principio del efecto 'til de
las sentencias
%2
# go&an de amplias facultades en la determinacin de la forma
de ejecucin de los fallos de tutela y en la adopcin de las medidas tendientes
a su cumplimiento; deducindose# de tal aserto# el deber de velar por el
cumplimiento efectivo de las garantas conferidas a los ciudadanos en sede
de tutela# ()i*nterpretando las normas y las sentencias dictadas en el caso
concreto+ (0orte 0onstitucional 4=$1169 de 2773)?
%G
9
=! D#ct%ina c#n$tit*ci#na( $#,%e e( inci'ente 'e 'e$acat#!
=!1! Nat*%a(e3a 7 #,-et#!
*l incidente de desacato es un mecanismo de creacin legal &ue procede a
peticin de la parte interesada! de oficio o por inter#encin del 8inisterio
$+blico
%0
! el cual tiene como propsito &ue el jue" constitucional! en ejercicio
de sus potestades disciplinarias! sancione con arresto y multa a &uien
desatienda las rdenes de tutela mediante las cuales se protejan derechos
fundamentales9 *ste tr6mite est6 regulado en los artculos %G y 4% del Decreto
%43> de >33> en los siguientes trminos-
%;E5N0=/L 2B. 0=,P/J,JA5L -/ T;//L. Proferido el fallo
que conceda la tutela# la autoridad responsable del agravio deber.
cumplirla sin demora.
(>) l jue& podr. sancionar por desacato al responsable y al superior
"asta que cumplan su sentencia.
/o anterior sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario en su
caso. (>)?.
%;E5N0=/L 62. -4;0;5L. /a persona que incumpliere una orden
de un jue& proferida con base en el presente -ecreto incurrir. en
desacato sancionable con arresto "asta de seis meses y multa "asta de
27 salarios mnimos mensuales salvo que en este -ecreto ya se
"ubiere se!alado una consecuencia jurdica distinta y sin perjuicio de
las sanciones penales a que "ubiere lugar.
%2 Cfr9 Corte Constitucional ?A/>>40 de %<<19 Opara hacer cumplir un fallo de tutela se deben integrar los
artculos %1 y %G del decreto %43> de >33>! teniendo como meta el efecto +til de las sentenciasO9
%G

Corte Constitucional! ,uto %24 de %<<29
%0 Corte Constitucional! ?entencia ./G22 de >3309
%2
/a sancin ser. impuesta por el mismo jue& mediante tr.mite
incidental y ser. consultada al superior jer.rquico quien decidir.
dentro de los tres das siguientes si debe revocarse la sancin.?

De acuerdo con su formulacin jurdica! el incidente de desacato ha sido
entendido como un procedimiento- ;i= &ue se inscribe en el ejercicio del poder
jurisdiccional sancionatorio
%3
E ;ii= cuyo tr6mite tiene car6cter incidental9
,corde con lo establecido legalmente! esta Corporacin ha expresado &ue el
desacato puede concluir con- %(i) la e<pedicin de una decisin adversa al
accionado# circunstancia en la cual debe surtirse el grado jurisdiccional de
consulta ante el superior jer.rquico con el propsito de que se revise la
actuacin de primera instancia# quien despus de confirmar la respectiva
medida# deja en firme o no la mencionada decisin para que proceda su
ejecucin# en ning'n caso esta providencia puede ser objeto de apelacin por
no "aber sido consagrada su procedencia por parte del legislador# y (ii) la
emisin de un fallo que no impone sancin alguna# evento en el cual se da
por terminado el respetivo incidente con una decisin ejecutoriada?
1<
.
,simismo! la Corte Constitucional ha manifestado &ue la sancin &ue puede
ser impuesta dentro del incidente de desacato tiene car6cter disciplinario!
dentro de los rangos de multa y arresto! resaltando &ue! si bien entre los
objeti#os del incidente de desacato est6 sancionar el incumplimiento del fallo
de tutela por parte de la autoridad responsable! ciertamente lo &ue se busca
lograr es el cumplimiento efecti#o de la orden de tutela pendiente de ser
ejecutada y! por ende! la proteccin de los derechos fundamentales con ella
protegidos
1>
9 ,s lo sostu#o en ?entencia ./>G> de %<<3 al indicar-
%(>) el principal propsito de este tr.mite se centra en conseguir que
el obligado obede&ca la orden impuesta en la providencia originada a
partir de la resolucin de un recurso de amparo constitucional. Por tal
motivo# debe precisarse que la finalidad del mencionado incidente no
es la imposicin de una sancin en s misma# sino que debe
considerarse co)o una de las 5or)as de buscar el cu),li)iento de
la res,ecti*a sentencia
1%
.? ;:egrillas fuera de texto original=9
Desde esa perspecti#a! el incidente de desacato %debe entenderse como un
instrumento procesal para garanti&ar plenamente el derec"o constitucional a
la administracin de justicia del accionante (art. 22F 0.P.)# puesto que ste
permite la materiali&acin de la decisin emitida en sede de tutela# con lo
cual no basta con que se otorgue a las personas la posibilidad de acudir a la
tutela y que con ella se protejan sus derec"os fundamentales# sino que e<istan
%3 Corte Constitucional! ?entencias ./>00 de %<<%! ./>G> de %<<3 y ./>%1 de %<><! entre otras9
1< Corte Constitucional! ?entencia ./>G> de %<<39
1> ?obre este punto consultar ?entencias ./<>F de %<<3! ./>G> de %<<3 y ./>%1 de %<><! entre otras9
1% 'er ?entencia ./F%> de %<<1 y ./120 de %<<49 ,dicionalmente! #er artculos %1! %G! 4% y 41 del Decreto
%43> de >33>9
%G
medios que ayuden al cabal cumplimiento de la orden proferida por el jue&
constitucional?
11
.
$or otra parte! la jurisprudencia constitucional tambin ha precisado &ue %en
caso de que se empiece a tramitar un incidente de desacato y el accionado#
reconociendo que se "a desatendido lo ordenado por el jue& de tutela# y
quiere evitar la imposicin de una sancin# deber. acatar la sentencia. -e
igual forma# en el supuesto en que se "aya adelantado todo el procedimiento y
decidido sancionar al responsable# ste podr. evitar que se imponga la multa
o el arresto cumpliendo el fallo que lo obliga a proteger los derec"os
fundamentales del actor?
1F
.
=!2! L:1ite$ 7 <ac*(ta'e$ 'e( -*e3 en e( inci'ente 'e 'e$acat#!
29%9>9 a Corte Constitucional ha reiterado &ue! dada la naturale"a especial
&ue tiene el incidente de desacato! el jue" &ue conoce del mismo no puede
#ol#er sobre los juicios o las #aloraciones &ue hayan sido objeto de debate en
el respecti#o proceso de tutela! ya &ue ello implicara %revivir un proceso
concluido afectando de esa manera la institucin de la cosa ju&gada?
14
. De
acuerdo con lo anterior! el 6mbito de accin del jue" en este caso est6 definido
por la parte resoluti#a del fallo correspondiente9 ?obre el particular! la Corte
en ?entencia ./<>F de %<<3 indic-
%; este respecto se resalta# en primer lugar# que no es posible que las
consideraciones que se "agan para decidir el incidente condu&can a
la reapertura del tema de fondo# ya decidido mediante la sentencia de
tutela. n este sentido debe subrayarse que en ese momento procesal
el referido fallo "a "ec"o tr.nsito a cosa ju&gada# por lo que la
decisin en l contenida resulta inmodificable y de obligatorio
acatamiento# incluso para el jue& que la "ubiere proferido. s claro
entonces que nada en el incidente de desacato puede implicar la
reconsideracin de la decisin cuyo cumplimiento se busca# ni a'n
con la aquiescencia del beneficiario de aqulla# ni tampoco con la del
jue& que la origin.
l tema se limita entonces a e<aminar si la orden emitida por el jue&
de tutela para la proteccin del derec"o fundamental# fue o no
cumplida en la forma all se!alada. /a decisin que debe adoptarse
dentro de este incidente deber. tener como referente el contenido de la
parte resolutiva de la sentencia de tutela cuyo cumplimiento se busca.
;s# especialmente si la persona o autoridad accionada no "a estado
enteramente inactiva# sino que reali& determinadas conductas a
partir de las cuales alega "aber cumplido con la orden de tutela que
le fuera impartida# ser. entonces a partir del contenido de dic"a parte
resolutiva que podr. apreciarse la valide& del reclamo planteado y:o
las e<plicaciones de la autoridad o persona accionada.?
11 Corte Constitucional! ?entencia ./>G> de %<<39
1F Corte Constitucional! ibidem9
14 Corte Constitucional! ?entencia ./>00 de %<<%9
%0
*n este orden de ideas! la autoridad judicial &ue decide el desacato debe
limitarse a verificar: %(1) a quin estaba dirigida la orden; (2) cu.l fue el
trmino otorgado para ejecutarla; (3) y el alcance de la misma. sto# con el
objeto de concluir si el destinatario de la orden la cumpli de forma oportuna
y completa (conducta esperada). (4entencias 5$663 de 2772 y 5$389 de 2776).
:: ;dicionalmente# el jue& del desacato debe verificar si efectivamente se
incumpli la orden impartida a travs de la sentencia de tutela y# de e<istir el
incumplimiento# debe identificar si fue integral o parcial. =na ve& verificado
el incumplimiento debe identificar las ra&ones por las cuales se produjo con
el fin de establecer las medidas necesarias para proteger efectivamente el
derec"o (>)?

9
Con todo! la jurisprudencia constitucional ha sostenido &ue! por ra"ones muy
excepcionales! el jue" &ue resuel#e el incidente de desacato! con la finalidad
de asegurar la proteccin efecti#a del derecho! puede proferir rdenes
adicionales a las originalmente impartidas o introducir ajustes a la orden
inicial! siempre &ue se respete el alcance de la proteccin y el principio de la
cosa ju"gada
12
! seDalando los lineamientos &ue han de seguirse para tal efecto!
a saber-

%(1) /a facultad puede ejercerse cuando debido a las condiciones de
"ec"o es necesario modificar la orden# en sus aspectos accidentales#
bien porque:
(a) la orden original nunca garanti& el goce efectivo del derec"o
fundamental tutelado# o lo "i&o en un comien&o pero luego devino
inane;
(b) porque implica afectar de forma grave# directa# cierta# manifiesta
e inminente el inters p'blico o
(c) porque es evidente que lo ordenado siempre ser. imposible de
cumplir.
(2) /a facultad debe ejercerse de acuerdo a la siguiente finalidad: las
medidas deben estar encaminadas a lograr el cumplimiento de la
decisin y el sentido original y esencial de la orden impartida en el
fallo con el objeto de asegurar el goce efectivo del derec"o
fundamental tutelado.
(3) ;l jue& le es dado alterar la orden en sus aspectos accidentales#
esto es# en cuanto a las condiciones de tiempo# modo y lugar# siempre
y cuando ello sea necesario para alcan&ar dic"a finalidad.
(G) /a nueva orden que se profiera# debe buscar la menor reduccin
posible de la proteccin concedida y compensar dic"a reduccin de
manera inmediata y efica&.?
1G
Corte Constitucional! ?entencia ./>>>1 de %<<49
12

Ibidem9
1G Corte Constitucional! ?entencia ./<02 de %<<19
%3
29%9%9 $or otro lado! sin desconocer &ue el tr6mite incidental de desacato debe
tramitarse! al igual &ue la tutela! de manera expedita! es obligacin del jue"
garanti"ar los derechos al debido proceso y de defensa de la persona contra
&uien se ejerce! en #irtud de lo cual deber6- %(1) comunicar al incumplido
sobre la iniciacin del mismo y darle la oportunidad para que informe la
ra&n por la cual no "a dado cumplimiento a la orden y presente sus
argumentos de defensa. s preciso decir que el responsable podr. alegar
dificultad grave para cumplir la orden# pero slo en el evento en que ella sea
absolutamente de imposible cumplimiento
10
# lo cual debe demostrar por
cualquier medio probatorio; as mismo# debe (2) practicar las pruebas que se
le soliciten y las que considere conducentes son indispensables para adoptar
la decisin; (3) notificar la decisin; y# en caso de que "aya lugar a ello# (G)
remitir el e<pediente en consulta ante el superior?
13
.
29%919 ,hora bien! siendo el incidente de desacato un mecanismo de coercin
&ue tienen a su disposicin los jueces en desarrollo de sus facultades
disciplinarias! el mismo est6 cobijado por los principios del derecho
sancionador! y especficamente por las garantas &ue ste otorga al
disciplinado9 ,s las cosas! en el tr6mite del desacato siempre ser6 necesario
demostrar la responsabilidad subjeti#a en el incumplimiento del fallo de
tutela9 ?obre el particular esta Corporacin ha seDalado-
%37.$ ;s mismo# el jue& de tutela al tramitar el respetivo incidente
tiene el deber constitucional de indagar por la presencia de elementos
que van dirigidos a demostrar la responsabilidad subjetiva de quien
incurre en desacato# por tanto dentro del proceso debe aparecer
probada la negligencia de la persona que desconoci el referido fallo#
lo cual conlleva a que no pueda presumirse la responsabilidad por el
slo "ec"o del incumplimiento. -e acuerdo con ello# el ju&gador tiene
la obligacin de determinar a partir de la verificacin de la e<istencia
de responsabilidad subjetiva del accionado cu.l debe ser la sancin
adecuada P proporcionada y ra&onable P a los "ec"os
F<
.+
3113 -e acuerdo con las anteriores consideraciones se tiene que# al
ser el desacato un mecanismo de coercin que surge en virtud de las
facultades disciplinaria de los jueces a partir de las cuales pueden
imponer sanciones consistentes en multas o arresto# stas tienen que
seguir los principios del derec"o sancionador. n este orden de ideas#
siempre ser. necesario demostrar que el incumplimiento de la orden
fue producto de la e<istencia de responsabilidad subjetiva por parte
del accionado# es decir# debe "aber negligencia comprobada de la
persona para el incumplimiento del fallo# quedando eliminada la
presuncin de la responsabilidad por el slo "ec"o del
incumplimiento.
10 Cfr9 Corte Constitucional9 ?entencias ./214 de %<<> y ./<02 de %<<1! ya citada9
13 Corte Constitucional! ?entencia ./F43 de %<<19
F< Cfr9 ./>>>1 de %<<49
1<
32.$ n este punto cabe recordar que# la mera adecuacin de la
conducta del accionado con base en la simple y elemental relacin de
causalidad material conlleva a la utili&acin del concepto de
responsabilidad objetiva# la cual est. pro"ibida por la 0onstitucin y
la /ey en materia sancionatoria. sto quiere decir que entre el
comportamiento del demandado y el resultado siempre debe mediar
un ne<o causal sustentado en la culpa o el dolo.?
F>
;?ubrayas fuera de
texto=9
,s las cosas! el solo incumplimiento del fallo no da lugar a la imposicin de
la sancin! ya &ue es necesario &ue se pruebe la negligencia o el dolo de la
persona &ue debe cumplir la sentencia de tutela9
*n consonancia con lo anterior! la Corte Constitucional ha precisado &ue! en el
momento de anali"ar si existi o no desacato! deben tenerse en cuenta
situaciones especiales &ue pueden constituir causales exonerati#as de
responsabilidad
F%
! aclarando &ue no puede imponerse sancin cuando- %(i) la
orden impartida por el jue& de tutela no "a sido precisa $porque no se
determin quien debe cumplirla o su contenido es difuso y# :: (ii) cuando el
obligado de buena fe quiere cumplir la orden pero no se le "a dado la
oportunidad de "acerlo (sentencias 5$1113 y 5$389 de 2776)?
F1
.
29%9F9 *s de concluir! entonces! &ue el jue" del desacato debe #erificar si
efecti#amente se incumpli la orden de tutela impartida y! de ser as! tiene &ue
determinar si el mismo fue total o parcial! identificando %las ra&ones por las
cuales se produjo con el fin de establecer las medidas necesarias para
proteger efectivamente el derec"o y si e<isti o no responsabilidad subjetiva
de la persona obligada. Tinalmente# si e<iste responsabilidad deber. imponer
la sancin adecuada P proporcionada y ra&onable P a los "ec"os?
FF
.
=!.! P%#ce'encia e;ce2ci#na( 'e (a acci)n 'e t*te(a c#nt%a (a 'eci$i)n +*e
2#ne <in a( t%01ite inci'enta( 'e 'e$acat#!
2919>9 De la lectura del artculo 4% del Decreto %43> de >33>
F4
se concluye
&ue contra la decisin del incidente de desacato no procede ning+n recurso!
siendo obligatorio en cambio el grado jurisdiccional de consulta solamente en
el caso en &ue se haya resuelto sancionar a &uien ha incumplido la orden de
tutela9 ?obre este punto! la Corte Constitucional en la ?entencia ./34G de
%<<F! dijo-
F> Corte Constitucional! ?entencia ./>G> de %<<39
F% Ibidem9
F1 Corte Constitucional! ?entencia ./>G> de %<<39 'er tambin ?entencias ./120 y . >>>1 de %<<4! entre
otras9
FF Corte Constitucional! ?entencia ./>>>1 de %<<49
F4 a norma en comento dice- %-4;0;5L. /a persona que incumpliere una orden de un jue& proferida con
base en el presente -ecreto incurrir. en desacato sancionable con arresto "asta de seis meses y multa "asta
de 27 salarios mnimos mensuales salvo que en este -ecreto ya se "ubiere se!alado una consecuencia
jurdica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que "ubiere lugar. ::/a sancin ser. impuesta por
el mismo jue& mediante tr.mite incidental y ser. consultada al superior jer.rquico quien decidir. dentro de
los tres das siguientes si debe revocarse la sancin?.
1>
%/a decisin de imponer la sancin por desacato no es susceptible de
apelacin# ya que el mecanismo contemplado para que el tema suba
al conocimiento del superior jer.rquico es la consulta# cuyos alcances
son diferentes. 4i tramitada la consulta no "ay objecin del superior#
la sancin queda en firme y contra las correspondientes providencias
no procede recurso alguno. (>)?
2919%9 ,hora bien! esta Corporacin ha sostenido &ue excepcionalmente es
posible cuestionar mediante la accin de tutela la decisin &ue pone fin al
tr6mite incidental del desacato cuando se generen situaciones &ue! a su turno!
comprometan derechos fundamentales! especialmente el derecho al debido
proceso! de cual&uiera de las personas &ue fueron parte en la tutela
pre#iamente resuelta9 ,l respecto en ?entencia ./<>F de %<<3! expuso lo
siguiente-
%-e otra parte# esta corporacin "a reconocido la posibilidad de que#
con ocasin de la aplicacin de alguna de estas medidas que buscan
garanti&ar la prevalencia de los derec"os fundamentales# se generen
situaciones que# a su turno# comprometan derec"os de esa misma
naturale&a# particularmente el derec"o al debido proceso de
cualquiera de las dos partes que como demandante y demandado
participaron en el tr.mite de la ya resuelta accin de tutela.
sta circunstancia puede afectar a quien inicialmente solicit la
proteccin tutelar# si la renuencia de quien fue demandado contin'a
impidiendo el efectivo disfrute del derec"o fundamental cuya
proteccin fue judicialmente ordenada# y el jue& que conoce del
incidente se niega# injustificadamente# a reconocer el desacato que se
"a planteado. -el otro lado# el demandado tambin puede ver
lesionado su derec"o al debido proceso# especialmente si se le
sanciona sin que se re'nan los presupuestos de "ec"o necesarios para
ello.
Por todo lo anterior# en varias oportunidades "a reconocido esta
corporacin
F2
que# e<cepcionalmente# es posible cuestionar# mediante
el uso de la accin de tutela# la decisin del incidente de desacato que
"ubiere sido promovido por el actor de otra accin de tutela
previamente tramitada# posibilidad que# seg'n lo antes e<plicado# est.
abierta tanto a la persona que "ubiere resultado sancionada al
trmino de dic"o incidente# como al demandante que solicit la
apertura de aqul
FG
(>).?
*n este orden de ideas! esta Corte en un principio sostu#o &ue para &ue
prosperara la accin de tutela contra una pro#idencia &ue resuel#e un
F2 Cfr9 sobre este aspecto! entre otras! las sentencias ./G21 de >330! ./>00 de %<<%! ./<02! ./F%>! ./F43 y ./
GFF de %<<1! ./120! ./313! ./3FF y ./>>>1 de %<<4 y ./33F de %<<G9
FG *specficamente sobre la legitimacin acti#a de la persona &ue promo#i la primera accin de tutela! #er
sentencias ./>00 de %<<%! ./<02 de %<<1! ./F%> de %<<1 y ./>>>1 de %<<49
1%
incidente de desacato era necesario &ue- ;i= se estu#iera en presencia de una
#a de hecho y ;ii= la decisin proferida en el tr6mite de desacato se
encontrara ejecutoriada
F0
9
?in embargo! como se seDal anteriormente! esta Corporacin estim
necesario redefinir el concepto de Jva de "ec"oK incluyndolo dentro de uno
m6s amplio de re&uisitos de procedibilidad! ra"n por la cual! en
jurisprudencia reciente sobre el tema la Corte Constitucional ha aclarado &ue
la accin de amparo! procede en este caso cuando! ;i= adem6s de estar
ejecutoriada la pro#idencia &ue resuel#e el desacato! se ;ii= re+nan los
re&uisitos generales de procedibilidad y se ;iii= configure por lo menos una de
las causales especiales de procedibilidad de la accin de tutela contra
pro#idencias judiciales
F3
9
a Corte Constitucional ha seDalado &ue! adem6s de los anteriores re&uisitos!
es preciso &ue- %(i) los argumentos del accionante en el tr.mite del incidente
de desacato y en la accin de tutela deben ser consistentes; (ii) no deben
e<istir alegaciones nuevas# que debieron ser argumentadas en el incidente de
desacato; y (iii) no se puede recurrir a la solicitud de nuevas pruebas que no
fueron originalmente solicitadas y que el jue& no tena que practicar de
oficio?
4<
.
=!/! L:1ite$ 7 <ac*(ta'e$ 'e( -*e3 c*an'# %e$*e(&e *na acci)n 'e t*te(a
c#nt%a (a 2%#&i'encia +*e 2#ne <in a *n inci'ente 'e 'e$acat#!
29F9>9 a jurisprudencia constitucional ha aclarado &ue el jue" de tutela &ue
decida sobre la procedencia y prosperidad de la accin de amparo contra
decisiones proferidas durante el tr6mite incidental de desacato Jno podr.
reabrir el debate constitucional dado con ocasin de la accin de tutela
anterior# pues su an.lisis se encuentra limitado por las decisiones proferidas
durante el tr.mite de desacato en cuestin# esto# con relacin a la presunta
vulneracin de los derec"os fundamentales del accionante?
4>
. $or lo tanto! no
est6 facultado para re#isar la decisin original de amparar el derecho ni
cambiar el alcance o contenido sustancial de las rdenes proferidas por el jue"
de tutela cuyo desacato se anali"a! ya &ue con relacin a stas opera el
fenmeno de cosa ju"gada constitucional9
29F9%9 De igual forma! esta Corporacin ha reiterado &ue el jue"
constitucional! cuando conoce y estudia la procedencia del recurso de amparo
contra desacatos! debe limitarse a estudiar- ;i= si la autoridad judicial &ue
resol#i el incidente procedi de acuerdo con la decisin de tutela objeto de
an6lisisE ;ii= si se garanti" el debido proceso de los inter#inientesE y ;iii= si la
sancin impuesta no fue arbitraria9 ,s lo sostu#o! por ejemplo! en la
?entencia ./>G> de %<<3! al indicar-
F0 Corte Constitucional! ?entencias ./F%> de %<<1 y ./>>>1 de %<<4! entre otras9
F3 Corte Constitucional! ?entencias ./>G> y ./401 de %<<3! entre muchas otras9
4< Corte Constitucional! ?entencia ./>>>1 de %<<49
4> Corte Constitucional! ?entencia ./3FF de %<<49
11
%/-13 4eg'n la jurisprudencia tra&ada por esta 0orporacin# el jue&
constitucional cuando conoce y estudia la procedencia del recurso de
amparo contra desacatos# debe limitarse a estudiar:
(i) si el jue& del desacato act'o de conformidad con la decisin de
tutela originalmente proferida;
(ii) si respet el debido proceso de las partes; y# finalmente# y
(iii) si la sancin impuesta P si fuere el caso P no es arbitraria
4%
.
41
?

5ajo este derrotero! la Corte Constitucional igualmente ha precisado &ue el
jue" en estos casos! para poder determinar si existi alguna #ulneracin de los
derechos fundamentales! debe #erificar- %a) )la* autoridad a quien estaba
dirigida la orden; :: b) )el* trmino otorgado para ejecutarla# :: c) )el*
alcance de la misma y :: d) si el incumplimiento fue integral o parcial?
4F
.
29F919 *n este punto! se hace necesario precisar &ue el jue" para conocer el
alcance de la orden de tutela y poder determinar si la autoridad judicial &ue
conoci del tr6mite incidental de desacato act+o de conformidad! deber6! en
a&uellos casos en &ue la orden sea compleja o poco precisa! identificar la
%ratio decidendi? ;ra"n de la decisin=# entendiendo por ella Jla formulacin
general (>) del principio# regla o ra&n general que constituyen la base de la
decisin judicial especfica. (>) )o* si se quiere# el fundamento normativo
directo de la parte resolutivaK
44
9
>! An0(i$i$ 'e( ca$# c#nc%et#!
*l seDor uis *duardo 5elalc6"ar 7aray! obrando en condicin de miembro de
la Anin .emporal ,guas de ,rmenia y como representante de los dem6s
integrantes de esa entidad solicita! entre otras cosas! el amparo de sus derechos
fundamentales al debido proceso y de acceso a la administracin de justicia!
&ue considera #ulnerados por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia!
mediante su pro#idencia de fecha F de junio de %<><! por la cual declar &ue
*mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 cumpli la sentencia de tutela proferida
en primera instancia por ese mismo ju"gado el %> de agosto de %<<3!
confirmada parcialmente por el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de
,rmenia! mediante sentencia del % de octubre del mismo aDo! y se abstu#o de
imponer las sanciones pre#istas en el artculo 4% del Decreto %43> de >33>9
:o cabe duda entonces &ue la accin de tutela se dirige en este caso contra
una pro#idencia judicial! especficamente contra la proferida por el Ju"gado
$rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia el F de junio de %<><! &ue decidi el
incidente de desacato9 ?iendo as las cosas! corresponde a esta ?ala de
Re#isin determinar! con fundamento en la jurisprudencia constitucional
4% 'er sentencia ./ >>>1 de %<<49
41 De acuerdo con el Diccionario de la Real ,cademia de la engua- arbitrariedad es acto o proceder
contrario a la justicia! la ra"n o las leyes! dictado solo por la #oluntad o el capricho9 PPP9rae9com
4F Corte Constitucional! ?entencia ./ 24% de %<><9
44 Corte Constitucional! ?entencia ?A/<FG de >3339
1F
pre#iamente anali"ada y en los elementos probatorios &ue contiene la
actuacin! si el ju"gado accionado! con la pro#idencia mencionada! ha
#ulnerado realmente a los actores los derechos fundamentales &ue reclaman!
teniendo en cuenta &ue la procedencia de la accin de tutela contra
pro#idencias judiciales &ue deciden un incidente de desacato es excepcional y
&ue procede siempre y cuando- ;i= la decisin proferida en el tr6mite del
desacato se encuentre ejecutoriadaE ;ii= concurran todas las causales genricasE
y ;iii= se configure por lo menos una de las causales especficas o defectos
gra#es &ue hacen procedente la accin de tutela contra una pro#idencia
judicial! respetando en todo caso el alcance y las rdenes de la sentencia de
tutela presuntamente incumplida9
>!1! La 'eci$i)n 2%#<e%i'a en e( t%01ite 'e( 'e$acat# $e enc*ent%a
e-ec*t#%ia'a!
a pro#idencia de fecha F de junio de %<><! dictada por el Jue" $rimero Ci#il
8unicipal de ,rmenia! declar cumplido el fallo de tutela emitido por ese
mismo ju"gado el %> de agosto de %<<3 y se abstu#o de imponerle al 7erente
7eneral y a los integrantes de la Junta Directi#a de *mpresas $+blicas de
,rmenia *9?9$9! las sanciones pre#istas en el artculo 4% del Decreto %43> de
>33>
42
9 ?eg+n esa misma norma! se trata de una pro#idencia contra la cual no
procede ning+n recurso ordinario ni extraordinario! ni el grado de consulta!
ra"n por la cual se encuentra debidamente ejecutoriada9
>!2! Ca*$a(e$ 4en?%ica$ 'e 2%#ce'i,i(i'a'9
>!2!1! Re(e&ancia c#n$tit*ci#na( 'e (a$ c*e$ti#ne$ 'i$c*ti'a$!
os accionantes afirman &ue el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia!
en la pro#idencia del F de junio de %<><! #ulner sus derechos fundamentales
al debido proceso y de acceso a la administracin de justicia en cuanto declar
&ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! con la expedicin de la resolucin
n+mero <41% del > de octubre de %<<3! cumpli y no desacat la sentencia de
tutela emitida por ese ju"gado el %> de agosto de %<<3! parcialmente
confirmada por el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia el % de
octubre del mismo aDo9
*s e#idente &ue esos derechos no son meramente de orden legal! sino &ue
tienen car6cter fundamental! seg+n lo dispuesto en los artculos %3 y %%3 de la
Constitucin $oltica! lo &ue e#idencia la rele#ancia constitucional del caso!
m6s all6 de la contro#ersia de derecho administrati#o y(o comercial &ue
subyace! por cuanto lo &ue se debate es la moti#acin de la decisin &ue
resol#i no sancionar por desacato! cuya fundamentacin los accionantes
tildan de desacertada por incurrir en #a de hecho9
>!2!2! A4#ta1ient# 'e t#'#$ (#$ 1e'i#$ #%'ina%i#$ 7 e;t%a#%'ina%i#$ 'e
'e<en$a -*'icia(!
42 Folios ><F a >>1! cuaderno de tutela9
14
Como ya se anot! la pro#idencia de fecha F de junio de %<><! proferida por el
Jue" $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! no es susceptible de ning+n
recurso! ni del grado de consulta! de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 4%
del Decreto %43> de >33>9
>!2!.! C*12(i1ient# 'e( %e+*i$it# 'e (a in1e'iate3!
?e obser#a &ue los actores presentaron la accin de tutela el %F de junio de
%<><
4G
9 *s decir! %< das despus del proferimiento de la decisin cuestionada9
$or tanto! es indiscutible &ue concurre el re&uisito de inmediate"9
>!2!/! N# $e t%ata 'e $entencia 'e t*te(a9
?i bien la Corte Constitucional ha reiterado la improcedencia de la accin de
tutela contra sentencias de tutela! tambin ha sostenido &ue se puede acudir a
dicha accin contra pro#idencias &ue deciden un incidente de desacato! por
tratarse de situaciones distintas &ue no deben confundirse
40
9 *n este sentido la
Corte expresa en sentencia ./20F de %<<F-
%3. /a accin de tutela procede contra incidentes de desacato# cuando
en su tr.mite puede evidenciarse una va de "ec"o.
n el presente caso# la 0orte 4uprema de Custicia revoc la sentencia
proferida por el 5ribunal 4uperior de Iarranquilla P 4ala 0ivil# y
deneg el amparo solicitado# argumentando que la accin de tutela es
improcedente contra incidentes de desacato# de acuerdo a lo se!alado en
la sentencia 4= P 121F de 2771.
; juicio de esta 4ala# esa interpretacin es equivocada# por cuanto en la
sentencia de unificacin citada# la 0orte consider que la accin de
tutela era improcedente contra fallos de tutela. /o anterior no implica#
como proceder. a verse# que la accin de tutela sea tambin
improcedente contra los incidentes de desacato# con los cuales busca
sancionarse a quien "a incumplido un fallo de tutela.
(>)
Pero como es bien sabido# la accin de tutela y el incidente de desacato#
aunque establecen entre s una estrec"a relacin# no pueden confundirse.
Por un lado# la tutela# de acuerdo a lo establecido en el artculo 98
superior# es una accin cuya naturale&a consiste en posibilitar que en
cualquier momento y lugar# las personas reclamen ante los jueces# a
travs de un procedimiento preferente y sumario# %la proteccin
inmediata de sus derec"os constitucionales fundamentales# cuando
quiera que stos resulten vulnerados o amena&ados por la accin o la
omisin de cualquier autoridad p'blica?. n esa misma disposicin# se
determina igualmente que %/a proteccin consistir. en una orden para
4G Folio >0G! cuaderno de tutela9
40 Corte Constitucional! ?entencias ./G21 de >330! ./>00 de %<<%! ./441 de %<<%! ./F%> de %<<1!
./20F de %<<1 y ./120 de %<<49
12
que aquel respecto de quien se solicita la tutela# act'e o se abstenga de
"acerlo. l fallo# que ser. de inmediato cumplimiento# podr. impugnarse
ante el jue& competente y# en todo caso# ste lo remitir. a la 0orte
0onstitucional para su eventual revisin. sta accin solo proceder.
cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial# salvo
que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable. n ning'n caso podr.n transcurrir m.s de die&
das entre la solicitud de tutela y su resolucin. /a ley establecer. los
casos en los que la accin de tutela procede contra particulares
encargados de la prestacin de un servicio p'blico o cuya conducta
afecte grave y directamente el inters colectivo# o respecto de quienes el
solicitante se "alle en estado de subordinacin o indefensin.?
(>)
Por el contrario# el incidente de desacato tiene como objeto# de acuerdo
a lo establecido en el artculo 62 del -ecreto 26F1 de 1FF1# sancionar
con arresto "asta de seis meses# y multa de "asta 27 salarios mnimos
mensuales a la persona que incumpla una orden de un jue&# proferida en
una sentencia de tutela. /a figura del desacato# como fue precisado en la
sentencia 5 P 199 de 2772 citada# es entonces una medida que tiene un
car.cter coercitivo# para %sancionar con arresto y multa# a quien
desatienda las rdenes o resoluciones judiciales que se "an e<pedido
para "acer efectivo la proteccin de derec"os fundamentales# a favor de
quien o quienes "an solicitado su amparo.?. 0ontra la decisin del jue&
constitucional# de imponer las sanciones por estar demostrada la
e<istencia del desacato# procede la consulta ante el superior jer.rquico.
S contra esas decisiones# tal y como lo se!al la sentencia 5 P B88 de
1FF9# no procede recurso alguno# pues la legislacin no contempla esta
posibilidad. -e igual forma# y a diferencia de lo que ocurre con las
decisiones de tutela# los incidentes de desacato no deben ser enviados a
la 0orte 0onstitucional para su eventual revisin
43
.
(>)
stas notables diferencias entre la accin de tutela y el incidente de
desacato# permiten afirmar que los criterios se!alados por la 4ala Plena
de sta 0orporacin en la sentencia 4= P 121F de 2771 no son
aplicables al caso en estudio. Por el contrario# de acuerdo a como "a
sido se!alado en decisiones posteriores a la decisin de unificacin
citada# como por ejemplo en la sentencia 5$199 de 2772# la accin de
tutela procede e<cepcionalmente contra las decisiones tomadas en el
43 *n el ,uto , /<<4 de >33F! la Corte seDal lo siguiente- %n ning'n caso# proferida la decisin por parte
del superior jer.rquico dentro del respectivo tr.mite incidental# bien en virtud de "aberse formulado
apelacin o por la consulta "ec"a por el jue& que impuso la sancin# podr. remitirse el e<pediente#
contentivo del proceso de imposicin de sancin por desacato# a la 0orte 0onstitucional# para su revisin#
por cuanto carece de competencia para ello. 0omo se indic anteriormente# la competencia de la 0orte
0onstitucional en materia de ;cciones de 5utela radica 'nicamente en revisar UeventualmenteU los fallos de
tutela proferidos por los jueces de la Eep'blica $numeral Fo. del artculo 2G1 de la 0arta Poltica y artculos
31 a 3G del -ecreto 26F1 de 1.FF1$# y no en revisar la decisin proferida por un jue& dentro de un incidente
por desacato. n ning'n caso puede interpretarse el artculo 62 del -ecreto 26F1 de 1.FF1# en el sentido de
que est facultada la 0orte 0onstitucional para intervenir en el proceso incidental de imposicin de
sanciones por desacato a una orden de un jue& proferida dentro de un proceso de tutela.?
1G
curso de un incidente de desacato# si puede verificarse la e<istencia de
una va de "ec"o
2<
.? ?ubrayas fuera de texto9
>!2!5! L#$ act#%e$ "an i'enti<ica'# 'e <#%1a %a3#na,(e (#$ "ec"#$ +*e
4ene%an (a &i#(aci)n5 (a c*a( n# (e$ <*e 2#$i,(e a(e4a%(a en e( inci'ente 'e
'e$acat#!
*fecti#amente! los accionantes enumeran y explican los hechos de los cuales
deri#an la pretendida #ulneracin de sus derechos fundamentales! &ue no
tu#ieron oportunidad de exponer y debatir en el incidente de desacato! por&ue
se habra originado en la decisin final &ue carece de recursos y del grado de
consulta9
>!.! Ca*$a(e$ e$2ec:<ica$ 'e 2%#ce'i,i(i'a'!
os demandantes alegan &ue la pro#idencia del F de junio de %<><! emitida
por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! adolece de defecto
sustanti#o! f6ctico! %f.ctico operativo? y %f.ctico sustantivo?! por #arios
moti#os! ra"ones por las cuales de#iene arbitraria y #iolatoria de sus derechos
fundamentales al debido proceso y al libre acceso a la administracin de
justicia9
*n la medida en &ue la accin de tutela no est6 sujeta a complejas exigencias
tcnicas! sino &ue en su tr6mite rige el principio de informalidad! la ?ala
abordar6 el estudio de este caso en la forma &ue considera m6s adecuada a las
acusaciones ele#adas por los accionantes! reconduciendo el an6lisis del caso
concreto bajo los siguientes ejes tem6ticos-
;i= Defecto f6ctico por- ;a= haberse dado un #alor probatorio e&ui#ocado a la
sentencia de tutela de primera instancia! proferida por el mismo ju"gado el %>
de agosto de %<<3 y a la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3!
expedida por el 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9E y
;b= no haberse dado #alor probatorio a la sentencia de tutela de segunda
instancia! emitida por el Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia el %
de octubre de %<<3! especialmente lo resuelto en su numeral %9
;ii= Defecto sustanti#o por- ;a= errnea interpretacin y aplicacin del
principio de planeacin en el ejercicio de la administracin p+blica! ;b=
indebida aplicacin del principio de la presuncin de legalidad de los actos
administrati#os! ;c= errnea interpretacin de la ey >F% de >33F y ;d=
errnea interpretacin de los artculos 23 y G1 del Cdigo Contencioso
,dministrati#o! 0F4! 0F2! 04G! 02< y 02> del Cdigo de Comercio y >2<% del
Cdigo Ci#il9
$ara determinar si los accionantes tienen ra"n en esos puntos la ?ala entra a
anali"ar a continuacin el alcance de las decisiones tomadas en las sentencias
de tutela de primera y segunda instancia9
2< ./1F1 de >3309
10
>!.!1! A(cance 'e (a $entencia 'e 2%i1e%a in$tancia 2%#<e%i'a en (a acci)n
'e t*te(a a'e(anta'a 2#% In4enie%:a T#ta( Se%&ici#$ P6,(ic#$ S!A! E!S!P!
c#nt%a E12%e$a$ P6,(ica$ 'e A%1enia 7 #t%#$!
a ?ala constata &ue el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! en su
sentencia del %> de agosto de %<<3! resol#i-
%Pri)ero13 0onceder amparo al derec"o fundamental al -IJ-L
PEL04L a favor de la mpresa JA@AJEN; 5L5;/ 4EOJ0JL4
PHI/J0L4 4.;. 4P y a las dem.s personas naturales y jurdicas que
como ella# "acen parte integrante de la denominada =AJKA
5,PLE;/ ;@=;4 - ;E,AJ; como intervinientes en el proceso
licitatorio Ao 771 de 277B# convocado por las ,PE4;4
PHI/J0;4 - ;E,AJ; D. P; .4.P.
Se'undo13 4e ordena levantar la medida provisional decretada en
estas diligencias y comunicada al se!or @erente de las ,PE4;4
P=I/J0;4 - ;E,AJ; D. P; .4.P. mediante Lficio F31 de Culio
1G del a!o en curso.
Tercero.$ 4e ordena a las ,PE4;4 PHI/J0;4 - ;E,AJ; D.
P; .4.P.# que estando agotadas las etapas previas correspondientes#
contin'e con el proceso licitatorio convocado mediante la licitacin
p'blica Ao 771 de 277B# y por lo tanto# dentro de los treinta (37) das
siguientes a la notificacin del presente fallo# proceda a resolverle de
fondo y de manera definitiva# la vinculacin dentro de la misma a la
denominada =AJKA 5,PLE;/ ;@=;4 - ;E,AJ;# como 'nico
proponente "abilitado dentro de la misma licitacin.
Cuarto.$ 0omunicar esta decisin a los intervinientes.
6uinto.$ -e no ser impugnado ste fallo envese a la 0orte
0onstitucional para su eventual revisin.?
2>

$ara llegar a estas conclusiones dicha pro#idencia tiene en cuenta en la parte
moti#a! entre otras! las siguientes premisas-

;i= *n los contratos administrati#os el ente estatal conser#a la potestad de
control y direccin &ue le permita tomar todas las medidas pre#enti#as y los
correcti#os &ue aseguren la finalidad del contrato y! de modo especial! cuando
es un contrato de prestacin de ser#icios p+blicos esenciales9 ,l respecto
expresa-
%(>) Ao obstante lo anterior# respecto al contrato statal# deben
considerarse adem.s# otras prerrogativas adicionales que le deben
orientar# derivadas especialmente del inters p'blico que conllevan
2%
#
2> Folios 04 y 02! cuaderno de tutela n+mero >9
2% %;E5N0=/L 3o. - /L4 TJA4 - /; 0LA5E;5;0JKA 45;5;/. /os servidores p'blicos tendr.n en
consideracin que al celebrar contratos y con la ejecucin de los mismos# las entidades buscan el
cumplimiento de los fines estatales# la continua y eficiente prestacin de los servicios p'blicos y la
13
dentro de las cuales sobresale la potestad de (control+ y de (direccin+
para el nte estatal# que sin menoscabar los intereses del otro
contratante# permita tomar todas las medidas preventivas y los
correctivos que aseguren la finalidad del contrato# y de modo especial
cuando ste se encuentra referido a la prestacin de servicios p'blicos
esenciales. (>)
21
? ;subrayas fuera de texto=9
;ii= a accin de tutela! por regla general! no es procedente para resol#er
contro#ersias contractuales o precontractuales de car6cter administrati#o! dada
su naturale"a subsidiaria y residual! sal#o &ue se utilice como mecanismo
transitorio para e#itar un perjuicio irremediable por #ulneracin de un derecho
fundamental9 ?obre este punto dice la sentencia-
%Eespecto a los actos precontractuales de la administracin# la regla
general es que no puede suplirse el control administrativo que debe
ser ejercido mediante la va gubernativa o la contenciosa# a travs de
la accin de tutela# y 'nicamente ante la e<istencia de un perjuicio
irremediable# es posible soslayar esa va ordinaria. ;l respecto la
0orte 0onstitucional "a precisado:
(/a regla general que "a fijado la 0orte es que no procede la accin
de tutela frente a actos contractuales o precontractuales# como quiera
que e<isten otros mecanismos tanto administrativos como judiciales de
defensa. Procede sin embargo# la accin de tutela como mecanismo
transitorio contra las actuaciones administrativas cuando se pretenda
evitar la configuracin de un perjuicio irremediable casos en los
cuales el jue& de tutela podr. suspender la aplicacin del acto
administrativo (artculo B. -el decreto 26F1 de 1FF1) u ordenar que el
mismo no se aplique (art. 9 del -ecreto 26F1 de 1FF1) mientras se
surte el proceso respectivo ante la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo?
2F
;?ubrayas fuera de texto original=.
;iii= $or disposicin del artculo %3 ?uperior! el debido proceso tambin rige
en las actuaciones administrati#as9 a sentencia expresa en lo pertinente-
%(>) la ;dministracin tiene la obligacin de "acer la planeacin de
los contratos y para el caso particular de los procesos licitatorios# se
impone la necesidad de que todas y cada una de sus etapas no
solamente reflejen los aludidos principios# sino tambin las garantas
legales# y constitucionales de los sujetos intervinientes dentro de la
misma# particularmente que la actividad que al interior de la misma
se produ&ca# refleje tambin el respeto a derec"os como el debido
proceso en concordancia con los principios en mencin. /a 0orte
0onstitucional e<presa sobre el particular:
efectividad de los derec"os e intereses de los administrados que colaboran con ellas en la consecucin de
dic"os fines.
/os particulares# por su parte# tendr.n en cuenta al celebrar y ejecutar contratos con las entidades
estatales que colaboran con ellas en el logro de sus fines y cumplen una funcin social que# como
tal# implica obligaciones. (Eayas del -espac"o)?.
21 Folio G>! cuaderno de tutela n+mero >9
2F Folios G1 y GF! cuaderno de tutela n+mero >9
F<
(>-e lo dic"o y de la jurisprudencia trascrita "asta a"ora# quiere la
4ala destacar las siguientes conclusiones: (i) el derec"o al debido
proceso administrativo es de rango constitucional# ya que se
encuentra consagrado en el artculo 2F superior; (ii) este derec"o
involucra todas las garantas propias del derec"o al debido proceso
en general# como son# entre otras# los derec"os de defensa#
contradiccin y controversia probatoria# el derec"o de impugnacin# y
la garanta de publicidad de los actos de la ;dministracin; (iii) por
lo tanto# el derec"o al debido proceso administrativo no e<iste
solamente para impugnar una decisin de la ;dministracin# sino que
se e<tiende durante toda la actuacin administrativa que se surte para
e<pedirla# y posteriormente en el momento de su comunicacin e
impugnacin; (>)?
24
;?ubrayas fuera de texto=.
;i#= ,l jue" de tutela no le est6 permitido #alorar o precisar cu6l debe ser la
conducta &ue debe tomar *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 en relacin
con el proceso licitatorio! ni contro#ertir la legalidad de las diferencias
contractuales surgidas en l9 ?obre este particular la sentencia refiere-
%4i bien es cierto que a travs de las presentes diligencias no es
permisible entrar a valorar# controvertir o precisar cu.l "a de ser la
conducta que para el caso deba tomar la mpresa accionada respecto
a la licitacin por ella convocada# (>) ni a controvertir los actos
emitidos en el mismo proceso# o incluso a considerar los efectos que
en estas diligencias pudieran tener las manifestaciones p'blicas que
la parte accionante le atribuye tanto a la se!ora ;lcaldesa del
,unicipio de ;rmenia# como al se!or gerente de las ,PE4;4
PHI/J0;4 - ;E,AJ; P; P4 acerca de la posible no
adjudicacin del contrato de concesin a que alude la referida
licitacin# pues (>) la posibilidad de aplicar la tutela a'n como
mecanismo transitorio no es admisible frente a meras e<pectativas o
"ec"os "ipotticos# o como mecanismo para controvertir la legalidad
de las diferencias contractuales (>)?
22
;?ubrayas fuera de texto
original=9
;#= *xiste un #aco consistente en la falta de concrecin del trmino en &ue el
proceso licitatorio debe definirse! el cual no se puede solucionar con el
cronograma inicialmente implementado en el pliego de condiciones! ni con las
normas! generando indefinicin! incertidumbre e inseguridad para los
participantes! lo &ue afecta de manera directa su derecho al debido proceso9 *n
este sentido la sentencia dice-
%Ao obstante que en trminos generales# no puede ser del
conocimiento del jue& constitucional# el contenido de los actos
administrativos que se produ&can con motivo de la ejecucin de un
contrato estatal# y en especial# de los relacionados con un proceso
24 Folio G4! cuaderno de tutela n+mero >9
22 Folio G0! cuaderno de tutela n+mero >9
F>
licitatorio# dados los controles administrativos e<istentes# respecto al
proceso licitatorio abierto por las ,PE4;4 PHI/J0;4 -
;E,AJ; P; 4P# es evidente la e<istencia de un vaco respecto a
la concrecin del trmino en que el mismo se defina# dado que ni del
cronograma inicialmente implementado en el pliego de condiciones#
ni de la normativa# puede "acerse tal concrecin# y "asta a"ora la
mpresa convocante incurre en omisin# al no fijar los par.metros
respectivos y particularmente la determinacin del tiempo en que ello
deba "acerse; lo anterior lgicamente genera un estado de
incertidumbre# de inseguridad y de indefinicin# que da al traste con
los principios de eficacia# transparencia# responsabilidad y celeridad
pertenecientes a la actividad administrativa# y que afectan de manera
directa el debido proceso (>)?
2G
;?ubrayas fuera de texto=.
@ueda as claro &ue esta pro#idencia no solamente le#anta la suspensin del
proceso licitatorio y ampara el derecho al debido proceso! sino &ue ordena a
*mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 &ue contin+e el proceso con#ocado por
la licitacin n+mero <<> de %<<G y &ue! dentro de los 1< das siguientes a la
notificacin del fallo! proceda a resol#er de fondo y de manera definiti#a la
#inculacin de Anin .emporal ,guas de ,rmenia como +nico proponente
habilitado9 ,dem6s! fundamenta esas decisiones en estas consideraciones
esenciales- ;a= la licitacin n+mero <<> de %<<G es un proceso administrati#o
regulado! no por el derecho pri#ado! sino por el derecho p+blico!
especialmente por el Cdigo Contencioso ,dministrati#o y la ey 0< de >331E
;b= la accin de tutela no es procedente para dirimir contro#ersias surgidas del
proceso licitatorio! a menos &ue d origen a un perjuicio irremediable por
#iolacin de alg+n derecho fundamentalE ;c= &ue la #ulneracin del debido
proceso administrati#o consiste en este caso en la omisin de *mpresas
$+blicas de ,rmenia en fijar los par6metros del proceso licitatorio y en
concretar el trmino de definicin del mismo! omisin &ue ha generado un
estado de indefinicin! incertidumbre e inseguridad para los participantes! &ue
no es posible solucionar con el cronograma inicialmente implementado en el
pliego de condiciones! ni con el sistema normati#oE y ;d= &ue al jue" de tutela
no le corresponde entrar a #alorar! contro#ertir o precisar cu6l debe ser la
conducta a seguir por *mpresas $+blicas de ,rmenia en relacin con la forma
de terminacin del proceso licitatorio9
>!.!2! A(cance 'e (a $entencia 'e $e4*n'a in$tancia 2%#<e%i'a en (a acci)n
'e t*te(a a'e(anta'a 2#% In4enie%:a T#ta( Se%&ici#$ P6,(ic#$ S!A! E!S!P!
c#nt%a E12%e$a$ P6,(ica$ 'e A%1enia 7 #t%#$!
*l Ju"gado $rimero Ci#il del Circuito de ,rmenia! en sentencia del % de
octubre de %<<3! resol#i-
%1.$ 0onfirmar los numerales primero# segundo# cuarto y quinto del
fallo proferido el veintiuno (21) de agosto del dos mil nueve (277F)
por el Cu&gado Primero 0ivil ,unicipal de ;rmenia Duindo.
2G Folio 0%! cuaderno de tutela n+mero >9
F%
2.$ Eevocar el numeral tercero de dic"a providencia y en su lugar# se
dispone: ordenar a la P; 4P# que dentro de las cuarenta y oc"o (G9)
"oras siguientes a este fallo# e<pida el acto administrativo
debidamente motivado# indicando el cronograma a seguir dentro del
proceso de /icitacin Aacional Ao. 771 de 277B# con el fin de
finiquitar el periodo precontractual# sin que la etapa faltante pueda
superar un trmino de dos (2) meses.
3. Eemitir el e<pediente a la Vonorable 0orte 0onstitucional para su
eventual revisin# dentro de las dos (2) das siguientes a la
notificacin que de este fallo se "aga a las partes.?
20
*sta pro#idencia contiene las siguientes moti#aciones esenciales-
;i= *l jue" de tutela no puede indicar el sentido de la decisin con la &ue
culmine el proceso licitatorio9 *n relacin con este aspecto seDala-
%l actor considera que se le est.n amena&ando sus derec"os
fundamentales al reali&arse manifestaciones que claramente
determinan que el proceso licitatorio terminar. con la declaratoria de
desierta de la misma; a"ora bien# tal es una posibilidad dentro del
tr.mite# aunque no deseable para los intereses del accionante# sin que
sea este el estadio pertinente para determinar si con tal decisin en el
futuro se afectaran derec"os de otra ndole; ya que el Cue& de tutela
no puede dentro de ning'n procedimiento indicar el sentido de la
decisin con la que se culmine.?
23
;?ubrayas fuera de texto original=9
;ii= a falta de culminacin del proceso licitatorio! mediante adjudicacin!
declar6ndolo desierto! o por cual&uier otra causa! ha generado incertidumbre
para los inter#inientes! lo cual #ulnera su derecho al debido proceso9
*specficamente refiere-
%(>) )/*a falta de culminacin del proceso licitatorio s puede estar
lesionando ese derec"o fundamental al debido proceso# pues ante la
incertidumbre# como bien lo menciona el Cue& de instancia# no pueden
la entidad accionante y sus litisconsortes por activa# tener una
preparacin clara respecto a las actividades o procedimientos a
seguir seg'n sea la decisin# de adjudicar# declarar desierta o
cualquiera otra que ponga fin a tal procedimiento; la que es necesaria
en caso de considerar que se "an vulnerado otros derec"os# tener la
posibilidad de ejercer las acciones legales correspondientes.(>)?
G<
.
;iii= a resolucin n+mero <%>0 del %< de abril de %<<3! expedida por el
7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! suspendi por 1
meses la licitacin p+blica <<> de %<<G y en su numeral segundo orden &ue!
una #e" #encido ese trmino! se indicar6 el tr6mite a seguir9 *se trmino de 1
meses de suspensin #enci el %< de julio de %<<39 *sto &uiere decir &ue el
20 Folio ><1! cuaderno de tutela n+mero >9
23 Folio ><<! cuaderno de tutela n+mero >9
G< Folio ><>! cuaderno de tutela n+mero >9
F1
proceso licitatorio no est6 suspendido y por ste moti#o existe carencia actual
de objeto9 $ero! como no hay constancia de &ue *mpresas $+blicas de
,rmenia *9?9$9 haya proferido el acto administrati#o debidamente moti#ado
seDalando el cronograma a seguir en el proceso licitatorio despus de haber
#encido el trmino de suspensin de 1 meses ordenado en la resolucin
n+mero <%>0 de %<<3! tal omisin genera incertidumbre para los concursantes
y #iola el derecho fundamental al debido proceso a los accionantes! toda #e"
&ue la culminacin de la licitacin no puede tornarse indefinida9
Concretamente anota-
%/a resolucin 7219 del 27 de abril de 277F# emanada del @erente
@eneral de la mpresas P'blicas de ;rmenia 4P# suspende "asta por
un periodo de tres meses la /icitacin P'blica 771 de 277B# (>) y
prev que vencido el trmino de suspensin# mediante acto
administrativo debidamente motivado# se indicar. el tr.mite a seguir
dentro del proceso# suspensin que empe& a regir en la fec"a antes
dic"a.
5al trmino venci el 27 de julio de 277F# lo que quiere decir# que el
tr.mite de la licitacin no se encuentra en este momento suspendido y
por tanto se configura la carencia actual de objeto# en ra&n a este
"ec"o.
; pesar de lo dic"o# como se "i&o alusin anteriormente a la
incertidumbre temporal# luego de vencido este trmino# las partes
intervinientes en el proceso /icitatorio est.n a la espera de su
continuacin la que no puede tornarse indefinida.
Ao est. acreditado en el proceso que# luego del 27 de julio de 277F# se
"alla (sic) proferido la decisin de que trata el artculo segundo de la
mencionada Eesolucin# "ec"o ste que s vulnera el derec"o
fundamental al debido proceso# pues# si bien# all no se menciona que
vencido el trmino se tomar. la decisin de fondo correspondiente
prev que se proceder. a indicar el tr.mite a seguir# lo que no "a
ocurrido.
n consecuencia# al "aber transcurrido m.s de dos (2) meses desde el
vencimiento de la suspensin de la licitacin a la fec"a de
proferimiento de este fallo# se vulnera el derec"o fundamental al
debido proceso invocado por la parte accionante# por lo que en efecto
procede su amparo# lo que lleva a confirmar la decisin en este
aspecto.?
G>
;?ubrayas fuera de texto original=.
Con#iene aclarar &ue la resolucin n+mero %>0 de %<<3! a la cual se refiere la
sentencia! fue expedida por el 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de
,rmenia y dice en su parte resoluti#a-
G> Folio ><%! cuaderno de tutela n+mero >9
FF
%;E5N0=/L PEJ,EL: 4uspender "asta por un perodo de tres
meses (3)# la licitacin P'blica Ao.771 de 277B# cuyo objeto es (/;
0LA5E;5;0JKA - =A LPE;-LE 0LA E4PLA4;IJ/J-;-4
- JAOE4JKA P;E; /; PE45;0JKA - /L4 4EOJ0JL4
PHI/J0L4 -L,J0J/J;EJL4 - ;0=-=05L#
;/0;A5;EJ//;-L S ;05JOJ-;-4 0L,P/,A5;EJ;4 A /
,=AJ0JPJL - ;E,AJ; D=JA-NL S / TLA-L -/
P;5EJ,LAJL ;=5KAL,L D= 0LA5EJI=S; ;/ P;@L -/
P;4JOL PA4JLA;/+# tiempo durante el cual la entidad "ar. el
an.lisis y evaluacin de los "ec"os indicados en el numeral F de los
considerandos.
;E5N0=/L 4@=A-L: =na ve& vencido el trmino de suspensin#
mpresas P'blicas de ;rmenia 4P# mediante acto administrativo
debidamente motivado# indicar. el tr.mite a seguir dentro del proceso
de /icitacin Aacional Ao.771 de 277B. (>)?
G%
.
De acuerdo con el texto de la misma sentencia! claramente se deduce- ;a= &ue
confirma lo resuelto en los numerales primero! segundo! cuarto y &uinto del
fallo de primera instanciaE y ;b= &ue re#oca lo decidido en el numeral tercero
del mismo! ordenando! en su lugar! &ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *?$!
dentro de las F0 horas siguientes al fallo! expida un acto administrati#o
debidamente moti#ado! indicando el cronograma a seguir dentro del proceso
de licitacin n+mero <<> de %<<G! con el objeto de fini&uitar el perodo
precontractual! sin &ue la etapa faltante pueda superar el trmino de % meses9
:o &ueda ninguna duda! entonces! &ue esta orden ;y no la del numeral tercero
del fallo de tutela de primera instancia= es la &ue debe cumplir *mpresas
$+blicas de ,rmenia *9?9$99
Igualmente se obser#a &ue dicha sentencia contiene las siguientes
moti#aciones fundamentales- ;a= &ue el jue" de tutela no puede indicarle o
sugerirle a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 la manera como puede
culminar el proceso licitatorio! pero le aclara &ue esa terminacin puede ser
por adjudicacin! declar6ndolo desierto o de cual&uier otra formaE y ;b= &ue la
#ulneracin del debido proceso de los accionantes consiste en &ue la entidad
accionada no le ha dado cumplimiento a lo resuelto en el numeral segundo de
la resolucin n+mero <%>0 del %< de abril de %<<3! cuyo texto se acaba de
transcribir9
*s decir! &ue el numeral % de la parte resoluti#a del fallo de tutela de segunda
instancia modifica sustancialmente lo decidido en el numeral tercero de la
sentencia de tutela de primera instancia en el sentido de &ue *mpresas
$+blicas de ,rmenia *9?9$9 debe expedir %el acto administrativo debidamente
motivado# indicando el cronograma a seguir dentro del proceso de /icitacin
Aacional Ao. 771 de 277B# con el fin de finiquitar el periodo precontractual#
sin que la etapa faltante pueda superar un trmino de dos (2) meses?9 *sta es
la decisin final de la sentencia de tutela de segunda instancia &ue debe ser
G% Folio 114! cuaderno de pruebas9
F4
cumplida por *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! por&ue se encuentra
debidamente ejecutoriada9
>!.!.! EL J*34a'# P%i1e%# Ci&i( M*nici2a( 'e A%1enia inc*%%i) en
'e<ect# <0ctic# 2#%@ AiB "a,e% 'a'# *n &a(#% 2%#,at#%i# e+*i&#ca'# a (a
$entencia 'e t*te(a 'e 2%i1e%a in$tancia5 2%#<e%i'a 2#% e( 1i$1# -*34a'#
e( 21 'e a4#$t# 'e 2CCD 7 a (a %e$#(*ci)n n61e%# C5.2 'e( 1 'e #ct*,%e 'e
2CCD5 e;2e'i'a 2#% e( Ee%ente Eene%a( 'e E12%e$a$ P6,(ica$ 'e
A%1enia E!S!P!F 7 AiiB n# "a,e%(e 'a'# &a(#% 2%#,at#%i# a (a $entencia 'e
t*te(a 'e $e4*n'a in$tancia5 e1iti'a 2#% e( J*34a'# P%i1e%# Ci&i( 'e(
Ci%c*it# 'e A%1enia e( 2 'e #ct*,%e 'e 2CCD5 e$2ecia(1ente (# %e$*e(t# en
$* n*1e%a( 2!
*l Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! en pro#idencia del F de junio
de %<><! resol#i-
%1. -eclarar que las mpresas P'blicas de ;rmenia. P ; .4P.#
cumpli el fallo de tutela proferido por este despac"o el 21 de agosto
de 277F.
2. ;bstenerse de imponer las sanciones previstas en el artculo 62 del
-ecreto 26F1 de 1FF1# al @erente @eneral de las mpresas P'blicas
de ;rmenia# P ; .4.P. y a los integrantes de la Cunta -irectiva de
dic"a entidad por ra&n del incidente de desacato promovido por la
=nin 5emporal ;guas de ;rmenia (>).?
G1

, simple #ista se obser#a &ue la parte resoluti#a de esta pro#idencia se refiere
exclusi#amente a la sentencia de tutela de primera instancia! emitida por ese
mismo ju"gado el %> de agosto de %<<3! desconociendo totalmente lo
ordenado en el numeral % de la sentencia de tutela de segunda instancia! de
fecha % de octubre de %<<3! &ue re#oc o modific lo resuelto en el numeral
tercero de la sentencia de tutela de primer grado! en el sentido de %ordenar a
la P ; .4.P.# que dentro de las cuarenta y oc"o "oras siguientes al fallo#
e<pida el acto administrativo debidamente motivado# indicando el
cronograma a seguir dentro del proceso /icitatorio Aacional Ao. 771 de
277B# con el fin de finiquitar el perodo precontractual# sin que la etapa
faltante pueda superar un trmino de dos (2) meses?
GF
.

Cabe precisar &ue no se trata de una simple omisin formal! sino de una falta
de an6lisis y de aplicacin real de esa parte de la sentencia de tutela de
segunda instancia! pues la pro#idencia del F de junio de %<>< no examina! ni
tiene en cuenta! &ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 no ha expedido el
acto administrati#o debidamente moti#ado! seDalando el cronograma a seguir
en el proceso licitatorio9
$or otra parte! la pro#idencia del F de junio de %<>< dice en la parte moti#a-
G1 Folios >>% y >>1! cuaderno de tutela n+mero >9
GF Folio ><1! cuaderno de tutela n+mero >9
F2
%4i bien es cierto el curso normal del proceso licitatorio# despus de
calificadas las propuestas# es la adjudicacin del contrato ello no es
obst.culo para que dic"o proceso tome otro rumbo por el ejercicio de
potestades administrativas# siempre que las mismas se ejer&an de
acuerdo con la ley# de esta forma# la revocatoria del acto de apertura
conlleva una terminacin anormal del proceso pero no por ello deja
de resolver en forma material# la situacin del proponente# cuestin
diferente es que dic"o proponente est en desacuerdo con tal
resolucin.
(>)
Por las ra&ones e<puestas# la revocatoria del acto de apertura de la
licitacin resuelve la situacin del proponente y termina el estado de
incertidumbre al cual fue sometido con la suspensin indefinida del
proceso de seleccin. 5al decisin# bajo un e<amen preliminar# no
desconoce en forma evidente e incuestionable el ordenamiento
jurdico ni quebranta de manera flagrante reglas de competencia#
procedimientos o normas sustantivas de modo que pueda desvirtuarse#
a primera vista# la presuncin de legalidad que la ampara# as#
evaluada bajo los restringidos par.metros de ste tr.mite incidental la
citada revocatoria resulta idnea para cumplir el fallo que ampar los
derec"os del accionante.?
G4

*s incuestionable &ue las expresiones %la revocatoria del acto de apertura de
la licitacin? y %tal decisin? a &ue se refiere la pro#idencia del F de junio de
%<><! aun&ue no la citan por su nombre especfico! corresponde sin duda a la
resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3! expedida por el 7erente
7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! &ue tambin obra en copia y
dice en su parte resoluti#a-
%;E5N0=/L PEJ,EL: EOL0;E la Eesolucin Ao.7738 de enero
23 de 277B que orden la apertura de la licitacin p'blica Ao.771 de
277B# cuyo objeto es la seleccin de un operador con
responsabilidades de inversin para la prestacin de los servicios
p'blicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado y sus actividades
complementarias# en el ,unicipio de ;rmenia# Duindo y el fondeo del
patrimonio autnomo que contribuye al pago del pasivo pensional.?
G2

De acuerdo con estos elementos de juicio! se obser#a &ue la resolucin
n+mero <41% fue expedida el da > de octubre de %<<3 y &ue la sentencia de
tutela de segunda instancia se profiri un da despus! esto es! el % de octubre
de %<<39 $or lo tanto! era fsicamente imposible &ue con dicha resolucin
*mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 le diera cumplimiento a lo ordenado en
la sentencia de tutela de segunda instancia! por ser sta posterior a a&ulla9
,nte la nue#a realidad! lo &ue *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 ha debido
hacer era ajustar su acto administrati#o a lo resuelto por el jue" de tutela de
segunda instancia9
G4 Folios ><3 y >>%! cuaderno de tutela n+mero >9
G2 Folios 204 a 23>! cuaderno de tutela n+mero 19
FG
*sto indica &ue la pro#idencia del F de junio de %<>< le dio a la resolucin
n+mero <41% de %<<3 un #alor probatorio &ue realmente no tiene para
demostrar el cumplimiento de lo ordenado en el numeral % de la sentencia del
% de octubre de %<<3! &ue re#oc el numeral tercero del fallo del %> de agosto
de %<<39
Desde otro punto de #ista! la ?ala precisa &ue las afirmaciones &ue contienen
los fallos de primera y segunda instancia sobre el proceso licitatorio! a las
cuales se refiere la pro#idencia del F de junio de %<><! en el sentido de &ue %a
travs de las presentes diligencias no es permisible entrar a valorar#
controvertir o precisar cu.l "a de ser la conducta que para el caso debe
tomar la mpresa accionada respecto a la licitacin por ella convocada?
GG
y
&ue %el jue& de tutela no puede dentro de ning'n procedimiento indicar el
sentido de la decisin con la que se culmine?
G0
! deben entenderse
necesariamente dentro del contexto del fallo de segundo grado! seg+n el cual
%)l*a resolucin 7219 del 27 de abril de 277F# emanada del @erente @eneral
de mpresas P'blicas de ;rmenia P 4# suspende "asta por un perodo de
tres meses la /icitacin P'blica 771 de 277B# (>) y prev que vencido el
trmino de suspensin# mediante acto administrativo debidamente motivado#
se indicar. el tr.mite a seguir (>) Ao est. acreditado en el proceso# que
luego el 27 de julio de 277F# se "alla (sic) proferido la decisin de que trata
el artculo segundo de la mencionada Eesolucin# "ec"o este que s vulnera el
derec"o fundamental al debido proceso# pues si bien# all no se menciona que
vencido el trmino se tomar. la decisin de fondo correspondiente# prev que
se proceder. a indicar el tr.mite a seguir# lo que no "a ocurridoK
G3
9
De tal manera &ue! de acuerdo con la sentencia de tutela de segunda instancia!
es obligatorio e ineludible para *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 reanudar
primero el proceso licitatorio! mediante un acto administrati#o debidamente
moti#ado &ue seDale el cronograma a seguir en l! y luego s! en desarrollo del
mismo! tomar la decisin definiti#a &ue corresponda! %ya que el Cue& de tutela
no puede dentro de ning'n procedimiento indicar el sentido de la decisin con
la que se culmine.?
0<
Considera la ?ala &ue este es el #erdadero alcance de las rdenes dadas en la
sentencia de tutela de segunda instancia! especficamente de lo resuelto en su
numeral segundo! la cual! se repite! no ha sido cumplida por *mpresas
$+blicas de ,rmenia *9?9$9! ya &ue no expidi oportunamente %el acto
administrativo debidamente motivado# indicando el cronograma a seguir
dentro del proceso de /icitacin Aacional Ao. 771 de 277B# con el fin de
finiquitar el periodo precontractual# sin que la etapa faltante pueda superar
un trmino de dos (2) meses?.
,hora bien! esos errores f6cticos condujeron al jue" &ue decidi el incidente
de desacato a tomar una decisin igualmente e&ui#ocada! como fue
GG Folio G4! cuaderno de tutela n+mero >9
G0 Folio ><<! cuaderno de tutela n+mero >9
G3 Folios ><> y ><%! cuaderno de tutela n+mero >9
0< Folio ><<! cuaderno de tutela n+mero >9
F0
%)d*eclarar que las mpresas P'blicas de ;rmenia# P; .4.P.# cumpli el
fallo de tutela proferido por este despac"o el 21 de agosto de 277F (>)?#
dejando de aplicar en esa forma la sentencia de tutela de segunda instancia!
incurriendo en clara #iolacin del debido proceso y ol#idando! adem6s! &ue la
principal obligacin del jue" constitucional consiste en hacer cumplir la orden
de tutela y exigir su efecti#a materiali"acin
0>
9
>!.!/! E( J*34a'# P%i1e%# Ci&i( M*nici2a( 'e A%1enia n# inc*%%i) en
'e<ect# $*$tanti&# 2#% e%%)nea inte%2%etaci)n 7 a2(icaci)n 'e( 2%inci2i# 'e
2(aneaci)n en e( e-e%cici# 'e (a a'1ini$t%aci)n 26,(ica5 2#% in'e,i'a
a2(icaci)n 'e( 2%inci2i# 'e (a 2%e$*nci)n 'e (e4a(i'a' 'e (#$ act#$
a'1ini$t%ati&#$5 2#% e%%)nea inte%2%etaci)n 'e (a Le7 1/2 'e 1DD/ 7 2#%
e%%)nea inte%2%etaci)n 'e (#$ a%t:c*(#$ =D 7 >. 'e( C)'i4# C#ntenci#$#
A'1ini$t%ati&#5 G/55 G/=5 G5>5 G=C 7 G=1 'e( C)'i4# 'e C#1e%ci# 7 1=C2
'e( C)'i4# Ci&i(!
a pro#idencia del F de junio de %<>< no adolece de defecto sustanti#o por
errnea interpretacin y aplicacin del principio de planeacin en el ejercicio
de la administracin p+blica! por indebida aplicacin del principio de la
presuncin de legalidad de los actos administrati#os! por errnea
interpretacin de la ey >F% de >33F y por errnea interpretacin de los
artculos 23 y G1 del Cdigo Contencioso ,dministrati#o! 0F4! 0F2! 04G! 02<
y 02> del Cdigo de Comercio y >2<% del Cdigo Ci#il! por&ue! seg+n se ha
reseDado! la jurisprudencia constitucional ha precisado &ue! dada la naturale"a
especial &ue tiene el incidente de desacato! el jue" &ue conoce del mismo no
puede #ol#er sobre los juicios o las #aloraciones &ue hayan sido objeto de
debate de tutela! y mucho menos sobre los &ue no lo han sido! ya &ue ello
implicara re#i#ir un proceso concluido! afectando de esa manera la institucin
de la cosa ju"gada. De acuerdo con esto! el 6mbito de accin del jue" en este
caso est6 definido por el alcance del fallo correspondiente
0%
9
Como se ha #isto! la sentencia de tutela del %> de agosto de %<<3 sostiene &ue
esa licitacin se rige por las normas de derecho p+blico! como la ey 0< de
>331
01
! y el jue" de segunda instancia confirm esas consideraciones9 De tal
manera &ue! independientemente de &ue dichas #aloraciones jurdicas sean o
no acertadas! el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia no incurre en
defecto sustanti#o al proferir la pro#idencia del F de junio de %<>< por seguir
la misma lnea argumentati#a de esas sentencias en relacin con el rgimen
jurdico aplicable al proceso licitatorio n+mero <<> de %<<G! ya &ue no poda
reabrir el debate sobre los mismos temas y mucho menos sobre los &ue no
haban sido tratados en ellas9
>!.!5! E( J*34a'# P%i1e%# Ci&i( M*nici2a( 'e A%1enia n# &*(ne%) nin46n
'e%ec"# <*n'a1enta( a (#$ acci#nante$ a( a,$tene%$e en e( n*1e%a(
$e4*n'# 'e (a 2%#&i'encia 'e <ec"a / 'e -*ni# 'e 2C1C 'e i12#ne% $anci)n
2#% 'e$acat# a E12%e$a$ P6,(ica$ 'e A%1enia E!S!P!!
0> Corte Constitucional! ,uto <F4 de %<<F y ?entencia ./>G> de %<<3! entre muchas otras9
0% Corte Constitucional! ?entencia ./>00 de %<<%! entre otras9
01 Folio G>! cuaderno de tutela n+mero >9
F3
De acuerdo con la jurisprudencia reseDada! para &ue el jue" pueda sancionar
por desacato %siempre ser. necesario demostrar que el incumplimiento de la
orden fue producto de la e<istencia de responsabilidad subjetiva por parte del
accionado# es decir# debe "aber negligencia comprobada de la persona para
el incumplimiento del fallo# quedando eliminada la presuncin de la
responsabilidad por el slo "ec"o del incumplimiento?
0F
# siendo indispensable
establecer si el sujeto obligado ha adoptado alguna conducta positi#a de la
cual pueda inferirse &ue ha obrado con el 6nimo de e#adir los mandatos de una
autoridad judicial ;culpa o dolo= o si! por el contrario! ha obrado de buena fe
04
9
*n orden a dilucidar este aspecto es preciso recordar &ue el Ju"gado $rimero
Ci#il 8unicipal de ,rmenia! en la sentencia del %> de agosto de %<<3! en su
numeral tercero! le haba ordenado a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9
&ue %estando agotadas las etapas previas correspondientes# contin'e con el
proceso licitatorio convocado mediante la licitacin p'blica Ao 771 de 277B#
y por lo tanto# dentro de los treinta (37) das siguientes a la notificacin del
presente fallo# proceda a resolverle de fondo y de manera definitiva# la
vinculacin dentro de la misma a la denominada =AJKA 5,PLE;/
;@=;4 - ;E,AJ;# como 'nico proponente "abilitado dentro de la misma
licitacin?
02
.
$or su parte! el 7erente 7eneral de *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! en
oficio 77 <3F3 del G de octubre de %<<3! dirigido al Ju"gado $rimero Ci#il
del Circuito de esa ciudad! le hace saber &ue-
%)=*n da antes de que su -espac"o produjera el fallo de segunda
instancia# la mpresa# mediante la resolucin n'mero 7632 de esa
fec"a# decidi de fondo la suerte del procedimiento de seleccin. (>)
Por consiguiente# al da de "oy y desde antes que el Cu&gado diera la
orden que estoy comentando# la mpresa "aba finiquitado el
procedimiento comen&ando "ace m.s de dos a!os (>).
8. 4ignifica lo anterior que la mpresa a mi cargo no debe tomar# a
nuestro entender# ninguna decisin adicional para cumplir el fallo
anotado. PEL 4J ;4J AL T=E; S A=45EL A5A-J,JA5L
45=OJ4 D=JOL0;-L# E=@L ;/ 4WLE C=X
JA-J0;EAL4 / 0;,JAL ; 4@=JE P;E; AL JA0=EEJE A
-4;0;5L.?
0G
*sta manifestacin del 7erente 7eneral de esa empresa encuentra respaldo en
la copia de la citada resolucin n+mero <41%! &ue efecti#amente tiene fecha
<> de octubre de %<><! es decir! un da antes de haberse proferido la sentencia
de tutela de segunda instancia! habiendo resuelto %EOL0;E la resolucin
0F Corte Constitucional! ?entencia ./>G> de %<<39
04 Corte Constitucional! ?entencia ./120 de %<<49
02 Folios 04 y 02! cuaderno de tutela n+mero >9
0G Folios 1F< a 1F%! cuaderno de pruebas9
4<
Ao. 7738 de enero 23 de 277B que orden la apertura de la licitacin p'blica
Ao. 771 de 277B?
00
.
Dentro de este contexto es ra"onable pensar &ue el 7erente 7eneral de
*mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9! al expedir la resolucin n+mero <41%!
&uiso darle cumplimiento a la orden &ue le imparti el Ju"gado $rimero Ci#il
8unicipal de ,rmenia en la sentencia del %> de agosto de %<<3 en el sentido
de resol#er de fondo y de manera definiti#a! dentro de los 1< das siguientes!
la #inculacin de Anin .emporal ,guas de ,rmenia dentro del proceso de
licitacinE y &ue! despus de proferida la sentencia de segunda instancia el %
de octubre de %<><! no tena seguridad acerca del procedimiento a seguir por
la *mpresa9
*n tales condiciones! no est6 probado el dolo! ni la culpa gra#e del 7erente
7eneral y de los miembros de la Junta Directi#a de *mpresas $+blicas de
,rmenia *9?9$9! y por ello no es posible sancionarlos por desacato9
Desde este punto de #ista la ?ala considera acertado lo &ue decidi el Ju"gado
$rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia en el numeral % de su pro#idencia del F
de junio de %<><! ra"n por la cual no existe #ulneracin al debido proceso de
los accionantes por este moti#o9
G91929 *n conclusin! en este caso procede la accin de tutela para amparar el
derecho fundamental al debido proceso de los accionantes! &ue est6 siendo
#ulnerado por la pro#idencia proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il
8unicipal de ,rmenia el F de junio de %<><! especficamente por su numeral
>! &ue declar cumplido el fallo de tutela9
G919G9 ,hora bien! las consideraciones &ue se han hecho en esta pro#idencia
lle#an a la ?ala a-
;i= Re#ocar la sentencia proferida por el .ribunal ?uperior de ,rmenia! ?ala
Ci#il/Familia/aboral! de fecha 4 de agosto de %<><! &ue re#oc la de
primera instancia emitida el 3 de julio de %<>< por el Ju"gado .ercero Ci#il
del Circuito de la misma ciudadE y! en su lugar! tutelar a fa#or de los
accionantes su derecho fundamental al debido proceso! #ulnerado por el
Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! por medio de la pro#idencia de
fecha F de junio de %<><9
;ii= Re#ocar lo resuelto en el numeral >9 de la pro#idencia del F de junio de
%<>< proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia! y en su
lugar! ordenar a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9 &ue re#o&ue la
resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3! &ue re#oc la resolucin
n+mero <<12 del %1 de enero de %<<GE y expida un acto administrati#o
debidamente moti#ado! indicando el cronograma a seguir dentro del proceso
de licitacin nacional n+mero <<> de %<<G! con el objeto de fini&uitar el
periodo precontractual! sin &ue la etapa faltante pueda superar un trmino de %
meses9
00 Folios 204 a 23>! cuaderno de tutela n+mero 19
4>
;iii= Confirmar lo resuelto en el numeral %9 de la pro#idencia del F de junio de
%<>< proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia9
VI! DECISI8N
*n mrito de lo expuesto! la ?ala @uinta de Re#isin de la Corte Constitucional!
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin
$oltica!
RESUELVE
PRIMERO!- LEVANTAR los trminos suspendidos mediante ,uto del >> de
mar"o de %<>>9
SEEUNDO!- REVOCAR la sentencia proferida por el .ribunal ?uperior de
,rmenia! ?ala Ci#il/Familia/aboral! de fecha 4 de agosto de %<><! &ue
re#oc la de primera instancia emitida el 3 de julio de %<>< por el Ju"gado
.ercero Ci#il del Circuito de la misma ciudad9 *n su lugar! TUTELAR a
fa#or de uis *duardo 5elalc6"ar 7aray! In#ersiones B6rate 7utirre" C Ca9
?9C9?9! Ingeniera .otal ?er#icios $+blicos ?9,9 *9?9$9! ,guas de la $ennsula
?9,9 *9?9$9 y ,guas del ?ur de la 7uajira ?9,9 *9?9$9! su derecho fundamental
al debido proceso! #ulnerado por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de
,rmenia! por medio de la pro#idencia de fecha F de junio de %<><! proferida
dentro del incidente de desacato promo#ido por uis *duardo 5elalc6"ar
7aray y otros contra el 7erente 7eneral de de *mpresas $+blicas de ,rmenia
*9?9$9 y otros9
TERCERO!- REVOCAR lo resuelto en el numeral >9 de la pro#idencia del F
de junio de %<>< proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de
,rmenia! y en su lugar! ORDENAR a *mpresas $+blicas de ,rmenia *9?9$9
&ue! en el trmino de cuarenta y ocho ;F0= horas siguientes a la notificacin de
este fallo! re#o&ue la resolucin n+mero <41% del > de octubre de %<<3! &ue
re#oc la resolucin n+mero <<12 del %1 de enero de %<<GE y expida un acto
administrati#o debidamente moti#ado! indicando el cronograma a seguir
dentro del proceso de licitacin nacional n+mero <<> de %<<G! con el objeto de
fini&uitar el periodo precontractual! sin &ue la etapa faltante pueda superar un
trmino de dos ;<%= meses9
CUARTO!- CONFIRMAR lo resuelto en el numeral %9 de la pro#idencia del
F de junio de %<>< proferida por el Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de
,rmenia9
HUINTO!- ORDENAR a la ?ecretara 7eneral &ue! dejando las respecti#as
constancias! de#uel#a al Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de ,rmenia el
expediente del proceso de tutela n+mero 21<<>F<<1<<>/%<<3/<</1F2/<<!
instaurado por Ingeniera .otal ?er#icios $+blicos contra la ,lcalda de
,rmenia y otros! el cual fue remitido a esta ?ala en calidad de prstamo9
4%
SEITO!- LJRESE por ?ecretara 7eneral la comunicacin pre#ista en el
artculo 12 del Decreto %43> de >33>9
:otif&uese! comun&uese! publ&uese en la 7aceta de la Corte Constitucional
y c+mplase9
J)R7* I',: $,,CI) $,,CI)
8agistrado
:I?): $I:I, $I:I,
8agistrado
0on aclaracin de voto
J)R7* I7:,CI) $R*.*. CM,JA5
8agistrado
8,R.M, 'IC.)RI, ?,CMIC, 8*:D*B
?ecretaria 7eneral
41
ACLARACI8N DE VOTO DEL MAEISTRADO
NILSON PINILLA PINILLA
A LA SENTENCIA T-512/11
Referencia- expediente ./%01234%
,ccin de tutela de uis *duardo
5elalc6"ar 7aray y otros contra el
Ju"gado $rimero Ci#il 8unicipal de
,rmenia
8agistrado ponente-
J)R7* I'Q: $,,CI) $,,CI)
Mabiendo #otado positi#amente y firmado el proyecto presentado en este caso
por el 8agistrado ponente! estimo necesario consignar por escrito una muy
sucinta aclaracin sobre el sentido de mi #oto en el presente asunto9
?i bien participo de las resolucin adoptada! por cuanto comparto la
percepcin de &ue existan ra"ones &ue justificaran in#alidar la interpretacin
&ue dentro de un asunto de su competencia efectu el Ju"gado $rimero Ci#il
8unicipal de ,rmenia! debo aclarar mi #oto pues siempre he disentido frente
al enfo&ue amplificado de la nocin de %va de "ec"o? y en relacin con
algunas de las argumentaciones &ue se exponen para arribar a la decisin
adoptada9
$articularmente! tal como lo he explicado con m6s amplitud frente a otras
decisiones
03
! no comparto el alcance! en mi opinin desbordado! &ue con
frecuencia se reconoce por parte de la Corte Constitucional a la accin de
tutela contra decisiones judiciales! y &ue en el caso de la sentencia a &ue me
#engo refiriendo se pone de presente en la cita &ue se efect+a ;p6ginas >0 a
%<= de la sentencia C/43< de junio 0 de %<<4! 89 $9 Jaime Crdoba .ri#iDo! de
cuyas consideraciones discrepo parcialmente desde cuando fue expedida9
8i desacuerdo con dicha sentencia! &ue el actual fallo in#oca como parte de la
fundamentacin! radica en el hecho de &ue! en la pr6ctica! especialmente las
llamadas %causales especiales de procedibilidad? a &ue dicha pro#idencia se
refiere en su punto %4! abarcan todas las posibles situaciones &ue podran
justificar la impugnacin com+n contra una decisin judicial! dejando as la
imagen de &ue esta Corte estima &ue la accin de tutela constituye un recurso
complementario! aDadible a los establecidos en el proceso de &ue se trata9
03 'er! entre otros! los sal#amentos de #oto del suscrito 8agistrado sobre las sentencias ./43<! ./43>! ./2F1
y ./0F< de %<<2E ./%FG! ./20< y ./G3F de %<<GE ./F<%! ./F>G! ./F12 y ./03> de %<<0! as como frente a los
autos ,/%%% y ,/%42 de %<<2 y ,/<F4 de %<<G9 Igualmente! entre otras! aclaraciones de #oto ante las
sentencias ./30G y ./><22 de %<<GE ./<>%! ./%F<! ./14<! ./01>! ./0G>! ./3%4! ./3F4! ./><%3! ./>%21 y ./
>%24 de %<<0E ./<31! ./<34! ./>33! ./%F3! ./12F! ./4>G! ?A/0>>! ./3<F y ./3<2 de %<<3E ./><1! ./>>3 ./>F0!
./241! ./G<G! ./G23! ?A/ 0>G! ./34F! ./><4F de %<><E ./100! ./F2F y 4>< de %<>>! entre otras9
4F
Con ello! la solicitud y tr6mite de la accin de tutela al amparo de tales
enunciados! de#iene simplemente en una ;o m6s= nue#a;s= oportunidad;es=
&ue se confiere;n= a &uien se ha #isto desfa#orecido por la decisin adoptada
por el jue" competente! o lo &ue es lo mismo! en una ;o #arias= instancia;s=
adicional;es=! no pre#ista;s= en absoluto en el respecti#o proceso debido!
situacin &ue difiere! de lejos! del propsito de proteccin subsidiaria a los
derechos fundamentales &ue anim al constituyente de >33>! &ue #ino a
&uedar reflejado en el artculo 02 superior9
,dem6s! no sobra acotar &ue si bien esta corporacin con fundamento en la
sentencia C/43< de %<<4 aduce sistemati"ar una lnea jurisprudencial
construida y decantada a partir de las consideraciones &ue se dejaron
planteadas en la sentencia C/4F1 de >33%! ello no es exacto! ya &ue en
realidad ese pronunciamiento
3<
! de suyo slo argRible frente a la casacin
penal por ser sta la institucin regulada en el precepto parcialmente
declarado inexe&uible ;art9 >04 9 3<2 de %<<F=! se ha interpretado como si
postulara lo contrario de lo &ue &ued decidido en la C/4F1 de >33%9
*n efecto! mientras &ue en esa pro#idencia de >33% se consider! con firme"a
de cosa ju"gada constitucional ;art9 %F1 Const9=! &ue no puede ser
&uebrantada! &ue la tutela contra decisiones judiciales atentaba contra la
seguridad jurdica y contra otros importantes #alores constitucionales! como el
%principio democr.tico de la autonoma funcional del jue&?! %la
independencia y desconcentracin que caracteri&an a la administracin de
justicia? y %la funcin garanti&adora del -erec"o? &ue cumple el proceso! y
en consecuencia se declar inexe&uible la precepti#a &ue reglamentaba tal
posibilidad! en la C/43< de %<<4 se presenta un amplio listado de situaciones!
creyndose &ue de inferirse la materiali"acin de alguna de ellas! en opinin
de &uien reali"a el control tutelar! de por s le est6 permitido remo#er o dejar
sin efecto la decisin judicial! cual si aplicara un recurso ordinario m6s! con lo
cual se ha des&uiciado gra#emente su car6cter excepcionalsimo y! en la
pr6ctica! se ha abatido la seguridad jurdica! &ue es tambin un derecho
fundamental9
$or lo anterior! dado &ue la decisin adoptada con mi acuerdo y participacin
incluye algunas consideraciones con alcances de tal ndole! &ue no comparto!
aclaro el #oto en el caso de la referencia9
Con mi acostumbrado respeto!
Fecha ut supra
3< C/43< de %<<49
44
:I?): $I:I, $I:I,
8agistrado
42