Universidad de Almeria

Departamento de Analisis Matematico

Curso
Metodos Variacionales
y
Ecuaciones en Derivadas Parciales
Ireneo Peral Alonso
del
Departamento de Matematicas
U.A.M.
Trabajo realizado dentro del proyecto PB97-0052
2

Indice general
Notaciones 4
Introducci on 6
1. Metodos directos del calculo de variaciones 7
1.1. Introducci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Teora abstracta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3. Aplicacion a problemas elpticos no lineales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.3.1. Un problema semilineal en todo IR
N
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4. El problema del plasma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.4.1. El modelo de Grad-Shafranov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.4.2. Modelo del plasma simplicado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2. Semicontinuidad inferior debil y convexidad 35
2.1. Condicion necesaria para la semicontinuidad inferior debil . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.2. Condicion suciente para la semicontinuidad inferior debil . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.3. Aplicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3. Regularidad: estimaciones L

y continuidad H older 49
3.1. Estimaciones L

para mnimos locales de funcionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

3.2. Continuidad Holder para mnimos locales de funcionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4. Funcionales coercivos relacionados con una desigualdad de Hardy 65
4.1. Introducci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4.2. Desigualdad de Hardy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4.3. El Principio Variacional de Ekeland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.4. El Teorema del Paso de la Monta na . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.5. El Problema de Dirichlet con potencial singular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.6. Funcionales no acotados con potenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.6.1. Potencial crtico y crecimiento subcrtico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.6.2. Potencial subcrtico y crecimiento crtico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
4.6.3. Potencial y crecimientos crticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3
4
Referencias 85
NOTACIONES
Notaciones generales
Smbolo Signicado
x = (x
1
, x
2
, ..., x
N
) Elemento de IR
N
r = [x[ = (x
2
1
+x
2
2
+... +x
2
N
)
1/2
Modulo de x
u =
_
u
x1
,
u
x2
, ...,
u
xN
_
Gradiente de u

p
u = div ([u[
p2
u) p-Laplaciano de u
p

Exponente conjugado de p, 1/p + 1/p

= 1
p

= Np/(N p) Exponente crtico de Sobolev

IR
N
Dominio acotado con frontera lisa
Frontera de
[A[ Medida de Lebesgue de A IR
N

A
Funcion caracterstica del conjunto A
[[ [[
s
Norma en el espacio L
s
()
[[ [[
E
Norma en el espacio E
B
R
Bola en IR
N
de radio R centrada en el origen
B
R
(x
0
) Bola en IR
N
de radio R centrada en x
0
IR
N
C
N
Medida de la esfera unidad en IR
N
E

Espacio dual de E
, ) Producto escalar en IR
N
/ dualidad E, E

x
Delta de Dirac soportada en x IR
N
T
k
(s) =
_
s [s[ k
k
s
[s[
[s[ > k
Funcion truncamiento

u
(k) = [x : [u(x)[ > k[ Funcion de distribucion de u
c.t.p. Casi todo punto
V
+
Parte positiva de la funci on V ,
i.e. V
+
= m ax(V, 0)
V

Parte negativa de la funci on V ,

i.e. V

= m ax(V, 0)
5
Espacios funcionales
Smbolo Signicado
c() Funciones continuas en
c
0
() Funciones continuas en con soporte compacto
c
0,
() Funciones Holder continuas en
c
k
() Funciones de clase k en
c
k,
() Funciones Holder continuas de clase k en
c
k
0
() Funciones de c
k
() con soporte compacto
c

() Funciones indenidamente diferenciables en

c

0
() = T() Funciones de c

() con soporte compacto

T
+
() Funciones de T() no negativas
T

() Espacio dual de c

0
() o espacio de las distribuciones
L
p
() u : IR[u medible,
_

[u[
p
< , 1 p <
L

() u : IR[u medible, C tal que [u(x)[ C c.t.p. x

L
p

() Espacio dual de L
p
()
W
1,p
() Espacio de Sobolev
W
1,p
0
() Espacio de Sobolev con traza cero
W
1,p

() Espacio dual de W
1,p
0
()
/
s
() u : IR[u medible, [[u(x)[ > h[ C
1
h
s

/() Espacio de las medidas de Radon en

T
1,N
() u medible en , T
k
u W
1,N
()
T
1,N
0
() u medible en , T
k
u W
1,N
0
()
6
Introduccion
Estas notas fueron elaboradas expresamente para el curso que impart en la Universidad de Almeria
del 7 al 9 de Septiembre de 1998.
El Curso consistio en ocho horas de exposici on sobre estas notas y otras cuatro horas de Seminario
dirigido por m en las que con la colaboracion de Jose Carmona y Eduardo Colorado discutimos temas
paralelos a los aqu tratados. Por razones de espacio y de tiempo dichos temas no estan reejados en estas
notas.
Quiero expresar mi agradecimiento al grupo de matematicos de la Universidad de Almeria por su
hospitalidad, muy en especial a la Profesora A. Rubio por su amabilidad al facilitarme con su ayuda la
estancia en la ciudad.
Mi agradecimiento al Profesor Arcoya de la Universidad de Granada, de quien partio la iniciativa
de este curso, por su invitacion y por el apoyo que me presta continuamente.
Espero y deseo que el curso haya sido de alguna utilidad para los participantes y que estas notas
puedan ser de utilidad a quien ahora las tiene en las manos.
Madrid, Septiembre de 1998
I. Peral
Captulo 1
Metodos directos del calculo de
variaciones
1.1. Introduccion
A menudo, en las aplicaciones de los metodos matematicos a los problemas geometricos, fsicos
o tecnicos, se trata de buscar la soluci on como mnimo de una determinada magnitud: longitud, area,
energa, carga, coste, etc.
Algunos ejemplos importantes son los siguientes.
La braquistocrona. En 1696 J. Bernouilli propuso el problema de cual sera entre todas las curvas
que unen dos puntos dados, aquella por la que un peso descendera m as rapidamente. Dicho de otro
modo, si llamamos v a la velocidad, s al espacio recorrido, a a la altura del punto A respecto a B
y u(x) a la altura perdida en x (0, 1), tenemos que la velocidad en x, es v(x) =
_
2g(a u(x)) y
s

(x) =
_
1 + (u

(x))
2
; pero el tiempo es espacio dividido por velocidad, es decir, el tiempo asociado
a una funci on de descenso u viene dado por,
T(u) =
_
1
0

1 + (u

(x))
2
2g(a u(x))
dx.
Entonces queremos encontrar u(x) tal que
T(u) =nf
v
T(v)
=
_
v : [0, 1] IR
2
[v(0) = A, v(1) = B
_
.
Este es un problema variacional.
El principio de Fermat. El hecho de que los caminos de luz viajan por el camino de mnimo tiempo,
7
8
tambien es un problema de minimizacion de un funcional. En este caso el funcional a minimizar es
T(u) =
_
x1
xo
(x, u)
_
1 + (u

(x))
2
dx
Al n este problema y el anterior son matematicamente muy similares.
El principio de Dirichlet. Cuando se pretende resolver el problema de Dirichlet con datos suciente-
mente regulares la soluci on viene caracterizada por ser el mnimo del funcional
E(u) =
_

[u[
2
dx
sobre el espacio de Sobolev W
1,2
.
Las supercies mnimas. Otro ejemplo clasico de problema variacional es el de las supercies mnimas.
Dado un abierto conexo de IR
n
y g una funci on denida sobre buscamos una funci on u denida
sobre todo que tome los valores de g en el borde y cuyo grafo tenga area mnima. El planteamiento
variacional es como sigue.
De todas las funciones v : IR encontrar una que minimice el funcional de area
I(u) =
_

(1 +[u[
2
)
1/2
dx
Todos los problemas anteriores sugieren inmediatamente el estudio de un problema m as general.
Dados un dominio de IR
n
y h : IR IR
n
IR sucientemente regulares, encontrar u : IR en
una determinada clase de funciones, que cambiara de acuerdo al problema, tal que
I(v) =
_

h(x, v, v)dx (1.1)

sea mnimo en esa clase. De forma abstracta podemos considerar la siguiente clase de problemas:
Sea X un espacio de Banach reexivo y sea
I : X IR
una funci on. El problema que nos planteamos es encontrar u X tal que
nf
vX
I(v) = I(u).
Un problema de minimizacion plantea tres cuestiones fundamentalmente
i) La existencia de soluciones en alg un espacio de funciones A.
ii) La unicidad o multiplicidad de soluciones en A.
iii) La regularidad, es decir, la pertenencia de la soluci on a un espacio m as peque no A
0
A.
9
Cuando tenemos suciente regularidad en los datos de (1.1), (tanto en el funcional I como en la
funci on h y en el dominio ) podemos resolver el problema con la condici on clasica de mnimo, esto es
I

(u) = 0. Este desarrollo da origen a la teora clasica que estudia la ecuaci on de Euler-Lagrange del
funcional que se obtiene como sigue.
Sea c

0
() y > 0
I(u +) I(u) =
_

h(x, u +, u +) h(x, u, u)dx

=
_

h
u
+
p
h)dx
entonces, integrando por partes, la condici on de mnimo, I

(u) = 0, se traduce en que para toda c

0
()
0 = lm
0
I(u +) I(u)

=
_

_
h
u
div (
p
h)
_
dx,
es decir,
0 =
_
h
u
div (
p
h)
_
Nosotros en este curso estaremos en general interesados en el camino inverso, es decir, dada una
ecuaci on en derivadas parciales encontrar un funcional del cual sea su ecuaci on de Euler-Lagrange y
obtener los mnimos del funcional por metodos directos. Estos metodos son especialmente de interes
cuando, o no es posible calcular la ecuaci on de Euler-Lagrange por falta de regularidad, o cuando, a un
conociendola, no es posible resolverla por metodos de Ecuaciones en Derivadas Parciales.
Por ejemplo en el caso elemental de dimension nita se tiene la situaci on siguiente.
Supongamos que
I : IR
n
IR
es acotado inferiormente y sea =nf
x
I(x).
Para obtener una soluci on al problema, es decir, x tal que I(x) = procedemos en varias
etapas.
Hallamos una sucesion minizante, esto es, una sucesion
x
k

kIN
tal que lm
k
I(x
k
) = .
Tratamos de probar que existe C > 0 vericando |x
k
| < C para todo k. Si tenemos exito, por el
teorema de Bolzano-Weierstrass se obtiene que existe una subsucesi on convergente.
Si I es una funci on continua, obtenemos
I(x) = lm
k
I(x
k
) =
Como se ve incluso en el caso de dimension nita el problema no es trivial y necesitamos hipotesis para
que I sea acotado inferiormente, una sucesion minimizante sea acotada y para poder pasar al lmite.
10
La primera observacion que cabe hacer al planteamiento anterior es que podemos suponer algo
menos que continuidad. Basta suponer que I sea semicontnuo inferiormente (s.i.), es decir, basta con
tener que si x
k
x
0
entonces
lminf
k
I(x
k
) I(x
0
).
En los ejemplos del comienzo se tiene siempre un funcional denido sobre un espacio de funciones
de dimension no nita.
Si bien el programa en el caso innito dimensional es el mismo, vamos a encontrar las siguientes
dicultades a nadidas:
Los compactos en la topologa fuerte son pocos, por ello se considerar a la topologa debil.
I deber a ser semicontinuo inferiormente en la topologa debil, es decir, debilmente semicontinuo
inferiormente (d.s.c.i.).
Este captulo esta dedicado a la teora abstracta de los metodos variacionales y a algunas aplica-
ciones.
1.2. Teora abstracta
Sea X un espacio de Banach reexivo y sea I : X IR un funcional, en general no lineal.
Suponemos que I esta acotado inferiormente, es decir, suponemos que existe una constante M tal que
I(x) > M para todo x X.
Seg un el caso de dimension nita, necesitamos sucesiones minimizantes convergentes, o bien, aco-
tadas m as alg un argumento de compacidad, y alguna propiedad de semicontinuidad inferior en la topologa
adecuada que permita realizar el mnimo.
Para resolver el primer problema se toma X espacio de Banach reexivo dotado con la topologa
debil para que todo acotado sea relativamente compacto. Para poder pasar al lmite supondremos que I
es debilmente semicontinuo inferiormente en el sentido de la siguiente denicion.
Denici on 1.2.1. Sea X un espacio de Banach reexivo y sea I : X IR. Decimos que I es debilmente
semicontinuo inferiormente (d.s.c.i) si y solo si
lminf

I(u

) I(u)
siempre que u

u debilmente en X.
Es facil probar que las siguientes armaciones son equivalentes:
1. f es d.s.c.i.
2. El conjunto B

= x X[f(x) es debilmente cerrado en X, para todo real.

3. Si f es s.c.i. alcanza mnimos sobre compactos.
Puesto que queremos hallar un mnimo de I supondremos siempre que I es propio es decir que para
todo u X se tiene < I(u) y I(u) , .
11
Denici on 1.2.2. El funcional I : X IR se dice que es coercivo si y solo si existen dos constantes
> 0, IR tales que
I(u) |u|
X
+ para cada u X
Es evidente que si I es coercivo es acotado inferiormente y toda sucesion minimizante es acotada.
Estos hechos se detallan en la prueba del siguiente resultado de minimizacion.
Teorema 1.2.3. Sea X un espacio de Banach reexivo y sea I : X IR un funcional propio, debilmente
semicontinuo inferiormente y coercivo. Entonces, existe al menos un u
0
X tal que
I(u
0
) = =nf I(u)[u X
Demostraci on. Sea u
k
una sucesion minimizante, I(u
k
) . La coercividad de I implica que existe
un M IR
+
tal que |u
k
| < M como X es reexivo tiene que existir una subsucesi on u
kj
u
k

vericando u
kj
u
0
debilmente en X pero como I es d.s.c.i. se tiene
= lminf(I(u
kj
)) I(u
0
) .
Corolario 1.2.4. En las hip otesis del teorema anterior si / X es debilmente cerrado, entonces existe
u
1
/ tal que
I(u
1
) =nfI(u)[u /.
Corolario 1.2.5. En las hip otesis del teorema anterior se obtienen las mismas conclusiones del Corolario
1.2.4 si / X es convexo y cerrado.
Recordamos el siguientes resultado que es una aplicaci on del Teorema Hahn-Banach.
Proposici on 1.2.6. Sea X espacio de Banach reexivo. Si C X es un convexo cerrado, entonces C
es debilmente cerrado.
(Ver [8] pag. 38).
El siguiente ejemplo pone de maniesto que la reexividad es fundamental.
Ejemplo 1.2.7. Sea
/ =
_
u c([0, 1])[
_
1/2
0
u(t)dt
_
1
1/2
u(t)dt = 1
_
.
Claramente / es un convexo de c([0, 1]). Si consideramos I(u) = |u|

vemos que nf
uM
I(u) no se
alcanza. En efecto, para u / tenemos
I(u) = |u|

_
1
0
[u(x)[dx
_
1/2
0
u(x)dx
_
1
1/2
u(x)dx = 1
12
entonces nf
uM
I(u) = 1 ya que las siguientes funciones continuas son minimizantes
u
n
=
_

_
1, si 0 x
1
2

1
n
lineal, si
1
2

1
n
x
1
2
+
1
n
1, si
1
2
+
1
n
x 1
Ahora si se alcanzara en u tendramos
|u|

=
_
1
0
[u(x)[dx =
_
1/2
0
u(x)dx
_
1
1/2
u(x)dx = 1
pero la primera igualdad da u 1 y entonces las siguientes dan una contradicci on.
En el siguiente ejemplo vemos que la coercividad tambien es fundamental.
Ejemplo 1.2.8. Consideramos X W
1,2
([0, 1]) c([0, 1]) el espacio de las funciones h older-continuas.
Sea / el subconjunto convexo y cerrado siguiente
/ = u X[ u(0) = 1, u(1) = 0 .
Se trata de resolver el problema de minimizaci on sobre / del funcional
I(u) =
_
1
0
x[u

(x)]
2
dx.
En primer lugar se tiene que nf
M
I(u) = 0. Es bastante claro que nf
M
I(u) 0, pero adem as tomando
u
n
(x) =
_
_
_
1 0 x 1/n,
log x
log n
1/n x 1,
se tiene que u
n
(x) / y que
I(u
n
) =
_
1
0
x(u

n
(x))
2
dx =
_
1
1/n
dx
xlog
2
n
=
1
log
2
n
log x]
1
1/n
0, as n ,
es decir, nf
M
u = 0. Por otro lado podemos comprobar que tal nmo no se alcanza en ning un elemento
de /. En efecto si suponemos que existe un u de / en el que se alcance el mnimo tenemos
0 =
_
1
0
x[u

(x)]
2
dx
entonces u

(x) = 0 en casi todo punto y como u(0) = 1, u no puede ser continua. Contradicci on.
Una vez visto que tanto la coercividad como la reexividad son imprescindibles el siguiente paso
sera, naturalmente, obtener criterios de s.c.d.i. para los funcionales, ya que comprobarlo directamente no
es, en general, facil.
13
Denici on 1.2.9. Dada f : X IR se dice que es convexa si y solo si para todo par x, y X y para
todo [0, 1] se tiene que
f(x) + (1 )f(y) f(x + (1 )y)
Si f es convexa, propia y f(x) < para |x x
0
| < r entonces f es continua en x
0
. En efecto,
supongamos para simplicar la notacion que x
0
= 0 y que f(0) = 0 y supongamos adem as que f(x) <
cuando |x| < r . Dado > 0 elegimos =

. La convexidad de f asegura que

f(x) = f(
x

+ (1 )0) f(
x

) + (1 )f(0) = f(
x

)
ahora basta tomar |x| r =

r para obtener f(x) . Por otro lado

0 = f(0) = f(
x
1 +
+

1 +
x

)
1
1 +
f(x) +

1 +
f(
x

)
es decir f(
x

) f(x) para el mismo y si |x| r se tiene < f(x). Luego si |x|

r

tenemos
[f(x)[ < es decir, f es continua en x
0
= 0.
Antes de dar los teoremas que usaremos hacemos un resumen de las propiedades de las funciones
convexas.
Sea F : X IR una funci on. Dados
1
u

y IR denimos la funci on afn

(u) = u, u

) .
De esta forma
(u) F(u) si y solo si u, u

) F(u) .
Dado u

denimos la funci on
F

(u

) = sup
uX
u, u

) F(u)
la cual es la funci on afn m as grande posible que minora F. La funci on F

: X

IR denida como la
envolvente superior de las funciones anes que minoran F se llama la funci on conjugada de F. Del mismo
modo podemos denir la funci on biconjugada de F como
F

(u) = sup
u

u, u

) F

(u

)
y la envolvente convexa por
C = sup g F [ g es convexa .
Se tiene el siguiente resultado.
Proposici on 1.2.10. Sea f : X IR. Entonces:
1. f

es convexa y semicontinua inferiormente.

1
Los asteriscos denotan el espacio dual o un elemento en el espacio dual.
14
2. Si f es convexa y semicontinua inferiormente, f

es propia.
3. Se verica f

C(f) f. Y si f es convexa y semicontinua inferiormente f

= C(f) = f. En
particular si f toma solo valores nitos f

= C(f).
4. f

= f

.
Para las demostraciones de estos hechos consultar ([10], o [17]).
Dado X un espacio de Banach y f : X IR denimos la derivada de f en x en la direccion de y
como el lmite siguiente, si existe,
f

y
(x) = lm
t0
f(x +ty) f(x)
t
.
Denici on 1.2.11. Decimos que f es derivable Gateaux en x X si se verica que
a) Existen las derivadas direccionales para todo y X.
b) Existe f

(x) X

tal que
f

y
(x) = y, f

(x)) ,
donde , ) denota el producto de dualidad.
Teorema 1.2.12. Sea f : X IR diferenciable Gateaux. Entonces:
(I) Son equivalentes:
i) f es convexa.
ii) x, y X f(y) f(x) +y x, f

(x)) .
iii) y x, f

(y) f

(x)) 0.
(II) Si f es convexa entonces f(x) +f

(f

(x)) = x, f

(x)) x X.
Demostraci on. (I)
i) ii)
Sea 0 < < 1, la convexidad de f implica que
f(x +(y x)) f(x) = f(x(1 ) +y) f(x)
(1 )f(x) +f(y) f(x) = (f(y) f(x))
entonces
f(x +(y x)) f(x)

f(y) f(x)
tomando lmite cuando 0 y usando la hipotesis de que el lmite existe tenemos
y x, f

(x)) f(y) f(x).

ii) i)
Podemos escribir la desigualdad en ii) para x, y en relacion a x + (1 )y, es decir,
f(x) f(x + (1 )y)+ x (x + (1 )y), f

(x + (1 )y)
f(y) f(x + (1 )y)+ y (x + (1 )y), f

(x + (1 )y)
15
multiplicando la primera desigualdad por y la segunda por (1 ) y sumando resulta
f(x) + (1 )f(y) f(x + (1 )y),
es decir, f es convexa.
ii) iii)
Tomando la desigualdad en ii).
f(y) f(x) +y x, f

(x))
f(x) f(y) +x y, f

(y))
se tiene,
y x, f

(x)) f(y) f(x) y x, f

(y))
entonces
0 y x, f

(y) f

(x)) .
iii) ii)
Para positivo sea (y) = f(x +(y x)), observamos que

()

(0) = y x, f

(x +(y x)) f

(x)) =
1

x +(y x) x, f

(x +(y x)) f

(x)) 0
por hipotesis. Entonces
() (0) +

(0)
y poniendo z = x +(y x) resulta
f(z) f(x) +z x, f

(x)) .
(II)
Queremos probar que para todo x X se verica
f(x) +f

(f

(x)) = x, f

(x))
En primer lugar la denicion de f

implica que
f

(f

(x)) x, f

(x)) f(x).
De otra parte por I) y la convexidad de f se tiene,
f(y) f(x) +y x, f

(x)) x, y X,
es decir,
f(y) f(x) +y, f

(x)) x, f

(x)) ,
o bien,
x, f

(x)) f(x) y, f

(x)) f(y) x, y X
16
tomando el supremo en y obtenemos
f

(f

(x)) x, f

(x)) f(x).
Una extensi on del teorema anterior que es util por no hacer hipotesis de diferenciabilidad es la
siguiente.
Teorema 1.2.13. Sea f : X IR continua y convexa. Para cada x X existe un x

tal que
f(y) f(x) +y x, x

) y X.
Adem as
f(x) +f

(x

) = x, x

) .
La demostracion puede ser encontrada en el libro de Dacorogna [10], pag.41.
Nota 1.2.14. Un x

vericando la desigualdad del Teorema se llama un subgradiente para f en

x X.
Ciertamente si f es diferenciable Gateaux en x, x

es unico y coincide con f

(x). Se suele llamar

subdiferencial de f en x a todos los vectores subgradiente de f en x.
Ejemplo 1.2.15. Consideremos la funci on f(x) = [x[ en IR. Todos los vectores unitarios salvo el cuad-
rante (
5
4
,
7
4
) son la subdiferencial de f en x = 0.
Vamos a enunciar un lema que usaremos despues.
Lema 1.2.16. (Mazur) Sea X un espacio de Banach y sea x
k
x debilmente en X. Entonces para cada
> 0 existen n() IN y
1
(), . . . ,
n()
() 0 tales que
n()

i=1

i
= 1 y veric andose,
_
_
_
_
_
_
x
n()

i=1

i
x
i
_
_
_
_
_
_
X
.
(Ver [44].)
Un teorema que sera util es el siguiente.
Teorema 1.2.17. Sea X un espacio de Banach y sea I : X IR convexo y semicontinuo inferiormente,
entonces I es d.s.c.i.
Demostraci on. Usaremos el anterior lema de Mazur. Hemos de probar que si u
k
u debilmente en
X entonces
L = lminf
k
I(u
k
) I(u).
Extrayendo una subsucesi on podemos sustituir ese lmite inferior por
L = lm
k
I(u
k
).
17
Ademas podemos suponer que ese lmite es nito ya que en otro caso el resultado es inmediato. Como I
es convexo y s.i., existen IR y u

tales que
I(u) > u, u

) + u X
y como u
k
u, |u
k
| K luego
I(u
k
) > |u

||u
k
| >
luego L > . Dado > 0, entonces existe N = N() tal que
I(u
k
) L + k > N(). (1.2)
Por el lema de Mazur existen n() y
i
() > 0 con i = N, . . . , n() +N vericando
n()+N

i
= 1 y
_
_
_
_
_
_
u
N+n()

i=N

i
u
k
_
_
_
_
_
_

la convexidad de I unida a la desigualdad (1.2) implica
I
_
_
N+n()

i=N

i
u
k
_
_

N+n()

i=N

i
I(u
k
)
_
_
N+n()

i=N

i
_
_
(L +) L +
como I es s.i. se tiene
I(u) lminf

k
0
_
_
I
_
_
N+n(
k
)

i=N

i
u
i
_
_
_
_
lm
e
k
0
(L +
k
) = L
Para muchos problemas son utiles los resultados siguientes:
Proposici on 1.2.18. La norma en todo espacio de Banach es debilmente semicontinua inferiormente.
Demostraci on. El teorema de Banach-Steinhauss permite concluir que siempre que tengamos una
sucesion u
k
vericando que converge debilmente, u
k
u, entonces la sucesion u
k
esta acotada. Ademas
si f X

tenemos
[ u, f) [ = lm
k
[ u
k
, f) [ lminf
k
|u
k
|
X
|f|
X

como
|u|
X
= sup
fX

,f1
[ u, f) [
resulta
|u|
X
lminf
k
|u
k
|
X
.
En la prueba del siguiente teorema juega un papel importante el lema que se detalla a continuacion
18
Lema 1.2.19. Sea F : C X IR un funcional denido sobre un subconjunto convexo y cerrado C de
un espacio de Banach X. Si F es diferenciable Gateaux, entonces son equivalentes
a) F es convexa.
b) F

: X X

es un operador mon otono, es decir

u
1
u
2
, F

(u
1
) F

(u
2
)) 0.
Demostraci on. a) b)
Como F es convexa se tiene
u
2
u
1
, F

(u
1
)) +F(u
1
) F(u
2
)
u
1
u
2
, F

(u
2
)) +F(u
2
) F(u
1
)
por tanto tenemos
u
1
u
2
, F

(u
2
)) F(u
1
) F(u
2
) u
1
u
2
, F

(u
1
))
es decir,
u
1
u
2
, F

(u
1
) F

(u
2
)) 0
b) a)
Supongamos que F

es un operador monotono. Sean u, v X jos y sea t > 0. La funci on (t) dada por
(t) = F(u +t(v u)) es derivable y

(t) = v u, F

(u +t(v u))) .
Ahora bien

(t) =
1
t
u +t(v u) u, F

(u +t(v u)))
como

(0) = v u, F

(u)) =
1
t
u +t(v u) u, F

(u))
entonces

(t)

(0) =
1
t
u +t(v u) u, F

(u +t(v u)) F

(u)) 0
es decir,

(t)

(0), reescalando en t = (s s
0
) se obtiene que

(t) es monotona y por tanto (t)

convexa. Pero entonces
(t) t(1) + (1 t)(0),
o bien,
F(u +t(v u)) tF(v) + (1 t)F(u),
es decir, F es convexa
19
Teorema 1.2.20. Sea X un espacio de Banach reexivo y sea C X un subconjunto convexo, cerrado
y no vaco. Sea F : C X IR una aplicaci on semicontinua inferiormente, convexa y diferenciable
Gateaux. Entonces, si u C son equivalentes:
i) F(u) =nf
vC
F(v).
ii) F

(u), v u) 0 v C.
iii) F

(v), v u) 0 v C.
Demostraci on.
i) = ii) Si u realiza el mnimo, tenemos
F(u) F((1 )u +v) v C, (0, 1)
por tanto
1

F((1 )u +v) F(u) 0

es decir,
F

(u), v u) 0 v C.
ii) = i) Para cada v C y cada (0, 1) se tiene por convexidad
F(v) F(u)
1

F((1 )u +v) F(u)

y tomando lmites y por hipotesis
F(v) F(u).
ii) = iii) Como F es convexa, F

es un operador monotono, es decir,

F

(v) F

(u), v u) 0 u, v C
y si u verica F

(u), (v u)) 0 sumando se tiene

F

(v), v u) 0 v C.
iii) = ii) Dado w C basta tomar v = (1 )u +w y sustituir en iii) para obtener
0 F

(v), v u) = F

((1 )u +w), (1 )u +w u)
= F

(u +(w u)), w u) .
Si consideramos la funci on g() = F(u +(w u)) su derivada es
g

() = F

(u +(w u)), w u)
y tomando lmite para 0,
F

(u), w u) 0.
20
1.3. Aplicacion a problemas elpticos no lineales
El operador p-Laplaciano se escribe como

p
u div ([u[
p2
u), > p > 1
y aparece en muchos contextos y para nosotros en este curso de la manera m as natural posible: resulta
como la parte principal de la ecuaci on de Euler cuando tratamos de minimizar la norma L
p
del gradiente.
Por otra parte es el prototipo de operador elptico quasilineal degenerado por lo que resulta ser un ejemplo
muy interesante.
Es evidente que si p = 2, se trata del operador Laplaciano clasico.
Aparece tambien como aproximacion de modelos de difusion no lineal en contextos aplicados diver-
sos.
Se trata de resolver el problema
_

p
u div ([u[
p2
u) = f(x), si x ,
u[

= 0,
(1.3)
donde IR
N
es un dominio acotado y f W
1,p

() siendo p

el conjugado de p, es decir p

= p/(p1).
Teorema 1.3.1. Si es un dominio acotado y f W
1,p

(), el problema (1.3) tiene una soluci on

u W
1,p
0
(), en el sentido siguiente
_

[u[
p2
u,
_
fdx = 0, c

0
(). (1.4)
Demostraci on. Consideramos el funcional
J(u) =
1
p
_

[u[
p
dx
_

f(x)udx, u W
1,p
0
()
y observamos que su derivada Gateaux en la direccion de viene dada por (1.4). Entonces el problema
(1.3) se puede resolver variacionalmente minimizando el funcional aplicando el teorema abstracto. Lo
unico que tenemos que hacer es vericar las hipotesis del teorema.
i) J es coercivo pues
J(u)
1
p
|u|
p
p
|f|
W
1,p

()
|u|
p

1
2p
|u|
p
p
C|f|
p

W
1,p

()
.
ii) J es d.s.c.i ya que el primer sumando es la norma en W
1,p
0
(), y el segundo si tenemos u
k
u en
W
1,p
0
() por la denicion de convergencia debil tenemos
_
u
k
f
_
uf.
Luego podemos aplicar el teorema y concluir que J(u) alcanza un mnimo.
21
Nota 1.3.2. 1) Dada g W
1,p
0
() el problema,

p
u = f(x), (u g) W
1,p
0
(),
se resuelve minimizando en ( = g +u [ u W
1,p
0
() el mismo funcional.
2) El problema de Neumann natural es

p
u = f(x),

p2
u

= g,
normal exterior a , con la condici on de compatibilidad
_

f(x) dx =
_

g(x) d(x).
Para estudiar las propiedades del operador inverso de
p
estableceremos el siguiente resultado de
c alculo.
Lema 1.3.3. Sean x, y IR
N
y sea , ) el producto escalar can onico en IR
N
. Entonces

[x[
p2
x [y[
p2
y, x y
_

_
_
_
c[x y[
p
, si p 2,
c
[x y[
2
([x[ +[y[)
2p
,si 1 < p < 2.
Demostraci on. Por homogeneidad podemos suponer que [x[ = 1 y que [y[ 1. Ademas si nos referimos
al plano generado por x e y podemos escribir x = (1, 0, . . . , 0) , y = (y
1
, y
2
, 0, . . . , 0) y
_
y
2
1
+y
2
2
1.
Caso 1. 1 < p < 2. Establecer esa desigualdad es equivalente a establecer que
__
1
y
1
(y
2
1
+y
2
2
)
2p
2
_
(1 y
1
) +
y
2
2
(y
2
1
+y
2
2
)
2p
2
_
_
1 +
_
y
2
1
+y
2
2
_
2p
(1 y
1
)
2
+y
2
2
C, (1.5)
pero como
1
y
1
_
_
y
2
1
+y
2
2
_
2p

_
1
y
1
[y
1
[
2p
(p 1)(1 y
1
) si 0 y
1
1,
1 y
1
(p 1)(1 y
1
) si y
1
0,
resulta que (1.5) mayora a
(p 1)(1 y
1
)
2
+y
2
2

_
1 +y
2
1
+y
2
2
_
2p
2
(1 y
1
)
2
+y
2
2
p 1.
Caso 2..
p 2.
22
La desigualdad es equivalente a
_
1 y
1
_
y
2
1
+y
2
2
_
p2
2
_
(1 y
1
) +y
2
2
_
y
2
1
+y
2
2
_
p2
2
((1 y
1
)
2
+y
2
2
)
p
2
C
si llamamos t =
[y[
[x[
y s =
x, y)
[x[[y[
tenemos que lo que hay que demostrar es que la funci on
f(t, s) =
1 (t
p1
+t)s +t
p
(1 2ts +t
2
)
p
2
esta acotada inferiormente.
Calculando para t jo donde se verica f/s = 0 resulta
1 (t
p1
+t)s +t
p
=
t
p2
+ 1
p
(1 2ts +t
2
)
entonces en los puntos crticos s de f se tiene
f(t, s) =
t
p2
+ 1
p
1
(1 2ts +t
2
)
p2
2

1
p
t
p2
+ 1
(t + 1)
p2

1
p
mn
0t1
t
N2
+ 1
t + 1

1
2p
.
Proposici on 1.3.4. Sea IR
N
un dominio acotado.
A)
p
: W
1,p
0
() W
1,p

() es uniformemente continuo sobre conjuntos acotados.

B) Existe (
p
)
1
: W
1,p

() W
1,p
0
() y es continuo.
C) El operador extendido (
p
)
1
: W
1,p

() W
1,p
0
() L
q
() es compacto si 1 q <
pN
N p
.
Demostraci on. Demostraci on de A).
Sea c W
1,p
0
() un conjunto acotado, y sea M tal que
|u|
W
1,p
0
()
< M si u c.
Si u, v c se tiene
|
p
u (
p
v)|
W
1,p

()
= sup

W
1,p
0
()
=1
_

p
u
p
v, ) dx

_
_
_
sup

W
1,p
0
()
=1
C
q
_

_
[u[
p2
+[v[
p2
_
[u v[[[dx, p 2
sup

W
1,p
0
()
=1
C
q
_

[u v[
p1
[[dx, 1 < p < 2
23
entonces si p 2 y aplicando la desigualdad de Holder (
p 2
p
+
1
p
+
1
p
= 1) resulta
|
p
u (
p
v)|
W
1,p

()
C
q
_
_

_
[u[
p2
+[v[
p2
_
p
p2
_
p2
p
|(u v)|
p
2C
q
M
p2
|u v|
p
Demostraci on de B). Para demostrar la existencia de (
p
)
1
basta con probar la unicidad. Sean
u
1
, u
2
W
1,p
0
() dos soluciones de los problemas
p
u
1
= f
1
,
p
u
2
= f
2
entonces
_

[
p
u
1
(
p
u
2
)] (u
1
u
2
)dx = f
1
f
2
, u
1
u
2
)
pero por el lema anterior tenemos
_

[
p
u
1
(
p
u
2
)] (u
1
u
2
)dx =
_

[u
1
[
p2
u
1
[u
2
[
p2
u
2
, (u
1
u
2
)
_
dx

_
C
p
_

[(u
1
u
2
)[
p
dx si p 2
C
p
_

[(u
1
u
2
)[
2
([u
1
[ +[u
2
[)
2p
dx si 1 < p < 2
entonces si p 2
_

[(u
1
u
2
)[
p
dx c
p
|f
1
f
2
|
W
1,p
|(u
1
u
2
)|
p
|(u
1
u
2
)|
p
c

p
|f
1
f
2
|
1
p1
W
1,p

()
en particular si f
1
f
2
se tiene u
1
u
2
.
Si 1 < p < 2 se tiene
_

[(u
1
u
2
)[
2
([u
1
[ +[u
2
[)
2p
dx C
p
|f
1
f
2
|
W
1,p

()
|u
1
u
2
|
W
1,p
0
()
y de otra parte usando la desigualdad de Holder,
_

[(u
1
u
2
)[
p
dx =
_

[(u
1
u
2
)[
p
([u
1
[ +[u
2
[)
p(2p)
2
([u
1
[ +[u
2
[)
p(2p)
2
dx

_
_

[(u
1
u
2
)[
2
([u
1
[ +[u
2
[)
2p
dx
_
p
2
__

([u
1
[ +[u
2
[)
p
dx
_
2p
p
es decir,
__

[(u
1
u
2
)[
p
dx
_1
p
_
|u
1
|
W
1,p
0
()
+|u
2
|
W
1,p
0
()
_
2p
C
p
|f
1
f
2
|
W
1,p

()
.
As tenemos la unicidad y la continuidad del operador inverso.
Por ultimo, C) es consecuencia de B) y de la inclusion de Sobolev.
24
1.3.1. Un problema semilineal en todo IR
N
Otro tipo de problema a resolver es el siguiente
_
u +u +G

(u) = f, x IR
N
f L
2
(IR
N
), u L
2
(IR
N
)
(1.6)
donde se verican las hipotesis
(G1) G : IR IR es convexa y no negativa.
(G2) G

se supone regular y G(0) = 0

Para resolver (1.6) consideramos el funcional
F(u) =
1
2
_
IR
N
[u[
2
dx +
1
2
_
IR
N
[u[
2
dx +
_
IR
N
G(u)dx
_
IR
N
fudx
evidentemente F(u) < + si u / siendo
/ = W
1,2
(IR
N
)
_
_
_
u :
_
IR
N
G(u)dx < +
_
_
_
.
Necesitamos el siguiente resultado
Lema 1.3.5. Si G(u) es convexa y si denimos
((u) =
_
IR
N
G(u)dx
tenemos que ((u) es semicontinua inferiormente sobre L
p
(IR
N
) con 1 < p < . Adem as como ( es
convexa, es debilmente semicontinua inferiormente.
Demostraci on. Sea u
k
L
p
una sucesion tal que u
k
u en L
p
. Entonces existe una subsucesi on
que converge puntualmente. Por el lema de Fatou y puesto que G es continua se concluye
((u) lminf
k
((u
k
).
Para resolver el problema observamos que
F(u)
1
2
|u|
2
2
|f|
2
|u|
2

1
4
|u|
2
2
c|f|
2
2
La coercividad implica que c = u L
2
(IR
N
) : F(u) R es un conjunto acotado y no vaco de L
2
(IR
N
).
Como F es convexa y es d.s.c.i. existe u
0
L
2
(IR
N
) tal que
F(u
0
) = nf
uL
2
(IR
N
)
F(u)
que es soluci on debil de nuestro problema.
25
1.4. El problema del plasma
En las condiciones de presion y temperatura de la corteza terrestre e incluso en las condiciones
que somos capaces de crear en un laboratorio convencional, la materia solo puede presentarse en los tres
estados clasicos, solido, lquido y gaseoso, que se caracterizan por que los atomos conservan determinada
estructura y los n ucleos se mantienen separados unos de otros. Pero a las grandes presiones del interior
de algunos planetas y a las elevadsimas temperaturas de las estrellas la materia presenta estructuras m as
complejas que deben considerarse como estados distintos de los tres anteriores.
Sometida a presiones crecientes, la corteza electr onica de los atomos terminar a por colapsarse. No
podra ya hablarse de atomos, si no de una amalgama comprimida de electrones y n ucleos, de gran
densidad, que habr a perdido la rigidez del estado solido o lquido, pero que la gran movilidad de los
electrones libres har an que este estado conserve muchas de las propiedades de los gases muy densos.
Cuando la materia se somete a temperaturas sucientemente altas, los atomos que la componen
comienzan a disociarse, siendo esta disociaci on casi completa a temperaturas del orden de 10
8 o
K. Como
consecuencia de ese proceso el conjunto de electrones y n ucleos constituye otro nuevo estado de la materia
denominado plasma.
La producci on de plasmas en nuestro planeta exige, por tanto, el calentamiento de gases hasta
temperaturas muy elevadas. En ese sentido los plasmas de hidr ogeno, especialmente los de deuterio,
han merecido una atencion preferente en los ultimos a nos con motivo de los intentos de producci on de
reacciones termonucleares controladas, orientadas a la producci on de energa.
Entre los muchos problemas te oricos y tecnicos que se plantean ante el estudio de los plasmas esta la
evidente imposibilidad de construir un recipiente que soporte esas temperaturas. Aunque se consiguiera
un material que las soportase el plasma desaparecera por enfriamiento al contacto con las paredes de
este. Esa es la razon de la aparici on de metodos donde el plasma es obligado a permanecer en una regi on
determinada del espacio bajo la accion de un campo magnetico producido por induccion, es lo que se
llama connamiento magnetico. Una vez connado el combustible, deuterio, en esa regi on se le imprime
una gran cantidad de energa de forma que se obtengan muchas colisiones, que a su vez calentar an m as
el plasma y produciran m as energa.
Las reacciones de fusi on que se observan con m as frecuencia son :
H
1
1
+ H
2
1
+ 2, 226MeV
H
1
1
+H
1
1
H
2
1
+e
+
+ + 1, 350MeV
H
1
1
+H
2
1
H
3
1
+e
+
+ + 4, 600MeV
H
2
1
+H
2
1
H
4
2
+ + 17, 60MeV
donde H
1
1
es hidr ogeno, H
2
1
es deuterio, H
4
2
es helio, es un neutr on , es un neutrino, e
+
es un positr on
y las cantidades numericas son energas.
1.4.1. El modelo de Grad-Shafranov
Consideramos una regi on toroidal del espacio parcialmente ocupada por plasma. Llamaremos a
una seccion vertical del toro,
p
sera la parte ocupada por el plasma, mientras que
v
sera la parte
vaca. Denotaremos por la frontera de y por
p
la de
p
. Evidentemente
v
=
p
y mientras que
la frontera de es un conjunto determinado desde el principio, la de
p
solo es conocida inicialmente.
A medida que el plasma va ocupando la regi on vaca el conjunto
p
va cambiando, es decir,
p
es otra
26
inc ognita del problema , es lo que se llama una frontera libre. Por tanto en la regi on donde hay plasma
se induce una corriente y las ecuaciones de Maxwell se expresan:
div B = 0 en
rot B = 0 en
v
rot B = J en
p
p = J B
donde B es el campo magnetico, J es el campo electrico y, si denotamos por la normal exterior a
v
,
las condiciones de contorno naturales del problema se escriben
B, ) = 0 en
p
J

= 0 en
p

v
J

> 0 en
p
por ultimo se prescribe la corriente electrica longitudinal por la formula
I =
_
p
J

dx > 0
para obtener las ecuaciones que gobiernan nuestro sistema.
La primera aproximacion consiste en suponer que para tiempos peque nos la regi on
v
no vara
mucho. La segunda simplicacion del problema consiste en suponer cierta simetra, m as precisamente, en
una posici on de equilibrio se supone que B, J y la presion p no dependen de , esta hipotesis permite usar
coordenadas cilndricas (r, , z). En este sistema de coordenadas el campo magnetico total se escribe:
B = B
r
e
r
+B

+B
z
e
z
y el electrico
J = J
r
e
r
+J

+J
z
e
z
.
Para obtener la expresi on denitiva de las ecuaciones que gobiernan el sistema pasamos a coordenadas
cilndricas
div B
1
r
_

r
(rB
r
) +
B

+

z
(rB
z
)
_
= 0
y como no depende de , se tiene B(r, z) satisfaciendo
0 =
1
r

r
(rB
r
) +

z
(B
z
) (1.7)
o dicho de otro modo el campo (rB
r
, rB
z
) tiene divergencia nula en IR
2
y por tanto existe un potencial
u tal que
u
r
= rB
z
y
u
z
= rB
r
ahora bien, como
rot B =
_
1
r
B
z

z
_
e
r
+
_
B
r
z

B
z
r
_
e

+
1
r
_

r
(rB

)
B
r

_
e
z
(1.8)
27
llamando f(r, z) = rB

y L[u]
_
1
r

2
u
z
2
+

r
_
1
r
u
r
__
, resulta,
L[u] = 0, en
v
y en
p
la ecuaci on rot B = J implica

1
r
f
z
e
r
+L[u]e

+
1
r
f
r
e
z
= J.
La ecuaci on p = J B = (rot B) B en
p
se transforma en
A)
p
r
=
1
r
L[u]
u
r

1
2r
2
f
2
r
B) 0 =
p

=
1
r
2
_
u
z
f
r

f
z
u
r
_
C)
p
z
=
1
r
L[u]
u
z

1
2r
2
f
2
z
la segunda ecuaci on implica que f = (u), o bien f
2
= g
0
(u) y as f
2
= g

0
(u)u. Por otro lado de A)
y C) resulta
p =
_
1
r
L[u]
1
2r
2
g

0
(u)
_
u
es decir, los vectores p y u son paralelos, o lo que es lo mismo existe una funci on g
1
tal que p = g
1
(u)
y de ah p = g

1
(u)u donde
g

1
(u) =
1
r
L[u]
1
2r
2
g

0
(u) en
p
.
Es decir,
L[u] =
_
_
_
g(r, u)
_

1
2r
g

0
(u) +rg

1
(u)
_
en
p
0 en
v
Por otra parte las condiciones de contorno se traducen en
B, ) = 0
0 =
1
r
u
z
u
r
+
1
r
u
z
u
z
=
1
r
u

siendo el vector tangente a

p
y . As tenemos u cte en
p
como u es un potencial por adicion
de una constante se puede poner,
u = 0 en
p
u = en .
Por ultimo
I =
_
p
J

dx =
_

L[u]dx =
_

1
r
u

d
28
por consiguiente el modelo de Grad-Shafranov queda descrito por:
_

_
L[u] = g(r, u) en
u = en
I =
_

1
r
u

d
donde
g : IR IR
(x, u) g(x, u) =
_
g(x, u), u 0
0, u 0.
Simplicaremos a un m as este modelo y estudiaremos el problema con g(x, u) = u

con > 0.
Nota 1.4.1. a) Cuando se toma L[u] = u y la funci on
g(x, u) = g (y [u(x) < u(y) < 0)
se tiene el modelo de Grad-Mercier.
b) Cuando se toma L[u] = u y la funci on g(x, u) = [(u )
+
]
3
2
se tiene el modelo de Thomas-Fermi
para atomos intermedios.
1.4.2. Modelo del plasma simplicado
Seguimos la exposici on de Friedman en [19]. Sea un dominio acotado de IR
N
, N 3, con frontera
regular, c
2,
y un n umero real positivo. Consideramos el problema
(P)
_

_
u u

= 0 en
u = c sobre =
I =
_

d > 0
(1.9)
las incognitas son (u, c) (o bien (u,
p
)) y denota la normal exterior a la frontera del dominio. Se denen
los conjuntos

p
= x [u(x) < 0

v
= x [u(x) > 0

p
=
p
la frontera libre.
El primer paso para la resoluci on del problema es la determinacion de c, que como veremos depende de
la posici on relativa de respecto a
1
, primer autovalor del laplaciano con datos Dirichlet en .
Sea
1
el primer autovalor del laplaciano en y v
1
la autofuncion positiva asociada. La formula de
Green permite escribir para cualquier subconjunto regular G de
_
G
[(
1
) v
1
u

+
1
v
1
u
+
] dx =
_
G
(v
1
u uv
1
) dx =
_
G
_
v
1
u

u
v
1

_
d. (1.10)
29
Caso 1 Si >
1
, entonces se tiene que c > 0; en efecto, supongamos que >
1
y tomemos en (1.10),
G = , entonces
0 <
_

(
1
)u

v
1
+
1
v
1
u
+
dx = c
_

v
1

d
y como por el lema de Hopf
v
1

< 0, se tiene c > 0.

Caso 2 Si <
1
, entonces c < 0. Si fuese c > 0, tomando en (1.10) G =
p
se tiene
0 >
_
p
(
1
)v
1
u

dx =
_
p
v
1
u

d
como u < 0 en
p
por el lema de Hopf resulta
u

> 0, y v
1
> 0 en
p
obtenemos una contradicci on.
Tampoco puede ser que <
1
y c = 0; obtenemos una contradiccion de nuevo tomando =
p
,
pues de (1.10) y c = 0 se inere que =
1
.
El segundo paso es establecer la formulacion variacional. Tomamos
/ =
_
L
2
()[ 0 a.e.
_

(x)dx = I
_
/ es un subconjunto convexo cerrado y no vaco de L
2
(). Sea G(x, y) la funci on de Green para el
problema de Dirichlet para el laplaciano en y denamos
J() =
1
2
_

2
(x)dx
1
2
_

G(x, y)(x)(y)dxdy.
De esta forma se obtiene
J

() =
1

(x)
_

G(x, y)(y)dy.
Nota 1.4.2. Observamos que si ponemos = u

tenemos
u(x) =
_

G(x, y)(y)dy +c
y formalmente
J() = F(u) =
1
2
_

uu

1
2
_

udx.
Adem as
_

(x)dx =
_

ud(x) =
_

dx = I
Consideramos el problema variacional de hallar / tal que
J() = mn
K
J().
Para poder usar los resultados abstractos del apartado anterior tendremos que vericar que J es d.s.c.i.
y que es coercivo en /.
30
Teniendo en cuenta que N 3, tenemos 0 G(x, y)
C
[x y[
N2
y entonces
_
_
_
_
_

G(x, y)(y)dy
_
_
_
_
r
c||
p
si
_

_
1
s
+
1
p
= 1 +
1
r
1 s <
N
N 2
( Vease por ejemplo [23]). Para p = 2 y r > 2, se tiene que tomando r

el conjugado

G(x, y)(y)(x)dydx

< C||
2
||
r
,
si
1
r

=

1
+
1
2
resulta,
||
r
=
_
_

dx
_ 1
r

=
_
_

+(1)r

dx
_ 1
r

_
__

dx
_
r
__

2
dx
_
(1)r

2
_ 1
r

||

L
1
()
||
(1)
L
2
()
.
Es decir, por la desigualdad de Young,

G(x, y)(y)(x) dydx

CI

||
2
2
= CI

__

2
dx
_
1

CI

1
1

2
__

2
dx
_
1

2

_

2
dx +
_
C

y como consecuencia
J()
_

2
dx C,
es decir, es coercivo y, en particular, es acotado inferiormente en /. Ahora basta observar que como la
norma es d.c.s.i si
k
debilmente en L
2
el primer sumando de la expresi on anterior es d.s.c.i. , pero
usando la compacidad del operador de Green obtenemos G(
k
) G() fuertemente en L
2
por tanto
_

G(x, y)
k
(y)
k
(x) dydx
_

G(x, y)(y)(x) dydx

y como consecuencia podemos aplicar el teorema abstracto para concluir que existe un / tal que
J() = nf
K
J().
No obstante no podemos concluir la unicidad directamente por que el funcional J no es, es general,
convexo.
Sea la soluci on del problema variacional. Queremos ver en que sentido hemos resuelto el problema
(P). Si es una soluci on del problema variacional:
31
i) > 0 en un conjunto de medida positiva, ya que
_

(x) dx = I > 0.
ii) Fijo
0
> 0 de forma que E
0
= x : (x) >
0
verique [E
0
[ > 0 , elegimos
0
con soporte en E
0
de forma que
_

0
dx = 1.
Dados > 0 y L
2
() c
2
() vericando (x) > 0 si x x : (x) < consideramos

t
(x) = (x) +t
_

__

0
_
para t sucientemente peque no tenemos que
t
/ por tanto
d
dt
J(
t
)

t=0
+
0
pero entonces
0

(),
__

_

0
_
=
_

()
_

__

_

0
_
dx =
_

()
_

()
0
_

=
_

_
J

()
_

()
0
dy
_
dx
como y son arbitrarios, tomando c =
_
J

()
0
dx tenemos:
a) J

() c en 0 ( > 0).
b) J

() = c en > 0 .
c) Si hacemos u(x) =
_

G(x, y)(y) dy +c como tenemos J

() =
_

G(x, y)(y) dy +
1

entonces
J

() = u(x) c +
1

( Vease [5] para m as detalles).

Por b), en > 0 sabemos que J

() = c, entonces u(x) c +
1

(x) = c es decir, u(x) =

1

(x)
si > 0. Escribiendo u

= y aplicando en c) resulta en sentido debil,

_
u(x) = u

(x)
u[

= c
y con esto hemos resuelto el problema simplicado del plasma.
Ademas probaremos el siguiente resultado de unicidad.
32
Teorema 1.4.3. Siendo
2
el segundo autovalor del laplaciano, si <
2
, entonces (P) tiene soluci on
unica.
Demostraci on. Supongamos que existan dos soluciones (u
1
, c
1
) y (u
2
, c
2
) de (1.9). Como el signo de
c
i
solo depende de la ordenaci on entre y
1
y es jo, tenemos sign c
1
= sign c
2
. Podemos suponer
sin perdida de generalidad que >
1
( o equivalentemente que c
1
, c
2
> 0) Consideremos U
i
=
u
i
c
i
y
denamos
h(x) =
_
_
_
0 si U
1
= U
2

(U
1
)

(U
2
)

U
1
U
2
si U
1
,= U
2
Se tiene claramente que 0 h(x) 1. La funci on U = U
1
U
2
verica el problema
_
U = h(x)U
U[

= 0
As tenemos que U c
1,
() al menos.
Probaremos que el signo de U es constante en . Si no fuera as consideramos los conjuntos

1
= x : U > 0

2
= x : U < 0.
Ambos son abiertos (por continuidad). Sea v
1
la autofuncion positiva del primer autovalor para el lapla-
ciano en . Existe un > 0 tal que

_
1
v
1
U +
_
2
v
1
U = 0
o equivalentemente, la funci on
U =
_
_
_
U en
1
0 en (
1

2
)
U en
2
se anula en las fronteras de
1
y
2
y verica U W
1,2
0
() y Uv
1
en L
2
(). Por denicion del segundo
autovalor

2
= nf
vW
1,2
0
(),
_
vv1 = 0
_

[v[
2
dx
_

v
2
dx

_

2
dx
_

U
2
dx

2
dx
_

h(x)U
2
dx
(1.11)
Ahora

_
1
hU
2
dx =
2
_
1
hUU dx =
2
_
1
UU dx
=
2
_
1
[U[
2
dx =
_
1

2
dx
analogamente

_
2
hU
2
dx =
_
2

2
dx
33
Por tanto
=
_
2

2
dx
_
2
h(x)U
2
dx
que sustituyendo en (1.11) da que
2
en contradiccion con la hipotesis
2
> .
Entonces podemos suponer, por ejemplo,que U
1
U
2
. Si fuese U
1
,= U
2
, poniendo D
1
= x
[U
1
(x) < 0, D
2
= x [U
2
(x) < 0, se tiene D
1
D
2
en sentido estricto ( en caso contrario
podriamos tomar los subconjuntos donde son positivas). De esta forma se tiene que
U
1
= U
1
, en D
1
, U
1
[
D1
= 0
y
U
2
= U
2
, en D
2
, U
2
[
D2
= 0,
Es decir, siendo D
1
y D
2
dominios estrictamente ordenados, el problema de Dirichlet tendra como
autovalor principal

1
(D
1
) = =
1
(D
2
),
en contradiccion con el hecho de que debe ser
1
(D
1
) >
1
(D
2
). Esta contradiccion muestra el resultado
de unicidad.
34
Captulo 2
Semicontinuidad inferior debil y
convexidad
En las aplicaciones de los Metodos Directos del C alculo de Variaciones la dicultad que aparece
en primer termino es probar la semicontinuidad inferior debil. Salvo los casos de funcionales convexos
estudiados en el marco abstracto esta tarea no suele ser inmediata.
En este captulo vamos a estudiar funcionales del tipo
I(u) =
_

f(x, u(x), u(x))dx.

Las hipotesis con las que trabajaremos son las siguientes.
(F1) IR
N
es un dominio abierto acotado con frontera regular (sera suciente que sea lipschitz,
pero el lector puede comenzar pensando en fronteras indenidamentes diferenciables).
(F2) u : IR
(F3) f es una funci on de Caratheodory, es decir,
f : IR IR
N
IR
1. f es continua en (u, p) IR IR
N
en casi todo x
2. f es medible como funci on de x en todo (u, p) IR IR
N
(F4) [f(x, u, p)[ a(x, [u[, [p[) donde a es creciente en [u[, [p[ y localmente integrable en x para [u[, [p[
en conjuntos acotados.
Dada f en las hipotesis anteriores consideramos el funcional asociado
I(u) =
_

f(x, u(x), u(x))dx, u W

1,
0
().
35
36
El espacio donde se dene I depende del crecimiento de f para [u[ y [p[ grandes.
A la vista de las hipotesis queda claro que no se estudiara m as que el caso escalar. Para una
introducci on al caso vectorial, es decir, u con valores en IR
m
, vease [10].
Hay algunas observaciones inmediatas que hacer:
1) Si f(x, u, p) f(x, p) y es convexa respecto a p, entonces el funcional I(u) es convexo en W
1,
0
().
2) Si f depende tambien de la funcion, u, entonces la convexidad de f respecto a p no implica la
convexidad de I(u), por ejemplo, considerese f(x, u, p) =
1
2
[p[
2
u
2
3) Si I(u) esta denido en W
1,p
0
() y es debilmente inferiormente semicontinuo en W
1,p
0
(), p > 1,
entonces es debilmente-

inferiormente semicontinuo en W
1,
0
(). (Si u
k
u debilmente-

en
W
1,
0
() entonces converge debilmente en W
1,p
0
().)
En este captulo estudiamos condiciones necesarias para la semicontinuidad inferior debil y el teorema
clasico de Tonelli-De Giorgi que da condiciones sucientes.
2.1. Condicion necesaria para la semicontinuidad inferior debil
El resultado fundamental de esta seccion es el teorema siguiente.
Teorema 2.1.1. Supongamos que se cumplen (F1), (F2), (F3), (F4). Sea
I(u) =
_

f(x, u, u)dx
debilmente semicontinuo inferiormente en W
1,p
0
().
Entonces f(x, u, ) es convexa.
Para demostrar el teorema anterior necesitaremos los lemas siguientes.
Lema 2.1.2. (Riemann-Lebesgue) Sea Q = [0, T]
N
un cubo en IR
N
y sea f funci on T-peri odica en IR
N
tal que f L
p
(Q) para alg un 1 p < .
Se dene f
n
(x) = f(nx). Entonces
f
n


f =
1
[Q[
_
Q
f(x)dx, debilmente en L
p
loc
(IR
N
), cuando n
Demostraci on. Es claro que como se trata de un resultado local basta considerar la convergencia debil
en = mQ, es decir, una dilatacion del cubo basico.
Establecemos la estimacion fundamental; sea f L
p
(Q) y n IR
+
entonces con un cambio de
variable y la periodicidad de f
_

[f
n
(x)[
p
dx =
_

[f(nx)[
p
dx =
(
1
n
)
N
_
mnQ
[f(y)[
p
dy (
1
n
)
N
([mn] + 1)
N
[Q[
1
[Q[
_
Q
[f(y)[
p
dy
c(m, N, Q)
1
[Q[
_
Q
[f(y)[
p
dy,
37
donde [x] denota la parte entera de x. Elegimos un polinomio trigonometrico z(x) tal que
1.
1
[Q[
_
Q
f(y)dy =
1
[Q[
_
Q
z(y)dy
2.
1
[Q[
_
Q
[f(y) z(y)[
p
dy < ,
tal polinomio existe por el Teorema de Fejer y la densidad de las funciones continuas en L
p
.
Entonces para n > 1 se tiene
_
Q
[f(ny) z(ny)[
p
dy < c(m, N, Q)
y el resultado se concluye ya que para los polinomios trigonometricos se verica el resultado clasico de
Riemann-Lebesgue.
Lema 2.1.3. (Mc Shane) Sea X espacio normado y sea Y X. Supongamos que
h : Y IR
es una funci on lipschitz sobre Y con constante . Entonces existe
H : X IR
tal que: i) H es una extensi on de h, H[
Y
= h; ii) H es lipschitz con la misma constante .
Demostraci on. Para x X denimos
H(x) = supf(y) [[x y[[ : y Y .
Es claro que H verica i). Probamos ii) dados x
1
, x
2
X, supongamos sin perdida de generalidad que
0 H(x
1
) H(x
2
), entonces,
0 H(x
1
) H(x
2
) =
suph(y) [[x
1
y[[ : y Y suph(y) [[x
2
y[[ : y Y
suph(y) [[x
1
y[[ (h(y) [[x
2
y[[) : y Y =
sup[[x
2
y[[ [[x
1
y[[ : y Y [[x
2
x
1
[[
Lema 2.1.4. Si , f e I satisfacen las hip otesis del Teorema 2.1.1, entonces
1
[D[
_
D
f(x
0
, u
0
, p
0
+(y))dy f(x
0
, u
0
, p
0
) (2.1)
para todo D cubo, para todo (x
0
, u
0
, p
0
) IR IR
N
y para todo W
1,p
0
(D)
38
Demostraci on. Haremos la demostracion en el caso en que f no depende de x ni u, el caso general
puede verse por ejemplo en el citado libro de Dacorogna, [10], pag. 69.
Sea D un cubo y sea p
0
IR
N
. Sea W
1,p
0
(D). Extendemos periodicamente a IR
N
y
consideramos

k
(x) =
1
k
(kx), k > 1.
Por el Lemma de Riemann-Lebesgue se tiene que : a)
k
0 debilmente en L
p
y b)
k
0 debilmente
en L
p
, pues
_
D
= 0, por ser W
1,
0
(D).
Denimos la funci on afn u

(x) = p
0
, x) y
u
k
=
_
u

(x), x D
u

(x) +
k
(x), x D
de forma que
u
k
=
_
p
0
, x D
p
0
+(kx), x D
Entonces es claro que u
k
u

debilmente en W
1,p
0
(). Por periodicidad se tiene,
I(u
k
) =
_

f(u
k
)dx =
_
D
f(p
0
) +
_
D
f(p
0
+(kx))dx =
f(p
0
)[ D[ +
1
k
N
_
kD
f(p
0
+(x))dx =
f(p
0
)[ D[ +
_
D
f(p
0
+(x))dx.
Como por hipotesis I es debilmente inferiormente semicontinuo en W
1,p
0
(),
lminf
k
I(u
k
) = f(p
0
)[ D[ +
_
D
f(p
0
+(x))dx I(u

) = f(p
0
)[[.
Despejando en la anterior desigualdad se tiene,
1
[D[
_
D
f(p
0
+(y))dy f(p
0
)
Nota 2.1.5. La condici on (2.1) se conoce en la literatura como quasiconvexidad y juega un papel esencial
en el estudio de problemas con valores vectoriales
Demostraci on del Teorema.-
Queremos probar que si (x
0
, u
0
, ), (x
0
, u
0
, ) IR IR
N
, para todo 0 < < 1 se verica que
f(x
0
, u
0
, + (1 )) f(x
0
, u
0
, ) + (1 )f(x
0
, u
0
, ).
La idea es considerar en el Lema 2.1.4 funciones cuyo gradiente valga esencialmente y .
39
Etapa 1.- Consideramos D = (a, b)
N
, k IN y 0 < < 1. Dividimos el intervalo (a, b) en 2
k
subintervalos iguales, J
i

i=1,...,2
k, de longitud
b a
2
k
.
Cada intervalo J
i
lo subdividimos a su vez en dos subintervalos,
J
1
i
, de longitud [J
i
[ =
b a
2
k
y
J
2
i
, de longitud (1 )[J
i
[ = (1 )
b a
2
k
.
Llamando
I
1
k
=
2
k
_
i=1
J
1
i
, I
2
k
=
2
k
_
i=1
J
2
i
,
se tiene que
[I
1
k
[ = (b a) y [I
2
k
[ = (1 )(b a).
Tomamos
D
k
1
= I
1
k
(a +
1
k
, b
1
k
)
N1
D
k
2
= I
2
k
(a +
1
k
, b
1
k
)
N1
.
Fijado k IN denimos
: D
k
1
_
D
k
2
IR
como sigue:
i) continua, (a, x
2
, ...x
N
) = 0 = (b, x
2
, ...x
N
)
ii)
(x) =
_
(1 )( ), si x D
k
1
( ), si x D
k
2
.
De esta forma es lipschitz en D
k
1

D
k
2
con constante L [ [, es decir acotada superiormente
independientemente de k; adem as [(x)[

2
k
si x D
k
1

D
k
2
. Denimos ahora (x) = 0 si x D
con lo que resulta lipschitz sobre D
k
1

D
k
2

D con costante L. Aplicando el Lema de Mc Shane

extendemos a todo D con la misma constante L. De esta forma obtenemos W
1,
0
(D) tal que
[[[[

L, independientemente de k.
Observese que
(x) =
_

_
(1 )( ), si x D
k
1
, y [D
k
1
[ = (b a)(b a
2
k
)
N+1
( ), si x D
k
2
, , y [D
k
1
[ = (b a)(b a
2
k
)
N+1
40
Etapa 2 .- Por el lema 2.1.4 tenemos
1
[D[
_
D
f(x
0
, u
0
, + (1 ) +(x))dx f(x
0
, u
0
, + (1 )) (2.2)
Pero
_
D
f(x
0
, u
0
, + (1 ) +(x))dx =
_
D
k
1
f(x
0
, u
0
, + (1 ) + (1 )( ))dx+
_
D
k
2
f(x
0
, u
0
, + (1 ) ( ))dx+
_
D(D
k
1
D
k
2
)
f(x
0
, u
0
, + (1 ) +(x))dx =
f(x
0
, u
0
, )[D
k
1
[ +f(x
0
, u
0
, )[D
k
2
[+
_
D(D
k
1
D
k
2
)
f(x
0
, u
0
, + (1 ) +(x))dx.
Por consiguiente
lm
k
_
D
f(x
0
, u
0
, + (1 ) +(x))dx = [D[f(x
0
, u
0
, ) +[D[(1 )f(x
0
, u
0
, )
que junto a (2.2) da el resultado.
2.2. Condicion suciente para la semicontinuidad inferior debil
En esta seccion presentamos el resultado clasico que en una dimension establecio Tonelli, [42], y
fue extendido a m as dimensiones por De Giorgi, [11]. Otras contribuciones son debidas a Serrin, Morrey,
Ekeland-Teman entre otros muchos.
La demostracion que sigue es la dada por De Giorgi. Pasamos a enunciar el resultado.
Teorema 2.2.1. Sea IR
N
dominio acotado. Sean p 1, q 1 y
f : IR IR
N

IR
funci on de Caratheodory satisfaciendo:
(f1) f(x, u, ) es convexa.
(f2) Existen a [L
q

()]
N
,
1
q
+
1
q

= 1, y b L
1
() tales que
f(x, u, ) a(x), ) +b(x), para casi todo (u, ) IR IR
N
41
Considerando el funcional asociado a f,
J(u, ) =
_

f(x, u, (x))dx,
entonces si
(a) u
k
u

fuertemente L
p
().
(b)
k

debilmente en [L
q
()]
N
,
se verica
lminf
k
J(u
k
,
k
) J(u

)
Nota 2.2.2. 1. El resultado es cierto tambien en el caso de ser u : IR
m
.
2. En las aplicaciones al C alculo de Variaciones u. En este caso se obtiene semicontinuidad
debil en W
1,p
0
() para
I(u) J(u, u) =
_

f(x, u, u)dx.
Adem as en este caso, siendo el dominio acotado y suponiendo convergencia debil en W
1,p
0
(), la
convergencia de u
k
se obtiene mediante el teorema de compacidad de Rellich.
La demostracion utiliza los lemas siguientes.
Lema 2.2.3. (Scorza-Dragoni) Sea un conjunto medible con medida nita, [[ < , sea S IR
p
y
sea
h : S IR,
tal que; i) h(, y) es medible para todo y S; ii) h(x, ) es uniformemente continua para casi todo x .
Entonces, para todo > 0, existe un compacto K con [K[ < y tal que la restricci on de h
a K S es continua.
Demostraci on. Para n IN consideramos

n
(x) = sup
y1,y2S, |y1y2|<
1
n
[h(x, y
1
) h(x, y
2
)[
por hipotesis lm
n

n
(x) = 0 para casi todo x ; aplicando el Teorema de Egorov existe un compacto
K
1
, [K
1
[ <

2
y tal que
n
converge uniformemente en K
1
. Como consecuencia h(x, ) es una
familia equicontinua cuando nos restringimos a K
1
.
Sea S un subconjunto denso y numerable; escribamos = y
j

jIN
y consideremos una sucesi on
de n umeros reales positivos
j

jIN
tal que

j=1

j
= /2.
Por el Teorema de Luzin para cada j existe un compacto C
j
tal que [C
j
[ <
j
y h(, y
j
) es
continua en C
j
.
42
Ponemos K
2
=

j=1
C
j
, entonces h(, y
j
) es continua en K
2
para todo j IN y [ K
2
[ < /2.
Deniendo K = K
1
K
2
, sea una sucesion (x
k
, y
k
) K S tal que x
k
x K, y
k
y S.
Entonces
[h(x
k
, y
k
) h(x, y)[ [h(x
k
, y
k
) h(x
k
, y)[ +[h(x
k
, y) h(x, y)[,
el primer sumando tiende a cero pues las funciones h(x, ) son equicontinuas en K. Para el segundo
sumando observamos que dada la equicontinuidad h(x, ), podemos elegir z de forma que para todo
x K, [h(x, y) h(x, z)[ <

2
; entonces
[h(x
k
, y) h(x, y)[ [h(x
k
, y) h(x
k
, z)[ +[h(x
k
, z) h(x, z)[ +[h(x, z) h(x, y)[.
Se tiene, [h(x
k
, y) h(x
k
, z)[

2
, [h(x, z) h(x, y)[

2
y lm
k
[h(x
k
, z) h(x, z)[ = 0. Como conclusion
lmsup
k
[h(x
k
, y
k
) h(x, y)[
y se sigue la conclusion.
(Vease [11].) Observese que se trata de una extensi on del Teorema de Luzin.
Lema 2.2.4. En las hipotesis del Teorema 2.2.1 sea una subsucesi on (u
k
,
k
) tal que
L = lminf
k
J(u
k
,
k
).
Si L < , entonces dado > 0:
1. Existe

tal que, [

[ <
2. Existe () y una subsucesi on, k
j
, tal que si k
j
(),
_

[f(x, u
kj
(x),
kj
(x)) f(x, u

(x),
kj
(x))[dx < [[
Demostraci on. Puesto que
u
k
u

, fuertemente en L
p
()

, debilmente en L
q
(),
dado > 0, tenemos las desigualdades,
[x : [u
k
(x)[ [
[[u
k
[[
p
p

p
,
[x : [u

(x)[ [
[[u

[[
p
p

p
,
[x : [
k
(x)[ [
[[
k
[[
q
q

q
.
43
Entonces dado > 0 existe M

> 0 tal que si,

K
1
,k
= x : [u
k
(x)[ > M

, [u

(x)[ > M

K
2
,k
= x : [
k
(x)[ > M

se verica
[K
1
,k
[

6
, [K
2
,k
[

6
.
Tomando

1
,k
= (K
1
,k
K
2
,k
)
se tiene
[
1
,k
[ <

3
.
Por el Lema de Scorza-Dragoni existe
2
,k

1
,k
, compacto, [
1
,k

2
,k
[ <

3
, y tal que si [u[ < M

y
[[ < M

, f(, u, ) es continua en
2
,k
.
Fijado , sea = () > 0 tal que si [u(x) v(x)[ < entonces
[f(x, u(x), ) f(x, v(x), )[ < , para todo x
2
,k
, y [u[, [v[, [[ < M

.
Fijado > 0 y puesto que u
k
u

en L
p
, existe () tal que si

3
,k
= x : [u
k
(x) u

(x)[ <
entonces
[
3
,k
[ <

3
, para k > ().
Deniendo
,k
=
3
,k

2
,k
tenemos,
_

_
[
,k
[ < , pues
[
,k
[ < [
2
.k
[ +[
3
.k
[
2
3
+

3
,
_

,k
[f(x, u
k
(x),
k
(x)) f(x, u

(x),
k
(x))[dx < [[
Haciendo la construcci on anterior para
j
=

2
j
; tomando el correspondiente
j
, una subsucesi on con
k
j
>
j
y lm
k
k
j
= y si denimos

j=1

,kj
,
tenemos
_

_
[

[ <

j=1

2
j
= ,
_

[f(x, u
k
(x),
k
(x)) f(x, u

(x),
k
(x))[dx < [[
44
como queramos probar.
Demostraci on del Teorema.-
Reemplazando si es preciso f(x, u, ) por f(x, u, ) a(x), ) b(x), podemos suponer que f 0.
(Observese que a(x), ) b(x) es debilmente continuo por hipotesis.)
Si L = lminf
k
J(u
k
,
k
) entonces L 0 pues f 0. Supondremos que L < pues en otro caso no
hay nada que probar. Elegimos una subsucesi on (u
k
,
k
) tal que L = lm
k
J(u
k
,
k
). Por el Lema 2.2.4
dado > 0 existen

, () IN y una subsucesi on k
j
, k
j
> (), tales que
_
[

[ < ,
_

[f(x, u
kj
(x),
kj
(x)) f(x, u

(x),
kj
(x))[dx < [[.
(2.3)
Sea

(x) la funci on caracterstica de

y sea g(x, ) =

(x)f(x, u

(x), ). De esta forma

g : IR
N

IR
es una funci on de Caratheodory y g(x, ) es convexa para casi todo x .
Tenemos entonces que
(() =
_

g(x, (x))dx
es convexa y semicontinua inferiormente en [L
q
()]
N
, pues si
k
fuertemente en [L
q
()]
N
para
alguna subsucesi on se tiene convergencia puntual, por lo que basta aplicar el teorema de Fatou. Como
consecuencia, en virtud de los resultados del Captulo 1, ( es debilmente semicontinua inferiormente, es
decir, si
kj

debilmente en [L
q
()]
N
,
lminf
kj
((
kj
) = lminf
kj
_

(x)f(x, u

(x),
kj
(x))dx
_

(x)f(x, u

(x),

(x))dx = ((

).
Utilizando (2.3) y la positividad de f, resulta:
_

f(x, u
kj
(x),
kj
(x))dx
_

(x)f(x, u
kj
(x),
kj
(x))dx
_

(x)f(x, u

(x),
kj
(x))dx
_

(x)[f(x, u
kj
(x),
kj
(x)) f(x, u

(x),
kj
(x))[dx
_

(x)f(x, u

(x),
kj
(x))dx [[,
es decir,
_

f(x, u
kj
(x),
kj
(x))dx
_

(x)f(x, u

(x),
kj
(x))dx [[.
45
Entonces,
L = lminf
kj
_

f(x, u
kj
(x),
kj
(x))dx
_

(x)f(x, u

(x),
kj
(x))dx [[
y haciendo tender 0 y teniendo en cuenta que [

[ 0 el teorema de convergencia dominada

da que
L
_

f(x, u

(x),

(x))dx
2.3. Aplicaciones
Los resultados obtenidos anteriormente permiten establecer el siguiente resultado de minimizacion
que tiene aplicaciones inmediatas para resolver problemas de contorno de ecuaciones en derivadas par-
ciales.
Teorema 2.3.1. Sea IR
N
dominio acotado con frontera lisa (lipschitz). Sea
f : IR IR
N

IR
funcion de Caratheodory satisfaciendo,
f(x, u, ) a(x) +b[[
p
, para todo (x, u, ) IR IR
N
donde a L
1
(), b > 0 y p > 1. Supongamos que f(x, u, ) es convexa.
Sea
J(u) =
_

f(x, u(x), u(x))dx y u

0
W
1,p
().
Si para alg un u
1
u
0
+W
1,p
0
() se verica J(u
1
) < +, entonces existe u u
0
+W
1,p
0
() tal que
J( u) = mnJ(v) [ v u
0
+W
1,p
0
()
Demostraci on. Como f(x, u, ) es convexa en virtud del Teorema 2.2.1 se tiene que J es debilmente
inferiormente semicontinuo. Probaremos que J es coercivo sobre W
1,p
0
(), con lo cual podemos aplicar
la teora abstracta para concluir. Si u u
0
+W
1,p
0
(), por hipotesis tenemos que
J(u)
_

a(x)dx +b
_

[u[
p
dx, si u u
0
+W
1,p
0
()
Por la desigualdad de Poincare (u u
0
W
1,p
0
()), se tiene
[[u u
0
[[
p
p
C[[(u u
0
)[[
p
p
K([[u[[
p
p
+ 1),
46
donde K = K(u
0
) no depende de u. Es decir,
[[u[[
p
W
1,p
()
K
1
([[u[[
p
p
+ 1), si u u
0
+W
1,p
0
(),
y por tanto,
J(u) +[[u[[
p
W
1,p
()
, > 0,
es decir J es coercivo.
Nota 2.3.2. La hip otesis J(u
1
) < se obtiene si por ejemplo
f(x, u, ) a
1
(x) +b
1
([u[
q
+[[
p
),
con a
1
L
1
(), b
1
> 0 y 1 < q <
Np
N p
, si p < N y q cualquiera si p > N.
Se tiene la siguiente condici on necesaria de mnimo.
Lema 2.3.3. En las hip otesis del Teorema 2.3.1 si adem as f es derivable respecto a u y y si u
1

(u
0
+W
1,p
0
()) c
2
es un mnimo de J en u
0
+W
1,p
0
(), entonces se verica
_
div (

f(x, u
1
(x), u
1
(x))) +f
u
(x, u
1
(x), u
1
(x)) = 0, x
u = u
0
sobre
La prueba es inmediata y la omitimos. La hipotesis u
1
c
2
no es ni mucho menos natural por lo
que el Lema debe verse como un resultado formal.
Para establecer un resultado util consideramos la siguientes hipotesis sobre f.
Sea f c
1
.
(H1) Si p > N. Para cada R IR, R > 0 se satisfacen
[

f[ a
1
(x) +b(1 +[[
p1
)
[f
u
[ a
2
(x) +b(1 +[[
p
)
para todo u tal que [u[ < R, siendo a
1
L
p/(p1)
(), a
2
L
1
y b > 0.
(H2) Si p = N,
[

f[ a
1
(x) +b([u[
q1
+[[
p1
))
[f
u
[ a
2
(x) +b([u[
r1
+[[
r2
)),
siendo a
1
L
p/(p1)
(), a
2
L
s
, s > 1, q
1
, r
1
> 1, 1 r
2
< p y b > 0.
(H3) Si 1 < p < N,
[

f[ a
1
(x) +b([u[
q1
+[[
p1
))
[f
u
[ a
2
(x) +b([u[
r1
+[[
r2
)),
siendo a
1
L
p/(p1)
(), a
2
L
s
, s =
Np
N p
N + p, 1 q
1

N(p 1)
N p
, 1 r
1

Np
N p
1,
1 r
2
< (p 1) +
p
N
y b > 0.
47
Teorema 2.3.4. En cualquiera de las hip otesis (Hi), i = 1, 2, 3 se verica que si
J(u) =
_

f(x, u, u)dx,
J

(u), ) =
_

f(x, u, u), ) +f
u
(x, u, u)) dx
para toda W
1,p
0
(). Adem as si u
1
verica que
J(u
1
) = mnJ(u)[u u
0
+W
1,p
0
()
entonces J

(u
1
) W
1,p

() y
J

(u
1
), ) = 0, para toda W
1,p
0
()
Demostraci on. Es sencillamente una laboriosa aplicaci on de la desigualdad de Holder y Sobolev, por
lo que dejamos al cuidado del lector todos los detalles.
48
Captulo 3
Regularidad: estimaciones L

y
continuidad Holder
La teora de regularidad de mnimos de funcionales, o de soluciones de energa nita de ecuaciones
elpticas en forma divergencia, es uno de los captulos m as brillantes del desarrollo de las Matem aticas del
Siglo XX. El trabajo pionero de De Giorgi en 1957, [12], fue casi simultaneo al de Nash en 1958, [34], mucho
mas dicil de leer por lo que ha tenido menos relieve. Un poco mas tarde aparecen los articulos de Moser
[32] y [33] con demostraciones diferentes a las de De Giorgi. Hablando de manera simplicada, De Giorgi
mide conjuntos de nivel, en tanto que Moser utiliza convenientes funciones test no lineales. Extensiones
importantes son debidas a Stampacchia (vease la lista de artculos en [41]), Ladyzhenskaya-Uraltseva,
[27], y Serrin, [40].
Para describir la teora de regularidad en este contexto variacional, podemos decir que se parte de
una soluci on en el sentido de los espacios de Sobolev, a partir de ella se estudia:
Hip otesis generales sobre la ecuaci on y los datos bajo las cuales tal soluci on sea localmente acotada.
Hip otesis generales para que una soluci on acotada sea Holder continua.
Hip otesis para saber cuando adem as una soluci on es Lipschitz o, al menos, si es derivable en alg un
sentido debil mejor que el que da la propia estimacion de energa.
Estudio de la diferenciabilidad clasica y propiedades de las derivadas.
Obviamente a medida que se avanza en el programa anterior las condiciones en la ecuaci on y en los datos
son cada vez m as restrictivas.
Vamos a seguir el resultado de Giaquinta y Giusti en [22] que es valido para mnimos locales
de funcionales y, por tanto, como veremos, para soluciones debiles de ecuaciones elpticas en forma de
divergencia. Observamos que los resultados son validos para ecuaciones no lineales en forma de divergencia
con algunas condiciones naturales de crecimiento. La extensi on de los resultados de De Giorgi-Nash-Moser
debidos a Giaquinta y Giusti no son extensiones gratuitas, estan dirigidos a unicar la teora de regularidad
49
50
para una amplsima clase de problemas, incluyendo tambien, por ejemplo, los problemas de obst aculo
estudiados por De Giorgi y Stampacchia.
Vamos a centrarnos en la estimacion L

y en la holderianidad de soluciones debiles.

1
La diferen-
ciabilidad y otros resultados pueden verse en los libros [23] y [27].
Denici on 3.0.5. Sea el funcional
I(u) =
_

f(x, u, u)dx
denido sobre W
1,p
(). Si u W
1,p
loc
() denimos para K
I(u, K)
_
K
f(x, u, u)dx.
Dado u W
1,p
loc
() diremos que es un mnimo local de I si para toda W
1,p
() con K = sop ,
se tiene
I(u, K) I(u +, K) (3.1)
Diremos que u es un Q-mnimo, Q > 1, para I si (3.1) es sustituido por
I(u, K) QI(u +, K) (3.2)
De acuerdo con la anterior denicion un mnimo local es un 1-mnimo. Los resultados que se van a
obtener son validos para Q-mnimos, pero, por simplicidad de escritura haremos las pruebas para mnimos
locales. Vease [24] para m as detalles sobre estos extremos.
En las secciones siguientes se usaran los siguientes resultados de caracter numerico.
Lema 3.0.6. Sea Z : [, R] [0, M] una funci on. Supongamos que si t < s R se verica
Z(t) Z(s) + [A(s t)

+B(s t)

+C]
con A, B, C 0, > > 0 y 0 < < 1. Entonces,
Z() c(, )[A(R )

+B(R )

+C]
Demostraci on. Sea t
k
la sucesion denida por t
0
= , t
k+1
t
k
= (1 )
k
(R) donde (0, 1)
sera elegido de manera conveniente. Por induccion sobre k se concluye que
Z()
k
Z(t
k
) + (
k1

j=1

j
)[
A
(1 )

(R )

+
B
(1 )

(R )

+C]
Si tomamos

< 1 y pasamos al lmite obtenemos

Z() c(, )[
A
(R )

+
B
(R )

+C]
con c(, ) = (1 )

(1

)
1
, ya que > .
1
En el seminario veremos alg un resultado de estimaciones L
p
para el gradiente.
51
Lema 3.0.7. Sea > 0 y sea x
k
una sucesi on vericando
x
k+1
CB
k
x
(1+)
k
, con C > 0, B > 1.
Entonces, si x
0
C

2
, resulta
x
k
B

x
0
y en particular lm
k
x
k
= 0.
Demostraci on. Por induccion. Para k = 0 es obvio que se verica la igualdad. Si suponemos cierto el
resultado para k, se tiene
x
k+1
CB
k
x
1+
k
CB
k
(B

x
0
)
1+
= (CB
1

)x

0
B

k+1
a
x
0
B

k+1
a
x
0
por la hipotesis en x
0
.
Lema 3.0.8. Sea : [0, ) [0, ) funci on creciente y supongamos que existe , 0 < < 1 tal que
para todo R > R
0
(R)

(R) +BR

, con 0 < < . (3.3)

Entonces existe C = C(, , ) tal que para todo < R > R
0
se verica,
() C
_
_

R
_

(R) +B

_
.
Demostraci on. De (3.3) y por induccion se obtiene
(
k+1
R)
(k+1)
(R) +BR

k
j=0

j()

(k+1)
(R) +C
1
(, , )BR

k
Tomando ahora k IN tal que
k+1

R
<
k
se concluye el resultado.
3.1. Estimaciones L

para mnimos locales de funcionales

Vamos a ocuparnos como en secciones anteriores de mnimos de funcionales de la forma
I(u) =
_

f(x, u, u)dx
sobre un dominio IR
N
.
Nota 3.1.1. Observese que si u W
1,p
0
() es un mnimo local y p > N, por el teorema de Morrey
se tiene que u es localmente acotada (de hecho h olderiana). Nos limitaremos entonces al caso no trivial
1 < p N.
52
Empezamos por establecer las hipotesis para f que se requieren para obtener las estimaciones L

,
(F1) f : IR IR
N
IR es una funci on de Caratheodory, es decir, medible en x para (u, ) jos y
continua en (u, ) para casi todo x .
(F2) Existe una constantes > 1 tal que
[[
p
b(x)[u[

a(x) f(x, u, ) [[
p
+b(x)[u[

+a(x)
donde a(x), b(x) 0 y
1. Si 1 < p < N, 1 <
Np
N p
p

, a L
s
() con s >
N
p
y b L

con
p

.
2. Si p = N, > 1 arbitrario y a, b L
s
() con s > 1.
Todos los resultados de esta seccion son validos para Q-mnimos, pero por simplicidad de escritura
trabajaremos siempre sobre mnimos locales.
Varias observaciones seran utiles.
En primer lugar, si u es un mmimo local de I en el sentido de la denicion 3.0.5 y f satisface (F1)
y (F2) se tiene,
_
sop
f(x, u, u)dx
_
sop
f(x, u +, u +)dx,
para las funciones test correspondientes, de donde,
_
sop
[u[
p

_
sop()
b(x)[u[

_
sop
a(x)dx

_
sop
[(u +)[
p
+
_
sop
b(x)[u +[

+
_
sop()
a(x)dx.
(3.4)
Precisamos la notacion que usaremos para designar los conjuntos de nivel de las funciones.
(A) Q
R
designara un cubo de lado R con lados paralelos a los ejes jados.
(B) A
k
= x [u(x) > k, y A(k, R) = A
k
Q
R
(C) B
k
= x [u(x) < k, y B(k, R) = B
k
Q
R
, as se verica
[A(k, R)[ = [Q
R
[ [B
(
k, R)[.
Consideraremos solo el caso 1 < p < N. El caso p = N es mucho m as sencillo. (Vease [24]). En este
sentido denimos,
1
s
=
p
N
,
1

= 1

p

,
en ambos casos > 0.
53
Lema 3.1.2. Sea f vericando (F1), (F2) y sea u W
1,p
0
() un mnimo local del funcional
I(u) =
_

f(x, u, u)dx. (3.5)

Entonces existe R
0
= R
0
([[b[[

, [[u[[
p
) > 0 tal que, para todo x
0
, para todo par , R, con 0 < <
R < mn(R
0
, d(x
0
, )), y para todo k 0 se tiene,
_
A(k,)
[u[
p
dx
c
(R )
p
_
A(k,R)
(u k)
p
dx +c
_
[[a[[
s
+k
p
R
N
_
[A(k, R)[
1
p
N
+
(3.6)
(Aqu se supone que Q

Q
R
son cubos concentricos centrados en x
0
).
Demostraci on. Sea c

0
(Q
R
) una funci on corte, es decir, tal que 0 (x) 1, (x) = 1 en Q

y
[[
2
(R )
. Sea w(x) = (u k)
+
m ax(u k), 0, y tomamos como funci on test en la denicion
de mnimo local a (x)w(x) W
1,p
(Q
R
), es decir, si consideramos v(x) = u(x) (x)w(x), tenemos,
I(u, A(k, R)) I(v, A(k, R)),
o bien, usando las hipotesis (F1), (F2),
_
A(k,R)
[u[
p
dx
_
A(k,R)
[v[
p
dx +
_
A(k,R)
(b([u[

+[v[

) +a)dx. (3.7)
Observemos que si x A(k, R) entonces, w = u k, es decir, podemos escribir
u = w +k = u(1 ) +(w +k), o bien, v = (1 )u +k.
Un c alculo elemental implica que,
v = (1 )u (u k),
y por tanto,
[v[
p
c
0
(p) ((1 )
p
[u[
p
+ (u k)
p
[[)
p
)
c(p)
_
(1 )
p
[u[
p
+
(u k)
p
(R )
p
_
y tambien,
[u[

+[v[

c() ((w)

+[u[

(1 )

) .
Sumando a ambos miembros de (3.7)
_
A(k,R)
b[u[

dx
54
y sustituyendo las estimaciones anteriores, se tiene
_
A(k,R)
([u[
p
+b[u[

)dx
c
_
A(k,R)
(1 )
p
([u[
p
+b[u[

)dx +
c
(R )
p
_
A(k,R)
w
p
dx+
c
_
A(k,R)
(b(w)

+bk

+a)dx.
(3.8)
Aplicando la desigualdad de Holder y de Sobolev tenemos que
_
A(k,R)
b(w)

dx
_
_
A(k,R)
b(w)
p

dx
_
p/p
_
_
QR
[b(w)
(p)
]
N/p
dx
_
p/N

c
_
_
A(k,R)
[w[
p
dx
__
_
QR
[b(w)
(p)
]
N/p
dx
_
p/N

c
_
_
A(k,R)
[u[
p
dx +
_
A(k,R)
w
p
(R )
p
dx
_
_
_
QR
[b(w)
(p)
]
N/p
dx
_
p/N
.
(3.9)
Llamando
(R) =
__
QR
[b(w)
(p)
]
N/p
dx
_
p/N
y por la desigualdad de Holder para r =
p

( p)(N/p)
y su conjugado, resulta,
(R)
_
_
QR
[b[
N/p
[u[
(N/p)(p)
dx
_
p/N

_
_
QR
[u[
p

dx
_
(p)/p
_
_
QR
[b[
p

/(p

)
dx
_
1(/p

)
y como
__
QR
[b[
p

/(p

)
dx
_
1(/p

)
[Q
R
[

(
_
QR
[b[

dx)
1/
,
obtenemos
(R) [[u[[
(p)
p
[[b[[

[Q
R
[

,
por lo que teniendo en cuenta que = 1 en Q

y tomando R < R
0
suciente peque no, (3.8) se convierte
en particular en
_
A(k,)
([u[
p
+b[u[

)dx
c
_
A(k,R)A(k,)
([u[
p
+b[u[

)dx +
c
(R )
p
_
A(k,R)
w
p
dx+
c
_
A(k,R)
(bk

+a)dx.
(3.10)
Sumando en los dos miembros de (3.10) c
_
A(k,)
([u[
p
+b[u[

)dx resulta,
_
A(k,)
([u[
p
+b[u[

)dx
(
c
c + 1
)
_
_
A(k,R)
([u[
p
+b[u[

)dx +
c
(R )
p
_
A(k,R)
w
p
dx+
c
_
A(k,R)
(bk

+a)dx
_
.
(3.11)
55
Aplicando el Lema 3.0.6 a (3.11) obtenemos,
_
A(k,)
([u[
p
+b[u[

)dx
c
c
(R )
p
_
A(k,R)
w
p
dx+ c
_
A(k,R)
(bk

+a)dx.
(3.12)
Observamos que
k
p

[A(k, R)[
_
QR
[u[
p

dx
k

_
A(k,R)
bdx k

[[b[[

[A(k, R)[
1
1

y como 1
1

=

p

+ se tiene,
k

[[b[[

[A(k, R)[
1
1

= [[b[[

(k
p

[A(k, R)[)

+
=
[[b[[

(k
p

[A(k, R)[)
p
p

k
p
[A(k, R)[
p
p

+
=
[[b[[

(k
p

[A(k, R)[)
p
p

k
p
[A(k, R)[
1
p
N
+

[[b[[

[[u[[
p
p
[Q
R
[

R
N
k
p
[A(k, R)[
1
p
N
+

R
N
k
p
[A(k, R)[
1
p
N
+
ya que tomando R sucientemente peque no podemos conseguir que sea
[[b[[

[[u[[
p
p
[Q
R
[

< 1.
Por ultimo _
A(k,R)
a dx [[a[[
s
[A(k, R)[
1
1

[[a[[
s
[A(k, R)[
1
p
N
+
,
ya que 1
1

= 1
p
N
+.
Sustituyendo en (3.12) concluimos en particular que,
_
A(k,)
[u[
p
dx
c
(R )
p
_
A(k,R)
(u k)
p
dx +c([[a[[
s
+R
N
k
p
)[A(k, R)[
1
p
N
+
Nota 3.1.3. La desigualdad (3.6) es un caso particular de la desigualdad de Cacciopoli. De Giorgi
observ o que esta desigualdad esa la clave para probar la acotaci on de las soluciones de ecuaciones elpticas
en forma de divergencia. La estimacion anterior se combina con la desigualdad de Sobolev, de forma que
se pueden estimar los distintos conjuntos de nivel.
Teniendo en cuenta la Nota precedente establecemos la denicion siguiente.
Denici on 3.1.4. Denimos la clase de De Giorgi con constantes (H, , , R
0
,
0
) por
DG
+
p
= u W
1,p
loc
[u satisfaciendo (3.13)
56
donde (3.13)signica que:
Para todo par de cubos concentricos Q

Q
R
con R < R
0
y para todo k >
0
> 0 se verica
_
A(k,)
[u[
p
dx
H
(R )
p
_
A(k,R)
(u k)
p
dx +H
_

p
+k
p
R
N
_
[A(k, R)[
1
p
N
+
(3.13)
Denimos igualmente
DG

p
= u W
1,p
loc
[ u DG
+
p

Llamaremos DG
p
= DG

p
DG
+
p
Es obvio que si se toma v = u +R

con =
N
p
, v W
1,p
loc
y adem as esta en la clase de De Giorgi
con otras constantes. Mas precisamente, obtenemos,
_
A(h,)
[v[
p
dy
H
(R )
p
_
A(h,R)
(v h)
p
dy +Hh
p
R
N
[A(h, R)[
1
p
N
+
.
(3.14)
Ademas con una homotecia podemos reducirnos al caso R = 1. En efecto, si s < r < R, partiendo de
(3.14) para tales valores, hacemos y = Rx y consideramos
w(x) = v(y), ( as D
y
v =
1
R
D
x
w), r = R, s = R,
resultan
[A(h, r)[
1
p
N
+
= R
Np+N
[A(h, )[
1
p
N
+
_
A(h,s)
[v[
p
dy = R
Np
_
A(h,)
[w[
p
dx.
Tras vericar el cambio por esta homotecia (3.14) se transforma en,
_
A(h,)
[w[
p
dx
H
( )
p
_
A(h,)
(w h)
p
dx +Hh
p

N
[A(h, )[
1
p
N
+
.
y suponiendo
1
2
en,
_
A(h,)
[w[
p
dx
H
( )
p
_
A(h,)
(w h)
p
dx +Hh
p
[A(h, )[
1
p
N
+
.
(3.15)
Con estas observaciones podemos probar el resultado de De Giorgi.
57
Teorema 3.1.5. Sea u DG
+
p
, entonces u es localmente superiormente acotada. Adem as si x
0
y
R < mnR
0
, d(x
0
, ), se verica
sup
Q
R/2
u c
_
_
1
[Q
R
[
_
QR
u
p
+
_1
p
+
0
+R
1
p
N
+
_
(3.16)
Demostraci on. Sea p = N. Haciendo las transformaciones previas, es decir, pasando a escala R = 1
y suponiendo h > h
0
=
0
+R

, podemos suponer que w(x) = u(Rx) +R verica

_
A(h,)
[w[
p
dx
H
( )
p
_
A(h,)
(w h)
p
dx +Hh
p
[A(h, )[
1
p
N
+
.
(3.17)
Para
1
2
< 1, sea c

0
(Q+
2
) tal que (x) = 1 en Q

y [[
4
( )
. Consideremos
= (w k)
+
para k > h. Entonces
_
A(k,)
(w k)
p
+
dx
_

p
dx
(
_

p

dx)
p/p

[A(k, )[
1
p
p

c(
_
[[
p
dx)[A(k, )[
p
N

c
_
_
Q
(+)
2
[w[
p
dx +
1
( )
p
_
A(,(
+
2
))
(w k)
p
dx
_
[A(k, )[
p
N
.
(3.18)
Usando ahora la hipotesis (3.17), se obtiene
_
A(k,)
(w k)
p
+
dx
_

p
dx
c
_
_
Q
(+)
2
[w[
p
dx +
1
( )
p
_
A(,(
+
2
))
(w k)
p
dx
_
[A(k, )[
p
N

c
_
1
( (
+
2
))
p
_
A(k,)
(w k)
p
dx +Hk
p
[A(k, )[
1
p
N
+
+
1
( )
p
_
A(,(
+
2
))
(w k)
p
dx
_
[A(k, )[
p
N
,
(3.19)
es decir, concluimos que se verica la desigualdad
_
A(k,)
(w k)
p
+
dx
C
_
[A(k, )[
p
N
( )
p
_
A(k,)
(w k)
p
dx + +k
p
[A(k, )[
1+
_
.
(3.20)
Observamos que si k > h,
58
_
A(h,)
(w h)
p
dx (k h)
p
[A(k, )[
_
A(k,)
(w k)
p
dx
_
A(k,)
(w h)
p
dx
_
A(h,)
(w h)
p
dx,
de forma que sustituyendo en (3.20), teniendo en cuenta que <
p
N
y que [A(k, )[ [Q
1
[, obtenemos,
_
A(k,)
(w k)
p
dx
_
_
A(h,)
(w h)
p
dx
_
1+
1
(k h)
p
_
1
( )
p
+
k
p
(k h)
p
_
.
(3.21)
Sea d un n umero positivo que jaremos m as adelante. Consideramos las sucesiones
k
i
= 2d(1
1
2
i+1
), y
i
=
1
2
(1 +
1
2
i
), i = 0, 1, 2... (3.22)
es decir, k
0
= d,
0
= 1, lm
i
k
i
= 2d y lm
i

i
=
1
2
. Denimos

i
= d
p
_
A(ki,i)
(w k
i
)
p
dx i = 0, 1, 2... (3.23)
Por (3.21) tenemos

i+1
= d
p
_
A(ki+1,i+1)
(w k
i+1
)
p
dx
_
d
p
_
A(ki,i)
(w k
i
)
p
dx
_
1+
d
p
1
(k
i+1
k
i
)
p
_
1
(
i

i+1
)
p
+
k
p
i+1
(k
i+1
k
i
)
p
_

c2
3+

1+
i
2
pi(1+)
CB
i

1+
i
(3.24)
(C = c2
3+
, B = 2
p(1+)
).
Si elegimos
d = h
0
+C
1
__
Q1
w
p
+
dx
_1
p
se tiene d > h
0
, con lo que las iteraciones anteriores son validas, y si tomamos d grande de forma que

0
C
(1/)
B
(1/
2
)
estamos en las hipotesis del Lema 3.0.7, por consiguiente,
lm
i

i
= 0,
es decir,
[A(2d,
1
2
)[ = 0,
59
por tanto,
sup
Q1
2
w 2d = 2C
1
__
Q1
w
p
+
dx
_1
p
+ 2h
0
.
La estimacion nal se obtiene deshaciendo el cambio de variables.
La siguientes consecuencias no son diciles de obtener.
Corolario 3.1.6. En las hip otesis del Teorema 3.1.5, si 0 < t < 1 se tiene
sup
QtR
u c
_
_
_
_
1
(1 t)
N
[Q
R
[
_
(1t)QR
u
p
+
_1
p
+
0
+R
1
p
N
+
_
_
_
(3.25)
Corolario 3.1.7. En las hip otesis del Teorema 3.1.5, si 0 < q se tiene que existe una constante c(q) tal
que
sup
Q
u c
_
_
1
(R )
N
_
QR
u
q
+
_1
q
+
0
+R
1
p
N
+
_
(3.26)
para todo 0 < < R mnR
0
, d(x
0
, ).
Es obvio que un resultado analogo se obtiene para DG

p
cambiando acotacion superior por acotaci on
inferior. Es decir, para DG
p
se obtiene estimacion L

. Como pone de maniesto el Lema 3.1.2 los mnimos

locales del funcional (3.5) estan en una clase de De Giorgi para constantes que dependen de los datos.
En consecuencia, el Lema 3.1.2, el Teorema 3.1.5 y el Corolario 3.1.7 nos permiten formular el resultado
fundamental de esta seccion.
Teorema 3.1.8. Sea u W
1,p
un mnimo local del funcional (3.5) vericando las hip otesis estructurales
(F1) y (F2). Entonces u L

loc
(). Adem as, para q > 0 existe una constante c = c(q, [[b[[

, [[u[[
W
1,p
0
()
tal que si 0 < < R mnR
0
, d(x
0
, ),
sup
Q
[u[ c
_
_
1
(R )
N
_
QR
u
q
+
_1
q
+[[a[[
1/p
s
R
1
p
N
+
_
3.2. Continuidad Holder para mnimos locales de funcionales
En esta seccion demostramos la holderianidad de los mnimos locales de funcionales, los mismos
para los cuales se ha demostrado la acotacion anterior. Con la acotacion de u como hipotesis podemos
sustituir la condici on (F2) por la siguiente.
(F2

) Sea M sup [u[. Existen (M) > 1 y a(x, M), a(, M) L

s
, s > N/p, crecientes en M, tales que
[[
p
a(x, M) f(x, u, ) (M)[[
p
+a(x, M)
60
Dado un cubo Q
R
usaremos la siguiente notacion
M(R) = sup
QR
u, m(R) =nf
QR
, y (u, R) = M(R) m(r).
Esta notacion se reere siempre a cubos centrados en un mismo punto.
El objetivo de esta seccion es, entonces, establecer que la oscilacion (u, R) es de tipo potencia, es
decir que u tiene un m odulo de continuidad de la forma (u, R) R

, 0 < < 1.
Fijemos M = 2 sup [u[. Si se repiten los argumentos de la demostracion del Lema 3.6 con la hipotesis
(F2

) se obtienen las siguientes desigualdades de tipo Cacciopoli,

_
A(k,)
[u[
p
dx
H
(R )
p
_
A(k,R)
(u k)
p
dx +H
p
[A(k, R)[
1
p
N
+
(3.27)
y
_
B(k,)
[u[
p
dx
H
(R )
p
_
B(k,R)
(k u)
p
dx +H
p
[B(k, R)[
1
p
N
+
.
(3.28)
Ademas las constantes son uniformes en k si k + sup [u[ < M.
La idea es que la independencia de (F2

) de u hace que en las desigualdades anteriores no aparezca el

termino en h. Con las desigualdades anteriores podemos formular el primer resultado previo a establecer
la holderianidad.
Lema 3.2.1. Sea u L

vericando (3.27) para todo k IR. Entonces si k

0
+ sup [u[ < M se verica
sup
Q
R/2
u c
_
1
R
N
_
A(k0,R)
(u k
0
)
p
dx
_
1/p _
[A(k
0
, R)[
R
N
_
/p
+k
0
+R

(3.29)
donde p = N y
2
+ = , > 0.
Demostraci on. Por simplicidad de escritura tomamos k
0
= 0. Por (3.27), repitiendo la prueba del
Teorema 3.1.5, se obtiene la estimacion siguiente
_
A(k,)
(u k)
p
dx c
[A(k, r)[
p/N
(r )
p
_
A(k,r)
(u k)
p
dx +c
p
[A(k, r)[
1+
, (3.30)
para todo 0 < < r < R. Si h < k para todo < r tenemos
[A(k, )[
1
(h k)
p
_
A(h,r)
(u h)
p
dx. (3.31)
Llamando U(k, t) =
_
A(k,t)
(u k)
p
dx, de las desigualdades(3.30), (3.31) implican
U(k, ) c(r )
p
U(h, r)[A(h, r)[
p/N
+c
p
(h k)
p
U(k, r)[A(k, r)[

c
_
(
r
r
)
p
+ (
r

k h
)
p
_
r
N
U(h, r)[A(h, r)[

(3.32)
61
Elevando (3.31) a y multiplicando miembro a miembro por (3.32) se tiene
U(k, )[A(k, )[

c
_
(
r
r
)
p
+ (
r

k h
)
p
_
r
N
(k h)
p
U
1+
(h, r)[A(h, r)[

(3.33)
Como > 0 y
2
+ = , poniendo
(k, t) = U(k, t)[A(k, t)[

,
< r < R y h < k, se tiene
(k, ) c
_
(
r
r
)
p
+ (
r

k h
)
p
_
r
N
(k h)
p

1+
(h, r).
Tomamos d = R

+CR

N
p

1/p
0
con C una constante a elegir. Tomamos las sucesiones,
k
i
= d(1
1
2
i
), r
i
=
R
2
(1 +
1
2
i
), i = 0, 1, 2...
Llamando
i
= (k
i
, r
i
) la desigualdad anterior implica,

i+1
cd
p
2
p(1+)i
R
N

1+
i
, i = 0, 1, 2...
Eligiendo C sucientemente grande
0
verica la hipotesis del Lema 3.0.7 por lo que,
lm

= 0, es decir, (d,
R
2
) = 0.
Por tanto, tenemos
sup
Q
R/2
u c
_
1
R
N
_
A(0,R)
u
p
dx
_
1/p _
[A(0, R)[
R
N
_
/p
+R

El teorema resulta sustituyendo u por u k

0
.
Ahora necesitamos estimar u cerca del m aximo en un cubo para ello necesitamos el siguiente Lema.
Lema 3.2.2. Sea u L

vericando (3.27) con p > 1 y para todo k IR. Sea 2k

0
= M(2R) + m(2R).
Supongamos que para alg un , 0 < < 1, se verica
[A(k
0
, R)[ [Q
R
[.
Entonces, si existe n IN tal que
(u, 2R) 2
n+1
R

,
para k
n
= M(2R) 2
(n+1)
(u, 2R) se verica,
[A(k
n
, R)[ cn

N(p1)
p(N1)
[Q
R
[.
62
Demostraci on. Para k
0
< h < k denimos la funci on truncamiento
G(s) =
_
_
_
k h, si s k,
u h, si h < s < k,
0 si u h
As G(u) = 0 en Q
R
A(k
0
, R) y por hipotesis [Q
R
A(k
0
, R)[ (1 )[Q
R
[. Por la desigualdad de
Sobolev se tiene,
_
G(u)
N
N1
dx
_
1
1
N
C
_
QR
[G(u)[dx = C
_
A(h,R)A(k,R)
[u[dx
Llamando (h, k) = A(h, R) A(k, R), se tiene
(k h)[A(k, R)[
1
1
N

_
G(u)
N
N1
dx
_
1
1
N
c[(h, k)[
1
1
p
([u[
p
)
1
p
Por otra parte por (3.27) se tiene tomando R y 2R como lados de los cubos,
_
A(h,R)
[u[
p
dx
c
R
p
_
A(h,2R)
(u h)
p
dx +c
p
[A(k, 2R)[
1
p
N
+

cR
Np
(M(2R) h)
p
+c
p
R
Np+N
.
Pero si h k
n
se tiene M(2R)h M(2R)k
n
R

, entonces de la desigualdad anterior y recordando

que p = N se concluye que,
_
A(h,R)
[u[
p
dx
cR
Np
(M(2R) h)
p
+c
p
R
Np+N
CR
Np
(M(2R) h)
p
.
Por tanto,
(k h)[A(k, R)[
1
1
N
C[(h, k)[
1
1
p
R
Np
p
(M(2R) h). (3.34)
Tomamos los niveles
k
i
= M(2R)
1
2
i+1
(u, 2R),
entonces (3.34) aplicado a h = k
i1
, k = k
i
implica que
[A(k
i
, R)[
1
1
N
(u, 2R)
2
c[(k
i1
, k
i
)[
1
1
p
R
Np
p
(u, 2R)
2
i+1
y as,
[A(k
n
, R)[
p(N1)
N(p1)
[A(k
i
, R)[
p(N1)
N(p1)
c[(k
i1
, k
i
)[R
Np
p1
63
Sumando en i hasta i = n se tiene
n[A(k
n
, R)[
p(N1)
N(p1)
cR
Np
p1
n

i=1
[(k
i1
, k
i
)[ cR
Np
p1
[A(k
0
, R)[ cR
p(N1)
(p1)
de donde,
[A(k
n
, R)[ Cn

N(p1)
p(N1)
[Q
R
[
Podemos demostrar el Teorema fundamental de esta seccion que es una extensi on del clasico de De
Giorgi.
Teorema 3.2.3. Sea u L

vericando (3.27) y (3.28) con p > 1 para todo k IR. Entonces u

c
0,
(), es decir, es localmente h olderiana en .
Demostraci on. Sea como antes k
0
= M(2R) +m(2R). Se puede suponer que [A(k
0
, R)[
1
2
[Q
R
[ pues
en caso contrario sera [B(k
0
, R)[
1
2
[Q
R
[ y bastara argumentar sobre u.
Tomamos k
n
= M(2R)
1
2
n+1
(u, 2R), de forma que se tiene, k
n
> k
0
. Usando (3.29) para k
n
en
vez de k
0
, se tiene,
sup
Q
R/2
(u k
n
) c
_
1
R
N
_
A(kn,R)
(u k
n
)
p
dx
_
1/p
_
[A(k
n
, R)[
R
N
_
p
+R

c sup
QR
(u k
n
)
+
_
[A(k
n
, R)[
R
N
_
+1
p
+R

(3.35)
Tomamos n de manera que cn

N(p1)
p(N1)
<
1
2
. Por el Lema 3.2.2, si
(u, 2R) 2
n+1
R

,
entonces
[A(k
n
, R)[ cn
N(p1)
p(N1)
[Q
R
[.
Por tanto de (3.35) se obtiene
(M(
R
2
) k
n
)
1
2
(M(2R) k
n
) +cR

,
y restando de ambos miembros m(
R
2
) se concluye que
(u,
R
2
) (u, 2R)(1
1
2
n+2
) +cR

. (3.36)
64
Es decir, o bien
(u, 2R) 2
n+1
R

,
o bien
(u, 2R) > 2
n+1
R

,
y entonces se satisface (3.36). En todo caso tenemos,
(u,
R
2
) (u, 2R)(1
1
2
n+2
) +c2
n
R

.
Aplicamos el Lema 3.0.8 con =
1
4
y = log

(1
1
2
n+2
) (podemos suponer siempre < pues por
tratase de un resultados local podemos limitarnos a considerar R < 1). Entonces
(u, ) C
_
(

R
)

(u, R) +

_
, para todo < R < mnR
0
, d(x
0
, )
La localidad de la propiedad demostrada viene del hecho que no depende del centro de los cubos,
pero, sin embargo, si calculamos la norma de u en c
0,
() para subconjunto compacto de , no tenemos
control de ella cuando se aproxima a . Para tener estimaciones globales se deben requerir hipotesis
extra.
Captulo 4
Funcionales coercivos relacionados
con una desigualdad de Hardy
4.1. Introduccion
En este Captulo analizamos un problema relacionado con un funcional asociado a una funci on
convexa en el gradiente, pero que queda fuera de las aplicaciones del teorema de De Giorgi para establecer
la semicontinuidad inferior debil estudiado en el Captulo 2. Mas precisamente comenzaremos con la
ecuaci on de Euler asociada a dicho funcional,
/

u
p
u

[x[
p
[u[
p2
u.
y, en general, estudiaremos ecuaciones de la forma /

u = F(x, u) bajo hipotesis de regularidad y crec-

imiento para F. Podemos mirar este tipo de problemas como un caso lmite de un problema de autovalores,
es decir, el caso en que el potencial pertenece a L
r
si y solo si r <
N
p
, que es el caso que satisface

[x[
p
y es el complementario al estudiado clasicamente. ( Vease [27].)
Aplicaciones y el estudio del caso parabolico pueden verse en [21].
De una forma vaga podemos decir que todos los problemas aparecen por la falta de compacidad en
la desigualdad de Hardy que estudiamos en la seccion siguiente.
4.2. Desigualdad de Hardy
El principal objetivo de esta seccion es discutir el siguiente resultado clasico, esencialmente debido
a Hardy. ( Vease [26]).
Para conveniencia del lector incluimos la demostracion.
Lema 4.2.1. Sea 1 < p < N, entonces si u W
1,p
(IR
N
).
65
66
1.
u
[x[
L
p
(IR
N
).
2. (Hardy Inequality)
_
IR
N
[u[
p
[x[
p
dx C
N,p
_
IR
N
[u[
p
dx
with C
N,p
= (
p
N p
)
p
.
3. La constante C
N,p
es optima.
Demostraci on.
Paso 1. Un argumento de densidad permite considerar solamente funciones u C

0
(IR
N
). En esta
hipotesis tenemos la siguiente identidad
[u(x)[
p
=
_

1
d
d
[u(x)[
p
d = p
_

1
u
p1
(x)x, u(x))d.
Por la desigualdad de Holder, se sigue que
_
IR
N
[u(x)[
p
[x[
p
dx = p
_

1
_
IR
N
u
p1
(x)
[x[
p1

x
[x[
, u(x))dxd =
p
_

1
d

N1p
_
IR
N
u(y)
p1
[y[
p1
u(y)
r
dy =
p
N p
_
IR
N
u(y)
p1
[y[
p1
u(y)
r
dy
p
N p
(
_
IR
N
[u(y)[
p
[y[
p
dy)
(p1)/p
(
_
IR
N
[
u(y)
r
[
p
dy)
1/p
.
Por tanto,
_
IR
N
u
p
(x)
[x[
p
dx (
p
N p
)
p
_
IR
N
[u(x)[
p
dx.
Paso 2. Optimalidad de la constante . Siguiendo las ideas de Hardy para el caso unidimen-
sional probamos que la mejor constante es C
N,p
= (
p
Np
)
p
.
Dado > 0, consideramos la funci on radial
U(r) =
_
A
N,p,
si r [0, 1],
A
N,p,
r
pN
p

si r > 1,
(4.1)
donde A
N,p,
= p/(N p +p), y cuya derivada es
U

(r) =
_
0, si r [0, 1],
r

N
p

si r > 1.
(4.2)
67
Calculando se obtiene
_
IR
N
U
p
(x)
[x[
p
dx =
_
B
U
p
(x)
[x[
p
dx +
_
IR
N
B
U
p
(x)
[x[
p
dx =
= A
p
N,p,

N
__
1
0
r
N1p
dr +
_

1
r
(1+p)
dr
_
=
= A
p
N,p,

N
_
1
0
r
N1p
dr +A
p
N,p,
_
IR
N
[U(x)[
p
dx,
donde
N
es la medida de la esfera (N 1)-dimensional. Haciendo tender 0 se obtiene la conclusion.
Corolario 4.2.2. El mismo resultado se cumple en W
1,p
(B), donde B es la bola unidad en IR
N
.
Demostraci on. La demostracion del primer paso es la misma. La optimalidad de la constante se obtiene
por un argumento de aproximacion.
En primer lugar, notese que por la invariancia por dilataciones la constante es independiente del
radio de la bola. En segundo lugar, sea B
R
la bola de radio R con R sucientemente grande. Tomemos
como funci on test v(x) = (x)U(x) donde U es uno de los optimizantes dados explicitamente explicitly
antes y C

0
(B
R
) es una funci on corte que es identicamente 1 en B
R1
y tal que [[ m. Es facil
ver que si R 1 la inuencia de en los c alculos del Paso 2 es despreciable.
Nota 4.2.3. En alguna literatura se reere la desigualdad de Hardy para p = 2 como principio de
incertidumbre, vease [18].
Podemos interpretar la desigualdad de Hardy diciendo que la inclusi on de W
1,p
(IR
N
) en L
p
con
respecto al peso [x[
p
, es continua. Trabajando con los minimizantes usados en la prueba del teorema, no
es difcil probar que, sin embargo, la inclusi on no es compacta. Este hecho ocasionar a muchas dicultades.
De ahora en adelante denotaremos
N,p
= C
1
N,p
.
El resultado siguiente compara la mejor constante de la desigualdad de Hardy con problemas de
autovalores aproximados.
Teorema 4.2.4. Sea
1
(n) el primer autovalor del problema
_

p

1
= W
n
(x)[
1
[
p2

1
, x IR
N
,

1
(x) = 0, x .
(4.3)
donde W
n
(x) = mn[x[
p
, n.
Entonces
1
(n)
N,p
, y adem as lm
n

1
(n) =
N,p
.
Demostraci on. La primera desigualdad es consecuencia inmediata de la denicion del primer autovalor
por el cociente de Rayleigh.
Tambien es facil ver que
1
(n) es una sucesion no creciente; entonces hemos de probar que el
lmite no puede ser mayor que
N,p
. Por contradiccion, suponemos que lm
n

1
(n) =
N,p
+.
68
Entonces, podemos elegir W
1,p
0
() tal que
_

[[
p
dx
_

p
[x[
p
dx
<
N,p
+/2.
Pero entonces
1
(n)
_

[[
p
dx
_

p
W
n
(x)dx
, que es una contradiccion porque la ultima expresi on ha de ser
menor que
N,p
+ para n grande.
4.3. El Principio Variacional de Ekeland
En esta seccion estudiamos un principio general debido a Ekeland y del cual se obtienen m ultiples
resultados variacionales.
La idea del -principio variacional de Ekeland es la siguiente: Supongamos f una funci on real,
semicontinua inferiormente, denida en el espacio metrico (/, d) y tal que f(x) para todo x /.
El principio consiste en la construcci on de sucesiones minimizantes con alg un control, m as precisamente,
dado > 0 construir sucesiones vericando
nf
xM
f(x) + > f(x

),
y
f(y) f(x

) d(x

, y).
El signicado geometrico del principio de Ekeland puede entenderse diciendo que para todo > 0 podemos
encontrar x

en el cual el valor del funcional esta cerca del nmo en menos de y el grafo de f esta encima
del cono de abertura . Vease el artculo original [16]; aqu seguimos la demostracion en [30].
Teorema 4.3.1. Sea / espacio metrico completo y sea
: / (, ]
una funci on propia tal que,
i) (y) ,
ii) inferiormente semicontinua.
Dado > 0 y u / tal que
(u) nf
M
+,
entonces existe v / tal que:
1. (u) (v),
69
2. d(u, v) 1,
3. Si v ,= w / entonces (w) (v) d(v, w).
Demostraci on. Fijo > 0, denimos la siguiente relacion de orden sobre /, decimos que
w v, si y solo si (w) +d(w, v) (v).
Consideremos u
0
= u y por recurrencia denimos la sucesion u
n
, como sigue: para n IN tomamos
S
n
= w / : w u
n
,
eligiendo u
n+1
S
n
tal que
(u
n+1
) nf
Sn
+
1
n + 1
,
obtenemos que u
n+1
u
n
y S
n+1
S
n
. La semicontinuidad inferior de implica que S
n
es un cerrado.
Ahora, si w S
n+1
, tenemos w u
n+1
u
n
y entonces,
d(w, u
n+1
) (u
n+1
) (w) nf
Sn
+
1
n + 1
nf
Sn
=
1
n + 1
.
Es decir, llamando diametro(S
n+1
) =
n+1
, (
n+1
)
2
(n + 1)
, por tanto, lm
n

n+1
= 0. Como /
es completo,

n=1
S
n
= v para alg un v /. Pero, en particular, v S
0
, luego v u
0
= u, es decir,
(v) (u) +d(u, v) (u) y
d(u, v)
(u) (v)

1
(nf
M
+ nf
M
) = 1.
entonces, d(u, v) 1.
Para obtener 3), supongamos que w v. Entonces para todo n IN, w u
n
, es decir,
w

n=1
S
n
y as w = v.
Por tanto concluimos que si w ,= v entonces (w) (v) d(v, w).
Los resultados que exponemos a continuacion son algunas de las aplicaciones del principio variacional
de Ekeland para hallar puntos crticos de funcionales.
Corolario 4.3.2. Sea A un espacio de Banach y : A IR una funci on diferenciable e inferiormente
acotada en A. Entonces para todo > 0 y para todo u A tal que
(u) nf
X
+
existe v A vericando
(v) (u),
|u v|
X

1/2
,
|

(v)|
X

1/2
.
70
Demostraci on. En el Teorema 4.3.1 tomamos / = A, = , > 0, =
1

1/2
, y d = | |. Obtenemos
v A tal que
(v) (u)
|u v|
X

1/2
y para todo w ,= v
(w) > (v)
1/2
|(v w)|.
Tomando en particular w = v +th con t > 0 y h A, |h| = 1, entonces
(v +th) (v) >
1/2
t
que implica
1/2

(v), h) para todo h A, |h| = 1, luego

|

(v)|
X

1/2
.
Corolario 4.3.3. Si A y son como en el Corolario 4.3.2, entonces, para toda sucesi on minimizante
de , u
k
A existe una sucesi on minimizante v
k
A tal que
(v
k
) (u
k
)
|u
k
v
k
|
X
0 k
|

(v
k
)|
X
0 k
Demostraci on. Si (u
k
) c = nf
X
consideremos
k
= (u
k
) c si es positivo, y
k
=
1
k
si
(u
k
) = c. Para
k
tomamos la correspondiente v
k
que da el Corolario 4.3.2.
En el sentido del Corolario previo hallamos casi mnimo para . El problema ahora es hallar casi
puntos crticos de diferentes tipos, por ejemplo de tipo paso de la monta na en el sentido de [3]. Este es el
contenido de la proxima seccion.
Queremos hacer enfasis en como el principio variacional de Ekeland separa el aspecto geometrico
del problema de hallar puntos crticos de funcionales, del aspecto topologico o analtico del problema, el
cual, en general, necesitar a adem as alguna propiedad de compacidad.
4.4. El Teorema del Paso de la Monta na
En esta seccion damos una demostracion basada en el principio variacional de Ekeland del clasico
Teorema del Paso de la Monta na de Ambrosetti y Rabinowitz. (Vease [3]).
Precisaremos la notacion.
(H1) A es un espacio de Banach, / IR
N
un espacio metrico compacto, y /
0
/ un cerrado.
(H2)
: /
0
A
funci on continua.
71
(H3) Denimos
/ = g c(/, A) : g(s) = (s), s /
0
.
Llamamos subdierential de la norma en A a
|x
0
| = p A

: |x
0
| |x| p(x
0
x), x A
donde A

es el espacio dual A.
Usaremos el resultado siguiente
Lema 4.4.1. Sea A un espacio de Banach, entonces para la norma,
| | : A IR,
tenemos
|x
0
| = p A

: p(x
0
) = |x
0
|, |p|
X
= 1
Demostraci on. Dado x
0
A, por el teorema de Hahn-Banach, existe p A

tal que p(x

0
) = |x
0
|
and |p|
X
= 1. Para tal p tenemos
p(x x
0
) = p(x) p(x
0
) |p|
X
|x| |x
0
| |x| |x
0
|,
as |x
0
| |x| p(x
0
x), por tanto, p |x
0
|. Reciprocamente si p |x
0
|, obtenemos
|x
0
| |x| p(x
0
x) x A.
Y en particular para x = x
0
, > 0, encontramos |x
0
|(1) (1)p(x
0
), por tanto (p(x
0
)|x
0
|)(1
) 0 para todo IR
+
. Entonces p(x
0
) = |x
0
|. Ademas |x
0
| |x| p(x
0
) p(x) |x
0
| p(x)
implica p(x) < |x| y entonces |p|
X
1; puesto que p(x
0
) = |x
0
|, |p|
X
= 1.
Corolario 4.4.2. Sea c(/, IR) con la norma del supremo. Denotemos por /(/) las medidas de Radon
en /. Entonces
|f|

= /(/) : 0,
_
K
d = 1, sop() t : f(t) = |f|

.
Demostraci on. Por el Lema 4.4.1 tenemos
i) Si las condiciones se satisfacen entonces || = 1 y
_
K
f(x)d = |f|

_
sop
d = |f|

,
ii) Si || = 1 y
_
K
f(x)d = |f|

entonces > 0, y
sop() s[ f(s) = [[f[[

.
72
Teorema 4.4.3. Consideremos A, /, /
0
y / como en (H1), (H2) y (H3). Sea u : A IR un funcional
vericando:
1) u es continuo,
2) u es diferenciable Gateaux y, adem as,
u

: A A

es continuo de la topologa fuerte a la debil-.

Si
_
=nf
M
m ax
sK
u((s))

1
= m ax
(K0)
u,
y se verica que >
1
, entonces para todo > 0 y para todo / tal que m ax
sK
u((s)) +
existe v

A tal que
u(v

) m ax
sK
u((s))
d(v

, (/))
1/2
|u

(v

)|
1/2
.
Demostraci on. Podemos suponer que 0 < <
1
. Sea / vericando
m ax
sK
u((s)) +.
Denamos
I : / IR, por I(c) = m ax
sK
u(c(s))
para c /. Por hipotesis = nf
cM
I(c) >
1
. Ademas I es inferiormente semicontinuo, porque si
|c
k
c|

0 tenemos
I(c) = u(c(s
0
)) = lm
k
u(c
k
(s
0
)) lm
k
I(c
k
).
Por el principio variacional de Ekeland aplicado a I : / IR, dados > 0 y /tales que I() +
existe c

/ tal que
(i) I(c

) I() +.
(ii) I(c) I(c

)
1/2
|c c

si c /.
(iii) |c

1/2
.
Consideremos : / A tal que (/
0
) = 0. Para h ,= 0, h IR por (ii) concluimos que I(c

+h)I(c

1/2
[h[||

, es decir,
1
[h[
I(c

+h) I(c

)
1/2
||

.
Por denicion de I,
I(c

+h) I(c

) = m ax u(c

+h) m ax u(c

)
= m ax
sK
u(c

(s)) +hu

(c

(s)), (s)) +o(h) m ax

sK
u(c

(s)).
73
Por simplicidad de escritura, ponemos
f(s) = u(c

(s)) y g(s) = u

(c

(s)), (s)).
Tenemos por hipotesis que f c(/, IR); tambien g c(/, IR) porque,
a) Por el Teorema de Banach-Alaoglu, |f|

es debil- compacto.
b) Por hipotesis, si v
n
v en A entonces
u

(v
n
), y) u

(v), y)
para todo y A.
c) Si u

(v
n
) u

(v) debil- en A

y y
n
y en A, entonces
u

(v
n
), y
n
) u

(v), y), cuando n .

Las desigualdades anteriores pueden expresarse como sigue,

1/2
||

lm
h0
1
h
I(c

+h) I(c

)
= lm
h0
1
h
|(f +hg)|

|f|

sup
_
1
0
gd : |f|

.
Denimos F : |f|

IR por F() =
_
K
gd y consideramos una sucesion convergente debil-
n

en |f|

, entonces
F(
n
) =
_
K
gd
n

_
K
gd = F(),
por tanto, el supremo es alcanzado. Como consecuencia tenemos
e
1/2
||

m ax
_
K
u

(c

(s)), (s)d : |f|

.
Consideramos = c(/, A) : (s) = 0 if s /
0
, ||

1. Entonces,

1/2

1/2
||

nf

m ax
_
K
u

(c

(s)), (s)d : |f|

.
Tomamos
n
() |f|

tal que jado ,

_
K
u

(c

(s)), (s)d
n
() M(), n
donde
M() = m ax
uf

_
K
u

(c

(s)), (s)d,
74
Entonces eligiendo una sucesion conveniente que converja debil-
n
() () tenemos
_
K
u

(c

(s)), (s)d() = M().

Y por el Lema 4.4.2,

1/2
nf

M() = nf

_
K
u

(c

(s)), (s)d()
m ax
f
nf

_
K
u

(c

(s)), (s)d = m ax
f
(
_
K
|u

(c

(s))|
X
d) =
mn|u

(c

(s))|
X
: s t / : u(c

(t)) = |f|

Es decir,
mn
s{tK:u(c(t))=f}
|u

(c

(s))|
X

1/2
.
En otros terminos, existe s

/ tal que, si v

= c

(s

), entonces:
i) u(v

) = m ax
sK
u(c

(s)) = I(c

) nf I +
1/2
,
ii) |u

(v

)|
1/2
,
iii) u(v

)
1
,
iv) d(v

, (/))
1/2
.
La condici on clasica de compacidad es la condici on de Palais-Smale que formalizamos en la siguiente
denicion.
Denici on 4.4.4. Sea A un espacio de Banach y U : A IR un funcional diferenciable Gateaux.
U verica la condici on de Palais-Smale en el nivel c IR si y so no si para toda sucesi on x
k
A
vericando
i) U(x
k
) c cuando k ,
ii) U

(x
k
) 0 en A

para k ,
existe una subsucesi on x
kj
x en A.
Una subsucesi on vericando i) y ii) es llamada una sucesi on de Palais-Smale para U.
Con estas nociones podemos formular el Teorema del Paso de la Monta na.
Teorema 4.4.5. Sea A espacio de Banach y U : A IR funcional continuo vericando:
i) U es diferenciable Gateaux,
ii) U

es continua de A a A

con la topologa debil-.

75
Se supone que existen u
0
, u
1
A, y una bola B
r
, centrada en u
0
y de radio r tal que si u
1
A B
r
y si
[x u
0
[ = r entonces
nf
Br
U(x) > m axU(u
0
), U(u
1
)
Sea
= g c([0, 1], A) : g(0) = u
0
, g(1) = u
1

y
c = nf
f
sup
s[0,1]
U(f(s)).
Si U satisface la condici on de Palais-Smale para el nivel c, entonces c es un valor crtico para U y
c > m axU(u
0
), U(u
1
).
Demostraci on. Tomamos / = [0, 1], /
0
= 0, 1, (0) = u
0
, (1) = u
1
and / = ; puesto que
c
0
=nf
Br
U(x) > m axU(u
0
), U(u
1
) = c
1
y puesto que todo camino g tiene intersecci on no vaca
con B
r
, el Teorema 4.4.3 implica que dada una sucesion
k
,
k
0, podemos hallar una sucesi on
x
k
A tal que
a) U(x
k
) c,
b) U

(x
k
) 0,
y entonces por la condici on de Palais-Smale para el nivel c, existe una subsucesi on tal que:
c = lm
k
U(x
k
) = U(x),
0 = lm
k
U

(x
k
) = U

(x).
Es decir, x es un punto crtico en el nivel c.
4.5. El Problema de Dirichlet con potencial singular
El primer resultado de esta seccion es una consecuencia directa de la desigualdad de Hardy.
Lema 4.5.1. Consideremos el operador
/

u
p
u

[x[
p
[u[
p2
u (4.4)
in W
1,p
0
(). Entonces
1. Si
N,p
, /

es un operador positivo.
2. Si >
N,p
, /

no es acotado inferiormente.
76
Demostraci on. 1) Por la desigualdad de Hardy es obvio. 2) Como consecuencia de la optimalidad de
la constante y un argumento de densidad dan la existencia de c

0
() tal que /

, ) < 0. Podemos
suponer que [[[[
p
= 1 y entonces deniendo u

(x) =
N/p
(x) tenemos [[u

[[
p
= 1 por la homogeneidad
del operador que /

, u

) =
p
/

, ) < 0.
Teniendo en cuenta el resultado anterior, estudiaremos el problema siguiente.
_
_
_
/

u = f(x) W
1,p

(), x , <
N,p
,
1
p
+
1
p

= 1
u(x) = 0, x ,
(4.5)
donde IR
N
es un dominio acotado. Si 0 / entonces tenemos un problema con potencial acotado,
para el que se aplica la teora clasica de operadores elpticos quasi-lineales.
Supondremos de aqu en adelante que estamos en el caso difcil, es decir, 0 , de forma que el
potencial, no solo no es acotado, sino que no pertenece a L
N/p
. Por esta razon diremos que el problema
(4.5) es crtico cuando 0 .
Para iniciar el planteamiento variacional, consideramos el funcional de energa,
J(u) =
_

F(x, u, u)dx
donde F(x, u, ) =
1
p
[[
p

p
u
p
[x[
p
f(x)u.
Como hemos visto en el Captulo 2, el Teorema de De Giorgi, caracteriza la semicontinuidad debil
inferior de J en terminos de la convexidad de F(x, u, ) y una estimacion inferior conveniente para F.
Sin embargo, en nuestro caso estas hipotesis de acotacion inferior de F no son satisfechas.
Planteamiento Variacional .- El funcional de energa,
J(u) =
1
p
_

[u[
p
dx

p
_

u
p
[x[
p
dx
_

f udx,
por la desigualdad de Hardy, es continuo, diferenciable Gateaux y coercivo, es decir, existen > 0 y
c IR tales que
J(u)
_

[u[
p
dx c.
Pero no podemos aplicar el teorema de De Giorgi para saber si J es debilmente inferiormente semicontinuo.
Por tanto, trataremos de resolver el problema (4.5) siguiendo una estrategia distinta. Nos encontramos con
hipotesis sucientes para aplicar el principio variacional de Ekeland y as, existe una sucesion u
n

nIN
tal que
J(u
n
) nf J, y J

(u
n
) 0, cuando n .
Es decir, u
n

nIN
is una sucesion de Palais-Smale. La coercividad de J implica la acotacion de u
n
en
W
1,p
0
(), entonces tenemos que para alguna subsucesi on:
i) u
n
u en L
p
,
77
ii) u
n
converge en L
p
y puntualmente,
iii)
u
p1
n
[x[
p
son medidas de Radon acotadas que convergen debilmente en L
1
.
Bajo estas hipotesis podemos aplicar el siguiente teorema de convergencia debido a Boccardo y Murat.
Los resultados probados por Boccardo y Murat son mucho m as generales de lo que nosotros necesitamos,
vease [7] para los detalles. Nosotros establecemos el resultado tal como lo necesitamos.
Lema 4.5.2. Sea u
n

nIN
vericando los problemas
_

p
u
n
= g
n
+f
n
, en
u
n
W
1,p
0
().
(4.6)
Supongamos que,
1) u
n
u debilmente en W
1,p
0
() y u
n
u en L
p
().
2) f
n
f en W
1,p

().
3) g
n
g debil- en el sentido de las medidas.
Entonces, u
n
u en (L
q
())
N
para 1 < q < p.
Adem as si 3) es reemplazado por
3

) g
n
g debil- en L
1
(),
entonces
T
k
(u
n
) T
k
(u) en W
1,p
0
()
para todo k > 0, donde T
k
(s) = s si [s[ k y T
k
(s) = ks/[s[ si [s[ k.
Demostraci on. Tomamos como funci on test T
k
(u
n
u) W
1,p
0
(). Entonces
_

[u
n
[
p2
u
n
[u[
p2
u, T
k
(u
n
u))dx =

[u[
p2
u, T
k
(u
n
u))dx +g
n
, T
k
(u
n
u)) +f
n
, T
k
(u
n
u))
(4.7)
jo k, por 1) tenemos que
f
n
, T
k
(u
n
u)) 0
y
_

[u[
p2
u, T
k
(u
n
u))dx 0
cuando n .
Por 2) se tiene [g
n
, T
k
(u
n
u))[ Ck.
78
Entonces jo k obtenemos
lmsup
n
_

[u
n
[
p2
u
n
[u[
p2
u, T
k
(u
n
u))dx Ck.
Las desigualdades para el p-laplaciano obtenidas en el Captulo 1 implican que
e
n
(x) = [u
n
[
p2
u
n
[u[
p2
u, T
k
(u
n
u))
son no negativos y uniformemente acotados en L
1
(). Tomamos 0 < < 1 y dividimos como sigue,
S
k
n
= x [ [u
n
u[ k, G
k
n
= x [ [u
n
u[ > k.
La desigualdad de Holder da la siguiente estimacion,
_

n
dx =
_
S
k
n
e

n
dx +
_
G
k
n
e

n
dx
_
_
S
k
n
e
n
dx
_

[S
k
n
[
1
+
_
_
G
k
n
e
n
dx
_

[G
k
n
[
1
.
Ahora, jo k, [G
k
n
[ 0 cuando n y por la acotacion uniforme en L
1
obtenemos
lmsup
n
_

n
dx (Ck)

[[
1
,
y tomando lmite para k 0 se tiene que e

n
0 fuertemente en L
1
. Para terminar la primera parte
usamos las desigualdades para el p-laplaciano y se concluye sin dicultad.
Si ahora suponemos 3

), ta idea es obtener el mismo tipo de estimacion pero con = 1. Tomamos

como funci on test T
k
(u
n
u) y procedemos de manera similar. Remitimos al lector a [7] para los detalles.
En nuestro contexto el Lema 4.5.2 puede leerse como sigue.
Lema 4.5.3. Sea u
n

nIN
vericando (i), (ii) y (iii) por el Principio Variacional de Ekeland. Entonces
para alguna subsucesi on,
u
nj
u, en W
1,q
0
(), q < p
y
T
k
(u
n
) T
k
(u) in W
1,p
0
()
para todo k > 0, donde T
k
(s) = s si [s[ k y T
k
(s) = ks/[s[ si [s[ k.
De acuerdo con el Lemma 4.5.3, y por un argumento de densidad, probamos la requerida propiedad
de compacidad
Llamaremos a tal propiedad de compacidad condici on singular de Palais-Smale en el sentido del
siguiente Lema:
79
Lema 4.5.4. Consideremos u
n

nIN
la sucesi on de Palais-Smale obtenida antes.
Entonces u
n

nIN
satisface la condici on singular Palais-Smale, es decir, existe una subsucesi on
u
nj

jIN
tal que
u
nj
u, en W
1,q
0
(), q < p.
Una consecuencia inmediata del Lema (4.5.4) es que u es una soluci on de nuestro problema en el
sentido de distribuciones. Ademas, por densidad, y puesto que u W
1,p
0
(), concluimos que u es soluci on
en el sentido de W
1,p
0
().
Finalmente la homogeneidad del problema implica que u es un mnimo para J. En efecto,
J(u
k
)
1
p
J

(u
k
), u
k
) = (
1
p
1)
_

fu
k
,
donde en el ultimo termino podemos pasar al lmite por la convergencia debil en W
1,p
0
(). Por consiguiente
nf J = lm
k
J(u
k
) = lm
k
(J(u
k
)
1
p
J

(u
k
), u
k
)) =
(
1
p
1)
_

fu = J(u)
1
p
J

(u), u) = J(u).
Notemos que el metodo seguido termina por resolver el problema de minimizacion. Si no se dispone de la
homogeneidad no se tiene un Teorema general de minimizacion, si bien hay resultados parciales obtenidos
por L. Boccardo.
Tambien es interesante notar que este metodo sera usado en las secciones siguientes para estudiar
problemas que tienen funcionales que no son acotados inferiormente.
Nota 4.5.5. La unicidad es obvia en el caso lineal, p = 2. En este mismo caso es f acil probar que la
sucesi on de minimizantes converge fuertemente en W
1,2
0
().
Si p > 2 la unicidad no es en general cierta como prueba el siguiente argumento (vease [13]). Sea
B una bola y consideremos u
0
c
2
0
() tal que u = k > 0 en B. Sea f(x) = /

u con <
N,p
.
De esta forma f W
1,p

() y entonces podemos hallar una solution v por minimizacion de J por el

metodo estudiado. Pero es claro que v ,= u
0
, porque u
0
no puede ser un mnimo para J: en efecto, como
p > 2, vemos que
J

(u
0
)z, z) = (p 1)
_
_
_

[u
0
[
p2
[z[
2
dx
_

[u
0
[
p2
[x[
p
z
2
dx
_
_
.
En particular si z c

0
() es tal que supp (z) B,
J

(u
0
)z, z) = (p 1)
_

[u
0
[
p2
[x[
p
z
2
dx < 0,
y entonces u
0
no es un mnimo de J.
El caso 1 < p < 2 tampoco verica la unicidad como ha puesto de maniesto Xiao Zhong usando
desigualdades de Hardy con peso.
La convergencia fuerte de la sucesi on de Palais-Smale es desconocida si p ,= 2.
80
4.6. Funcionales no acotados con potenciales
En esta seccion nos ocuparemos de estudiar brevemente algunos resultados para funcionales que
poseen la geometra del Teorema del Paso de la Monta na y que tienen la dicultad a nadida de tener un
potencial crtico en el sentido de las secciones anteriores. Dejamos al margen el caso elemental y bien
conocido en que el crecimiento del termino de orden cero es subcrtico en el sentido de la inclusi on de
Sobolev y, a la vez, el potencial pertenece a alg un L
r
con r N/p, cuando 1 < p < N. Nos ocuparemos
entonces de
Potencial crtico y crecimiento subcrtico.
Potencial subcrtico y crecimiento crtico.
Potencial crtico y crecimiento crtico.
4.6.1. Potencial crtico y crecimiento subcrtico
En este apartado estudiaremos el sigiente problema de Dirichlet,
_
_
_

p
u = [u[
p2
u[x[
p
+[u[
2
u, x , <
N,p
u[

= 0,
(4.8)
donde 1 < p < N, p < < Np/(N p) y IR
N
es tal que 0 . Si el potencial

[x[
p
es sustituido por
otro w tal que w L
r
, r N/p el problema es bien conocido. Vease por ejemplo [35] y las referencias
all contenidas. Esta es la razon de suponer 0 .
El funcional asociado a (4.8) es
J(u)
1
p
_

[u[
p
dx

p
_

[u[
p
[x[
p
dx
1

[u[

dx,
que como puede comprobarse de forma elemental no es acotado.
Se tiene el resultado siguiente.
Teorema 4.6.1. Consideremos el problema de Dirichlet (4.8). Entonces existe al menos una soluci on
positiva u W
1,p
0
().
Demostraci on. Como <
N,p
entonces,
J(u)
1
p
_

[u[
p
dx

p
_

[u[
p
[x[
p
dx
1

[u[

dx

[u[
p
dx C(p, )(
_

[u[
p
dx)
q/p
,
y as es inmediato ver que J(0) = 0 es un mnimo local para J y que J(tu
0
) si t , es decir,
tenemos las propiedades geometricas para aplicar el Teorema del Paso de la Monta na. Mas precisamente,
si J(t
0
u
0
) < 0, consideramos,
= : [0, 1] W
1,p
0
()[ (0) = 0, (1) = t
0
u
0
,
81
y
c = nf

m ax
s[0,1]
J((s)),
nivel del paso de la monta na denido por Ambrosetti-Rabinowitz. Por el principio de Ekeland podemos
hallar una sucesion de Palais-Smale u
j
tal que:
i) J(u
j
) c
ii) J

(u
j
) 0 en W
1,p

().
Es facil comprobar que u
j
es acotada en W
1,p
0
(). Usando otra vez el Lema 4.5.3, obtenemos que
u
j
satisface la condici on singular de Palais Smale denida en la seccion anterior. Como consecuencia
podemos encontrar una funci on u W
1,p
0
() tal que u
j
u en W
1,q
0
() con q < p, y como consecuencia
es una soluci on de (4.8) en sentido de distribuciones. Puesto que u W
1,p
0
(), por densidad obtenemos
que u es una soluci on debil. Finalmente, por homogeneidad, y teniendo en cuenta la convergencia fuerte
en L

, vemos que u , 0. En efecto,

c = lm
n
J(u
n
) = lm
n
(J(u
n
)
1
p
J

(u
n
), u
n
)) =
lm
n
(
1
p

1

)
_

[u
n
[

dx = (
1
p

1

)
_

[u[

dx,
como queriamos probar.
4.6.2. Potencial subcrtico y crecimiento crtico
Probaremos en este apartado y en el siguiente que el potencial [x[
p
es crtico en el sentido de la
falta de compacidad del funcional de energa asociado.
Como contraste consideraremos el potencial [x[
q
con 0 < q < p m as precisamente consideraremos
el problema
_

p
u = [u[
p2
u[x[
q
+[u[
2
u, <
N,p
, = Np/(N p),
u[

= 0,
(4.9)
y donde p y son como en el apartado anterior.
Como el potencial [x[
q
pertenece a L
r
para alg un r > N/p, es sabido que existe un primer
autovalor aislado y simple,
1
, para el correspondiente problema de Dirichlet. Vease [15]. Mostraremos
que el efecto que produce este potencial es similar al caso de una constante (q = 0), en el sentido que la
falta de compacidad aparece solo por el orden de orden cero de mayor orden. Ademas en este caso aparece
tambien el fenomeno de las malas dimensiones de Brezis-Nirenberg (vease [9]), p < N < p
2
(p 1)q,
como en el caso autonomo. Observese que el intervalo de dimensiones coincide con lo conocido para el
caso q = 0 y decrece cuando q p, desapareciendo la soluci on si q = p, de acuerdo con lo que veremos
en el Lema 4.6.3.
Teorema 4.6.2. Consideremos el problema de Dirichlet (4.9). Si N p
2
(p 1)q, entonces existe al
menos una soluci on positiva, u W
1,p
0
().
82
Demostraci on. Los argumentos son similares a los de [20] y por esta razon seremos breves. La geometra
del funcional de energa J, satisface los requerimientos del Teorema del Paso de la Monta na, lo que
puede ser comprobado por los mismos c alculos que en el Teorema 4.6.1. Entonces, por el metodo de
concentracion-compacidad de P.L. Lions, see [28], obtenemos una condici on local de Palais-Smale. M as
precisamente, si S es la constante optima de la inclusion de Sobolev y si u
k
es una sucesion de Palais-
Smale tal que,
J(u
k
) c <
S
N/p
N
, J

(u
k
) 0, en W
1,p

()
entonces admite una subsucesi on convergente. El punto a comprobar es que existe una sucesion de Palais-
Smale tal que J(u
k
) c <
S
N/p
N
. Para obtener esta sucesion particular es bien conocido que basta hallar
una direccion v

W
1,p
0
() para la cual
sup
t>0
J(tv

) < c
0
<
S
N/p
N
, (4.10)
pues de esta forma el valor minimax crtico en el Teorema del Paso de la Monta na verica c < c
0
. Como
en [20] tomamos v

= u

[[u

[[
1
p
donde u

= U

, U

son los minimizantes de la inclusion de Sobolev y

c

0
es una funci on de corte con soporte adaptado a . Tenemos las estimaciones
|v

|
p
p
= S +O(
Np
p
) (4.11)
[[v

[[

=
_

_
C
1

p1
p
(N
(Np)
p
)
+o(
p1
p
(N
(Np)
p
)
), > p

(1
1
p
)
C
1

Np
p
2

[ log [ +o(
Np
p
2

[ log [), = p

(1
1
p
)
C
1

Np
p
2

+o(
Np
p
2

), < p

(1
1
p
),
(4.12)
y
_

v
p

[x[
q
dx
_

_
c
2

p
2
(p1)qp
p
if N > p
2
(p 1)q,
c
2

Np
p
[ log [ if N = p
2
(p 1)q,
c
2

Np
p
if N < p
2
(p 1)q.
Siguiendo la prueba del Teorema 3.3 en [20], el decaimiento de 0 de [[v

[[
p
p
debe ser m as rapido
que el decaimiento de
_

v
p

[x[
q
dx, para obtener la desigualdad (4.10). Esto es cierto si N p
2
(p 1)q
lo que conluye la demostracion.
4.6.3. Potencial y crecimientos crticos
Utilizaremos el metodo desarrollado por Pohozaev para probar que el problema de Dirichlet con
exponente crtico de Sobolev no se regulariza por el termino [x[
p
u
p1
. Es decir, en un dominio estrellado
el problema doblemente crtico no tiene soluci on. En este sentido, el siguiente resultado de no existencia
prueba, desde un punto de vista diferente, el caracter crtico del crecimiento del potencial.
83
Lema 4.6.3. Consideremos el problema
_
_
_

p
u =
u
p1
[x[
p
+f(u), x , > 0,
u(x) = 0, en ,
(4.13)
donde IR
N
es acotado, estrellado con respecto al origen, f es una funci on continua y
(NF(u)
N p
p
uf(u)) 0, F(u) =
_
u
0
f(s)ds.
Entonces (4.13) no tiene soluci on positiva en u W
1,p
0
().
Demostraci on. Usamos una identidad de tipo Pohozaev. La idea consiste en multiplicar la ecuacion
por x, u) e integrar por partes. Resulta,
(
p 1
p
)
_

[u[
p
x, )d + (
N p
p
)
_

[u[
p
dx =
(
N p
p
)
_

u
p
[x[
p
dx +N
_

F(u)dx,
donde es la normal exterior a . Por otra parte, multiplicando la ecuaci on por u e integrando,
_

[u[
p
dx =
_

u
p
[x[
p
dx +
_

uf(u)dx. (4.14)
Ambas identidades dan
(
p 1
p
)
_

[u[
p
x, )d =
_

(NF(u)
N p
p
uf(u))dx.
La conclusion ahora es obvia.
Nota 4.6.4. La regularidad de u en el Lema previo no basta para justicar los c alculos directamente, pero,
como Pohozaev apunta en [36] los resultados son v alidos tambien para soluciones debiles; un argumento
de aproximaci on que justica la armaci on previa puede verse en [25]. Ver tambien [38].
Nota 4.6.5. En el caso = IR
N
, p = 2 y f(u) = u
(N+2)/(N2)
un resultado de existencia puede verse
en [28], Th.I.3, pg. 179.
Notemos el contraste del Lema 4.6.3 con los resultados en los artculos [9] [31] en el caso p = 2, y
en [20] para p ,= 2, en los cuales se considera el caso aut onomo.
En nuestro caso tenemos un termino perturbativo no compacto y entonces, a pesar del crecimiento
en u, no se obtiene, en general, regularizaci on alguna.
84
Bibliografa
[1] A. Ambrosetti, Critical points and nonlinear variational problems. Memoire No 49, Societe Math-
ematique de France Tome 120, Fascicule 2, 1992.
[2] A. Ambrosetti, G. Prodi, A primer of Nonlinear Analysis. Cambridge Studies in Advanced
Mathematics No 34, Cambridge University Press, 1995.
[3] A. Ambrosetti, P.H. Rabinowitz, Dual variational methods in critical point theory and applica-
tions. Jour. Funct. Anal. Vol 14 (1973), 349-381.
[4] G. Arioli, F. Gazzola, Some results on p-Laplace equations with a critical growth term Research
Report in Mathematics No 14, 1996. Dept. Math. Stockholm University.
[5] J.F.G. Auchmuty, R. Beals, Variational Solutions of Some Nonlinear Free Boundary Problems
Arch. Rat. Mech. Anal. Vol 43 (1971), 255-271.
[6] L. Boccardo, T. Gallouet, Nonlinear Elliptic Equations with right hand side measures. Commun.
in P.D.E. Vol 17 No 3,4 (1992), 641-655.
[7] L. Boccardo, F. Murat, Almost Everywhere Convergence of the Gradients of Solutions to Elliptic
and Parabolic Equations. Nonlinear Analysis T.M.A. Vol 19 No 6 (1992), 581-597.
[8] H. Brezis, Analyse Fonctionelle. Theorie et Applications. Ed. Masson, 1983.
[9] H. Brezis, L. Nirenberg, Positive solutions of nonlinear elliptic equations involving critical
Sobolev exponents Comm. Pure App. Math. 36 (1983), 437-477.
[10] B. Dacorogna, Direct Methods in the Calculus of Variations. Springer-Verlag, 1989.
[11] E. De Giorgi, Teoremi di semicontinuita nel calcolo delle variazioni. Ins. Naz. di Alta Matem-
atica, Roma 1968.
[12] E. De Giorgi, Sulla dierenziabilit` a e analitizit` a delle estremali degli integrali multipli regolari
Mem. Accad. Sci. Torino (Classe di Sci. mat. s. e nat.) 3 (1957) 25-43.
[13] M. Del Pino, M. Elgueta, R. Manasevich, A Homotopic Deformation along p of a Leray-Schauder
Degree Result and existence for ([u

[
p2
u

) +f(t, u) = 0, u(0) = u(T) = 0 Journal of Dieren-

tial Equations, 80 (1989), 1-13.
85
86
[14] E. Di Benedetto, C
1,
local regularity of weak solutions of degenerate elliptic equations. Nonlinear
Analysis. Theory, Methods y Applications Vol 7, No 8 (1983), 827-850.
[15] P. Drabek, A. Kufner, F. Nicolosi, Nonlinear Elliptic Equations Singular and Degenerate Case.
Publications of University of West Bohemia, 1996. (To appear in De Gruyter Series in Nonlinear
Analysis in 1997).
[16] I. Ekeland, On the variational principle. J. Math. Anal.Appl. Vol 47 (1974), 324-353.
[17] I. Ekeland, R. Temam, Analyse convexe et probl`emes variationnels Dunod, 1974.
[18] C. L. Feerman, The uncertainty principle Bull A.M.S. Vol 9, No 2 (1983), 129-206.
[19] A. Friedman, Variational Principles and Free-Boundary Problems. R. E. Krieger Publishing Co.
1988.
[20] J. Garcia Azorero, I. Peral Alonso, Multiplicity of solutions for elliptic problems with critical
exponent or with a non-symmetric term. Transactions of the Amer. Math. Soc. 323 No 2 (1991),
877-895.
[21] J. Garcia, I. Peral, Hardy Inequalities y some Critical Elliptic and Parabolic Problems. Jou. on
Di. Equations. 144 (1998) 441-476.
[22] M. Giaquinta, E Giusti, On the regularity of the minima of variational integrals, Acta Math.
148 (1982), 31-46.
[23] D. Gilbarg, N.S. Trudinger Elliptic Partial Dierential Equations of Second Order Springer-
Verlag, 1983.
[24] E. Giusti, Metodi diretti nel Calcolo delle Variazioni. Unione Matematica Italiana, 1994.
[25] M. Guedda, L. Veron, Quasilinear Elliptic Equations Involving Critical Sobolev Exponents. Non-
linear Anal TMA Vol 13 No 8 (1989), 879-902.
[26] G. Hardy, J.E. Littlewood, G. Polya, Inequalities. Cambridge University Press, 1934
[27] O.A. Ladyzhenskaya, N.N. Uraltseva, Linear and Quasilinear Elliptic equations. Academic
Press, 1968.
[28] P.L. Lions, The concentration-compactness principle in the calculus of variations. The limit case,
part 1 Rev. Matem atica Iberoamericana Vol 1 No 1 (1985), 145-201.
[29] P.L. Lions, The concentration-compactness principle in the calculus of variations. The limit case,
part 2. Rev. Matem atica Iberoamericana Vol 1 No 2 (1985), 45-121.
[30] J. Mawhin, M. Willem, Critical Point Theory and Hamiltonian Systems Springer Verlag, 1989
[31] F. Merle, L.A. Peletier, Positive solutions of elliptic equations involving supercritical growth
Proc. of the Royal Soc. Edinburgh Vol 118 A (1991), 49-62.
87
[32] J. Moser, A new proof of the De Giorgis theorem concerning the regularity problem for elliptic
dierential equations Comm. Pure Appl. Math., 14 (1960) 259-273.
[33] J. Moser, Om Harnacks theorem for elliptic dierential equations Comm. Pure Appl. Math., 14
(1961) 577-591.
[34] J. Nash Continuity of solution of parabolic and elliptic equations Amer. J. of Math. 80 (1958),
931-954.
[35] I. Peral, Some Results on Quasilinear Elliptic Equations: Growth versus Shape, Proceedings of
the Second International School in Nonlinear Analysis and Dierential Equations, Editor A.
Ambrosetti, Trieste, Italy, 1998 (Aparecer a).
[36] S.I. Pohozaev, Eigenfunctions of the equation u +f(u) Soviet Math. 5 (1965), 1408-1411.
[37] S. Pohozaev, On the Eigenfunctions of Quasilinear Elliptic Problems, Mat. Sbornik Vol 82 (124)
No 2 (1970), 171-188.
[38] P. Pucci, J. Serrin, The structure of the critical set in the mountain pass theorem Trans. A.M.S.
299 (1987), 115-132
[39] J. Serrin, On a fundamental theorem of the calculus of variations. Acta Math. Vol 102 (1959),
1-32.
[40] J. Serrin, Local behavior of solutions of quasi-linear elliptic equations. Acta Math. Vol 111 (1964),
247-302.
[41] G. Stampacchia, Equations Elliptiques du Second Ordre a Coecients Discontinus. Les Presses
de LUniversite de Montreal, 1966.
[42] L. Tonelli, Fondamenti di calcolo delle variazioni Zanichelli, 1921
[43] P. Tolksdor, Regularity for a more general class of quasilinear elliptic equations Jou. of Di.
Equations Vol 51 (1984), 126-150
[44] K. Yosida, Functional Analysis Springer-Verlag, 1974.
[45] A. Zygmund, Trigonometric Series, Cambridge University Press, 1977