Expediente N 024988/2012 EV Juzgado N 23 - Secretara N 45 Buenos Aires, 5 de diciembre de 2013. Y Vistos: 1. Viene apelado subsidiariamente por la demandada el pronunciamiento de fs. 150 -mantenido en fs. 198/199- que decretara su rebelda en funcin de la notificacin efectuada en fs. 98. Juzg la a quo que no encontraba fundamento legal para declarar la nulidad de una notificacin formalizada en el domicilio social de la demandada y que, adems, fue efectivamente recibida por quien dijo ser empleado. 2. Los fundamentos obrantes en fs. 165/167 fueron respondidos en fs. 189/194. Bsicamente aleg la recurrente que el actor conoca que el domicilio contenido en la cdula de fs. 98 -25 de Mayo 459 piso 5 CABA- no era su domicilio real e intent confundir al Tribunal, ocultando hechos y actos propios que demuestran su mala fe al insistir en notificar el traslado de la demanda en un domicilio -que si bien es el social-, no es su domicilio real. 3. Comparte este Tribunal lo decidido por la Sra. Juez de Grado. Es que, no puede soslayarse a los efectos que concita el Poder Judicial de la Nacin
anlisis que el art. 11 inc. 2 de la ley 19.550 consagr una prerrogativa a favor del tercero: la posibilidad de notificar la demanda al ente societario en la sede inscripta, de manera vinculante para sta (CCiv. 90:3; Sala B, 12.8.98, "Coop. de Seguros Ltda. Seguridad c/ Rubio Antonio C y otro s/ ordinario"). Efectivamente, la ley presume iuris et de iure al domicilio social inscripto como lugar de residencia, calificndolo a ste como legal (art. 90 inc. 3 Cd. Civil). De manera que mientras la emplazada no altere tal inscripcin registral, tal domicilio es hbil a los fines del art. 339 CPCC. Se trata, en definitiva, de proteger los intereses de quienes contratan con la sociedad, que deben contar con una informacin precisa acerca de la ubicacin del ente jurdico (Conf. este Tribunal, en pleno, in re: Quilpe SA del 31/7/77, voto del Dr. Anaya). Consecuentemente, en tanto la cdula cuya validez se cuestiona fue diligenciada en el domicilio social inscripto de la recurrente (v. 143/144 y fs. 184), circunstancia adems reconocida por la propia accionada, es que corresponde rechazar lo solicitado en la presentacin de fs. 165/167, como acertadamente hizo la primer sentenciante. 4. Finalmente, esta Sala no deja de observar que mediante la decisin obrante en fs. 198/199, la a quo rechaz el recurso de reposicin introducido en fs. 165/167 contra el pronunciamiento de fs. 150 y concedi el de apelacin interpuesto en forma subsidiaria. En tal contexto entonces, no cupo imponer costas por el recurso de reposicin introducido y que fue rechazado, por cuanto el de apelacin interpuesto en subsidio fue concedido. As, corresponde entonces Poder Judicial de la Nacin
dejar sin efecto la imposicin de las costas en el orden causado fijada en fs. 198/199 y, en esta oportunidad, fijar las correspondientes por la incidencia generada por Serin SA. Mantener lo decidido al respecto, importara efectuar una doble imposicin; por ello, si en primera instancia se rechaz el recurso de reposicin y se concedi la apelacin subsidiaria, es el Tribunal de Alzada el encargado de imponer las correspondientes costas (CNCom., Sala A, 30.03.1988, "Onecor SA s/ quiebra s/ inc. de verificacin por Fisco Nacional GDI"; d. CNFed.Civ. y Com., 14.10.01197, "Ferrari Alfredo y otro c/ Estado Nacional Ministerio del Interior s/ daos y perjuicios"; esta Sala, 27.12.2012, "Gysin & Cia SA Sociedad de Bolsa s/concurso preventivo s/ incidente de apelacin (art. 250 CPr.)"). Consecuencia de ello, djase establecido que el recurso de apelacin de fs. 206 -concedido con efecto diferido en fs. 207- deviene abstracto. 5. Por ello, se resuelve: confirmar -con el alcance establecido- el decreto apelado. Imponer las costas a cargo de la demandada vencida en tanto no se aprecia en el caso circunstancia alguna que justifique un apartamiento del criterio objetivo de la derrota (arg. CPr. 68). Notifquese a las partes. Cumplido, requirese a la Mesa General de Entradas devolver los autos a esta Sala a fin de hacer saber la presente decisin a la Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (cfr. Ley n 26.856, art. 4 Ac. n 15/13 y Ac. n 24/13). Verificada Poder Judicial de la Nacin
la publicacin pertinente, devulvase. El doctor Juan Manuel Ojea Quintana no interviene en la presente decisin por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional). Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez. Ante m: Mara Julia Morn. Es copia del original que corre a fs. 221/222 de los autos de la materia. Mara Julia Morn Prosecretaria de Cmara