CONCEPTOS CENTRALES DE LA ESCUELA

INGLESA
Grocio Hedley Bull, Martin i!"t, #o"n $incent y Ada% at&on
Bull, Wight, Vincent y Watson son los miembros ms influentes cuyas principales
publicaciones aparecieron entre mediados de 1960 y fines de 1980. ac!son, "unne y
Wheeler son los miembros ms influyentes de la escuela inglesa en los a#os recientes. $a
escuela inglesa sigue siendo unos de los enfo%ues ms importantes para la pol&tica
internacional.
La &ociedad an'r(uica)
$a afirmaci'n fundamental de la escuela inglesa es %ue los estados soberanos forman
una sociedad, pero una anar%u&a ya %ue no tienen %ue someterse a un poder superior. (l
hecho de %ue los estados hayan tenido )*ito en crear una sociedad de soberanos iguales
es considerado como una de las dimensiones ms fascinantes de las relaciones
internacionales. +ay %ue argumentar, un ni,el sorprendentemente alto de orden y un ni,el
sorprendentemente ba-o de ,iolencia entre los (stados, dado %ue su condici'n es una de
anar%u&a.
$os miembros de la escuela inglesa consideran la ,iolencia como una caracter&stica
end)mica de la .sociedad anr%uica/, pero hacen hincapi) %ue es controlada por el
derecho internacional y la moralidad.
El *il+n &ocietario
0o aparece ni googleandolo
Pro!re&i&%o, co&%o,oliti&%o y ,oder &o-erano en la EI
No a,arece relacionado con la e&cuela in!le&a, -u&(ue la de*inici+n ,or &e,arado
de co&%o,oliti&%o
1osmopolitismo2 ser o sentirse ciudadano del mundo. (s una palabra %ue se deri,a del
griego2 cosmos o mundo y polites ciudadano, mas el sufi-o ismo. (l cosmopolita, no es el
indiferente a su propia comunidad, el abstracto ciudadano del mundo, sino un ciudadano
de muchos mundos, acti,o, comprometido y sensible a la di,ersidad de las comunidades.
3n ciudadano %ue, al entrar y salir de mundos di,ersos, al cru4ar fronteras, yendo mas
all de los l&mites de su propio grupo, construye identidades ms ricas, fle*ibles y
creati,as.
0o es por dems se#alar %ue el "iccionario de filosof&a se#ala %ue el cosmopolitismo es
la corriente ideol'gica %ue considera al ser humano como ciudadano del mundo y la
califica como una teor&a burguesa %ue e*horta a renunciar a los sentimientos patri'ticos, a
la cultura y a las tradiciones nacionales en nombre de la 5unidad del g)nero humano6.
7eg8n este "iccionario, el cosmopolitismo, tal como lo propugnan ide'logos burgueses
contemporneos, e*presa la tendencia del imperialismo al dominio mundial. $a
propaganda del cosmopolitismo 9de la idea de crear un gobierno para todo el mundo:
debilita la lucha de los pueblos por su independencia nacional, por su soberan&a como
(stado. (l cosmopolitismo es incompatible con el internacionalismo proletario %ue
armoni4a orgnicamente la comunidad de intereses fundamentales de los traba-adores de
todo el mundo con su amor por la patria, con el esp&ritu del patriotismo popular.
El .,ri%er de-ate/ y la EI
$a e*istencia de un abismo ms o menos insuperable entre las pol&ticas nacionales e
internacionales es un tema central en el pensamiento del realismo y el neo; realismo. (n
cambio, los pensadores cosmopolitas conciben un orden mundial; pero no
necesariamente un gobierno mundial; en donde los principios uni,ersales morales son
tomados seriamente, y el abismo entre pol&ticas nacionales e internacionales es reducido.
"esde ese enfo%ue, la reforma pol&tica mundial es, no solo posible sino de ,ital
importancia para poner fin a la lucha por el poder y la seguridad. $a tensi'n entre estos
dos enfo%ues ha sido crucial y especialmente e,idente en lo %ue se ha llamado .primer
debate/ entre realistas e idealistas.
(ste debate estaba principalmente enfocado en si el desarrollo de un fuerte sentido de
obligaci'n moral para el ser humano es la cla,e para construir relaciones internacionales
pacificas. <nternacionalistas liberales pensaban %ue el realismo era in-ustificadamente
pesimista sobre la posibilidad de un cambio radical y re,el' una falta de imaginaci'n
pol&tica. =ealistas mantienen %ue los internacionalistas liberales eran inocentemente
optimistas acerca de la perspecti,a de un nue,o orden mundial basado en el imperio de la
ley, la diplomacia y la seguridad colecti,a, y pensaban %ue esas ideas eran peligrosas
por%ue distra&an la atenci'n del prop'sito principal de la pol&tica e*terior %ue es garanti4ar
la seguridad y la super,i,encia del (stado. $a ,iolencia de .el periodo de entre guerras/ y
las tensiones de la era bipolar asegur' la ,ictoria del realismo.
Bull argument' %ue el realismo focali4a en la lucha de poder y la seguridad en el sistema
internacional mientras %ue los pensadores liberales o .ut'picos/ se centran en la
posibilidad de una comunidad mundial. > pesar de %ue cada estado posee el monopolio
de controlar los instrumentos de ,iolencia, el sistema internacional est le-os de ser un
estado en guerra. <ntereses comunes en limitar el uso de la fuer4a conduce a los estados
a desarrollar acuerdos y compromisos.
La .&ociedad internacional/)
$a escuela inglesa anali4a el sorpresi,o alto ni,el de orden %ue e*iste entre las
comunidades pol&ticas independientes en condici'n de anar%u&a. Wight estaba
impresionado por el pe%ue#o n8mero de sociedades internacionales %ue han e*istido en
la historia de la humanidad y su relati,a corta duraci'n. Wight tambi)n not' la propensi'n
a di,isiones internas en la forma de re,oluciones internacionales %ue han formado fuer4as
transnacionales e ideologias ms %ue comunidades soberanas entrar en conflicto. ?l
plante' %ue si el primer comercio tra-o a diferentes sociedades entrar en contacto, de este
modo creando el conte*to en donde las sociedades de estado puedan desarrollarse. $as
comunidades pol&ticas independientes sent&an %ue pertenec&an a un @ci,ili4ado@ mundo y
%ue eran superiores a sus ,ecinos. Bull obser,' @%ue las formas de doctrina de las leyes
naturales, las ideas de -usticia humanitaria hist'ricamente precedieron el desarrollo de
ideas de entre estados o de -usticia internacional y pro,ey' los fundamentos intelectuales
principales sobre las cuales estas ideas descansaron en primer momento. $a posici'n de
Wight respecto al sentido de unidad cultural es esencialmente anterior a %ue la sociedad
internacional se desarrolle. Aero esta no era la posici'n de Bull. ?l insist&a en %ue la
sociedad internacional puede e*istir con la ausencia de idiomas, culturas o religiones
aceptadas.
La re*or%a !lo-al del &i&te%a internacional y el orden actual
Watson luego argument' %ue las reglas reguladoras y las instituciones de un sistema por
lo general, y tal ,e4 ine*orablemente, se desarrollan hasta el punto donde los miembros
se ,uel,en conscientes de ,alores comunes y el sistema se ,uel,e una sociedad
internacional. (sta no ha sido la conclusi'n a la %ue los pensadores de la escuela inglesa
se han alineado. >l igual %ue los realistas, los miembros de la escuela inglesa comien4an
con la condici'n de anar%u&a, pero se inclinan ms por tomar argumentos de una reforma
mundial seria. $a escuela inglesa enfati4a %ue los ,isionarios estn e%ui,ocados en
pensar %ue el actual orden internacional es un importante paso a la comunidad mundial.
(l punto crucial no es %ue los estados estn blo%ueados en una lucha de poder, ellos
tienen diferentes conceptos de los derechos humanos y de la -usticia mundial -unto con
conflictos de creencias sobre como esos ideales 9derechos humanos y -usticia mundial:
deben implementarse.
La .di*erencia cultural/)
$os escritores de la escuela inglesa sostienen %ue la sociedad internacional puede tener
multi denominadores e incluye estados %ue tienen diferencias culturales radicales y
filosof&as de gobierno. 1iertamente, su tarea diplomtica central es promo,er la
comprensi'n y descubrir puntos en com8n entre sociedades %ue estn aferradas a
diferentes culturas y con tendencias a malinterpretar las dems aspiraciones e
intensiones. $os pensadores de la escuela inglesa no estn con,encidos por a%uellos %ue
piensan %ue los miembros de una sociedad de estados debe tener la misma ideolog&a.
Wight tambi)n argumenta %ue las sociedades europeas %ue ten&an un fuerte compromiso
con la pol&tica constitucional -ugaron un rol ,ital en la formaci'n de la sociedad
internacional.
Walt4 mantu,o %ue el sistema internacional obliga a los estados a tomar parte en la lucha
de poder y la seguridad, independientemente del tipo de r)gimen y de la creencia
ideol'gica. 1riticando al neo; realismo, "oyle argument' %ue los estados liberales tienen
una fuerte predisposici'n hacia el establecimiento de la pa4, aun%ue no en la misma
medida con los estados no; liberales. (l problema crucial a%u& es hasta %u) punto el
.adentro/ afecta el .afuera/; esto es, como las preferencias de la pol&tica nacional puede
darle forma al orden internacional y hasta %u) punto son reempla4adas por las
restricciones anr%uicas. Aara los escritores de la escuela inglesa es importante entender
como el .adentro/ influye en el .afuera y ,ice,ersa. Wight agreg' %ue .estos principios de
legitimidad marcan la 4ona de apro*imaci'n entre las pol&ticas internacionales y
nacionales. +ay principios %ue pre,alecen 9o al menos son proclamados: sin la mayor&a
de los estados %ue forman la sociedad internacional, asi como en las relaciones entre
ellos/.
$os escritores de la escuela inglesa son cr&ticos del neo realismo ya %ue omiten la manera
en %ue las luchas sobre la legitimidad nacional e internacional afectan el mundo de la
pol&tica.
(l foco en los factores .normati,idad/ e .institucionalidad/ %ue da la sociedad internacional
su propia .l'gica/ ha sido un rasgo distinti,o del anlisis de la escuela inglesa.
.Si&te%a internacional/ y .&ociedad internacional/)
Bull introdu-o una distinci'n entre @sistema internacional@ y @sociedad internacional@ %ue no
e*iste en el traba-o de Wight. 3n sistema de estados 9o sistemas internacionales: esta
formado cuando dos o mas estados tienen suficiente contacto entre ellos, y suficiente
@impacto@ en las decisiones de uno y otro, %ue genera %ue el comportamiento sea parte
del todo. 3na sociedad de estados e*iste @cuando un grupo de estados, concientes de
ciertos intereses comunes y ,alores comunes, forman una sociedad en el sentido de %ue
de se conciben ellos mismos por estar atados a normas comunes en relaci'n con el otro,
y comparten en el traba-o instituciones comunes.
Bull manten&a %ue el orden puede e*istir entre estados %ue sienten %ue no pertenecen a
una misma ci,ili4aci'n. 3na necesidad pragmtica de co e*istir ser suficiente para lo
%ue Bull llam' @cultura diplomtica@. >greg' %ue la cultura diplomtica es probable %ue
sea ms fuerte si se afian4a en una cultura pol&tica internacional. Bull y Watson
argumentaron %ue en el siglo 19, la sociedad (uropea de estados descans' en una
cultura pol&tica internacional, pero %ue la e*pansi'n de esa sociedad por incluir a todas
las partes del mundo, termin' con la sensaci'n de pertenecer a una ci,ili4aci'n com8n. $a
actual cultura pol&tica internacional no se sustenta en la cultura diplomaticaB sin embargo
Bull piensa %ue esta condici'n puede cambiar si las diferentes elites 9clases: de todo el
mundo ,iene a compartir la @cultura cosmopolita@ de la modernidad.
Pra!%ati&%o y .cultura di,lo%'tica/)
Bull manten&a %ue el orden puede e*istir entre estados %ue sienten %ue no pertenecen a
una misma ci,ili4aci'n. 3na necesidad pragmtica de co e*istir ser suficiente para lo
%ue Bull llam' @cultura diplomtica@. >greg' %ue la cultura diplomtica es probable %ue
sea ms fuerte si se afian4a en una cultura pol&tica internacional. Bull y Watson
argumentaron %ue en el siglo 19, la sociedad (uropea de estados descans' en una
cultura pol&tica internacional, pero %ue la e*pansi'n de esa sociedad por incluir a todas
las partes del mundo, termin' con la sensaci'n de pertenecer a una ci,ili4aci'n com8n. $a
actual cultura pol&tica internacional no se sustenta en la cultura diplomaticaB sin embargo
Bull piensa %ue esta condici'n puede cambiar si las diferentes elites 9clases: de todo el
mundo ,iene a compartir la @cultura cosmopolita@ de la modernidad.
El rec"a0o a la doctrina de la .analo!1a do%2&tica/
Bull pro,ee el anlisis ms detallado de la fundaci'n de un orden internacional. ?l
argumenta %ue todas las sociedades Cnacionales e internacionales; tienen arreglos para
proteger los tres @ob-eti,os principales@ de detener la ,iolencia, la defensa de derechos de
propiedad y asegurar %ue todos los acuerdos se mantengan. (l hecho de %ue esos
ob-eti,os principales sean comunes para las sociedades nacionales e internacionales
e*plican el recha4o de Bull a la @analog&a nacional@ %ue es la idea %ue el orden
internacional no se desarrollara hasta %ue todos los estados cedan sus poderes a una
instituci'n centrali4adas como las %ue e*isten a ni,el nacional. $os escritores de la
escuela inglesa rompen con el realismo ya %ue ellos creen %ue los estados pueden
disfrutar los beneficios de la sociedad sin tener %ue transferir el poder de soberan&a a una
autoridad superior. Bull sostiene %ue los estados suelen comprometerse a limitar el uso de
la fuer4a, asegurar el respeto por la propiedad y a conser,ar confian4a en sus relaciones
con otros como comunidades pol&ticas independientes. (llos comparten intereses en
lugar de una cultura o modo de ,ida en com8n 9son el fundamento 8ltimo de la sociedad
internacional:.
0aciones; estados y sociedad internacional estn preocupados por proteger sus
@ob-eti,os principales@ pero el orden inter estatal es distinto por su naturale4a @anr%uica@.
(l ciudadano de un estado es gobernado por @normas primarias@ %ue especifican c'mo
deben comportarse, y tambi)n por una @norma secundaria@ %ue determina como esa
norma primaria fue creada, interpretada y e-ecutada. $as instituciones centrales tienen la
autoridad de hacerlas normas primarias y secundarias. Aero la sociedad internacional,
crea sus propias normas primarias asi como tambi)n las normas secundarias %ue
gobiernan su creaci'n, interpretaci'n y e-ecuci'n. $a idea de %ue solo los estados
soberanos pueden ser miembros de una sociedad internacional 9y no indi,iduos o
corporaciones: es solo un rasgo distinti,o; tambi)n lo es la con,icci'n de %ue la sociedad
de estados es el 8nico en legitimar la forma de organi4aci'n pol&tica mundial, y la creencia
%ue los estados deben respetar la soberan&a de los otros.
$as sociedades de estados e*isten por%ue muchas de las comunidades pol&ticas %uieren
obligar el uso de la fuer4a y lle,ar cortes&a a sus relaciones e*ternas.
Lo& ,rinci,io& de le!iti%idad interna e internacional
Walt4 mantu,o %ue el sistema internacional obliga a los estados a tomar parte en la lucha
de poder y la seguridad, independientemente del tipo de r)gimen y de la creencia
ideol'gica. 1riticando al neo; realismo, "oyle argument' %ue los estados liberales tienen
una fuerte predisposici'n hacia el establecimiento de la pa4, aun%ue no en la misma
medida con los estados no; liberales. (l problema crucial a%u& es hasta %u) punto el
.adentro/ afecta el .afuera/; esto es, como las preferencias de la pol&tica nacional puede
darle forma al orden internacional y hasta %u) punto son reempla4adas por las
restricciones anr%uicas. Aara los escritores de la escuela inglesa es importante entender
como el .adentro/ influye en el .afuera y ,ice,ersa. Wight agreg' %ue .estos principios de
legitimidad marcan la 4ona de apro*imaci'n entre las pol&ticas internacionales y
nacionales. +ay principios %ue pre,alecen 9o al menos son proclamados: sin la mayor&a
de los estados %ue forman la sociedad internacional, asi como en las relaciones entre
ellos/.
$os escritores de la escuela inglesa son cr&ticos del neo realismo ya %ue omiten la manera
en %ue las luchas sobre la legitimidad nacional e internacional afectan el mundo de la
pol&tica.
(l foco en los factores .normati,idad/ e .institucionalidad/ %ue da la sociedad internacional
su propia .l'gica/ ha sido un rasgo distinti,o del anlisis de la escuela inglesa.
Orden y 3u&ticia en la& relacione& internacionale&)
$os escritores de la escuela inglesa han estado interesados en el proceso %ue transforma
sistemas de estados en sociedades de estados y en las normas e instituciones %ue
pre,ienen el colapso de la ci,ili4aci'n y la emergencia de un poder desenfrenado. +an
estado concentrados en si las sociedades de estados pueden desarrollar los medios para
promo,er -usticia para los indi,iduos y sus asociaciones. +emos ,isto %ue Bull distingui'
entre sociedades internacionales y sistemas internacionales, pero tambi)n distingui' entre
diferentes tipos de sociedades internacionales de manera de entender las relaciones entre
orden y -usticia en asuntos mundiales.
.Solidari&ta&/ y .,lurali&ta&/, Grocio 4&) $attel
Bull introdu-o una distinci'n entre los conceptos .pluralista/ y .solidarista/ 9o Drotian; en
ingles;: en la sociedad internacional. Bull hace hincapi) %ue el supuesto central de
.Drotian/ es la solidaridad, o la potencial solidaridad, de los estados en compromiso con la
sociedad internacional, con respecto a la aplicaci'n de las leyes. 7olidarismo es
aparentemente en la con,icci'n de .Drotian/ una clara distinci'n entre las guerras -ustas e
in-ustas, y la suposici'n .desde donde debe pro,enir la correcta inter,enci'n
humanitariaE%ue los seres humanos son su-etos de las leyes internacionales y miembros
de la sociedad internacional por propio derecho/.
Aluralismo recha4a ese enfo%ue. $o central en esta tesis es %ue .los estados no
demuestran solidaridad de este tipo, pero son capaces de consensuar con fines
determinados %ue estn a la altura de la aplicaci'n de la ley. $os estados 9no los
indi,iduos: son los miembros bsicos de la sociedad internacional %ue no tiene inter)s
leg&timo en cuestiones %ue caen dentro de -urisdicciones nacionales.
Pre&er4ar la &o-eran1a o %antener el e(uili-rio de ,oder
Aara entender su ra4onamiento y su continua influencia, ,ol,amos a la discusi'n de Bull
de .ob-eti,os principales/ en la sociedad internacional. Bull sosten&a %ue el ob-eti,o de
preser,ar la soberan&a de cada estado a menudo a confrontado con el inter)s com8n en
la conser,aci'n del e%uilibrio de poder.
Di&tinto& criterio& &o-re 3u&ticia56.Orden ,ara todo&/, u /orden entre E&tado&/7
(s tambi)n significante %ue los estados tienen diferencias y a menudo ideas
contradictorias sobre -usticia, y la sociedad internacional puede sufrir si los estados tratan
de imponer su propia ,isi'n sobre otras.
Bull mantu,o %ue los estados a menudo no estn de acuerdo en el significado de -usticia
pero pueden coincidir sobre la me-or manera de mantener el orden internacional. Fuchos
estn de acuerdo con %ue cada estado debe respetar la soberan&a de los otros estados
%ue deben cumplir el principio de no inter,enci'n. Bull argument' %ue el prop'sito de la
sociedad internacional es .promo,er el orden en la sociedad humana en su con-unto/. (s
el .orden de toda la humanidad/ y mantiene %ue .tiene un ,alor primordial, y no hay orden
si no hay sociedad de estados/.
(l punto cla,e es %ue los estados deben promo,er el orden mundial cuando las
circunstancias lo permitan, usando la diplomacia para promo,er el mutuo entendimiento y
respeto, y reconocer %ue el progreso en este campo es probable %ue sea lento y precario.
$a escuela inglesa cree %ue la e*istencia de una sociedad de estados es una muestra de
progreso y acuerdo en principios de coe*istencia bsicas.
7e deduce %ue la escuela inglesa siempre se ha interesado en como el ,ac&o de poder o
la falta de diplomacia pueden deshacer el escaso a,ance %ue se ha ocurrido en la
creaci'n de una sociedad internacionalB pero debe tambi)n ser interesante saber si hay
alg8n signo de %ue los estados estn progresando 9o pueden hacer mayores progresos:
hacia un orden mundial ms -usto.
Vicent sostu,o %ue los derechos del indi,iduo de ser libre de hambruna y malnutrici'n es
un derecho humano en donde el estado tiene %ue estar de acuerdo sin importar la
ideolog&a y otras diferencias. $a carencia de medios bsicos de subsistencia debe
impactar la conciencia de la humanidad y estimular la acci'n global. 1onsenso en este
aspecto debe representar un a,ance significante en las relaciones entre el mundo
occidental 9%uienes tradicionalmente estaban preocupados por el orden y no tanto por la
-usticia: y el mundo no occidental 9%uienes hacen hincapi) en la necesidad de -usticia
global:. (ste cambio hacia el solidarismo tiene un significado profundo dado %ue Vicent ha
sido un firme defensor de la no inter,enci'n como un principio bsico del orden
internacional. Aero en sus traba-os posteriores, obser,' %ue los estados estn cada ,e4
ms ba-o presi'n para cumplir con el derecho internacional de los derechos humanos.
"os tendencias diferentes aparecieron en la escuela inglesa a mediados de 1990. "unne
y Wheeler 91999: argumentaron %ue el fin de la bipolaridad hicieron posible %ue los
estados est)n de acuerdo %ue nue,os principios de inter,enci'n humanitaria se deben
asignar en la constituci'n de una sociedad internacional. >gregaron %ue un .buen
ciudadano internacional/ debe inter,enir en las sociedades donde hay una .emergencia
suprema humanitaria/ aun%ue esa acci'n pueda ,iolar las leyes internacionales
e*istentes. (sto fue recha4ado por ac!son %uien insiste en el riego de %ue la
inter,enci'n humanitaria puede crear ri,alidad y suspicacia entre las grandes potencias.
ac!son insiste en %ue las ,iolaciones a los derechos humanos ms serios ocurren
durante los conflictos militares. (n consecuencia, la preser,aci'n de las restricciones
sobre la ,iolencia entre los estados y la estabilidad entre las grandes potencias deber&an
tener prioridad sobre la @guerra humanitaria@.
Bull y Vicent argumentan %ue el recha4o a la supremac&a blanca ha sido un tema central
en la transici'n de estados europeos a una sociedad de estados uni,ersales. $ a
e*igencia de igualdad racial ha demostrado %ue el orden internacional no durar a menos
%ue los pueblos del tercer mundo se den cuenta de las aspiraciones bsicas de -usticia.
$a rebeli'n contra la supremac&a blanca re,ela c'mo el progreso hacia el solidarismo
puede ocurrir, pero tambi)n la probabilidad limitada. Bull mantiene %ue estos a,ances
dependen de un consenso general %ue el cambio es necesario para promo,er -usticia y
esto refor4ara la sociedad internacional y contribuir al orden.
Bull crey' en 1980 %ue la gran mayor&a de los nue,os estados hab&an aceptado la
sociedad internacional occidental con sus principios de soberan&a y la no inter,enci'n. Aor
otro lado, las diferencias culturales y religiosas entre muchos de occidente y grupos de no
occidente se han incrementado en los 8ltimos GH a#os, y la brecha entre ellos ser ms
profunda en el futuro. $a escuela inglesa hace )nfasis en entender la pol&tica, econom&a y
otros moti,os %ue se manifiestan en la lucha contra los ,alores no occidentales, y se ,e a
la diplomacia para lidiar con la insatisfacci'n generali4ada con un orden global y regional.
i!"t8 el .racionali&%o/
Fiembros de la escuela inglesa son atra&dos por los elementos del realismo y del
idealismo. (sto es precisamente la forma como Wight 91991: describe el .racionalismo/ o
la .tradici'n Drociana/, de donde pro,iene la escuela inglesa. ?l argumenta %ue el
.racionalismo/ era la .,&a media/ entre el realismo y lo %ue )l llam' .re,olucionismo/ 9un
grupo de puntos de ,ista %ue hab&an cre&do en la posibilidad de sustituir el orden
internacional con la pa4 y la -usticia.
$os miembros de la escuela inglesa manten&an %ue el sistema internacional es ms
ordenado y ci,ili4ado %ue lo %ue sugieren los realistas y los neo realistas. Aero el hecho
de %ue la ,iolencia sea probablemente irradicable desde su punto de ,ista, los pone en
conflicto con los ut'picos %uienes creen en la posibilidad de una pa4 perpetua.
La EI y la inter4enci+n "u%anitaria
"os tendencias diferentes aparecieron en la escuela inglesa a mediados de 1990. "unne
y Wheeler 91999: argumentaron %ue el fin de la bipolaridad hicieron posible %ue los
estados est)n de acuerdo %ue nue,os principios de inter,enci'n humanitaria se deben
asignar en la constituci'n de una sociedad internacional. >gregaron %ue un .buen
ciudadano internacional/ debe inter,enir en las sociedades donde hay una .emergencia
suprema humanitaria/ aun%ue esa acci'n pueda ,iolar las leyes internacionales
e*istentes. (sto fue recha4ado por ac!son %uien insiste en el riego de %ue la
inter,enci'n humanitaria puede crear ri,alidad y suspicacia entre las grandes potencias.
ac!son insiste en %ue las ,iolaciones a los derechos humanos ms serios ocurren
durante los conflictos militares. (n consecuencia, la preser,aci'n de las restricciones
sobre la ,iolencia entre los estados y la estabilidad entre las grandes potencias deber&an
tener prioridad sobre la @guerra humanitaria@.
Bull y Vicent argumentan %ue el recha4o a la supremac&a blanca ha sido un tema central
en la transici'n de estados europeos a una sociedad de estados uni,ersales. $ a
e*igencia de igualdad racial ha demostrado %ue el orden internacional no durar a menos
%ue los pueblos del tercer mundo se den cuenta de las aspiraciones bsicas de -usticia.
$a rebeli'n contra la supremac&a blanca re,ela c'mo el progreso hacia el solidarismo
puede ocurrir, pero tambi)n la probabilidad limitada. Bull mantiene %ue estos a,ances
dependen de un consenso general %ue el cambio es necesario para promo,er -usticia y
esto refor4ara la sociedad internacional y contribuir al orden.
Bull crey' en 1980 %ue la gran mayor&a de los nue,os estados hab&an aceptado la
sociedad internacional occidental con sus principios de soberan&a y la no inter,enci'n. Aor
otro lado, las diferencias culturales y religiosas entre muchos de occidente y grupos de no
occidente se han incrementado en los 8ltimos GH a#os, y la brecha entre ellos ser ms
profunda en el futuro. $a escuela inglesa hace )nfasis en entender la pol&tica, econom&a y
otros moti,os %ue se manifiestan en la lucha contra los ,alores no occidentales, y se ,e a
la diplomacia para lidiar con la insatisfacci'n generali4ada con un orden global y regional.
La re-eli+n contra Occidente y la e9,an&i+n de la &ociedad internacional
(l impacto de la re,uelta contra el oeste puso a los estados de la sociedad moderna en el
tema central de Bull y Watson en 1980. $a pregunta cla,e es si las diferentes
ci,ili4aciones %ue ha tra&do la e*pansi'n europea tienen el deseo en com8n de pertenecer
a una sociedad internacional en oposici'n a un sistema internacional. Aara responder esta
pregunta es necesario recordar el siglo 18. 1uatro regiones internacionales dominaban el
orden e*istente en esa era 91hina, (uropa, india y el mundo islmico:. Fuchos gobiernos
en esos grupos ten&an la sensaci'n %ue eran parte de una ci,ili4aci'n com8n %ue era
superior a las otras. $os estados europeos estaban comprometidos con el principio de la
igualdad soberana dentro del continente, pero negaban %ue los no europeos tengan esos
derechos.
$as teor&as dominantes del imperio en el siglo II, tal como se e*presa en la .$iga de las
0aciones/ un sistema de mandatos y el r)gimen de administraci'n fiduciaria de las
0aciones 3nidas, mantu,o %ue ese poder colonial ten&a el deber de preparar a los
pueblos no europeos para su e,entual ingreso en la sociedad de estados en igualdad de
condiciones con los miembros fundadores occidentales.
$os europeos creyeron %ue esa transici'n tomar&a d)cadas sino siglos, en parte por%ue
otras ci,ili4aciones tu,ieron %ue despo-arse de la concepci'n hegem'nica de la sociedad
internacional en la %ue se coloca el centro del mundo.
Visiones tradicionales del <slam de las relaciones internacionales distinguieron entre la
1asa del <slam y la 1asa de la Duerra; entre creyentes e infieles; pensando la posibilidad
de una declarada tregua temporaria con las potencias no islmicas. 0o menos
comprometidas con una ,isi'n hegem'nica del orden internacional, las potencias
europeas creyeron %ue las sociedades %ue hab&an alcan4ado toda,&a su@ ni,el de
ci,ili4aci'n@ deb&an ser e*cluidas de la sociedad internacional.
El ,rinci,io de &o-eran1a
Bull sosten&a %ue el ob-eti,o de preser,ar la soberan&a de cada estado a menudo a
confrontado con el inter)s com8n en la conser,aci'n de el e%uilibrio de poder.
(s tambi)n significante %ue los estados tienen diferencias y a menudo ideas
contradictorias sobre -usticia, y la sociedad internacional puede sufrir si los estados tratan
de imponer su propia ,isi'n sobre otras.
Bull mantu,o %ue los estados a menudo no estn de acuerdo en el significado de -usticia
pero pueden coincidir sobre la me-or manera de mantener el orden internacional. Fuchos
estn de acuerdo con %ue cada estado debe respetar la soberan&a de los otros estados
%ue deben cumplir el principio de no inter,enci'n. Bull argument' %ue el prop'sito de la
sociedad internacional es .promo,er el orden en la sociedad humana en su con-unto/. (s
el .orden de toda la humanidad/ y mantiene %ue .tiene un ,alor primordial, y no hay orden
si no hay sociedad de estados/.
Bull8 la re-eli+n contra Occidente en : *a&e&
$o %ue significaba %ue en el siglo 18 diferentes ci,ili4aciones pertenec&an al sistema
internacional. 1on la e*pansi'n de (uropa, otras personas se ,ieron for4adas a cumplir
con la concepci'n de una pol&tica mundial. Dradualmente, muchas de esas sociedades
llegaron a aceptar los principios europeos de la sociedad internacional. Aero s'lo llegaron
a go4ar de igual n8mero de miembros de esa sociedad despu)s de una larga batalla para
debilitar la confian4a de (uropa en su superioridad moral y pol&tico y la creencia en su
derecho a decidir su destino.9JJJ:.
Bull llam' a esta lucha @la re,uelta en contra el oeste@ y la di,idi' en H etapas principales.
$a primera fue la @lucha por la igualdad de soberan&a@ comen4ado en sociedades, como
por e-emplo 1hina y ap'n, %ue hab&an conser,ado su independencia formal en la )poca
del imperialismo pero eran considerados @inferiores@ por las potencias occidentales. $a
re,uelta contra el oeste tu,o su segunda etapa en este proceso en donde las colonias
demandaron ser libres de la dominaci'n por parte del imperio. $a re,uelta racial %ue
incluy' la lucha para abolir la escla,itud y la trata de escla,os as& como todas las formas
de supremac&a de la ra4a blanca fueron la tercer etapa. $a cuarta etapa fue la re,uelta
econ'mica contra las formas de ine%uidad y e*plotaci'n %ue era atribuido al dominio
comercial mundial de occidente y al sistema financiero. $a %uinta etapa; %uinta re,uelta;,
la re,uelta cultural, fue una protesta en contra de la cultura imperialista de Kccidente.
Bull mantiene %ue las primeras L dimensiones de las re,ueltas del tercer mundo
intentaban persuadir a las potencias coloniales a aceptar con seriedad sus propios
principios morales en las relaciones con las partes no europeas del mundo. untos,
parec&an significar un deseo de emular la ruta occidental de desarrollo. Aero, como se
noto luego, la re,uelta cultural fue diferente por%ue era a menudo una rebeli'n contra los
,alores occidentales como tales. $a pregunta ine,itable era si la e*pansi'n de la sociedad
internacional ocurri' por%ue la re,uelta contra el oeste pudo liderar nue,as formas de
conflicto y desarmon&a.
7ignificati,amente, los ata%ues terroristas en 37> del @11 de 7eptiembre@ no fueron
acompa#ados por e*igencias diplomticas %ue estn in,ariablemente comprometidas con
el habitual @trae y lle,a@ de la pol&tica.
$a posici'n %ue Bull y Watson tomaron en 1980 fue %ue los conflictos culturales y la
emergencia de una cultura cosmopolita de modernidad se fueron desarrollando en
con-unto. (so era sugerir %ue el apoyo a imgenes tanto pluralistas y el solidaristas de la
sociedad internacional podr&a aumentar 9pero en diferentes regiones: en la pr'*ima fase
de la pol&tica mundial.
Bull y Watson creyeron %ue, para 1980, un orden %ue refle-aba los intereses de los no
occidentales hab&a sido construido. +an insistido en %ue la sociedad internacional no
cuenta con el apoyo de muchas personas no occidentales, a menos %ue ms cambios
radicales se lle,en a cabo. 3na redistribuci'n radical del poder y la ri%ue4a desde el 0orte
hasta el 7ur debe ser esencial. >un%ue Bull contin8a en su argumento %ue @la -usticia se
reali4a me-or en un conte*to de orden@, )l se inclinaba ms en el argumento en %ue mayor
-usticia era imprescindible para proteger el orden internacional y social.
0ue,os desaf&os para la sociedad internacional han sido planteados por mo,imientos
nacionales sensacionalistas, %ue argumentan %ue a ,eces la -usticia solo puede
alcan4arse @a cambio de orden@. 0ue,os problemas han sido creados ba-o la apariencia
de @estados fallidos@, de grandes ,iolaciones a los derechos humanos en conflictos ci,iles,
de regimenes %ue estn en estado de guerra con sectores de su propia poblaci'n, por los
gobiernos %ue proporcionar&an un refugio seguro para las organi4aciones terroristas como
>l Maeda, y por el temor de una posible desintegraci'n de fuer4as nucleares podr&a dar
lugar a %ue las armas de destrucci'n masi,a caigan en manos de grupos terroristas. Aero
como ,eremos, estos a,ances tienden a rei,indicar %ue la sociedad internacional
moderna esta cada ,e4 ms di,idida entre principios de organi4aci'n pol&tica mundial de
pluralistas y solidaristas.
ac!son ofreci' un nue,o enfo%ue sobre la e*pansi'n de la sociedad internacional
focali4ando en lo %ue ha sido el problema central de la pol&tica mundial, llamado el
problema de los @falsos estados@. (l punto de partida de ac!son fue %ue los estados del
Nercer Fundo fueron admitidos dentro de la sociedad de estados como soberanos iguales
sin ninguna garant&a de %ue pod&an gobernarse ellos mismos con eficacia.
(l debate sobre la reciente guerra de <ra! ha profundi4ado la di,isi'n entre los aciertos y
los errores de la inter,enci'n humanitaria. >lgunos defienden la acci'n militar para
remo,er los regimenes tirnicos. Ktros acusan a los gobernantes americanos y britnicos
de poner sus intereses por sobre la sociedad internacional actuando sin el consentimiento
de el 1onse-o de 7eguridad de las 0aciones 3nidas, y pasando por alto %ue la l'gica de
la inter,enci'n es de un compromiso a largo pla4o para la reconstrucci'n social.
Bull y at&on8 lo& con*licto& y la .cultura co&%o,olita de la %odernidad/
Bull manten&a %ue el orden puede e*istir entre estados %ue sienten %ue no pertenecen a
una misma ci,ili4aci'n. 3na necesidad pragmtica de co e*istir ser suficiente para lo
%ue Bull llam' @cultura diplomtica@. >greg' %ue la cultura diplomtica es probable %ue
sea ms fuerte si se afian4a en una cultura pol&tica internacional. Bull y Watson
argumentaron %ue en el siglo 19, la sociedad (uropea de estados descans' en una
cultura pol&tica internacional, pero %ue la e*pansi'n de esa sociedad por incluir a todas
las partes del mundo, termin' con la sensaci'n de pertenecer a una ci,ili4aci'n com8n. $a
actual cultura pol&tica internacional no se sustenta en la cultura diplomaticaB sin embargo
Bull piensa %ue esta condici'n puede cambiar si las diferentes elites 9clases: de todo el
mundo ,iene a compartir la @cultura cosmopolita@ de la modernidad.
Bull pro,ee el anlisis ms detallado de la fundaci'n de un orden internacional. ?l
argumenta %ue todas las sociedades Cnacionales e internacionales; tienen arreglos para
proteger los tres @ob-eti,os principales@ de detener la ,iolencia, la defensa de derechos de
propiedad y asegurar %ue todos los acuerdos se mantengan.
Pro!re&o en la& relacione& internacionale&
+asta %ue punto es posible a,an4ar es una de las preguntas de las relaciones
internacionales. Wight mantu,o %ue el sistema internacional es @el reino de la recurrencia
y la repetici'n@.
(l argumento de este capitulo son los puntos de la escuela inglesa por el progreso
limitado en la forma de acuerdos sobre la forma de mantener el orden y, en menor grado,
sobre la manera de promo,er la -usticia global.
Bull de ,e4 en cuando sugiri' %ue el orden es pre,io a la -usticia, el punto es %ue el orden
internacional es un logro frgil y afirma %ue simplemente no pueden ponerse de acuerdo
sobre el significado de la -usticia global.
(l cambio global de agenda reali4ado es necesario para %ue los estados se ,uel,an
@agentes locales de un buen mundo com8n@.
Auede ser un error sugerir %ue Bull ha pensado %ue la soluci'n a los problemas globales
pueden ser fciles de encontrar, o %ue el punto se encontrar&a donde las @terribles
elecciones@ no tendr&an %ue ser hechas. Bull establece %ue el tiempo puede ser propicio
para los nue,os principios de organi4aci'n pol&tica regional %ue recono4can las
necesidades de los ni,eles sub;nacionales, nacionales y supranacionales de gobierno
pero recha4a la idea de %ue alguno de ellos go4an de soberan&a e*clusi,a. 7in embargo
este mundo no estar&a a sal,o de peligros.
Bull argument' %ue la esencia del @re,olucionismo@ se puede encontrar en el pensamiento
de Oant en @un conflicto hori4ontal de ideolog&a %ue trasciende las fronteras de los
estados y di,ide a la sociedad humana en dos campos@. Bull crey' %ue la interpretaci'n
!antiana sobre la sociedad internacional crey' %ue la con,enci'n diplomtica deb&a
de-arse de lado en la b8s%ueda e la unificaci'n de la humanidad.
Oant defendi' la sociedad de estados soberanos basados en el principio de la no
inter,enci'n. Aero lo %ue ms preocup' a la escuela inglesa como Bull y Wight fue la
creencia @re,olucionaria@ %ue pa4 y orden no e*isten hasta %ue todas las sociedades
tengan una ideolog&a uni,ersal. $o %ue comparten es el temor a ide'logos %ue son
intolerantes a diferentes miradas, %ue son impacientes para eliminar las imperfecciones
de la sociedad internacional si es necesario con ,iolencia, %ue carecen de sabidur&a
prctica, al no apreciar c'mo el uso de la fuer4a puede tener consecuencias totalmente
inesperadas y desastrosas.
Wight destac' %ue el @@ se superpone con el @realismo@ y el @re,olucionismo@.
(st claro %ue Bull habl' por muchos en la escuela inglesa cuando mantiene %ue no hay
ninguna ra4'n para pensar %ue los pensadores pol&ticos ,an a ser e*itosos donde los
diplomticos fallaron repetidamente, es decir, en la identificaci'n de los principios
morales %ue todos o la mayor&a de las sociedades se consideran como la cla,e para
me-orar radicalmente el orden internacional.
(s interesante considerar la posici'n de la escuela inglesa en relaci'n con algunas otras
ramas de la teor&a de las relaciones internacionales. +ay un paralelismo entre el anlisis
de la escuela inglesa de la sociedad internacional y el argumento de las instituciones neo
liberales sobre como la cooperaci'n puede ser posible aun en un conte*to de anar%u&a.
(scritores de la escuela inglesa estn ms cerca del pensamiento constructi,ista en %ue
el inter)s de los estados debe siempre considerarse en con-unto con la moral y los
principios legales de la sociedad internacional, aun%ue sean menos refle*i,os sobre la
significancia de la filosof&a de las ciencias sociales para su modelo de anlisis. "e manera
similar, miembros de la escuela inglesa acuerdan con el constructi,ismo en %ue la
anar%u&a es, la famosa frase de Wendt @lo %ue los estados hacen de ella@. (llos
comparten la creencia de %ue la soberan&a no es una realidad inmutable sino %ue altera
su significado de acuerdo con las ideas cambiantes sobre, por e-emplo, el lugar de los
derechos humanos en la sociedad internacional.
0ada es pre ordenado a%u&B todo depende de c'mo los estados piensan en si mismos
como comunidades pol&ticas y de lo %ue consideran sus derechos y deberes en contra a,
el resto de la humanidad, y hasta %ue punto estn dispuestos a usar la diplomacia, con
paciencia y prudencia, para establecer una moral com8n en un terreno pol&tico. (s por
esto %ue los miembros de la escuela inglesa han estado especialmente interesado en las
dimensiones legales y morales del mundo politico y las relaciones entre orden y -usticia, y
por%ue las discusiones constructi,istas de las normas globales y legitimas tienen especial
rele,ancia en la escuela inglesa tradicional.
$a escuela inglesa se ha unido a prestar mas atenci'n a @dialogo diplomtico@ entre
estados, nada en particular es ms importante para restablecer la fuer4a, promo,er el
entendimiento entre diferentes culturas, resol,er diferencias pol&ticas, y e*plorar la
posibilidad de cooperaci'n. Areguntas sobre como la sociedad internacional debe
organi4arse ha tenido menor importancia %ue las preguntas acerca de c'mo esta
comunidad diplomtica se ha desarrollado, cual fue su ob-eti,o, y los problemas %ue ms
frecuentemente encuentran.
Lo& tre& ,rinci,io& de Bull
67
La &o-eran1a no e& in%uta-le, e& "i&t+rica)
Fiembros de la escuela inglesa acuerdan con el constructi,ismo en %ue la anar%u&a es, la
famosa frase de Wendt @lo %ue los estados hacen de ella@. (llos comparten la creencia de
%ue la soberan&a no es una realidad inmutable sino %ue altera su significado de acuerdo
con las ideas cambiantes sobre, por e-emplo, el lugar de los derechos humanos en la
sociedad internacional.
El orden internacional y la 3u&ticia !lo-al)
(n la crsis del 7ig#o II 1919; 19P9 1arr argument' %ue la teor&a internacional debi'
aludir la @esterilidad@ del realismo y la @ingenuidad@ del idealismo. $a escuela inglesa
puede rei,indicar %ue ha pasado esta prueba de una buena teor&a internacional. 7us
miembros han anali4ado elementos de la sociedad y de la ci,ili4aci'n %ue han sido de
poco inter)s para los realistas. >un%ue han estado principalmente preocupados por el
entendimiento del orden internacional, la escuela inglesa tambi)n consider' la posibilidad
de una -usticia global. (sta es la cla,e para rei,indicar lo %ue en la escuela inglesa es
@,&a media@ entre el realismo y el re,olucionismo.