CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE PAGO DE BONIFICACIN ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EN EL EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DEL DISTRITO JUDICIAL DE JUNN-HUANCAYO. 2013.
TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR/A (DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS)
ASESORA Abog. DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS
SEDE ULADECH PER 2013 ii
JURADO EVALUADOR
Mag. DANIEL HUMBERTO MOSCOL ALDANA Presidente
Mag. MARIO MERCHN GORDILLO Secretario
Dr. WALTER RAMOS HERRERA Miembro
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios:
Por haberme brindado el don de la vida e iluminar mi existencia.
A mis padres:
Que desde el cielo guan mis pasos.
Nombres y apellidos del titulando
iv
AGRADECIMIENTO
A la ULADECH Catlica, en la persona del Sr. Rector Ing. Dr. Julio Benjamn Domnguez Granda:
Por darme la oportunidad de afianzar mi vocacin para la investigacin.
A mis compaeros de trabajo:
Por compartir muchos instantes de reflexin y apoyo recproco.
Nombres y apellidos del titulando
v
DEDICATORIA
A la memoria de mis padres......
Que fueron y siguen siendo para m, la evidencia ms prxima a la perseverancia y la honestidad; asimismo por la confianza depositada en mi persona
A la memora de mi abuelo.....
La persona ms especial que gui mis pasos durante mi infancia, por la alegra eterna que gratuitamente me ense.
Nombres y apellidos del titulando
vi
DEDICATORIA
A mis hijos....
Por ser para m, la fuente inagotable de todas mis fuerzas y mantienen firme mis pies frente a la vida
Nombres y apellidos del titulando
vii
RESUMEN
La investigacin tuvo como objetivo general determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre el pago de bonificacin especial dispuesta por D.U. N037-94, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial Junn-Huancayo. 2013. Es de tipo cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo y diseo transeccional, retrospectivo y no experimental; para la recoleccin de datos se seleccion un expediente judicial de proceso concluido, aplicando el muestreo no probabilstico denominado tcnica por conveniencia; se utiliz las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido y se aplic listas de cotejo elaborado y aplicado de acuerdo a la estructura de la sentencia, validado mediante juicio de expertos. Obtenindose los siguientes resultados de la parte expositiva, considerativa y resolutiva; de la sentencia de primera instancia se ubicaron en el rango de: muy alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de segunda instancia en, alta, muy alta y muy alta calidad, respectivamente. Finalmente, las conclusiones son: la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta calidad, y la sentencia de segunda instancia en el rango de muy alta calidad.
Palabras clave: calidad, motivacin, pago de bonificacin especial y sentencia.
viii
ABSTRACT
The goal of this research was to determinate the judgments quality of the first and second instance on payment of the special bonus dictated by D.U. N 03794, in accordance to normative parameters, doctrinal and jurisprudential, on file N 2008- 3432-0-1501-JR-CI-01, the Judicial District of Junn-Huancayo, 2013. The present is qualitative quantitative, descriptive exploratory level, transactional retrospective design and non experimental. To gather information, we used a case file from a concluded process, using a non-probability sampling technique under for our convenience; applying observation and analysis content, checklist tool in accordance to the sentence structure, validated by experts judgment. The results from the expositive part, considerate and resolution of the first instance are located on very high, very high and very high range; the second instance are located in high, very high and very high quality. Finally the conclusions are: the sentence of the first instance is located on very high quality and the sentence of the second instance in very high quality as well.
Keywords: quality, motivation, payment of special bonus and judgment.
ix
NDICE GENERAL Pg. Cartula ............................................................................................................ i Jurado evaluador .............................................................................................. ii Agradecimiento ................................................................................................ iii-iv Dedicatoria ....................................................................................................... v-vi Resumen ........................................................................................................... vii Abstract ............................................................................................................ viii ndice general ................................................................................................... ix-xi ndice de cuadros ............................................................................................. xii I. INTRODUCCIN ...................................................................................... 1-7 II. REVISIN DE LA LITERATURA ........................................................ 8-125 2.1. Antecedentes ............................................................................................ 8-13 2.2. Bases tericas ........................................................................................... 14-120 2.2.1. Accin .................................................................................................... 14-20 2.2.1.1. Definiciones en la doctrina ................................................................. 14 2.2.1.2. Definiciones en la normatividad ........................................................ 14-15 2.2.1.3. Definicin en la jurisprudencia .......................................................... 15 2.2.1.4. Caractersticas de la accin ................................................................ 15-17 2.2.1.5. Accin versus otras instituciones jurdicas ........................................ 17-19 2.2.1.6. Elementos de la accin ....................................................................... 19 2.2.1.7. Materializacin de la accin ............................................................... 20 2.2.2. Jurisdiccin ............................................................................................ 20-21 2.2.2.1. Definiciones ........................................................................................ 20-21 2.2.2.2. Elementos de la jurisdiccin ............................................................... 21 2.2.3. La Competencia ..................................................................................... 22-23 2.2.3.1. Definiciones ........................................................................................ 22 2.2.3.2. Regulacin de la competencia ............................................................ 22 2.2.3.3. Determinacin de la competencia ....................................................... 22-23 2.2.4. El Proceso .............................................................................................. 24-63 2.2.4.1. Definiciones en el mbito general ...................................................... 24-25
x
2.2.4.2. Definicin en el mbito contencioso administrativo .......................... 25 2.2.4.3. Funciones del proceso ......................................................................... 26-27 2.2.4.4. El proceso como tutela y garanta constitucional ............................... 27 2.2.4.5. Principios relacionados con la funcin jurisdiccional ........................ 28-41 2.2.4.6. El debido proceso formal .................................................................... 42-46 2.2.4.7. El proceso contencioso administrativo ............................................... 46-51 2.2.4.8. Sujetos del proceso ............................................................................. 51-53 2.2.4.9. Los puntos controvertidos en sentido general..................................... 53-63 2.2.5. La Prueba ............................................................................................... 63-77 2.2.5.1. En sentido comn y jurdico ............................................................... 63-64 2.2.5.2. En sentido jurdico procesal ................................................................ 64 2.2.5.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio ...................................... 65 2.2.5.4. Concepto de prueba para el Juez ......................................................... 66 2.2.5.5. El objeto de la prueba ......................................................................... 66 2.2.5.6. La carga de la prueba .......................................................................... 67 2.2.5.7. El principio de la carga de la prueba ................................................... 67-69 2.2.5.8. Valoracin y apreciacin de la prueba ................................................ 69 2.2.5.9. Sistemas de valoracin de la prueba ................................................... 69-71 2.2.5.10. Operaciones mentales en la valoracin de la prueba ........................ 72 2.2.5.11. Finalidad y fiabilidad ........................................................................ 72-73 2.2.5.12. La valoracin conjunta ...................................................................... 74 2.2.5.13. Las pruebas y la sentencia ............................................................... 74 2.2.5.14. La regulacin de los medios probatorios .......................................... 75-76 2.2.5.15. Los medios probatorios en el caso en estudio ................................... 76-77 2.2.6. La sentencia ........................................................................................... 77-113 2.2.6.1. Etimologa ........................................................................................... 77-78 2.2.6.2. Definiciones doctrinarias .................................................................... 78-79 2.2.6.3. Las partes de la sentencia y su denominacin .................................... 80-88 2.2.6.4. Descripcin legal de la sentencia ........................................................ 88-94 2.2.6.5. La sentencia en el mbito de la jurisprudencia ................................... 94-96 2.2.6.6. La motivacin de la sentencia ............................................................. 96-106 2.2.6.7. Principios relevantes en el contenido de la sentencia ......................... 106-113
xi
2.2.7. Medios impugnatorios ........................................................................... 113-114 2.2.7.1. Recurso de apelacin .......................................................................... 113 2.2.7.2. El recurso de casacin ......................................................................... 113-114 2.2.8. Contenidos relacionados con el caso en estudio .................................... 114-120 2.2.8.1. Identificacin de la pretensin ............................................................ 114 2.2.8.2. Ubicacin de la pretensin en el campo del derecho .......................... 114 2.2.8.3. Acto administrativo ............................................................................. 115-116 2.2.8.4. Fuente de donde emana la pretensin discutida en el caso en estudio 116-120 2.3. Marco conceptual .................................................................................... 121-125 III. METODOLOGA ................................................................................... 126-129 3.1. Tipo y nivel de investigacin .................................................................... 126 3.2. Diseo de investigacin ............................................................................ 126-127 3.3. Objeto de estudio y variable en estudio .................................................... 127 3.4. Fuente de recoleccin de datos ................................................................. 127 3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos ........................ 127-128 3.6. Consideraciones ticas .............................................................................. 128 3.7. Rigor cientfico ......................................................................................... 129 IV. RESULTADOS ......................................................................................... 130-183 4.1. Resultados ................................................................................................. 130-173 4.2. Anlisis de resultados ............................................................................... 174-183 V. CONCLUSIONES ..................................................................................... 184-185 Referencias bibliogrficas ................................................................................ 186-193 Anexos ............................................................................................................. 194-246 Anexo N 1. Cuadro de operacionalizacin de la variable .............................. 195-200 Anexo N 2. Cuadro descriptivo del procedimiento de calificacin ............... 201-210 Anexo N 3. Carta de compromiso tico ......................................................... 211 Anexo N 4. Sentencia de primera y segunda instancia .................................. 212-246
xii
NDICE DE CUADROS Pg. Resultados parciales de la sentencia de primera instancia ........................ 130-149 Cuadro N 1. Calidad de la parte expositiva .................................................... 130-132 Cuadro N 2. Calidad de la parte considerativa ............................................... 133-146 Cuadro N 3. Calidad de la parte resolutiva .................................................... 147-149 Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia ........................ 150-169 Cuadro N 4. Calidad de la parte expositiva .................................................... 150-152 Cuadro N 5. Calidad de la parte considerativa ............................................... 153-166 Cuadro N 6. Calidad de la parte resolutiva .................................................... 167-169 Resultados consolidados de las sentencias en estudio ................................. 170-173 Cuadro N 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ................................... 170-171 Cuadro N 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia .................................. 172-173
1
I INTRODUCCIN
La administracin de justicia es un fenmeno presente en todos los Estados del planeta, que requiere ser contextualizada para su comprensin y conocimiento, en Espaa, por ejemplo, el principal problema, es la demora de los procesos, la decisin tarda de los rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales (Burgos, 2010).
Por su parte, en Amrica Latina, en un estudio realizado por Rico y Salas (s.f.) para El Centro de la Administracin de Justicia de la Universidad Internacional de la Florida (CAJ/FIU) se destaca, la importancia de la administracin de justicia en el proceso de democratizacin en la dcada de los 80 y los problemas similares de carcter normativo, social, econmico y poltico que enfrentaron los pases de este sector, los cuales se pasa a describir:
En lo normativo se hallaron, a) Tendencias a copiar modelos forneos con escasa o ninguna referencia de las realidades sociales y econmicas donde se aplica. b) No haba coordinacin entre las instituciones reguladoras, al punto de haber normas contradictorias; porque el Poder Legislativo no es el nico organismo con potestad para legislar.
En lo socio econmico se hallaron, a) Crecimiento rpido de la poblacin. b) Desplazamiento de las zonas rurales hacia las zonas urbanas. c) Incremento considerable de la criminalidad. d) Gran demanda de solucin de conflictos en el sistema judicial generando sobrecarga procesal, y en la poblacin, aumento del sentimiento de inseguridad frente al delito e insatisfaccin ante el sistema, que es incapaz de garantizar la seguridad pblica.
En lo poltico; la criminalidad gener rigor en su represin; por ejemplo el autogolpe de Fujimori en 1992, basado en el incremento de la delincuencia y la incapacidad de las autoridades polticas para frenarlo.
2
En asuntos de derechos humanos, se hallaron significativas mejoras; pero el proceso de democratizacin no consegua su total respeto; porque an existen violacin de derechos humanos en diversos pases del sector.
En relacin al Principio de Independencia Judicial, an era un tema en tela de juicio por la injerencia del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial. Asimismo, existan presiones de diversos tipos y amenazas sobre las autoridades judiciales en casi todos los pases del mbito.
En asuntos de acceso al sistema de justicia; todava haban ciudadanos que no conocan la legislacin vigente en su pas, ni el significado de los procedimientos legales interpuestos en su contra, sobre todo en materia penal; porque no haba informacin sistemtica y permanente; as como sencillez y claridad en la legislacin; subsistiendo an, el analfabetismo en algunos pases, donde sus habitantes no hablan espaol ni portugus.
Respecto a los jueces, en algunos pases el nmero no era suficiente para la poblacin; la localizacin geogrfica de oficinas de las instituciones que conforman el sistema: Polica, Ministerio Pblico, y rganos Jurisdiccionales, limitaban el acceso de gran parte de la poblacin, sobre todo en zonas rurales donde la ubicacin de las viviendas son dispersas y los caminos intransitables en pocas de lluvias, como es el caso del Per. Existan horarios limitados de los principales organismos, ausencia generalizada de los servicios de turno; costo elevado de los procedimientos judiciales, etc., que impedan recurrir al sistema de justicia. A esta situacin, se sumaban la corrupcin, que en Mxico y Argentina se le llama la mordida y en el Per coima; la influencia poltica; el compadrazgo, las relaciones de amistad y ausencia de mecanismos eficaces de control.
En cuestiones de eficiencia, la medicin en trminos de costo/beneficio, de los servicios ofrecidos por la administracin de justicia es una labor compleja y ardua, por el carcter especial y difcilmente cuantificable de principios que componen el
3
Sistema Justicia como son: el Principio de Equidad y Justicia.
Otros graves obstculos que afronta el sistema de justicia, es la deficiente cantidad de recursos y materiales en el sector, que no experimentan incrementos proporcionales, amenazando ser peor, con el previsible incremento de demandas judiciales, producto del proceso de democratizacin, de los que se desprenden temas como: violacin de garantas fundamentales del procesado, degradacin de la legitimidad de los rganos jurisdiccionales, incumplimiento de plazos procesales y duracin, cada vez mayor de los procesos.
En relacin al Per:
Segn Psara (2010), en los ltimos aos se observa niveles de desconfianza social y debilidad institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la poblacin del sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre la justicia y poder, que son negativos. Se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un viejo orden, corrupto en general, y con serios obstculos para el ejercicio real de la ciudadana por parte de las personas.
Por su parte, segn IPSOS Apoyo (2010), la mitad de la poblacin peruana (51%) sostiene que el principal problema que afronta el pas es la corrupcin, que lejos de disminuir aumenta, y a su vez, es un freno para el desarrollo del Per.
Pero todo lo expuesto no es nuevo, porque Eguiguren (1999) expone, para nadie es un secreto que la mayora de los peruanos no confan en el sistema judicial y estn decepcionados de la administracin de justicia. Han interiorizado la impresin de que el Poder Judicial es un reducto en el que todava subsisten ritos y prcticas anacrnicas, donde el formalismo tiende dramticamente a prevalecer sobre la misin de hacer justicia.
4
Al respecto, se han efectuado diversas medidas entre los cuales se pueden citar:
El Proyecto Mejoramiento de los Servicios de Justicia en el Per, que peridicamente se realiza con financiamiento del Banco Mundial, entre ellos el del ao 2008, en el cual se propuso contratar un consultor individual para elaborar una metodologa de evaluacin de sentencias judiciales y otros (Per. Gobierno Nacional, 2009).
Otra evidencia que se perfila a mejorar, el tema de las decisiones judiciales, es la publicacin del Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales a cargo de la Academia de la Magistratura (AMAG), elaborada por Len (2008), basada en la revisin de sentencias, especialmente de carcter penal, donde se brindan orientaciones para elaborar una sentencia, lo que significa que existen esfuerzos por revertir el estado de cosas que se describen sobre el tema justicia.
Por su parte en el contexto actual, peridicamente se conoce por intermedio de los diarios de circulacin nacional y local, y la prensa hablada, de diversas manifestaciones que comprende al Poder Judicial, tales como: las encuestas de opinin, la destitucin o ratificacin de jueces, los referndum que organizan y ejecutan los Colegios de Abogados; las movilizaciones, las quejas y denuncias, actos de corrupcin, etctera; sin embargo lo que no se conoce es, cul es el real propsito de stas actividades; si surten o no, efectos ciertos en la mejora de la administracin de justicia.
En ste sentido y en base a los hechos expuestos, en La Universidad Catlica Los ngeles de Chimbote la investigacin se promueve creando Lneas de Investigacin, y en relacin a la carrera de derecho existe una lnea, denominada Anlisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011), este documento comprende el quehacer jurisdiccional, bsicamente el tema de las decisiones judiciales contenidas en las sentencias, se trata de un producto acadmico que orienta las investigaciones individuales.
5
Conforme a lo expuesto, segn la lnea de investigacin, cada estudiante elabora y ejecuta un proyecto de investigacin de forma individual tomando como base documental un proceso judicial real, como objeto de estudio a las sentencias emitidas y la intencionalidad es determinar su calidad ceida a las exigencias de forma. De esta manera, queda clara la advertencia, que el propsito no es inmiscuirse irrespetuosamente en el fondo de las decisiones judiciales, no slo por las limitaciones y dificultades que probablemente surgiran; sino tambin, por la naturaleza compleja de su contenido, tal como afirma Pasara (2003), quien adems, admite que existen muy pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias judiciales y que es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial.
De acuerdo con esta exposicin, el presente trabajo da cuenta de los resultados de una aproximacin a dichos contextos, para lo cual se utiliz el expediente judicial N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, perteneciente al Primer Juzgado Civil del Distrito Judicial Junn, Huancayo que contiene un proceso contencioso administrativo de pago de bonificacin especial dispuesta por Decreto de Urgencia N 037-94, en el cual se observa que la sentencia de primera instancia declara fundada la demanda; la misma que siendo impugnada fue confirmada en segunda instancia.
En atencin a la exposicin precedente y, las decisiones emitidas en el caso concreto se formul el siguiente enunciado:
Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre pago de bonificacin especial dispuesta por Decreto de Urgencia N 037-94, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn Huancayo, 2013?
Para resolver sta interrogante se ha planteado un objetivo general:
6
Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre pago de bonificacin especial dispuesta por Decreto de Urgencia N 037 - 94, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn-Huancayo, 2013.
Para alcanzar el objetivo general, se plantearon los siguientes objetivos especficos:
Respecto a la sentencia de primera instancia
1. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte expositiva, enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
2. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte considerativa, enfatizando la motivacin de los hechos y el derecho.
3. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte resolutiva, enfatizando la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
4. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte expositiva, enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
5. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte considerativa, enfatizando la motivacin de los hechos y el derecho.
6. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte resolutiva, enfatizando la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin.
Finalmente el estudio se justifica; porque emerge de situaciones problemticas que comprenden el contexto jurisdiccional internacional y nacional, donde se evidencian insatisfacciones relacionados con la sentencia, expresadas en trminos de: retardo de
7
expedicin de sentencia; ausencia de revisin minuciosa de los procesos de donde emanan; que su calidad es un tema pendiente; que es un punto a tratar en los procesos de reforma; que no aseguran el principio de predictibilidad y otros. En s, no pretende revertir la problemtica compleja en la que se halla la labor jurisdiccional, porque es prcticamente una cuestin de Estado; sin embargo su propsito est direccionada a contribuir con los esfuerzos que se requieren para contar con una administracin de justicia que goce de la confianza social, partiendo para ello; con la sensibilizacin de los jueces, motivarlos en el sentido que cada decisin que adopten refleje un examen exhaustivo del proceso al que pertenece cada sentencia, de tal forma que; en su contenido revele razones claras y entendibles, por las cuales se ha adoptado la decisin que los comprende.
Otros destinarios de los resultados son, los que dirigen las instituciones ligadas a la administracin de justicia, para que en los planes de capacitacin y actualizacin dirigidos a los jueces, se tenga en cuenta la iniciativa aplicada en el presente trabajo, que est sesgada a las cuestiones de forma, correspondiendo en todo caso a los mismos operadores de justicia ocuparse de las cuestiones de fondo e insertar mejoras basada en sus experiencias y bagaje cognitivo.
Concluyendo la exposicin, el estudio ha sido un escenario sui gneris para ejercer un derecho de rango constitucional cuyo fundamento subyace en la norma prevista en el inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que autoriza a toda persona formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.
8
II REVISIN DE LA LITERATURA
Al cierre del presente trabajo no se hallaron investigaciones similares; motivo por el cual citamos las ms prximas de las que fueron ubicados, tales como:
2.1. Antecedentes
Gonzles (2006), en Chile, investig: La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica, y sus conclusiones fueron: a) La sana crtica en el ordenamiento jurdico Chileno, ha pasado de ser un sistema residual de valoracin de la prueba a uno que se ha abierto paso en muchas e importantes materias, y; que, seguramente pasar a ser la regla general cuando se apruebe el nuevo Cdigo Procesal Civil. b) Que, sus elementos esenciales son los principios de la lgica, las mximas de la experiencia, los conocimientos cientficamente afianzados y la fundamentacin de las decisiones. c) La forma en que la sana crtica se ha empleado por los tribunales no puede continuar ya que desgraciadamente muchos jueces amparados en este sistema no cumplen con su deber ineludible de fundamentar adecuadamente sus sentencias. Las consecuencias de esta prctica socavan el sistema judicial mismo desde que, entre otros aspectos, no prestigia a los jueces, estos se ven ms expuestos a la crtica interesada y fcil de la parte perdedora y, adems, muchas veces produce la indefensin de las partes pues estas no sabrn cmo fundamentar sus recursos ante instancias superiores al no conocer los razonamientos del sentenciador.
Sarango (2008), en Ecuador; investig: El debido proceso y el principio de la motivacin de las resoluciones/sentencias judiciales; en ste trabajo, en base a resoluciones expedidas en causas ciertas, el autor sostiene que: a) Es evidente que ni el debido proceso ni las garantas fundamentales relacionadas con los derechos humanos carecen de efectividad y de aplicacin prctica por lo que, necesariamente, deben ser acatados y respetados por todos, de lo contrario se estara violentando las garantas fundamentales que consagra el Cdigo Poltico. b) Las constituciones, los
9
tratados internacionales sobre derechos humanos, la legislacin secundaria y las declaraciones y las resoluciones internacionales sobre derechos humanos reconocen un amplio catlogo de garantas del debido proceso, cuyos titulares tienen a su disponibilidad demandante y demandado para invocar su aplicacin en todo tipo de procedimientos en que se deba decidir sobre la proteccin de sus derechos y libertades fundamentales. c) El debido proceso legal judicial y administrativo est reconocido en el derecho interno e internacional como una garanta fundamental para asegurar la proteccin de los derechos fundamentales, en toda circunstancia. d) Los Estados estn obligados, al amparo de los derechos humanos y el derecho constitucional, a garantizar el debido proceso legal en toda circunstancia, y respeto de toda persona, sin excepciones, independientemente de la materia de que se trate, ya sea sta de carcter constitucional, penal, civil, de familia, laboral, mercantil o de otra ndole, lo cual implica el aseguramiento y la vigencia efectiva de los principios jurdicos que informan el debido proceso y las garantas fundamentales, a fin de garantizar la proteccin debida a los derechos y libertades de las partes, y no limitarlos ms all de lo estrictamente necesario y permitido por la ley. e) El desafo actual constituye, en definitiva, la apropiacin de la cultura del debido proceso por parte de los operadores judiciales, y su puesta en prctica en todos los procesos, con el fin de que ello se refleje en una actuacin judicial tica, independiente e imparcial, apegada a la normatividad constitucional y a la normativa internacional de los derechos humanos. f) La motivacin de la sentencia, al obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar determinado razonamiento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del imputado. Para ello es indispensable el control que acta como un reaseguro de aquel propsito. g) Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable. h) Es de vital importancia que en nuestro pas la motivacin sea una caracterstica general en los fallos de quienes, de una u otra manera, administran justicia y no una excepcin, como acontece incluso en los actuales momentos. Cabe resaltar que ha sido la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte de 1997 la que mantuvo una teora doctrinaria respecto de la motivacin, tal como se puede observar en los innumerables fallos expedidos por esta Sala. i) Se puede agregar, que es de exigencia
10
y obligatorio cumplimiento la fundamentacin de las resoluciones y fallos judiciales tanto para atender la necesidad de garantizar la defensa de las partes en el debido proceso, como para atender el respeto a uno de los pilares bsicos del Estado de Derecho y del sistema republicano, que fundado en la publicidad de los actos de gobierno y de sus autoridades y funcionarios que son responsables por sus decisiones, demanda que se conozcan las razones que amparan y legitiman tales decisiones. Por ello, las resoluciones judiciales, para cumplir con el precepto constitucional requieren de la concurrencia de dos condiciones: por un lado, debe consignarse expresamente el material probatorio en el que se fundan las conclusiones a que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba; y por otro, es preciso que stos sean merituados, tratando de demostrar su ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se admitan en el fallo. Ambos aspectos deben concurrir simultneamente para que pueda considerarse que la sentencia se encuentra motivada, de faltar uno de ellos, no hay fundamentacin y la resolucin es nula. El desafo actual constituye la apropiacin de la cultura del debido proceso por parte de los operadores judiciales y de los poderes pblicos y su puesta en prctica de todos los procesos, con el fin de que se refleje en una actuacin judicial tica, independiente e imparcial, apegada a la normatividad constitucional y a la normativa internacional de los derechos humanos. Es de destacarse que la actual Constitucin de la Repblica al crear la Corte Constitucional en el Art. 429 que le da la categora de el mximo rgano de control, interpretacin constitucional y de administracin de justicia en esta materia (...) y el Art. 436 le concede facultades inherentes a conocer en mxima instancia todo lo relacionado con resoluciones dictadas por la Corte Nacional y que afecte al debido proceso. La creacin de la Corte Constitucional es de avanzada, en un estado democrtico de derecho, pero debera limitarse el campo de accin porque de lo contrario se convertira en un hacinamiento de causas. Asimismo, en relacin con los fallos dictados por la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, refiere: a) Se observa que dan cumplimiento al precepto constitucional establecido en el Art. 24, numeral 13 de la anterior Carta Poltica, es decir, que se enuncian las normas y principios jurdicos en que fundamentan sus resoluciones, as como los argumentos de hecho en los que se sustentan los referidos fallos. b) (...) por otro lados, las
11
resoluciones de la referencia son expedidos en un lenguaje claro, sencillo y coherente, lo que permite su fcil entendimiento por cualquiera de los ciudadanos que lean tales sentencias. c) Tambin se debe sealar que los casos materia de estudio, se afianzan en principios doctrinarios y jurisprudenciales, es decir, que se expresan las normas de derecho y los argumentos de hecho que conducen al juzgador a dictar una determinada resolucin. d) Se cumple con los principios del debido proceso, es decir, que observan los preceptos constitucionales que garantizan los derechos ciudadanos en un estado democrtico de derecho, haciendo efectivo el respeto de los derechos humanos. En relacin con los fallos dictados por la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, Seala: Que el fallo No. 1184-99 (motivo de anlisis), no est motivado y como consecuencia de ello es una sentencia simplista, es decir, que no utiliza ni argumentos de hecho peor an de derecho sino que se refiere de manera general al recurso de casacin, y lo que es ms se utiliza un lenguaje que no es concreto ni claro. En tanto que en los fallos N. 245- 2004 y 20-2005, (igualmente, motivo de anlisis) de alguna manera se cumple con lo que contemplaba el Art. 24 numeral 13 de la anterior Carta Poltica, esto es, que se enuncian las normas de derecho, se hace relacin de manera sucinta a la prueba, as como se detallan los hechos motivo de la casacin. Finalmente, en cuanto corresponde a los fallos dictados por la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia , en base al anlisis de los tres fallos agregados con los N. 70-2006, 273-2003, 248-2002, en su contexto general cumplen con la norma legal y constitucional, esto es, que consignan los argumentos de hecho relacionndolos de manera objetiva con los fundamentos de derecho, adems de consignar en el caso del juicio N. 70-2006 criterios jurisprudenciales como los que constan de los fallos dictados por la Segunda Sala Civil y Mercantil y que se encuentran publicados en el R. O. N. 562 del 24 de abril del 2002 y la resolucin de la misma Sala publicada en el R.O. N. 743 del 13 de enero del 2003, relativos con los procesos seguidos por Miguel Mocha contra Mara Yauripoma y Jorge Brito contra Bunny Troncoso, respectivamente. De lo dicho, infiere que esta Sala al igual que la primera Sala de alguna manera cumple con esta exigencia legal del respeto a las garantas constitucionales.
12
Romo (2008), en Espaa, investig: La ejecucin de sentencias en el proceso civil como derecho a la tutela judicial efectiva, y las conclusiones que formula son: a) Una sentencia, para que se considere que cumple con el respeto o colma las exigencias de la tutela judicial efectiva, debe cumplir al menos tres caractersticas bsicas: i) Que la sentencia resuelva sobre el fondo; ii) Que la sentencia sea motivada; iii) Que la sentencia sea congruente; y, iv) Estar fundada en derecho. v) Ha de resolver sobre el fondo, salvo cuando no se den los presupuestos o requisitos procesales para ello. b) La inmodificabilidad de la sentencia no es un fin en s mismo, sino un instrumento para asegurar la efectividad de la tutela judicial: la proteccin judicial carecera de eficacia si se permitiera reabrir un proceso ya resuelto por sentencia firme. c) La omisin, pasividad o defectuoso entendimiento de la sentencia, son actitudes judiciales que perjudican a la ejecucin de sentencia, y por ende violan el derecho a la tutela judicial efectiva de las personas. d) Nadie se halla obligado a soportar injustificadamente la defectuosa administracin de justicia. Por lo mismo, la Ley protege el derecho a la tutela judicial efectiva, no solo con la declaracin y reconocimiento del derecho, sino con el pago en dinero que resarza la violacin del derecho fundamental, a travs de la entrega de una indemnizacin. De otra forma, las decisiones judiciales y los derechos que en las mismas se reconozcan o declaren no seran otra cosa que meras declaraciones de intenciones sin alcance prctico, ni efectividad alguna. e) Sabiendo que el derecho a la tutela judicial implica no slo el derecho de acceder a los tribunales de Justicia y a obtener una resolucin fundada en derecho, sino tambin el derecho a que el fallo judicial se cumpla y a que el recurrente sea repuesto en su derecho y compensado si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido, entendemos que esa compensacin atribuible como insuficiente, por no guardar identidad objetiva en el cumplimiento al resolverse la inejecucin-, suple de manera significativa, al derecho originalmente reclamado f) Existe directa relacin entre el derecho a la reparacin de la violacin a la tutela judicial efectiva nacido a raz de la inejecucin de sentencia-, y la naturaleza de la obligacin a efectos de decidir la correlativa indemnizacin sustitutoria. g) La decisin de inejecucin se refiere a la que por derecho corresponde a una imposibilidad de ejecutar la sentencia en sus propios trminos; mas no a un incumplimiento. El incumplimiento de la sentencia, involucra una violacin del derecho a la tutela
13
judicial efectiva, y otro muy distinto es el entendimiento que derivado de la inejecucin, lo asuman las partes h) La decisin de no ejecutar la sentencia debe estar fundada en una norma legal, la norma debe ser interpretada en el sentido ms favorable a la ejecucin; la inejecucin o la no resolucin debe basarse en una resolucin motivada, la decisin de inejecucin adems debe ser tomada por autoridad competente. i) El cumplimiento por equivalente procede al ser imposible la ejecucin de la sentencia en sus propios trminos. Para ello, el no mantener una igualdad entre lo resuelto en sentencia y lo dispuesto en la ejecucin, siempre deber seguir al menos, dos caractersticas principales: - Deber verificarse si responde a razonables finalidades de proteccin de valores, bienes o intereses constitucionalmente protegidos; y, - Deber verificarse si guarda una debida proporcionalidad con dichas finalidades. j) La aplicacin de los instrumentos internacionales favorecen que el derecho a la tutela judicial efectiva que ha sido violado a travs del incumplimiento de la sentencia, no subsista.
14
2.2. Bases Tericas 2.2.1. Accin 2.2.1.1. Definiciones en la doctrina La accin, en opinin de Couture (2002), es el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamar la satisfaccin de una pretensin.
Para Echanda, la accin es el derecho pblico cvico, subjetivo y autnomo que posee la persona natural o jurdica, que utiliza para solicitar la aplicacin de la potestad jurisdiccional del Estado a un caso concreto, consagrado en el derecho objetivo (Asociacin Peruana de Investigacin de Ciencias Jurdicas APICJ- 2010).
Segn Chiovenda, la accin es el poder jurdico para la actuacin de la ley. Debiendo entenderse por poder jurdico, a la facultad de dirigirse a un rgano jurisdiccional y est garantizado por la ley (APICJ, 2010).
Por su parte, en la perspectivas del caso en estudio, la accin contencioso administrativa consiste en el derecho que tienen las personas de recurrir al Poder Judicial, para que anule cualquier acto o resolucin del Poder Ejecutivo o de cualquier rgano administrativo del Estado (Chanam, 2009, p. 477).
2.2.1.2. Definiciones en la normatividad En el marco normativo, se encuentran regulados en los artculos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, aplicables en el proceso contencioso administrativo de conformidad con la Primera Disposicin Final de la Ley N 27845, en el cual se indica: El Cdigo Procesal Civil es de aplicacin supletoria en los casos no previstos en la presente ley. Artculo 2: Ejercicio y alcances: Por el derecho de accin todo sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a travs de representante legal o apoderado, puede recurrir al rgano jurisdiccional pidiendo la solucin a un conflicto de
15
intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica.
Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en un proceso civil tiene derecho de contradiccin.
Artculo 3: Regulacin de los derechos de accin y contradiccin. Los derechos de accin y contradiccin en materia procesal civil no admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en este Cdigo (Jurista Editores; p. 461 - 462).
2.2.1.3. Definicin en la jurisprudencia El derecho de accin es el derecho subjetivo que tienen las personas para hacer valer su pretensin jurdica ante el rgano jurisdiccional y obtener de ste tutela jurisdiccional a travs de un pronunciamiento judicial (Cas. 2499-98- Lima, El Peruano, 12-04-1999, p. 2899, citado en Jurista Editores; 2013; p. 461).
(...) El ejercicio de la accin representa la facultad o el poder jurdico del justiciable de acudir al rgano jurisdiccional en busca de tutela efectiva independientemente de que cumpla los requisitos formales o que su derecho sea fundada, es decir, con la sola interposicin de la demanda (Cas.1778-97-Callao. Revista Peruana de Jurisprudencia. T. I. p. 195, citado en Cajas, 2011, p. 556).
El derecho a la tutela jurisprudencial no exime del cumplimiento de los presupuestos procesales y las condiciones de la accin (Cas. N 1169-99-Lima, 20-01-2000, p.4608; citado en Jurista Editores, p. 462).
2.2.1.4. Caractersticas de la accin Las caractersticas de la accin emergen de las diferentes exposiciones expuestas en la doctrina y la normatividad. Asimismo, ha sido posible identificarlas en vista que en la doctrina ha evolucionado los alcances que tiene el trmino accin.
16
Segn Vescovi, citado por Martel (2003): es un derecho autnomo, abstracto y pblico, y lo explica de la siguiente manera:
Es un derecho autnomo; porque es independiente del derecho subjetivo (la pretensin), que se reclama en el proceso. Es un derecho abstracto; porque pone en marcha o insta el funcionamiento de los rganos jurisdiccionales a travs del proceso. Por eso se dice, que la accin lo poseen todas las personas por la sola condicin de ser personas, ya sea que tengan razn o no, as obtengan una sentencia favorable o no. Es un derecho pblico; porque no se dirige contra la parte contraria, sino contra el Estado representado por el Juez.
En opinin de Monroy, citado por Martel (2003); basada en una perspectiva constitucional, precisa que: es pblico, subjetivo, abstracto y autnomo, explicndolo de la siguiente manera:
Es pblico; porque el sujeto pasivo del derecho de accin es el Estado, porque es a l a quien se le dirige. Es Subjetivo; porque se encuentra permanentemente en todo sujeto por el slo hecho de ser sujeto, muy al margen si ste tiene la intencin de hacerlo efectivo o no. Es abstracto; porque no requiere de un derecho sustantivo o material que lo sustente o lo impulse. Se materializa como exigencia, como demanda de justicia; es decir muy al margen de si el derecho solicitado (pretensin), existe o no. Es autnomo; porque tiene requisitos, presupuestos, teoras explicativas sobre su naturaleza jurdica, normas reguladoras sobre su ejercicio, etc.
Por su parte; segn guila (2010), la accin evidencia las siguientes caractersticas:
A. Es una especie dentro del Derecho de Peticin. Porque no es otra cosa que el derecho de comparecer ante la autoridad.
17
B. Es un derecho subjetivo, pblico, abstracto y autnomo. Porque le corresponde a toda persona natural o jurdica, con la finalidad de requerir la tutela jurisdiccional del Estado.
2.2.1.5. Accin versus otras instituciones jurdicas procesales
2.2.1.5.1. Accin y justicia La accin nace histricamente como una supresin de la violencia privada, sustituida por la obra de la colectividad organizada. La forma primitiva de hacerse justicia por mano propia, desaparecen del escenario social cediendo el ingreso de un elemento que lo reemplaza en el objetivo de obtener la justa reaccin por acto racional y reflexivo de los rganos de la colectividad jurdicamente organizados. La accin en justicia es, en cierto modo, la venganza civilizada (Couture, 2002).
2.2.1.5.2. Accin y derecho Emerge del acto de reclamar ante el Estado; en dicho estado de cosas, se presentan confundidos, mezclados; dicha unin que es complejo separar. Sin embargo, corresponde distinguir que la accin vive y acta al margen del derecho que el actor quiere ver protegido o no. La accin, es un elemento que est presente en el litigante sincero y en el insincero; respectivamente; la diferencia est, en que el litigante insincero usa la accin fuero de los mbitos legtimos; es decir abusa del ejercicio de la accin; en cambio el litigante sincero utiliza la accin dentro de las esferas legtimas y no abusa de l (Couture, 2002).
2.2.1.5.3. Accin y pretensin El siguiente contenido es el texto que vierte Couture (2002; 60-61); se presenta textualmente, porque se prefiere conservar la explicacin que expone sobre ambas instituciones, a efectos de destacar la importancia de la posicin del autor y, porque contribuye a dilucidar un conjunto de situaciones que pueden devenir, al abordar la accin y la pretensin.
18
La pretensin (...) es la afirmacin de un sujeto de derecho de merecer la tutela jurdica y, por supuesto, la aspiracin concreta de que sta se haga efectiva. En otras palabras: la auto atribucin de un derecho por parte de un sujeto que invocndolo pide concretamente que se haga efectiva a su respecto la tutela jurdica.
Pero la accin no es la accin. La accin es el poder jurdico de hacer valer la pretensin. Ese poder jurdico existe en el individuo, aun cuando la pretensin sea infundada. Es por eso que algunos autores han preferido borrar de su lxico el equvoco vocablo accin y acudir directamente a pretensin. Es sta una actitud muy lgica y prudente, que podra seguirse si no mediara la necesidad de dar contenido a un vocablo de uso secular.
Por su parte, Martel (2003): (...) afirma: es importante, distinguir la accin y la pretensin. La pretensin es el derecho concreto y la accin es el derecho abstracto. La pretensin es, el contenido de la accin; es decir su desarrollo concreto. La accin es el derecho que pone en actividad el aparato jurisdiccional; mientras que la pretensin es el derecho a obtener todos los actos procesales necesarios para el reconocimiento del derecho, comprende la sentencia y su ejecucin. Si la pretensin es el desarrollo concreto del derecho de accin, las formas clsicas de clasificar a la accin, tambin le resultan aplicables. De esta manera, podemos hablar de pretensiones de cognicin, de ejecucin o cautelares, segn corresponda la declaracin de un derecho, su ejecucin o aseguramiento, respectivamente.
2.2.1.5.4. La accin como forma tpica del derecho de peticin
Sobre el particular, Couture (2002) expone: la accin, es prcticamente, una garanta individual prevista en la mayora de las Constituciones escritas. Agrega: el Poder Judicial no tiene por qu ser excluido de los rganos y autoridades ante los cuales los particulares pueden ejercer el derecho de peticin. (...) el derecho de peticin es un precioso instrumento de relacin entre el gobierno y el pueblo, es un instrumento para llegar hasta el poder pblico la querella o queja por un derecho
19
efectivamente agraviado, su significado es fundamental en el sistema de la tutela jurdica.
Al compararse el derecho de peticin y la accin, se puede afirmar: el derecho de peticin es la especie, y los gneros: la accin civil, la apelacin de ciertos actos de gobierno municipal ante el parlamento, el contencioso administrativo, la querella criminal, y otros. Las diferencias no pertenecen a la esencia sino a la tcnica de este derecho.
2.2.1.6. Elementos de la accin Son tres los elementos de la accin: el sujeto, la causa, y el objeto (APICJ-2010):
2.2.1.6.1. El sujeto. Son dos: activo y pasivo. El activo es aquel a quien corresponde el poder jurdico de obrar y el pasivo, es aquel a cuyo cargo se producen los efectos jurdicos de la accin.
2.2.1.6.2. La causa. Es el fundamento del ejercicio de la accin. Se le confunde a veces con el objeto, y otras, con el inters mismo. La causa de la accin no es sino un inters evidente y actual, econmico o moral hacia la actuacin de la ley, y el objeto es la medida de la accin. Lo que se evidencia en la norma del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en el cual se indica Inters para obrar. Para ejercitar o contestar una accin es necesario tener legtimo inters econmico o moral. El inters moral autoriza la accin slo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo disposicin expresa de la ley.
2.2.1.6.3. El objeto. Est conformado por los efectos jurdicos que se persiguen con el ejercicio de la accin, o sea, el cumplimiento de la obligacin por todos los medios posibles. Para la a escuela clsica, el cumplimiento de esa obligacin era lo nico que persegua la accin, o sea el bien jurdico garantizado por la ley. Pero para las concepciones modernas, la accin tiene un objeto doble. El primero trata de obtener una resolucin jurdica favorable, y el segundo trata de obtener el bien jurdico garantizado por la ley.
20
2.2.1.7. Materializacin de la accin De acuerdo al principio nemo judex sine actore, no hay Juez sin actor; dicho en otros trminos, no habr ejercicio de la actividad jurisdiccional por parte del Estado, si el particular interesado no motiva su participacin. De sta manera, la peticin formal realizada por el particular ante el rgano jurisdiccional recibe el nombre de demanda; este a su vez, es un escrito formal, una solicitud, un elemento tangible, perceptible por los sentidos, que se caracteriza; porque tiene un orden, una estructura, que est regulada en la norma procesal, en el cual es observable la pretensin del particular.
Por las razones expuestas y por extensin, se utiliza el trmino demanda para denominar el medio material que usa el particular para ejercer el derecho de accin. De ah, la siguiente afirmacin: la demanda, es la expresin material del derecho de accin o, el derecho de accin se materializa en la demanda (Ticona, 1994).
2.2.2. Jurisdiccin 2.2.2.1. Definiciones Es un trmino que comprende a la funcin pblica, ejecutada por entes estatales con potestad para administrar justicia, de acuerdo a las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias con relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin (Couture, 2002).
En opinin de guila (2010), la jurisdiccin es el poder-deber que ejerce el Estado mediante los rganos jurisdiccionales, buscando a travs del derecho resolver un conflicto de intereses, una incertidumbre jurdica o imponer sanciones cuando se hubieran infringido prohibiciones o incumplido exigencias u obligaciones. Es un poder-deber del Estado, ya que si bien por la funcin jurisdiccional, el Estado tiene el poder de administrar justicia, como contraparte tiene, tambin, el deber de atender el derecho de toda persona que acude ante l para exigir el amparo de su
21
derecho.
Es una categora generalizada en los sistemas jurdicos, como consecuencia del reparto del poder del Estado que se utiliza para denominar a la actividad de administrar justicia, atribuida nicamente al Estado; porque la justicia por mano propia est abolida; es decir, el Estado es el responsable de su cumplimiento, valindose para tal fin de sujetos, a quienes se identifica con el trmino jueces, quienes en un acto de juicio razonado, deciden sobre cuestiones de su competencia.
Finalmente, corresponde precisar que en el Per, el sistema jurdico adopta especficamente el concepto de unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, porque de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado, la funcin jurisdiccional es detentada exclusivamente por el Poder Judicial.
En este sentido, en la configuracin normativa peruana, no existe una jurisdiccin contencioso administrativa o una jurisdiccin administrativa distinta al Poder Judicial, con lo cual queda claro que el Estado detenta nica y exclusivamente la funcin jurisdiccional, entendida como un poder-deber del Estado en orden a resolver los conflictos o incertidumbres jurdicas con vocacin definitiva y mediante la imposicin de pronunciamientos obligatorios para las partes (Chanam, 2009).
2.2.2.2. Elementos de la jurisdiccin Para Alsina, citado por guila (2010), los elementos de la jurisdiccin son: A. La notio. Que es la aptitud del juez para conocer determinado asunto. B. Vocatio. Poder del Juez para hacer comparecer a las partes o terceros al proceso. C. Coertio. Facultad del Juez para emplear la fuerza pblica a fin de hacer cumplir sus resoluciones. D. Judicium. Aptitud del Juez para dictar sentencia definitiva E. Ejecutio. Facultad que tiene el Juez de ejecutar su resolucin.
22
2.2.3. La Competencia 2.2.3.1. Definiciones A diferencia de la jurisdiccin que es ms amplia, la competencia es la facultad o conjunto de facultades que la ley otorga al juzgador, para ejercer la jurisdiccin en determinado tipo de litigios o conflictos. Esto significa que el juzgador, por el solo hecho de serlo, es titular de la funcin jurisdiccional, pero no la puede ejercer en cualquier situacin, sino nicamente en aquellos para los que est facultado por ley (Couture, 2002).
En la praxis, la competencia consiste en el reparto de la jurisdiccin. Puede afirmarse que es la dosificacin de facultades para administrar justicia, que se rige por el Principio de Legalidad como mecanismo garante de los derechos de los justiciables, quienes mucho antes de iniciar un proceso judicial identifican al rgano jurisdiccional a quien presentarn la demanda para proteger sus pretensiones.
2.2.3.2. Regulacin de la competencia Las normas que regulan la competencia se encuentran previstas en la Ley Orgnica del Poder Judicial y en las normas de carcter procesal.
El principio rector para determinar la competencia es, el principio de legalidad, as est previsto en norma del Art. 6 del Cdigo Procesal Civil, en el cual se contempla: La competencia slo puede ser establecida por la ley (Cajas, 2011).
2.2.3.3. Determinacin de la competencia Luego de conocer en qu consiste la competencia para los efectos de su determinacin es fundamental identificar el asunto judicializado en un caso concreto.
2.2.3.3.1. En sentido genrico. De conformidad con la norma del Art. 8 del Cdigo Procesal Civil: La competencia se determina por la situacin de hecho existente al momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario (Cajas, 2011, p. 558).
23
Al respecto, Anbal Quiroga, expone: son varios los factores que determinan la competencia del Juez, entre ellos la materia, la cuanta, el territorio, el turno, la naturaleza de la pretensin o materia, etc., por eso, el dispositivo precisa la situacin de hecho existente al momento de interposicin de la demanda en los procesos contenciosos, o solicitud en los no contenciosos y no podr ser modificada, salvo disposicin contraria de la ley; conforme aclara, Quiroga, en una Ponencia sobre el Principio de Legalidad e Irrenunciabilidad de la Competencia Civil (Sagstegui, 2003).
2.2.3.3.2. En sentido especfico. De acuerdo a la norma prevista en la Ley del Proceso contencioso administrativo N27584, est prevista la competencia territorial y la competencia funcional.
2.2.3.3.2.1. Competencia territorial. Est prevista en el numeral 10 de la norma acotada, en el cual est prevista: Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin materia de la demanda o el silencio administrativo (Cajas, 2011, p. 918)
2.2.3.3.2.2. Competencia funcional. Est prevista en el numeral 11 de la ley glosada en el cual est prevista: Son competentes para conocer el proceso contencioso administrativo el Juez Especializado y la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, en primer y segundo grado, respectivamente.
En los lugares donde no exista juez o Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su caso, o la Sala Civil correspondiente (Cajas, 2011, p. 918).
24
2.2.4. El Proceso En la bsqueda de la paz social y restablecimiento de los derechos consagrados en el ordenamiento jurdico, se tiene que recurrir necesariamente al proceso judicial, porque la justicia por mano propia ha sido proscrita.
2.2.4.1. Definiciones en el mbito general
Sobre el proceso, se han formulado diversos alcances, de los cuales se indica:
Para Romo (2008) la definicin que ms se acerca a la realidad jurdica actual (...), es la que mantienen Andrs de la Oliva y Miguel ngel Fernndez, para quienes; el Derecho Procesal es el conjunto de normas relativas a la estructura y funciones de los rganos jurisdiccionales, a los presupuestos y efectos de la tutela jurisdiccional y a la forma y contenido de la actividad tendente a dispensar dicha tutela (p. 4).
Tambin Huertas, citado por Romo (2008) expresa que: el proceso (...), puede ser visto como instrumento de la jurisdiccin: como va constitucionalmente establecida para el ejercicio de la funcin jurisdiccional (p. 7).
Por su parte Martel (2003) sostiene (...) el vocablo proceso viene de pro (para adelante) y cedere (caer, caminar); implica un desenvolvimiento, una sucesin, una continuidad dinmica. Agrega, citando a Fairen Guilln, el proceso es el nico medio pacfico e imparcial de resolver conflictos intersubjetivo; as como la que sostiene Vescovi, quien indica que el proceso es el conjunto de actos dirigidos a la resolucin de conflictos, y que en ltimo trmino, es un instrumento para cumplir los objetivos del Estado, esto es: imponer a los particulares una conducta jurdica, adecuada al derecho, y, a la vez, brindarles tutela jurdica.
Asimismo, Couture (2002) refiere que, el proceso judicial es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Asimismo, advierte que existe diferencia entre proceso y procedimiento. La simple secuencia, no es proceso,
25
sino procedimiento.
De igual forma Bacre (1986) indica, el proceso, es el conjunto de actos jurdicos procesales concatenadas entre s, de acuerdo con las reglas preestablecidas en la ley, orientadas a la creacin de una norma individual a travs de la sentencia del juez, a travs del cual se resuelve, conforme a derecho, la cuestin judicial planteada por las partes.
2.2.4.2. Definicin en el mbito contencioso administrativo
Al centrar los alcances conceptuales del proceso, al caso concreto en estudio, sobre el proceso contencioso administrativo, se ubica la opinin de Huapaya (2006), siendo este como sigue:
El proceso contencioso administrativo, ya no es un mero instituto procesal destinado a la impugnacin de actos o resoluciones administrativas, tal como estaba en la legislacin anterior a la Ley N 27584, esta situacin ha decado totalmente con la nueva concepcin subjetiva del proceso contencioso administrativo concebido como un legtimo y acabado proceso jurisdiccional; es decir, como un instrumento de satisfaccin procesal de los derechos subjetivos e intereses legtimos de los particulares.
Por esta razn, el autor citado agrega, el proceso contencioso administrativo, como un proceso hecho a un acto, cede su protagonismo en la configuracin constitucional y legal de dicho proceso, en funcin a la amplitud que el derecho al debido proceso, en su faz de derecho a la tutela judicial efectiva, ha consagrado para evitar cualquier supuesto de indefensin de los particulares frente a la actuacin de la Administracin Pblica.
26
2.2.4.3. Funciones del proceso
Segn Couture (2002), el proceso cumple determinadas funciones que son:
2.2.4.3.1. Inters individual e inters social en el proceso El proceso, es necesariamente teleolgica, porque su existencia slo se explica por su fin, que es dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la jurisdiccin. Esto significa que el proceso por el proceso no existe.
Dicho fin es dual, privado y pblico, porque al mismo tiempo satisface el inters individual involucrado en el conflicto, y el inters social de asegurar la efectividad del derecho mediante el ejercicio incesante de la jurisdiccin.
Por lo expuesto, el proceso, tiende a satisfacer las aspiraciones del individuo, que tiene la seguridad de que en el orden existe un instrumento idneo para darle razn cuando la tiene y hacerle justicia cuando le falta.
2.2.4.3.2. Funcin privada del proceso Al proscribirse la justicia por mano propia, el individuo halla en el proceso el instrumento idneo para obtener la satisfaccin de su inters legtimo por acto de la autoridad.
2.2.4.3.3. Funcin pblica del proceso El proceso, es un medio idneo para asegurar la continuidad del derecho; porque a travs del proceso el derecho se materializa, se realiza cada da en la sentencia. Su fin social, proviene de la suma de los fines individuales.
En la realidad, el proceso se observa como un conjunto de actos cuyos autores son las partes en conflicto y el Estado, representado por el Juez, quienes aseguran su participacin siguiendo el orden establecido en el sistema dentro de un escenario al que se denomina proceso, porque tiene un inicio y un fin, que se genera cuando en el
27
mundo real se manifiesta un desorden con relevancia jurdica, entonces los ciudadanos acuden al Estado en busca de tutela jurdica que en ocasiones concluye con una sentencia.
2.2.4.4. El proceso como tutela y garanta constitucional
Segn Couture (2002): El proceso en s, es un instrumento de tutela de derecho; y se realiza por imperio de las disposiciones constitucionales (...). Est consagrada en la mayora de las constituciones del siglo XX, con muy escasas excepciones, que una proclamacin programtica de principios de derecho procesal es necesaria, en el conjunto de los derechos de la persona humana y de las garantas a que ella se hace acreedora.
Estos preceptos constitucionales han llegado hasta la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, formulada por la Asamblea de las Naciones Unidas del 10 de diciembre de 1948 cuyos textos pertinentes se citan a continuacin:
Art. 8. Toda persona tiene derecho a un recurso ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales, reconocidos por la Constitucin o por la ley. 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal (p.120-124).
Esto significa que el Estado, debe crear un mecanismo, un medio, un instrumento que garantice al ciudadano la defensa de sus derechos fundamentales, siendo as, la existencia del proceso en un Estado Moderno es que: en el orden establecido por el mismo Estado, exista el proceso del cual necesariamente debe hacerse uso cuando eventualmente se configure una amenaza o infraccin al derecho de las personas.
28
2.2.4.5. Principios relacionados con la funcin jurisdiccional
Los principios son directivas o lneas de matrices, dentro de las cuales se desarrollan las instituciones del Proceso, por los principios cada institucin procesal se vincula a la realidad social en la que actan o deben actuar, ampliando o restringiendo la esfera o el criterio de su aplicacin (APICJ, 2010, p. 149-150).
2.2.4.5.1. Principios de rango constitucional
Tomando como referencia lo que expone Chanam (2009): La Constitucin Poltica de 1993 denomina Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional, lo que la Constitucin Poltica de 1979 denominaba y normaba en el Art. 233 como Garantas de la Administracin de Justicia, que es un concepto ms preciso, porque son disposiciones que pueden invocarse y hacer efectiva inmediatamente.
2.2.4.5.1.1. Principio de Unidad y Exclusividad Prevista en el Art. 139 Inc. 1 de la Constitucin Poltica del Estado: La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional. No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisin o delegacin. La unidad jurisdiccional tiene tres acepciones, que no siempre se tienen presentes, por su parecido: a) Monopolio en la Aplicacin del Derecho: slo los rganos judiciales pueden aplicar las normas jurdicas a los litigios concretos; y adems, slo pueden cumplir esta funcin y ninguna otra. b) Resolucin plena del asunto confiado a su competencia, sin que puedan separarse elementos de la Litis (incidentes, cuestiones previas o prejudiciales, por ejemplo) para confiarlos a otro centro decisorio distinto. c) Inexistencia de especies de delito o personas cualificadas
29
sustrables a su jurisdiccin (Chanam, 2009, p. 428).
2.2.4.5.1.2. Principio de Independencia Jurisdiccional Prevista en el Art. 139 Inc. 2 de la Constitucin Poltica del Estado: La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco pueden dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
Al respecto Chanam (2009) expone: La funcin jurisdiccional es independiente. Estando en trmite un proceso judicial, ninguna autoridad u organismo puede avocarse a su conocimiento, ni interferir en el ejercicio de la funcin. En lo concerniente a la prohibicin que pesa sobre toda autoridad para modificar sentencias judiciales o retardar su ejecucin. No obstante, funciona como excepcin el derecho de gracia con la modalidad del Indulto o amnista. Por su parte el derecho de investigacin del Congreso queda a salvo, pero sin interferir los procedimientos judiciales, ni dictar disposiciones de naturaleza jurisdiccional (p. 430).
2.2.4.5.1.3. Principio de la Observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional Prevista en el Art. 139 Inc. 3 de la Constitucin Poltica del Estado: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
30
Sobre el Debido Proceso, De Bernadis, Luis Marcelo, indica: (...) son las garantas mnimas que requiere una persona para ser investigado o procesado (derecho de defensa, pluralidad de instancia, presuncin de inocencia, etc.), en tanto la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho de la persona a que el Estado le proporcione una justicia idnea, imparcial y oportuna a sus demandas o pretensiones. Dentro de estos postulados el juez natural es una condicin de lo predecible de una justicia imparcial. Tambin se le conoce como juicio justo o proceso regular es una garanta y derecho fundamental de todos los justiciables que les permite una vez ejercitado el derecho de accin, el poder acceder a un proceso que rena los requisitos mnimos que lleven a la autoridad encargada de resolverlo, a pronunciarse de manera justa, equilibrada e imparcial (Chanam, 2009, p. 432).
Respecto a la: La tutela jurisdiccional efectiva, es aquel derecho por el cual una persona como integrante de la sociedad, puede acceder a los rganos jurisdiccionales para el ejercicio o la defensa de sus derechos intereses, con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas mnimas para su efectiva realizacin (Martel, 2003, p. 17).
Este principio est prevista y reconocida en todas las Constituciones modernas; Gonzales indica: El derecho a la efectividad de la tutela jurisdiccional no constituye en modo alguno una conquista del Estado Social de Derecho, ni siquiera del Estado de Derecho. La organizacin del Poder Pblico de modo que queda garantizada la justicia le viene impuesto a todo Estado por principios superiores que el Derecho Positivo no puede desconocer. El Derecho a la Justicia existe con independencia a que figure en las Declaraciones de Derechos Humanos y Pactos Internacionales, Constituciones y leyes de cada Estado. Como los dems derechos humanos es un derecho que los seres humanos tienen por el hecho de ser hombres. Los ordenamientos positivos se limitan a recogerla, como recoger otros principio del Derecho natural, al lado de los principios polticos y tradicionales (Martel, 2003, p. 43-44).
31
2.2.4.5.1.4. Principio de Publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria de la Ley Prevista en el Art. 139 Inc. 4 de la Constitucin Poltica del Estado: La publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria de la ley. Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por medio de la prensa y los que se refiere a derechos fundamentales garantizados por la Constitucin, son siempre pblicos.
La publicidad es un mecanismo que garantiza que el proceso ser regular, que no sern sometidos los justiciables a cuestiones no previstas en la Ley, es un principio de larga data, reconocida en todos los ordenamientos jurdicos. La excepcin est prevista en casos que el proceso comprenda intereses de menores.
2.2.4.5.1.5. Principio de Motivacin escrita de las resoluciones judiciales Prevista en el Art. 139 Inc. 5 de la Constitucin Poltica del Estado: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hechos en que se sustentan.
En el ejercicio de la funcin que cumplen los jueces estn sometidos a la Constitucin y las leyes, debiendo apoyarse en la ley y en los hechos probados en juicio. Estn obligados a fundamentar sus resoluciones y sentencias, basada en los fundamentos de hecho y de derecho. (...) este principio es un corolario del Derecho de Defensa y de la Instancia Plural (Chanam, 2009).
2.2.4.5.1.6. Principio de la Pluralidad de la Instancia Prevista en el Art. 139 Inc. 6 de la Constitucin Poltica del Estado: La Pluralidad de la Instancia.
Al respecto Chanam (2009) expone: (...) constituye una garanta sustancial del derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez de primeros instancia pueda ser revisada por un rgano funcionalmente superior; y
32
de esta manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de una doble pronunciamiento (p. 444).
En el mbito Jurisprudencial Exp. 0023-2003-AI/TC, fundamentos 49, 50, 51; se expone; la independencia del Juez no slo hay que protegerlo del Poder Ejecutivo sino, tambin, de las cuestiones que se dan en el interior del mismo Poder Judicial; es decir, debe garantizarse al interior de la estructura misma de la cual el juez forma parte, e incluso respecto de los tribunales orgnicamente superiores, a lo cual se denomina: independencia funcional (...) (Chanam, 2009).
2.2.4.5.1.7. Principio de no dejar de Administrar Justicia por vaco o deficiencia de la Ley Prevista en el Art. 139 Inc. 8 de la Constitucin Poltica del Estado: El principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.
Este enunciado tiene su fundamento, en el hecho que la ley no puede prever todos los conflictos humanos de naturaleza jurisdiccional, ante ello el juez no se puede inhibir, en este supuesto debe aplicarse primeros los principios generales del derecho, en su defecto el derecho de la costumbre, con la advertencia que estos dos antes citados no se aplican al procesos penal, porque en este funciona el Principio de Legalidad, que es absoluto y no admite excepciones. Aclarado, este punto, de acuerdo a ste inciso, en otras materias, los magistrados deben expedir sentencia no obstante cuando no haya leyes o no sean aplicables estrictamente al caso, para lo cual deber guiarse por los principios generales que no es otro asunto que la recta justicia y la equidad. Queda advertida entonces, que en materia penal no hay fuentes supletorias, ni analoga, ni algo parecido (Chanam, 2009).
2.2.4.5.1.8. Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso Prevista en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitucin Poltica del Estado: El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda
33
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene derecho a ser asesorado por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
De la lectura, se desprende el conocimiento de que ninguna persona debe ser juzgado, sin que pueda ejercer su derecho de defensa, lo que significa que se debe permitir la intervencin de un abogado, claro est que debe ser el de la eleccin del interesado, pero en el supuesto que no hubieran medios el mismo Estado ha previsto la defensa gratuita a travs de las denominadas defensora de oficio.
2.2.4.5.2. Principios de rango legal Complementando los lineamientos expuestos en la Constitucin Poltica del Estado, existen normas de rango legal que los jueces usan para dirigir el proceso. Normalmente se ubican en los ttulos preliminares de las normas de carcter procesal, aunque en hay ocasiones eventuales que se encuentran en el texto de normas sustantivas.
A continuacin se presenta los principios reconocidos y establecidos en las normas de carcter procesal, a efectos de identificar que no difieren sustancialmente toda vez que se enmarcan dentro de lo establecido en el marco constitucional.
2.2.4.5.2.1. En materia contenciosa administrativa Ley N 27584 (Cajas, 2011) se tiene: Artculo 2.- Principios El proceso contencioso administrativo se rige por los principios que se enumeran a continuacin y por los del derecho procesal, sin perjuicio de la aplicacin supletoria de los principios del derecho procesal civil en los casos en que sea compatible: 1. Principio de integracin. Los jueces no deben dejar de resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre con relevancia jurdica por
34
defecto o deficiencia de la ley. En tales casos debern aplicar los principios del derecho administrativo. 2. Principio de igualdad procesal.- Las partes en el proceso contencioso administrativo debern ser tratadas con igualdad, independientemente de su condicin de entidad pblica o administrado. 3. Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podr rechazar preliminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la va previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle trmite a la misma. 4. Principio de suplencia de oficio.- El Juez deber suplir las deficiencias formales en las que incurran las partes, sin perjuicio de disponer la subsanacin de las mismas en un plazo razonable en los casos en que no sea posible la suplencia de oficio.
2.2.4.5.2.2. En materia procesal afines al proceso contencioso administrativo
A. En la norma procesal civil (Sagstegui, 2003; Cajas, 2011), se tiene: Que a su vez, es de aplicacin a las otras ramas del derecho.
Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
35
Artculo II.- Principio de direccin e impulso del proceso La direccin del proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo.
Artculo III.- Fines del proceso e integracin de la norma procesal El Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se deber recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atencin a las circunstancias del caso.
Artculo IV. Principios de Iniciativa de Parte y de Conducta Procesal El proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos. Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los partcipes en el proceso, adecan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria.
36
Artculo V. Principios de Inmediacin, Concentracin, Economa y Celeridad Procesales Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las actuaciones procesales por comisin. El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales. El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.
Artculo VI. Principio de Socializacin del Proceso El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso.
Artculo VII. Juez y Derecho El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
Artculo VIII. Principio de Gratuidad en el acceso a la justicia El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas establecidas en este Cdigo y disposiciones
37
administrativas del Poder Judicial.
Artculo IX. Principios de Vinculacin y de Formalidad Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario. Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la empleada.
Artculo X. Principio de Doble instancia El proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta.
B. En materia procesal laboral: Ley Procesal de Trabajo N 29497 Priori (2011) se tiene: Artculo I.- Principios del proceso laboral El proceso laboral se inspira, entre otros, en los principios de inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa procesal y veracidad.
Artculo II.- mbito de la justicia laboral Corresponde a la justicia laboral resolver los conflictos jurdicos que se originan con ocasin de las prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, formativa, cooperativista o administrativa; estn excluidas las prestaciones de servicios de carcter civil, salvo que la demanda se sustente en el encubrimiento de relaciones de trabajo. Tales conflictos jurdicos pueden ser
38
individuales, plurales o colectivos, y estar referidos a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la prestacin efectiva de los servicios.
Artculo III.- Fundamentos del proceso laboral En todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de razonabilidad. En particular, acentan estos deberes frente a la madre gestante, el menor de edad y la persona con discapacidad. Los jueces laborales tienen un rol protagnico en el desarrollo e impulso del proceso. Impiden y sancionan la inconducta contraria a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe de las partes, sus representantes, sus abogados y terceros. El proceso laboral es gratuito para el prestador de servicios, en todas las instancias, cuando el monto total de las pretensiones reclamadas no supere las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP).
Artculo IV.- Interpretacin y aplicacin de las normas en la resolucin de los conflictos de la justicia laboral Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitucin Poltica del Per, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y preceptos constitucionales, as como los precedentes vinculantes del
39
Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
C. En materia procesal constitucional: Cdigo Procesal Constitucional (Gmez, 2010) se tiene: Artculo I.- Alcances El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin.
Artculo II.- Fines de los Procesos Constitucionales Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Artculo III.- Principios Procesales Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales. El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el presente Cdigo. Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
40
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin. La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que disponga la condena en costas y costos conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
Artculo IV.- rganos Competentes Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el presente Cdigo.
Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
Artculo VI.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin. Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
41
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
Artculo VII.- Precedente Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
Artculo VIII.- Juez y Derecho El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina.
42
2.2.4.6. El debido proceso formal 2.2.4.6.1. Definicin En opinin de Romo (2008): el debido proceso constituye una respuesta legal, a una exigencia social, y por el mismo traspasa los lmites de las expectativas de las partes para establecerse en una garanta fundamental que involucra un conjunto variable de situaciones (anhelos, expectativas, cargas, oportunidades) que deben guardar ciertos aspectos mnimos que estructuren un esquema jurdico determinado en la Constitucin (p. 7).
El debido proceso formal, proceso justo o simplemente debido proceso, es un derecho fundamental que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente. Es un derecho complejo de carcter procesal, porque est conformada por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho, inclusive el Estado, que pretenda hacer uso abusivo de stos (Bustamante, 2001).
Es un derecho fundamental, natural o humano que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente. El Estado no slo est obligado a proveer la prestacin jurisdiccional; sino a proveerla bajo determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo; por consiguiente es un derecho esencial que tiene no solamente un contenido procesal y constitucional, sino tambin un contenido humano de acceder libre y permanentemente a un sistema judicial imparcial (Ticona, 1994).
2.2.4.6.2. Elementos del debido proceso Siguiendo a Ticona (1994), el debido proceso corresponde al proceso jurisdiccional en general y particularmente al proceso penal, al proceso civil, al proceso agrario, al proceso laboral, inclusive al proceso administrativo; y an, cuando no existe criterios uniformes respecto de los elementos, las posiciones convergen en indicar que para
43
que un proceso sea calificado como debido se requiere que ste, proporcione al individuo la razonable posibilidad de exponer razones en su defensa, probar esas razones y esperar una sentencia fundada en derecho. Para ello es esencial que la persona sea debidamente notificada al inicio de alguna pretensin que afecte la esfera de sus intereses jurdicos, por lo que resulta trascendente que exista un sistema de notificaciones que satisfaga dicho requisito.
En el presente trabajo los elementos del debido proceso formal a considerar son:
2.2.4.6.2.1. Intervencin de un Juez independiente, responsable y competente Porque, todas las libertades seran intiles sino se les puede reivindicar y defender en proceso; si el individuo no encuentra ante s jueces independientes, responsables y capaces.
Un Juez ser independiente cuando acta al margen de cualquier influencia o intromisin y an la presin de los poderes pblicos o de grupos o individuos.
Un Juez debe ser responsable, porque su actuacin tiene niveles de responsabilidad y, si acta arbitrariamente puede asumir responsabilidades penales, civiles y an administrativas. El freno a la libertad es la responsabilidad, de ah que existan denuncias por responsabilidad funcional de los jueces.
Asimismo, el Juez ser competente en la medida que ejerce la funcin jurisdiccional en la forma establecida en la Constitucin y las leyes, de acuerdo a las reglas de la competencia y lo previsto en la Ley Orgnica del Poder Judicial.
En el Per est reconocido en La Constitucin Poltica del Per, numeral 139 inciso 2 que se ocupa de la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional (Gaceta Jurdica, 2005).
44
2.2.4.6.2.2. Emplazamiento vlido Al respecto, tanto en Ticona (1999), as como; en La Constitucin Comentada de la Gaceta Jurdica (2005), est previsto que en el sistema, debe asegurar que los justiciables tomen conocimiento de su causa, es decir se enteren que estn comprendidos en un proceso.
En este orden, las notificaciones en cualquiera de sus formas indicadas en la ley, deben permitir el ejercicio del derecho a la defensa, la omisin de estos parmetros implica la nulidad del acto procesal, que necesariamente el Juez debe declarar a efectos de salvaguardar la validez del proceso.
2.2.4.6.2.3. Derecho a ser odo o derecho a audiencia La garanta no concluye con un emplazamiento vlido; es decir no es suficiente comunicar a los justiciables que estn comprendidos en una causa; sino que adems posibilitarles un mnimo de oportunidades de ser escuchados. Que los Jueces tomen conocimiento de sus razones, que lo expongan ante ellos, sea por medio escrito o verbal.
En sntesis nadie podr ser condenado sin ser previamente escuchado o por lo menos sin haberse dado la posibilidad concreta y objetiva de exponer sus razones.
2.2.4.6.2.4. Derecho a tener oportunidad probatoria Porque los medios probatorios producen conviccin judicial y determinan el contenido de la sentencia; de modo que privar de este derecho a un justiciable implica afectar el debido proceso.
En relacin a las pruebas las normas procesales regulan la oportunidad y la idoneidad de los medios probatorios. El criterio fundamental es que toda prueba sirva para esclarecer los hechos en discusin y permitan formar conviccin conducente a obtener una sentencia justa.
45
2.2.4.6.2.5. Derecho a la defensa y asistencia de letrado Este es un derecho que en opinin de Monroy, citado en la Gaceta Jurdica (2005), tambin forma parte del debido proceso; es decir la asistencia y defensa por un letrado, el derecho a ser informado de la acusacin o pretensin formulada, el uso del propio idioma, la publicidad del proceso, su duracin razonable entre otros.
Esta descripcin concuerda con la prescripcin del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil: que establece que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, pero en todo caso con sujecin a un debido proceso (Cajas, 2011).
2.2.4.6.2.6. Derecho a que se dicte una resolucin fundada en derecho, motivada, razonable y congruente Esta prevista en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; que establece como Principio y Derecho de la Funcin Jurisdiccional: la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
De esta descripcin se infiere, que el Poder Judicial en relacin a sus pares el legislativo y el ejecutivo, es el nico rgano al que se le exige motivar sus actos. Esto implica que los jueces sern todo lo independiente que deben ser, pero estn sometidos a la Constitucin y la ley.
La sentencia, entonces, exige ser motivada, debe contener un juicio o valoracin, donde el Juez exponga las razones y fundamentos fcticos y jurdicos conforme a los cuales decide la controversia. La carencia de motivacin implica un exceso de las facultades del juzgador, un arbitrio o abuso de poder.
2.2.4.6.2.7. Derecho a la instancia plural y control Constitucional del proceso La pluralidad de instancia consiste en la intervencin de un rgano revisor, que no es para toda clase de resoluciones (decretos, autos o sentencia), sino que la doble
46
instancia es para que el proceso (para la sentencia y algunos autos), pueda recorrer hasta dos instancias, mediante el recurso de apelacin. Su ejercicio est regulado en las normas procesales (La casacin no produce tercera instancia) (Ticona, 1999; Gaceta Jurdica, 2005).
2.2.4.7. El proceso contencioso administrativo
2.2.4.7.1. Definicin Es un proceso que se fundamenta en la norma prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual permite que un magistrado con funcin jurisdiccional reviva y falle en relacin a un acto administrativo producido por un funcionario o un organismo de la administracin pblica (Chanam, 2006).
2.2.4.7.2. Regulacin Las normas que regulan el proceso contencioso administrativo se encuentran en el marco constitucional y en el marco legal:
2.2.4.7.2.1. En el marco constitucional. El proceso contencioso administrativo forma parte de un conjunto de procesos citados en la Constitucin Poltica del Estado, especficamente se ubica en:
Art. 148. Proceso Contencioso Administrativo: Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin mediante accin contencioso administrativo (Chanam, 2006, p. 477).
En virtud de lo expuesto, las personas podrn recurrir ante el Poder Judicial, para que anule cualquier acto o resolucin del Poder Ejecutivo o de cualquier rgano Administrativo del Estado.
2.2.4.7.2.2. En el marco legal. Esta prevista en la Ley N 27584 denominada Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo. Est conformada por VII Captulos: Captulo I: Normas Generales; Captulo II: Objeto del Proceso; Captulo
47
III: Sujetos del Proceso, conformado a su vez por el Sub captulo I: La competencia y el sub captulo II: partes del proceso; Captulo IV: Desarrollo del Proceso, conformado a su vez por el sub captulo I: Admisibilidad y procedencia de la demanda; sub captulo: Va Procedimental y el sub captulo: III: Medios probatorios; Captulo V: Medios Impugnatorios; Captulo VI: Medidas Cautelares; Captulo VII: La sentencia; 2 Disposiciones Complementarias; 9 Disposiciones Derogatorios; 1 Disposicin Modificatoria y 4 Disposiciones Finales.
Asimismo, son de aplicacin supletoria las normas procesales de naturaleza procesal civil en la tramitacin de un proceso contencioso.
2.2.4.7.3. Finalidad del proceso contencioso administrativo De conformidad con lo expuesto en el Art. 1 de la Ley N 27584, (...) la accin contencioso administrativo prevista en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujeta al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados (Cajas, 2011, p. 916).
A lo expuesto se puede agregar que el propsito no solo es el respeto al orden establecido en la Constitucin Poltica, esto en virtud de que los procesos constitucionales es garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales; sino que a su vez su fin ltimo es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica de carcter administrativo, a efectos de construir o lograr la paz social en justicia, esto ltimo en interpretacin extensiva de lo previsto en el primer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, comentado por Cajas (2011).
2.2.4.7.4. La exigencia del agotamiento de la va administrativa 2.2.4.7.4.1. En sentido genrico. Adems de los requisitos y presupuestos exigibles para iniciar todo tipo de proceso, entre ellos el inters y la legitimidad para obrar, para iniciar el proceso contencioso administrativo, se requiere que los actos administrativos se hayan agotado en la va administrativa, y que solo as podrn ser
48
impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso administrativo; cuando un acto administrativo que se supone infringe un derecho o un inters legtimo, entonces procede su contradiccin en las vas administrativas mediante los recursos impugnativos, agotada esta va se puede recurrir al Poder Judicial (Chanam, 2006).
En esta misma perspectiva, se encuentra prevista en el numeral 20 de la Ley N 27584, en el cual se indica: Es requisito para la procedencia el agotamiento de la va administrativa, conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimientos Administrativo General o por normas especiales (Cajas, 2011, p.920).
2.2.4.7.4.2. En sentido estricto. De conformidad en la posicin que precisa Huapaya (2006), en base a la jurisprudencia constitucional expuesta en la Sentencia N 010- 2001-AI/TC del 26.08.2003, emitida con motivo de la inconstitucionalidad de la Ordenanza N 290 de la Municipalidad Metropolitana de Lima, se ha sentado una importante jurisprudencia que se constituye en un precedente de observancia obligatoria con relacin a la interpretacin que debe darse a los alcances del agotamiento de la va administrativa, como un requisito procesal o de acceso a la justicia, conforme se expone en el fundamento tres de la sentencia acotada, en el cual se lee:
(...) al tiempo de considerarse el agotamiento de la va administrativa como un derecho del particular [derecho que se traduce en evitarle el acceso a la justicia, cuando se fija su agotamiento de manera obligatoria, debe contemplarse de manera tal que no pueda considerarse como un privilegio del Estado o, acaso, como una medida que, irrazonable y desproporcionadamente, disuada, imposibilite o impida el acceso del particular a un tribunal de justicia. En este sentido, estima el Tribunal Constitucional que, si el legislador prev la obligatoriedad del agotamiento de la va administrativa, una exigencia derivada del derecho de acceso a la justicia es que ste sea configurado de la manera ms breve como sea posible, pues de este modo se optimiza mejor el
49
principio pro actione.
Agrega: Los requisitos procesales o las condiciones legales que se puedan establecer a fin de ejercerse el derecho de accin, no constituyen prima facie, lmites al derecho al acceso a la justicia. Para que stos sean vlidos, como se ha adelantado, es preciso que respeten su contenido esencial. Evidentemente, no estn comprendidos en los lmites justificados por el ordenamiento, aquellos requisitos procesales que, so pretexto de limitar el derecho de acceso a la justicia, introduzcan vas y mecanismos que impidan, obstaculicen o disuadan, irrazonable y desproporcionadamente, el acceso al rgano judicial.
Los que significa que, si el derecho de acceso a la justicia no comporta obtener una decisin acorde con las pretensiones que se formulen, sino el derecho a que se dicte una resolucin en Derecho, siempre que se cumplan los requisitos procesales, no todos los requisitos procesales que la ley prevea, por el solo hecho de estar previstos en la ley o en una norma con rango de ley, son de suyo restricciones ad initio plenamente justificadas.
Comentando la jurisprudencia indicada, Huapaya (2006) precisa, que la exigencia del agotamiento de las vas administrativas, ser siempre de interpretacin restrictiva, y en todo caso, el juzgador, antes de hacer prevalecer el carcter ritualista y formal de la regla del agotamiento de la va administrativa, deber interpretar este elemento procesal en funcin del principio pro actione, y para el caso especfico del proceso contencioso administrativo, ceido estrictamente lo previsto en el principio de favorecimiento del proceso, conforme a lo establecido en el inciso 3 del artculo 2 de la Ley Proceso Contencioso Administrativo N 27584, en el cual est previsto que: (...) el juez no podr rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la va previa. Asimismo, en el caso que el Juez tenga cualquier otra
50
duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle trmite a la misma (Cajas, 2011, p. 916).
2.2.4.7.5. Actuaciones impugnables en el proceso contencioso administrativo De conformidad con la ley de la materia Ley N 27584, numeral 4, con actuaciones impugnables: Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumplimiento los requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuacin realizadas en ejercicio de potestades administrativas. Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa. 2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisin de la administracin pblica. 3. La actuacin material que no se sustenta en acto administrativo 4. La actuacin material de ejecucin de actos administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento jurdico. 5. Las actuaciones u omisiones de la administracin pblica respecto de la validez, eficacia, ejecucin o interpretacin de los contratos de la administracin pblica, con excepcin de los casos en que es obligatorio o se decida, conforme a ley, someter a conciliacin o arbitraje la controversia. 6. Las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica (Jurista Editores, 2013, p. 817- 818).
2.2.4.7.6. El Proceso Contencioso Administrativo Urgente Es aquel proceso regulado en el artculo 26 de TUO en el cual se tramitan tres pretensiones (i) el cese de cualquier actuacin material que no se sustente en acto administrativo; (ii) el cumplimiento por la administracin de una determinada
51
actuacin a la que se encuentra obligada por mandato de la Ley o en virtud de acto administrativo firme; y (iii) las relativas a materia previsional en cuanto se refieran al contenido esencial del derecho a la pensin (Priori, 2009).
El proceso urgente es el reconocimiento a la tutela jurisdiccional efectiva como un derecho fundamental y principio rector de todo proceso trae como consecuencia la necesidad de que la tutela jurisdiccional que brinda es Estado est en la capacidad de responder adecuadamente a todas las necesidades de proteccin de las situaciones jurdicas de los particulares.
2.2.4.8. Sujetos del proceso 2.2.4.8.1. El Juez. Juez, segn Falcn, citado por Hinostroza (2004), (...) es la persona investida por el Estado Jurisdiccin para el cumplimiento de la misma. Juez es a su vez un magistrado (p.16).
En sentido genrico, por Juez, segn Gallinal (s.f.), citado por Hinostroza (2004), se comprende a todos los que por pblica autoridad, administran justicia, cualquiera que sea la categora de ellos.
En trminos concretos el Juez, personifica al Estado en el mbito del proceso judicial, y como tal est sujeto a las facultades que la Constitucin y las leyes le confieren.
2.2.4.8.2. La parte procesal 2.2.4.8.2.1. En sentido general. Las partes son el demandante y el demandado. El demandante es la persona natural o jurdica que presenta una demanda contra otra persona en el juzgado en reclamacin de un derecho; mientras que el demandado, es la persona contra quien se presenta la demanda, igualmente natural o jurdica (Poder Judicial, 2013).
52
2.2.4.8.2.2. En sentido estricto. Es parte procesal todo sujeto de la relacin jurdica procesal hasta hace un tiempo se consideraba que nicamente era parte procesal el demandante y demandado, pero la doctrina actual ha llegado a la conclusin de que la parte procesal es todo sujeto del proceso, aunque no sea ni demandante ni demandado (Poder Judicial, 2013).
2.2.4.8.2.3. En el proceso contencioso administrativo. De acuerdo a los alcances expuestos por Huapaya (2006), el proceso contencioso administrativo, tiene como objeto, una pretensin; es decir igual que en todas las clases de procesos judiciales. Esta pretensin es incoada por un administrado que invoca una lesin en sus derechos subjetivos o intereses legtimos, lesin subjetiva que le ha sido conferida por una actuacin administrativa expresa ilegtima (formal o material) o bien por una situacin de inactividad formal o material de un rgano administrativo. Ver grfico.
Juez
Administrado Administracin (pretensor) (pretendida) Fuente: Huapaya, 2006, p. 486.
Visto el grfico, se entiende que la pretensin es dirigida por el administrado afectado en sus derechos o intereses legtimos, por una actuacin administrativa, frente a otra persona, esto es, la Administracin Pblica, la que se convierte en sujeto pasivo de la pretensin incoada (Huapaya, 2006).
De lo que se infiere que en un proceso contencioso administrativo, las partes son: el administrado y la administracin pblica.
2.2.4.8.2.4. En el caso concreto. En el caso en estudio, el demandante fue El Sindicato Unificado de Trabajadores Sector Salud Base FENUTSSA-TARMA, mientras que la parte demandada fue La Red de Salud Tarma-Gobierno Regional de Junn.
53
Finalmente se puede decir, que al demandante tambin se le denomina accionante, y es; quien formula la demanda, quien ejerce el derecho de accin la misma que se materializa en la demanda en el cual reclama un pretensin; por su parte a la parte demandada, tambin se le llama emplazado, es el destinario de la pretensin, es quien ejerce el derecho de contradiccin que se materializa en la contestacin de la demanda.
2.2.4.9. Los puntos controvertidos en sentido general y su precisin en el proceso contencioso administrativo
2.2.4.9.1. Significado semntico. El trmino controvertir de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Espaola (2001), es un trmino usado para referirse a opiniones contrapuestas.
2.2.4.9.2. En el mbito normativo. En la perspectiva del Cdigo de Procesal Civil los puntos controvertidos en el proceso pueden ser conceptuados como los supuestos de hecho sustanciales de la pretensin procesal contenidos en la demanda y que entran en conflicto o controversia con los hechos sustanciales de la pretensin procesal resistida de la contestacin de la demanda (Coaguila, s.f.).
Al parecer, la expresin puntos controvertidos, no tiene una definicin consensuada, todava; porque si observamos el numeral 122 y 188 del Cdigo Procesal Civil, la lectura de ambos contenidos normativos conducen a pensar que de conformidad con ambas disposiciones, el Juez, en la sentencia, deber resolver estos puntos controvertidos; y que los medios probatorios deben servir para aclarar estos puntos controvertidos.
2.2.4.9.3. En el mbito doctrinario Para Rioja (s.f.), los puntos controvertidos en el proceso, nacen de los hechos alegados en la pretensin y de los hechos invocados para la resistencia de la pretensin en el ejercicio del contradictorio.
54
Por su parte, para Vidal (s.f.) los puntos controvertidos son el resultado de la confrontacin de las posiciones de las partes o de los fundamentos de la demanda y de la contestacin y, en su caso, de la reconvencin y su contestacin.
2.2.4.9.4. Precisiones sobre los puntos controvertidos De acuerdo a la exposicin precedente, es un elemento determinable en un proceso, evidentemente de naturaleza contenciosa; porque en los procesos no contenciosos no hay confrontacin de posiciones entre el demandante y el demandado; en cambio en los procesos contenciosos si existe.
Su determinacin requiere confrontar la exposicin que las partes vierten en el desarrollo de un proceso, con relacin a la pretensin(es) planteada en la demanda y la contestacin o absolucin de la misma; los cuales, a su vez sern los puntos o cuestiones a resolver en la sentencia.
De otro lado, que si bien, en la regulacin de algunas vas procedimentales, la ley procesal no se ocupa textualmente de normar sobre stas cuestiones, denominndolos con la expresin puntos controvertidos, dicha carencia no significa que, en esos casos, no haya puntos que resolver; porque los puntos controvertidos, aspectos a resolver, cuestiones a resolver o como quiera llamrsele, est necesariamente implcito en la pretensin que se dirige contra el demandado, quien, a su vez, se resiste a su cumplimiento.
Dependiendo, entonces de la va procedimental que comprenda a la pretensin planteada, ser posible la determinacin expresa de los puntos controvertidos antes de emitirse la sentencia, por ejemplo, en los procesos de conocimiento, en el cual a la emisin de la sentencia le precede la determinacin de los puntos controvertidos; en cambio hay otros casos, como los procesos ejecutivos, sin contradiccin; los procesos especiales; los procesos urgentes; los procesos de amparo y otros, donde antes de emitirse la sentencia, no es necesario, no es obligatorio y tampoco est previsto en la norma procesal, que antes de emitirse la sentencia se tiene que
55
determinar los puntos controvertidos.
En estos casos, se entiende, por la naturaleza de la pretensin planteada en la demanda; de suma urgencia se entiende, y los medios probatorios insertos a ella; a la formalizacin de la demanda por parte del demandante le sigue la calificacin de sta a cargo del juez; quien corre traslado, le hace saber al demandado; quien a su vez puede contestar o no, y a continuacin corresponde al juez, pronunciarse sobre la pretensin planteada en la demanda.
Visto, como se describe no hay determinacin de puntos controvertidos o determinacin de aspectos que resolver; antes de emitirse la sentencia, lo cual, valga precisar, no quiere decir que no existan; porque una cosa es afirmar que no hay, que no existen; y otra cosa es, su determinacin.
Lo que pasa es que, en consideracin a la premura, a la urgencia de atencin por la naturaleza de la pretensin planteada, en la norma procesal se ha obviado esta determinacin previa, y en forma directa se ha autorizado al Juez pronunciarse al respecto en la sentencia, de lo que se infiere que en estos tipos de proceso, conforme se ha citado, la controversia est implcita no requiere explicitarlo, porque es inherente a la sola formulacin de la demanda.
Concluyendo, se puede afirmar, que la condicin para aplicar y atender con urgencia la funcin jurisdiccional depender de la naturaleza de la acotada pretensin y de los medios probatorios con las cuales se sustenta. Lo cual, est claramente distinguido en las normas procesales, estableciendo taxativamente cundo aplicar urgentemente esta funcin y cuando, someterlo a la aplicacin de ms actos procesales, lo que dar lugar, a otras vas procedimentales, como el proceso de conocimiento, abreviado o sumarsimo, y otros; en los cuales, luego de la formulacin de la demanda y su absolucin, no se pasa a expedir la sentencia; sino, por el contrario hay otros actos procesales, tales como: el saneamiento, la audiencia de pruebas, la formulacin de los alegatos, y al final la expedicin de la sentencia.
56
Este es el caso, del proceso contencioso en estudio, que de acuerdo a las normas de la Ley N 27584, se trata de un proceso urgente, es decir a la formulacin de la demanda y su respectiva absolucin se sigue, la expedicin de la sentencia.
La pretensin, conforme se puede observar en la demanda, consiste en una peticin que implica el cumplimiento de lo dispuesto en una norma, este es, el Decreto de Urgencia 037-94, tramitado en un proceso denominado urgente. Es decir, si la pretensin que le corresponde a la parte accionante est contemplado en una norma, y sta, se ha elaborado para cumplirla, no queda otra opcin que cumplirla, y el solo hecho, que no se cumpla por parte de la entidad obligada para hacerlo, faculta a los titulares de dicha pretensin solicitar a nivel jurisdiccional su cumplimiento, de ah que se haya usado un proceso de carcter urgente, y su exigibilidad, prcticamente coercitiva sta vez, proviene de un ente con potestad para conminar su cumplimiento.
2.2.4.9.5. En el mbito jurisprudencial 2.2.4.9.5.1. En la jurisprudencia en general
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero mil ochocientos treintitrs dos mil nueve, odo el informe oral, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia de autos el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos sesenta y nueve por la codemandada Empresa de Transporte Diferencial Asociados Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas seiscientos cuarenta y cinco, su fecha veintisiete de octubre del dos mil ocho, que revocando la sentencia contenida en la resolucin nmero veintiuno, de fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho que declara infundada la demanda interpuesta por la Empresa de Transportes y Turismo Nano Sociedad Annima Cerrada con la Empresa de Transporte
57
Diferencial Asociados Sociedad Annima y otro, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y reformndola ha declarado fundada en parte la demanda, ordenando que los demandados en forma solidaria paguen a la demandante la suma de noventa mil nuevos soles por todos los daos y perjuicios ocasionados, ms intereses legales, con costos y costas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente el recurso, mediante resolucin de fecha trece de julio del dos mil nueve, nicamente por la causal prevista en el inciso 3o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, e, infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, fundamentado en que la sentencia atenta contra el debido proceso consagrado en el artculo 139 inciso 3o de la Constitucin Poltica y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues si bien la demandante no dirigi su pretensin contra la empresa aseguradora (ahora Latina Compaa de Seguros), a pedido de la parte demandada se le integr al proceso, siendo motivo de punto controvertido como es de verse de la audiencia de conciliacin; sin embargo, la Sala de vista en la parte considerativa de su sentencia no desarrolla ninguna motivacin si (dicha aseguradora) debe o no responder por el dao producido, pues la motivacin debe comprender todos los puntos controvertidos, por lo que al no motivar en este aspecto, la sentencia atenta contra los incisos 3o y 4o del artculo 122 del Cdigo Procesal citado, la que adems constituye un derecho fundamental con arreglo al artculo 139 inciso 5o de la Constitucin Poltica, y por ello mismo, en la parte del fallo no lo involucra desde que ste debe ser claro y preciso en cuanto a quines deben responder por los daos; incongruencia que se encuentra sancionada con la nulidad de la sentencia, en aplicacin del inciso 6o del artculo 50 del ordenamiento Procesal Civil. Agrega que, la sentencia de vista debi mandar que la aseguradora, solidariamente con los demandados, cumpla con cubrir el monto indemnizatorio, como lo tienen
58
establecidos las Casaciones nmeros trescientos setentiseis dos mil tres Cerro de Pasco y seiscientos veintiuno dos mil unoLima, publicadas en el Diario Oficial El Peruano en fechas primero y dos de diciembre del dos mil tres, respectivamente, lo que no aparece de autos al no haberse dado motivacin alguna, y el fallo no resulta pues claro y preciso. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO. En materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial. SEGUNDO. El principio de congruencia implica el lmite del contenido de una resolucin judicial, debiendo sta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes; que, en ese sentido una de las manifestaciones de la transgresin al principio de la congruencia lo constituye lo que en doctrina se conoce como citra petita, figura que se presenta cuando se omite el examen de cuestiones oportunamente propuestas por las partes; por lo que de producirse una transgresin al principio de la congruencia, originar la nulidad de la resolucin judicial, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar, as como de acuerdo al inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. TERCERO. Analizando lo actuado en el proceso, se aprecia de autos que, a fojas treinta y cinco, la Empresa de Transporte y Turismo Nano Sociedad Annima Cerrada demand a Transporte Diferencial Asociados Sociedad Annima y a Robert William Lescano Narro, a fin de reclamar una indemnizacin como consecuencia de un accidente de trnsito. Dado que el vehculo de la demandada se encontraba asegurado, por resolucin de fojas ciento sesenta y cuatro (ante la denuncia civil formulada), se dispuso emplazar a la empresa aseguradora Sudamrica Seguros, ahora Latina Compaa de Seguros; sta se apersona al proceso a fojas doscientos nueve, como Latina
59
Seguro y Reaseguros Sociedad Annima y procede a contestar la demanda, solicitando que la misma sea declarada infundada. CUARTO. La citada compaa de seguros present como petitorio, se declare infundada la demanda en todos sus extremos, porque tambin el conductor del vehculo de la demandante es responsable del accidente; a continuacin indica que, en el supuesto negado que el conductor del vehculo asegurado fuese el nico responsable, refiere que su responsabilidad solidaria slo es hasta el lmite de la suma asegurada por responsabilidad civil frente a terceros, que llega a la suma de cincuenta mil dlares, siempre que la demandante acredite los aos por ese monto. QUINTO. En ese sentido, segn se advierte del acta de fojas trescientos noventa, se fijaron cuatro puntos controvertidos, el primero referido a determinar si la responsabilidad es imputable a Robert William Lescano Narro (conductor del vehculo de propiedad de Transportes Diferencial Asociados Sociedad Annima); el segundo referido a determinar si los conductores de ambas empresas han actuado negligentemente, producindose daos recprocos; el tercero referido a establecer una vez determinada la responsabilidad de la empresa demandada si se ha ocasionado dao emergente y lucro cesante, debiendo determinarse sus montos; y en el cuarto punto controvertido se indica: Determinar, de ampararse la pretensin principal si a la empresa aseguradora Latina Seguro y Reaseguros Sociedad Annima debe responder en la indemnizacin demandada, de manera solidaria hasta el importe que se contrae la pliza de seguros nmero diecisiete cero uno veinte Dos seis siete nueve seis cero cero, en relacin al vehculo de placa de rodaje UO cinco uno cero cuatro. SEXTO. Al dictarse la sentencia de primera instancia (fojas quinientos diecisiete), se declar infundada la demanda, en donde se estableci (apreciando el atestado policial, en donde la actuacin del conductor de la empresa demandada es tomado como factor predominante, y la actuacin del conductor de la empresa demandante como factor contributivo) que la responsabilidad es imputable a ambos conductores (resolviendo as los
60
dos primeros puntos controvertidos); y respecto del dao emergente y lucro cesante, se seala que los mismos no han sido probados (resolviendo el tercer punto controvertido); en ese sentido, al momento de resolverse el cuarto punto controvertido, ste se desestima debido a que (siguiendo lo resuelto en el tercer punto controvertido) no se ha acreditado la existencia de daos materiales susceptibles de ser indemnizados. STIMO. Apelada la sentencia, la segunda instancia, por resolucin de vista de fojas seiscientos cuarenticinco, que ahora es materia de este recurso de casacin, ha indicado que no se ha declarado la existencia de un supuesto de ruptura causal (artculo 1972 del Cdigo Civil), por lo que no se puede concluir en la ausencia de responsabilidad de la demandada; a continuacin, analizando crticamente el atestado policial, se toma con reserva su conclusin (en cuanto a que la conducta del conductor de la empresa demandante habra contribuido en el accidente, afirmndose que tal conclusin no es coherente con los hechos ocurridos); se concluye as con la existencia de los supuestos de la antijuridicidad y la relacin de causalidad. Luego de ello, la Sala Superior analiza el extremo referido a la presencia de daos patrimoniales, as como a establecer su monto; en ese sentido concluye que los daos al vehculo se encuentran acreditados (segn pericia policial de fojas sesenta), pero, al momento de establecer el quantum advierte que la proforma presentada por la demandante no justifica el costo realizado, por lo que procede a aplicar un criterio de equidad a fin de fijar el quantum de la indemnizacin. OCTAVO. Segn lo expuesto, la Sala Superior omiti pronunciarse sobre el cuarto punto controvertido, referido a la obligacin que le corresponde a la empresa aseguradora, por lo que se ha incurrido en el supuesto de nulidad procesal precisado en el segundo considerando de esta sentencia suprema.
4. DECISION: Por las consideraciones expuestas, en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon:
61
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos sesenta y nueve por la demandada Empresa de Transportes Diferencia Asociados Sociedad Annima, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas seiscientos cuarenta y cinco su fecha veintisiete de octubre del dos mil nueve. ORDENARON que el rgano jurisdiccional inferior expida un nuevo fallo, con arreglo a ley. DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa de Transportes y Turismo Nano Sociedad Annima Cerrada con don Robert William Lescano Narro y otro sobre indemnizacin; interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
ALMENARA BRYSON
TAVARA CORDOVA
PALOMINO GARCIA
CASTAEDA SERRANO
ALVAREZ LOPEZ
La estructura moderna del Cdigo Procesal Civil ha regulado las audiencias de saneamiento y de conciliacin que tiene por genuina funcin purgar el proceso de obstculos procedimentales, a travs de un mecanismo concentrado, posibilitando que el objeto del proceso (la pretensin) ingrese a la fase probatoria y decisoria purificado y exento de irregularidades; entre dichos mecanismos se encuentra la fijacin de puntos controvertidos (Jurista Editores, 2013, p.466).
62
2.2.4.9.5.2. En la jurisprudencia contencioso administrativo
En acciones contenciosos administrativas no es viable propiciar la conciliacin, porque los bienes jurdicos debatidos, en estos procesos, no son susceptibles de disposicin o transaccin.
Igualmente, en estos procesos, no se actan las pruebas admitidas, limitndose por ley a tener presente el mrito de las aceptadas, por esta razn, no es viable una audiencia de actuacin de pruebas.
El punto controvertido en este tipo de procesos est delimitado por el documento, hecho o acto administrativo, cuya ineficacia o invalidez se demanda; su expedicin ha sido precedida de pruebas actuadas en la esfera administrativa; que estas caractersticas evidencian que el contenido del debate de estos procesos es por lo general de puro derecho. Exp. 2089-02,1ra. Sala de Procesos Contenciosos-Administrativos, 08/07/03 (LEDESMA NARVEZ, Marianella, Jurisprudencia actual, Lima, 2005, T.6,p.609 (Jurista Editores, 2013. P.594-595)
De lo expuesto, queda claro que los puntos controvertidos son las cuestiones contrarias extradas de la exposicin en la demanda y la contestacin, respecto del cual debe haber una decisin en la sentencia.
En el caso concreto no se ha determinado puntos controvertidos, porque se trata de un proceso administrativo, denominado urgente, y de acuerdo al auto de admisibilidad, se lee lo siguiente: ()ADMITASE a trmite en la va del Proceso Urgente del proceso contencioso administrativo la demanda interpuesta () TRASLADO a los demandados, por el trmino de tres das y cumplido que sea con su absolucin o sin ella INGRESEN los autos a despacho a fin de emitir sentencia () (Expediente N2008-3432-0-1501-JR-CI-01).
63
De lo expuesto, queda claro que en el caso en estudio proceso contencioso administrativo de naturaleza urgente, cuya pretensin fue el cumplimiento del Decreto de Urgencia N 037-94, que contempla el pago de bonificaciones, el punto o aspecto a resolver se subsumi en el contenido del mismo decreto de urgencia, es decir una disposicin una orden que la administracin haba dado, pero que el rgano administrativo se resisti a cumplir.
2.2.5. La Prueba 2.2.5.1. En sentido comn y jurdico En sentido semntico, prueba significa, accin y efecto de probar. Razn, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
En sentido jurdico:
Segn Osorio (2003), se denomina prueba, a un conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su ndole, se encaminan a demostrar la verdad o falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones en un litigio.
Segn Carnelutti, citado por Rodrguez (1995) Casi toda la doctrina tiene conciencia (...) que prueba es la demostracin de la verdad de un hecho (...): demostracin de la verdad de un hecho realizada por los medios legales (por medios legtimos) o, ms brevemente, demostracin de la verdad legal de un hecho (p. 37).
Rodrguez agrega: Para Carnelutti, la verdad que la prueba trata de demostrar en el proceso es la verdad formal o verdad judicial, a la que se llama verdad legal, para diferenciarla de la verdad material que dadas las limitaciones del proceso, no se puede hallar en este.
Rodrguez (1995), citado por Hinostroza (1998), define a la prueba como (...) la persona o cosa y, excepcionalmente, tambin, los hechos que suministran al rgano
64
jurisdiccional del Estado los conocimientos necesarios y suficientes para determinar la verdad o falsedad jurdica de un asunto en debate (...).
En la jurisprudencia se contempla: En acepcin lgica, probar es demostrar la verdad de una proposicin, pero en su accin corriente, expresa una operacin mental de composicin (Expediente N 986-95-Lima).
Como se puede observar, en todas las proposiciones la expresin prueba est ligada al acto de probar, demostrar o evidenciar algn elemento, situacin o hecho, material o inmaterial, de tal forma que produzca certeza o convencimiento, adquiriendo connotacin en el mbito procesal en vista que a mrito del mismo se adoptar una decisin.
2.2.5.2. En sentido jurdico procesal En opinin de Couture (2002), la prueba es un mtodo de averiguacin y un mtodo de comprobacin.
En el derecho penal, la prueba es, normalmente, averiguacin, bsqueda, procura de algo. Mientras que en el derecho civil, es normalmente, comprobacin, demostracin, corroboracin de la verdad o falsedad de las proposiciones formuladas en el juicio.
La prueba penal se asemeja a la prueba cientfica; la prueba civil se parece a la prueba matemtica: una operacin destinada a demostrar la verdad de otra operacin.
Para el autor en comento, los problemas de la prueba consiste en saber qu es la prueba; qu se prueba; quin prueba; cmo se prueba, qu valor tiene la prueba producida. A continuacin precisa, el primero de los temas, plantea el problema del concepto de la prueba; el segundo, el objeto de la prueba; el tercero, la carga de la prueba; el cuarto, el procedimiento probatorio; el ultimo la valoracin de la prueba.
65
2.2.5.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio En opinin de Hinostroza (1998):
La prueba puede ser concebida estrictamente como las razones que conducen al Juez a adquirir certeza sobre los hechos. Esta caracterstica destaca en el mbito del proceso.
Los medios probatorios, en cambio, son los instrumentos que emplean las partes u ordena el magistrado de los que se derivan o generan tales razones. Por ejemplo: Puede darse el caso de un medio probatorio que no represente prueba alguna al no poder obtenerse de l ninguna razn que produzca el convencimiento del Juez.
Por su parte Rocco, citado por Hinostroza (1998), en relacin a los medios de prueba afirma que son: () medios suministrados por las partes a los rganos de control (rganos jurisdiccionales) de la verdad y existencia de los hechos jurdicos controvertidos, a fin de formar conviccin de dichos rganos sobre la verdad o inexistencia de ellos.
En el mbito normativo:
En relacin a los medios de prueba o medios probatorios, si bien la legislacin procesal civil no lo define, pero el contenido ms cercano es la norma prevista en el Art. 188 del Cdigo Procesal Civil que establece: Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones (Cajas, 2011).
De lo expuesto se puede afirmar que un medio probatorio o medio de prueba, se convertir en prueba, si causa certeza y conviccin en el juzgador. Que en palabras de Hinostroza (1998) es: los medios de prueba son, pues, los elementos materiales de la prueba.
66
2.2.5.4. Concepto de prueba para el Juez Segn Rodrguez (1995), al Juez no le interesan los medios probatorios como objetos; sino la conclusin a que pueda llegar con la actuacin de ellos: si han cumplido o no con su objetivo; para l los medios probatorios deben estar en relacin con la pretensin y con el titular del objeto o hecho controvertido.
En el proceso los justiciables estn interesados en demostrar la verdad de sus afirmaciones; sin embargo este inters particular, hasta de conveniencia se podra decir, no lo tiene el Juez.
Para el Juez, la prueba es la comprobacin de la verdad de los hechos controvertidos, ya sea que su inters sea encontrar la verdad de los hechos controvertidos, o la verdad para optar por una decisin acertada en la sentencia.
El objetivo de la prueba, en la esfera jurdica, es convencer al juzgador sobre la existencia o verdad del hecho que constituye el objeto de derecho en la controversia. Mientras que al Juez le interesa en cuanto resultado, porque en cuanto a proceso probatorio debe atenerse al dispuesto por la ley procesal; a las partes le importa en la medida que responsa a sus intereses y a la necesidad de probar.
2.2.5.5. El objeto de la prueba El mismo Rodrguez (1995), precisa que el objeto de la prueba judicial es el hecho o situacin que contiene la pretensin y que el actor debe probar para alcanzar que se declare fundada la reclamacin de su derecho. Es decir, para los fines del proceso importa probar los hechos y no el derecho.
Otro aspecto a considerar es, que hay hechos que necesariamente deben ser probados, para un mejor resultado del proceso judicial, pero tambin hay hechos que no requieren de probanza, es que no todos los hechos son susceptibles de probanza, pero en el proceso requieren ser probados; porque el entendimiento humano especialmente la del Juez debe conocerlos, por eso la ley, en atencin al principio de economa procesal, los dispone expresamente para casos concretos.
67
2.2.5.6. La carga de la prueba Para la Real Academia de la Lengua Espaola (2001), una de las acepciones del trmino cargar es, imponer a alguien o a algo un gravamen, carga u obligacin.
Jurdicamente, Rodrguez (1995) expone que la palabra carga no tiene un origen definido, se introduce en el proceso judicial con un significado similar al que tiene en el uso cotidiano, como obligacin. La carga, entonces es un accionar voluntario en el proceso para alcanzar algn beneficio, que el accionante considera en realidad como un derecho.
Precisa que el concepto de carga, une dos principios procesales: el principio dispositivo e inquisitivo, el primero por corresponder a las partes disponer de los actos del proceso; el segundo, que deriva del inters pblico preservado por el Estado. Si bien la parte interviene voluntariamente en el proceso, es de su cargo aportar a la bsqueda de lo que pide; caso contrario se atendr a las consecuencias, que le pueden ser desfavorables. Pero, como su intervencin es voluntaria, puede renunciar o desistirse de su peticin que puso en movimiento el proceso, o bien puede dejarlo en abandono, no, precisamente, por intervencin extraa ni por coaccin, sino porque es de su propio inters abandonarlo o impulsar el proceso para conseguir lo que ha pedido. Este inters propio lo hace titular de la carga de la prueba de todo lo que puede serle favorable, en cambio su desinters no da lugar a sancin jurdica, de ah que se excluye del concepto de carga la obligacin, porque no hay tutela de un inters ajeno, sino el propio.
2.2.5.7. El principio de la carga de la prueba 2.2.5.7.1. En forma general De conformidad con este principio la carga de probar le corresponde a los justiciables por haber afirmado hechos en su favor, o porque de los hechos expuestos se determina lo que solicita, o en todo caso por afirmar hechos contrarios a los que expone su parte contraria (...). De ah que se diga, el principio de la carga de la prueba implica la autorresponsabilidad de los sujetos procesales por la conducta que
68
adopten en el proceso, de modo que si no llegan a demostrar la situacin fctica que les favorezcan por no ofrecer medios probatorios o en todo caso los que hubieren presentado sean inidneos, obtendrn una decisin o fallo desfavorable (Hinostroza, 1998).
En el marco normativo, este principio se encuentra prevista en el Art. 196 del Cdigo Procesal Civil, en el cual se indica: Salvo disposicin legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos (Cajas, 2011).
Sobre el particular Sagstegui (2003), precisa El principio de la carga de la prueba sirve sobre todo como regla de conducta para las partes y como regla de juicio para el Juez (p. 409).
En la jurisprudencia:
En el expediente N 1555-95- Lima, VSCS, Alberto Hinostroza M. Jurisprudencia Civil. T. II. p. 112, se precisa El Cdigo Adjetivo precepta que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos hechos (...) en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin (Cajas, 2011).
2.2.5.7.2. En forma especfica. La carga de la prueba est regulada expresamente en la norma del Art. 33 de la Ley N 27584, en el cual se lee: Salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma lo hechos que sustentan la pretensin. Sin embargo, si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad administrativa est en mejores condiciones de acreditas los hechos, la carga de probar le corresponde a sta (Jurista Editores, 2013, p. 822).
De lo expuesto se puede afirmar, que la carga de la prueba no opera de la misma forma en el proceso contencioso administrativo, la razn es simple, si antes de
69
recurrir a la va judicial hubo una discusin respecto de una pretensin, es obvio que la administracin cuenta con todas las evidencias de donde emana una determina actuacin o decisin, de ah que la carga de la prueba pese ms del lado de la administracin que del administrado.
2.2.5.8. Valoracin y apreciacin de la prueba El trmino valoracin se emplea como sinnimo de apreciacin; as algunos afirman apreciacin o valoracin de los medios de prueba; Echanda, citado por Rodrguez (1995) expone: Los autores suelen hablar del sistema de las pruebas legales en oposicin al de la libre apreciacin, denominado tambin de la apreciacin razonada. Pero por pruebas legales se entiende lgicamente el sealamiento por ley de los medios admisibles en los procesos, sea en forma taxativa o permitiendo la inclusin de otros, a juicio del juez, en oposicin a la prueba libre, que implicara dejar a las partes en libertad absoluta para escoger los medios con que pretenden obtener la conviccin del juez, respecto de los hechos del proceso (p. 168).
Por su parte Hinostroza (1998) precisa, la apreciacin de la prueba consiste en un examen mental orientado a extraer conclusiones respecta del mrito que tiene o no un medio probatorio para formar conviccin en el Juez; agrega, que es un aspecto del principio jurisdiccional de la motivacin de las sentencias y es requisito indispensable de stas. Pero a pesar de que es una obligacin del Juez apreciar todas las pruebas, en el respectivo fallo slo expresar las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin conforme se contempla en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
2.2.5.9. Sistemas de valoracin de la prueba Segn Rodrguez (1995); Taruffo (2002) 2.2.5.9.1. El sistema de la tarifa legal En este sistema la ley establece el valor de cada medio de prueba actuado en el proceso. El Juez admite las pruebas legales ofrecidas, dispone su actuacin y las toma con el valor que la ley le da cada una de ellas en relacin con los hechos cuya verdad se pretende demostrar. Su labor se reduce a una recepcin y calificacin de la
70
prueba mediante un patrn legal. Por este sistema el valor de la prueba no lo da el Juez, sino la ley (Rodrguez, 1995).
En opinin de Taruffo (2002) la prueba legal consiste en la produccin de reglas que predeterminan, de forma general y abstracta, el valor que debe atribuirse a cada tipo de prueba.
2.2.5.9.2 El sistema de valoracin judicial En opinin de Rodrguez (1995):
En este sistema corresponde al Juez valorar la prueba, mejor dicho apreciarla. Apreciar es formar juicios para estimar los mritos de una cosa u objeto. Si el valor de la prueba lo da el Juez, ese valor resulta subjetivo, por el contrario en el sistema legal lo da la ley. La tarea del Juez es evaluativa con sujecin a su deber. Este es un sistema de valoracin de la prueba de jueces y tribunales de conciencia y de sabidura.
Debe entenderse que esta facultad entregada al Juez: La potestad de decidir sobre el derecho de las partes para alcanzar la justicia, en base a su inteligencia, experiencia y conviccin es trascendental. De ah que la responsabilidad y probidad del magistrado son condiciones indiscutibles para que su actuacin sea compatible con la administracin de justicia.
Segn Taruffo (2002):
De la prueba libre o de la libre conviccin, como le denomina, supone ausencia de reglas e implica que la eficacia de cada prueba para la determinacin del hecho sea establecida caso a caso, siguiendo los criterios no predeterminados, sino discrecionales y flexibles, basados en los presupuestos de la razn.
Para Taruffo (2002), (...) en cierto sentido la prueba legal pretende precisamente impedir al Juez que use los criterios de la discrecionalidad racional, imponindole
71
otros que en mayor o menor medida distinguen al juicio de hecho que se daran segn los cnones de la aproximacin a la realidad; para ste autor la prueba legal es irracional, porque excluye los criterios racionales de la valoracin de la prueba.
Precisa, que el derecho a prueba que normalmente est reconocida a las partes, slo puede adquirir un significado apreciable sobre la base de una concepcin racional de la conviccin del juez.
El principio de la libre conviccin del Juez implica la libertad que ste tiene para escoger el material probatorio existente en el proceso, los elementos que considere significativos y determinantes para la decisin sobre el hecho (...), pero a su vez emerge el deber de motivar, entonces el Juez tendr que justificar mediante argumentos donde evidencie o enuncie los criterios que ha adoptado para valorar las pruebas y, sobre esta base, justificar el juicio de hecho.
Sobre ste ltimo sistema Antnez, expresa: (...) bajo este sistema de valoracin, el juzgador se encuentra en plena libertad, no solo de valorar las pruebas que le presenten las partes, sino que, se encuentra en libertad de apreciar y disponer, de oficio, las pruebas que estime necesarias para llegar a una determinacin (Crdova, 2011).
Pero Crdova (2011) agrega otro sistema de valoracin y con esto se refiere a:
2.2.5.9.3. Sistema de la Sana Crtica Segn Cabanellas, citado por Crdova (2011) la sana crtica, viene a ser una frmula legal para entregar al ponderado arbitrio judicial la apreciacin de la prueba. Es muy similar al de la valoracin judicial o libre conviccin, como le llama Taruffo (2002), en ste sistema se propugna que el valor probatorio que estime a determinada prueba, lo realice el Juez, hallndose ste en el deber de analizar y evaluar las pruebas con un criterio lgico y consecuente, sustentando las razones por las cuales le otorga o no eficacia probatoria a la prueba o pruebas.
72
2.2.5.10. Operaciones mentales en la valoracin de la prueba. De acuerdo a Rodrguez (1995): 2.2.5.10.1. El conocimiento en la valoracin y apreciacin de los medios de prueba El conocimiento y la preparacin del Juez es necesario para captar el valor de un medio probatorio, sea objeto o cosa, ofrecido como prueba. Sin el conocimiento previo no se llegara a la esencia del medio de prueba.
2.2.5.10.2. La apreciacin razonada del Juez El Juez aplica la apreciacin razonada cuando analiza los medios probatorios para valorarlos, con las facultades que le otorga la ley y en base a la doctrina. El razonamiento debe responder no slo a un orden lgico de carcter formal, sino tambin a la aplicacin de sus conocimientos psicolgicos, sociolgicos y cientficos, porque apreciar tanto documentos, objetos y personas (partes, testigos) y peritos.
La apreciacin razonada se convierte, por exigencia de su objetivo, en un mtodo de valoracin, de apreciacin y determinacin o decisin fundamentada.
2.2.5.10.3. La imaginacin y otros conocimientos cientficos en la valoracin de las pruebas Como quiera que los hechos se relaciona con la vida de los seres humanos, raro ser el proceso en que para calificar definitivamente el Juez no deba recurrir a conocimientos psicolgicos y sociolgicos; las operaciones psicolgicas son importantes en el examen del testimonio, la confesin, el dictamen de peritos, los documentos, etc. Por eso es imposible prescindir en la tarea de valorar la prueba judicial.
2.2.5.11. Finalidad y fiabilidad De acuerdo al Cdigo Procesal Civil, la finalidad est prevista en el numeral 188 cuyo texto es como sigue: Los medios de prueba tienen como fin acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones (Cajas, 2011, p. 622).
73
Por su parte, respecto de su fiabilidad entendida como legalidad se puede hallar en el Art. 191 del mismo Cdigo Procesal Civil, cuyo texto es: Todos los medios de prueba, as como sus sucedneos, aunque no estn tipificados en este Cdigo, son idneos para lograr su finalidad prevista en el artculo 188. Los sucedneos de los medios probatorios complementan la obtencin de la finalidad de stos (Cajas, 2011, p. 623).
Sobre la finalidad, se puede citar a Taruffo (2002), quien expone (...), la prueba sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes para la decisin (...). Precisa que un dato comn y recurrente en las diversas culturas jurdicas, el objeto de la prueba o su finalidad fundamental es el hecho, en el sentido de que es lo que es probado en el proceso (...) (p. 89).
En cuanto a la fiabilidad, se puede acotar lo que expone Colomer (2003), (...) en primer lugar el Juez examina la fiabilidad de cada medio de prueba empleado en la reconstruccin de los hechos que ha de juzgar, es decir el punto de partida del razonamiento judicial en el examen probatorio consiste en establecer si la prueba practicada en la causa puede ser considerada una posible fuente de conocimiento de los hechos de la causa (...), el juzgador debe analizar y verificar la concurrencia de todos los requisitos formales y materiales que los medios de prueba deben tener para ser vlidos mecanismos de transmisin de un concreto hecho. (...) no acaba en la verificacin, sino que tambin requiere la aplicacin de la correspondiente mxima de la experiencia al concreto medio probatorio, para que de este modo el juez pueda alcanzar un una opinin sobre la capacidad de dicho medio para dar a conocer un concreto hecho (...) la fiabilidad no se aplica para verificar la veracidad del hecho que se pretenda probar, sino que se trata de un juicio sobre la posibilidad de usar un concreto medio de prueba como instrumento para acreditar un hecho determinado.
74
2.2.5.12. La valoracin conjunta Es una categora reconocida en el mbito normativo, doctrinario y jurisprudencial: En opinin de Hinostroza (1998): La valoracin significa la operacin mental cuyo propsito es percibir el valor conviccin que pueda extraerse de su contenido (...). La valoracin le compete al Juez que conoce del proceso; representa el punto culminante de la actividad probatoria en el que se advertir si el conjunto de medios probatorios cumplen con su finalidad procesal de formar conviccin en el juzgador (p. 103-104).
En lo normativo, se encuentra previsto en el Art. 197 del Cdigo Procesal Civil, en el cual se contempla: Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin (Sagstegui, 2003, p. 411).
En la jurisprudencia, tambin se expone:
En la Casa. 814-01-Hunuco, publicado en la revista Dilogo con la Jurisprudencia. T. 46. p. 32; se indica: Los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta, ameritados en forma razonada, lo que implica que el Juez, al momento de emitir sentencia, deba sealar la valorizacin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente lo har respecto de los medios probatorios que de forma esencial y determinante han condicionado su decisin (Cajas, 2011, p. 626).
2.2.5.13. Las pruebas y la sentencia Concluido el trmite que corresponda en cada proceso, el juzgador debe expedir sentencia, este es el momento cumbre en el cual el juzgador aplica las reglas que regulan a las pruebas.
Segn el resultado de la valoracin de la prueba, el Juez pronunciar su decisin declarando el derecho controvertido y condenado o absolviendo la demanda, en todo o en parte.
75
2.2.5.14. La regulacin de los medios probatorios en el proceso contencioso administrativo (Juristas Editores, 2013).
De acuerdo a la Ley N 27584 est previsto: la actividad probatoria, la oportunidad, las pruebas de oficio, la carga de la prueba y la obligacin de colaboracin por parte de la administracin.
2.2.5.14.1. La actividad probatoria De conformidad con la norma del Art. 30 de la Ley N 27584, se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr acompaarse los respectivos medios probatorios.
En el caso de acumularse la pretensin indemnizatoria, podrn alegarse todos los hechos que le sirvan de sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.
2.2.5.14.2. Oportunidad Se encuentra prevista en la norma del Art. 31 de la Ley N 27584, los medios probatorios debern ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, acompandose todos los documentos y pliegos interrogatorios. Se admitirn, por excepcin medios probatorios extemporneos, cuando estn referidos a hechos ocurridos o conocidos con posterioridad al inicio del proceso, vinculados directamente a las pretensiones postuladas.
Tambin est normado la presentacin de medios probatorios extemporneos, del cual el juez correr traslado a la parte contraria, y si a consecuencia de ello es necesaria la realizacin de una audiencia complementaria se dispondr su ejecucin.
En el caso si el particular, parte del proceso no tuviera en su poder algn medio probatorio, y se halle en poder de la parte administrativa, deber indicar tal situacin,
76
en su escrito de demanda o de contestacin, precisando el contenido del documento y la entidad donde se encuentra con la finalidad de que el rgano jurisdiccional pueda disponer todas las medidas necesarias para para la incorporacin de dicho documento al proceso.
2.2.5.14.3. Pruebas de Oficio Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
2.2.5.14.4. Carga de la prueba Este un tema que se ha abordado, en lneas precedentes.
2.2.5.14.5. Obligacin de colaboracin por parte de la administracin De conformidad con la norma del Art. 34 de la Ley N 27584, las entidades administrativas debern facilitar al proceso todos los documentos que obren en su poder e informes que sean solicitados por el Juez. En caso, de incumplimiento, el Juez podr aplicar las sanciones previstas en el Artculo 53 del Cdigo Procesal Civil al funcionario responsable.
2.2.5.15. Los medios probatorios en el caso en estudio 2.2.5.15.1. Documentos A. Definicin En el marco normativo Art. 233 del Cdigo Procesal Civil, documento es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho.
B. Clases de documentos De conformidad con lo previsto en el Art. 235 y 236 del C.P.C se distinguen dos tipos de documentos: pblico y privado.
77
Son pblicos: 1. El otorgado por funcionario pblico en ejercicio de sus atribuciones; y 2. La escritura pblica y dems documentos otorgados ante o por notario pblico, segn la ley de la materia. La copia del documento pblico tiene el mismo valor que el original, si est certificada por Auxiliar jurisdiccional respectivo, notario pblico o fedatario, segn corresponda. Son privados: Aquellos que no tienen las caractersticas del documento pblico. La norma procesal precisa en la parte final del Art. 236, que la legalizacin o certificacin de un documento privado no lo convierte en Pblico.
C. Documentos presentados en el caso en estudio. De carcter pblico: Copia del Decreto de Urgencia N 037-94; Expediente N 2008-3432 sobre pago de bonificacin especial dispuesta por D.U 037- 94. Copia de sentencia del Tribunal Constitucional N 2616-2004,AC/TC De carcter privado: Boletas de pago de remuneraciones, Resoluciones de nombramiento de los recurrentes, Cartas de reclamos administrativos cursados a los demandados. Cartas de reclamos administrativos cursados a los demandados, Constancias de ser trabajadores categorizados
2.2.6. La Sentencia 2.2.6.1. Etimologa Segn Gmez (2008), la palabra sentencia la hacen derivar del latn, del verbo: Sentio, is, ire, sensi, sensum, con el significado de sentir; precisa, que en verdad que eso es lo que hace el juez al pronunciar sentencia, expresar y manifestar lo que siente en su interior, a travs del conocimiento que se pudo formar de unos hechos que aparecen afirmados y registrados en el expediente.
78
Por su parte, para la Real Academia de la Lengua Espaola (2001), el vocablo sentencia, se deriva del trmino latn sententia, que significa declaracin del juicio y resolucin del juez.
Asimismo para Couture (2002, p. 227), el vocablo sentencia sirve para denotar, a un mismo tiempo, un acto jurdico procesal y el documento en que l se consigna. Agrega: Como acto, la sentencia es aquel que emana de los agentes de la jurisdiccin mediante el cual deciden la causa o punto sometidos a su conocimiento. Como documento, la sentencia es la pieza escrita emanada del tribunal, que contiene el texto de la decisin emitida.
El trmino sentencia, entonces, se utiliza para referirse al veredicto que proviene de una autoridad respecto a un asunto, puesto en su conocimiento.
2.2.6.2. Definiciones doctrinarias En diversas fuentes y la praxis judicial al referirse a la sentencia, se le identifica como una resolucin. Ciertamente, es una resolucin y como tal, Len (2008), autor del Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales publicado por la AMAG, indica: una resolucin jurdica, es aquella, sea de carcter administrativa o judicial, que pone fin a un conflicto mediante una decisin fundamentada en el orden legal vigente (p.15).
Asimismo, Couture (2002, p. 228); expone:
La sentencia es un hecho, porque un hecho es todo fenmeno resultante de una actividad del hombre o de la naturaleza.
La actividad del hombre, en este caso, el Juez, consiste en una serie de actitudes personales que son impuestas por deber profesional y que l cumple en el desempeo de su misin oficial. Esas actitudes pueden ser examinadas a travs de sus apariencias exteriores, con prescindencia de su contenido. Desde ste punto de vista, en su puro aspecto externo de
79
actividad humana, como simple hecho, en nada difiere la sentencia justa de la sentencia injusta, la sentencia que abre rumbos a la jurisprudencia de la que sigue la rutina anterior.
En opinin Bacre (1992), (...) la sentencia es el acto jurdico procesal emanado del juez y volcado en un instrumento pblico, mediante el cual ejercita su poder-deber jurisdiccional, declarando el derecho de los justiciables, aplicando al caso concreto la norma legal a la que previamente ha subsumido los hechos alegados y probados por las partes, creando una norma individual que disciplinar las relaciones recprocas de los litigantes, cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin futura (Hinostroza, 2004, p. 89).
Para, Echanda (1985); la sentencia, es el acto por el cual el juez cumple la obligacin jurisdiccional derivada del ejercicio del derecho de accin y del derecho de contradiccin, en la sentencia el juez resuelve y se pronuncia sobre las pretensiones del demandante y las excepciones de mrito de fondo del demandado.
Precisa, toda sentencia es una decisin, es el resultado o producto de un razonamiento o juicio del juez, en el cual expone las premisas y la conclusin. Pero al mismo tiempo, contiene un mandato, con fuerza impositiva que vincula y obliga a las partes en litigio. La sentencia por lo tanto, es el instrumento que sirve para convertir la regla general contenida en la ley, en mandato concreto para el caso determinado (Citado por, Hinostroza, 2004).
En sta misma lnea, encontramos la denominacin que se registra en el Cdigo Procesal Civil: la sentencia, es una resolucin judicial realizado por un Juez a travs del cual se pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal. As se desprende de la lectura de la parte in fine del art. 121 del Cdigo Procesal Civil (Cajas, 2011).
80
2.2.6.3. Las partes de la sentencia y su denominacin Sobre la denominacin de sus partes, su contenido y otros aspectos, se han ocupado diversos autores. A continuacin, algunos de ellos:
Segn Len (2008):
Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado para llegar a una conclusin requiere de, al menos tres pasos: formulacin del problema, anlisis y conclusin. Esta es una metodologa de pensamiento muy asentada en la cultura occidental.
En las matemticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue el raciocinio (anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias experimentales, a la formulacin del problema le sigue el planteamiento de las hiptesis y la verificacin de las mismas (ambas etapas se pueden comprender en una etapa analtica) para llegar luego a la conclusin. En los procesos de toma de decisin en el mbito empresarial o administrativo, al planteamiento del problema le sigue la fase de anlisis para terminar con la toma de la decisin ms conveniente.
De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una estructura tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la parte considerativa y la parte resolutiva. Tradicionalmente, se ha identificado con una palabra inicial a cada parte: VISTOS (parte expositiva en la que se plantea el estado del proceso y cul es el problema a dilucidar), CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que se analiza el problema) y SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se adopta una decisin). Como se ve, esta estructura tradicional corresponde a un mtodo racional de toma de decisiones y puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a los usos que hoy se le dan a las palabras.
81
La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver. Puede adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver, cuestin en discusin, entre otros. Lo importante es que se defina el asunto materia de pronunciamiento con toda la claridad que sea posible. Si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se formularn tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse.
La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede adoptar nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que contemple no slo la valoracin de los medios probatorios para un establecimiento razonado de los hechos materia de imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista de las normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos establecidos.
En el orden de ideas que venimos anotando, el contenido mnimo de una resolucin de control sera el siguiente:
a. Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el problema o la materia sobre la que se decidir?
b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?, qu elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?
c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los elementos de prueba, establecer los hechos del caso?
d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para determinar qu norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?
82
e. Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben olvidarse al momento de redactar una resolucin judicial son los siguientes:
Se ha determinado cul es el problema del caso? Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o intervinientes en el conflicto? Existen vicios procesales? Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o pretensiones? Se han actuado las pruebas relevantes? Se ha valorado la prueba relevante para el caso? Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la pretensin? Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de base para la decisin? La parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin correspondiente? La resolucin respeta el principio de congruencia?
Adems de lo expuesto, Len (2008), sostiene: la claridad, (...) es otro de los criterios normalmente ausente en el razonamiento jurdico legal. La claridad, consiste en usar el lenguaje en las acepciones contemporneas, usando giros lingsticos actuales y evitando expresiones extremadamente tcnicas o en lenguas extranjeras como el latn. La claridad, exigida en el discurso jurdico hoy, contraviene la vieja tradicin erudita y elitista del lenguaje legal dogmtico. La claridad no implica un desprecio por el lenguaje dogmtico, sino que lo reserva para los debates entre especialistas en materia legal (p. 19).
Segn Gmez (2008), al referirse a la sentencia sostiene: la voz sentencia puede significar varias cosas, pero si se toma sentido propio y formal, en cuanto, a saber, es un pronunciamiento del juez para definir la causa (...), y tiene tres partes principales
83
que son: parte dispositiva, parte motiva y suscripciones (...); refirindose a cada uno indica:
La parte dispositiva. (...), es la definicin de la controversia (...), es la sustancia de la sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma, (...), y la publicacin; porque la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.
La parte motiva. La motivacin es ese mecanismo a travs del cual, el juez se pone en contacto con las partes, explicndoles por qu y la razn de su proceder, al mismo tiempo que les garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnacin. Dicho de otro modo, la motivacin tiene como propsito verificar que los jueces dejen patente el camino por el cual han llegado a la decisin y cmo han aplicado el derecho a los hechos.
Suscripciones. En esta parte se precisa, el da en el cual se profiere la sentencia; es decir el da en el cual la sentencia segn la norma (...) es redactada y suscrita; no el da en el cual debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu cosa haba que establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por consiguiente, por los jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa entonces es definitiva, pero la sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la redaccin y suscripcin. Antes de esa fecha, solo se tiene un anuncio de sentencia. Continuando el autor, en mencin, expone que la sentencia como acto que emana de un rgano jurisdiccional est revestida de una estructura, cuyo fin ltimo es emitir un juicio por parte del juez, para el cual se tiene que proceder a realizar tres operaciones mentales que son:
En opinin de ste autor, la seleccin de la normativa; el anlisis de los hechos, y la subsuncin de los hechos por la norma; son los tres elementos que conforman la estructura interna de la sentencia.
84
Dnde:
La seleccin normativa; es decir la seleccin de la norma la que ha de aplicarse al caso concreto.
Anlisis de los hechos; es decir los elementos fcticos, a los cuales se aplicar la norma.
La subsuncin de los hechos a la norma; que consiste en un acople espontneo de los hechos (facta) a la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas sostengan, conciban y apliquen a la elaboracin de la sentencia, el smil del silogismo; como aquel proceso lgico jurdico, donde la premisa mayor est representada por la norma, mientras que la premisa menor por los hechos alegados y vinculados al proceso.
La conclusin; siendo como se indica, la conclusin, vendra a ser la subsuncin, en donde el juez, con su autoridad, se pronuncia, manifestando que tal o cual hecho se encuentra subsumido en la ley. Con este proceso, el juez no hara ms que conjugar el precepto legal con los hechos y las peticiones de las partes, armonizando la voluntad del legislador con la voluntad del juez.
Para ste autor la formulacin externa de la sentencia debe evidenciar, que el juez ha tenido en cuenta no solo los hechos, sino tambin, el derecho, por consiguiente deber considerar: a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez da curso al proceso en base a la peticin del actor, en este preciso momento l es todo un ignorante de los hechos, pues si los conociera estara asumiendo la funcin de testigo; pero en la medida en que vayan haciendo su ingreso las pruebas al proceso, el juez se torna conocedor de los hechos, conocimiento que es suministrado por los elementos probatorios. b. Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Si el proceso est
85
constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez, estos deben estar sometidos a las ritualidades procesales, cuya constatacin corresponde al juez, y ello con el fin de que se respeten y se garanticen los derechos de las partes en contienda. c. Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Esto con el fin de constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni basta allegar al proceso los elementos probatorios, sino que se hace necesario que el juez lleve a cabo la funcin valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar una operacin de percepcin, de representacin, ya directa, ya indirecta, y por ltimo, una operacin de razonamiento de todo el caudal probatorio en base a la llamada sana crtica con cuyo giro se requiere significar todo ese cmulo de conocimientos de diversa ndole: antropolgicos, sociolgicos, empricos, susceptibles de engrosar el patrimonio cultural de una persona. d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y probados (demostrados). e. Proferir el fallo judicial (juicio) que supone la subsuncin de los hechos en la norma y decidir con autoridad de causa (p.11-12).
En esta exposicin Gmez (2008), recapitula el apotegma de raigambre romana, donde el juez les dice a las partes Dame los hechos, que te dar el derecho. El tribunal conoce y sabe de leyes. En cuanto al silogismo, mencionado no se comparte, primero porque no es absoluto, y segundo porque en la realidad la administracin de justicia es compleja tan igual como la misma realidad de donde emergen los conflictos, emitir una sentencia implica hacer uso, de algo ms que la lgica formal.
Sobre la sentencia, Andrs de Oliva y Miguel ngel Fernndez, citado por Hinostroza (2004) acotan:
86
(...) Se estructuran las sentencias (...) en Antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y, por ltimo el fallo (...).
Los antecedentes de hecho son la exposicin, en prrafos separados, de los antecedentes del asunto, desde su inicio hasta el momento en que, precisamente, se halla el tribunal, esto es, el de dictar sentencia definitiva. Estos antecedentes son: sobre todo, procedimentales, lo que significa que las pretensiones de las partes y los hechos en que las funden, que hubieren sido alegados oportunamente, y que estn enlazados con las cuestiones que hayan de resolverse (...), aparecen al hilo de una descripcin del desarrollo del proceso (...).
Los fundamentos de derecho son los prrafos (...) que contienen los argumentos jurdicos de las partes y, respecto de ellos, lo que el tribunal toma en consideracin para resolver sobre el objeto u objetos del proceso, en relacin con las normas (...) y la doctrina (generalmente, interpretativa del Derecho positivo o explicitadora de principios generales del Derecho), que estimen aplicables (...).
(...) Despus de antecedentes y fundamentos, aparece el fallo (...). El fallo deber ser completo y congruente (...)
En el fallo se har referencia al tema de las costas, ya sea para condenar (por el criterio objetivo o por apreciar temeridad o mala fe), ya sea para expresar que no procede un especial pronunciamiento en esa materia (p. 91).
Sobre los mismos en desarrollo, se agrega el aporte que esgrime Aldo Bacre:
La doctrina divide a la sentencia en tres partes: Resultandos, considerandos y fallo (...),
87
- Resultandos. En esta primera parte de la sentencia hay una exposicin de las cuestiones planteadas, es decir, el juez sintetiza el objeto del proceso, su causa, seala quines intervienen en l, y menciona las etapas ms importantes del trmite, como por ejemplo, si se abri a prueba o tramit la causa como de puro derecho, si se aleg, si hubieron incidentes durante su transcurso, etc.
El trmino resultandos, debe interpretarse en el sentido de lo que resulta o surge del expediente, es decir del conjunto de datos que se pueden extraer del mismo y que el juez destaca en esta parte introductoria de la sentencia. Tambin, en la prctica se utiliza la expresin: Y VISTOS.
- Considerandos En esta segunda parte de la sentencia o considerandos, el juez no slo necesitar convencerse a s mismo, sino tambin a los litigantes y a la comunidad de la justicia de su decisin, por lo que tendr que exponer los fundamentos o razonamientos en que apoyar su fallo o conclusin.
Los considerandos constituirn, entonces, la parte medular de la sentencia. Aqu el Juez desarrollar la fundamentacin de su decisin, operacin que a su vez, consta de tres fases o etapas: la reconstruccin de los hechos, a travs de la consideracin por separado de las cuestiones planteadas por las partes (...) y su cotejo con las pruebas producidas; la determinacin de la norma aplicable (...) y el examen de los requisitos para la procedencia de la pretensin (...).
- Fallo o parte dispositiva Constituye la tercera y ltima parte de la sentencia (...) El magistrado, luego de fundar su fallo en los hechos probados y en el derecho vigente aplicable al caso, debe decidir (...) condenando o absolviendo, en todo o en parte, en forma expresa, positiva y precisa, con arreglo a las pretensiones planteadas (Citado por Hinostroza, 2004 p. 91-92).
88
En base a la exposicin precedente, se puede afirmar que tanto en el mbito normativo como en el doctrinario existe consenso de que la sentencia tiene tres partes bien diferencias, que son la parte expositiva, la considerativa y resolutiva, usando expresamente la denominacin indicada en la norma del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
A su turno, Couture (2002), al abordar la sentencia expone: al mismo tiempo que un hecho y un acto, la sentencia es un documento, elemento material, indispensable en un derecho evolucionado, para reflejar su existencia y sus efectos hacia el mundo jurdico (...) contina. El principio de inmutabilidad de la sentencia, exige, una redaccin que asegure con la mayor eficacia su claro entendimiento.
Asimismo, comparndola con la estructura de la demanda, le halla tres partes, prembulo, considerandos y el fallo.
La sentencia como documento, prueba, el hecho de haberse otorgado y su fecha, para todos, por precepto expreso de la ley, y prueba, asimismo, los hechos ocurridos ante el magistrado, de los que ste toma razn directa para su fallo. No prueba en cambio, la verdad de los hechos de los cuales el juez no es testigo, los que deben ser de nuevo probados en el otro juicio en que se desean acreditar (p. 239-240).
2.2.6.4. Descripcin legal de la sentencia
2.2.6.4.1. Descripcin legal de la sentencia en las normas del proceso contencioso administrativo. Ley N 27584 (Cajas, 2011, p. 925), se establece:
Art. 41 .- Sentencias estimatorias La sentencia que declare fundada la demanda podr decidir en funcin de la pretensin planteada lo siguiente: La nulidad, total o parcial, ineficacia del acto administrativo impugnado, de acuerdo a lo demandado.
89
El restablecimiento o reconocimiento de una situacin jurdica individualizada y la adopcin de cuantas medidas sean necesarias para el restablecimiento o reconocimiento de la situacin jurdica lesionada, aun cuando no hayan sido pretendidas en la demanda.
La cesacin de la actuacin material que no se sustente en acto administrativo y la adopcin de cuanta medida sea necesaria para obtener la efectividad de la sentencia, sin perjuicio de poner en conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios que resulten de dicho incumplimiento.
El plazo en el que la administracin debe cumplir con realizar una determinada actuacin a la que est obligada, sin perjuicio de poner en conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios que resulten de dicho incumplimiento.
El monto de la indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados.
De lo expuesto se puede distinguir que son las normas procesales civiles, las que son ms prolijas al especificar los tipos de resoluciones: el decreto, el auto y la sentencia. El decreto: que son resoluciones de tramitacin, de desarrollo procedimental, de impulso. El auto, que sirve para adoptar decisiones, no precisamente sobre el fondo, como por ejemplo la admisibilidad de la demanda, y la ltima se tiene a la sentencia, en el cual a diferencia del auto, si se evidencia un pronunciamiento de fondo, salvo excepciones como disponen las normas glosadas (cuando se declara improcedente).
Un aspecto determinante es el tema de la motivacin, respecto de los hechos y el derecho a aplicar.
90
La sentencia en todas las normas glosadas, es la resolucin ms trascendental a cargo del Juez; es ms de lo que su significado etimolgico, quiere decir, como expresin autntica y personal de lo que siente el Juez; frente a los planteamientos, pruebas y alegatos de las partes. La sentencia tiene relacin con la norma del derecho objetivo y no slo significa una aplicacin fra de la ley positiva al caso particular, sino que es una norma individual, una creacin del derecho realizada por el Juez, facilitando que las normas del ordenamiento jurdico sean necesarias y esenciales para aplicar el caso que debe resolver. La sentencia es un acto de inteligencia y de voluntad del Juez, que no se agota en la estructura de un juicio lgico, donde la premisa mayor es la ley, la premisa menor los hechos y la conclusin la parte resolutiva o fallo propiamente dicho; se trata ms bien de una tarea compleja y noble que es la de Juzgar, hacer justicia, implica hacer una obra integral que comprende su calidad integral, condiciones humanas y conciencia moral (Sagstegui, 2003).
2.2.6.4.2. Descripcin legal de la sentencia en las normas de carcter procesal civil (Sagstegui, 2003, p. 286293; Cajas, 2011, p. 597-599), se contempla las siguientes disposiciones:
Art. 119. Forma de los actos procesales. En las resoluciones y actuaciones judiciales no se emplean abreviaturas. Las fechas y las cantidades se escriben con letras. Las referencias a disposiciones legales y a documentos de identidad pueden escribirse en nmeros (...).
Art. 120. Resoluciones. Los actos procesales a travs de los cuales se impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a ste, pueden ser decretos, autos y sentencias.
Art. 121. Decretos, autos y sentencias. Mediante los decretos se impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de simple trmite. Mediante los autos el juez resuelve la admisibilidad o rechazo de la demanda o de la reconvencin, saneamiento,
91
interrupcin, conclusin y la forma especial de conclusin del proceso, el consesorio o denegatorio de los medios impugnatorios, la admisin o improcedencia o modificacin de medidas cautelares y las dems decisiones que requieran motivacin para su pronunciamiento.
Mediante la sentencia, el juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.
Art. 122. Contenido y suscripcin de las resoluciones. Las resoluciones contienen: La indicacin del lugar y fecha en que se expiden; El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden; La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o segn el mrito de lo actuado, La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente; El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso; La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneracin de su pago; y, La suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo.
92
La resolucin que no cumpla con los requisitos sealados ser nula, salvo los decretos que no requieran cumplir con lo establecido en los incisos 3, 4, 5 y 6, y los autos del expresado en el inciso 6. La sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva. En primera y segunda instancias, as como en la Corte Suprema, los autos llevan media firma y las sentencias firma completa del Juez o Jueces, si es rgano colegiado. Cuando los rganos jurisdiccionales colegiados expidan autos, slo ser necesaria la conformidad y la firma del nmero de miembros que hagan mayora relativa. Los decretos son expedidos por los Auxiliares Jurisdiccionales respectivos y sern suscritos con su firma completa, salvo aquellos que se expidan por el Juez dentro de las audiencias. Art. 125. Las resoluciones judiciales sern numeradas correlativamente en el da de su expedicin, bajo responsabilidad.
2.2.6.4.3. Descripcin legal de la sentencia en las normas de carcter procesal constitucional (Gmez, 2010, p. 678); se contemplan:
Art 17.- Sentencia La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente ttulo, deber contener, segn sea el caso: La identificacin del demandante; La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien provenga la amenaza, violacin o que se muestre renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo; La determinacin precisa del derecho vulnerado, o la consideracin de que el mismo no ha sido vulnerado, o de ser el caso, la determinacin de la obligacin incumplida; La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada; La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto
93
dispuesto.
Respecto a los casos de amparo, la misma fuente contempla:
Art. 55: Contenido de la sentencia fundada La sentencia que declara fundada la demanda de amparo contendr alguno o algunos de los pronunciamientos siguientes: Identificacin del derecho constitucional vulnerado o amenazado; Declaracin de nulidad de decisin o acto o resolucin que hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos constitucionales protegidos con determinacin, en su caso, de la extensin de sus efectos; Restitucin o restablecimiento el agraviado en el pleno goce de sus derechos constituciones ordenando que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de la violacin; Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con el fin de hacer efectiva la sentencia. En todo caso, el Juez establecer los dems efectos de la sentencia para el caso concreto (Gmez, 2010, p. 685-686).
2.2.6.4.4. Descripcin legal de la sentencia en las normas de carcter procesal. Laboral, Ley Procesal Laboral N 29497 (Priori (2011, p.180). Se contemplan:
Art. 31.- Contenido de la sentencia El juez recoge los fundamentos de hecho y de derecho esenciales para motivar su decisin. La existencia de hechos admitidos no enerva la necesidad de fundamentar la sentencia de derecho.
La sentencia se pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa propuestos por las partes y sobre la demanda, en caso que la
94
declare fundada total o parcialmente, indicando los derechos reconocidos, as como las prestaciones que debe cumplir el demandado. El juez puede disponer el pago de sumas mayores a las demandadas si apareciere error en el clculo de los derechos demandados o error en la invocacin de las normas aplicables.
Tratndose de pretensiones con pluralidad de demandantes o demandados, el juez debe pronunciarse expresamente sobre los derechos y obligaciones concretos que corresponda a cada uno de ellos.
El pago de los intereses legales y la condena en costos y costas no requieren ser demandados. Su cuanta o modo de liquidacin es de expreso pronunciamiento en la sentencia.
2.2.6.5. La sentencia en el mbito de la jurisprudencia
La sentencia exterioriza una decisin jurisdiccional del Estado, consta en un instrumento pblico, y es la materializacin de la tutela jurisdiccional que llena su funcin al consagrar un derecho mediante una declaracin afirmada de que la relacin sustancial discutida se encuentra en los presupuestos legales abstractos y como consecuencia de lo cual establece, en la sentencia, una norma concreta para las partes, de obligatorio cumplimiento (Casacin N 2736-99/Ica, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 07.04.200, p. 4995).
Los fundamentos de hecho de las sentencias consiste en las razones y en la explicacin de las valoraciones esenciales y determinantes que han llevado a la conviccin de que los hechos que sustentan la pretensin se han verificado o no en la realidad; en cambio, los fundamentos de derecho consiste en las razones esenciales que han llevado al Juez a subsumir o no un hecho dentro del supuesto hipottico de la norma jurdica, lo que supone tambin que debe hacer se mencin a la norma que resulta o no aplicable al caso sublitis (Casacin N 1615-99/Lima, publicada en el
95
Diario Oficial El Peruano el 20-01-2000, p. 4596-4597).
El juicio de hecho consiste en una declaracin histrica, que el Juez de instancia elabora sobre la base de los hechos alegados y la prueba actuada por las partes, y que por tanto es particular del caso y hasta irrepetible; mientras que el juicio de derecho corresponde a la subsuncin de la norma que el Juzgador considera aplicable a los hechos que se han determinado (Casacin N 582-99/Cusco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19-10-1999, p. 3774-3775).
La motivacin de los fundamentos de derecho es el resultado del anlisis de los hechos que se da en forma conjunta y no de modo independiente por cada considerando (Casacin N 178-2000/Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26-05-2000, p. 5419).
La sentencia revisora que confirma el fallo de la apelada, puede reproducir e todo o en parte los fundamentos de la apelada, en cuyo caso expresar: por sus propios fundamentos o por los fundamentos pertinentes y puede tambin prescindir de ellos, pues podra llegar a la misma conclusin con un razonamiento distinto, en cuyo caso debe cumplir los requisitos de la fundamentacin (...) (Casacin N 2164-98/Chincha, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-1999, p. 3223- 3224).
Las sentencias y desde luego tambin las resoluciones equivalentes que pongan fin a la instancia, o se pronuncian HIC ET NUNC, esto es, aqu y ahora, lo que equivale a sostener que dichas resoluciones, necesariamente deben referirse a las situaciones de hecho y de derecho planteadas en la demanda y en su contestacin o contradiccin, lo que propiamente constituye la litis o los extremos de la controversia (Expediente 2003-95-Lima, VSCS, Alberto, Hinostroza M. Jurisprudencia Civil.T.II. p. 39.
La sentencia es una operacin mental analtica y crtica, mediante la cual el juez elige entre la tesis del actor o la anttesis del demandado, la solucin que le parezca
96
arreglada a derecho y al mrito del proceso, razn por la cual se seala que la sentencia viene a ser la sntesis (Expediente 1343-95-Lima, VSCS, Alberto Hinostroza M. Jurisprudencia Civil.T.II. p. 129.
Que no es posible alcanzar una decisin justa si sta se sustenta en una deficiente apreciacin de los hechos, puesto que no se puede perder de vista que hay violacin o falsa aplicacin de la ley cuando se invoca una norma a un hecho inexistente, como lo hay tambin cuando se niega su aplicacin a un hecho existente (Exp. 1948-98-Huaura, SCTSs.P.04/01/99).
El demandado interpone el presente recurso de casacin contra la sentencia de vista expedida por la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que confirmando la sentencia apelada que declar fundada la demanda interpuesta por el demandante, sobre obligacin de entregar bien mueble, declarando la Sala Casatoria fundado el recurso al comprobarse que la sentencia de primera instancia no ha expresado fundamento de derecho material que sustente su fallo, contraviniendo as normas que garantizan el debido proceso (Cas. 310-03-Cusco- 09.06.03) Jurisprudencia Civil. Ed. Normas Legales. T.III. p. 45.
2.2.6.6. La motivacin de la sentencia Es mayoritaria la postura de considerar a la sentencia como un acto racional. Que, la sentencia es el resultado de una operacin lgica, lo que implica reconocer la existencia de un mtodo jurdico racional y lgico de decisin; de ah que el juicio de hecho y de derecho que se expresa en la sentencia, estn sometidos a un conjunto de reglas racionales y lgicas contenidas en la ley, que permiten controlar la racionalidad de la decisin y de su correspondiente justificacin. La ley se convierte en el parangn de racionalidad de la sentencia, las reglas que regulan y limitan la actividad jurisdiccional estn en la misma ley, en ella estn previstas los mbitos de la actuacin del rgano jurisdiccional, ah se le indica el cundo y el cmo de su actividad y, al tiempo, fija los casos en que la actuacin del Juez ser discrecional o reglada. Por lo tanto, la motivacin se convierte en la contrapartida a la libertad de decisin que la ley le ha concedido al juzgador (Colomer, 2003).
97
2.2.6.6.1. La motivacin como justificacin de la decisin, como actividad y como producto o discurso. Desde la perspectiva de Colomer (2003), estos aspectos se explican de la siguiente manera: 2.2.6.6.1.1. La motivacin como justificacin de la decisin La motivacin, es la justificacin que el juez realiza para acreditar que existe un conjunto de razones concurrentes que hacen aceptable, una decisin tomada para resolver un conflicto determinado.
Esta situacin es observable en la estructura de la sentencia, porque al examinarla se distinguen dos partes, una donde se registra la decisin y la otra, donde se desarrolla la motivacin, que viene a ser los antecedentes de hecho y los fundamentos jurdicos. La separacin es nicamente para la redaccin; porque la interrelacin entre ambas, es imprescindible. No se olvide que la decisin es el objeto o propsito de la motivacin.
Cabe destacar tambin, que la obligacin de motivar contemplada en el inciso 5 del Art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado (Chanam, 2009), no est refirindose a una explicacin, sino a una justificacin; ya que son dos trminos muy distintos.
Segn la doctrina, explicar significa mostrar las razones que permiten considerar a la decisin adoptada como una consecuencia precisamente de esas razones y no tiene la intencin de obtener la aceptacin de los destinatarios. Por su parte, la justificacin, tambin consiste en mostrar las razones, pero de razones que buscan obtener la aceptacin de los destinatarios, porque no se refiere a las causas que han provocado la sentencia, sino a las bases jurdicas en las que se apoya la decisin, las que respaldan su legitimidad jurdica. En ste sentido la motivacin es sinnimo de justificacin jurdica de la decisin; es decir que la esencia de la decisin adoptada es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la ley.
98
2.2.6.6.1.2. La motivacin como actividad La motivacin como justificacin de una decisin, primero se elabora en la mente del juzgador para luego hacerse pblica a travs de la redaccin de la resolucin. La motivacin como actividad, consiste en un razonamiento de naturaleza justificativa, donde el Juez examina la decisin que adoptar, tomando en cuenta su aceptacin por los destinatarios y la posibilidad de que ser motivo de control posterior, por los mismos litigantes y los rganos jurisdiccionales superiores; de ah que se afirme que la motivacin como actividad tiene como propsito actuar como autocontrol del propio rgano jurisdiccional, que no tomar una decisin que no pueda justificar.
2.2.6.6.1.3. La motivacin como producto o discurso Esencialmente la sentencia es un discurso, un conjunto de proposiciones interrelacionados e insertas en un mismo contexto identificable subjetivamente (encabezamiento) y objetivamente (mediante fallo y el principio de congruencia). Es un acto de comunicacin, de transmisin de contenidos que para lograr su finalidad comunicativa, debe respetar criterios relacionados a su formacin y redaccin; de ah que el discurso justificativo, como parte esencial de su contenido y estructura de toda sentencia, nunca ser libre.
El juzgador no es libre para redactar el discurso de la sentencia, porque el discurso est delimitado por unos lmites de carcter interno (relativos a los elementos usados en el razonamiento de justificacin), y por unos lmites externos (el discurso no podr incluir proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad jurisdiccional), se limita a lo que existe en el proceso.
La motivacin tiene como lmite la decisin, en este sentido no podr denominarse motivacin a cualquier razonamiento expuesto en el discurso que no se tenga la intencionalidad de justificar la decisin adoptada. Existe una estrecha relacin entre justificacin y fallo.
El discurso de la sentencia no es libre.
99
Los lmites internos condicionan que el Juez no podr usar en la redaccin de la motivacin cualquier proposicin o unidad conceptual, sino slo aquellos que respeten las reglas que disciplinan el juicio de hecho y de derecho en cada tipo de proceso, es decir las que se adecuen a las exigencias existentes en cada orden jurisdiccional, precisamente con el respeto a stas exigencias se garantiza la racionalidad del razonamiento empleado y del discurso empleado en la sentencia; porque la decisin judicial es una decisin jurdica formalizada, y esta formalizacin se consigue respetando las reglas jurdicas que disciplina la actividad del Juez en la solucin de la quaestio facti y de la quaestio iuris.
Por ejemplo en el proceso civil, para asegurar que el discurso empleado en la sentencia sea racional, el Juez deber ocuparse de que los hechos usados al redactar la justificacin debern ser racionales, para ello deber respetar las reglas relativas a la seleccin de los hechos (principio de aportacin de parte, principio de disponibilidad de las pruebas); (...) y las relativas al empleo de los mismos (principio de alegacin).
Por su parte los lmites externos, no estn referidos a los elementos empleados, sino a la extensin de la actividad discursiva, pretende evitar que el juzgador aproveche la motivacin para incluir proposiciones extraas al thema decidendi. No ser racional cualquier decisin extravagante, sino aquellos que coincidan con el objeto procesal diseado por las partes y sometido al conocimiento del Juez.
2.2.6.6.2. La obligacin de motivar
2.2.6.6.2.1. En el marco constitucional Est prevista en la Constitucin Poltica del Estado que a la letra establece Art. 139: Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional. (...). Inc. 3: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustentan (Chanam, 2009, p. 442).
100
Comentando la norma glosada el mismo autor expone: Esta garanta procesal es vlida e importante en todo proceso judicial. En lo que respecta al Juez, ste se halla sometido a la Constitucin y la leyes; textualmente la Constitucin precisa que la labor del Juez consistir en tomar decisiones basada en fundamentos de hecho y de derecho (Chanam, 2009, p. 442).
2.2.6.6.2.2. En el marco legal Al examinar las normas procesales, el tema de la motivacin est previsto en todas ellas: 2.2.6.6.2.2.1. En la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuyo numeral 12 contempla: Todas las resoluciones con excusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelve el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no constituye motivacin suficiente (Gmez, 2010, p. 884-885).
Al trmino de lo expuesto, conforme a lo establecido en la Constitucin Poltica del Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial todos los jueces deben motivar sus decisiones, con sujecin a la Constitucin y la ley, se en cuanto entiende la ley de la materia que estn resolviendo, y muy al margen que en algunas de ellas no se regula la motivacin en forma aplica y explcita, lo que se tiene que hacer es motivar, es decir justificar la decisin con argumentos o razones explcitas, completas y suficientes.
2.2.6.6.2.2.2. En la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo N 27584 En relacin a la motivacin se observa en el contenido de la norma del Art. 9: Facultades del rgano Jurisdiccional. Son facultades del rgano jurisdiccional las siguientes: 2: Motivacin en serie. Las resoluciones deben contener una adecuada motivacin (Cajas, 2011, p. 917).
101
2.2.6.6.2.2.3. En el marco legal afines al proceso contencioso administrativo
A. En el Cdigo Procesal Civil
Art. 50: Deberes. Son deberes de los jueces en el Proceso
Inc. 6: Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia (Cajas, 2011, p. 49-50).
B. En el Cdigo Procesal Constitucional
Sobre la motivacin se puede invocar en el Inc. 4 del Art. 17 est prescrito: La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada (Gmez, 2010, p. 678).
C. En la Ley Procesal del Trabajo
Se puede indicar la norma contenida en el Art. 31, vinculado con la sentencia en el cual se expone (...) el juez recoger los fundamentos de hecho y de derecho esenciales para motivar su decisin (Priori, 2011, p. 180).
2.2.6.6.3. Exigencias para una adecuada justificacin de la decisin judicial Sobre el particular se expone contenidos expuestos por Colomer (2003), que tienen como base considerar a la sentencia un resultado de la actividad jurisdiccional.
2.2.6.6.3.1. La justificacin fundada en derecho La motivacin no puede entenderse cumplida con una fundamentacin cualquiera del pronunciamiento judicial; por el contrario la justificacin fundada en derecho, es aquella que se evidencia en la propia resolucin de modo incuestionable que su razn de ser es una aplicacin razonada de las normas que se consideren adecuadas al caso.
102
La razn de exigir que la justificacin contenida en la motivacin est necesariamente fundada en derecho, es porque la decisin jurisdiccional se trata de una decisin jurdica.
Con la justificacin lo que se pretende es, asegurar, dejar patente que la decisin jurisdiccional es consecuencia de una adecuada aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas que disciplinan el juicio de hecho y de derecho existente en toda causa o caso concreto.
Por consiguiente un adecuado ejercicio de la potestad jurisdiccional es aquello, que obliga a los jueces a justificar sus decisiones tomando como base las normas y principios del ordenamiento jurdico, entonces lo que le sirve de marco de referencia al juzgador es el ordenamiento que le sirve para limitar su actuacin.
De otro lado, tambin se puede afirmar, que la motivacin fundada en Derecho sirve como lmite, como margen de libertad a la potestad decisoria que ostenta el juzgador, ya que cualquiera que fuere el asunto sobre el cual debe pronunciarse lo que debe procurar es motivar las sentencias conforme a las normas y principios y sistema de fuentes del ordenamiento jurdico vigente.
No basta que el texto de la sentencia se consigne unos razonamientos tildados de jurdicos, si su lectura y anlisis ponen de manifiesto que son contradictorios, irrazonables o carentes de sentido lgico; es preciso que asegurar que la argumentacin sea razonable y se encuentre fundada en derecho, de esta forma se estar dando respuesta congruente y jurdica a la cuestin litigiosa planteada.
2.2.6.6.3.2. Requisitos respecto del juicio de hecho En opinin de Colomer (2003). 2.2.6.6.3.2.1. La seleccin de los hechos probados y la valoracin de las pruebas Se funda en el reconocimiento de que la labor del juez es una actividad dinmica, cuyo punto de partida es la realidad fctica alegada y expuesta por las partes y las pruebas que ambos han propuesto, a partir de los cuales deduce un relato o relacin
103
de hechos probados.
Precisamente ese relato es el resultado del juicio de hecho, y es ah donde se debe evidenciar una adecuada justificacin de cada momento que conforma la valoracin de las pruebas.
2.2.6.6.3.2.2. La seleccin de los hechos probados Est compuesta por un conjunto de operaciones lgicas (interpretacin de las pruebas, anlisis sobre su verosimilitud, etc.), que se descomponen e individualizan en la mente del Juez, pero que en la realidad ocurre en un solo acto.
Existe la necesidad de seleccionar los hechos, por la presencia del principio de contradiccin como parte esencial del derecho a un proceso con todas las garantas, en consecuencia pueden darse las siguientes situaciones: 1) Existencia de dos versiones sobre un mismo hecho. 2) Existencia de dos hechos que se excluyan, cuando uno de los litigantes alegue un hecho impeditivo o extintivo del hecho constitutivo de su contraparte. 3) Existencia de dos hechos que se complementen respectivamente, cuando se haya alegado un hecho modificativo del hecho constitutivo de su contraparte.
El juez al momento de sentenciar tiene que seleccionar unos hechos a los cuales aplicar las normas jurdicas que pongan fin a la controversia que origin la causa, esta seleccin se har en funcin de los medios probatorios; en consecuencia la seleccin de los hechos implica examinar las pruebas. Esta actividad a su vez implicar examinar la fiabilidad de cada medio de prueba, es decir si puede considerarse o no fuente de conocimiento, como tal deber evidenciar todos los requisitos requeridos por cada medio de prueba para ser considerados mecanismos de transmisin de un concreto hecho; este examen de fiabilidad no solo consiste en verificar si tiene o no los requisitos, implica tambin aplicar las mximas de la experiencia al concreto medio probatorio y de este modo el juez alcanza una opinin.
104
Al examen de fiabilidad le sigue la interpretacin de la prueba y, ambos se constituyen en fundamentos para realizar la valoracin de la prueba, toda vez que es imposible valorar las pruebas sin conocer su significado; en esta actividad el juez utiliza las mximas de la experiencia. Por eso es lgico exigir que en la motivacin el juzgador justifique el concreto empleo de una mxima de la experiencia que haya realizado, para as demostrar que el significado que le atribuye a la prueba es el que debera de obtenerse en una correcta aplicacin de la mxima elegida. Otro elemento del razonamiento del Juez al apreciar las pruebas es el juicio de verosimilitud que debe realizar sobre los hechos justificados con las pruebas practicadas; precisamente dicho examen es controlable si se llega a conocer la mxima de la experiencia empleada por el Juez, lo que debe reflejarse en la motivacin fctica; al hacer el juicio de verosimilitud el juez se halla frente a dos clases de hechos, los hechos alegados por las partes y los hechos considerados verosmiles.
2.2.6.6.3.2.3. La valoracin de las pruebas Es una operacin lgica realizada por los jueces que presenta dos caractersticas, de una parte es un procedimiento progresivo y de otro es una operacin compleja. La primera se inicia con el examen de fiabilidad, la interpretacin, el juicio de verosimilitud, etc. Los cuales le suministran elementos necesarios para la valoracin. En cuanto a la operacin compleja, est referida al hecho de que el Juez maneja un conjunto de elementos diversos que le permiten deducir un relato global de los hechos probados, entonces el juzgador maneja los siguientes elementos: 1) el resultado probatorio de todas las pruebas legales y libres practicadas en la causa 2) Los hechos probados recogidos en otras causas 3) y por ltimo, los hechos alegados.
2.2.6.6.3.2.4. Libre apreciacin de las pruebas Estos puntos han sido abordados en el punto de los sistemas de valoracin de las pruebas: prueba tasada, libre conviccin y sana crtica.
A sta precisin, cabe agregar lo que expone Colomer (2003), quien expone actualmente la mayora de los pases tienen sistemas mixtos, donde el libre convencimiento se aplica cuando la ley no determina previamente el valor.
105
2.2.6.6.3.3. Requisitos respecto del juicio de derecho En opinin de Colomer (2003).
2.2.6.6.3.3.1. La justificacin de la decisin sea consecuencia de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento Al decidir el juez debe enlazar la decisin con el conjunto de normas vigentes, porque de este modo estar garantizando que la decisin y su justificacin son jurdicas por estar fundadas en normas del ordenamiento, caso contrario puede vulnerarse la constitucin porque se estara contraviniendo lo establecido en la Constitucin, porque la decisin debe fundarse en el derecho.
Para cumplir estos extremos el Juez tendr que seleccionar una norma vigente y vlida; es decir antes de aplicarla debe asegurarse de su vigencia y de su legalidad; verificar su constitucionalidad. Asimismo, la norma seleccionada deber ser adecuada a las circunstancias del caso, es decir relacionarse que se corresponda con el objeto de la causa, guardar congruencia con las peticiones de las partes, las alegaciones de las partes que comprende las alegaciones fcticas y las alegaciones jurdicas.
2.2.6.6.3.3.2. Correcta aplicacin de la norma Seleccionada la norma segn los criterios vertidos, se debe asegurar la correcta aplicacin, cuya finalidad es verificar que la aplicacin sea la correcta y conforme a derecho; su finalidad es verificar la validez material, evitar infringir las reglas de aplicacin como por ejemplo: Ley especial prevalece sobre la ley general, el principio de jerarqua normativa; ley posterior deroga la anterior, etc.
2.2.6.6.3.3.3. Vlida interpretacin de la norma La interpretacin es el mecanismo que utiliza el Juez para dar significado a la norma previamente seleccionada y reconstruida (...). Existe ntima interrelacin entre la interpretacin y la aplicacin de las normas.
106
2.2.6.6.3.3.4. La motivacin debe respetar los derechos fundamentales La motivacin no se tiene cumplida con una fundamentacin cualquiera, sino que sea una fundamentacin en derecho, es decir, que en la misma resolucin se evidencie de modo incuestionable que su razn de ser es la aplicacin de las normas razonadas, no arbitraria, y no incursa en error patente que se considere adecuada al caso.
La motivacin entonces debe contener una justificacin fundada en derecho, no solo fruto de una aplicacin racional de la norma, sino que la motivacin no vulnere derechos fundamentales.
2.2.6.6.3.3.5. Adecuada conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin La motivacin fundada en derecho, adems de lo expuesto, deber evidenciar una adecuada conexin entre los hechos que sirvan de base a la decisin y las normas que le den el respaldo normativo; esta conexin entre la base fctica de la sentencia y las normas que se usan para decidir es ineludible de una correcta decisin del juicio de derecho. Esta motivacin es el punto de unin entre la base fctica y la base jurdica, lo cual proviene de la propia estructura del proceso, ya que son las partes quienes proveen y fijar el tema a decidir a travs de las peticiones.
2.2.6.7. Principios relevantes en el contenido de la sentencia Con lo expuesto no se trata de soslayar la funcionalidad e importancia que tienen los dems principios en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, sino destacar la manifestacin del rol que cumplen dos principios bsicos en el contenido de la sentencia. Estos son, el Principio de congruencia procesal y el Principio de motivacin.
2.2.6.7.1. El principio de congruencia procesal En el sistema legal peruano, est previsto que el Juez debe emitir las resoluciones judiciales, y en especial la sentencia, resolviendo todos y nicamente los puntos controvertidos, con expresin precisa y clara de lo que manda o decide, conforme se
107
puede observar en la primera parte del inciso 4 del Art. 122 del C.P.C.
Por tanto frente al deber de suplir y corregir la invocacin normativa de las partes (Iura Novit Curia), existe la limitacin impuesta por el Principio de Congruencia Procesal para el Juez, porque ste solamente debe sentenciar segn lo alegado y probado por las partes (Ticona, 1994).
Por el principio de congruencia procesal el Juez no puede emitir una sentencia ultra petita (ms all del petitorio), ni extra petita (diferente al petitorio), y tampoco citra petita (con omisin del petitorio), bajo riesgo de incurrir en vicio procesal, el cual puede ser motivo de nulidad o de subsanacin (en va de integracin por el Juez superior), segn sea el caso (Ticona, 1994).
Sea oportuno, que en similar situacin ocurre en materia penal, donde la congruencia, denominada correlacin opera entre la acusacin y la sentencia, que exige que el Tribunal se pronuncie exactamente acerca de la accin u omisin punible descrita en la acusacin fiscal; es obligatoria la comparacin a efectos de establecer congruencia procesal, entre la acusacin oral, que es el verdadero instrumento procesal de la acusacin, y la sentencia que contendr los hechos que se declaren probados, la calificacin jurdica y la sancin penal respectiva; su omisin es causal de nulidad insubsanable de conformidad con la norma del inciso 3 del artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales (Castillo, s.f.).
En consecuencia congruencia y correlacin son trminos semnticamente similares, pues de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Espaola, congruencia significa: coherencia, relacin lgica y el trmino correlacin: correspondencia o relacin recproca entre dos o ms cosas o series de cosas; en sntesis ambos trminos tienen un solo propsito asegurar la coherencia lgica correspondencia, entre dos instituciones jurdicas, que operan en distintos tipos de procesos.
108
2.2.6.7.2. El principio de la motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre este principio segn Castillo, Lujn y Zavaleta (2006), comprende:
2.2.6.7.2.1. Concepto Es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho realizados por el juzgador, en los cuales apoya su decisin.
Motivar, en el plano procesal, consiste en fundamentar, exponer los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan la decisin. No equivale a la mera explicacin de las causas del fallo, sino a su justificacin razonada, es decir, a poner de manifiesto las razones o argumentos que hacen jurdicamente aceptable la decisin.
Para fundamentar una resolucin es indispensable que sta se justifique racionalmente, es decir, debe ser la conclusin de una inferencia o sucesivas inferencias formalmente correctas, producto del respeto a los principios y a las reglas lgicas.
La motivacin es un deber de los rganos jurisdiccionales y un derecho de los justiciables, y su importancia es de tal magnitud que la doctrina considera como un elemento del debido proceso, situacin que ha coadyuvado para extender su mbito no solo a las resoluciones judiciales, sino tambin a las administrativas y a las arbitrales.
2.2.6.7.2.2. Funciones de la motivacin Ningn juez, est obligado a darle la razn a la parte pretendiente, pero s est constreido a indicarle las razones de su sin razn. Esta experiencia de fundamentar, de basar el fallo en apreciaciones fcticas y jurdicas, es una garanta para la prestacin de justicia que deviene, en esencia de dos principios: imparcialidad e impugnacin privada.
El principio en estudio se relaciona con el principio de imparcialidad, porque la fundamentacin de una resolucin es la nica evidencia que permite comprobar si el
109
juzgador ha resuelto imparcialmente la contienda.
La motivacin de las resoluciones judiciales tambin permite a los justiciables conocer las causas por las cuales la pretensin que se esgrimi fue restringida o denegada y esto, en buena cuenta, hace viable que quien se sienta agraviado por la decisin del juez pueda impugnarla, posibilitando el control por parte de los rganos judiciales superiores y el derecho a la defensa.
Esta descripcin se relaciona con las finalidades extra e intra procesal de la motivacin. La primera apunta a que el juez comunica a todos los ciudadanos las razones de su fallo, en tanto que la facultad se ejerce a nombre de la Nacin, e incluso quienes no intervinieron en el proceso tienen el deber de respetar la santidad de la cosa juzgada. La segunda, se dirige a otorgar a las partes la informacin necesaria para que stas, en caso de considerarse agraviadas por una decisin no definitiva, la impugnen.
Desde esta perspectiva, el examen sobre la motivacin es triple, porque comprende como destinatarios de la misma, no solo a las partes y a los jurisdiccionales, sino tambin a la comunidad en su conjunto, en cuyas manos descansa una supervisin, si se quiere difusa, de la que deriva la legitimidad del control democrtico sobre la funcin jurisdiccional, y que obliga al juez a adoptar parmetros de racionalidad expresa y de conciencia auto crtica mucho ms exigentes.
El deber de motivar las resoluciones judiciales es una garanta contra la arbitrariedad, porque suministra a las partes la constancia de que sus pretensiones u oposiciones han sido examinadas racional y razonablemente.
2.2.6.7.2.3. La fundamentacin de los hechos En el campo de la fundamentacin de los hechos, para Michel Taruffo, el peligro de la arbitrariedad est presente siempre que no se de una definicin positiva del libre convencimiento, fundada sobre cnones de correccin racional en la valoracin de las pruebas. Es decir, el Juez debe ser libre de no cumplir las reglas de una prueba,
110
pero no puede ser libre de no cumplir las reglas de una metodologa racional en la certificacin de los hechos controvertidos.
2.2.6.7.2.4. La fundamentacin del derecho En las resoluciones judiciales los fundamentos de hecho y de derecho no aparecen en compartimientos estancos y separados, deben estar ordenados sistemticamente. No se piense que la calificacin jurdica del caso sub judice es un acto aislado, en el sentido que sta se inicia cronolgicamente despus de fijar el material fctico, pues no es raro que el juzgador vaya de la norma al hecho y viceversa, cotejndolos y contrastndolos, con miras a las consecuencias de su decisin.
Se debe tener presente que cuando se piensa en los hechos se hace considerando que son jurdicamente relevantes, y tampoco no debe perderse de vista que hay hechos jurdicamente condicionados o definidos en relacin al derecho por ejemplo: persona casada, propietario, etc.
El juez al aplicar la norma jurdica pertinente debe tener en mira los hechos que se subsumirn dentro del supuesto normativo, y a su vez, entre todos los hechos alegados, debe rescatar solo aquellos jurdicamente relevantes para la solucin del caso.
2.2.6.7.2.5. Requisitos para una adecuada motivacin de las resoluciones judiciales. Desde el punto de vista de Igarta (2009), comprende:
2.2.6.7.2.5.1. La motivacin debe ser expresa Cuando el juzgador expide un auto o una sentencia debe consignar taxativamente las razones que lo condujeron a declarar inadmisible, admisible, procedente, improcedente, fundada, infundada, vlida, nula, una demanda, una excepcin, medio probatorio, medio impugnatorio, acto procesal de parte, o resolucin, segn corresponda.
111
2.2.6.7.2.5.2. La motivacin debe ser clara Hablar claro es un imperativo procesal implcito en la redaccin de las resoluciones judiciales, de modo que stas deben emplear un lenguaje asequible a los intervinientes en el proceso, evitando proposiciones oscuras, vagas, ambiguas o imprecisas.
2.2.6.7.2.5.3. La motivacin debe respetar las mximas de experiencia Las mximas de experiencia no son jurdicas propiamente dichas, son producto de la vivencia personal, directa y transmitidas, cuyo acontecer o conocimiento se infieren por sentido comn.
Se definen como aquellas reglas de la vida y de la cultura general formadas por induccin, mediante la observacin repetida de hechos anteriores a los que son materia de juzgamiento, que no guardan ningn vnculo con la controversia, pero de los que puede extraerse puntos de apoyo sobre cmo sucedi el hecho que se investiga.
Su importancia en el proceso es crucial, porque sirven para valorar el material probatorio, conducir el razonamiento del juez y motivar las resoluciones judiciales.
2.2.6.7.2.5.4. La motivacin como justificacin interna y externa. Segn Igarta (2009) comprende:
A. La motivacin como justificacin interna. Lo que primero debe exigirse a la motivacin es que proporcione un armazn argumentativo racional a la resolucin judicial.
En la sentencia, la decisin final (o fallo) va precedida de algunas decisiones sectoriales. En otras palabras, la decisin final es la culminacin de una cadena de opciones preparatorias (qu norma legal aplicar, cul es el significado de esa norma, qu valor otorgar a esta o aquella prueba, qu criterio elegir para cuantificar la consecuencia jurdica, etc.).
112
Cuando las premisas son aceptadas por las partes y por el Juez, sera suficiente la justificacin interna, pero por lo comn la gente no se demanda, tampoco se querella, ni se denuncia para que los jueces decidan, si dada la norma N y probado el hecho H, la conclusin resultante ha de ser una condena o la absolucin.
Las discrepancias que enfrentan a los ciudadanos casi siempre se refieren si la norma aplicable es la N1 o la N2, porque disienten sobre el artculo aplicable o sobre su significado, o si el hecho H ha sido probado o no, o si la consecuencia jurdica resultante ha de ser la C1 o la C2.
Esta descripcin muestra que los desacuerdos de los justiciables giran en torno a una o varias de las premisas. Por tanto, la motivacin ha de cargar con la justificacin de las premisas que han conducido a la decisin, es decir con una justificacin interna.
B. La motivacin como la justificacin externa. Cuando las premisas son opinables, dudosas u objeto de controversia, no hay ms remedio que aportar una justificacin externa. Y, de ah se siguen nuevos rasgos del discurso motivatorio:
La motivacin a ser congruente. Debe emplearse una justificacin adecuada a las premisas que hayan de justificarse, pues no se razona de la misma manera una opcin a favor de tal o cual interpretacin de una norma legal que la opcin a considerar como probado o no tal o cual hecho. Pero si la motivacin debe ser congruente con la decisin que intenta justificar, parece lgico inferir que tambin habr de serlo consigo misma; de manera que sean recprocamente compatibles todos los argumentos que componen la motivacin.
La motivacin a ser completa. Es decir, han de motivarse todas las opciones que directa o indirectamente y total o parcialmente pueden inclinar el fiel de la balanza de la decisin final hacia un lado o hacia el otro.
113
La motivacin a ser suficiente. No es una exigencia redundante de la anterior (la completitud, responde a un criterio cuantitativo, han de motivarse todas las opciones, la suficiencia, a un criterio cualitativo, las opciones han de estar justificadas suficientemente).
No se trata de responder a una serie infinita de porqus. Basta con la suficiencia contextual; por ejemplo no sera necesario justificar premisas que se basan en el sentido comn, en cnones de razn generalmente aceptados, en una autoridad reconocida, o en elementos tendencialmente reconocidos como vlidos en el ambiente cultural en el que se sita la decisin o por los destinatarios a los que sta se dirige; en cambio la justificacin se hara necesaria cuando la premisa de una decisin no es obvia, o se separa del sentido comn o de las indicaciones de autoridades reconocidas, o de los cnones de razonabilidad o de verosimilitud.
2.2.7. Medios impugnatorios
2.2.7.1. Recurso de apelacin Es un medio impugnatorio que se formula ante el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin recurrida: auto o sentencia. De acuerdo con la norma del artculo 364 del Cdigo Procesal Civil tiene por objeto, que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. Es una garanta constitucional prevista en el artculo 139 inciso 6 como uno de los Principios y Derechos de la funcin jurisdiccional, mediante el cual se materializa el derecho a la doble instancia (Cajas, 2011).
En el caso concreto se ha interpuesto ste medio impugnatorio, siendo el que interpuso el Representante Legal del Gobierno Regional de Junn.
2.2.7.2. El recurso de casacin De acuerdo a la norma del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, es un medio impugnatorio mediante el cual las partes o terceros legitimados solicitan que se anule
114
o revoque total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error. Persigue la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Justicia. La regulacin completa de la institucin jurdica en mencin como: tipo de resoluciones contra los cuales se interpone, causales, requisitos de forma, requisitos de fondo y otros estn previstos en las normas de los artculos 385 a 400 del Cdigo Procesal Civil (Cajas, 2011).
No se evidencia ste medio impugnatorio en el caso concreto.
2.2.8. Contenidos relacionados con el caso en estudio: Proceso Contencioso administrativo 2.2.8.1. Identificacin de la pretensin La pretensin est conformada por la exigencia del cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N 037-94, que consiste en el pago de una bonificacin especial como incremento de las remuneraciones.
2.2.8.2. Ubicacin de la pretensin en el campo del derecho Se ubica en la rama del derecho administrativo. El derecho administrativo, sistemticamente se ubica dentro del denominado Derecho Pblico, esto es, aquella rama del Derecho que regula las relaciones jurdicas existentes entre los ciudadanos y el Estado. El derecho Administrativo, es la parte del derecho pblico interno que como ciencia normativa, fija la organizacin y determina la competencia y actuacin de las autoridades, como administradores delegados del Estado, atribuciones y esfera jurisdiccional y competencia de los rganos administrativos para hacer valer derechos (Cervantes, 2005).
115
2.2.8.3. Acto administrativo 2.2.8.3.1. Cuestiones previas En la doctrina no hay consenso en la distincin entre hecho y acto administrativo, expone Cervantes (2005), y para destacar las particulares del caso presenta alcances, respecto de sta situacin, conforme sigue: Algunos autores admiten, con amplitud que puede haber actos tcitos o implcitos de contenido material de la administracin, aunque no haya norma expresa que los establezca. Otros autores sostienen que hay meras actuaciones materiales a las que se califica de actos administrativos lisa y llanamente, afirman que actos y hechos administrativos son una misma cosa (p.192). Por nuestra parte, precisa Cervantes (2005), que sin perder de vista que en alguna situacin el hecho expresa la ejecucin material de un acto administrativo, la diferencia es innegable, particularmente por la certeza jurdica, efectos jurdicos, presuncin de legitimidad, impugnabilidad, nulidad y otros; que le confieren un rgimen jurdico propio, autnomo y diverso cada una de estas formas jurdicas de la funcin administrativa. Hecho administrativo es toda actividad material, que se evidencia en actuaciones fsicas, ejecutadas en el ejercicio de la funcin administrativa, productora de efectos jurdicos directos o indirectos.
2.2.8.3.2. Concepto doctrinario Desde el punto de vista material, el acto administrativo, es toda manifestacin de voluntad de un rgano del Estado, sea este administrativo, legislativo o judicial, con tal que el contenido del mismo sea de carcter administrativo. El acto administrativo, implica ejercicio de actividades o casos concretos; por eso que todo acto que tenga carcter general o abstracto no ser un acto administrativo, pero podr ser un acto de administracin.
116
2.2.8.3.3. Concepto normativo De conformidad con la Ley 27444, Ley del Procedimiento General, Artculo 1: Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin concreta. En la misma Ley, se contempla. No son actos administrativos, los actos de administracin interna de las entidades, destinados a organizar o hacer funcionar sus propias actividades o servicios. Estos actos son regulados por cada entidad, con sujecin a las disposiciones del Ttulo Preliminar de esta Ley, y de aquellas normas que expresamente as lo establezcan (Citado, por Cervantes, 2011, p. 412).
2.2.8.3.4. Expedicin de actos administrativos Segn el rango, pueden expedir actos administrativos: a. El Presidente de la Repblica b. Los Ministros de Estado y Viceministros c. Los Directores, Gerentes, Jefes de Organismos Autnomos, y otros. d. Los Gobiernos Locales y Regionales Hay tambin actos administrativos expedidos por el Poder Judicial y Legislativo, tambin por el Jurado Nacional de Elecciones, la Contralora General de la Repblica, y otros.
2.2.8.4. Fuente de donde emana la pretensin discutida en el caso en estudio: cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N 037-94 La exigencia de la pretensin discutida emerge de una relacin de trabajo, existente entre la parte demandante: Sindicato de Trabajadores del Sector Salud Base FENUTSSA Tarma y la parte demandada: Unidad Ejecutora de Salud Tarma; es decir
117
que los integrantes del sindicato son miembros del sindicato, siendo as existe un derecho laboral.
2.2.8.4.1. Derecho al trabajo Conceptualmente el Derecho del Trabajo, est conformada por el conjunto de preceptos, de orden pblico, regulador de las relaciones jurdicas que tiene por causa el Trabajo, por cuenta y bajo dependencias ajenas, con el objeto de garantizar a quien lo ejecute, su pleno desarrollo como persona humana; y a la comunidad la efectiva integracin del individuo en el cuerpo social, y la regularizacin de los conflictos entre los sujetos de estas relaciones. Lacnicamente su fin es la Proteccin del Trabajador por consiguiente sus elementos principales son: El Trabajo Humano Libre y Personal. La Relacin de Dependencia, caracterizada por la subordinacin y el trabajo efectuado por cuenta ajena. El pago de la Remuneracin como Contraprestacin. El fenmeno social del trabajo genera unas relaciones asimtricas entre las partes contratantes, en las que por lo general existe una parte Fuerte (el Empleador) y una parte Dbil (el Empleado). Por ello, el Derecho Laboral tiene una funcin tuitiva con respecto al trabajador, tendiendo sus normas a restringir la libertad de empresa para proteger a la parte dbil frente a la fuerte, y persiguiendo as fines de estructuracin social tutelada (Hernndez, 2012).
2.2.8.4.2. Marco normativo del derecho al trabajo Sobre el derecho al trabajo se han pronunciado normas de rango constitucional y normas de menor rango. En el caso de la normatividad peruana, se encuentra previsto en la norma del Art. 2 inciso 15, que a la letra indica: Ttulo I: De la Persona y de la Sociedad. Captulo I: Derecho Fundamentales de la persona:
118
Artculo 2. Toda persona tiene derecho: (...) Inciso 15: A trabajar libremente, con sujecin a la ley. Artculo 22: El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona. Artculo 23: El trabajo, es sus diferentes modalidades, es objeto de atencin, en especial mediante polticas de fomento del empleo productivo y de educacin para el trabajo. Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Nadie est obligado a prestar sin retribucin o sin su libre consentimiento Artculo 24: El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que procure para l y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador. Las remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin de las organizaciones representativas de los trabajadores y los empleadores. Artculo 25: La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarentiocho horas semanales, como mximo. En caso de jornadas acumulativas o atpicas, el promedio de horas trabajadas en el periodo correspondiente no puede superar dicho mximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su compensacin se regulan por ley o por convenio.
119
Artculo 26: En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin 2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. 3. Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma Artculo 27: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario. Artculo 28: El Estado reconoce los derechos de sindicacin, negociacin colectiva y huela. Cautela su ejercicio democrtico. 1. Garantiza la libertad sindical 2. Fomenta la negociacin colectiva y promueve formas de solucin pacfica de los conflictos laborales 3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armona con el inters social. Seala sus excepciones y limitaciones. Artculo 29: El Estado reconoce el derecho de los trabajadores a participar en utilidades de la empresa y promueve otras formas de participacin (EDIGRABER, 2011, p. 9-29). Evidentemente a la sombra del marco constitucional existe un sin nmero de normas laborales como actividades laborales existen y se practican en cada realidad, lo cual precisamente imposibilita codificarlo, en vista que la realidad es tan cambiante como las prcticas laborales, considerando que, para sea tratado como trabajo, debe sujetarse a presupuestos que se han vertido en el concepto al derecho al trabajo, estos son: subordinacin y contraprestacin. Precisamente, el Decreto de Urgencia N 037- 94, cuyo cumplimiento se solicit a travs del presente proceso contencioso administrativo, es viable; porque entre la
120
parte demandante y la parte demandada pre existe un relacin laboral, y dentro de ese marco normativo los accionante solicitan el cumplimiento de una bonificacin establecida en el decreto citado.
2.2.8.4.3. La Bonificacin Este concepto se usa en el contexto de la economa y las finanzas pblicas. A veces tambin llamada bono, un pago que se concede a los trabajadores como consecuencia de circunstancias especiales (Diccionario Economa Administracin y Finanzas, s.f.).
2.2.8.4.4. La regulacin de la bonificacin segn el DU N037-94. Este instrumento legal ha sido emitido por el Presidente de la Repblica, publicado el 21 de julio de 1994, y establece que A partir del 1 de julio de 1994 el ingreso total permanente percibido por los servidores activos y cesante de la Administracin Publica no ser menor de trescientos y 00/100 nuevos soles (Artculo 1) y adems ordena Otorgarse a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que desempeen cargos directivos y jefaturales () (Artculo 2).
121
2.3. Marco Conceptual
Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los agentes de la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible de crear, modificar o extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).
Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante la demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin./ Obligacin procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).
Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades garantizadas judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de un pas determinado (Poder Judicial, 2013).
Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce jurisdiccin (Poder Judicial, 2013).
Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del Derecho que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para cuestiones aun no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del Derecho, ya que el prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen a menudo sobre la labor del legislador e incluso en la interpretacin judicial de los textos vigentes (Cabanellas, 1998).
Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin, voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).
122
Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que no solo es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto (Lex Jurdica, 2012). En derecho procesal, es el conjunto de escritos, actas y resoluciones donde se encuentran consignados todos los actos procesales realizados en un proceso, los cuales son ordenados segn la secuencia de su realizacin en folios debidamente numerados correlativos (Poder Judicial, 2013).
Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va desde su iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde la interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie. Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes dirigen a los jueces, dentro del proceso, para que adopten una determinada medida, y en este sentido se habla de las que pueden o tienen que ser tomadas a instancia de parte (Cabanellas,1998).
Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es impugnada por un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el superior jerrquico (Vase Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).
Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el recurso de alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior jerrquico (Vese: Juez A Quo) (Poder Judicial, 2013).
Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el juez. Genricamente se habla de juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el juez
123
(Poder Judicial, 2013).
Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una pluralidad de sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los tribunales, y doctrina que contienen (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001). Se entiende por jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los tribunales para aplicarla a los casos sometidos a su jurisdiccin. As pues, la jurisprudencia est formada por el conjunto de sentencias dictadas por los miembros del poder Judicial sobre una materia determinada (Cabanellas, 1998).
Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales y, al mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder Judicial, 2013).
Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con particularidad y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o cientfica (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial, cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
124
Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias secciones en que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen cada una de tales divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las causas o por las ramas jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes supremas. (Cabanellas, 1998, p. 893).
Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de criterio con que cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la litis y valorar las pruebas con criterio de conciencia, con cargo a fundamentar las decisiones tomadas (Poder Judicial, 2013).
Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sentencia. Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella resolucin que se pronuncia sobre la litis del proceso poniendo fin a la instancia. / Parte ltima de proceso judicial, por la cual el juez debe resolver con relevancia jurdica el conflicto de intereses, aplicando con criterio lgico el derecho que corresponde a cada caso concreto para la resolucin de la controversia (Poder Judicial, 2013).
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial, cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Normatividad. Cualidad de normativo (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
125
Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o actividad (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
126
III METODOLOGA
3.1. Tipo y nivel de investigacin 3.1.1. Tipo de investigacin Cuantitativo cualitativo. Cuantitativo, porque la investigacin ha partido del planteamiento de un problema delimitado y concreto; se ocupa de aspectos especficos externos del objeto de estudio, y el marco terico que gua el estudio ha sido elaborado sobre la base de la revisin de la literatura. Cualitativo, por la forma de recoleccin y anlisis de los datos, ambas etapas se realizan a la vez, el anlisis comienza al mismo tiempo que la recoleccin de datos (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.1.2. Nivel de investigacin Exploratorio descriptivo. Exploratorio, porque el objetivo ha sido examinar una variable poco estudiada; no se hallaron estudios similares realizados, con una propuesta metodolgica similar. Se orienta a familiarizarse con la variable y tiene como base la revisin de la literatura que contribuye a resolver el problema de investigacin. Descriptivo, porque el procedimiento aplicado ha permitido recoger informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ha sido identificar las propiedades o caractersticas de la variable en estudio (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010). Ha sido un examen intenso del fenmeno, bajo la luz de la revisin permanente de la literatura (Meja, 2004).
3.2. Diseo de investigacin No experimental, transversal, retrospectivo. No experimental; porque no existe manipulacin de la variable; sino observacin del fenmeno tal como se dan en su contexto natural, para posteriormente analizarlos. Los datos reflejan la evolucin natural de los eventos, ajeno a la voluntad del investigador. Retrospectivo, porque la planificacin de la toma de datos se ha efectuado de registros (sentencia) donde el investigador no tiene participacin. En el caso concreto, la evidencia emprica est referida a una realidad pasada. Transversal, porque el nmero de ocasiones en que se
127
ha medido la variable es una vez; lo que significa que el recojo de datos se ha realizado en un momento exacto del transcurso del tiempo. Tambin se le conoce como transeccional (Supo, s.f.; Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio El objeto de estudio, lo conformaron las sentencias de primera y segunda instancia sobre el Pago de Bonificacin Especial dispuesta por D.U. N 037-94, existentes en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, perteneciente al Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la ciudad de Huancayo, del Distrito Judicial de Junn. La variable en estudio ha sido: la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia. La operacionalizacin de la variable se presenta en el anexo N 1.
3.4. Fuente de recoleccin de datos. Ha sido el expediente judicial N 2008-3432-0- 1501-JR-CI-01, perteneciente al Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la ciudad de Huancayo, del Distrito Judicial de Junn, seleccionado de acuerdo a la tcnica por conveniencia, que es un muestreo no probabilstico; porque se elige en funcin a la experiencia y comodidad del investigador (Casal, 2003).
3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos. Se ejecuta por etapas o fases, conforme sostienen Do Prado, De Souza y Carraro (2008), y consiste en: 3.5.1. La primera etapa es abierta y exploratoria. Se trata de una actividad que consiste en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, guiado por los objetivos; donde cada momento de revisin y comprensin es una conquista, un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta fase se concreta, el contacto inicial para la recoleccin de datos.
3.5.2. La segunda etapa es ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos. Tambin es una actividad, orientada por los objetivos y la revisin permanente de la literatura, facilita la identificacin e interpretacin de los datos existentes en el fenmeno en estudio, utilizando las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido trasladando, a su vez, los hallazgos en forma fidedigna a un registro (hojas
128
digitales) para asegurar su coincidencia.
3.5.3. La tercera etapa consiste en un anlisis sistemtico. Es una actividad observacional analtica de nivel profundo orientado por los objetivos, articulando los datos con la revisin de la literatura. En la presente investigacin, el fenmeno u objeto de estudio han sido las sentencias de primera y segunda instancia, que poseen un contenido, un conjunto de datos, a los que el investigador se ha aproximado gradual y reflexivamente, orientado por los objetivos especficos, utilizando las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido; articulando los datos con la revisin permanente de la literatura.
Al concluir el anlisis, los resultados estn organizados en cuadros, donde se observa la evidencia emprica existente en el objeto de estudio; los parmetros; los resultados de cada una de las sub dimensiones, dimensiones y de la variable en estudio (calidad de la sentencia en estudio). Los parmetros se evidencian en las listas de cotejo, han sido extrados de la revisin de la literatura y validados por el juicio de expertos (Valderrama, s.f.). Respecto a los procedimientos aplicados para calificar el cumplimiento de los parmetros, las sub dimensiones, dimensiones y la variable; respectivamente se observan en el anexo N 2. El diseo de los cuadros de resultados y el procedimiento de calificacin, le corresponden a la asesora.
3.6. Consideraciones ticas El investigador est sujeto a lineamientos ticos bsicos de objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, relaciones de igualdad, as como a evidenciar un anlisis crtico (Universidad de Celaya, 2011). Es decir, que ha asumido compromisos ticos durante todo el proceso de investigacin; para cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Gaceta Jurdica, 2005) anexo N 3.
129
3.7. Rigor cientfico. Se tiene en cuenta la confirmabilidad y la credibilidad; con el propsito de minimizar sesgos y tendencias del investigador, y poder rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010). En la presente investigacin el objeto de estudio se encuentra adjunto como anexo N 4.
130
IV RESULTADOS 4.1. Resultados Cuadro N 1
CALIDAD DE LA PARTE EXPOSITIVA CON NFASIS EN LA INTRODUCCIN Y LA POSTURA DE LAS PARTES DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO. SUB DIMENSIN
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LAS SUBDIMENSIONES CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN: PARTE EXPOSITIVA Muy baja Baja Med iana Alta Muy Alta Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta 1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10] Introduccin EXPEDIENTE : 2008-03432-0-1501-JR-CI-01 DEMANDANTE: SINDICATO UNIFICADO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD - BASE FENUTSSA TARMA DEMANDADO : RED DE SALUD TARMA YOTRO MATERIA : ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO JUEZ : DR. JESUS VICUA ZAMORA ESPECIALISTA : ALDO PORTOCARRERO CARHUAMACA
SENTENCIA N673 -2009
RESOLUCIN NMERO SEIS.- Huancayo, Diecisiete de Diciembre del ao dos mil nueve.-
VISTOS: La demanda de fojas 01 interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEI SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, 1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, N de expediente, indica el nmero de orden que le corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces, etc. Si cumple 2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las pretensiones? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si cumple 3. Evidencia la individualizacin de las partes: se individualiza al demandante, al demandado, y al del tercero legitimado; ste ltimo en los casos que hubiera en el proceso). Si cumple 4. Evidencia aspectos del proceso: el
X
131
representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la UNIDAD EJECUTORA DE SALUD TARMA y EL GOBIERNO REGIONAL JUN.IN. Sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, pretendiendo: Se cumpla con pagarlos la bonificacin especial dispuesta por la norma glosada con retroactividad al 01 de Julio de 1994. Se abone la continua, es decir, el beneficio reclamado desde la expedicin de la sentencia en adelante. Se reconozca y abone los incrementos posteriores otorgados a los beneficiarios del Decreto de Urgencia No. 037-94, contenido en los Decretos de Urgencia No. 090-96, 073-97 y 01 1-99. Se reconozca y abone los intereses generados por el no pago oportuno del D.U. NO. 037-94. Con los fundamentos de hecho y de hecho que ah esgrime.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: l.-Que. los recurrentes tienen la condicin de servidores pblicos administrativos asistenciales categorizados, activos, cesantes y sobrevivientes, conforme es de verse de las resoluciones y boletas de pago adjuntadas, encontrndose comprendidos dentro de los alcances sealados en el anexo del D.U. No. 037-94, toda vez que las categoras remunerativas SPA al SPF (Categoras Profesional) STA al STF (Categoras Tcnico) SAA al SAF (Categora Auxiliar), que ostenta respectivamente, se encuentran expresamente comprendidas dentro de los alcances del anexo de la citada norma, extremos que no contempla el D.S. No. 019-94-PCM", por tanto, esta ltima no es de aplicacin especfica para los recurrentes y debe ser deducido, conforme as lo entendi e interpret el Tribunal Constitucional. 2.-Que, la Red de Salud Tarma y EL Gobierno Regional Junn no han cumplido hasta la fecha con abonarnos el citado beneficio, que por derecho les corresponde, pese a que se encuentran comprendidos expresamente en el D.U. acotado, inobservando los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin, carcter irrenunciable de los derecho; reconocidos por la Constitucin y las leyes, mxime si conforme al STC recada en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC se encuentra contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
10
Postura de las partes 1. En el contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandante. Si cumple 2. El contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado. Si cumple 3. El contenido explicita y evidencia congruencia con los fundamentos de hecho de la parte demandante y de la parte demandada. Si cumple 4. Explicita los puntos controvertidos o aspectos especficos respecto de los cuales se va resolver. Si cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
X
132
en la Escala 7 (Profesionales), Escala 8 (Tcnicos) y Escala No.9 (Auxiliares), por lo que corresponde a los demandados cumplan con abonar la bonificacin dispuesta por el D.U. No. 037-94 desde su promulgacin en adelante o incrementos posteriores.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA DEL DIRECTOR EJECUTIVO DE LA RED DESALUD DE TARMA.- .- Que, el reclamo de los demandantes no puede ser amparado por que se encuentran comprendidos en el incremento de la bonificacin dispuesto por el D.S. No. 019-94-PCM, a partir del 01 de Abril de 1994, conforme as es de verse de sus boletas de pago, por lo que ya no seran beneficiarios de dicho Decreto de Urgencia 037-94- 2.- Que, conforme dispone el artculo 7 inciso d) del D.U. No. 037-94 no estn comprendidos en el mismo los servidores pblicos activos que hayan recibido aumentos por disposicin del D.S. No. 019-94-PCM, por lo que a los demandantes no les asisten el derecho del Decreto de Urgencia No. 037-94. por percibir otras beneficios, toda vez que las categoras remunerativas SPA al SPE, STA al STF y SAA al SAF se encuentran expresamente comprendidos dentro de los alcances del anexo de la citada norma, extremo que no se encuentra contemplado en el D.S. No. 019-94- OPCM, por lo tanto su cumplimiento deviene en obligatorio.
Mediante resolucin N 4 de fojas 125, se desestima las excepciones propuestas por la demandada Unidad Ejecutiva de la red de salud de Tarma, as como se declara en rebelda procesal al procurador pblico del Gobierno Regional de Junn, y se ordena reingresar el proceso ,para sentenciar por lo que estando la naturaleza del presente proceso se procede a emitir la sentencia que corresponde y, Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial Junn, Huancayo. Nota. El cumplimiento de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes fueron identificados en el texto completo de la parte expositiva.
LECTURA. El cuadro N1 revela que la parte expositiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubican en el rango de: muy alta y muy alta calidad, respectivamente. En el caso de la introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: el encabezamiento evidencia; evidencia el
133
asunto; evidencia la individualizacin de las partes; evidencia aspectos del proceso; y evidencia claridad. En cuanto a la postura de las partes, de los 5 parmetros se cumplieron 5: el contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandante; el contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado; el contenido explicita y evidencia congruencia con los fundamentos de hecho de la parte demandante y de la parte demandada; explicita los puntos controvertidos o aspectos especficos respecto de los cuales se va resolver; y evidencia claridad.
Cuadro N 2
CALIDAD DE LA PARTE CONSIDERATIVA CON NFASIS EN LA MOTIVACIN DE LOS HECHOS Y LA MOTIVACIN DEL DERECHO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-03432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO.
SUB
CALIFICACIN Y CALIFICACIN Y RANGOS
134
DIMENSIN
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS RANGOS DE CALIFICACIN DE LAS SUBDIMENSIONES DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN: PARTE CONSIDERATIVA Muy baja Baja Med iana Alta Muy Alta Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta 2 4 6 8 10 [1-4] [5-8] [7-12] [13-16] [17-20] Motivacin de los hechos CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 1ro. De la Ley No. 27584. SEGUNDOO: Que, del escrito de demanda contenciosa administrativa de fojas 01, se advierte que los actores pretenden se cumpla con pagarlos la bonificacin especial dispuesta por la norma glosada, con retroactividad al 01 de Julio de 1994, se abone lo continua, es decir, el beneficio reclamado desde la expedicin de la sentencia en adelante, se reconozca y abone los incrementos posteriores otorgados a los beneficiarios del Decrete de Urgencia No. 037-94, contenido en los Decretos de Urgencia No. 090-96, 073-97 y 01 I 99, as como se reconozca \> abone los intereses generados por el no pago oportuno de i D.U. No. 037-94. TERCERO: Que, resolviendo las pretensiones demandadas, y dada a la naturaleza d e l presente proceso urgente, procedemos primeramente a establecer si le es aplicable a los demandantes el Decreto de Urgencia No. 037- 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos para su validez).Si cumple 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple
X
135
94, especficamente la bonificacin especial dispuesta en el artculo 2, lo cual implica analizar a la luz de dicha norma legal, e l Decreto Supremo No. 051-91-PCM, y sobre todo teniendo en cuenta la Sentencia d e l Tribunal Constitucional emitida en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC, de fecha 12 d e Setiembre del 2005, mediante la cual el T.C, procedi a unificar su criterio, estableciendo a quienes corresponde, y quienes no, la bonificacin especial otorgada por el Decreto d e Urgencia No. 037- 94, sentencia que dicho sea de paso debe merituarse teniendo en cuenta lo dispuesto por el articulo Vil del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley No. 28301) CUARTO: El Decreto de Urgencia No. 037-94, vigente desde el 01 de Julio de 1994; en su artculo segundo establece: "Otorgase, a partir del 01 de Julio de 1994, uno Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica en los niveles F-2, F-'. Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como el personal comprendido en la escala 11 del D.S. 051-91 -PCM, que desempean cargos directivos y jefatura/es; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia." QUINTO: El pleno del Tribunal Constitucional, en la Sentencia recada en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC, en su Fundamento 10 establece que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: .- Que se encuentran en los niveles remunerativos F-l, F- 2 en la ESCALA 1 (FUNCIONARIO Y DIRECTIVOS CONFORME AL D.S. NO. 051-91-PCM). 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple
20
Motivacin del Derecho 1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto. (El contenido seala la(s) norma(s) indica que es vlida, refirindose a su vigencia, y su legitimidad) (Vigencia en cuanto validez formal y legitimidad, en cuanto no contraviene a ninguna otra norma del sistema, ms al contrario que es coherente). Si cumple 2. Las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas. (El contenido se orienta a explicar el procedimiento utilizado por el juez para dar significado a la norma, es decir cmo debe entenderse la norma, segn el juez) Si cumple 3. Las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales. (La motivacin evidencia que su razn de ser es la aplicacin de una(s) norma(s) razonada, evidencia aplicacin de la legalidad).Si cumple 4. Las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin. (El contenido evidencia que hay nexos, puntos de unin que sirven de base para la decisin y las normas que le dan el correspondiente respaldo normativo).Si cumple
X
136
.- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala No. 7 (Servidores Profesionales CONFORME AL D.S. NO. 051-91-PCM). .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de lo:; tcnicos, es decir los comprendidos en la ESCALA NO. 8 (TCNICOS CONFORME AL D.S. Nro. 051-91-PCM) .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de lo auxiliares, es decir los comprendidos en la ESCALA NO. 9 (AUXILIARES CONFORME AL D.S NRO. 051-91-PCM) .- Que ocupen el nivel remunerativo en la ESCALA NO. 11, SIEMPRE QUE desempeen CARGOS DIRECTIVOS O JEFATURALES DEL NIVEL F-3 A F-8, SEGN ANEXO DEL DECRETO d e UR GENCIA NRO. 037-94.
SEXTO: De la Sentencia del Tribunal Constitucional antes indicada (Fundamentos 10) comprende como beneficiarios del Decreto de Urgencia Nro. 0:7-94 a los servidores pblicos que ocupen los niveles remunerativos incluidos a los que pertenecen a los grupos ocupacionales de los profesionales, de los tcnicos y de los auxiliares, es decir los comprendidos en las Escalas 7, 8 y 9, esto sin hacer ningn tipo de distingo si son del sector salud o de otro sector; de donde se desprende que la bonificacin que otorga el Decreto de Urgencia Nro. 037-94 le corresponde a todos los servidores pblicos que encuentran en las escalas remunerativas antes indicadas. SETIMO; Que, conforme a la Sentencia del Tribunal 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple
137
Constitucional precitada en el fundamento 12de manera expresa seala "Del anlisis de las normas mencionadas SE desprende que la bonificacin del decreto de Urgencia Nro. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos, ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del sector salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es lo Escala Nro. 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada". Del mismo modo en el fundamento 13, explcitamente lo seala; en el caso de los servidores administrativos del sector educacin, as como de otros sectores que no sean del Sector - Salud, que se encuentren en los grupos ocupaciones de tcnicos y auxiliares de la Escalo Nro. 8a y 9 del Decreto Supremo Nro. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se le otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia No. 037-94, por ser mas beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia Nro. 03 7-94. OCTAVO: Ahora bien, efectuando una interpretacin sistemtica de los fundamento-esgrimidos en la Sentencia vinculante Exp. No. 2616-2004-AC/TC se desprende que corresponde otorgrsele la bonificacin prevista en el D.U. 037- 94, a aquellos servidores del Sector Salud, siempre que acredite en cada caso concreto que se encuentren en los niveles
138
remunerativos y escalas que se precisan en el fundamento "Nro. 10 (sobre tocio pertenecer a la Escala 7, 8, 9 y 11) de la sentencia vinculante antes acotada, y que no se encuentren escalafonados, es decir que no pertenezcan a la Escala Nro. 10 del Decreto Supremo Nro. 051-91-PCM, interpretacin contrario sensu del fundamento 10 tantas veces acotada, y/o que no sean profesionales del sector salud, es decir que pertenezcan a U I Escala Nro. 06, conforme as lo seala el fundamento 10 de. La sentencia vinculante tanta veces citada. NOVENO: A fin de verificar si a los actores, representados por el Sindicato demandara, les corresponde el beneficio reclamado debe analizarse si cumplen con el requisito exigido por ley; l.- De Beatriz Bravo Rojas: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnica en Enfermera I. con d nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 219-2004/UTES-J/OP, de fecha 15 de Diciembre del 2004, de fojas 2.:\ Siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de Diciembre del 2004, en el Puesto de Salud de Tupn - Acobamba, corroborado con constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM y no pertenecen a la Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud), mxime si de la constancia de fojas 84 se desprende que dicha servidora se encuentra categorizada, ms no se encuentra escalafonados en el Sector Salud. -De Gladis Irene Quispe Huaranga: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico B (STB), conforme es de verse de la Resolucin Director.'' No. 219-2004/UTES-J/OP. de fecha 15 de Diciembre del 2004, de
139
fojas 22, siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de Diciembre del 2004, en el Puesto de Salud Collpa - Acobamba, corroborada con la boleta de pago que obra a fojas 36 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (Servidor!-: Escalafonados del Sector Salud). -De Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme se advierte de la Resolucin Directora1 No. 063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas 22, siendo nombrada a partir del 08 de Marzo del 2004, en el Puesto de Salud Punray - Huasahuasi, corroborado con la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud), maxmis si se encuentra categorizada. -De Luzmila Irene Gutirrez Vilca: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario I. con el nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas 22, siendo nombrada n partir del 08 de Marzo del 2004, en el Puesto de Salud Paccha - Tapo, corroborado con la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91- PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud), mxime si de dicha constancia se advierte que se encuentra categorizada.
140
-De Abel Luis Aguilar Zacaras: Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico E (STE), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 214-2005- UTES-T/OP, de fecha 12 de Diciembre del 2005, de fojas 30. Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005, corroborada con la boleta de pago que obra a fojas 37, y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud) -De Esteban Villegas Gamarra: Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de Tcnico Administrativo 1, con nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 0111 1-73-SA/P de fecha 19 de Julio de 1973, de fojas 23. Corroborado con la boleta de pago de fojas 40 y constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM. Y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud) -De Florencia Moya Bravo: Es servidora pblica nombrada y cesante, con el cargo de Tcnico en Enfermera II. con el nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 1380-85-X11I-RSH/01, de fecha 30 de Octubre fie 1985, de fojas s. habiendo cesado a partir del 01 de Noviembre de 1985, corroborado con la boleta de pago de fojas 41 y constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores
141
Escalafonados del Sector Salud) -De Esteban Filberto Lavado: Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de supervisor de Taller I, con el nivel remunerativo Servidor Profesional C (SPC), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 018-93/UTES-T/OP, de fecha 27 de Enero de 1993. de fojas 20, habiendo cesado a partir del 01 de Febrero de 1993, corroborado con la boleta de pago de fojas 42 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Profesional pertenece a la escala remunerativa: Escala 7 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenecen a la Escala JO (Servidores Escalafonados del Sector Salud). -De Noem Madeleine Vivanco Briceo: Es pensionista sobreviviente (D.L. 20530) de su causante Teobaldo Vivanco Hurtado, en su condicin de hija legtima, habiendo percibido su pensin de orfandad en virtud de la Resolucin Directoral No. 248-80-SA-AO-P y Resolucin Directoral No. 0040-88/UTES. de 1 11 de febrero de 1980 y 27 de febrero del 1988 respectivamente, obrante a fojas 28 y 29 de autos, habiendo caducado la pensin de orfandad a partir del 01 de Noviembre del 2004, en mrito de la Resolucin Directoral No. 195-2004/UTES-T/OP, de fecha 03 d Noviembre del 2004, obrante a fojas 21, y estando que el causante tena el cargo de auxilia de abastecimiento, consecuentemente en su condicin de Tcnico administrativo I, Nivel STB, conforme es de verse de su boleta de pago de fojas 43, pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud), debiendo abonarse la bonificacin prevista en el D.U. N037-94 desde su vigencia 01 de Julio de 1994 hasta la fecha de caducidad de su pensin de orfandad, es decir, hasta el 01 de
142
Noviembre del 2004. -De Antonio Rmulo Bendez Soria: Es ex - servidor pblico, habiendo laborado en el cargo de Tcnico en Nutricin I Servidor Tcnico D, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico D (STD), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 121-98/UTES-T/OP de fecha 20 de Julio del 1998, de fojas 35, habiendo renunciado al cargo y laborado hasta el 25 de Junio de 1998, corroborado la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91- PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores -Escalafonados del Sector Salud), debiendo abonarse la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia 037-94 desde su vigencia el 01 de Julio de 1994 hasta el 25 de Junio de 1998 -De Flor Nidal Porras Cosme: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Auxiliar de Enfermera I, con el nivel remunerativo Servidor Auxiliar C (SAC), conforme as se advierte con la boleta de pago de fojas 39, consecuentemente en su condicin de Auxiliar pertenece a la escala remunerativa: Escala 9 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidora Escalafonados del Sector Salud), siendo nombrada con fecha 16 de Abril del 200J conforme as se colige de la boleta de pago. -De Alinda Zenaida Baon de Acosta: Es servidora pblica nombrada y Cesante, con el cargo de Tcnico en Secretariado II. Con el nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA). Conforme es de verse de la Resolucin ^Directoral No. 0101-88/UTES-T/UP, de fecha 15 de Agosto de 1988. De fojas 25, siendo pensionista a partir del 01 de Setiembre de 1988, corroborado con la constancia de fojas 85 consecuentemente en su condicin de tcnico pertenece a la
143
escala remunerativa: Escala 8, del D.S. 051-91-PCM, y no pertenecen a la Escala 10 (Servidores Escalafonados de Sector Salud). 13.-De Marco Humberto Godoy Flores: Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano I, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico E (STE), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 214-2005- /UTES-T/OP. De fecha 12 de Diciembre del 2005. De fojas 30. Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005, corroborada con las boletas de pago que obra a fojas 38 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de TCNICO pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 05 1-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud) DECIMO: Que, conforme se tiene indicado precedentemente, los demandantes tienen In condicin de Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, encontrndose dentro de la Escala 7, 8y 9 respectivamente, conforme a lo dispuesto en el D.S. No. 051-91- PCM. encontrndose dentro del supuesto a que se refiere el incisos b), c) y d) del Fundamento 10 de la sentencia vinculante citada, por ende, les corresponde la bonificacin especial dispuesta en el D.U No. 037-94, mxime si de sus boletas de pago antes indicadas se advierte que los demandantes son servidores pblicos categorizados, no escalafonados (segn los niveles remunerativos), que pertenecen a una entidad de la administracin pblica (Sector Salud D1RESA Junn), siendo de esta manera plenamente aplicable lo dispuesto por el D.U. No; 037-94. Ms an si sta bonificacin es mayor y ms beneficiosa a lo otorgado en virtud del Decreto Supremo No. 019-94-PCM, pues la exclusin de estos servidores conllevara a un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del
144
Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y grupo ocupacional, e incluso perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia No. 037-94. DECIMO PRIMERO: A mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta que la igualdad como derecho fundamental est consagrada por el artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, de acuerdo al cual "TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY. NADIE DEBE SER DISCRIMINADO POR MOTIVO DE ORIGEN, RAZA, SEXO, IDIOMA, RELIGIN, OPININ, CONDICIN ECONMICA O DE CUALQUIER OTRA NDOLE". Contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una interpretacin literal, estamos frente a un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las personas para exigir un trato igual a los dems, sino a ser tratado de igual modo a quienes se encuentra en una idntica situacin. Bajo dicho contexto se sostiene que la diferenciacin que se hace con el personal de Educacin y Salud no es razonable ni obedece a un criterio justificado para hacer esa distincin, deviniendo en discriminatoria la evidente diferencia de los montos de los incrementos, mxime si o Tribunal Constitucional en reiteradas ejecutorias ha proscrito la existencia de un trato! desigual a personas que son iguales cuando no existe razones objetivas y razonables. Como la STC emitida en el Exp. No. 3360-2004- AA/TC, al disponer que "LA CLUSULA DE IGUALDAD, DEL INCISO 2) DEL ARTCULO 2 DE LA CONSTITUCIN, NO CONTIENE UN MANDATO DE TRATO IGUAL A TODOS, NO IMPORTANDO LAS CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE SE ENCUENTREN, SINO UNA EXIGENCIA DE TRATO IGUALITARIO SI SE ENCUENTRA EN SITUACIN ANLOGA, Y DE trato DESIGUALITARIO SINO SE EST
145
EN IGUALDAD DE CONDICIONES", por lo que en el presente caso deb hacer efectivo el principio de igualdad sin discriminacin, toda vez que la percepcin de las remuneraciones, bonificaciones, gratificaciones y otras deben ser en las misma: condiciones entre los servidores que tienen el mismo cargo, nivel remunerativo y grupo ocupacional, as como prestan labores de la igual naturaleza para la misma empleadora (e! Estado). DECIMO SEGUNDO: Por ltimo debe tenerse presente que la presente Litis contiene una pretensin de naturaleza laboral, puesto que tiene directa relacin con las remuneraciones que perciben cada servidor, por lo que al presente caso le es aplicable los principios protectores del derecho laboral reconocidos por nuestra Constitucin Poltica del Estado, tales como el Principio In dubio Pro Operario contemplado en el numeral 3 del artculo 26 de la Constitucin, aplicando el referido principio al caso concreto, pues conlleva que el Juzgador debe asignarle un significado o una interpretacin a la sentencia vinculante recada en el Exp. Nro. 2616-2004-AC/TC, que ms le favorezca al trabajador, en caso de duda en el sentida de una norma, tal conforme incluso el Tribunal Constitucional as lo ha expresado en su fundamento 4 de la acotada sentencia. Es mas, es aplicable al presente caso el principio del Carcter Irrenunciable de los Derechos Laborales reconocidos por la Constitucin y la Ley (D.U. Nro. 037-94), tanto ms si la pretensin demandada es de carcter remunerativo y por ende alimentario, mxime si con los mismos criterios e' Tribunal Constitucional con posterioridad a la sentencia vinculante (Exp. No.2616-2004-AC/TC) ha resuelto favorablemente en casos similares conforme se puede advertir de las sentencias recadas, en el Expediente Nro. 02035-2006-
146
PC/TC de fecha 22 de mayo del 2006, Expediente Nro. 01517- 2006-PC7TC de fecha 22 de mayo del 2006, y por ltimo la recada en el Expediente Nro.01519-2006-PC/TC de fecha 22 de Mayo del 2006. DECIMO TERCERO: En cuanto al punto consistente en establecer si la bonificacin debe ser con retroactividad al 1ro. de Julio del 1994, lo cual significa pronunciarnos sobre el reintegro de la bonificacin especial a partir del mes de Julio del 1994, con la sola deduccin de lo abonado por el D.S. 19-94- PCM, lo cual conlleva a determinar los reintegros devengados, al no otorgarse dicha bonificacin especial se ha contravenido principios constitucionales de carcter laboral, el derecho a la igualdad de oportunidades sin discriminacin y el carcter irrenunciable de los derechos laborales reconocidos por la Constitucin Poltica o la ley, recogida en el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, as como el espritu del Decreto de Urgencia No. 037-94, y no obstante de ello la Administracin no atiende la solicitud de los actores sobre pago de la Bonificacin Especial otorgada por el D.U. 037-94, toda vez que se encuentra dentro de los servidores comprendidos en el Decreto de Urgencia y por ello procede que se le otorgue dicha bonificacin con retroactividad al primero de Julio de 1994, estando que para dicha oportunidad ya tenan los demandantes Esteban Villegas. Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, la condicin de servidores pblicos nombrados y activos, debiendo en consecuencia abonarse dicha bonificacin con la sola deduccin de lo pagado por la incorrecta aplicacin del D.S. No. 019-94-PCM. Pronuncindonos de esta manera tambin sobre el pago de reintegro devengados a partir del 01 de Julio de 1994. Ahora, con relacin a los demandantes Beatriz Bravo
147
Rojas. Gladis Irene Quispe Huaranga, Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Flor Nidal Porras Cosme y Marco Humberto Godoy\ Flores deben realizarse desde el pago de los reintegros devengados a partir de su nombramiento Por ltimo en cuanto a los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo debe realizarse desde la vigencia de la norma (01 de Julio de 1994) hasta la fecha de caducidad de la pensin de orfandad (01 de Noviembre del 2004) y de Antonio Rmulo Bendez Soria desde la fecha de vigencia de la norma hasta la fecha de renuncia al cargo (25 de Junio de 1998), con la deduccin de la percibido en virtud del D.S. No. 019-94 PCM. DECIMO CUARTO: Ahora, respecto al segundo punto demandado consistente en establecer si corresponde a los demandantes se le abone la continua, desde la expedicin de la sentencia en adelante, conforme se tiene indicado precedentemente, sobre todo c\ considerandos dcimo y dcimo primero que precede, puesto que a los. actores les corresponde la bonificacin solicitada, la misma que debe abonarse a partir de emitirse la sentencia y en adelante, es decir la continua, mxime si dicha norma legal (DU.037-94) sigue vigente a la fecha, as como las normas conexas invocadas (DU. 090-96, 073-97 y 011-99), no habiendo sido derogado por norma posterior alguna, sin perjuicio del pago de los reintegros o bonificaciones devengados que deben abonarse con retroactividad al primero de Julio de 1994, conforme as tambin se tiene ordenado, sin embargo no corresponde disponer se abone la continua respecto de las demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendezu Soria al haber dejado de percibir la pensin de orfandad y por renuncia a sus labores respectivamente, conforme as se tiene
148
indicado precedentemente. DECIMO QUINTO: En cuanto al tercer punto demandado consistente en establecer si a procedente los incrementos a favor de los demandantes declarados por los Decretos de Urgencia No.090-96, 073-97y 011-99, en cuyos artculos 1 y 2 de dichas normas legales se advierte que se dispone otorgarse la bonificaciones especiales a partir de las fechas que de ellas se precisan, en un monto equivalente al 16 % sobre los conceptos remunerativos que en ellas se detallan, en las que se incluye el D.U. No. 037-94, por lo que tambin corresponde otorgrsele las bonificaciones dispuestas en los Decretos de Urgencia 90- 96,073-97 y 01 1-99, puesto que la bonificacin especial dispuesta ser equivalente a aplicar el 16% sobre el D.U- 037- 94. y como quiera que los actores se encuentran dentro de lo- alcances del D.U. 037-94, le corresponde otorgrsele la bonificacin a que se refiere lo; Decretos de Urgencia antes citados, a partir de la fecha de su vigencia de cada uno de ellos puesto que segn sus boletas de pago que obran de fojas 36 al 43 los demandantes no perciben monto alguno respecto de dichos incrementos, por lo que esta pretensin demandada debe ser amparado. DECIMO SEXTO: Ahora, respecto al cuarto punto propuesto consistente en que se reconozca y abone los intereses generados por el no pago oportuno del D.U. No. 037-94. Conforme se tiene indicado precedentemente a los demandantes no se le ha abonado en forma oportuna la bonificacin especial dispuesta en el Decreto de Urgencia No. 037^94. existiendo un trato discriminatorio respecto de ellos, y habiendo los actores cumplido con los requisitos para la percepcin de la citada bonificacin especial, y ante la omisin de pago por parte de la administracin, pese a sus reiterados requerimientos, por lo que
149
de conformidad con los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil debe abonarse el inters legal por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el D.U. No. 037-9 1 debiendo de esta manera ampararse ste extremo demandado.
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial Junn, Huancayo. Nota 1. El cumplimiento de los parmetros de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho fueron identificados en el texto de la de la parte considerativa. Nota 2. El valor numrico asignado para calificar el cumplimiento de los parmetros en la parte considerativa fueron duplicados, por la relevancia y complejidad que exige su elaboracin.
LECTURA. El cuadro N 2 revela que la parte considerativa de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, que se ubican en el rango de muy alta y muy alta calidad, respectivamente. En el caso de la motivacin de los hechos, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y las razones evidencian claridad. En cuanto a la motivacin del derecho, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; y las razones evidencian claridad.
150
Cuadro N 3
CALIDAD DE LA PARTE RESOLUTIVA CON NFASIS EN LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y LA DESCRIPCIN DE LA DECISIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO. SUB DIMENSIN
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LAS SUBDIMENSIONES CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN: PARTE RESOLUTIVA Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta Muy baja Baja Medi ana Alta Muy alta 1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10] Aplicacin del Principio de Congruencia
Por los fundamentos expuestos y con las facultades que concede la Constitucin Poltica del Estado y la ley Orgnica del Poder Judicial, y Administrando justicia a nombre de la Nacin:
FALLO : Declarando FUNDADA la demanda de fojas 01 interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, 1. El contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas. (Es completa) Si cumple 2. El contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas (No se extralimita/Salvo que la ley autorice pronunciarse ms all de lo solicitado). Si cumple 3. El contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera instancia. Si cumple 4. El contenido del pronunciamiento
X
151
representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los servidores-administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y el Gobierno Regional Junn, sobre Proceso Contencioso Administrativo, en consecuencia: ORDENO que los demandados cumplan con abonar a favor de los demandantes: Beatriz Bravo Rojas. Gladis Irene Quispe Huaranga. Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem Madeleine Vivanco Briceo. Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Olinda Zenaida Baon de Acosta y de Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia No. 037-94. En el monto que les corresponde de acuerdo al nivel Esteban remunerativo que tienen, con retroactividad al 01de Julio de 1994.A Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo. Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, y a los dems demandante desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo 019-94-PCM., as como en forma continua, excepto de LOS demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendezu Soria, a lo que se debe abonarse segn el considerando dcimo tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia 90-96, 0.73-97 y 01 1-99, en el monto que le corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el Decreto de Urgencia No. 037 94. Consentida y/o ejecutoriada sea la presente Resolucin, ARCHIVASE donde corresponda.
evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente. Si cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple
9
Descripcin de la Decisin 1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena. Si cumple 2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena. Si cumple 3. El contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado, o la exoneracin de una obligacin. Si cumple 4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso, o la exoneracin si fuera el caso. No cumple 5. El contenido del pronunciamiento evidencian claridad: El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
X
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo. Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de congruencia y de la descripcin de la decisin fueron identificados en el texto de la parte
152
resolutiva.
LECTURA. El cuadro N 3 revela que la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin, donde ambas se ubican en el rango de: muy alta y alta calidad, respectivamente. En el caso de la aplicacin del principio de congruencia, de los 5 parmetros se cumplieron 5: el contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas; el contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas; el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera instancia; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y las razones evidencian claridad. En cuanto a la descripcin de la decisin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 4: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; el contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado, o la exoneracin de una obligacin; y el contenido del pronunciamiento evidencian claridad; mas no as 1: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso, o la exoneracin si fuera el caso.
153
Cuadro N 4
CALIDAD DE LA PARTE EXPOSITIVA CON NFASIS EN LA INTRODUCCIN Y LA POSTURA DE LAS PARTES DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO. SUB DIMENSIN
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LAS SUBDIMENSIONES CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN: PARTE EXPOSITIVA Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta 1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10] Introduccin CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN SEGUNDA SALA MIXTA DE HUANCAYO
SENTENCIA DE VISTA Nro. 2010.
EXP. Nro.: 03432-2008-0-1501 -JR-CI-01. DEMANDANTE: AGUILAR ZACARAS ABEL LUIS Y OTROS. DEMANDADO: UNIDAD EJECUTORA DE SALUD DE TARMA Y OTRO. MATERIA: ACCIN 1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, N de expediente, indica el nmero de orden que le corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces, etc. Si cumple 2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las pretensiones? Cul es el problema sobre lo que se decidir?, el objeto de la impugnacin, o la consulta; los extremos a resolver. Si cumple 3. Evidencia la individualizacin de las partes: se individualiza al demandante, al demandado, y al del tercero
154
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.
Resolucin Nro. Nueve Huancayo, veinte de agosto Del ao dos mil diez.- VISTOS: que es objeto de apelacin la sentencia contenida en la resolucin nmero seis de fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y ocho; que DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y el Gobierno
Regional de Junn, sobre proceso contencioso administrativo; en consecuencia, ORDENA que los demandados cumplan con abonar a favor de los demandantes: Beatriz Bravo Rojas, Gladis Irene Quispe Huaranga, Marina Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem Madeleine Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Alinda Zenaida Baon de Acosta y Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el monto que les corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen, con retroactividad al 01 de julio de 1994 a Estaban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban legitimado; ste ltimo en los casos que hubiera en el proceso). Si cumple 4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
X
7
Postura de las partes 1. Evidencia el objeto de la impugnacin (El contenido explicita los extremos impugnados en el caso que corresponda). Si cumple 2. Explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fcticos/jurdicos que sustentan la impugnacin. No cumple 3. Evidencia la pretensin(es) de quin formula la impugnacin. No cumple 4. Evidencia la(s) pretensin(es) de la parte contraria al impugnante o explicita el silencio o inactividad procesal. No cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
X
155
Filberto Lavado y Alinda Zenaida Baon de Acosta, y a los dems demandantes desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, as como en forma continua, excepto de los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendez Soria, a los que debe abonrsele segn el considerando dcimo tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia N 90- 96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia 037-94; con lo dems que contiene; y
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente: Sentencia de Segunda Instancia, Expediente 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo. Nota. El cumplimiento de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes fueron identificados en el texto de la parte expositiva.
LECTURA. El cuadro N 4 revela que la parte expositiva de la sentencia de Segunda Instancia se ubica en el rango de alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubican en el rango de: muy alta y baja calidad, respectivamente. En el caso de la introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: el encabezamiento evidencia; evidencia el asunto; evidencia la individualizacin de las partes; evidencia aspectos del proceso; y evidencia claridad. En cuanto a la postura de las partes, de los 5 parmetros se cumplieron 2: evidencia el objeto de la impugnacin; evidencia claridad; mas no as 3: explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fcticos/jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la pretensin(es) de quin formula la impugnacin; evidencia la(s) pretensin(es) de la parte contraria al impugnante o explicita el silencio o inactividad procesal.
156
Cuadro N 5
CALIDAD DE LA PARTE CONSIDERATIVA CON NFASIS EN LA MOTIVACIN DE LOS HECHOS Y LA MOTIVACIN DEL DERECHO DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO. SUB DIMENSIN
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LAS SUBDIMENSIONES CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN: PARTE CONSIDERATIVA Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta 2 4 6 8 10 [1-4] [5-8] [7-12] [13-16] [17-20] Motivacin de los hechos CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el Procurador Pblico de la demandada GOBIERNO REGIONAL DE JUNN interpone recurso de apelacin contra la mencionada sentencia a travs de escrito de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y seis, sealando que no se ha tenido en cuenta el actor pide el pago del Decreto de Urgencia N 034-94, as como del DU. 090-96, 073-97 y 011-99, toda vez que por aplicacin del artculo 7 del DU. 037-94, prohbe el cobro simultneo de estos conforme los propios accionantes lo demuestran en 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos
157
su solicitud de peticin. SEGUNDO: Que, la apoderada de la demandada DIRECCIN REGIONAL DE SALUD DE JUNN interpone recurso de apelacin contra la citada sentencia mediante escrito de fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y dos, bajo los siguientes agravios: a) que no se ha tenido en cuenta lo establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 3970-2004-AC/TC, que precis el personal administrativo y los escalafonados del sector salud estn excluidos del Decreto de Urgencia N 037-94; y b) que como es de verse que los demandantes pertenecen a la escala remunerativa N 10, por tanto se encontrara dentro de los alcances del fundamento de la sentencia N 2616-2004-AC/TC, adems se deber tener en cuenta que dicho fundamento que los trabajadores haya ostentado cargo directivo o jefatural y en el presente caso los demandantes no han acreditado reunir dichos requisitos. TERCERO: Que, del petitorio de la demanda de fojas uno y siguientes se colige que los demandantes pretenden: a) se les otorgue el pago de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94, con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro; b) se les abone en forma continua el beneficio reclamado desde la expedicin de la sentencia en adelante; c) se reconozca y abonen los incrementos posteriores otorgados a los beneficiarios del Decreto de Urgencia 037-94, contenido en el Decreto de Urgencia N 090-96, Decreto de Urgencia N 073-97 y Decreto de Urgencia N 011-99; d) se abonen los intereses generados por el no pago oportuno del Decreto de Urgencia N 037-94, conforme al artculo 1244 del Cdigo Civil. para su validez).Si cumple 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
X
20
Motivacin del Derecho 1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto. (El contenido seala la(s) norma(s) indica que es vlida, refirindose a su vigencia, y su legitimidad) (Vigencia en cuanto validez formal y legitimidad, en cuanto no contraviene a ninguna otra norma del sistema, ms al contrario que es coherente). Si cumple 2. Las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas. (El contenido se orienta a explicar el procedimiento utilizado por el juez para dar significado a la norma, es decir cmo debe entenderse la norma, segn el juez) Si cumple
X
158
CUARTO: Que, el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, establece: "Otorgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores Profesionales, Tcnicos de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1,y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia".
QUINTO: Que, de autos se advierte que hay una pluralidad de demandantes (acumulacin subjetiva activa), por lo que es necesario realizar un anlisis de cada uno de ellos por separado para determinar si les corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial determinada por el Decreto de Urgencia N 037-94, siendo as de autos se encuentra acreditado lo siguiente: BEATRIZ BRAVO ROJAS: mediante Resolucin Directoral N 219-2004/UTES-T/OP de fecha quince de diciembre de dos mil cuatro, de fojas veintids, se le nombra a partir del uno de diciembre de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO EN ENFERMERA I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico en Enfermera I, Categora STC, puesto de Salud Tupn Acobamba, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051- 91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora 3. Las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales. (La motivacin evidencia que su razn de ser es la aplicacin de una(s) norma(s) razonada, evidencia aplicacin de la legalidad).Si cumple 4. Las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin. (El contenido evidencia que hay nexos, puntos de unin que sirven de base para la decisin y las normas que le dan el correspondiente respaldo normativo).Si cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple
159
se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM. GLADIS IRENE QUISPE HUARANGA: mediante Resolucin Directoral N 219-2004/UTES-T/OP de fecha quince de diciembre de dos mil cuatro, de fojas veintids, se le nombra a partir del uno de diciembre de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STB, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico Sanitario I, Categora STB, puesto de Salud La Unin Leticia, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051- 91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM. MARTHA VALERIANA CHOQUEHUANCA CANAHUIRE: mediante Resolucin Directoral N 063- 2004/UTES-T/OP de fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro, de fojas veinticuatro, se le nombra a partir del ocho de marzo de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico Sanitario I, Categora STC, puesto de Palcapaccha, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051- 91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo
160
N 107-87-PCM. LUZMILA IRENE GUTIRREZ VILCA: mediante Resolucin Directoral N 063-2004/UTES-T/OP de fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro, de fojas veinticuatro, se le nombra a partir del ocho de marzo de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de foja; ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico Sanitario i Categora STC, puesto de Salud Pacchac-Tapo, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051- 91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM. ABEL LUIS AGUILAR ZACARAS: mediante Resolucin Directoral N ( 214-2005/UTES-T/OP de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, de fojas treinta, se le nombra a partir del doce de diciembre de dos mi! cinco en el CARGO DE ARTESANO I, CATEGORA STE, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas treinta y siete y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Artesano I, Categora STE, rea de Servicios Generales - Hospital "Flix Mayorca Soto" Tarma, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N
161
107-87-PCM. ESTEBAN VILLEGAS GAMARRA: mediante Resolucin Suprema N 1111-73-SA/P de fecha diecinueve de julio de mil novecientos setenta y tres, de fojas veintitrs, es cesado con el cargo de Ex-Ayudante de Conservacin y Servicio - Grado VIII, lo que se corrobora con I? boleta de pago de fojas cuarenta y con la CONSTANCIA de foja? ochenta y cuatro, que seala que esta parte, actualmente, esta: ubicado en el nivel de TCNICO ADMINISTRATIVO I, CATEGORA STA, con lo cual se concluye que pertenece ala escala remunerativo. N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose: toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidor escalafonados (escala N 10), puesto que conforme la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, segn al Decreto Supremo N 107-87-PCM. FLORENCIA MOYA BRAVO: mediante Resolucin Directoral N 1380-85-XIII-RSH/OP de fecha treinta de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, de fojas treinta y tres, se le otorga pensin de cesanta mencionando su cargo de TCNICO EN ENFERMERA II, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y uno y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte, actualmente, esta ubicada como Tcnico en Enfermera II, Categora STA, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo N 107-87-
162
PCM. ESTEBAN FILBERTO LAVADO: mediante Resolucin Directoral N 018-93-/UTES/OP de fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y tres, de fojas veinte, es cesado con el cargo de SERVIDOR DE TALLER I, NIVEL SPC, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y dos y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte, es Supervisor de Taller I, Categora SPC, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 7 (profesionales) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10) y los profesionales de Salud (escala N 06), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM. NOEM MADELEINE VIVANCO BRICEO: de la Resolucin Directoral N 0248-80-SA-AO-P, de fecha once de febrero de mil novecientos ochenta, obrante a fojas veintinueve, y de la Resolucin Directoral N 0040- 88/UTES-T/UP de fecha veintisiete de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, de fojas veintiocho, se acredita que la demandante es pensionista sobreviviente de su causante Teobaldo Vivanco Hurtado, la cual recibi pensin desde el uno de enero de mil novecientos setenta y ocho, habiendo caducado su pensin el uno de noviembre de dos mil cuatro, segn se advierte de la Resolucin Directoral N 195-2004/UTES-T/OP de fojas veintiuno; asimismo, de la primera de las resoluciones administrativas nombradas se acredita que el causante TEOBALDO VIVANCO HURTADO fue AUXILIAR DE
163
ABASTECIMIENTO, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y tres donde se hace constar la situacin del mencionado causante como TCNICO ADMINISTRATIVO I NIVEL STB y de la constancia de fojas ochenta y cuatro, determinndose que su causante estaba ubicado dentro de la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM. ANTONIO RMULO BENDEZ SORIA: de la Resolucin Directoral N 121-98-UTES-T/OP de fecha veinte de julio de mil novecientos noventa y ocho, de fojas treinta y cinco, se acepta la renuncia a partir del veinticinco de junio de mil novecientos noventa y ocho, del mencionado servidor y en ella se hace mencin de que ocup el CARGO DE TCNICO EN NUTRICIN, CATEGORA STD, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte desempe el cargo de Tcnico en Nutricin, categora STD, ex-servidor del Hospital "Flix Mayorca Soto" quien labor desde el uno de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho hasta el veinticinco de junio de mil novecientos noventa y ocho, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra
164
categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87- PCM. FLOR NIDAL PORRAS COSME: la demandante es servidora nombrada en el CARGO DE AUXILIAR DE ENFERMERA I, NIVELAC, conforme se advierte de la boleta de pago de fojas treinta y nueve con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 9 (auxiliares) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), habiendo ingresado a laborar desde el diecisis de abril de dos mil tres. OLINDA ZENAIDA BAON DE ACOSTA: de la Resolucin Directoral N 0101-88/UTES-T/UP de fecha quince de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, obrante a fojas veinticinco, en la cual se acepta su renuncia y se menciona SU CARGO DE TCNICO EN SECRETARIADO II, lo que se corrobora de la CONSTANCIA de fojas ochenta y cinco, se menciona que la recurrente desempe el cargo de Secretaria V y con Nivel Remunerativo STA, con lo que se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado ,conforme al Decreto Supremo N 1Q7-87- PCM. MARCO HUMBERTO GODOY RAMREZ: mediante Resolucin Directoral N 214-2005/UTES-T/OP de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, de fojas treinta, se le
165
nombra a partir del doce de diciembre de dos mil cinco en el CARGO DE ARTESANO I, NIVEL REMUNERATIVOSTE, lo que se corrobora con las boletas de pago de fojas treinta y ocho y de la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, donde se seala que esta parte es Artesano I, Categora STE, rea de Servicios Generales -Hospital "Flix Mayorca Soto" Tarma, de lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051- 91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM
SEXTO: Que, atendiendo a los agravios sostenidos por los recurrentes, si bien es cierto que el artculo 7 literal d) del Decreto de Urgencia N 037-94 establece: "No estn comprendidos en el presente decreto de urgencia: (...) d) Los servidores pblicos, activos o cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de los Decretos Supremos Ns. 019-94-PCM, 45 y 59-94-EF y Decreto Legislativo N 559"; esta norma debe interpretarse de conformidad con la Constitucin y la ley a fin no restringirse indebidamente el alcance a este beneficio a los servidores pblicos que legtimamente tengan derecho a la bonificacin especial del Decreto de Urgencia 037-94. SPTIMO: Que, la interpretacin antes aludida la realiza el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, en cuyo fundamento jurdico
166
N 10 literal establece: "10. En virtud del Decreto de Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N. 1. b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N. 7. c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N. 8. d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N. 9. e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N. 037-94. Asimismo, en el fundamento jurdico N 11 establece: "No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 3: Diplomticos; c) La Escala N. 4: Docentes universitarios; d) La Escala N. 5: Profesorado; e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y f) La Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud
167
OCTAVO: Que, en tal sentido, de autos se tiene que los demandantes no se encuentran comprendidos dentro de los trabajadores que expresamente estn excluidos del beneficio de la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, conforme a los trminos de la sentencia constitucional precitada y habindose determinado que su grupo ocupacional es el de los auxiliares, tcnicos y profesionales entonces pertenecen a las escalas remunerativas de los niveles N 07, 08 y 09 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, conforme se advierte del anexo de dicha norma. NOVENO. Que, por otro lado, si bien en los fundamentos jurdicos 12 1 y 13 2 de la sentencia constitucional citada en el considerando sptimo de esta resolucin se
1 Fundamento jurdico N 12 de la sentencia emitida en el expediente N" 2616-2004-AC/TC que seala: "Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que a bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada".
2 Fundamento jurdico N 13 de la sentencia emitida en el expediente N 2616-2004-AC/TC que establece:: "En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N.0* 8 y 9 del Decreto Supremo N. 05 -9 -PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N." 037-94, por ser econmicamente ms beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia N 037-94".
168
hace mencin de que la bonificacin del Decreto de Urgencia corresponde a los tcnicos y auxiliares distintos del sector salud, esta mencin debe hacerse en sentido restrictivo, de modo que el Colegiado Constitucional al sealar esta exclusin lo hizo refirindose a los servidores escalafonados de la escala N 10 y a los profesionales de la escala N 06 y que, en caso, de comprobarse que los servidores del Sector Salud no se encuentren dentro de estos niveles remunerativos, les corresponder ampararles bajo el alcance del Decreto de Urgencia N 037-94; mxime si conforme en las constancias de fojas ochenta y cuatro y ochenta y cinco, la misma que ha sido expedida por el Director Ejecutivo de la Red de Salud Tarma Prospero NajarroTorre (quien apela la sentencia), se reconoce que los demandantes son categorizados; por lo que este ltimo no puede desconocer sus actos administrativos en los cuales reconoce esta calidad a los demandantes, debiendo confirmarse la recurrida.
DCIMO: Que, por estas consideraciones no resultan atendibles los agravios de los recurrentes, debiendo confirmarse la recurrida por asistirle el derecho a los demandantes; tanto ms si la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94 tambin le corresponde a los cesantes de la administracin pblica, condicin de algunos demandantes y, de igual modo, a aquellos legitimados que por derecho derivado (pensionista de su causante) les asista la bonificacin reclamada, conforme a las precisiones hechas en los considerandos dcimo tercero, dcimo cuarto, dcimo quinto y dcimo sexto de la recurrida.
169
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo. Nota 1. El cumplimiento de los parmetros de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho fueron identificados en el texto de la parte considerativa. Nota 2. El valor numrico asignado para calificar el cumplimiento de los parmetros en la parte considerativa fueron duplicados, por la relevancia y complejidad que exige su elaboracin.
LECTURA. El cuadro N 5 revela que la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, que se ubican en el rango de muy alta y muy alta, calidad respectivamente. En el caso de la motivacin de los hechos, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y evidencia claridad. En cuanto a la motivacin del derecho, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; las razones evidencian claridad.
170
Cuadro N 6
CALIDAD DE LA PARTE RESOLUTIVA CON NFASIS EN LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y LA DESCRIPCIN DE LA DECISIN DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO. SUB DIMENSIN
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LAS SUBDIMENSIONES CALIFICACIN Y RANGOS DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN: PARTE RESOLUTIVA Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta Muy baja Baja Medi ana Alta Muy alta 1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10] Aplicacin del Principio de Congruencia Por lo expuesto: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolucin nmero seis de fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y ocho; que DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los 1. El contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente formuladas en el recurso impugnatorio del(os) apelante(s)/ de quien se adhiere/ o fines de la consulta. (Es completa) Si cumple 2. El contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas en el recurso impugnatorio/o la consulta (No se extralimita)/Salvo que la ley autorice
171
servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y el Gobierno Regional de Junn, sobre proceso contencioso administrativo; en consecuencia, ORDENA que los demandados cumplan con abonar a favor de los demandantes: Beatriz Bravo Rojas, Gladis Irene Quispe Huaranga, Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem Madeleine Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Olinda Zenaida Baon de Acosta y Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el monto que les corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen, con retroactividad al 01 de julio de 1994 a Estaban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, y a los dems demandantes desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94- PCM, as como en forma continua, excepto de los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendez Soria, a los que debe abonrsele segn el considerando dcimo tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia N 90-96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de pronunciarse ms all de lo solicitado). Si cumple 3. El contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia. Si cumple 4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente. Si cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple X
9
Descripcin de la Decisin 1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena. Si cumple 2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena. Si cumple 3. El contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado/ o la exoneracin de una obligacin/ la aprobacin o desaprobacin de la consulta. Si cumple 4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso/ o la exoneracin si fuera el caso. No cumple 5. El contenido del pronunciamiento evidencian claridad: El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso
X
172
acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94; con lo dems que contiene; y los devolvieron; Juez Superior Ponente, seor Hernndez Prez. Ss. HERNNDEZ PREZ. LUJAN ZUASNABAR. ORIHUELAABREG, de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo. Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de congruencia y de la descripcin de la decisin fueron identificados en el texto de la parte resolutiva.
LECTURA. El cuadro N 6 revela que la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin, que se ubican en el rango de muy alta y alta calidad, respectivamente. En el caso de la aplicacin del principio de congruencia, de los 5 parmetros se cumplieron 5: el contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente formuladas en el recurso impugnatorio del(os) apelante(s)/ de quien se adhiere/ o fines de la consulta; el contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas en el recurso impugnatorio/o la consulta; el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y las razones evidencian claridad. En cuanto a la descripcin de la decisin, de los 5 parmetros se cumplieron 4: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena; el contenido del
173
pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; el contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado/ o la exoneracin de una obligacin/ la aprobacin o desaprobacin de la consulta; y el contenido del pronunciamiento evidencian claridad; mas no as 1: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso/ o la exoneracin si fuera el caso.
Cuadro N 7
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL JUNIN, HUANCAYO.
VARIABLE EN ESTUDIO
DIMENSIN DE LA VARIABLE
SUBDIMENSIN DE LA VARIABLE
CALIFICACION
RANGOS DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN RANGOS DE CALIFICACIN DE LA VARIABLE - (CALIDAD DE LA SENTENCIA) RANGOS - SUBDIMENSIN
DIMENSIN Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta [1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40] 1 2 3 4 5
CALIDAD
Parte expositiva
Introduccin
X
10 [9 - 10] Muy alta
[7 - 8] Alta Postura de las partes
X [5 - 6] Mediana [3 - 4] Baja [1 - 2] Muy baja Motivacin 2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta
174
DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Parte considerativa de los hechos
X
20 [13 - 16] Alta
39 Motivacin del derecho
X [9 - 12] Mediana [ 5 - 8] Baja [1 - 4] Muy baja
Parte resolutiva Principio de congruencia 1 2 3 4 5
9 [9 - 10] Muy alta
X [7 - 8] Alta Descripcin de la decisin
X [5 - 6] Mediana [3 - 4] Baja [1 - 2] Muy baja Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.
LECTURA. El cuadro N 7 revela que la Calidad de la Sentencia de Primera Instancia sobre Pago de Bonificacin Especial dispuesta por Decreto de Urgencia N 037-94, del expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01; del Distrito Judicial de Junn, Huancayo, se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que se ubican en el rango de muy alta, muy alta y muy alta calidad, respectivamente. Donde la calidad de la parte expositiva, proviene de la calidad de: la introduccin, y la postura de las partes que se ubican en el rango de muy alta y muy alta calidad, respectivamente. De, la calidad de la parte considerativa, donde la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, ambas se ubican en el rango de muy alta calidad, respectivamente. Y, de la calidad de la parte resolutiva, donde la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin, se ubican en el rango de: muy alta y alta calidad, respectivamente.
175
Cuadro N 8
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL JUNIN, HUANCAYO.
VARIABLE EN ESTUDIO
DIMENSIN DE LA VARIABLE
SUBDIMENSIN DE LA VARIABLE
CALIFICACION
RANGOS DE CALIFICACIN DE LA DIMENSIN RANGOS DE CALIFICACIN DE LA VARIABLE - (CALIDAD DE LA SENTENCIA) RANGOS SUBDIMENSIN
DIMENSIN Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta [1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40] 1 2 3 4 5
Parte expositiva
Introduccin
X
7 [9 - 10] Muy alta
[7 - 8] Alta Postura de las partes
X
[5 - 6] Mediana [3 - 4] Baja [1 - 2] Muy baja
176
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Parte considerativa Motivacin de los hechos 2 4 6 8 10
20 [17 - 20] Muy alta
36
X [13 - 16] Alta Motivacin del derecho
X [9-12] Mediana [5 - 8] Baja [1 - 4] Muy baja
Parte resolutiva Aplicacin del principio de congruencia 1 2 3 4 5
9 [9 - 10] Muy alta
X [7 - 8] Alta Descripcin de la decisin
X
[5 - 6] Mediana [3 - 4] Baja [1 - 2] Muy baja Cuadro diseado por la docente asesora DLMR. Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.
LECTURA. El cuadro N 8 revela que la Calidad de la Sentencia de Primera Instancia sobre Pago de Bonificacin Especial dispuesta por Decreto de urgencia N 037-94, del expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo, se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que se ubican en el rango de alta, muy alta y muy alta calidad, respectivamente. Donde la calidad de la parte expositiva, proviene de la calidad de: la introduccin y la postura de las partes que se ubican en el rango de muy alta y baja calidad, respectivamente. De, la calidad de la parte considerativa, donde la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, ambas se ubican en el rango de muy alta calidad, respectivamente. Y, de la calidad de la parte resolutiva, donde la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la
177
decisin, se ubican en el rango de muy alta y alta calidad.
178
4.1. Anlisis de los resultados
De acuerdo a los resultados de la investigacin, las sentencias de primera y segunda instancia sobre pago de bonificacin especial dispuesta por D.U. N 037-94, en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, perteneciente al 1er Juzgado Civil de Huancayo del Distrito Judicial de Junn, Huancayo, se ubicaron en el rango de muy alta y muy alta calidad, conforme se puede observar en los Cuadros N 7 y 8, respectivamente.
Respecto a la sentencia de Primera Instancia. Que se ubic en el rango de muy alta calidad, proviene de los resultados de calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva, que se ubicaron en el rango de muy alta, muy alta y muy alta calidad, conforme se observa en los Cuadros N 1, 2 y 3, respectivamente.
Dnde: 1. La calidad de su parte expositiva; que se ubic en el rango de muy alta calidad, proviene de los resultados de la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de: muy alta y muy alta calidad respectivamente (Cuadro N 1).
En cuanto a la introduccin, su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque se cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el encabezamiento, el asunto el contenido evidencia aspectos del proceso, la individualizacin de las partes y la claridad.
En cuanto a la postura de las partes, su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: evidencia congruencia con la pretensin del demandante, evidencia congruencia con la pretensin del demandado; evidencia congruencia con los fundamentos de hecho de la parte demandante y de la parte demandada y la claridad
179
Sobre particular se puede decir; que si bien, la calidad se ubica en el rango de muy alta; es porque en este punto exacto de la sentencia se pueden observar que el juzgador ha consignado datos que individualizan a la sentencia, entre los cuales destacan el N de expediente al cual corresponde, partes a quienes comprende. Adems, el contenido es congruente con las pretensiones judicializadas y los fundamentos de hechos expuestos por las partes, para sustentar sus pretensiones, todo ello redactado con un lenguaje claro y sencillo, dejando en evidencia el aspecto o extremos por resolver. En su conjunto, dicho hallazgo se aproxima a los parmetros previstos en la norma del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. A lo cual se puede agregar, que han tendencia por respetar los fundamentos del debido proceso, porque deja entrever, que en el caso concreto se ha escuchado a ambas partes, que se ha tomado conocimiento integral de lo hecho y actuado en el proceso lo cual se ha plasmado en la sentencia. Entre otros aspectos cabe destacar el hecho de precisar los puntos a resolver, lo cual es conforme define en la doctrina Rioja (s.f.); y Coaguila (s.f.); por cuanto los puntos contrarios o aspectos a resolver, emergen de la contrastacin del contenido de la demanda y de la contestacin de la demanda, lo cual se advierte en sta parte de la sentencia, y su lectura permite observar el manejo de trminos o expresiones entendibles conforme sugiere Len (2008), en el Manual de Resoluciones Judiciales, que permiten la comprensin de la sentencia.
2. La calidad de su parte considerativa; que se ubic en el rango de muy alta calidad, proviene de los resultados de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho que se ubicaron en el rango de: muy alta y muy alta calidad, respectivamente (Cuadro N 2).
La motivacin de los hechos; se ubic en el rango de muy alta calidad, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: la seleccin de los hechos probados e improbados, la fiabilidad de las pruebas, la aplicacin de la valoracin conjunta; la aplicacin de la sana crtica y las mximas de la experiencia y la claridad.
180
Por su parte la motivacin del derecho; se ubic en el rango de muy alta calidad, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: las razones se orientan a explicar que la norma aplicada a sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; y la claridad.
En relacin a estos hallazgos se puede afirmar: que la sentencia evidencia conocimiento y manejo del principio de motivacin por parte del juzgador, dicho hallazgo puede ser producto de que el juez responsable de su elaboracin conoca de la normativa que sustenta la labor que desempeaba, ya que por mandato constitucional los jueces estn sometidos a la constitucin y las leyes, de modo que en el caso concreto se ha aplicado dicho principio conforme lo ordena el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo cual a su vez es concordante con la norma del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y el artculo 2 de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo cuya parte preliminar indica que corresponde aplicarse en forma supletoria las normas del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia citando el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, se puede afirmar que en lo que respecta a la motivacin encontrada en la sentencia de primera instancia se puede afirmar que se ajusta a los parmetros normativos.
A lo expuesto se puede agregar, que la sentencia en su contenido explicita, que en el proceso existi acumulacin subjetiva de pretensiones, es decir la pretensin reclamada corresponda a varios interesados, tal situacin emerge del texto de la motivacin expuesta en la parte considerativa, porque el juzgador ha expresado argumentos para cada interesado, destacando en cada fundamento las circunstancias particulares de cada accionante, interesado de la pretensin planteada, verificando que en cada situacin se ha cumplido con las exigencias normativas para ser acreedor de los alcances del Decreto de Urgencia N 037-94.
181
Asimismo, destaca el examen de los medios de prueba actuados con dicho fin, asegurando su fiabilidad, y asegurar sus efectos en la decisin a adoptar, basada en la valoracin conjunta y la aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia, conforme se expone en la doctrina suscrita por Colomer (2003), utilizando en su redaccin trminos asequibles a un conocimiento elemental de cuestiones jurdicas, conforme sugiere Len (2008), quien es autor del Manual de Resoluciones Judiciales publicada por la Academia de la Magistratura.
En la misma perspectiva se puede decir que ha operado la motivacin del derecho, porque para cada situacin, el juzgador ha tenido la cautela de examinar no solo las condiciones fcticas y evidencias que se han usado para acreditarlas, sino a su vez se observa apreciacin de los hechos expuestos en la demanda y en la contestacin, de modo tal que posterior a ello, ha seleccionado las normas sustantivas y procesales aplicables al caso concreto, que se demand, as emerge por ejemplo del siguiente considerando: Dcimo sexto, cuando indica (...) que se reconozca el pago oportuno del D. U. N 037-94, conforme se tiene indicado precedentemente a los demandada no se le ha abonado en forma oportuna la bonificacin especial, (...) y ante la omisin de conformidad con los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil debe abonarse el inters legal por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el D.U. N 037-94.
De la exposicin precedente y la observacin conjunta en el caso de la parte considerativa, se afirma su proximidad a las pautas de la motivacin que suscriben autores como Colomer (2003), Len (2008) y Chanam (2009), en el sentido que toda decisin debe explicitar las razones para la toma de la decisin, o como dice Igarta (2009), hasta quien pierde en el proceso tiene el derecho de saber de las razones de su sin razn.
3. La calidad de su parte resolutiva; que se ubic en el rango de muy alta calidad, proviene de la calidad de los resultados de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin (Cuadro N 3).
182
En cuanto a la aplicacin del principio de congruencia, se ubic en el rango de muy alta calidad, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas; el contenido evidencia resolucin de nada ms que de las pretensiones ejercitadas; el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera instancia; el contenido evidencia correspondencia con la parte expositiva y considerativa y la claridad.
En cuanto a la descripcin de la decisin, que se ubic en el rango de alta calidad, porque se cumplieron 4 de 5 parmetros previstos, que fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena, el contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; el contenido evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada, del derecho reclamado o la exoneracin de una obligacin; y la claridad, menos 1 que fue: el contenido del pronunciamiento no evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de las costas y costos del proceso, o la exoneracin si fuera el caso.
Respecto a la parte resolutiva de la sentencia en estudio, se puede afirmar que en el caso concreto el juzgador ha sido respetuoso de los alcances del principio de congruencia; es decir, al examinar la sentencia, se puede comprender que el juzgador ha dado una respuesta a las pretensiones planteadas por las partes en el proceso, ha respetado dichos alcances, los cuales han sido explicados, previamente, en consecuencia lo hecho en este punto, se aproxima a los alcances que vierte Ticona (1994), quien abordar sta temtica indica: por el principio de congruencia procesal el juez no puede emitir una sentencia ultra petita, ni extra petita y tampoco citra petita; porque ste solamente deber sentenciar segn lo alegado y probado por las partes.
En cuanto a la forma en que se describe la decisin, que tambin se ubic en el rango de muy alta, se puede afirmar que en su contenido el lenguaje y uso de terminologas todas son de fcil entendimiento, dejando comprender sus alcances en forma
183
inmediata, de lo que se infiere que el juzgador en sta creacin jurisdiccional ha tenido en cuenta, que la sentencia es un acto de comunicacin, en el cual debe prevalecer el fin que cumple una sentencia, asegurar sus alcances en forma clara y directa, conforme expone Colomer (2003), al abordar la sentencia, y tambin es conforme a la posicin que vierte, Len (2008), quien al ocuparse de la terminologa aplicada en la sentencia, precisa que debe asegurarse la claridad como requisito de validez, y elemento garante del principio de inmutabilidad de la sentencia, es decir que su claridad asegurar que se ejecuta en sus trminos exactos.
Respecto a la sentencia de Segunda Instancia. Que se ubic en el rango de muy alta calidad; proviene de los resultados de calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva, que se ubicaron en el rango de: alta, muy alta y muy alta respectivamente, conforme se observa en los Cuadros N 4, 5 y 6, respectivamente.
Dnde:
4. La calidad de su parte expositiva; que se ubic en el rango de alta calidad; proviene de los resultados de la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de: muy alta y baja respectivamente (Cuadro N 4).
En cuanto a la introduccin, su calidad se ubic en el rango de muy alta; porque se cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el contenido evidencia aspectos del proceso y la claridad; siendo as: el encabezamiento, el asunto, y la individualizacin de las partes.
En cuanto a la postura de las partes, su calidad se ubic en el rango de baja; porque se cumplieron 2 de 5 parmetros previstos que fueron: evidencia el objeto de la impugnacin y la claridad; ms no as 3: evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la pretensin de quien formula la impugnacin y evidencia la pretensin de la parte contraria al impugnante.
184
En relacin a estos hallazgos se puede decir, que en cuanto a la identificacin de la sentencia y su distincin respecto de las dems piezas procesales emitidas en primera instancia, es indiscutible la forma en que se presenta, por cuanto hay sujecin a la disposicin prevista en el artculo 122 del Cdigo procesal, en cuanto se muestra la numeracin, la indicacin de las partes, su lugar, su fecha, su denominacin como sentencia de vista, sin embargo en lo que corresponde a evidenciar la postura de las partes se omite consignar qu cuestin es lo que se ha puesto en su conocimiento, es decir qu parte de la sentencia es la que se ha impugnado y por quin, y qu pide al respecto, dicha carencia prcticamente imposibilita asegurar el Principio de congruencia entre la parte expositiva y la parte resolutiva, pues de la lectura del mismo, no se puede determinar cul o cules son los aspectos que se van a resolver en segunda instancia, no obstante que la sentencia por definicin.
5. La calidad de su parte considerativa; que se ubic en el rango de muy alta calidad; proviene de los resultados de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho que se ubicaron en el rango de: muy alta y muy alta calidad, respectivamente (Cuadro N 5).
En cuanto a la motivacin de los hechos; se ubic en el rango de muy alta calidad, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: la seleccin de los hechos probados e improbados; evidencia la fiabilidad de las pruebas; evidencia aplicacin de la valoracin conjunta; evidencia aplicacin de la sana crtica y las mximas de la experiencia y la claridad.
En cuanto a la motivacin del derecho; se ubic en el rango de muy alta, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: las razones se orientan a explicar que la norma aplicada a sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las normas utilizadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; y la claridad.
185
En cuanto a sta parte, corresponde destacar que a diferencia de la omisin de evidenciar la posicin de las partes ante los rganos de segunda instancia, en ste rubro los juzgadores se han ceido a los mandatos constitucionales, en el sentido que la sentencia debe tener su motivacin de los hechos y las de derecho, conforme expone Chanam (2006), y tambin lo seala el Cdigo Procesal Civil, artculo 50 Inciso 6, aplicable supletoriamente conforme a la norma de la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584.
Lo que significa que estos resultados se aproximan a los alcances previstos en las jurisprudencia, entre ellos el que sigue: Los fundamentos de hecho de las sentencias consiste en las razones y en la explicacin de las valoraciones esenciales y determinantes que han llevado a la conviccin de que los hechos que sustentan la pretensin se han verificado o no en la realidad; en cambio, los fundamentos de derecho consiste en las razones esenciales que han llevado al Juez a subsumir o no un hecho dentro del supuesto hipottico de la norma jurdica, lo que supone tambin que debe hacer se mencin a la norma que resulta o no aplicable al caso sublitis (Casacin N 1615-99/Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-01- 2000, p. 4596-4597).
Respecto a las causas probables, de los hechos observados se puede inferir que los juzgadores conocan de los alcances del decreto de urgencia que habilita la pretensin puesta a cobro, y ante una situacin como la que significa una disposicin expresa en un mandato normativo, no quedaba otra, sino cumplir.
6. La calidad de su parte resolutiva; que se ubic en el rango de muy alta calidad; proviene de la calidad de los resultados de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin que se ubicaron en el rango de: muy alta y alta calidad. (Cuadro N 6).
En cuanto a la aplicacin del principio de congruencia, se ubic en el rango de muy alta calidad, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el
186
contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas; el contenido evidencia resolucin de, nada ms que de las pretensiones ejercitadas; el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera instancia; el contenido evidencia correspondencia con la parte expositiva y considerativa y la claridad.
En cuanto a la descripcin de la decisin, se ubic en el rango de alta calidad, porque se cumplieron 4 de 5 parmetros previstos, que fueron el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena, el contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; el contenido evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada, del derecho reclamado o la exoneracin de una obligacin; y la claridad; ms no 1: el contenido del pronunciamiento no evidencia mencin expresas y clara a quin le corresponde el pago de las costas y costos del proceso, o la exoneracin si fuera el caso.
Respecto al principio de congruencia, los resultados advierten que el colegiado de la sala revisora se pronunci sobre la pretensin del apelante, quien solicit la revocatoria de la sentencia de primera instancia, explicando las razones de su decisin; esta situacin permite afirmar los hallazgos se aproximan a los parmetros expuestos en la normatividad, previsto en la segunda parte de la norma del Art. VII del Cdigo Procesal Civil, que establece el Juzgador no podr pronunciarse ms all del petitorio, mucho menos fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, lo mismo se puede decir respecto de la norma contemplada en el inciso 3 del artculo 122 del mismo cuerpo legal, donde se indica que las resoluciones contienen: la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin.
Tambin se aproxima a los alcances de la jurisprudencia expuesta en la causa N 1833-2009; en el cual se expone que: el principio de congruencia implica el lmite del contenido de una resolucin judicial, debiendo sta ser dicada de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes; (...), que en el caso
187
concreto existe correspondencia entre la pretensin planteada por la parte apelante y la decisin adoptada en la parte resolutiva.
Finalmente, en cuento a la descripcin de la decisin, puede afirmarse que existe un lenguaje claro, (Len, 2008); como que la intencin es asegurar los trminos en que se debe ejecutar la sentencia, es decir garantiza el principio de inmutabilidad de la sentencia (Couture, 2002); porque la presentacin de un texto claro en la parte resolutiva no requerir de actos de interpretacin; ms por el contrario asegurar la ejecucin en los mismos trminos dispuestos por el juzgador, obligando a parte litigante a sujetarse a dicha decisin; con lo cual tambin se aproxima a la definicin que Bacre (1992), vierte sobre la sentencia, cuando sostiene: la sentencia es el acto procesal emanado del juez y volcado en un instrumento pblico, mediante el cual ejercita su poder deber jurisdiccional, declarando el derecho de los justiciables, aplicando al caso concreto la norma legal a la que previamente ha subsumido los hechos alegados y probados por las partes, creando una norma individual que regular las relaciones recprocas de los litigantes, cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin futura (Hinostroza, 2004); en el caso concreto tal conceptualizacin se evidencia en la sentencia bajo observacin y anlisis, porque est claro la parte resolutiva en el cual se dispone lo que cada quien tendr que hacer en ejecucin de la decisin adoptada.
A modo de cierre, se puede afirmar que tanto el Juez del Primer Juzgado Civil de Huancayo, responsable de la sentencia de primera instancia; como el colegiado conformado por los miembros de la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn: han evidenciado manejo de los hechos que conciernen al asunto en conflicto, pero tambin han aplicado el derecho conforme a la naturaleza del conflicto, explicitando cada quien, sus propios argumentos, conforme est previsto en la norma del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
188
V CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados las conclusiones en la presente investigacin son:
Sobre la sentencia de primera instancia
1. Respecto a la parte expositiva se determin que su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes la introduccin y la postura de las partes; ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad, respectivamente.
2. Respecto a la parte considerativa se determin que su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes la motivacin de los hechos y a la motivacin del derecho, ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad, respectivamente.
3. Respecto a la parte resolutiva se determin que su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes aplicacin del principio de congruencia y a la descripcin de la decisin, ambas se ubicaron en el rango de muy alta y alta calidad, respectivamente.
Sobre la sentencia de segunda instancia
4. Respecto a la parte expositiva se determin que su calidad se ubic en el rango de alta calidad; porque sus componentes la introduccin y la postura de las partes; se ubicaron en el rango de muy alta y baja calidad, respectivamente.
5. Respecto a la parte considerativa se determin que se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes la motivacin de los hechos y a la motivacin del derecho, ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad, respectivamente.
189
6. Respecto a la parte resolutiva se determin que se ubic en el rango de muy alta calidad; porque sus componentes la aplicacin del principio de congruencia y a la descripcin de la decisin, ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad, respectivamente.
Finalmente de acuerdo a los resultados de la presente investigacin en el expediente N 2008-3432-CI-01 del Distrito Judicial de Junn; Huancayo; 2013; la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre Pago de Bonificacin Especial dispuesta por D. U. N 037-94; se ubicaron en el rango de muy alta y muy alta calidad, respectivamente, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes. Destacando, ms, en ambas sentencias la parte considerativa y resolutiva, y menos la parte expositiva.
190
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
guila, G. (2010). Lecciones de Derecho Procesal Civil. Fondo Editorial de la Escuela de Altos Estudios Jurdicos-EGACAL. (1ra. Edicin). Lima: San Marcos.
Asociacin Peruana de Investigacin de Ciencias Jurdicas (APICJ) (2010). Teora General del Proceso. (1ra. Edicin). Lima: Ediciones legales.
Bacre, A. (1986). Teora General del Proceso. Tomo I. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas Reformas). Recuperado de: http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?id=16&embe dded=true
Bustamante, R. (2001). Derechos Fundamentales y Proceso Justo. (1ra. Edicin). Lima: ARA Editores.
Cabanellas, G. (1998). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Actualizada, corregida y aumentada (25ta. Edicin). Buenos Aires: HELIASTA.
Cajas, W. (2011). Cdigo Civil y otras disposiciones legales. (17ava Edicin). Lima: RODHAS.
Carrin, J. (2007). Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo II (2da. Edicin). Lima: GRIJLEY.
Casal, J. y et al. (2003). Tipos de Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autnoma de
Castillo, J., Lujn, T. y Zavaleta, R. (2006). Razonamiento judicial, interpretacin, argumentacin y motivacin de las resoluciones judiciales. (1ra. Edicin). Lima: ARA Editores.
Castillo, J. (s.f.). Comentarios Precedentes Vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. (1ra. Edicin). Lima: GRIJLEY.
Cervantes, D. (2005).Manual de Derecho Administrativo.4ta.Edic.Lima. RODHAS.
Chanam, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Edicin). Lima: Editorial Jurista Editores.
Coaguila, J. (s.f.). Los Puntos Controvertidos en el Proceso Civil. Recuperado de: http://drjaimecoaguila.galeon.com/articulo12.pdf.
Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: Sus exigencias constitucionales y legales. Valencia: Editorial Tirant lo blach.
Couture, E. (2002). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (4ta. Edicin). Buenos Aires: IB de F. Montevideo.
Diccionario Economa Administracin y Finanzas (s.f.). recuperado de http://www.eco-finanzas.com/diccionario/B/BONIFICACION.htm
Do Prado, De Souza y Carraro. (2008). Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y bases conceptuales. Organizacin Panamericana de la Salud. Washington.
192
EDIGRABER (2011). CONSTITUCIN POLTICA DEL PER. Edicin 2011. Lima.
Eguiguren, F. (1999). Qu hacer con el sistema judicial? (1era edicin). Lima: Agenda Per. Recuperado de: www.agendaperu.org.pe
Gaceta Jurdica. (2005). La Constitucin Comentada. Obra colectiva escrita por 117 autores destacados del Pas. T-II. (1ra Edicin). Lima: El Bho.
Gmez, A. (2008). Juez, sentencia, confeccin y motivacin. Recuperado de: http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=derecho _canonico
Gnzales, J. (2006). La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica. Rev. chil. derecho [online]. 2006, vol.33, n.1, pp. 93-107. ISSN 0718-3437. Recuperado de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0718- 34372006000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Hernndez, L. (2012). La Vida es un Derecho y el Derecho es toda una Vida. Recuperado de: http://temasdederecho.wordpress.com/contacto/?contact- form-id=332&contact-form-sent=1152&_wpnonce=e0bd367715#contact- form-332
Hernndez, R. Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la Investigacin. (5ta. Edicin). Mxico: Editorial Mc Graw Hill.
Hinostroza, A. (1998). La prueba en el proceso civil. (1ra. Edicin). Lima: Gaceta Jurdica.
193
Hinostroza, A. (2004). Sujetos del Proceso Civil. (1ra. Edicin) Lima: Gaceta Jurdica.
Huapaya, R. (2006). Tratado del Proceso Contencioso Administrativo.1ra. Edicin. Lima: Jurista Editores.
Igarta, J. (2009). Razonamiento en las resoluciones judiciales. (Sin Edicin). Lima. Bogot: TEMIS. PALESTRA Editores.
IPSSOS APOYO, (2010). Sexta Encuesta Nacional sobre Corrupcin de Pro tica. Recuperado de: http://elcomercio.pe/politica/625122/noticia- corrupcion-principal-freno-al-desarrollo-peru.
Jurista Editores. (2013). Cdigo Civil. Cdigo Procesal Civil. Cdigo de los Nios y Adolescentes. Ley Orgnica del Poder Judicial y otros. Lima.
Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima: Academia de la Magistratura (AMAG).
Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de: http://www.lexjuridica.com/diccionario.php
Ley Orgnica del Poder Judicial. Recuperado de: http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default- tuoleyorganicapj.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
Martel, R. (2003). Tutela cautelar y medidas autosatisfactivas en el proceso civil. (1ra. Edicin). Lima: Palestra Editores.
Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de desarrollo. Recuperado de
Osorio, M. (2003). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. (Edicin Electrnica). Guatemala: DATASCAN SA.
Psara L. (2003). Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico: Centro de Investigaciones, Docencia y Economa. Recuperado de: http://enj.org/portal/biblioteca/penal/ejecucion_penal/3.pdf
Psara, L. (2010). Tres Claves de Justicia en el Per. Recuperado de: http://www.justiciaviva.org.pe/blog/?p=194
Pereyra, F. (s.f.). Procesal III Recursos Procesales. Material de Apoyo para el examen de grado. Recuperado de: http://www.jurislex.cl/grado/procesal3.pdf
Per. Gobierno Nacional (2009). Proyecto mejoramiento de los servicios de justicia en el Per.
Per Corte Suprema - Expediente N 1833-2009; Recuperado de: http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4& ved=0CEIQFjAD&url=http%3A%2F%2Fspij.minjus.gob.pe%2Fjuris%2Fciv il-pdf%2Fcivil- 07116.pdf&ei=dBBBUZ_hKNS04AOc54CgBA&usg=AFQjCNEkG2P- oqWbFKg5-nws0dEBXPDM4w&sig2=yIMM8BABHVkPKvIUmJ4IWw
Poder Judicial (2013). Diccionario Jurdico. Recuperado de: http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario.asp
Priori, G. (2011). Comentarios a la Nueva Ley Procesal de Trabajo. (1ra. Edicin). Lima: ARA Editores.
195
Real Academia de la Lengua Espaola. (2001). Diccionario de la Lengua Espaola. (22da Edicin). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/
Rico, J. y Salas, L. (s.f.). La Administracin de Justicia en Amrica Latina. s/l. CAJ Centro para la Administracin de Justicia. Universidad Internacional de la Florida. Recuperado de: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:2- 5Yf7lmb_IJ:www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/justicia_alatina.doc+ LA+ADMINISTRACION+DE+JUSTICIA+EN+AMERICA+LATINA&hl=e s- 419&gl=pe&pid=bl&srcid=ADGEESiB3SF5WG8SNaoeslh_9s65cP9gmhcxr zLy-rtRDA4BhjJDc5dkk45E72siG- 0_qPMoCv5RXPyjNJnPZAZKOZI7KWk- jSaZp_amE1AvsRcaELx8wokSRdduMu80Su25qJcw7_gz&sig=AHIEtbQVC EI8rK6yy3obm_DGVb4zTdmTEQ
Rioja, A. (s.f.). Los puntos controvertidos en el Proceso Civil. Recuperado de: http://blog.pucp.edu.pe/item/79449/los-puntos-controvertidos-en-el-proceso- civil
Rodrguez, L. (1995). La Prueba en el Proceso Civil. (1ra. Edicin). Lima: MARSOL.
Romo, J. (2008). La ejecucin de sentencias en el proceso civil como derecho a la Tutela Judicial Efectiva. (Tesis de Maestra, Universidad Internacional de Andaluca). Recuperado de http://hdl.handle.net/10334/79
Sagstegui, P. (2003). Exgesis y Sistemtica del Cdigo Procesal Civil. T.I. (1ra. Edicin). Lima: GRIJLEY.
Sagstegui, P. (2003). Exgesis y Sistemtica del Cdigo Procesal Civil. T.II. (1ra. Edicin). Lima: GRIJLEY.
196
Sarango, H. (2008). El debido proceso y el principio de la motivacin de las resoluciones/sentencias judiciales. Tesis de maestra, Universidad Andina Simn Bolvar. Recuperado de: http://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/422
Supo, J. (s.f.). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin. Recuperado de: http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/
Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. Madrid: TROTTA.
Ticona, V. (1994). Cdigo Procesal Civil. Comentarios, material de estudio y doctrina. (2da Edicin). Arequipa: Universidad Nacional de Arequipa.
Ticona, V. (1999). El Debido Proceso y la Demanda Civil. Tomo I. (2da. Edicin). Lima: RODHAS.
Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496- 2011-CU-ULADECH Catlica.
Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico.
Valderrama, S. (s.f.). Pasos para Elaborar Proyectos y Tesis de Investigacin Cientfica. (1era Edicin). Lima: San Marcos.
Vidal, F. (s.f). COMPILACIN DE PONENCIAS DEL CONGRESO INTERNACIONAL DE ARBITRAJE. EL CONVENIO ARBITRAL Y LAS NORMAS DE PROCEDIMIENTO. Recuperado de http://castillofreyre.com/biblio_arbitraje/vol6/DIA-4-7.pdf
197
Zavaleta, W. (2002). Cdigo Procesal Civil. Tomo I. (4ta. Edicin). Lima: RODHAS.
198
A N E X O S
199
Anexo N 1
Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Primera Instancia
OBJETO DE ESTUDIO VARIABLE DIMENSIONES SUBDIMENSIONES INDICADORES
S E N T E N C I A
CALIDAD DE LA SENTENCIA
PARTE EXPOSITIVA
Introduccin 1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de orden que le corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces, etc. Si cumple/No cumple 2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las pretensiones? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si cumple/No cumple 3. Evidencia la individualizacin de las partes: se individualiza al demandante, al demandado, y al del tercero legitimado; ste ltimo en los casos que hubiera en el proceso). Si cumple/No cumple 4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
Postura de las partes 1. En el contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandante. Si cumple/No cumple 2. El contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado. Si cumple/No cumple 3. El contenido explicita y evidencia congruencia con los fundamentos de hecho de la parte demandante y de la parte demandada. Si cumple/No cumple 4. Explicita los puntos controvertidos o aspectos especficos respecto de los cuales se va resolver. Si cumple/No cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple 2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la
200
PARTE CONSIDERATIVA
Motivacin de los hechos fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple/No cumple Motivacin del derecho 1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto. (El contenido seala la(s) norma(s) indica que es vlida, refirindose a su vigencia, y su legitimidad) (Vigencia en cuanto validez formal y legitimidad, en cuanto no contraviene a ninguna otra norma del sistema, ms al contrario que es coherente). Si cumple/No cumple 2. Las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas. (El contenido se orienta a explicar el procedimiento utilizado por el juez para dar significado a la norma, es decir cmo debe entenderse la norma, segn el juez) Si cumple/No cumple 3. Las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales. (La motivacin evidencia que su razn de ser es la aplicacin de una(s) norma(s) razonada, evidencia aplicacin de la legalidad).Si cumple/No cumple 4. Las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin. (El contenido evidencia que hay nexos, puntos de unin que sirven de base para la decisin y las normas que le dan el correspondiente respaldo normativo).Si cumple/No cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple/No cumple
PARTE RESOLUTIVA
Aplicacin del Principio de Congruencia 1. El contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas. (Es completa) Si cumple/No cumple 2. El contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas (No se extralimita/Salvo que la ley autorice pronunciarse ms all de lo solicitado) (Si cumple/No cumple 3. El contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera instancia. Si cumple/No cumple 4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente. Si cumple/No cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
201
ofrecidas). Si cumple/No cumple.
Descripcin de la decisin 1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena. Si cumple/No cumple 2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena. Si cumple/No cumple 3. El contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado, o la exoneracin de una obligacin. Si cumple/No cumple 4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso, o la exoneracin si fuera el caso. Si cumple/No cumple 5. El contenido del pronunciamiento evidencian claridad: El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
202
Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Segunda Instancia
OBJETO DE ESTUDIO VARIABLE DIMENSIONES SUBDIMENSIONES INDICADORES
S E N T E N C I A
CALIDAD DE LA
SENTENCIA EXPOSITIVA Introduccin 1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de orden que le corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces, etc. Si cumple/No cumple 2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las pretensiones? Cul es el problema sobre lo que se decidir?, el objeto de la impugnacin, o la consulta; los extremos a resolver. Si cumple/No cumple 3. Evidencia la individualizacin de las partes: se individualiza al demandante, al demandado, y al del tercero legitimado; ste ltimo en los casos que hubiera en el proceso). Si cumple/No cumple 4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple Postura de las partes 1. Evidencia el objeto de la impugnacin/o la consulta (El contenido explicita los extremos impugnados en el caso que corresponda). Si cumple/No cumple 2. Explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fcticos/jurdicos que sustentan la impugnacin/o la consulta. Si cumple/No cumple 3. Evidencia la pretensin(es) de quin formula la impugnacin/o de quin ejecuta la consulta. Si cumple/No cumple 4. Evidencia la(s) pretensin(es) de la parte contraria al impugnante/de las partes si los autos se hubieran elevado en consulta/o explicita el silencio o inactividad procesal. Si cumple/No cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple CONSIDERATIVA Motivacin de los hechos 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple
203
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple 3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple 4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple Motivacin del derecho 1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto. (El contenido seala la(s) norma(s) indica que es vlida, refirindose a su vigencia, y su legitimidad) (Vigencia en cuanto validez formal y legitimidad, en cuanto no contraviene a ninguna otra norma del sistema, ms al contrario que es coherente). Si cumple/No cumple 2. Las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas. (El contenido se orienta a explicar el procedimiento utilizado por el juez para dar significado a la norma, es decir cmo debe entenderse la norma, segn el juez) Si cumple/No cumple 3. Las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales. (La motivacin evidencia que su razn de ser es la aplicacin de una(s) norma(s) razonada, evidencia aplicacin de la legalidad).Si cumple/No cumple 4. Las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin. (El contenido evidencia que hay nexos, puntos de unin que sirven de base para la decisin y las normas que le dan el correspondiente respaldo normativo).Si cumple/No cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple/No cumple RESOLUTIVA Aplicacin del Principio de Congruencia 1. El contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente formuladas en el recurso impugnatorio del(os) apelante(s)/ de quien se adhiere/ o fines de la consulta. (Es completa) Si cumple/No cumple 2. El contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas en el recurso impugnatorio/o la consulta (No se extralimita)/Salvo que la ley autorice pronunciarse ms all de lo solicitado). Si cumple/No cumple 3. El contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
204
introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia. Si cumple/No cumple 4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente. Si cumple/No cumple 5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple/No cumple. Descripcin de la decisin 1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena. Si cumple/No cumple 2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena. Si cumple/No cumple 3. El contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado/ o la exoneracin de una obligacin/ la aprobacin o desaprobacin de la consulta. Si cumple/No cumple 4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso/ o la exoneracin si fuera el caso. Si cumple/No cumple 5. El contenido del pronunciamiento evidencian claridad: El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
205
Anexo N 2
CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIN
1. PROCEDIMIENTO PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS PARMETROS
Cuadro N 1 Calificacin de cada uno de los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
Parmetros Calificacin Se cumple en el contenido de la sentencia Si cumple No se cumple en el contenido de la sentencia No cumple
Fundamentos: Para asegurar la objetividad de la medicin, a cada sub dimensin se le ha asignado cinco parmetros (criterios o indicadores), extrados indistintamente de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia. El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple
206
2. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUBDIMENSIN
Cuadro N 2
Calificacin aplicables a las sub dimensiones
Cumplimiento de los parmetros en una sub dimensin Valor numrico (referencial) Niveles de calificacin de calidad Si cumple 5 de 5 parmetros 5 Muy alta Si cumple 4 de 5 parmetros 4 Alta Si cumple 3 de 5 parmetros 3 Mediana Si cumple 2 de 5 parmetros 2 Baja Si cumple slo 1 criterio o parmetro 1 Muy baja
Fundamentos:
Se procede luego de aplicar el procedimiento establecido en el Cuadro N 1. Los parmetros cumplidos en cada sub dimensin se reagrupan conforme a la primera columna. Dependiendo del nmero de parmetros cumplidos, a este grupo, se le asigna un valor numrico entre 1 y 5, conforme a la segunda columna. En cualquiera de los casos solo habr un grupo. La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al valor numrico asignado a cada grupo, conforme a la tercera columna.
207
3. APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUBDIMENSIN SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Cuadro N 3
Determinacin de la calidad de una sub dimensin
Dimensin
Sub dimensiones Evidencia emprica (Texto tomado de la sentencia) N de parmetros cumplidos Rangos de calificacin de la dimensin
Calificaci n
Nombre de la Dimensin
Nombre de la sub dimensin
Si cumple 5 de 5 parmetros 5 Muy Alta Si cumple 4 de 5 parmetros 4 Alta Si cumple 3 de 5 parmetros 3 Mediana Si cumple 2 de 5 parmetros 2 Baja Si cumple slo 1 criterio o parmetro 1 Muy baja Fundamentacin: Luego de aplicar el procedimiento previsto en el cuadro N 1, se procede a contar y determinar cuntos parmetros se han cumplido en la evidencia emprica. El nmero que resulte del conteo conforme a la cuarta columna, y segn corresponda se asignar un valor numrico conforme a la quinta columna. En todos los casos solo puede asignarse un valor numrico. El valor que se le asigne servir para calificar la calidad de la sub dimensin en estudio, conforme a la sexta columna.
208
4. APLICACION DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE EXPOSITIVA Y PARTE RESOLUTIVA SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA Fundamentos: De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable cada dimensin presenta dos sub dimensiones. En el caso de la Dimensin Parte expositiva, las sub dimensiones son: introduccin y postura de las partes. En el caso de la Dimensin Parte resolutiva, las sub dimensiones son: aplicacin del principio de congruencia y descripcin de la decisin. Para determinar la calidad de la dimensin parte expositiva, previamente debe determinarse la calidad de sus sub dimensiones, es decir de la introduccin y la postura de las partes. En similar procedimiento para determinar la calidad de la parte resolutiva, previamente debe determinarse la calidad de sus sub dimensiones aplicacin del principio de congruencia y descripcin de la decisin. Como quiera que, la determinacin de la calidad de una sub dimensin se orienta por 5 nmeros que son: 1, 2, 3, 4, y 5. Para determinar la calidad de la dimensin tambin es preciso usar u orientarse por nmeros. Esta situacin justifica establecer rangos numricos de tal forma que sirvan, para orientar la calificacin de la calidad de las dimensiones en estudio. Los nmeros que componen los rangos numricos de la dimensin, se determinan en funcin a los nmeros: 1, 2, 3, 4, y 5; es decir los que se han usado para las sub dimensiones. El valor mximo se determina sumando el valor mximo de cada sub dimensin. En el caso concreto ser 10, porque son dos sub dimensiones y cada sub dimensin tiene como valor mximo el nmero 5. El valor mnimo siempre ser 1 de conformidad a lo establecido en el Cuadro N 2. Lo expuesto se puede observar en el cuadro N 4 y N 5.
209
Cuadro N 4
Determinacin de la calidad de la parte expositiva Sentencia de Primera y Segunda instancia
Dimensin
Sub dimensiones Calificacin Rangos de calificacin de la dimensin
Calificacin De las sub dimensiones De la dimensin 1 2 3 4 5
Parte
expositiva De la introduccin
X
7 [ 9 - 10 ]
Muy Alta [ 7 - 8 ] Alta De la postura de las partes X [ 5 - 6 ] Mediana [ 3 - 4 ] Baja [ 1 - 2 ] Muy baja
Lectura y determinacin de rangos:
[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 10 = Muy alta
[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 6 = Mediana
[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 4 = Baja
[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 2 = Muy baja
Procedimiento para calificar: Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N 2 (calificacin de cada sub dimensin) Los valores numricos que resulten en cada sub dimensin se suman, determinndose un solo valor numrico. Este a su vez, est representando en N de parmetros cumplidos en cada sub dimensin. Establecido el valor numrico, ste debe ser ubicado en el rango que corresponda. Dependiendo de la ubicacin que adopte en los rangos pre establecidos, ste servir de base para calificar la calidad de la dimensin.
210
Ejemplo: En un caso hipottico se ha consignado la X debajo del N 2 y debajo del N 5, esto quiere decir que al observar la De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin del cuadro N 4 la lectura ser: La parte expositiva es de alta calidad.
Cuadro N 5
Determinacin de la calidad de la parte resolutiva Sentencia de Primera y Segunda instancia
Dimensin
Sub dimensiones Calificacin Rangos de calificacin de la dimensin
Calificacin De las sub dimensiones De la dimensin 1 2 3 4 5
Parte
resolutiva Aplicacin del Principio de congruencia X 9 [ 9 - 10 ] Muy Alta [ 7 - 8 ] Alta Descripcin de la decisin
X [ 5 - 6 ] Mediana
[ 3 - 4 ] Baja [ 1 - 2 ] Muy baja
Lectura y determinacin de rangos: [ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 10 = Muy alta
[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 8 = Alta
[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 6 = Mediana
[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 4 = Baja
[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 2 = Muy baja
Determinacin de los rangos: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4.
Procedimiento para calificar: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4.
211
Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin del cuadro N 5 la lectura ser: La parte resolutiva es de muy alta calidad.
5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Fundamentos:
Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N 1. La calificacin de cada sub dimensin se realiza sobre la base del nmero de parmetros cumplidos en cada una de las sub dimensiones. En similar procedimiento para calificar la calidad de la parte expositiva y resolutiva, es preciso establecer rangos numricos que orientan la calificacin de la calidad de la parte considerativa. A lo expuesto se agrega que, a diferencia de las dimensiones expositiva y resolutiva, en la parte considerativa de los casos en estudio se ha establecido duplicar los valores numricos, lo cual se aplica al calificar las sub dimensiones y las dimensiones. Los fundamentos que sustentan la duplicidad de los valores numricos son: 1) Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte considerativa es la ms compleja en su elaboracin. 2) Es la parte donde se vierten los fundamentos que sustentan la decisin contenida en la parte resolutiva y 3) En el caso en estudio solo presenta dos sub dimensiones; es decir igual que la parte expositiva y considerativa; 4) Precisamente al presentar dos sub dimensiones, es decir igual que las otras dimensiones se requiere diferenciarla y destacar su perfil estableciendo un procedimiento; que conduzca a una determinacin razonable de la calidad que posee. La aplicacin de los fundamentos expuestos, se observa en el Cuadro N 6.
212
Cuadro N 6
Calificacin aplicable a la dimensin parte considerativa Sentencia de Primera y Segunda instancia Cumplimiento de criterios de evaluacin
Procedimiento Valor numrico (referencial) Calificacin de calidad Si cumple 5 de 5 parmetros 2x 5 10 Muy alta Si cumple 4 de 5 parmetros 2x 4 8 Alta Si cumple 3 de 5 parmetros 2x 3 6 Mediana Si cumple 2 de 5 parmetros 2x2 4 Baja Si cumple slo 1 criterio o parmetro 2x 1 2 Muy baja
6. APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA-SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Cuadro N 7
Determinacin de la calidad de la parte considerativa
Dimensin
Sub dimensione s Calificacin Rangos de calificacin de la dimensin
Calificaci n De las sub dimensiones De la dimensin 2x 1=2 2x 2=4 2x 3=6 2x 4=8 2x 5=10
Parte
considerati va Motivacin de los hechos X
14 [17 - 20] Muy alta Motivacin del derecho X [13 - 16] Alta [9 - 12] Mediana [5 - 8] Baja [1 - 4] Muy baja
213
Lectura y determinacin de rangos: [ 17 - 20 ] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta
[ 13 - 16 ] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta
[ 9 - 12 ] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12 = Mediana
[ 5 - 8 ] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 = Baja
[ 1 - 4 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4 = Muy baja
Determinacin de los rangos: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4 y 5, solo que duplicado.
Procedimiento para calificar: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4 y 5, solo que duplicado
Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin del cuadro N 7 la lectura ser: La parte considerativa es de alta calidad.
8. PROCEDIMIENTO Y APLICACIN PARA DETERMINAR LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA-SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Fundamentos: De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable. La variable presenta tres dimensiones que son parte expositiva, considerativa y resolutiva. Para determinar la variable, es decir: La calidad de la sentencia; previamente deber determinarse la calidad de las dimensiones que la conforman; es decir de la parte expositiva, parte considerativa y parte resolutiva. Como quiera que, la determinacin de la calidad de cada dimensin antes citada, se orienta por 5 rangos numricos, establecidos en los Cuadros N 4, 5 y 7; en el caso de la variable, de igual forma debe establecerse los rangos. El valor mximo se determina sumando el valor mximo de cada dimensin. En el caso concreto ser 10 de la parte expositiva y resolutiva, mientras que de la parte considerativa es 20, en suma el valor mximo del rango ser: 40 lo
214
cual sirve de referente para fijar los 5 niveles de calificacin de calidad de la variable: Calidad de la sentencia. Lo expuesto se puede observar en la tablas de resultados 7 y 8 de los resultados Cuadros consolidados.
215
Anexo N 3 CARTA DE COMPROMISO TICO
Elaborar el presente trabajo de investigacin ha motivado tener conocimiento sobre la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional y las partes del proceso de Pago de Bonificacin Especial Dispuesta por Decreto de Urgencia N 037 94 contenido en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, en el cual han intervenido el Primer Juzgado Civil de Huancayo y La Segunda Sala Mixta de Justicia de Junn.
Asimismo como autora, tengo conocimiento de los alcances del Principio de Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:
Me abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Lugar y fecha de sustentacin.
------------------------------------------------- Nombres y apellidos del titulando DNI N ....
216
Anexo N 4 Sentencias en estudio
Corte Superior de Justicia de Junn PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUANCAYO
EXPEDIENTE : 2008-03432-0-1501-JR-CI-01 DEMANDANTE : SINDICATO UNIFICADO DE TRABAJADORES DEI SECTOR SALUD - BASE FENUTSSA TARMA DEMANDADO : RED DE SALUD TARMA Y OTRO MATERIA : ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO JUEZ : DR. JESUS VICUA ZAMORA ESPECIALISTA : ALDO PORTOCARRERO CARHUAMACA
SENTENCIA N673 -2009
RESOLUCIN NMERO SEIS.- Huancayo, Diecisiete de Diciembre del ao dos mil nueve.-
217
VISTOS: La demanda de fojas 01 interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEI SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario General Sr. J uan J avier Sauri, en representacin de los servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la UNI DAD EJ ECUTORA DE SALUD TARMA y EL GOBI ERNO REGI ONAL J UN.I N. Sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, pretendiendo: a) Se cumpla con pagarlos la bonificacin especial dispuesta por la norma glosada con retroactividad al 01 de J ulio de 1994. b) Se abone la continua, es decir, el beneficio reclamado desde la expedicin de la sentencia en adelante. c) Se reconozca y abone los incrementos posteriores otorgados a los beneficiarios del Decreto de Urgencia No. 037-94, contenido en los Decretos de Urgencia No. 090-96, 073-97 y 01 1-99. d) Se reconozca y abone los intereses generados por el no pago oportuno del D.U. NO. 037-94. Con los fundamentos de hecho y de hecho que ah esgrime.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: l.-Que. los recurrentes tienen la condicin de servidores pblicos administrativos asistenciales categorizados, activos, cesantes y
218
sobrevivientes, conforme es de verse de las resoluciones y boletas de pago adjuntadas, encontrndose comprendidos dentro de los alcances sealados en el anexo del D.U. No. 037-94, toda vez que las categoras remunerativas SPA al SPF (Categoras Profesional) STA al STF (Categoras Tcnico) SAA al SAF (Categora Auxiliar), que ostenta respectivamente, se encuentran expresamente comprendidas dentro de los alcances del anexo de la citada norma, extremos que no contempla el D.S. No. 019-94-PCM", por tanto, esta ltima no es de aplicacin especfica para los recurrentes y debe ser deducido, conforme as lo entendi e interpret el Tribunal Constitucional. 2.-Que, la Red de Salud Tarma y EL Gobierno Regional J unn no han cumplido hasta la fecha con abonarnos el citado beneficio, que por derecho les corresponde, pese a que se encuentran comprendidos expresamente en el D.U. acotado, inobservando los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin, carcter irrenunciable de los derecho; reconocidos por la Constitucin y las leyes, mxime si conforme al STC recada en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC se encuentra en la Escala 7 (Profesionales), Escala 8 (Tcnicos) y Escala No.9 (Auxiliares), por lo que corresponde a los demandados cumplan con abonar la bonificacin dispuesta por el D.U. No. 037-94 desde su promulgacin en adelante o incrementos posteriores.
DE LA DEFENSA Y DESARROLLO DEL PROCESO Mediante Resolucin No. uno, de fojas 88, se admite a trmite la demanda y va del proceso urgente y corrido traslado a los demandados, absuelve la
219
demanda el Directo Ejecutiva de la Red de Salud de Tarma en los siguientes trminos, excepto el Procurador Pblico Regional, quien slo se limita a solicitar la nulidad del auto admisorio:
1.-FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA DEL DIRECTOR EJECUTIVO DE LA RED DE SALUD DE TARMA.- 1. -Que, el reclamo de los demandantes no puede ser amparado por que se encuentran comprendidos en el incremento de la bonificacin dispuesto por el D.S. No. 019-94-PCM, a partir del 01 de Abril de 1994, conforme as es de verse de sus boletas de pago, por lo que ya no seran beneficiarios de dicho Decreto de Urgencia 037-94. 2. -Que, conforme dispone el artculo 7 inciso d) del D.U. No. 037-94 no estn comprendidos en el mismo los servidores pblicos activos que hayan recibido aumentos por disposicin del D.S. No. 019-94-PCM, por lo que a los demandantes no les asisten el derecho del Decreto de Urgencia No. 037-94. por percibir otras beneficios, toda vez que las categoras remunerativas SPA al SPE, STA al STF y SAA al SAF se encuentran expresamente comprendidos dentro de los alcances del anexo de la citada norma, extremo que no se encuentra contemplado en el D.S. No. 019-94- OPCM, por lo tanto su cumplimiento deviene en obligatorio.
Mediante Resolucin N cuatro, de fojas 125, se desestima las excepciones propuestas por la demandada Unidad ejecutiva de la red de Salud de Tarma. As como se declara en rebelda procesal al Procurador Pblico del
220
Gobierno Regional de J unn, y se ordena reingresar el proceso para sentenciar, por lo que estando a la naturaleza del presente proceso se procede a emitir la sentencia que corresponde; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que. La ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder J udicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 1ro. De la Ley No. 27584. SEGUNDO Que, del escrito de demanda contenciosa administrativa de fojas 01, se advierte que los actores pretenden se cumpla con pagarlos la bonificacin especial dispuesta por la norma glosada, con retroactividad al 01 de J ulio de 1994, se abone lo continua, es decir, el beneficio reclamado desde la expedicin de la sentencia en adelante, se reconozca y abone los incrementos posteriores otorgados a los beneficiarios del Decrete de Urgencia No. 037-94, contenido en los Decretos de Urgencia No. 090-96, 073-97 y 01 I 99, as como se reconozca \>abone los intereses generados por el no pago oportuno de i D.U. No. 037-94.
TERCERO: Que, resolviendo las pretensiones demandadas, y dada a la naturaleza del presente proceso urgente, procedemos primeramente a establecer si le es aplicable a los demandantes el Decreto de Urgencia No. 037-94,
221
especficamente la bonificacin especial dispuesta en el artculo 2, lo cual implica analizar a la luz de dicha norma legal, el Decreto Supremo No. 051-91-PCM, y sobre todo teniendo en cuenta la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC, de fecha 12 de Setiembre del 2005, mediante la cual el T.C, procedi a unificar su criterio, estableciendo a quienes corresponde, y quienes no, la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia No. 037-94, sentencia que dicho sea de paso debe merituarse teniendo en cuenta lo dispuesto por el articulo Vil del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley No. 28301)
CUARTO: El Decreto de Urgencia No. 037-94, vigente desde el 01 de J ulio de 1994; en su artculo segundo establece: "Otrgase, a partir del 01 de Julio de 1994, uno Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica en los niveles F-2, F-'. Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como el personal comprendido en la escala 11 del D.S. 051-91 -PCM, que desempean cargos directivos y jefatura/es; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia." QUINTO: El pleno del Tribunal Constitucional, en la Sentencia recada en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC, en su Fundamento 10 establece que corresponde el otorgamiento de bonificacin especial a los servidores pblicos:
222
a) .- Que se encuentran en los niveles remunerativos F-l, F-2 en la ESCALA 1 (FUNCIONARIO? Y DIRECTIVOS CONFORME AL D.S. NO. 051-91-PCM). b) .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de profesionales, es decir, los comprendidos en la ESCALA NO. 7 (SERVIDORES PROFESIONALES CONFORME AL D.S. NO. 051-91- PCM). c) .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de lo:; tcnicos, es decir los comprendidos en la ESCALA NO. 8 (TCNICOS CONFORME AL D.S. Nro. 051-91-PCM) d) .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de lo auxiliares, es decir los comprendidos en la ESCALA NO. 9 (AUXILIARES CONFORME AL D.S NRO. 051-91-PCM) e) .- Que ocupen el nivel remunerativo en la ESCALA NO. 11, SIEMPRE QUE desempeen CARGOS DIRECTIVOS O JEFATURALES DEL NIVEL F-3 A F-8, SEGN ANEXO DEL DECRETO de URGENCIA NRO. 037-94.
SEXTO: De la Sentencia del Tribunal Constitucional antes indicada (Fundamentos 10) comprende como beneficiarios del Decreto de Urgencia Nro. 0:7-94 a los servidores pblicos que ocupen los niveles remunerativos incluidos a los que pertenecen a los grupos ocupacionales de los profesionales, de los tcnicos y de los auxiliares, es decir los comprendidos en las Escalas 7, 8 y 9, esto sin hacer ningn tipo de distingo si son del sector salud o de otro sector; de donde se desprende que la bonificacin que otorga el Decreto de Urgencia
223
Nro. 037-94 le corresponde a todos los servidores pblicos que encuentran en las escalas remunerativas antes indicadas.
SETIMO; Que, conforme a la Sentencia del Tribunal Constitucional precitada en el fundamento 12de manera expresa seala "Del anlisis de las normas mencionadas SE desprende que la bonificacin del decreto de Urgencia Nro. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos, ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del sector salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es lo Escala Nro. 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada". Del mismo modo en el fundamento 13, explcitamente lo seala; en el caso de los servidores administrativos del sector educacin, as como de otros sectores que no sean del Sector -Salud, que se encuentren en los grupos ocupaciones de tcnicos y auxiliares de la Escalo Nro. 8 a y 9 del Decreto Supremo Nro. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se le otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia No. 037-94, por ser mas beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia Nro. 037-94.
224
OCTAVO: Ahora bien, efectuando una interpretacin sistemtica de los fundamento-esgrimidos en la Sentencia vinculante Exp. No. 2616-2004-AC/TC se desprende que corresponde otorgrsele la bonificacin prevista en el D.U. 037- 94, a aquellos servidores del Sector Salud, siempre que acredite en cada caso concreto que se encuentren en los niveles remunerativos y escalas que se precisan en el fundamento "Nro. 10 (sobre tocio pertenecer a la Escala 7, 8, 9 y 11) de la sentencia vinculante antes acotada, y que no se encuentren escalafonados, es decir que no pertenezcan a la Escala Nro. 10 del Decreto Supremo Nro. 051-91-PCM, interpretacin contrario sensu del fundamento 10 tantas veces acotada, y/o que no sean profesionales del sector salud, es decir que pertenezcan a U I Escala Nro. 06, conforme as lo seala el fundamento 10 de. La sentencia vinculante tanta veces citada.
NOVENO: A fin de verificar si a los actores, representados por el Sindicato demandara, les corresponde el beneficio reclamado debe analizarse si cumplen con el requisito exigido por ley; l.-De Beatriz Bravo Rojas: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnica en Enfermera I. con d nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 219-2004/UTES-J/OP, de fecha 15 de Diciembre del 2004, de fojas 2.:\ Siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de Diciembre del 2004, en el Puesto de Salud de Tupn - Acobamba, corroborado con constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM y no pertenecen a la Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud), mxime si de la
225
constancia de fojas 84 se desprende que dicha servidora se encuentra categorizada, ms no se encuentra escalafonados en el Sector Salud. 2. -De Gladis Irene Quispe Huaranga: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico B (STB), conforme es de verse de la Resolucin Director.'' No. 219-2004/UTES-J/OP. de fecha 15 de Diciembre del 2004, de fojas 22, siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de Diciembre del 2004, en el Puesto de Salud Collpa - Acobamba, corroborada con la boleta de pago que obra a fojas 36 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (Servidor!-: Escalafonados del Sector Salud). 3. -De Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme se advierte de la Resolucin Directora 1 No. 063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas 22, siendo nombrada a partir del 08 de Marzo del 2004, en el Puesto de Salud Punray - Huasahuasi, corroborado con la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91- PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud), maxmis si se encuentra categorizada. 4. -De Luzmila Irene Gutirrez Vilca: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario I. con el nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas 22,
226
siendo nombrada n partir del 08 de Marzo del 2004, en el Puesto de Salud de Paccha - Tapo, corroborado con las constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91- PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud), mxime si de dicha constancia se advierte que se encuentra categorizada. 5. -De Abel Luis Aguilar Zacaras: Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico E (STE), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 214-2005-UTES-T/OP, de fecha 12 de Diciembre del 2005, de fojas 30. Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005, corroborada con la boleta de pago que obra a fojas 37, y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91- PCM, y no pertenece a Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud) 6. -De Esteban Villegas Gamarra: Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de Tcnico Administrativo 1, con nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 0111 1-73-SA/P de fecha 19 de Julio de 1973, de fojas 23. Corroborado con la boleta de pago de fojas 40 y constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM. Y no pertenece ala Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud) 7. -De Florencia Moya Bravo: Es servidora pblica nombrada y cesante, con el cargo de Tcnico en Enfermera II. con el nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA), conforme se advierte de la
227
Resolucin Directoral No. 1380-85-X11I-RSH/01, de fecha 30 de Octubre fie 1985, de fojas s. habiendo cesado a partir del 01 de Noviembre de 1985, corroborado con la boleta de pago de fojas 41 y constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91- PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud) 8. -De Esteban Filberto Lavado: Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de supervisor de Taller I, con el nivel remunerativo Servidor Profesional C (SPC), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 018-93/UTES-T/OP, de fecha 27 de Enero de 1993. de fojas 20, habiendo cesado a partir del 01 de Febrero de 1993, corroborado con la boleta de pago de fojas 42 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Profesional pertenece a la escala remunerativa: Escala 7 del D.S. 051- 91-PCM, y no pertenecen a la Escala JO (Servidores Escalafonados del Sector Salud). 9. -De Noem Madeleine Vivanco Briceo: Es pensionista sobreviviente (D.L. 20530) de su causante Teobaldo Vivanco Hurtado, en su condicin de hija legtima, habiendo percibido su pensin de orfandad en virtud de la Resolucin Directoral No. 248-80-SA-AO-P y Resolucin Directoral No. 0040-88/UTES. de 1 11 de febrero de 1980 y 27 de febrero del 1988 respectivamente, obrante a fojas 28 y 29 de autos, habiendo caducado la pensin de orfandad a partir del 01 de Noviembre del 2004, en mrito de la Resolucin Directoral No. 195-2004/UTES-T/OP, de fecha 03 d Noviembre del 2004, obrante a fojas 21, y estando que el causante tenia el cargo de auxilia de abastecimiento, consecuentemente en su condicin de Tcnico administrativo I, Nivel STB,
228
conforme es de verse de su boleta de pago de fojas 43, pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud), debiendo abonarse la bonificacin prevista en el D.U. N 037-94 desde su vigencia 01 de Julio de 1994 hasta la fecha de caducidad de su pensin de orfandad, es decir, hasta el 01 de Noviembre del 2004. 10. -De Antonio Rmulo Bendez Soria: Es ex - servidor pblico, habiendo laborado en el cargo de Tcnico en Nutricin I Servidor Tcnico D, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico D (STD), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 121-98/UTES-T/OP de fecha 20 de Julio del 1998, de fojas 35, habiendo renunciado al cargo y laborado hasta el 25 de Junio de 1998, corroborado la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051- 91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores -Escalafonados del Sector Salud), debiendo abonarse la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia 037- 94 desde su vigencia el 01 de Julio de 1994 hasta el 25 de Junio de 1998 11. -De Flor Nidal Porras Cosme: Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Auxiliar de Enfermera I, con el nivel remunerativo Servidor Auxiliar C (SAC), conforme as se advierte con la boleta de pago de fojas 39, consecuentemente en su condicin de Auxiliar pertenece a la escala remunerativa: Escala 9 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidora Escalafonados del Sector Salud), siendo nombrada con fecha 16 de Abril del 200J conforme as se colige de la boleta de pago. 12. -De Olinda Zenaida Baon de Acosta:
229
Es servidora pblica nombrada y Cesante, con el cargo de Tcnico en Secretariado II. Con el nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA). Conforme es de verse de la Resolucin ^Directoral No. 0101-88/UTES-T/UP, de fecha 15 de Agosto de 1988. de fojas 25, siendo pensionista a partir del 01 de Setiembre de 1988, corroborado con la constancia de fojas 85 consecuentemente en su condicin de tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8, del D.S. 051-91-PCM, y no pertenecen a la Escala 10 (Servidores Escalafonados de! Sector Salud).
13.-De Marco Humberto Godoy Flores: Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano I, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico E (STE), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 214-2005-/UTES-T/OP. De fecha 12 de Diciembre del 2005. De fojas 30. Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005, corroborada con las boletas de pago que obra a fojas 38 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de TCNICO pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 05 1-91-PCM, y no pertenece a TE Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud)
DECIMO: Que, conforme se tiene indicado precedentemente, los demandantes tienen In condicin de Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, encontrndose dentro de la Escala 7, 8y 9 respectivamente, conforme a lo dispuesto en el D.S. No. 051-91- PCM. encontrndose dentro del supuesto a que se refiere el incisos b), c) y d) del Fundamento 10 de la sentencia vinculante citada, por ende, les corresponde la bonificacin especial dispuesta en el D.U No. 037-94, mxime si de sus boletas de
230
pago antes indicadas se advierte que los demandantes son servidores pblicos categorizados, no escalafonados (segn los niveles remunerativos), que pertenecen a una entidad de la administracin pblica (Sector Salud D1RESA Junn), siendo de esta manera plenamente aplicable lo dispuesto por el D.U. No; 037-94. Ms an si sta bonificacin es mayor y ms beneficiosa a lo otorgado en virtud del Decreto Supremo No. 019-94-PCM, pues la exclusin de estos servidores conllevara a un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y grupo ocupacional, e incluso perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia No. 037-94.
DECIMO PRIMERO: A mayor abundamiento, debe tenerse e cuenta que la igualdad como derecho fundamental est consagrada por el artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, de acuerdo al cual "TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY. NADIE DEBE SER DISCRIMINADO POR MOTIVO DE ORIGEN, RAZA, SEXO, IDIOMA, RELIGIN, OPININ, CONDICIN ECONMICA O DE CUALQUIER OTRA NDOLE". Contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una interpretacin literal, estamos frente a un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las personas para exigir un trato igual a los dems, sino a ser tratado de igual modo a quienes se encuentra en una idntica situacin. Bajo dicho contexto se sostiene que la diferenciacin que se hace con el personal de Educacin y Salud no es razonable ni obedece a un criterio justificado para hacer esa distincin, deviniendo en discriminatoria la evidente diferencia de los montos de los incrementos, mxime si o Tribunal Constitucional en reiteradas ejecutorias ha proscrito la existencia de un trato!
231
desigual a personas que son iguales cuando no existe razones objetivas y razonables. Como la STC emitida en el Exp. No. 3360-2004-AA/TC, al disponer que "LA CLUSULA DE IGUALDAD, DEL INCISO 2) DEL ARTCULO 2 DE LA CONSTITUCIN, NO CONTIENE UN MANDATO DE TRATO IGUAL A TODOS, NO IMPORTANDO LAS CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE SE ENCUENTREN, SINO UNA EXIGENCIA DE TRATO IGUALITARIO SI SE ENCUENTRA EN SITUACIN ANLOGA, Y DE trato DESIGUALITARIO SINO SE EST EN IGUALDAD DE CONDICIONES", por lo que en el presente caso deb hacer efectivo el principio de igualdad sin discriminacin, toda vez que la percepcin de las remuneraciones, bonificaciones, gratificaciones y otras deben ser en las misma: condiciones entre los servidores que tienen el mismo cargo, nivel remunerativo y grupo ocupacional, as como prestan labores de la igual naturaleza para la misma empleadora (e ! Estado).
DECIMO SEGUNDO: Por ltimo debe tenerse presente que la presente Litis contiene una pretensin de naturaleza laboral, puesto que tiene directa relacin con las remuneraciones que perciben cada servidor, por lo que al presente caso le es aplicable los principios protectores del derecho laboral reconocidos por nuestra Constitucin Poltica del Estado, tales como el Principio In dubio Pro Operario contemplado en el numeral 3 del artculo 26 de la Constitucin, aplicando el referido principio al caso concreto, pues conlleva que el Juzgador debe asignarle un significado o una interpretacin a la sentencia vinculante recada en el Exp. Nro. 2616-2004-AC/TC, que ms le favorezca al trabajador, en caso de duda en la sentida de una norma, tal conforme incluso el Tribunal Constitucional as lo ha expresado en su fundamento 4 de la acotada sentencia. Es mas, es aplicable al
232
presente caso el principio del Carcter Irrenunciable de los Derechos Laborales reconocidos por la Constitucin y la Ley (D.U. Nro. 037-94), tanto ms si la pretensin demandada es de carcter remunerativo y por ende alimentario, mxime si con los mismos criterios e' Tribunal Constitucional con posterioridad a la sentencia vinculante (Exp. No.2616-2004-AC/TC) ha resuelto favorablemente en casos similares conforme se puede advertir de las sentencias recadas, en el Expediente Nro. 02035-2006-PC/TC de fecha 22 de mayo del 2006, Expediente Nro. 01517-2006-PC7TC de fecha 22 de mayo del 2006, y por ltimo la recada en el Expediente Nro.01519-2006-PC/TC de fecha 22 de Mayo del 2006.
DECIMO TERCERO: En cuanto al punto consistente en establecer si la bonificacin debe ser con retroactividad al 1ro. de Julio del 1994, lo cual significa pronunciarnos sobre el reintegro de la bonificacin especial a partir del mes de Julio del 1994, con la sola deduccin de lo abonado por el D.S. 19-94-PCM, lo cual conlleva a determinar los reintegros devengados, al no otorgarse dicha bonificacin especial se ha contravenido principios constitucionales de carcter laboral, el derecho a la igualdad de oportunidades sin discriminacin y el carcter irrenunciable de los derechos laborales reconocidos por la Constitucin Poltica o la ley, recogida en el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, as como el espritu del Decreto de Urgencia No. 037-94, y no obstante de ello la Administracin no atiende la solicitud de los actores sobre pago de la Bonificacin Especial otorgada por el D.U. 037-94, toda vez que se encuentra dentro de los servidores comprendidos en el Decreto de Urgencia y por ello procede que se le otorgue dicha bonificacin con retroactividad al primero de Julio de 1994, estando que para dicha oportunidad ya tenan los
233
demandantes Esteban Villegas. Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, la condicin de servidores pblicos nombrados y activos, debiendo en consecuencia abonarse dicha bonificacin con la sola deduccin de lo pagado por la incorrecta aplicacin del D.S. No. 019-94-PCM. Pronuncindonos de esta manera tambin sobre el pago de reintegro devengados a partir del 01 de Julio de 1994. Ahora, con relacin a los demandantes Beatriz Bravo Rojas. Gladis Irene Quispe Huaranga, Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Flor Nidal Porras Cosme y Marco Humberto Godoy\ Flores deben realizarse desde el pago de los reintegros devengados a partir de su nombramiento Por ltimo en cuanto a los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo debe realizarse desde la vigencia de la norma (01 de Julio de 1994) hasta la fecha de caducidad de la pensin de orfandad (01 de Noviembre del 2004) y de Antonio Rmulo Bendez Soria desde la fecha de vigencia de la norma hasta la fecha de renuncia al cargo (25 de Junio de 1998), con la deduccin de la percibido en virtud del D.S. No. 019-94 PCM.
DECIMO CUARTO: Ahora, respecto al segundo punto demandado consistente en establecer si corresponde a los demandantes se le abone la continua, desde la expedicin de la sentencia en adelante, conforme se tiene indicado precedentemente, sobre todo c\ considerandos dcimo y dcimo primero que precede, puesto que a los. actores les corresponde la bonificacin solicitada, la misma que debe abonarse a partir de emitirse la sentencia y en adelante, es decir la continua, mxime si dicha norma legal (DU.037-94) sigue vigente a la fecha, as como las normas conexas invocadas (DU. 090-96, 073-97 y 011-99), no habiendo sido derogado por norma
234
posterior alguna, sin perjuicio del pago de los reintegros o bonificaciones devengados que deben abonarse con retroactividad alpri mero de Julio de 1994, conforme as tambin se tiene ordenado, sin embargo no corresponde disponer se abone la continua respecto de las demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendezu Soria al haber dejado de percibir la pensin de orfandad y por renuncia a sus labores respectivamente, conforme as se tiene indicado precedentemente.
DECIMO QUINTO: En cuanto al tercer punto demandado consistente en establecer si a procedente los incrementos a favor de los demandantes declarados por los Decretos de Urgencia No.090-96, 073-97y 011-99, en cuyos artculos 1 y 2 de dichas normas legales se advierte que se dispone otorgarse la bonificaciones especiales a partir de las fechas que de ellas se precisan, en un monto equivalente al 16 % sobre los conceptos remunerativos que en ellas se detallan, en las que se incluye el D.U. No. 037-94, por lo que tambin corresponde otorgrsele las bonificaciones dispuestas en los Decretos de Urgencia 90-96,073-97 y 01 1-99, puesto que la bonificacin especial dispuesta ser equivalente a aplicar el 16% sobre el D.U- 037-94. y como quiera que los actores se encuentran dentro de lo-alcances del D.U. 037-94, le corresponde otorgrsele la bonificacin a que se refiere l o; Decretos de Urgencia antes citados, a partir de la fecha de su vigencia de cada uno de ellos puesto que segn sus boletas de pago que obran de fojas 36 al 43 los demandantes no perciben monto alguno respecto de dichos incrementos, por lo que esta pretensin demandada debe ser amparado.
235
DECIMO SEXTO: Ahora, respecto al cuarto punto propuesto consistente en que se reconozca y abone los intereses generados por el no pago oportuno del D.U. No. 037- 94. Conforme se tiene indicado precedentemente a los demandantes no se le ha abonado en forma oportuna la bonificacin especial dispuesta en el Decreto de Urgencia No. 037^94. existiendo un trato discriminatorio respecto de ellos, y habiendo los actores cumplido con los requisitos para la percepcin de la citada bonificacin especial, y ante la omisin de pago por parte de la administracin, pese a sus reiterados requerimientos, por lo que de conformidad con los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil debe abonarse el inters legal por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el D.U. No. 037-9 1 debiendo de esta manera ampararse ste extremo demandado. Por los fundamentos expuestos y con las facultades que concede la Constitucin Poltica del Estado y la ley Orgnica del Poder Judicial, y Administrando justicia a nombre de la Nacin: FALLO: Declarando FUNDADA la demanda de fojas 01 interpuesta por el SINDICATO DETRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los servidores-administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarina y el Gobierno Regional Junn, sobre Proceso Contencioso Administrativo, en consecuencia: ORDENO que los demandados cumplan con abonar a favor de los demandantes: Beatriz Bravo Rojas. Gladis Irene Quispe Huaranga. Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar
236
Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem Madeleine Vivanco Briceo. Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Olinda Zenaida Baon de Acosta y de Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia No. 037-94. En el monto que les corresponde de acuerdo al nivel Esteban remunerativo que tienen, con retroactividad al 01de Julio de 1994.A Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo. Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, y a los dems demandante-desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo 019-94-PCM., as como en forma continua, excepto de LOS demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendezu Soria, a lo-que se debe abonarse segn el considerando dcimo tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia 90-96, 0.73-97 y 01 1-99, en el monto que le corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el Decreto de Urgencia No. 037 94. Consentida y/o ejecutoriada sea la presente Resolucin, ARCHIVASE donde corresponda.
Dado cuenta del oficio N 860-2009-2SMHYO-CSHJJU-PJ, remitida por la Segunda Sala Mixta de la CSJJU. Agrguese a los autos el auto de vista 630-2009 y tngase presente. HGASE SABER
237
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN SEGUNDA SALA MIXTA DE HUANCAYO
SENTENCIA DE VISTA Nro. 2010.
EXP. Nro.: 03432-2008-0-1501 -JR-CI-01. DEMANDANTE: AGUILAR ZACARAS ABEL LUIS Y OTROS. DEMANDADO: UNIDAD EJECUTORA DE SALUD DE TARMA Y OTRO. MATERIA: ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.
Resolucin Nro. Nueve Huancayo, veinte de agosto Del ao dos mil diez.-
VISTOS: que es objeto de apelacin la sentencia contenida en la resolucin nmero seis de fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y ocho; que DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y el Gobierno Regional de Junn, sobre proceso contencioso administrativo; en consecuencia, ORDENA que los demandados cumplan con abonar a favor de los demandantes: Beatriz Bravo Rojas, Gladis Irene Quispe Huaranga, Marina Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem
238
Madeleine Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Alinda Zenaida Baon de Acosta y Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el monto que les corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen, con retroactividad al 01 de julio de 1994 a Estaban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y Alinda Zenaida Baon de Acosta, y a los dems demandantes desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, as como en forma continua, excepto de los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendez Soria, a los que debe abonrsele segn el considerando dcimo tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia N 90-96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94; con lo dems que contiene; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el Procurador Pblico de la demandada GOBIERNO REGIONAL DE JUNN interpone recurso de apelacin contra la mencionada sentencia a travs de escrito de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y seis, sealando que no se ha tenido en cuenta el actor pide el pago del Decreto de Urgencia N 034-94, as como del DU. 090-96, 073-97 y 011-99, toda vez que por aplicacin del artculo 7 del DU. 037-94, prohbe el cobro simultneo de estos conforme los propios accionantes lo demuestran en su solicitud de peticin. SEGUNDO: Que, la apoderada de la demandada DIRECCIN REGIONAL DE SALUD DE JUNN interpone recurso de apelacin contra la citada sentencia mediante escrito de fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y dos, bajo los siguientes agravios: a) que no se ha
239
tenido en cuenta lo establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 3970-2004- AC/TC, que precis el personal administrativo y los escalafonados del sector salud estn excluidos del Decreto de Urgencia N 037-94; y b) que como es de verse que los demandantes pertenecen a la escala remunerativa N 10, por tanto se encontrara dentro de los alcances del fundamento de la sentencia N 2616-2004-AC/TC, adems se deber tener en cuenta que dicho fundamento que los trabajadores haya ostentado cargo directivo o jefatural y en el presente caso los demandantes no han acreditado reunir dichos requisitos. TERCERO: Que, del petitorio de la demanda de fojas uno y siguientes se colige que los demandantes pretenden: a) se les otorgue el pago de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94, con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro; b) se les abone en forma continua el beneficio reclamado desde la expedicin de la sentencia en adelante; c) se reconozca y abonen los incrementos posteriores otorgados a los beneficiarios del Decreto de Urgencia 037-94, contenido en el Decreto de Urgencia N 090-96, Decreto de Urgencia N 073-97 y Decreto de Urgencia N 011-99; d) se abonen los intereses generados por el no pago oportuno del Decreto de Urgencia N 037- 94, conforme al artculo 1244 del Cdigo Civil. CUARTO: Que, el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, establece: "Otorgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores Profesionales, Tcnicos de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1,y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia".
QUINTO: Que, de autos se advierte que hay una pluralidad de demandantes (acumulacin subjetiva activa), por lo que es necesario realizar un anlisis de cada uno de ellos por separado para determinar si les corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial determinada por el Decreto de Urgencia N 037-94, siendo as de autos se encuentra
240
acreditado lo siguiente:
i) BEATRIZ BRAVO ROJAS: mediante Resolucin Directoral N 219-2004/UTES-T/OP de fecha quince de diciembre de dos mil cuatro, de fojas veintids, se le nombra a partir del uno de diciembre de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO EN ENFERMERA I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico en Enfermera I, Categora STC, puesto de Salud Tupn Acobamba, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
ii) GLADIS IRENE QUISPE HUARANGA: mediante Resolucin Directoral N 219- 2004/UTES-T/OP de fecha quince de diciembre de dos mil cuatro, de fojas veintids, se le nombra a partir del uno de diciembre de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STB, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico Sanitario I, Categora STB, puesto de Salud La Unin Leticia, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
241
iii) MARTHA VALERIANA CHOQUEHUANCA CANAHUIRE: mediante Resolucin Directoral N 063-2004/UTES-T/OP de fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro, de fojas veinticuatro, se le nombra a partir del ocho de marzo de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico Sanitario I, Categora STC, puesto de Palcapaccha,perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
iv) LUZMILA IRENE GUTIRREZ VILCA: mediante Resolucin Directoral N 063-2004/UTES-T/OP de fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro, de fojas veinticuatro, se le nombra a partir del ocho de marzo de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de foja; ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico Sanitario i Categora STC, puesto de Salud Pacchac-Tapo, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
v) ABEL LUIS AGUILAR ZACARAS: mediante Resolucin Directoral N ( 214- 2005/UTES-T/OP de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, de fojas treinta, se le nombra a partir del doce de diciembre de dos mi! cinco en el CARGO DE
242
ARTESANO I, CATEGORA STE, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas treinta y siete y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Artesano I, Categora STE, rea de Servicios Generales - Hospital "Flix Mayorca Soto" Tarma, perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
vi) ESTEBAN VILLEGAS GAMARRA: mediante Resolucin Suprema N 1111-73- SA/P de fecha diecinueve de julio de mil novecientos setenta y tres, de fojas veintitrs, es cesado con el cargo de Ex-Ayudante de Conservacin y Servicio - Grado VIII, lo que se corrobora con I? boleta de pago de fojas cuarenta y con la CONSTANCIA de foja? ochenta y cuatro, que seala que esta parte, actualmente, esl: ubicado en el nivel de TCNICO ADMINISTRATIVO I, CATEGORA STA, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativo. N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose: toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidoraescalafonados (escala N 10), puesto que conforme la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, segn al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
vii) FLORENCIA MOYA BRAVO: mediante Resolucin Directoral N 1380-85-XIII- RSH/OP de fecha treinta de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, de fojas treinta y tres, se le otorga pensin de cesanta mencionando su cargo de TCNICO EN ENFERMERA II, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y uno y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que
243
seala que esta parte, actualmente, esta ubicada como Tcnico en Enfermera II, Categora STA, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
viii) ESTEBAN FILBERTO LAVADO: mediante Resolucin Directoral N 018-93- /UTES/OP de fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y tres, de fojas veinte, es cesado con el cargo de SERVIDOR DE TALLER I, NIVEL SPC, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y dos y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte, es Supervisor de Taller I, Categora SPC, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 7 (profesionales) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10) y los profesionales de Salud (escala N 06), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
ix) NOEM MADELEINE VIVANCO BRICEO: de la Resolucin Directoral N 0248-80-SA-AO-P, de fecha once de febrero de mil novecientos ochenta, obrante a fojas veintinueve, y de la Resolucin Directoral N 0040-88/UTES- T/UP de fecha veintisiete de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, de fojas veintiocho, se acredita que la demandante es pensionista sobreviviente de su causante Teobaldo Vivanco Hurtado, la cual recibi pensin desde el uno de enero de mil novecientos setenta y ocho, habiendo caducado su pensin el uno de noviembre de dos mil cuatro, segn se advierte de la Resolucin Directoral
244
N 195-2004/UTES-T/OP de fojas veintiuno; asimismo, de la primera de las resoluciones administrativas nombradas se acredita que el causante TEOBALDO VIVANCO HURTADO fue AUXILIAR DE ABASTECIMIENTO, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y tres donde se hace constar la situacin del mencionado causante como TCNICO ADMINISTRATIVO I NIVEL STB y de la constancia de fojas ochenta y cuatro, determinndose que su causante estaba ubicado dentro de la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87- PCM. x) ANTONIO RMULO BENDEZ SORIA: de la Resolucin Directoral N 121- 98-UTES-T/OP de fecha veinte de julio de mil novecientos noventa y ocho, de fojas treinta y cinco, se acepta la renuncia a partir del veinticinco de junio de mil novecientos noventa y ocho, del mencionado servidor y en ella se hace mencin de que ocup el CARGO DE TCNICO EN NUTRICIN, CATEGORA STD, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte desempe el cargo de Tcnico en Nutricin, categora STD, ex-servidor del Hospital "Flix Mayorca Soto" quien labor desde el uno de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho hasta el veinticinco de junio de mil novecientos noventa y ocho, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87- PCM.
245
xi) FLOR NIDAL PORRAS COSME: la demandante es servidora nombrada en el CARGO DE AUXILIAR DE ENFERMERA I, NIVELAC, conforme se advierte de la boleta de pago de fojas treinta y nueve con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 9 (auxiliares) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), habiendo ingresado a laborar desde el diecisis de abril de dos mil tres.
xii) OLINDA ZENAIDA BAON DE ACOSTA: de la Resolucin Directoral N 0101- 88/UTES-T/UP de fecha quince de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, obrante a fojas veinticinco, en la cual se acepta su renuncia y se menciona SU CARGO DE TCNICO EN SECRETARIADO II, lo que se corrobora de la CONSTANCIA de fojas ochenta y cinco, se menciona que la recurrente desempe el cargo de Secretaria V y con Nivel Remunerativo STA, con lo que se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado,conforme al Decreto Supremo N 1Q7-87-PCM.
xiii) MARCO HUMBERTO GODOY RAMREZ: mediante Resolucin Directoral N 214-2005/UTES-T/OP de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, de fojas treinta, se le nombra a partir del doce de diciembre de dos mil cinco en el CARGO DE ARTESANO I, NIVEL REMUNERATIVOSTE, lo que se corrobora con las boletas de pago de fojas treinta y ocho y de la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, donde se seala que esta parte es Artesano I, Categora
246
STE, rea de Servicios Generales -Hospital "Flix Mayorca Soto" Tarma, de lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
SEXTO: Que, atendiendo a los agravios sostenidos por los recurrentes, si bien es cierto que el artculo 7 literal d) del Decreto de Urgencia N 037-94 establece: "No estn comprendidos en el presente decreto de urgencia: (...) d) Los servidores pblicos, activos o cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de los Decretos Supremos Ns. 019-94-PCM, 45 y 59-94-EF y Decreto Legislativo N 559"; esta norma debe interpretarse de conformidad con la Constitucin y la ley a fin no restringirse indebidamente el alcance a este beneficio a los servidores pblicos que legtimamente tengan derecho a la bonificacin especial del Decreto de Urgencia 037-94.
SPTIMO: Que, la interpretacin antes aludida la realiza el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, en cuyo fundamento jurdico N 10 literal establece: "10. En virtud del Decreto de Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N.1. b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N. 7. c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N. 8.
247
d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N. 9. e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N. 037-94.
Asimismo, en el fundamento jurdico N 11 establece: "No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en:
a) La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 3: Diplomticos; c) La Escala N. 4: Docentes universitarios; d) La Escala N. 5: Profesorado; e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y f) La Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud
OCTAVO: Que, en tal sentido, de autos se tiene que los demandantes no se encuentran comprendidos dentro de los trabajadores que expresamente estn excluidos del beneficio de la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, conforme a los trminos de la sentencia constitucional precitada y habindose determinado que su grupo ocupacional es el de los auxiliares, tcnicos y profesionales entonces pertenecen a las escalas remunerativas de los niveles N 07, 08 y 09 del Decreto Supremo N 051-91- PCM, conforme se advierte del anexo de dicha norma.
NOVENO. Que, por otro lado, si bien en los fundamentos jurdicos 12 1 y 13 2 de la sentencia constitucional citada en el considerando sptimo de esta
248
Fundamento jurdico N 12 de la sentencia emitida en el expediente N" 2616-2004-AC/TC que seala: "Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que a bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada".
2 Fundamento jurdico N 13 de la sentencia emitida en el expediente N 2616-2004-AC/TC que establece:: "En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N. 0 * 8 y 9 del Decreto Supremo N. 05 - 9 -PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N." 037-94, por ser econmicamente ms beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia N 037-94". resolucin se hace mencin de que la bonificacin del Decreto de Urgencia corresponde a los tcnicos y auxiliares distintos del sector salud, esta mencin debe hacerse en sentido restrictivo, de modo que el Colegiado Constitucional al sealar esta exclusin lo hizo refirindose a los servidores escalafonados de la escala N 10 y a los profesionales de la escala N 06 y que, en caso, de comprobarse que los servidores del Sector Salud no se encuentren dentro de estos niveles remunerativos, les corresponder ampararles bajo el alcance del Decreto de Urgencia N 037-94; mxime si conforme en las constancias de fojas ochenta y cuatro y ochenta y cinco, la misma que ha sido expedida por el Director
249
Ejecutivo de la Red de Salud Tarma Prospero NajarroTorre (quien apela la sentencia), se reconoce que los demandantes son categorizados; por lo que este ltimo no puede desconocer sus actos administrativos en los cuales reconoce esta calidad a los demandantes, debiendo confirmarse la recurrida DCIMO: Que, por estas consideraciones no resultan atendibles los agravios de los recurrentes, debiendo confirmarse la recurrida por asistirle el derecho a los demandantes; tanto ms si la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94 tambin le corresponde a los cesantes de la administracin pblica, condicin de algunos demandantes y, de igual modo, a aquellos legitimados que por derecho derivado (pensionista de su causante) les asista la bonificacin reclamada, conforme a las precisiones hechas en los considerandos dcimo tercero, dcimo cuarto, dcimo quinto y dcimo sexto de la recurrida.
Por lo expuesto: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolucin nmero seis de fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y ocho; que DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y el Gobierno Regional de Junn, sobre proceso contencioso administrativo; en consecuencia, ORDENA que los demandados cumplan con abonar a favor de los demandantes: Beatriz Bravo Rojas, Gladis Irene Quispe Huaranga, Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem Madeleine Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Olinda Zenaida Baon de Acosta y Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el monto que les corresponde de acuerdo al
250
nivel remunerativo que tienen, con retroactividad al 01 de julio de 1994 a Estaban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, y a los demsdemandantes desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, as como en forma continua, excepto de los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendez Soria, a los que debe abonrsele segn el considerando dcimo tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia N 90-96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94; con lo dems que contiene; y los devolvieron; Juez Superior Ponente, seor Hernndez Prez. Ss. HERNNDEZ PREZ. LUJAN ZUASNABAR.