Divorcio Debate Senado

REPBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

PUBLICACIN OFICIAL

NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL

TABLA DE CONTENIDO

I. DISCUSIN GENERAL 1
LEGISLATURA 349, ORDINARIA 1
Sesin 12, en martes 15 de julio de 2003 1
Sesin 16, en mircoles 30 de julio de 2003 9
Sesin 17, en mircoles 30 de julio de 2003 40
Sesin 18, en martes 5 de agosto de 2003 88
Sesin 20, en mircoles 6 de agosto de 2003 185
Sesin 29, en jueves 15 de enero de 2004 412
II. DISCUSIN PARTICULAR 450
LEGISLATURA 350, EXTRAORDINARIA 450
Sesin 22, en martes 6 de enero de 2004 450
Sesin 24, en mircoles 7 de enero de 2004 496
Sesin 27, en martes 13 de enero de 2004 537

I. DISCUSIN GENERAL

LEGISLATURA 349, ORDINARIA

Sesin 12, en martes 15 de julio de 2003
Ordinaria (De 16:21 a 18:31)

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Proyecto, en segundo trmite
constitucional, que establece una nueva ley de matrimonio civil, con informe de la
Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento.

--Los antecedentes sobre el proyecto (1759-18) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trmite, sesin 34, en 10 de septiembre de 1997.
Informe de Comisin:
Constitucin, sesin 11, en 9 de julio de 2003.

El seor HOFFMANN (Secretario).- La Comisin, en sesin de 7 de septiembre de 1999,
fue autorizada por la Sala para discutir el proyecto en general y en particular en el
primer informe.
El objetivo principal de la iniciativa es sustituir la ley de matrimonio
civil de 1884, incorporando, entre otras, las siguientes innovaciones:
1.- Realizar cursos de preparacin para el matrimonio;
2.- Aumentar a 16 aos la edad mnima para casarse;
2
3.- Reconocer efectos civiles al acto religioso ratificado por los
contrayentes ante el oficial del Registro Civil;
4.- Suprimir la incompetencia del oficial del Registro Civil como
causal de nulidad;
5.- Incorporar nuevas causales de nulidad de matrimonio, basadas en el
Derecho Cannico;
6.- Crear la separacin judicial como un nuevo estado civil, y
7.- Incorporar el divorcio vincular como una forma de terminar el
matrimonio.
El proyecto, en sus normas transitorias, radica el conocimiento de las
causas pendientes en los juzgados civiles mientras se instalan los nuevos juzgados
de familia.
La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los
miembros de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento,
Honorables seores Chadwick, Silva y Zurita, y los entonces Senadores seores
Dez y Hamilton.
En cuanto a la discusin particular, cabe hacer presente que la
Comisin efectu diversas modificaciones al proyecto despachado por la Cmara de
Diputados, resultando aprobadas por unanimidad gran nmero de ellas.
Algunas de las enmiendas que no fueron acordadas por la unanimidad
de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento son las
siguientes:
1.- Las menciones al divorcio contenidas en el artculo primero del
proyecto, que sustituye la Ley de Matrimonio Civil: inciso tercero del artculo 3;
artculo 10; artculos 62, 63, 64 y 65; epgrafe del Captulo VII; artculos 69 a 71, y
artculos 91 y 92; en el artculo tercero del proyecto, que modifica el Cdigo Civil;
en el artculo cuarto del proyecto, que enmienda la Ley de Registro Civil, y en los
3
artculos quinto y sexto del proyecto, que modifican la Ley sobre Adopcin de
Menores y la Ley de Menores, respectivamente. Todas las menciones al divorcio
tuvieron el voto en contra, segn el momento de la votacin, de los Senadores
seores Aburto, Chadwick y Romero.
2.- La mantencin de la causal, en el artculo 5, que impide contraer
matrimonio por sufrir impotencia perpetua e incurable, fue aprobada por dos votos a
favor (de los Honorables seores Aburto y Silva) y uno en contra (del Senador seor
Moreno).
El artculo 7, que consagra la incapacidad del cnyuge sobreviviente
para contraer matrimonio con el imputado contra quien se hubiere formalizado
investigacin por el homocidio de su marido o mujer, fue aprobado por tres votos a
favor (de los Honorables seores Espina, Moreno y Silva) y uno en contra (del
Senador seor Aburto).
4.- La incorporacin, en el artculo 9, de la simulacin del matrimonio
como causal de nulidad del mismo, fue aprobada por tres votos a favor (de los
Honorables seores Chadwick, Espina y Moreno, y dos en contra (de los Senadores
seores Aburto y Silva). Igual votacin se produjo respecto del artculo 45, que
enumera las causales de nulidad del matrimonio.
5.- El inciso final del artculo 18, en cuanto a la celebracin de
matrimonios en artculo de muerte por ministros de culto, fue aprobado por tres
votos a favor (de los Honorables seores Aburto, Chadwick y Moreno) y dos en
contra (de los Senadores seores Espina y Silva).
6.- El artculo 21, referido a la celebracin de matrimonios ante
entidades religiosas de derecho pblico, fue aprobado por cuatro votos a favor (de
los Honorables seores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno) y uno en contra (del
Senador seor Silva).
4
7.- El inciso final del artculo 23, relativo al cese de la convivencia en
la separacin de hecho, fue aprobado por tres votos a favor (de los Honorables
seores Moreno, Romero y Silva) y dos en contra (de los Senadores seores
Chadwick y Espina).
8.- La causal contemplada en el nmero 4 del artculo 43, que
introduce el divorcio como forma de poner trmino al matrimonio, fue aprobada por
tres votos a favor (de los Honorables seores Espina, Moreno y Silva) y dos en
contra (de los Senadores seores Aburto y Chadwick).
9.- El artculo 54, que dispone que el divorcio pone trmino al
matrimonio, fue aprobado por tres votos a favor (de los Honorables seores Espina,
Moreno y Silva) y dos en contra (de los Senadores seores Aburto y Chadwick).
10.- El artculo 55, que establece las causales de divorcio por culpa de
uno de los cnyuges, fue aprobado por tres votos a favor (de los Honorables seores
Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los Senadores seores Aburto y
Chadwick).
11.- El artculo 56, que posibilita la solicitud de divorcio por ambos
cnyuges despus de tres aos de separacin, fue aprobado con la misma votacin
sealada precedentemente, y en otra votacin cont con los votos en contra de los
Honorables seores Chadwick y Romero.
12.- Los artculos 57, 58 y 59, concernientes a la titularidad y al
ejercicio de la accin de divorcio, fueron aprobados por tres votos a favor (de los
Senadores seores Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los Honorables
seores Aburto y Romero).
13.- Los artculos 60 y 61, que regulan los efectos del divorcio, fueron
aprobados por tres votos a favor (de los Senadores seores Espina, Moreno y Silva)
y dos en contra (de los Honorables seores Aburto y Romero).
5
14.- La creacin del prrafo 1. De la compensacin econmica, en el
Captulo VII, fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores seores Espina,
Moreno y Silva) y dos abstenciones (de los Honorables seores Chadwick y
Romero).
15.- El pago en cuotas de la compensacin econmica, establecido en
el artculo 67, en caso de divorcio o nulidad del matrimonio, se considerar
alimentos para el efecto de su cumplimiento. Fue aprobado por tres votos a favor (de
los Senadores seores Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los Honorables
seores Chadwick y Romero).
16.- El artculo 68, en cuanto a que el llamado a conciliacin se
produzca inmediatamente despus de presentada la demanda, fue aprobado por
cuatro votos a favor (de los Senadores seores Chadwick, Espina, Romero y Viera-
Gallo) y un voto en contra (del Honorable seor Moreno).
17.- El artculo 81, donde se consigna que el matrimonio celebrado en
el extranjero producir efectos en Chile siempre que se trate de la unin entre un
hombre y una mujer, fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores seores
Chadwick, Espina y Moreno) y dos en contra (de los Honorables seores Aburto y
Silva).
18.- El inciso final del artculo 85, que no reconoce valor a las
sentencias de divorcio obtenidas en fraude a la ley, fue aprobado por tres votos a
favor (de los Senadores seores Espina, Moreno y Silva) y dos abstenciones (de los
Honorables seores Aburto y Chadwick).
19.- El inciso final del artculo 87, que faculta al juez, en los juicios de
separacin, nulidad de matrimonio y divorcio, para actuar de oficio y solucionar de
la mejor manera posible las rupturas o conflictos matrimoniales, fue aprobado por
cuatro votos a favor (de los Senadores seores Aburto, Espina, Moreno y Romero) y
un voto en contra (del Honorable seor Silva).
6
20.- El artculo 93, que establece que cuando se haya interpuesto
solicitud de divorcio, en cualquier momento en que el juez advierta que el
matrimonio podra estar afectado en su origen por un defecto de validez, lo har
saber a los cnyuges, fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores seores
Aburto, Moreno y Romero) y dos en contra (de los Honorables seores Espina y
Silva).
21.- El artculo 94, que regula el tiempo de reflexin, decretado por el
tribunal, para que el o los cnyuges mediten sobre la conveniencia de perseverar en
sus pretensiones de obtener la separacin, el divorcio o la nulidad, fue aprobado por
tres votos a favor (de los Senadores seores Espina, Moreno y Silva) y dos en contra
(de los Honorables seores Chadwick y Aburto).
22.- El artculo 95, que establece que el plazo de reflexin
precedentemente explicado no podr ser inferior a un mes ni superior a tres meses,
fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores seores Aburto, Chadwick y
Moreno) y dos en contra (de los Honorables seores Espina y Silva).
23.- El artculo 97, que dispone que cuando la sentencia que d lugar a
la separacin judicial, a la nulidad o al divorcio no sea apelada, deber elevarse en
consulta al tribunal superior, fue aprobado por cuatro votos a favor (de los
Senadores seores Chadwick, Espina, Moreno y Romero) y uno en contra (del
Honorable seor Silva).
24.- El artculo final, que fija la entrada en vigencia de la ley seis
meses despus de su publicacin en el Diario Oficial, fue aprobado por tres votos a
favor (de los Senadores seores Espina, Moreno y Silva) y dos abstenciones (de los
Honorables seores Chadwick y Romero).
25.- El artculo 1 transitorio, que establece que mientras no se instalen
los juzgados de familia conocern de las demandas de separacin, nulidad o divorcio
los jueces de letras en lo civil, fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores
7
seores Espina, Fernndez y Silva) y un voto en contra (del Honorable seor
Chadwick).
26.- El artculo 2 transitorio, que estatuye que los matrimonios
celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley se regirn por ella en
lo relativo a la separacin judicial, la nulidad y el divorcio, fue aprobado por tres
votos a favor (de los Senadores seores Espina, Fernndez y Silva) y uno en contra
(del Honorable seor Chadwick).
27.- El artculo 7 transitorio, que consigna que las incapacidades
establecidas en los artculos 7 y 79 de la Ley de Matrimonio Civil se entendern
hechas a los procesados en las causas criminales seguidas por hechos acaecidos con
anterioridad a la entrada en vigencia de la reforma procesal penal en la Regin
respectiva, fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores seores Espina,
Moreno y Silva) y uno en contra (del Honorable seor Aburto).
El texto del proyecto despachado por la Comisin se transcribe en las
pginas 307 a 345 del informe.
Corresponde destacar que los Senadores seores Chadwick, Espina,
Moreno, Romero y Silva dejaron constancia de la posicin del Servicio Nacional de
la Mujer en el sentido de estudiar la posibilidad de que la compensacin econmica
para uno de los cnyuges, luego de producido el divorcio o la declaracin de nulidad
del matrimonio, no se considere renta para los efectos tributarios, materia que es de
iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la Repblica.
Asimismo, es preciso resaltar que la Comisin adjunta a su informe
tres anexos que contienen las indicaciones formuladas al proyecto, las
intervenciones de los invitados y los informes y otros documentos recibidos por ella.
Finalmente, el artculo 1 del proyecto, en lo que atae a los artculos
21, inciso cuarto, y 89 de la nueva Ley de Matrimonio Civil, y los artculos octavo y
1 transitorio, en cuanto a su encabezamiento y primera disposicin, son normas
8
orgnicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobacin el voto
conforme de 27 seores Senadores.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Terminada la relacin del proyecto.
El seor BOMBAL.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora.
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, tratndose de una materia tan compleja como sta,
estimo oportuno felicitar a la Comisin de Constitucin y a su Secretario por el
trabajo realizado, pues basta hojear el informe para advertir lo completo y adecuado
de su estructura. Creo que la labor desarrollada por el personal de Secretara de
dicho rgano tcnico, particularmente por el seor Jos Luis Alliende, es digna del
mejor elogio.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Me parece muy justo ese reconocimiento.
Espero que cuando Sus Seoras lean las 960 pginas que comprende el informe
mantengan el mismo criterio.
9
Sesin 16, en mircoles 30 de julio de 2003
Especial (De 12:40 a 13:56)

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina la discusin general del proyecto
de la Honorable Cmara de Diputados que establece una nueva Ley de Matrimonio
Civil, con informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento, y cuya relacin ya fue hecha por el seor Secretario en la sesin 12.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesin 12, en 15 de julio de 2003 (queda pendiente su discusin
general).

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de la
Comisin de Constitucin, Legislacin. Justicia y Reglamento, quien proceder a
informar el proyecto. Debo advertir que lo hace sin perjuicio de su derecho a
intervenir en el debate.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, como muy bien lo seal, en mi calidad de
Presidente de la Comisin de Constitucin me corresponde informar a la Sala el
proyecto que crea una nueva Ley de Matrimonio Civil. Ha sido, quizs, uno de los
que mayor atencin ha merecido de parte de la opinin pblica desde su
presentacin en la Cmara de Diputados el 28 de noviembre de 1995. Es natural que
10
as sea porque se refiere a materias de mucha trascendencia para todas las personas y
para la propia sociedad. Por ello, la Comisin, luego de aprobar la idea de legislar en
el mes de enero del ao pasado bajo la presidencia del ex Senador seor Sergio
Dez, inici a partir de marzo de ese ao un trabajo especial sobre esta normativa,
destinando ms de 35 sesiones extraordinarias, celebradas los das lunes, aun cuando
no tena urgencia, ya que, ms all de las diversas posiciones planteadas, todos los
miembros de la Comisin compartimos el legtimo derecho de la sociedad chilena a
que su Parlamento se pronuncie acerca de un tema tan relevante.
En el primer artculo de nuestra Constitucin Poltica, luego de
declarar que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se alude de
inmediato al mbito, tanto material como espiritual, en que debera producirse ese
nacimiento, afirmando que La familia es el ncleo fundamental de la sociedad. En
seguida, y consecuente con ello, establece el deber del Estado de dar proteccin a la
poblacin y a la familia y propender al fortalecimiento de sta.
Ese marco tan esencial, al grado que nuestra Carta Fundamental lo
regula antes incluso que los principios bsicos de la organizacin del Estado chileno,
es el que estuvo siempre presente en todos los miembros de la Comisin de
Constitucin durante el debate.
Es cierto que no alcanzamos unanimidad en un tema crucial y esencial
como es la incorporacin del divorcio vincular, que fue resuelto por mayora de
votos, pero ello no fue obstculo para obtener consenso respecto de otros temas que
buscan perfeccionar la actual normativa.
El proyecto que sometemos a la aprobacin en general del Senado
registra, en consecuencia, numerosas modificaciones respecto de la legislacin
actual. Me limitar en este informe a sealar las ms relevantes, por cuanto los
seores Senadores han recibido por parte de la Secretara de la Comisin de
11
Constitucin, junto al proyecto y al informe, una minuta detallada de las materias
con sus correspondientes explicaciones.
En primer lugar, se contempla la facultad de contraer matrimonio
como un derecho esencial inherente a la naturaleza humana, si se tiene edad para
ello. Procurando aplicar este principio, se permite accionar judicialmente para
hacerlo efectivo cuando sea negado o restringido arbitrariamente por acto de un
particular o de una autoridad, y se reconoce expresamente la diversidad existente en
nuestro pas, dando reglas para evitar discriminaciones en distintos mbitos.
As, por ejemplo, las ms relevantes son las siguientes.
-Se permite contraer matrimonio a todos los que no puedan expresar
claramente su voluntad, por cualquier medio, ya sea en forma oral, escrita o por el
lenguaje de seas, con lo cual se acepta el matrimonio de sordomudos que slo se
comunican en esa forma.
-Se permite que las personas pertenecientes a una etnia indgena
soliciten que todas las diligencias y la celebracin del matrimonio se efecten en su
lengua materna. En este caso, actuar una persona habilitada para interpretar la
lengua de l o de los contrayentes, y
-Se da reconocimiento civil al matrimonio religioso, aceptando que los
celebrados ante las entidades religiosas que gocen de personalidad jurdica de
derecho pblico produzcan los mismos efectos que el matrimonio civil desde su
inscripcin ante un Oficial del Registro Civil, siempre que cumplan con los
requisitos contemplados en esta ley.
En segundo trmino, se adoptan varios mecanismos destinados a
cautelar la seriedad del consentimiento que presten los contrayentes.
-Se aumenta la edad para contraer matrimonio, puesto que actualmente
no pueden hacerlo los impberes -esto es, los hombres menores de 14 aos y las
mujeres menores de 12-, declarando, en cambio, que no pueden contraerlo los
12
menores de 16 aos. Se recoge de tal manera el criterio que el Senado aprob en
1996, al despachar el proyecto originado en mocin de los Senadores seores
Cantuarias, Dez, Larran, Romero y Urenda.
-Se establece la incapacidad para contraer matrimonio de los que
carezcan de suficiente juicio o discernimiento para comprender o comprometerse
con los derechos y deberes esenciales que ste implica. En la misma situacin se
encuentran aquellos privados del uso de razn y los que, por un trastorno o anomala
squica, sean incapaces de formar la comunidad de vida que conlleva el matrimonio.
De esta manera, adems, se admiten algunas de las causales consignadas en el
Derecho Cannico, a fin de permitir que unos mismos hechos habiliten para invocar
la eventual nulidad del matrimonio religioso, y
-Se contempla la obligacin del Oficial del Registro Civil de informar,
a quienes le comuniquen su intencin de casarse, la existencia de cursos de
preparacin para el matrimonio. Los contrayentes, de comn acuerdo, pueden
eximirse de la realizacin de esos cursos declarando que conocen suficientemente
los derechos y deberes del matrimonio.
En tercer lugar, la Comisin se ocup de las rupturas matrimoniales,
considerando posibles opciones que contribuyan a superar los eventuales quiebres o,
al menos, a que las relaciones entre los cnyuges y entre stos con los hijos, se
regulen dentro de la mayor armona posible.
Entre ellas, se cuentan las siguientes opciones:
-Se dispone que las materias de familia deben ser resueltas cuidando
proteger siempre el inters superior de los hijos y del cnyuge ms dbil.
Conociendo de tales asuntos, el juez procurar preservar y recomponer la vida en
comn de la unin matrimonial cuando sta se vea amenazada, dificultada o
quebrantada.
13
-Se regula expresamente la separacin de hecho de los cnyuges, para
dar certeza acerca de la fecha de cese de la convivencia e incentivar la regulacin
completa y suficiente de las relaciones entre ellos y con sus hijos, sea de comn
acuerdo o por resolucin judicial.
-Se establece la separacin judicial como un nuevo estado civil, que
deja subsistente todos los derechos y obligaciones personales, con excepcin de los
deberes de cohabitacin y de fidelidad -que se suspenden-, y se regula la eventual
reanudacin de la vida en comn.
-Se determina que, si uno de los cnyuges no desarroll una actividad
econmica durante el matrimonio o lo hizo en menor medida de lo que le era posible
como consecuencia de haberse dedicado ms que el otro cnyuge al cuidado de los
hijos o a las labores propias del hogar comn, tendr derecho a que, cuando se
produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le compense el
menoscabo econmico sufrido sobre la base de ciertos parmetros sealados
expresamente y que el juez debe seguir.
-Se incentivan la conciliacin y la mediacin. A la primera debe llamar
el juez tan pronto se deduzca la demanda de separacin, nulidad o divorcio. La
mediacin, por su parte, se ordenar llevar a cabo cuando ambos cnyuges lo
soliciten o cuando no se haya producido una conciliacin completa y suficiente,
salvo que el juez se forme la conviccin de que la mediacin no ser til.
-Sin perjuicio de las disposiciones que se aprueben en el proyecto
sobre juzgados de familia -que el Senado est pronto a conocer-, se incorporan
ciertos principios y reglas procesales, como la tramitacin conjunta de todos los
asuntos de alimentos, tuicin, visitas y los relacionados con el rgimen de bienes del
matrimonio; la advertencia judicial sobre la existencia de un vicio de nulidad
matrimonial cuando se haya interpuesto solicitud de divorcio; la apertura de un
tiempo de reflexin una vez que el proceso se encuentre en estado de fallo, y la
14
consulta obligatoria de las sentencias de separacin, nulidad y divorcio que no sean
apeladas.
En cuarto trmino, la mayora de la Comisin -por tres votos contra
dos- ha resuelto contemplar el divorcio vincular por culpa imputable a uno de los
cnyuges o por cese de la convivencia matrimonial.
En ese ltimo caso, el divorcio puede ser solicitado con dos variantes:
-Por mutuo consentimiento, si ambos cnyuges lo solicitan de comn
acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de tres
aos, o bien
-Por uno de los cnyuges, cuando se verifique un cese efectivo de la
convivencia conyugal durante el transcurso de, a los menos, cinco aos.
Para resguardar el cumplimiento de dichos plazos, se entender que el
cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a lo indicado en alguno
de los documentos que dan fecha cierta a la separacin de hecho y que expresamente
consagra el proyecto de ley.
Aceptado el divorcio por la mayora de la Comisin, se decidi
reconocer las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio extranjeras, pero
adoptando resguardos como los de que en ningn caso tendr valor en Chile el
divorcio que no haya sido declarado por resolucin judicial o que, de otra manera,
infrinja los principios del orden pblico chileno, ni las sentencias obtenidas en
fraude a la ley chilena que establece los plazos mnimos de cese de la convivencia.
En quinto lugar, es necesario destacar la unanimidad de la Comisin
para poner trmino a la causal de nulidad de matrimonio por incompetencia del
Oficial del Registro Civil. Con tal propsito, se dispone que el matrimonio se
efectuar ante el Oficial del Registro Civil que haya intervenido en las diligencias
previas, para lo cual estarn habilitados todos los referidos Oficiales.
15
En sexto trmino, se declara competente para conocer de las causas de
separacin judicial, nulidad y divorcio al juez de familia, aplicando el procedimiento
sealado en la ley que regula, precisamente, esos juzgados.
Sin perjuicio de ello, mientras no se encuentren instalados los juzgados
de familia en todo el pas -lo que suceder el 1 de julio del 2005-, conforme se
dispone en esa iniciativa legal, se otorga competencia al juez de letras en lo civil.
Por ltimo, se efectan diversos ajustes a otros cuerpos legales
tendientes a concordar sus preceptos con lo dispuesto en esta ley en proyecto, y se
incorporan reglas sobre los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en
vigencia de la nueva normativa, los juicios pendientes y el estado civil de separados
en que quedarn las personas divorciadas sin separacin de vnculo antes de la
dictacin de la iniciativa en debate.
Todo ello, dentro del marco general de entrada en vigencia de la ley
seis meses despus de su publicacin en el Diario Oficial.
Seor Presidente, creemos que el proyecto de ley que propone la
Comisin ha sido, en su conjunto, tcnicamente bien trabajado. Para ello, contamos
con el valioso concurso de distinguidos profesores de Derecho Civil, que
participaron, con prescindencia de sus opiniones particulares, respecto de las
decisiones de mrito que fue adoptando la Comisin. En tal sentido, agradecemos a
las seoras Paulina Veloso y Andrea Muoz, como de igual forma a los seores
Hernn Corral, Enrique Barros y Jorge Morales, que colaboraron permanentemente
con nuestra Comisin.
Se trata de una iniciativa jurdicamente coherente, que se preocupa de
introducir en nuestra legislacin los cambios que corresponden, en armona con el
resto del ordenamiento jurdico. Sin perjuicio de ello, habr que introducirle ajustes
de adecuacin, sobre todo en la parte procesal, para concordarlo debidamente con el
16
proyecto de ley que crea los juzgados de familia, as como este ltimo, a la vez, debe
conciliarse con los criterios adoptados en la iniciativa en debate.
El tema de fondo, sigue siendo, no obstante, el que preocup a los
integrantes actuales de la Comisin y a los que anteriormente pertenecieron a ella y
que por unanimidad aprobaron en general el proyecto: cmo fortalecer de mejor
forma la familia.
Seor Presidente, mi opinin es conocida pblicamente. Por eso,
obviamente no voy a referirme a ella en este momento en que acto como Presidente
de la Comisin, ya que slo me corresponde entregar un informe objetivo sobre la
propuesta que se hace a esta Sala.
Pero no puedo menos que dejar constancia de mi deseo -al igual que el
de todos los miembros de la Comisin- de que en este debate se mantenga el respeto
y la altura de miras que por ms de un ao prim en el referido rgano tcnico, y de
que, tocante a las indicaciones que se presenten y a las votaciones que se registren
durante la discusin particular, el Senado sepa encontrar el mejor camino para las
actuales y futuras familias chilenas.
Finalmente, quiero agradecer, en nombre de todos los miembros de la
Comisin, a quienes colaboraron con nuestro trabajo. Mencin especial merecen los
ex Ministros seor Jos Antonio Gmez y seora Adriana Delpiano, los cuales, al
igual que el seor Luis Bates y la seora Cecilia Prez, mostraron gran disposicin
hacia el trabajo desarrollado por la Comisin.
Tambin destaco en forma muy particular la abnegacin y capacidad
del equipo de la Secretara de la Comisin de Constitucin, encabezado por su
Secretario, don Jos Luis Alliende, quien junto a sus colaboradores, seora
Montserrat Bassa y don Francisco Vives, efectuaron aportes de extraordinaria
relevancia en la tramitacin de este proyecto, lo que sin duda prestigia una vez ms a
todos los funcionarios del Senado.
17
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Silva.
El seor SILVA.- Seor Presidente, quiero empezar mi intervencin relativa al proyecto que
modifica la Ley de Matrimonio Civil y que establece especialmente el divorcio
vincular diciendo que quienes abrazamos el pensamiento radical y socialdemcrata -
para muchos un tanto languideciente, cosa que no creemos-, estamos de plcemes. Y
estamos de plcemes porque no podemos dejar de reconocer la relevancia de que por
primer vez, despus de siete u ocho ocasiones, un proyecto incluye, entre el contexto
global de sus normas, la posibilidad de consagrar el divorcio vincular. Por primera
vez -reitero- una iniciativa de esta ndole alcanza el segundo trmite constitucional y
es informada favorablemente por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia
del Senado.
Anteriormente, siete veces se presentaron, por distintas posiciones
polticas del mundo socialdemcrata, proyectos sobre divorcio vincular, los que en
su oportunidad no llegaron a prosperar. Recuerdo, por supuesto, a la ex Diputada
por Concepcin, doa Ins Enrquez, precisamente la primera mujer que plante en
forma oficial una iniciativa de esta ndole en la Cmara Baja.
Asimismo, junto con hacer este recuerdo, no puedo dejar de expresar
mi gratitud por la manera como la Comisin de Constitucin abord esta materia. Y
me basta dejar testimonio de un hecho que es circunstancial, pero, a la vez, curioso:
de los cinco miembros de dicho rgano tcnico slo el Senador que habla representa
el pensamiento propiamente laico. No obstante ello, los Honorables colegas
supieron tratar este tema con el marco de profundidad y de respeto recprocos -como
lo manifestaron no slo el Presidente de la Comisin, sino todos sus integrantes-, en
trminos que dejan muy en alto a nuestra Corporacin. En efecto, este proyecto de
reforma de la Ley de Matrimonio Civil, y especficamente consagratorio de un
divorcio vincular, fue aprobado en general como lo seal el Presidente del rgano
18
tcnico- por tres votos claramente materializados en cuanto se refera concretamente
al establecimiento por primera vez en nuestro pas del divorcio vincular.
Ello habla muy bien de lo que significa el Senado en la discusin de
estas materias. Sin embargo, con esto no quiero, en forma alguna, expresar nuestra
satisfaccin plena por el proyecto que empieza a considerar la Cmara Alta, porque,
obviamente, respecto de muchas de sus disposiciones no compartimos criterios, y en
su oportunidad -no en sta, en que se discute simplemente la idea de legislar- lo
haremos presente.
A mi juicio, estamos festejando algo que constituye la materializacin
de una idea: la del laicismo. Ello, en cuanto entraa la existencia de un Estado
absolutamente libre e independiente en la expresin de sus concepciones y tambin
del respeto que debe prevalecer acerca de todas las ideas ajenas. Por eso, quienes
profesamos la concepcin del laicismo no slo sentimos orgullo por ella, tocante a
lo que significa la necesidad de reconocer -como lo hacemos cada uno de nosotros
en el seno de nuestras conciencias- el legtimo derecho de cada cual de tener su
propia expresin de confesin religiosa, de pensamiento espiritual o poltico, o el
que sea, sino tambin la conviccin, que se encuentra en lo profundo de nosotros -
que, tal vez, deseamos que se arraigue ms en la conciencia y en el corazn de todos
los chilenos- de lo que llamamos el espritu de la tolerancia. Por qu? Porque
precisamente es esta tolerancia la que permite concebir cosas como las que
mencion hace un instante. En efecto, a pesar de las discrepancias, la Comisin de
Constitucin entreg un primer planteamiento que, como podr apreciar el Senado,
refleja que hay prcticamente acuerdo unnime en lo referente a la idea de legislar.
Y en lo concerniente a la consagracin de una normativa de divorcio vincular, por lo
menos la mayora se ha manifestado difanamente. As lo expres el Presidente de
dicho rgano tcnico al decir que desde su personal punto de vista discrepa de ello,
19
pero que no lo har presente ahora, sino despus, en su condicin de Senador, y no
como Presidente de la Comisin.
Todo lo anterior nos revela que afortunadamente estamos visualizando
la posibilidad de que una cuestin de la naturaleza y envergadura de la que nos
ocupa pueda al fin entrar a perfeccionarse o a clarificarse de modo transparente en
nuestro pas. Y ello, en mi concepto, es motivo de plcemes como seal-, y debe
serlo tambin de satisfaccin general, dado que cuando se trata de un proyecto de
ley de tanta relevancia y vinculado fundamentalmente con las ideas, con los
principios de carcter social y, por qu no decirlo, institucional -no solamente
poltico-, excede con mucho lo habitualmente econmico que se ha utilizado para
formular propuestas sobre modernidad y modernizacin del Estado.
Honestamente, creemos que un proyecto de esta magnitud, desde el
punto de vista social en nuestro pas y, conforme al planteamiento que la Comisin
formul a la Sala, como el que la Cmara de Diputados hizo al Senado hace varios
aos cuando lo aprob en primera instancia, representa a un porcentaje muy grande
de chilenos. No por azar se dijo, con fundamento, mediante una serie de encuestas
serias y vlidas, que 73 por ciento de los connacionales est de acuerdo hoy da con
la idea de consagrar en nuestro pas el divorcio vincular. Y eso nos est dando
testimonio de cmo es posible avalar la idea de legislar que se somete a la
consideracin del Senado, precisamente, con concepciones de esta ndole.
Por eso, deseo limitarme, en cuanto hombre que refleja el pensamiento
laico, a sealar que la realidad de ste de alguna manera se contradice por qu no
decirlo as-, o es una concepcin difanamente opuesta a lo que se ha venido
afirmando en el ltimo tiempo, cuando agoreros han expresado ms de una vez su
opinin en la discusin de este tema, con la publicidad y difusin que se le ha dado,
en cuanto a que la idea del divorcio vincular es contraria al inters de la familia o de
la sociedad.
20
En verdad, quienes profesamos el pensamiento laico no creemos que
ello sea as. Y lo decimos con modestia, con nuestro propio ejemplo. El Senador que
habla naturalmente, una persona ya de bastante edad- est prximo a cumplir 59
aos de casado con una mujer profundamente catlica. El matrimonio de un hombre
laico con una mujer catlica demuestra cmo las instituciones pueden realmente
desarrollarse con sentido de felicidad y de tranquilidad cuando ellas se entienden y
se aplican realmente. Por lo tanto, no se nos venga a decir que quienes somos
partidarios del divorcio estamos contribuyendo a la destruccin o desintegracin de
la familia. Niego y rechazo categricamente este tipo de posibilidades. Y lo hago no
slo con el ejemplo de quien habla, sino que de toda su familia. Me permito dar a
conocer -porque es til que hablemos en el Senado con esta franqueza- que somos
seis hermanos casados, todos laicos, ninguno de ellos con su matrimonio destruido,
y con un conjunto de hijos que, en general, suman 14 grupos familiares, de los
cuales slo hay dos fracasos. Y por qu se originan estos ltimos? Se puede
demostrar que en ese tipo de familia y de grupos matrimoniales se producen
realmente errores, y stos conducen a probar fehacientemente la ruptura.
Dnde est, seores Senadores, el grado de peligrosidad que entraa
el divorcio como institucin, cuando se estn aplicando las instituciones de esa
manera? No nos engaemos. sta es la realidad de nuestro pas.
Y ello qu significa hoy en da, no como consecuencia de un divorcio
que no ha llegado todava? Que cada da hay menos matrimonios, ms nulidades, ms
hijos nacidos fuera de la realidad de la familia derivada del matrimonio.
Obedece ello a un divorcio vincular? Evidentemente, quienes
argumentan as -como ms de una vez se ha manifestado en el Honorable Senado y
en innumerables cenculos reunidos para analizar criterios relacionados con estas
materias- estn cayendo en un error. Por qu lo digo, seor Presidente? Porque si
esto ha de prosperar maana -creemos sinceramente que as ocurrir-, que no se nos
21
venga a anunciar de partida que esta institucin ser agorera y provocar tales o
cuales destrucciones.
Debemos analizar seriamente las bases de subsistencia o de proyeccin
de la familia chilena, como tambin los puntos que provocan el deterioro de algo
que actualmente no slo nace del matrimonio -sta es una realidad de nuestro
sistema y del rgimen moderno en muchos pases-, para no pretender imputar ese
problema a una institucin que est por crearse y respecto de la cual en forma
optimista esperamos, despus de la aprobacin por parte de la Comisin de
Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, que necesariamente
habr de nacer.
En consecuencia, anunciamos que los hombres de espritu laico
votaremos favorablemente la idea de legislar, y lo haremos con especial satisfaccin.
Pero ello no significa que estemos de acuerdo en plenitud con la iniciativa aprobada
por el referido rgano tcnico.
Muchas razones han impedido el surgimiento de una institucin
plenamente aceptable. Ms de una vez hasta hemos llegado a pensar que el proyecto
despachado por la Cmara de Diputados en el primer trmite constitucional estaba
ms a punto, para los efectos de la comprensin, claridad y diafanidad, que el
aprobado por la Comisin de Constitucin. Pero ello, no por decisiones imputables a
sta, sino tal vez -y lo digo con todo respeto- porque las indicaciones que el
Ejecutivo pretendi incluir aadieron un grado de complejidad a los asuntos a que se
aboc en plenitud la Comisin y de cuya discusin surgieron modificaciones no
siempre claras. En todo caso, eso deber ser materia de estudio cuando se presenten
las indicaciones a este proyecto, el que, segn pensamos ser aprobado.
Seor Presidente, tuvimos que lamentar -y lo hacemos ahora, por
cierto- que Chile haya demorado tanto para llegar a una decisin de esta ndole; que
seamos prcticamente el nico pas de Occidente donde no existe divorcio vincular;
22
que se nos hubiese tratado de acostumbrar a todos a aceptarlo, como consecuencia
de que nuestra sociedad es comprensiva y de que no era partidaria de una institucin
de esta naturaleza. En fin, que se daban una serie de razones que la realidad ahora
est desmintiendo categricamente, como he pretendido demostrarlo.
A mi juicio, hay adems dos o tres materias del proyecto, que sern
objeto de un debate muy intenso. Vaticino que estar en esa situacin, sin duda, su
artculo 21, que consagra por primera vez la posibilidad de que el matrimonio
religioso se realice con prelacin al matrimonio civil. En efecto, esta norma, por los
trminos en que se encuentra redactada -a pesar de las modificaciones introducidas
para clarificar la iniciativa primigenia-, y por la circunstancia de que existen a lo
menos ms de 250 confesiones religiosas reconocidas oficialmente como personas
pblicas que podran casar en forma vlida en virtud de la Ley de Matrimonio Civil,
permite sostener de manera muy categrica que se deber actuar con cuidado, con
enorme cautela, y meditar acerca de sus efectos.
Hay otros asuntos que revisten importancia, y me excuso de no
referirme a ellos, pues tengo la conviccin de que nuestro planteamiento debe
apuntar de manera fundamental a la idea de legislar.
Termino sealando que para tales efectos nuestro pensamiento ser
claramente positivo y aprobatorio.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, deseo adherir a las palabras del titular de la
Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento para agradecer a las
personas que participaron en el estudio del proyecto, cuyo debate se extendi por
ms de un ao y medio, y que nos enriquecieron con sus opiniones, documentos,
juicios y aportes. Al mismo tiempo, agradezco al personal de la Secretara, que
23
desarroll realmente -damos fe de ello- un trabajo muy profesional, permitiendo que
la Sala del Senado, o quien desee el da de maana analizar el tema que nos ocupa,
conozca con veracidad y en forma completa los debates y las opiniones vertidas
sobre el particular.
Hoy da, corresponde pronunciarnos en general sobre la iniciativa
aprobada por la Cmara de Diputados en septiembre de 1997, la que, despus de un
largo perodo de espera, inici su discusin en el Senado en octubre de 2001. Su
extensa tramitacin refleja, en el fondo, la complejidad del tema y la alta
sensibilidad e importancia que reviste para la sociedad de nuestro pas.
En la actualidad, la opinin pblica est relativamente confundida,
pues piensa que durante esta semana el Senado aprobar las materias especficas que
contempla el proyecto sobre nueva Ley de Matrimonio Civil o Ley de Divorcio,
como algunos la denominan. Por eso, a mi juicio, es bueno dejar en claro -no para
esta Sala, por cuanto sabe exactamente de que se trata, sino respecto de quienes nos
siguen a travs de los medios de comunicacin- que en la discusin general estamos
dando seales de cmo actuaremos con relacin al trabajo ms especfico que se
desarrollar ac con motivo del anlisis en particular.
Sin embargo, hoy podemos decir que existe consenso respecto de la
idea de modernizar una legislacin con 120 aos de antigedad y que claramente no
recoge en forma adecuada los problemas que se presentan en la realidad de nuestra
sociedad. Dicho consenso fue expresado con la aprobacin unnime lograda en la
Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, al
iniciarse el debate del proyecto.
Cabe expresar que hay, a lo menos, dos ex Senadores -don Sergio Dez
y don Juan Hamilton- que trabajaron en esta iniciativa legal y que la aprobaron en
general. Si bien es cierto que la Comisin formada en el perodo legislativo actual
no fue convocada a votar especficamente de nuevo la idea de legislar, del contexto
24
de la presentacin hecha en esta Sala fluye de manera clara que la unanimidad de
sus miembros ha estimado conveniente generar una nueva legislacin en materia de
Ley de Matrimonio Civil.
La normativa vigente contiene, en primer lugar, disposiciones que tal
vez en su tiempo pudieron haber sido tiles, pero que hoy resultan anacrnicas,
como la que permite el matrimonio de una niita de 12 aos o de un nio de 14. A lo
mejor, resultara innecesario explicar en el Senado lo que esto significa. Sin
embargo, cada vez que uno expone este caso en pblico, el asombro de las personas
que lo escuchan es enorme, por cuanto no logran comprender que a la altura del
tiempo en que vivimos sea posible autorizar a una nia prcticamente impber para
que contraiga matrimonio civil.
En segundo trmino, la referida ley no contempla un mecanismo
transparente para enfrentar los conflictos de los matrimonios y las rupturas de stos.
As, desde hace algunos aos a la fecha se ha recurrido a lo que todos conocemos: el
fraude y la falsificacin de elementos, con el objeto de poner trmino a una unin
matrimonial que ha fracasado.
Y, tercero, los actuales tribunales de justicia que se ocupan de estas
materias se encuentran absolutamente sobrepasados en capacidad para atender los
delicados casos que surgen de tales conflictos, con lo cual se ha creado en nuestra
sociedad la imagen de que, para resolver la crisis matrimonial de una pareja que no
puede o no desea continuar su unin, basta tener dinero o influencias, lo que genera
una discriminacin muy penosa para la inmensa mayora de la poblacin.
Y, por ello, la iniciativa que hoy da nos ocupa debe ir acompaada
ineludiblemente de la creacin y adecuada puesta en marcha de los tribunales de
familia, cuyo proyecto ha sido despachado por la Cmara de Diputados y est para
la consideracin del Senado, figurando en la tabla de hoy, a continuacin del que
ahora discutimos.
25
A juicio del Senador que habla, la urgencia de su despacho va ligada a
la aplicacin misma de la nueva Ley de Matrimonio Civil. Los tribunales de familia
no estaban presentes a la fecha en que esta iniciativa se aprob en la Cmara de
Diputados. Fueron el producto de un debate y una indicacin posterior. Por tanto, es
necesario que el Senado la despache pronto, ya que la creacin y puesta en marcha
de los futuros 250 tribunales que se instalen en el territorio en forma escalonada
desde julio del 2005 al 2007- son indispensables para la operatividad de las
disposiciones que estamos consignando ahora.
Una larga y no fcil discusin rodea a la iniciativa legal que hoy nos
ocupa. Las disposiciones contenidas en ella originan posiciones y opiniones que en
algunas materias se confrontan fuertemente.

Defender y fortalecer la familia
Al inicio de este debate, debo reafirmar mi conviccin de que el ncleo
central de existencia y articulacin de nuestra sociedad es la familia, de la cual el
matrimonio es su base principal.
Por lo tanto, lo que aqu aprobemos debe buscar, en la medida de lo
posible, fortalecer ese ncleo central de nuestra sociedad; y cuando se presenten los
conflictos al interior de ella, resguardar al cnyuge que cuida a los hijos frutos de
esa unin y que en la gran mayora de los casos corresponder a las madres de esos
hijos.
En la legislacin que discutimos, se crean instancias para ayudar a
resguardar y recomponer los matrimonios en dificultad. Y si la crisis es inevitable,
se propone la idea de garantizar los derechos del cnyuge ms dbil y los de los
hijos, estableciendo frmulas nuevas que permitan definitivamente proteger al
menos en parte a ese cnyuge.
26
Por ello se ha introducido una nueva figura denominada
compensacin, que pretende amparar al cnyuge ms dbil, el cual, en la mayora
de los casos, posterg oportunidades de trabajo, de salud, de previsin y otros
progresos que eventualmente pudo haber alcanzado si no hubiese dedicado parte
preferente de su tiempo a criar y preocuparse del hogar comn.
Como aqu se ha explicado, nuevas disposiciones se introducen en esta
normativa, entre ellas la destinada a poner trmino a la obligacin de contraer
matrimonio ante el oficial civil del domicilio de uno de los cnyuges. Con esto
espero que se cierre el oscuro captulo de las nulidades fraudulentas de los
cnyuges, los que, al no disponer de otro camino para poner trmino a su unin,
recurrieron al engao legalizado, generando la imagen de que slo mintiendo y
disponiendo de recursos econmicos se poda resolver el problema de los
matrimonios en crisis.
Pero el problema principal que debe enfrentar la nueva legislacin es
cmo resolver las dificultades que amenazan la estabilidad de la unin matrimonial.
Es evidente que con el transcurso del tiempo nuestras costumbres se
han ido alterando. Ya no existe la familia patriarcal extendida, que caracteriz en el
siglo XIX y parte del inicio del siglo XX a nuestra sociedad. Hoy vemos cmo los
ncleos familiares son ms reducidos en tamao. Y ha emergido en importantes
sectores de nuestra juventud la prevencin a contraer matrimonio como forma de
consolidar una unin definitiva, sustituyndola por la convivencia prematrimonial o
por uniones de hecho que no legalizan dicho compromiso. Como consecuencia de lo
anterior, han aumentado los nacimientos de hijas e hijos fuera del matrimonio, y
tambin las separaciones prematuras.
El proyecto en debate pretende reforzar la preparacin para el
matrimonio con cursos previos que, si bien han de ser optativos para quienes
contraigan matrimonio slo por la ley civil, sern empleados con mayor fuerza y
27
responsabilidad por las entidades religiosas, en las que la unin matrimonial tiene un
carcter sacramental o de alto valor espiritual. Por lo tanto, esta medida se convierte
en una responsabilidad mayor y en un desafo para los que asesoran en la formacin
de quienes profesan dicho credo o religin.

La conciliacin, mediacin y separacin legal
Como una manera de cautelar el bien matrimonial, se incorporan la
conciliacin entre los cnyuges con problemas y la posterior mediacin, con apoyo
de profesionales especializados, en un claro esfuerzo por evitar el quiebre definitivo
del matrimonio.
Estimadas y estimados colegas, la experiencia muestra que un nmero
relevante de conflictos matrimoniales se atenan o resuelven con el auxilio de
profesionales aptos para ayudar a las parejas en dificultades, o de especialistas
extraos a la relacin cotidiana.
De igual modo y a fin de resguardar, en la medida de lo posible, el
vnculo matrimonial-, la iniciativa propone la creacin legal de la categora de
separados, figura que, habindose utilizado profusamente en el vocabulario
chileno, no posee reconocimiento jurdico. Con seguridad, un grupo importante de
matrimonios en crisis emplearn tal posibilidad, la que puede aliviar en parte su
tensin, si es que ellos no desean avanzar en la exploracin de la nulidad de su
unin o hacia la disolucin definitiva de su vnculo.

La nulidad verdadera
Sin duda alguna, adems de los avances positivos que conllevan las
medidas anteriores, el tema de mayor complejidad es el de la posibilidad de poner
trmino definitivo a la unin matrimonial existente. Es aqu donde est centrada con
ms fuerza la atencin pblica.
28
Para quien habla, la nulidad matrimonial o disolucin del vnculo,
comnmente denominada divorcio, refleja una crisis familiar; y el sistema para
resolver la tragedia que significa ese quiebre definitivo no puede entenderse como
un bien deseable en ninguna sociedad. Es un drama que golpea a muchos, no slo a
la pareja en conflicto. Por lo tanto, debe solucionarse con miras al bien comn, sin
convertir al divorcio en un acto de bien ni elevarlo a la categora de ejemplo de una
sociedad moderna, ya que, lejos de ello, l constituye la muestra de que algo grave
afecta a miembros de la comunidad.
En la bsqueda de soluciones, junto con eliminar la posibilidad de
nulidades de matrimonio fraudulentas, se incorpora un conjunto de verdaderas
causales de nulidad, muchas de las cuales son utilizadas hoy por la Iglesia Catlica y
que figuran en el Derecho Cannico por ella aplicado.
Tengo la conviccin de que un nmero no menor de uniones
matrimoniales en crisis seguramente tienen problemas de origen en lo que fue el
conocimiento por parte de los contrayentes de los elementos esenciales del contrato
matrimonial, y que por la va de la nulidad del mismo pondrn trmino al vnculo.
La ley propone la forma y las condiciones en que el juez regular dicha
nulidad.

La disolucin del vnculo
Al enfrentar el tema del divorcio, es cuando emergen las visiones ms
dispares en nuestra realidad nacional. Y para resolver el dilema, debemos
sustentarnos en la ya mencionada bsqueda del bien comn, considerando los
aspectos centrales presentes en nuestra cultura e historia y los valores en que se
funda nuestra existencia.
Esta materia slo se puede resolver en conciencia. Y quienes somos
llamados a pronunciarnos, tenemos la obligacin y el derecho a reflexionar sobre los
29
distintos elementos en juego y optar por la ley civil que sea ms conveniente para el
presente y el futuro de nuestra sociedad.
Soy de los que creen que el matrimonio, como unin estable y
permanente entre un hombre y una mujer, es una entidad natural anterior al Estado y
que, por tanto, toda legislacin debe reconocer lo que eso significa.
En virtud de lo anterior, es lcito respetar a quienes piensan de ese
modo, pues la indisolubilidad del matrimonio es un bien en s mismo y no una carga
difcil de sobrellevar. Pero, junto con ello, resulta imposible no reconocer que en
nuestra sociedad existen personas que no comparten tal criterio o que, aun
suscribiendo valores y principios como los antes declarados, se ven forzadas, por las
circunstancias de la vida, a tener que abandonar el vnculo matrimonial y que, en la
mayora de los casos, constituyen otra familia, la cual no puede quedar
estigmatizada por la sociedad.
Por lo anterior, apoyamos en la Comisin la incorporacin de la
disolucin del vnculo en la forma que detalla el proyecto. No lo hacemos buscando
debilitar la familia como entidad real de nuestra sociedad. Por el contrario, lo
hacemos con el propsito de resolver situaciones que no pueden mantenerse como
estn, porque, de ser as, ser mayor el dao que se cause que el bien que se logre.
Es lo que me dicta mi conciencia; y con pleno respeto hacia otras
opiniones, concurro a explorar un camino que alivie y subsane hechos de dolor y
tragedia, que golpean a quienes no han tenido la fortuna de conservar una unin
indisoluble y por toda la vida.

El derecho a contraer matrimonio religioso
Esta misma tolerancia y visin plural de nuestra realidad es lo que nos
ha llevado a apoyar decididamente el que se reconozca el derecho a celebrar el
matrimonio en su credo o denominacin religiosa a quienes, cumpliendo con las
30
exigencias y formalidades de la ley civil -que debe ser una y comn para todos los
chilenos-, prefieren contraer el vnculo en su templo o iglesia, sin perjuicio de que
dicho acto sea posteriormente inscrito en el Registro Civil.
Se han levantado opiniones objetando tal procedimiento. Se sostiene
que el derecho as establecido significara volver al siglo XIX, cuando la Iglesia
Catlica tena supremaca sobre la ley civil en materia de matrimonios, inscripciones
de nacimiento y control de cementerios. Ello no es as, dado que, en la proposicin
que se plantea, la legislacin civil sobre la unin entre un hombre y una mujer ser
una e igual para todos. Por lo tanto, no existen elementos de discriminacin o
prerrogativas religiosas superiores a la ley comn.
No se requieren ni concordatos nuevos ni situaciones de excepcin;
slo tolerancia y respeto hacia quienes, de acuerdo con sus principios y valores,
estiman que la ceremonia del matrimonio, entre personas que profesan una misma
creencia o fe, posee mayor fuerza y valor cuando se prepara, celebra y formaliza en
el marco solemne de lo que su conciencia les indica.
Oponerse a ello significara caer en el mismo dogmatismo contra el
que se reclamaba cuando no exista ley de divorcio o cuando la Iglesia gozaba de un
estatus especial en el ordenamiento jurdico de nuestro pas.
Espero que la Sala ratifique la amplia votacin favorable alcanzada en
la Comisin de Constitucin, que aprob el proyecto por 4 votos a favor y uno en
contra, con el apoyo, adems, de una indicacin expresa del seor Presidente de la
Repblica.
De acogerse la normativa planteada, resulta indudable que el tema del
divorcio o disolucin del vnculo podr enfrentarse con mayor serenidad. Sabemos
que constituye un elemento de alta gravedad para algunas representaciones de
nuestro pas. Respetamos esa posicin, pero creemos que el Senado debe actuar con
31
tolerancia y amplitud, evitando el enfrentamiento de posiciones antagnicas
extremas que no permitan que la nueva ley obtenga el consenso necesario.
Por eso, seor Presidente, votar a favor de la idea de legislar, en el
convencimiento de que la nueva Ley de Matrimonio Civil, en los trminos en que
est propuesta por la Comisin de Constitucin, posibilitar reforzar el compromiso
matrimonial en quienes, por fe o doctrina, buscan establecer una familia estable y
duradera en el tiempo, as como resolver las situaciones -en muchos casos,
verdaderos dramas humanos- generadas por el quiebre irreparable y definitivo de sus
vnculos.
Es lo que mi conciencia me indica como proceder justo y adecuado.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, para realizar un anlisis en general del proyecto
en debate y dado que a mi juicio ste dice relacin a instituciones sociales de
enorme significacin dentro de nuestra sociedad, considero necesario, en forma
previa, reflexionar sobre el rol o finalidad de la ley.
Qu entendemos por fin ltimo de la ley?
Hay quienes enfatizan que el rol o finalidad de la ley debe tener el
carcter de mera regulacin de las conductas sociales, de acuerdo con los problemas
o conflictos que stas manifiestan en la diversidad de la realidad social; una
aproximacin de carcter sociolgico, donde los instrumentos ms tiles para
determinar el contenido de la norma jurdica pasan a ser las mediciones, las
estadsticas o las encuestas.
Otros, en cambio, preferimos dar a la ley un rol o carcter similar al de
un faro o un camino que, junto con regular las conductas sociales, permita orientar, a
la luz de las exigencias o necesidades del bien comn, aquellas que correspondan y
sean ms afines a ste. Esta aproximacin al rol de la ley exige analizar, desde la
32
perspectiva de la naturaleza humana y su deber ser, aquello que resulte ms
conveniente para el bien comn.
En mi concepto, aqu se encuentra el sentido ms trascendente de la
ley; an ms, el sentido ms profundo de una democracia de carcter representativo,
donde son las autoridades elegidas por el pueblo las que, conforme a sus
convicciones y valores, deben establecer el contenido de la norma segn las
exigencias del bien comn. De otro modo, cmo podramos entender que el
Senado, hace pocos aos, aprobara derogar la pena de muerte, castigo que la
inmensa mayora de los chilenos quera mantener, pues, a su parecer, estaba
relacionada directamente con uno de los problemas sociales ms agudos que
enfrenta la sociedad chilena, como es el aumento de la delincuencia?
Desde esta visin acerca del rol fundamental de la ley, me aproximo al
debate respecto del matrimonio y la familia y, en definitiva, sobre la sociedad que
deseamos construir.
La primera pregunta, en consecuencia, que surge es qu nos exige o
demanda el bien comn.
Dentro de los razonamientos para responder tal interrogante, quiero
precisar que de mi parte no existe ningn argumento de fe o de carcter religioso,
por legtimos y respetables que ellos sean. Slo me atengo a razones o fundamentos
de orden estrictamente natural o social, vlidos, a mi juicio, para cualquier persona o
sociedad, independiente de sus posiciones o creencias religiosas.
Cul es la relacin existente entre el bien comn y la familia?
Previamente, deseo dejar constancia de que nunca he escuchado a un
Parlamentario sostener que la familia no tiene valor relevante ni es fundamental en
el orden social o en el bien comn. Y me parece conveniente subrayar dicho
aspecto, para la coherencia y consistencia en nuestras conclusiones como Congreso
33
Nacional y por cuanto considero que aqu est el punto ms sustantivo relacionado
con la idea general del proyecto.
Obviamente, ello es as. La familia es el lugar natural y bsico en
donde se desarrollan y perfeccionan las cualidades esenciales del ser humano y las
ms significativas en su capacidad de perfeccin y felicidad.
Baste mencionar que en la familia se conoce y crece el sentido ms
profundo del amor y de los sentimientos y afectos de cada persona. Es en ella donde
se conocen e incrementan los principios y valores que orientan y conducen las
conductas personales y sociales de todo ser humano.
Podemos concluir, entonces, que la familia es el lugar donde se
aprende a amar y a diferenciar lo correcto de lo incorrecto. Se trata de una
institucin trascendente. Por consiguiente, su existencia, desarrollo y solidez
constituyen un elemento esencial del bien comn, al cual el Estado tiene el deber de
proteger e impulsar a travs de polticas pblicas y, obviamente, de garantas
legales.
Dada esta relevancia social de la familia, corresponde analizar cmo
est constituida. Sin duda alguna, a mi juicio, el elemento bsico sobre el cual se
construye es la unin de una pareja con el fin de vivir en plenitud su amor, procrear
hijos y darles una adecuada formacin. Es la esencial relacin esposos-padres-hijos.
Esa unin entre un hombre y una mujer, que da vida a tan sustantivo vnculo,
origina el matrimonio, base y pilar de la familia.
Nuevamente entregar una breve referencia, para la consistencia del
debate y sus conclusiones. Tampoco he escuchado en este Parlamento que alguien
sostenga que el matrimonio no es la base originaria y fundamental de la familia o
que alguien no le atribuya o reconozca ese carcter. Porque, de lo contrario, qu
sentido tendra el debatir hoy un proyecto de ley especial, del ms alto nivel, para
34
precisamente regular el matrimonio, si ste no tuviese el carcter de base y pilar
fundamental que da origen a la familia?
Resulta obvio que, mientras ms estable y permanente sea la unin
matrimonial, mayor plenitud, desarrollo y potencialidad tendrn los beneficios que
la familia entrega a sus miembros y a la sociedad.
Matrimonio y familia se encuentran en una relacin directa e
indisoluble. Se hallan ligados en su origen, desarrollo y destino; en sus capacidades
y potencialidades al interior de ella y para la sociedad, y, en forma especialsima, de
los hijos.
Este vnculo resulta tan claro en sus efectos para el bien comn que,
con el paso del tiempo y los nuevos mtodos de investigacin, los ms diversos
estudios de instituciones de gran prestigio internacional precisamente analizan la
relacin entre la permanencia de la familia y tales consecuencias. Slo mencionar
algunos datos entregados por reconocidos organismos y por publicaciones de gran
reputacin.
La Fundacin Heritage, entidad estadounidense dedicada a estudios e
investigaciones relacionadas con el tema en comento, ha sealado, en cuanto a los
efectos econmicos de las rupturas matrimoniales, que en Estados Unidos, en el
caso de 49 por ciento de las familias de padres divorciados o separados, los hijos
estn bajo los niveles de pobreza. Asimismo, el ingreso medio de las familias que
sufren un divorcio o separacin disminuye hasta en 42 por ciento, en comparacin
con su situacin econmica anterior.
A su vez, la revista The Economist inform en 1993 que en ese
mismo pas las mujeres sufren una prdida de ingreso superior a 30 por ciento en el
ao siguiente del divorcio. Y en 1994 public que 77 por ciento de las madres
separadas o divorciadas en Inglaterra vivan con la ayuda del Estado.
35
En cuanto a otros efectos sociales, la Fundacin Heritage dio a conocer
que en los hijos de padres divorciados o separados aumenta casi al doble,
lamentablemente, la tasa de expulsin del colegio y de ausentismo escolar; se
cuadruplica la de embriaguez entre los jvenes, y se duplica el consumo de drogas,
tanto de marihuana como de cocana.
Finalmente, en una reunin anual de la Asociacin Americana de
Sociologa se present un estudio basado en un monitoreo a 6 mil 400 nios, durante
10 aos, el cual concluy que los hijos sin padres tienen tres veces ms
probabilidades de cometer un delito, desgraciadamente.
Teniendo en cuenta los antecedentes que entregan las investigaciones
empricas en el mundo, cabe preguntarse qu debe hacer la ley. Qu es necesario
regular con relacin al matrimonio? Requerimos normas jurdicas en consideracin
al bien comn que incentiven o motiven la permanencia de la unin matrimonial y
familiar o que faciliten la disolucin del matrimonio o sean neutrales respecto de
ella? Y por qu esta opcin? Porque sin duda alguna la vida conyugal, la vida en
pareja, est sujeta naturalmente a conflictos.
Si la ley no genera incentivos o motivaciones en trminos de establecer
que el matrimonio es un acto de por vida, la tendencia natural, en vez de poner el
acento en el esfuerzo para buscar soluciones a los problemas conyugales, ser
gradualmente a la ruptura o al trmino del matrimonio.
El proyecto, a mi juicio, opt clara, decidida y radicalmente por
facilitar la disolucin del vnculo matrimonial. As lo hace cuando permite lo que
prcticamente en ningn otro contrato es posible dentro de nuestro ordenamiento
jurdico: que la mera voluntad de uno de los cnyuges es suficiente para divorciarse,
o sea, para terminar el contrato matrimonial. Nos encontramos ante el llamado
divorcio repudio. Es decir, se plantean menos exigencias que en un contrato de
compraventa, que en un simple contrato de arriendo.
36
Seor Presidente, estamos frente a la consagracin legal de un fuerte
incentivo para debilitar el compromiso matrimonial y la motivacin que se requiere
para intentar superar las dificultades que el tiempo y las circunstancias naturalmente
hacen surgir en la vida matrimonial.
Tan claro y evidente resulta lo anterior que nuevamente la experiencia
mundial, luego de muchos aos de aprobada la legislacin del divorcio en distintos
pases, especialmente el de carcter unilateral, indica que las tasas respectivas
aumentan y, ms an, que disminuyen las de nupcialidad. Por desgracia, sa es la
tendencia. Ello es exactamente lo contrario de lo que exige y necesita el bien
comn!
La experiencia muestra que se debilita progresivamente el sentido del
matrimonio y la relevancia de la familia, que se potencian el individuo y su
comodidad de corto plazo y que se empobrecen la persona y su proyecto de vida,
perjudicndose, en definitiva, toda la sociedad.
Por lo tanto, por estrictas razones de orden natural y de bien comn,
soy partidario de una ley que oriente y alumbre el camino para fortalecer la familia,
incentivando y motivando para que la unin matrimonial sea indisoluble.
No he escuchado en el Congreso, seor Presidente, que alguien
sostenga que la familia no es fundamental, que el matrimonio no es importante y que
no es deseable que dure para toda la existencia. Sin embargo, se sostiene que
posteriormente las circunstancias son otras, que las rupturas son frecuentes por
diversos motivos y que debe existir el legtimo derecho a rehacer la vida.
Por consiguiente, las razones que se dan o se escuchan no se fundan en
el valor de la familia, ni en las exigencias del bien comn, sino en el derecho a
rehacer la vida, es decir, en el privilegio de una libertad de carcter individual. Y se
razona sealando que el Estado no puede obligar, por respeto, precisamente, a esa
37
libertad, a asumir un compromiso con otra persona en un vnculo afectivo, ni exigir
que ste sea indisoluble.
Siendo se el fundamento bsico o real para aprobar una ley de
divorcio, de acogerse el proyecto, pregunto: qu consistencia puede tener el
reclamar del Estado, fundndose en la libertad personal, que la ley garantice el
derecho a no comprometerse de por vida, y el negar, al mismo tiempo, el derecho de
quienes, basndose en esa misma libertad personal, desean que la ley les garantice
que pueden asumir su compromiso matrimonial en forma indisoluble? Por qu la
ley puede garantizar el ejercicio de un derecho y no del otro? As como se exige el
derecho al divorcio en virtud del derecho a rehacer la vida, por qu se niega el
derecho a casarse para toda la vida?
La norma del proyecto que impide renunciar a la accin de divorcio
representa un contrasentido con los propios fundamentos de este ltimo, como
expresin de la libertad personal frente al Estado y que la ley debe garantizar.
Respecto de lo anterior, se ha sealado -y por el propio Presidente de
la Repblica- que la irrenunciabilidad de la accin de divorcio no genera problema
alguno a nadie, por cuanto a quienes no quieran divorciarse la ley no los obliga a
hacerlo.
Deseo consignar que para muchos chilenos y lo he escuchado del
Senador seor Moreno- el matrimonio es ms que un mero contrato: representa una
institucin social y moral de fundamental importancia, que en sus elementos
esenciales, objetivos y finalidades responde a convicciones que la sitan como
anterior y superior al Estado, y que se basa en la propia naturaleza humana. Para
estos chilenos -entre los cuales me incluyo-, el que la ley los obligue a celebrar un
matrimonio que no respeta tales convicciones, que descansan en lo ms profundo de
sus propios principios y valores, afecta y vulnera su libertad de conciencia, algo
esencial en el ser humano.
38
Por consiguiente, el problema no radica en lo que la ley no me obliga a
hacer, sino en la imposicin legal que me permite celebrar un contrato matrimonial
cuyas condiciones no respetan mis convicciones sobre la naturaleza y el deber ser de
la institucin del matrimonio. Es aqu donde se afecta y vulnera la libertad de
conciencia!
Finalmente, se argumenta que no se puede establecer esta opcin en la
ley, por cuanto nadie se casa, obviamente, pensando en que va a fracasar, de modo
que resultara muy fuerte e incmodo exigir una definicin en forma previa al
matrimonio.
En este tema, cuando nos referimos a la Ley de Matrimonio Civil, se
habla mucho de hipocresa. Por mi parte, estimo que aqu reside la mayor de las
hipocresas de nuestro tiempo: Por favor, ninguna incomodidad!. No me hagan
asumir lo que pienso o creo!. Permtanme dar la impresin de que me
comprometo para siempre, pero que la ley me resguarde de que ello sea hasta que
me convenga o fracase!. Por favor, que la ley lo diga o lo imponga! No me
coloquen en la incmoda situacin de definir por m mismo mis propios
compromisos!.
Cmo es la cosa, seor Presidente? Si estamos legislando, como se
dice, porque la inmensa mayora del pas est a favor de una ley de divorcio; porque,
adems, segn se afirma, se necesita solucionar el problema de muchas parejas que
han sufrido una ruptura matrimonial y tienen el derecho a rehacer sus vidas, o
porque se estima, en definitiva, supongo, que una ley de divorcio es buena, necesaria
y moderna; si se dice y se cree todo lo anterior, por qu puede resultar duro e
incmodo sealar que se desea incorporar en el contrato matrimonial tantos
beneficios que trae consigo la ley de divorcio? Dnde est la incomodidad?
Seor Presidente, voto en contra de la idea de legislar, por cuanto
pienso que el matrimonio es la base fundamental de la familia. Y esta ltima, en
39
cuanto estable y permanente, es la organizacin social ms relevante para el bien
comn y el camino que en mejor forma conduce al mayor desarrollo,
perfeccionamiento y felicidad de la persona. Por ello, la ley necesita incentivar la
permanencia del matrimonio, para proteger y potenciar los beneficios de la familia,
para los hijos y, en definitiva, para la sociedad toda.
Sin perjuicio de lo anterior, si la mayora del Senado se pronuncia por
aprobar el proyecto sobre la base de la primaca de la libertad individual por sobre
otras exigencias del bien comn, espero que en la discusin particular se adopte una
decisin consistente con ese fundamento y se apruebe el derecho, cimentado en esa
misma libertad y en la de conciencia, y exigido, adems, por la igualdad ante la ley,
de quienes desean que sta les reconozca y garantice un compromiso matrimonial
para toda la vida.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Dar por terminada la sesin en este
momento y se proseguir la discusin en la tarde, en que tambin se tratar un
proyecto de fcil despacho y se votar el proyecto de acuerdo que aprueba la
Convencin sobre Desaparicin Forzada de Personas.
El seor NOVOA.- Ese ltimo asunto requiere qurum especial, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a plantearlo en su momento, seor
Senador.
El debate sobre esa iniciativa se cerr ayer.
Se levanta la sesin.
40
Sesin 17, en mircoles 30 de julio de 2003

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar la discusin general
del proyecto, en segundo trmite constitucional, que establece una nueva Ley de
Matrimonio Civil, con informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia
y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12 y 16 en 15 y 30 de julio de 2003 (queda pendiente su
discusin general).

Aburto.
El seor ABURTO.- Seor Presidente, el proyecto en estudio aborda todo el rgimen
jurdico a travs del cual se regla uno de los temas ms sensibles de toda sociedad
que procura estructurarse en la mejor forma posible mediante una eficiente
organizacin familiar, cuyo fundamento es, sin duda, el matrimonio, institucin que,
a su vez, es el ncleo central en que descansa la familia, base de toda la organizacin
de las naciones y de la sociedad, en general.
41
Estoy consciente de que con lo anterior no he expresado nada nuevo,
ya que es la repeticin de antiguas premisas generadas por el espritu gregario del
hombre y que forman el haber social-espiritual de la humanidad. No dejan, pues, de
conservar su real importancia y dimensin, por repetidas que sean, estas nobles
premisas.
El antiguo cuerpo jurdico, de 10 de enero de 1884, que regula el
matrimonio, nos ha regido hasta el borde de los 120 aos, y algunas de las
innovaciones que en el presente proyecto se contemplan a mi juicio perjudican el
desarrollo y perfeccionamiento de la sociedad, al alterar profundamente la
estabilidad del matrimonio y de la vida familiar. En efecto, toda ley que apunte a
regular esta institucin debe considerar, antes que todo, que se trata de conformar
normas de la conducta convivencial de las personas en lo ms ntimo de su ser y de
su personalidad, humana y espiritual, ya que no se est ante un contrato comn, sino
frente a un vnculo regulado por valores morales de la ms alta jerarqua. Aqu estn
en juego cualidades como la lealtad, la solidaridad, la fidelidad, la asistencia mutua
y generosa, la entrega del cuerpo y del espritu, la entrega del cuerpo y del alma.
En las innovaciones -me refiero especialmente al divorcio- se atenta
contra esos profundos valores, al considerarse el matrimonio como si fuera un
contrato cualquiera en que se afectan bienes econmicos o patrimoniales y que
puede atacarse mediante la accin resolutoria consagrada en el Cdigo Civil, para
dejarlo sin efecto por incumplimiento de las obligaciones de las partes, como si se
tratara, por ejemplo, de un arrendamiento de servicios o de un comodato o prstamo
de uso. Ello, con la agravante de que, en el caso del divorcio, puede pedirlo
cualquiera de los cnyuges -segn el proyecto- porque le da la gana hacerlo,
bastando para tal efecto con abandonar el hogar comn y, en seguida, esperar
tranquilamente el transcurso de un plazo.
42
Se dice en el proyecto que la familia es el ncleo fundamental de la
sociedad y que el matrimonio es la base principal de la familia. Loables y hermosos
principios, que lamentablemente se contraponen luego con los preceptos sobre
disolucin del matrimonio, ms precisamente con la preceptiva sobre el divorcio con
disolucin del vnculo.
Se desarrolla en la iniciativa el tema de la celebracin misma del
matrimonio, y tambin, el de las incapacidades e impedimentos; se profundiza
acerca del requisito representado por el consentimiento.
Seguidamente, se reconoce la necesidad de crear cursos de preparacin
para contraer matrimonio, lo cual es, sin duda, un importante avance sobre la
materia. Ojal que la autoridad se preocupe de que se lleven a efecto y se fomenten
entre la juventud. Con ello, como es obvio, se propende a formar una cultura acerca
de las responsabilidades que conlleva ese vnculo, previendo de ese modo la
exclusin posterior de conductas entre los contrayentes que conduzcan a rupturas
matrimoniales. De convertirse este proyecto en ley, puede que aquello se lleve a la
prctica y no quede simplemente como un deseo del legislador.
Como un acto de procedimiento, se instituye la mediacin voluntaria
para resolver los conflictos que provoca, ha provocado o est en vas de provocar
una ruptura conyugal. Es una institucin que ha dado fructferos resultados en la
legislacin comparada.
El Captulo IV se titula Del Trmino del Matrimonio, expresin
extraa, porque da la impresin de que el matrimonio est sujeto a un plazo. Me
quedo, entonces, con los trminos Disolucin del Matrimonio, usados por la ley
vigente.
A las causales de disolucin que contempla la actual legislacin -o sea,
la muerte natural o presunta de cualquiera de los cnyuges y la nulidad declarada
por sentencia firme- se agrega ahora la sentencia firme de divorcio.
43
Como ya lo he manifestado, ello no me parece conveniente ni ajustado
moralmente a la fisonoma intrnseca del matrimonio, el cual, por su naturaleza
misma y por los valores morales que engendra, es indisoluble, tal como lo proclama
don Andrs Bello en la definicin del artculo 102 del Cdigo Civil, donde se dice
con plena firmeza que es indisoluble y por toda la vida.
Al instaurarse por ley un divorcio con disolucin del vnculo de la
manera como lo hace el proyecto, a mi juicio, se est institucionalizando una nocin
nueva y errtica del matrimonio. Las normas que regulan el divorcio en esta
iniciativa repercuten atrozmente sobre la forma, carcter, naturaleza e identidad de
lo que es verdaderamente el matrimonio, el ms trascendental acto jurdico que
puede realizar todo ser humano, como quiera que una de sus grandes motivaciones
es la formacin de una familia, lo que conlleva al nacimiento de nuevos seres
humanos que la habrn de integrar. Esto es lo que determina que el matrimonio sea
indisoluble.
El matrimonio no es un contrato, como ya se dijo; slo tiene de tal el
consentimiento de los cnyuges. As lo seala don Luis Claro Solar, citando a
Pothier y Savigny. Porque todo lo dems -sus efectos, las obligaciones que
comprende- es de carcter moral, empezando por el inicio de tales efectos, ya que lo
que se entrega es la persona de los contrayentes. Como ya lo expres, se entregan el
cuerpo y el alma.
Este proyecto se desequilibra totalmente, seor Presidente, al
introducir el divorcio como motivo de disolucin del vnculo. Tiene aspectos
positivos, segn manifest: la cultura del matrimonio; la preparacin de quienes van
a contraer matrimonio; la mediacin como acto de procedimiento para hacer posible
la solucin de las rupturas matrimoniales. Sin embargo, el divorcio desequilibra por
completo la iniciativa y hace que ella se anule a s misma.
Por los motivos expuestos, voto contra la idea de legislar.
44
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde el uso de la palabra al
Senador seor Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, deseo iniciar mi intervencin haciendo la siguiente
reflexin.
Al contraer matrimonio, nadie en su sano juicio est calculando un
fracaso. Las parejas se casan con la ilusin y el sincero propsito de formar una
familia para toda la vida.
Tampoco se contrae matrimonio con la idea preconcebida de
abandonar al cnyuge o a los hijos, o con la predisposicin a ser abandonado.
El fracaso y la ruptura matrimonial son desgracias, no etapas previstas
de un plan de vida, ni menos la consumacin de un propsito premeditado. Y las
desgracias no se castigan: se lloran. Antes de ser consumadas, se trata de
conjurarlas; producidas, se sobrellevan y se intenta reparar sus consecuencias.
El castigo que representan las negativas consecuencias de la ruptura y
el abandono lo sufre hoy mayoritariamente la mujer, quien queda expuesta a una
inferioridad jurdica, porque la ley se niega a reconocer que los matrimonios
terminan y, por lo mismo, no regula los efectos de la separacin, aunque tolera el
fraude de la nulidad, como una manera de ocultar y no resolver algo que le
incomoda, para luego desatenderse.
Seor Presidente, intervengo para defender este proyecto de ley,
aprobado en la Comisin de Constitucin del Senado.
Hago presente que, cuando esta iniciativa se debati en la Cmara de
Diputados, no la apoy. Y hoy la respaldo decididamente porque a mi juicio, en
primer lugar, se cambian y corrigen aspectos fundamentales de ella, lo cual la ha
transformado en una buena proposicin de ley. En segundo trmino, porque
mantener la situacin actual, basada en el fraude y el engao judicial, resulta
inaceptable en una sociedad democrtica y moderna.
45
Durante el debate generado en los ltimos meses ante la opinin
pblica, se ha hecho una serie de aseveraciones absolutamente falsas e incorrectas
respecto de lo que plantea esta iniciativa legal.
Se sostiene que establecera un divorcio express. Eso es falso, seor
Presidente.
Se dice que fijara plazos excesivos para la disolucin del matrimonio.
Tampoco es cierto.
Se afirma que consignara la imposibilidad de poner trmino al
matrimonio sin divorcio. Eso no es verdad.
Se argumenta que la mera voluntad de uno de los contrayentes por s
solo permite el trmino del matrimonio. Eso no es efectivo.
Y se seala que el divorcio genera hijos desadaptados, vulnerables a la
droga, al alcoholismo y a la pobreza. Eso tampoco es cierto, porque resulta evidente
que tales hechos no son generados por el divorcio, sino por las rupturas
matrimoniales, que se producen con divorcio o sin l.
Seor Presidente, quiero sealar cul es la realidad chilena actual.
Porque pareciera ser que tenemos una legislacin perfecta en esta materia.
La realidad en Chile es que las rupturas matrimoniales se resuelven a
travs de nulidades fraudulentas. Existe una legislacin que s permite el divorcio
express y, lo que es ms grave, basado en el fraude, la mentira y el engao a los
tribunales.
Han pasado dcadas, y la inmensa mayora no ha dicho nada sobre el
particular. Hoy, basta que al da siguiente de celebrado el matrimonio los dos
cnyuges, sin causal alguna, sin proteccin a los eventuales menores existentes,
acudan con dos testigos falsos a los tribunales y aleguen que se casaron ante un
oficial del Registro Civil incompetente para que el matrimonio sea declarado nulo.
Tan hipcrita es esta situacin, que se supone que el matrimonio nunca existi. A
46
los hijos hay que decirles que sus padres jams estuvieron casados y que el
matrimonio dentro del cual nacieron fue una ficcin. Incluso, para salvar la
ilegitimidad de los hijos, el artculo 122 del Cdigo Civil reputa hijos matrimoniales
a los nacidos en matrimonios nulos. Ello demuestra la falsedad en que se sustenta la
actual situacin jurdica de la nulidad.
El proyecto de ley, seor Presidente, se basa en cuatro principios
centrales.
En primer lugar, establece tres instituciones jurdicas y una situacin
de hecho para enfrentar las rupturas matrimoniales sobre la base de regularlas
claramente, sin falsedades y con normas siempre orientadas a disminuir los efectos
dolorosos de ellas sobre los cnyuges y los hijos: la separacin de hecho, la
separacin judicial, la nulidad y el divorcio.
En segundo trmino, frente a las rupturas matrimoniales, siempre exige
resguardar el inters superior de los hijos, procurando aminorar el menoscabo que
puede causarles la ruptura y fijando relaciones equitativas hacia el futuro entre los
cnyuges, como expresamente lo establece el artculo 22 en relacin con el 18.
En tercer lugar, siempre plantea la opcin de la conciliacin,
entregndole al juez la posibilidad de examinar junto con los cnyuges las
condiciones que contribuiran a superar el conflicto de su convivencia.
En cuarto trmino, determina compensaciones econmicas. En todos
los casos se otorga el derecho a recibir una compensacin econmica al cnyuge
que, como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a labores
propias del hogar comn, no desarroll una actividad remunerada o lo hizo en
menor medida de lo que era posible, considerando la realidad econmica de la
pareja y sobre la base de criterios orientadores para el juez, como lo son la duracin
del matrimonio y de la vida en comn de los cnyuges; las fuerzas patrimoniales de
ambos; la edad y el estado de salud del cnyuge beneficiario, su situacin en materia
47
de beneficios previsionales y de salud, su cualificacin profesional y sus
posibilidades de acceso al mercado laboral, y la colaboracin que hubiere prestado a
las actividades lucrativas del otro cnyuge.
Qu dice el proyecto sobre nueva Ley de Matrimonio Civil?
En primer lugar, por primera vez en Chile se regulan las separaciones
de hecho, que son aquellas donde cesa la convivencia de los cnyuges pero sin que
stos hayan tomado ninguna decisin respecto de lo que va a ocurrir en su futuro.
Por primera vez se permite a las parejas regular lo atinente a los
alimentos, a los bienes familiares, al rgimen patrimonial, a las relaciones con los
hijos y a su cuidado personal.
En este aspecto, seor Presidente, quiero hacerme cargo de dos
argumentos que se han dado.
Primero, el de que la mera voluntad de uno de los cnyuges permite el
trmino del matrimonio.
Eso no es as. La mera voluntad de los cnyuges, acompaada de un
tiempo en que ha cesado la convivencia, es lo que permite, producto del cese de
sta, materializar en la ruptura matrimonial la opcin del divorcio o la de la
separacin judicial.
En segundo trmino, se sostiene que el divorcio genera hijos
desadaptados. Empero, no es el divorcio el que los genera. Nadie fracasa en su
matrimonio porque existe una ley de divorcio. Eso es mirar en menos los legtimos
sentimientos de afecto, amor y cario que hay entre los seres humanos. Lo que
ocurre es que las rupturas matrimoniales dan lugar, probablemente, a nios ms
vulnerables a un conjunto de vicios que nadie desea; pero no la existencia de una ley
que, simplemente, regula las relaciones entre la pareja y con sus hijos.
La segunda institucin se refiere a la separacin judicial, sobre la que
se ha guardado silencio en todos los debates efectuados.
48
Esa institucin establece las mismas causales que el divorcio, salvo
que no permite el trmino y la disolucin del vnculo matrimonial. Por lo tanto, las
personas que en forma legtima no desean que su vnculo matrimonial quede
disuelto sin remedio, es decir, que no quieren divorciarse, perfectamente pueden
recurrir, para regular el rompimiento de su relacin de pareja, a la institucin de la
separacin judicial, que es nueva, indita en nuestra legislacin, y que opera sin que
exista plazo de cesacin de la convivencia. De manera que se equivocan quienes
critican que esta iniciativa de ley no da opcin a las personas que objetivamente, por
razones de creencias, no desean la posibilidad de que su matrimonio aparezca
disuelto irremediablemente, pues la institucin de la separacin judicial obvia el
problema. Adems, regula el rgimen patrimonial del matrimonio, la relacin de los
padres con los hijos, todo lo atinente a visitas, alimentos y tuicin. Y, por ltimo, no
da derecho a contraer un nuevo matrimonio.
En cuanto a las nulidades, el proyecto termina con la causal de
incompetencia del oficial del Registro Civil y regula de manera adecuada los casos
de matrimonios celebrados por incapaces legalmente, as como los de los celebrados
con falta de consentimiento libre y espontneo.
Entre las causales de nulidad, incorpora una consignada por el
Derecho Cannico y que es extraordinariamente amplia: la existencia de un error
acerca de alguna de las cualidades personales que, atendida la naturaleza o fines del
matrimonio, han de ser estimadas determinantes para otorgar el consentimiento. De
forma tal que quien no quiera que su matrimonio quede disuelto en forma definitiva
y no desee tener la opcin de casarse nuevamente podr recurrir a la causal de
nulidad recin sealada o a la institucin de la separacin judicial, que regula con
los mismos derechos, salvo la factibilidad de los cnyuges de casarse nuevamente.
Tocante al divorcio, la iniciativa establece tres alternativas distintas.
49
La primera se refiere al divorcio por causa imputable a uno de los
cnyuges. Al respecto, no se requiere plazo. Habra sido absurdo que el legislador
estableciera uno, porque se trata de faltas imputables a un cnyuge que constituyen
una violacin grave, a los deberes y obligaciones impuestos por el matrimonio o a
los deberes y obligaciones para con los hijos, que torna intolerable la vida en comn.
Por ejemplo, atentar contra la vida del cnyuge, malos tratos graves contra su
integridad fsica o transgresiones graves a los deberes de convivencia, socorro y
fidelidad propios del matrimonio.
Luego est el divorcio de comn acuerdo. Requiere tres aos de cese
de la convivencia. Y cul es la razn? Si los cnyuges han resuelto no invocar
causales especficas estipuladas en la ley, un mnimo de seriedad respecto de una
institucin base de la sociedad chilena obliga a establecer un perodo cierto y
prudente de cese de la convivencia, como lo es el plazo de tres aos.
Finalmente, se consagra el controvertido divorcio unilateral. Se trata
de que uno de los cnyuges pueda pedirlo cuando la convivencia entre stos haya
cesado por cinco aos.
Cules fueron las dos hiptesis que tuvimos en cuenta?
En primer lugar, la gran cantidad de casos en que un cnyuge
abandona al otro sin tener ms noticias de l.
Qu alternativa tiene el cnyuge abandonado? No puede ejercer la
accin por culpa; no puede ejercer la accin de comn acuerdo; no puede rehacer su
vida; no puede regularizar su situacin patrimonial; no puede establecer la patria
potestad respecto de sus hijos. Por eso, luego de un plazo de cinco aos, que parece
prudente, se le permite ejercer la accin en comento.
En segundo lugar, el matrimonio conlleva grados importantes de
intimidad. Y hay gente decente que no desea que las razones de su fracaso queden
escritas en papel proceso. Por lo tanto, cuando ha cesado por cinco aos la
50
convivencia, prefiere esperar ese plazo a tener que dejar constancia de todas las
situaciones que provocaron la ruptura y que el da de maana podran afectar
gravemente a sus propios hijos.
En todos los casos sealados, antes de decretarse el divorcio o la
separacin judicial, que no establece la disolucin del vnculo, siempre se deben
regular en forma completa y suficiente las relaciones de los cnyuges con los hijos.
Siempre se debe resguardar el inters superior de los hijos. Siempre se debe
aminorar el menoscabo econmico que pueda causar la ruptura. Siempre se deben
establecer relaciones equitativas hacia el futuro entre los cnyuges. Siempre se debe
llamar a conciliacin; sta es la opcin final que hace un juez de familia,
especializado en la materia, en virtud de la cual llama a los cnyuges a examinar las
condiciones que podran contribuir a superar el conflicto de su convivencia y
verifica la voluntad de las partes para hacer factible la conservacin del vnculo
matrimonial. Siempre se debe dar a los cnyuges la opcin de someterse a un
proceso de mediacin voluntaria. Y siempre se debe determinar, de acuerdo a la
realidad de los cnyuges, la compensacin econmica en favor de aquel que
sacrific su desarrollo profesional o laboral por haberse dedicado preferentemente al
cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar comn.
Por lo tanto, seor Presidente, ste es un proyecto que en su conjunto
resuelve adecuadamente conflictos que nadie desea que ocurran pero que son una
realidad y que hoy da la legislacin chilena soluciona mediante el fraude, la mentira
y el engao a los tribunales.
Por ltimo, quiero referirme a dos aspectos que han estado en la
controversia.
Primero, el derecho para que al momento de casarse se pueda optar por
un matrimonio que contemple o no el divorcio.
51
A mi juicio, eso constituye una presin ilegtima a las parejas jvenes,
ya que es de la esencia del matrimonio querer unirse para toda la vida.
Cmo es posible que a jvenes de 22 aos con toda la ilusin de una
vida por delante y animados del deseo de construirla juntos, con los desafos que
depara el mundo moderno, se les ponga la pistola al pecho y se les pregunte por
anticipado si quieren o no divorciarse o terminar su matrimonio!
Esa institucin debilita al matrimonio, no lo fortalece. Cuando las
parejas se casan, lo hacen para toda la vida. Y si fracasan, lo hacen por mltiples
causales; pero ninguna de ellas puede anticiparse a eso, porque sera establecer por
adelantado matrimonios conducidos al fracaso.
Ello sera tan absurdo como pedir a la Iglesia Catlica -soy catlico-
que quien se case tenga el derecho optativo a solicitar la nulidad eclesistica y
renuncie desde ya a dicha causal vigente hoy en da y que consiste en la existencia
de un error acerca de algunas de las cualidades personales del cnyuge que, atendida
la naturaleza y los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante para
otorgar el consentimiento. Alguien podra renunciar por anticipado a ella? Cuando
alguien se casa por la Iglesia Catlica, podra manifestrsele que, si se configura la
causal de un error acerca de las cualidades personales, la ignore en el futuro? Creo
que no es dable, correcto ni legtimo exigir a una pareja joven que adopte esa
conducta por adelantado.
Pero hay ms: Qu ocurre si la pareja tom esa opcin y despus
fracasa? Qu camino le queda? Inventar una causal de nulidad? Volver a recurrir
al fraude? No pienso que sea lo correcto.
En primer lugar, la legislacin en proyecto permite, en el caso de quien
con todo derecho cree que su vnculo es indisoluble y lo quiere mantener para el
resto de su vida, que la opcin dependa de su voluntad; porque nadie lo obliga a
divorciarse. Y en segundo trmino, si su matrimonio fracasara, entonces podra
52
recurrir a la separacin judicial, la cual produce los mismos efectos de la ruptura,
pero sin disolucin del vnculo.
Adicionalmente, deseo referirme a la validez del matrimonio religioso
celebrado antes del matrimonio civil.
Esa norma existe en el Derecho chileno, seor Presidente. Se
encuentra en el artculo 43 de la ley 4.808, sobre Registro Civil, que expresamente
seala: Si se celebrare un matrimonio religioso sin que le haya precedido el
matrimonio ante el Oficial del Registro Civil correspondiente, debern los esposos
contraer este ltimo antes de expirar los ocho das siguientes a la celebracin del
primero, salvo el caso de impedimentos o prohibiciones legales..
Por qu no se ha aplicado durante los ltimos aos? Actualmente, no
hay ningn impedimento para que una persona vaya a una iglesia, se case y ocho
das despus lo ratifique.
En todo caso, me parece que tal disposicin es correcta y puede
perfeccionarse. El Estado de Chile tiene pleno derecho a mantenerla y a mejorarla.
De manera que si el da de maana el Estado chileno establece una vinculacin
jurdica con una entidad religiosa, podra perfeccionarse esa norma, que, como dije,
est vigente y respecto de la cual nadie ha dicho nada.
Finalmente, deseo referirme a un tema que considero de fondo.
Yo reflexionaba de la siguiente manera cuando escuchaba a quienes no
desean la disolucin del matrimonio para rehacer la vida. Llevo un ao y medio en
el Senado. He visto cmo se da una segunda chance a los delincuentes ms
peligrosos; se rehabilita a quienes abusan sexualmente de menores; se rehabilita a
violadores; se rehabilita a traficantes; se rehabilita a asesinos, pero no se est
dispuesto a dar una segunda oportunidad a personas que han fracasado en su
matrimonio para los efectos de que puedan constituir una nueva familia, con todos
53
los resguardos que siempre hemos adoptado velando por el inters de la familia, y
particularmente de los hijos.
No me parece correcto.
Si opto por no divorciarme porque el da que me cas sostuve que mi
matrimonio era indisoluble, no necesito una ley que me autorice para ello. Si creo
que es as, no lo voy a hacer jams. Pero si la vida, que tiene muchas vueltas,
conduce a alguien a una ruptura dramtica de su matrimonio, me parece que la
sociedad tiene que darle la posibilidad de rehacerse y tener una familia legal, como
Dios manda.
Por todas esas consideraciones, voto a favor del proyecto.

-------------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Frei.
El seor FREI (don Eduardo).- Seor Presidente, Honorables colegas, anuncio mi voto
favorable al proyecto que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil, en
reemplazo de la que rige actualmente y que data de 1884.
Lo hago desde la perspectiva de la familia, como ncleo fundamental
de la sociedad, y de una concepcin que considera al matrimonio como un contrato
para toda la vida, principios, por lo dems, ampliamente compartidos en nuestro
pas.
Lo hago tambin con el objetivo de procurar una adecuada regulacin
legal -pues las soluciones ideales en este campo, desgraciadamente, no existen- a los
cientos de miles de familias que experimentan el dolor de la ruptura matrimonial y
no encuentran una satisfactoria solucin legal, sino el escandaloso fraude de las
llamadas nulidades matrimoniales que, como bien sabemos, son una forma
encubierta de divorcio.
54
Lo hago con mucha conviccin y sin contradicciones vitales, en el
entendido de que quienes estamos en poltica debemos tener la capacidad de buscar
un adecuado equilibrio entre los principios que proclamamos y la realidad social en
que vivimos.
La familia chilena ha evolucionado mucho en los casi 120 aos que
han transcurrido desde la dictacin de la Ley de Matrimonio Civil, durante la
Administracin del Presidente Domingo Santa Mara. Quin puede negar o
desconocer la necesidad imperiosa de dictar una nueva Ley de Matrimonio Civil,
que recoja y se haga cargo de esta evolucin a partir de ciertos principios
compartidos, no slo por quienes profesamos una fe religiosa, sino por los ms
amplios sectores de la vida nacional?
Despus de ocho aos de debate parlamentario en la Cmara de
Diputados y en el Senado, me atrevo a decir que existe un amplio consenso al
respecto, sin perjuicio, por cierto, de las legtimas discrepancias y puntos de vista
que puedan surgir en la discusin particular.
En lo personal, apoyo este proyecto como una de las tantas iniciativas
que hemos impulsado en los ltimos aos en el campo del Derecho de Familia, las
que han ido conformando en este mbito un nuevo estatuto jurdico, que recoge el
avance y los aportes del Derecho, de la Psicologa, de la Sociologa y de las ms
diversas disciplinas en el campo de las ciencias sociales y de las polticas pblicas,
en la perspectiva ms amplia de la legislacin comparada.
Es as como durante mi Gobierno se dict una de las ms importantes
legislaciones relativas al Derecho de Familia: la Ley de Filiacin. En virtud de ella,
se estableci por primera vez en nuestra historia la igualdad ante la ley, en dignidad
y derechos, de todos los hijos, hayan nacido dentro o fuera del matrimonio. De este
modo se puso fin a la odiosa discriminacin entre hijos legtimos o ilegtimos, que a
la vez contrariaba flagrantemente lo dispuesto en el artculo 1 de la Constitucin,
55
segn el cual Las personas -es decir, hombres y mujeres- nacen libres e iguales
en dignidad y derechos..
Tambin aprobamos la Ley de Adopciones, para dar respuesta a la
generosidad y nobleza de tantas parejas que, no pudiendo tener hijos, estn
dispuestas a adoptarlos. Mediante esta nueva normativa, modernizamos y
actualizamos una legislacin sobrepasada por los hechos y que hoy permite dar
facilidades a quienes estn en condiciones de adoptar un hijo o una hija. As,
muchos nios pueden contar con un hogar donde sern acogidos en forma acorde
con su propia dignidad y en el que tendrn garantizados sus derechos.
Un tercer proyecto impulsado por mi Gobierno, y que acaba de
ser aprobado por la Cmara de Diputados, es el que crea los Tribunales de Familia,
que reemplazarn a los actuales Tribunales de Menores y se harn cargo de los
mltiples aspectos asociados a la problemtica familiar, en torno de un principio de
unidad de competencia, contando con la debida asesora profesional de asistentes
sociales y orientadores familiares, tras el objetivo de establecer una jurisdiccin
especializada en el campo del Derecho de Familia. Esta iniciativa est comenzando su
tramitacin en el Senado. Espero -y hago un llamado en tal sentido- que se le d la
prioridad y celeridad que su importancia merece. Creo que sera significativo que
estas normas se promulgaren junto con la nueva Ley de Matrimonio Civil, ya que
sern miles las personas que tendern a regularizar su situacin.
Una cuarta legislacin que aprobamos fue la relativa a delitos
sexuales, lo que atae directamente a la familia, sobre todo si se considera que ms
del setenta por ciento de tales ilcitos se cometen en el seno del hogar. Respetar y
garantizar en mejor forma la integridad y la libertad sexual de las personas,
especialmente de los menores, fue el objetivo de esa normativa, que perfeccion la
tipificacin de los delitos, las disposiciones sobre medios de prueba y los mecanismos
56
para proteger la privacidad de los sujetos involucrados en este tipo de procedimientos
judiciales.
En la misma lnea de perfeccionar los preceptos sobre Derecho
de Familia y los derechos de la mujer y de los nios, se inscriben muchas normativas
que hemos aprobado en los ltimos aos. Para no entrar en detalles, slo mencionar
las ms relevantes: ley sobre violencia intrafamiliar; ley sobre maltrato a menores; ley
sobre pensiones alimenticias; reforma constitucional que estableci la igualdad
jurdica entre hombres y mujeres; modificaciones a disposiciones sobre proteccin de
la maternidad; ley que contempla el rgimen de participacin en los gananciales; y ley
que promueve medidas legales para sancionar el secuestro de nios y el traslado
ilcito de menores al extranjero. Son ms de doce leyes destinadas a defender,
construir y fortalecer la familia. Nunca antes en nuestro pas existi una legislacin
ms amplia, ms integral en la forma y en el fondo.
Esas legislaciones, que impuls como Presidente de la Repblica,
representan mis convicciones ms profundas, que son las mismas que aprend en mi
hogar y sobre las cuales he construido mi propia familia.
En este mismo esfuerzo -es decir, el de defender, construir y
fortalecer la familia- debe insertarse el proyecto que hoy debatimos. Surgi de una
mocin de Diputados de Gobierno y de Oposicin, creyentes y no creyentes, que con
coraje y realismo quieren terminar con la prctica nefasta y fraudulenta de las
nulidades matrimoniales y procurar una adecuada regulacin legal para las rupturas
matrimoniales.
Para ello, lo primero es tener la capacidad de reconocer los
vertiginosos cambios que han afectado a la sociedad chilena en general y a las
familias en particular.
Citar slo algunas cifras muy ilustrativas.
57
Segn datos procedentes del Servicio de Registro Civil,
desgraciadamente la institucin del matrimonio est en declinacin. Hace doce aos
se celebraron 103 mil uniones matrimoniales. Las ltimas cifras, de 2001, demuestran
que ese registro ha bajado a 64 mil; casi 40 por ciento menos.
Por otra parte, en 1980 hubo 35,7 nulidades por cada mil matrimonios;
ya en 2001 aqullas haban superado el 50,5. En este mismo ao se produjeron ms
de 7 mil.
Pero an ms llamativo es el incremento de los hijos nacidos fuera del
matrimonio. Estadsticas oficiales del INE y del Servicio de Registro Civil muestran
que en 1985 el porcentaje de hijos nacidos en esa condicin alcanz a 30 por ciento;
en 1994, a 39,1 por ciento; en 1996, a 41,0 por ciento; en 1999, a 47 por ciento, y en
2001, a ms del 50 por ciento. Es decir, en este ltimo ao nacieron 124 mil 581
nios fuera del matrimonio. sa es la hipocresa que hemos tapado por aos.
En segundo lugar, debemos centrar de manera adecuada el
debate. Esto significa que no se trata de una "ley de divorcio", como
equivocadamente se dice, sino de una nueva Ley de Matrimonio Civil, que, junto a la
problemtica del divorcio, aborda las formalidades y requisitos de celebracin del
matrimonio; requisitos de validez del mismo; el tema de la simple separacin (de
hecho o judicial) sin disolucin del vnculo; la nulidad -la verdadera, la que existe
cuando falta el consentimiento libre y espontneo al momento de contraer el vnculo,
y no la farsa actual-, y, por cierto, la ineludible cuestin del divorcio para los casos en
que la ruptura matrimonial sea irremediable o definitiva.
Comparto la opinin de los autores de este proyecto en cuanto a que
no estamos introduciendo el divorcio vincular, pues en la prctica, por la va de la
jurisprudencia, l ha existido por ms de medio siglo. Y es de los peores que podemos
encontrar en la legislacin comparada: encubierto; basado en la mentira y el fraude;
fcil (tan fcil, que muchos dicen: "Dejemos la ley como estaba antes; no la
58
toquemos); sin expresin de causa, y dejando siempre en la indefensin a la mujer y
a los hijos, quienes para nada cuentan en los actuales procedimientos judiciales sobre
nulidad matrimonial.
Tambin valoro que esta iniciativa contemple una serie de reglas
comunes a los casos de separacin, nulidad y divorcio, velando, en lo sustantivo -lo
seala el propio proyecto-, por "el inters superior de los hijos y del cnyuge ms
dbil".
Paradjicamente, no se trata de un proyecto divorcista, sin
perjuicio de que se llame a las cosas por su nombre, sin eufemismos y con el mnimo
de realismo y verdad que requiere un proyecto de tipo legislativo. En la prctica, se
considera el divorcio como rgimen de excepcin. Tanto es as, que se contemplan
plazos mnimos de separacin de 3 aos (en ciertos casos, de 5); instancias
obligatorias de conciliacin y voluntarias de mediacin; perodos de hasta tres meses
de reflexin en el momento de encontrarse el proceso para fallo; y un acuerdo
completo y suficiente sobre todas las cuestiones comnmente asociadas a un
quiebre matrimonial, como alimentos, visitas, tuicin, rgimen patrimonial, etctera.
No obstante lo anterior, me parece que deben revisarse los plazos
establecidos, por cuanto pueden ser innecesariamente largos. No soy partidario de
plazos cortos que pongan en riesgo la posibilidad de revertir la crisis, sino de plazos
prudentes que no extiendan el proceso ms all de lo indispensable, especialmente
cuando ya se ha constatado que la ruptura demanda el desarrollo oportuno de un
proceso de nulidad o de divorcio.
Por otra parte, el Senado ha aportado cuestiones medulares y
sustanciales que han perfeccionado el proyecto de la Cmara de Diputados, lo que es
de la esencia de nuestro sistema bicameral. Entre ellas destaco:
-El divorcio por mutuo consentimiento, debiendo concurrir siempre los
plazos mnimos de separacin y los dems requisitos legales; -La posibilidad de una
59
mediacin voluntaria, lo que supone la presencia de un tercero para tratar de
recomponer la convivencia;
-La compensacin econmica al cnyuge que se encuentra en la
situacin ms dbil. Todos sabemos cul es la realidad;
-Y -aunque ms controvertido, pero sin duda una innovacin
interesante- el reconocimiento de los efectos civiles del matrimonio religioso, para
acabar, entre otras cosas, con la anomala de casarse "por las dos leyes", la civil y la
religiosa, pues el matrimonio es uno solo, como se establece en la mayora de las
legislaciones del mundo.
Seor Presidente, por las razones que he descrito, mi disposicin es a
votar favorablemente la idea de legislar, sin perjuicio del pronunciamiento sobre
indicaciones que pueden perfeccionar el proyecto.
S que ante situaciones tan dolorosas como una ruptura matrimonial
no hay soluciones ideales. Pero nuestro deber como legisladores es enfrentar la
verdad de nuestra realidad social, atacando sus problemas en forma seria y honesta, y
no hipcritamente como lo hemos hecho hasta hoy da. La manera de hacerlo es
buscar la mejor solucin al drama de los quiebres matrimoniales, aminorando sus
consecuencias humanas y sociales.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, la actualizacin de la Ley de Matrimonio Civil
configura una necesidad sentida desde hace mucho tiempo. Quin no querra abordar
del modo ms comprensivo y eficaz el verdadero problema social que significan no
solamente las crisis matrimoniales, sino tambin la crisis del matrimonio mismo,
puesto que son ms los que conviven sin casarse que quienes se separan para convivir
con otra pareja? Tan as es que, hoy por hoy, un tercio de los jefes de hogar son
mujeres que, solitarias, afrontan la responsabilidad de mantener la familia.
60
Pues bien: esa unanimidad de propsitos se ha estrellado contra
quienes han intentado transformar la naturaleza ntima del matrimonio y de la familia
mediante la imposicin en el proyecto de ley en discusin del supuesto derecho a
divorciarse.
Tal es el primer punto que debemos clarificar: ley de divorcio o ley
de matrimonio civil?
Hasta hace un tiempo, muchos pensaban que se trataba de discutir un
proyecto sobre matrimonio civil; y puesto que esta reforma era necesaria, se crea
conveniente votar a favor de la idea de legislar. Mas las cosas han cambiado
drsticamente desde que el Presidente de la Repblica convirti la ley en proyecto
en una ley pro divorcio.
Cuando la Comisin de Constitucin aprob por unanimidad en
general la iniciativa, la noticia fue recibida por la opinin pblica como un paso a
favor de la ley de divorcio. De poco sirvieron las aclaraciones posteriores de los
Senadores para puntualizar que se votaba en favor de la ley de matrimonio y no del
divorcio. A fin de cuentas, las leyes representan la intencin principal de quienes las
promueven, con independencia del ttulo de que se revistan. En Alemania, por
ejemplo, una de las que ampliaron el aborto llevaba por ttulo Ley de Reforma
sobre la Ayuda a las Mujeres Embarazadas y a las Familias.
Nos preguntamos: se hace cargo este proyecto de los principales
problemas del matrimonio en la actualidad al admitir el divorcio como causa de
disolucin del vnculo solamente en casos excepcionales? No! De ninguna
manera! Consagra el derecho al divorcio de la forma ms amplia y expedita (basta
el transcurso del tiempo para que la voluntad unilateral de uno de los cnyuges
ponga trmino al matrimonio); presenta al divorcio como una solucin fcil para
dificultades ordinarias; contempla compensaciones econmicas que son, de hecho,
un calmante legislativo de la miseria que se cierne sobre la cabeza de quienes
61
decidan dedicarse al hogar comn (por ejemplo, una mujer que es repudiada
unilateralmente despus de 20 aos dedicada al hogar enfrentar un futuro de
pobreza, de modo inevitable). Estamos frente a una normativa que mira como
inters casi nico y exclusivo la necesidad de reconocimiento social de las parejas
formadas despus del trmino de una primera unin. No es una ley de matrimonio,
sino una de divorcio.
Puedo votarla a favor?
La evidencia emprica de los males del divorcio est a la vista y no ha
sido negada ltimamente por los partidarios de ste, quienes se circunscriben a
argumentar lo increble: que la ley se limita a encauzar un mal, sin incentivarlo, a
diferencia de lo que sucede con todas las otras leyes. Aun cuando se trata de un dato
duro, doloroso, por lo mismo, parece necesario recordar brevemente la
informacin referida a pases donde se realizan estudios empricos rigurosos de los
efectos que all han tenido ya las legislaciones de divorcio instauradas desde hace
muchos aos.
Entre los divorciados hay ms problemas de salud y un ndice ms
elevado de suicidios. La mayora de los hombres ven a sus hijos menos de dos veces
al ao y dejan de pagar sus pensiones porque les es imposible mantener dos familias.
Los divorciados vueltos a casar fracasan el doble de veces que quienes contraen
matrimonio por primera vez. Las mujeres se empobrecen en proporcin mayor que
los hombres; los socilogos hablan de la feminizacin de la pobreza, porque sus
ingresos caen entre 6 por ciento y 73 por ciento luego de divorciadas. Ellas tienen
ms dificultades para entrar al mercado laboral; los ex maridos no estn obligados a
seguir mantenindolas; en fin, las mujeres se casan menos despus del divorcio,
especialmente cuando el matrimonio fue largo.
Pero son los hijos, sin duda, las peores vctimas del divorcio. Segn la
evidencia emprica, los hijos de divorciados incurren en ebriedad cinco veces ms
62
que los de matrimonios unidos; en robo, el triple; ms del doble en heridas con
necesidad de atencin mdica de la vctima; y mienten 30 por ciento ms. De los
menores encarcelados, por cada hijo de un matrimonio estable hay ocho nios que
viven nicamente con uno de sus padres (dos con uno solo; 2,5 con la madre y el
padrastro, y 3,5 con el padre y la madrastra). Estadsticas similares muestran el
mayor ndice de delincuencia, drogadiccin, problemas educativos y psicolgicos,
fracaso matrimonial futuro, etctera, entre hijos de divorciados. No recordamos,
acaso, el reciente informe del CONACE en nuestro pas que vincula la adiccin con
especial fuerza precisamente al estado de la familia?
En los pases desarrollados hay enormes gastos del Estado para paliar
las consecuencias econmicas y sociales del divorcio, y de la disminucin de los
matrimonios. No nos extraemos de que en el futuro sea necesario exigir que el
Estado se haga cargo de las pensiones alimenticias y de las dems consecuencias
negativas del divorcio.
Algunos reconocen el costo del divorcio, pero dicen que se debe al
mero hecho de las rupturas y no a la ley de divorcio. En realidad, sostener que todas
esas rupturas se hubiesen producido igual sin ley de divorcio repugna al sentido
comn que aplicamos en otras materias. Todas las leyes que facilitan una conducta o
la presentan como un derecho o una solucin incentivan su incremento. Si hay
menos trabas legales y sociales; si el divorcio se ve como la salida a una crisis que
quizs hubiese sido superada; si se presenta la ley de divorcio como exigencia de la
libertad y seal de modernizacin, puede alguien afirmar de buena fe que todo esto
no influir en el aumento de los fracasos? Segn la experiencia comparada, en todos
los pases, una vez aprobada una legislacin de divorcio remedio, el nmero de
divorcios anuales crece significativamente. Se encuentran en promedio incrementos
desde casi 200 a 750 por ciento. Por eso, las principales vctimas de una ley de
63
divorcio no son slo los divorciados o sus hijos, sino todos los matrimonios futuros,
que vern profundamente afectada la naturaleza misma de su compromiso pblico.
Si se aplicara esta lgica de la ley de divorcio a otras materias creer
que ella solamente encauzara unas rupturas, sin influir en su aumento-, tendramos
que regular la violencia intrafamiliar sin prohibirla; regular el aprovechamiento
privado de fondos pblicos sin prohibirlo la mejor manera de abolir la corrupcin:
legalizarla-; regular el maltrato policial y la tortura sin prohibirlos. Parece absurdo!
Por otra parte, en Chile, de acuerdo a diversas encuestas, la mayora
(flucta entre 80 y 90 por ciento) est feliz con la familia, quiere un matrimonio para
toda la vida y piensa que los cnyuges deben sacrificarse por sus hijos. Slo una
minora se beneficia con la ley o cree que los cnyuges deben privilegiar su
felicidad a costa de sus hijos. Segn la encuesta de la empresa Opina S.A. de junio
de 2002, a los chilenos no les da lo mismo cualquier ley: quieren una de matrimonio
para toda la vida. El 76,3 por ciento de ellos quiere casarse bajo una ley de
matrimonio para siempre, que contemple la posibilidad de separacin o anulacin en
casos calificados. Slo 21,8 por ciento desea una ley de divorcio vincular amplio.
Por lo mismo, sera frustrante que el legislador, como nica solucin a las mltiples
inquietudes existentes en la familia chilena, terminara dando como respuesta el
divorcio, en circunstancias de que no estn ah sus inquietudes, como se aprecia del
sentimiento real de la gente.
Pero hay una cuestin ms, un problema de fondo que tiene que ver
con la posibilidad de continuar reconociendo efectivamente el matrimonio
indisoluble, aunque de manera limitada por la incorporacin legal del divorcio. Un
sector de la sociedad exige para s el reconocimiento del divorcio como remedio
para su situacin matrimonial; es decir, que se reconozca pblicamente la
legitimidad de las subsiguientes uniones. El Estado decide otorgar dicho
64
reconocimiento pblico a pesar de los efectos negativos de la multiplicacin de los
divorcios y del debilitamiento de todas las familias.
No ser justo, entonces, exigir tambin al Estado que reconozca
pblicamente la opcin de quienes quieren asumir por entero el compromiso
indisoluble? No son la libertad de conciencia, la autonoma individual y el
reconocimiento de las diversas opciones morales el argumento que se esgrime para
validar el derecho a incluir el divorcio en la Ley de Matrimonio Civil? Si ello es as,
por qu negar el derecho de los contrayentes a optar entre estatutos matrimoniales
alternativos, uno con divorcio y otro sin l, permitiendo as preservar esa libertad que
se solicita para quienes quieran contraer matrimonio con derecho a divorcio y
otorgarla tambin a los que deseen contraerlo para toda la vida? Esta opcin no se
opone al orden pblico chileno, y rechazarla revelara simplemente la voluntad de
querer imponer una ley de divorcio a todos sin respetar la libertad de conciencia de
muchos.
Por cierto, nunca ha estado en discusin sera ridculo- la
imposicin del divorcio a cada matrimonio que fracasa, como tampoco puede
imponerse el contraer matrimonio indisoluble. En los dos casos cabe decir que quien
no quiera, no lo haga (quien no quiera divorciarse, que no se divorcie; quien no quiera
casarse donde el matrimonio implica la perpetuidad, que no se case); pero es evidente
que en ambos se est definiendo el orden pblico para todos.
Nosotros pensamos que el nico orden pblico realmente justo es
el que protege a la familia del divorcio mediante la absoluta indisolubilidad del
matrimonio exigida a cuantos contraen el vnculo. Pero en una situacin as, de
profundo conflicto moral, no ser posible que definamos el orden pblico de manera
que siga protegiendo, aunque slo en forma parcial, la voluntad de quienes quieren
perseverar en su unin mediante un compromiso que sea realmente irrevocable,
abriendo espacio a la libertad de opciones?
65
El fundamento que nos lleva a defender el matrimonio indisoluble no
se sostiene slo en la autonoma individual, ya que lo entendemos como una
institucin respecto de la que, una vez constituida libre y voluntariamente, su
subsistencia escapa a la mera voluntad de los contrayentes, pues hay otros los hijos y
la sociedad- que tambin participan en los efectos del matrimonio exigiendo, por
razones de bien comn, su unidad, estabilidad e indisolubilidad.
Pero la lgica interna del proyecto de ley de divorcio que se va a
aprobar tiene otro fundamento, propio de los contratos: la autonoma individual y la
libertad de elegir.
Pues bien, les pedimos coherencia a quienes as piensan y que,
fundados en esa misma lgica contractual, acepten una consecuencia necesaria de tal
posicin: que cada pareja, al momento de casarse, pueda definir la naturaleza del
matrimonio que quiere celebrar. No impongamos un solo tipo de matrimonio, sino
que instituyamos modelos alternativos, de manera semejante a como existen hoy
varios regmenes patrimoniales del matrimonio. Aun cuando no sea la hiptesis que
consideramos mejor, una solucin consensuada nos lleva a plantear la eleccin en
conciencia entre el matrimonio con divorcio y el matrimonio indisoluble como una
solucin plausible a nuestras diferencias.
Con esta frmula no estamos propiciando que los matrimonios
religiosos tengan plenos efectos jurdicos, aunque los respetamos como opcin y los
apoyaramos si hubiese acuerdo en ello. Un Estado no confesional no debe asumir
ninguna religin; pero tampoco se justifica una actitud ideolgicamente
antirreligiosa.
Por lo dems, quin objet la abolicin casi completa de la pena de
muerte en Chile sobre la base de que el Papa Juan Pablo II coincidentemente as la
haya pedido en innumerables ocasiones?
66
El legislador no debe deliberar acerca de si una normativa tal favorece
o no a determinadas confesiones religiosas -en principio, de acuerdo al espritu de la
Ley de Culto, que contribu a propiciar y que aprobamos no hace mucho, debera
ms bien favorecer en su caso a todas las que sean formalmente reconocidas por la
nacin conforme a su orden pblico-, porque el Estado no confesional no es ni
religioso ni antirreligioso, ni legisla para amparar a las diversas religiones ni deja de
favorecerlas cuando las decisiones que las benefician son exigidas por el bien
comn.
Por ello, aun cuando prefiero el camino de los estatutos jurdicos
alternativos en la Ley de Matrimonio Civil, quiero manifestar mi sorpresa por la
agresividad con que se ha cuestionado a la Iglesia Catlica, que ha expresado sus
propuestas y puntos de vista en la materia con claridad y respeto, participando en un
debate al que no solamente tiene derecho: constituye su deber hacerlo, mirado desde
el punto de vista del mandato evanglico que la inspira.
Por cierto, no slo la Iglesia Catlica tiene derecho a expresarse.
Todos pueden opinar, con la conviccin y fuerza con que abracen sus argumentos.
El Senado sabr responder y cada uno de nosotros, en conciencia y de acuerdo a sus
convicciones, asumir su decisin con entera libertad y responsabilidad.
Debo confesar que la hostilidad advertida respecto de la Iglesia
Catlica puede ser reflejo de cierta intolerancia en esta iniciativa. Un ejemplo viene
al caso: el artculo 12 del proyecto, referido a la forma como se debe cumplir la
obligacin de haber asistido a cursos de preparacin para el matrimonio, establece
que las instituciones religiosas podrn dictar esos cursos, pero con tal que se
ajusten a los principios y normas de la Constitucin y de la ley. De acuerdo al tenor
actual de la iniciativa en debate, un credo religioso o un instituto familiar partidario
de la indisolubilidad estara obligado a avalar y difundir el divorcio como opcin
67
entre los asistentes a sus cursos. En verdad, la intolerancia a que llega dicha
disposicin legal violenta los espritus.
Termino con unas palabras sobre el sentido de contraer matrimonio.
Para qu casarse? Los principales fines del matrimonio, aquellos en
los cuales el Estado se interesa por su relacin con el bien comn, ms all de las
finalidades privadas de los contrayentes, son el bien de los hijos -ya lo dijimos: los
ms graves problemas de la juventud y del Estado que intenta ayudarla se deben a
serias carencias en su familia- y el de los cnyuges (vale la pena reiterarlo: son ellos
los primeros afectados por el carcter revocable del matrimonio que contraen
cuando existe ley de divorcio). Si la ley de filiacin protege por igual a los hijos
nacidos dentro y fuera del matrimonio y la ley de divorcio protege del mismo modo
a la pareja con quien se contrajo el vnculo para toda la vida y a aquella con la cual
para unirse en matrimonio requiere el divorcio, qu sentido tiene casarse?
Las cifras demuestran que los matrimonios, cuya estimacin ha cado
por leyes de divorcio y otras causas, han descendido bruscamente. Para qu hacer
un trmite y obtener el reconocimiento de un funcionario -que vale muy poco- si
luego, en caso de fracaso, habra que hacer otro igualmente trivial?
Entendemos el dolor existente ante el fracaso matrimonial. Es una
realidad ineludible y no somos quines para juzgar a nadie. Pero no tiene sentido
extender ese sufrimiento y afectar a los hijos, en quienes recaern las principales
consecuencias de tal determinacin. Triste es admitirlo, pero el divorcio, ms all de
la voluntad de la pareja, se inicia como una desvinculacin entre los cnyuges, para
terminar siendo una separacin y el distanciamiento de uno de ellos normalmente,
el padre- de sus hijos, recayendo en la madre la responsabilidad de su educacin y
crianza. Se favorece la irresponsabilidad paterna y se agrava la situacin de la mujer.
El ambiente natural para el desarrollo de los hijos pierde vigencia, con las
consecuencias que ya sealamos.
68
Por eso, en aras del bien comn social, para darle sentido al acto de
casarse, en testimonio del verdadero matrimonio y en beneficio de la subsistencia de
la familia, resulta inevitable votar en contra de este proyecto de ley de divorcio. Si
no hay una mayora para su rechazo en general, quienes piensan que la normativa
debe proteger y no socavar el compromiso matrimonial y la estabilidad de la familia
como, estoy seguro, lo admiten todos en la Sala haran bien en aceptar, al menos,
la pluralidad de estatutos matrimoniales propuesta.
En tanto ello no ocurra, y en atencin al contenido de esta iniciativa, es
justo admitir que no estamos simplemente ante un proyecto de ley de matrimonio
civil, sino ante una iniciativa legal de divorcio, en la cual no es posible consentir.
He dicho.
Cantero.
El seor CANTERO.- Seor Presidente, el proyecto que ahora estudiamos tuvo su origen en
una mocin de Parlamentarios de diversos sectores polticos, lo que denota la
transversalidad con que se aprecia el tema. Me refiero a los Diputados seoras
Allende y Saa y seores Barrueto y Longton; los entonces Diputados seora Aylwin
y seores Elgueta, Munizaga y Walker, don Ignacio; y los actuales Senadores
seores Viera-Gallo y Carlos Cantero.
Me llena de orgullo haber tenido la oportunidad de impulsar esta
iniciativa en la Cmara de Diputados, y ahora, de votarla a favor en el Honorable
Senado, contribuyendo de esa manera a superar el arcasmo presente en nuestro pas.
Mi aproximacin a la materia que nos ocupa es desde la perspectiva de
los principios que orientan las bases de la institucionalidad en la Constitucin
Poltica de la Repblica:
Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos;
69
La sociedad chilena valoriza la familia como ncleo esencial, ya que a
travs de ella se impulsan y se transmiten los valores que le dan estabilidad;
Se reconoce en el matrimonio la institucin que permite a la familia
alcanzar sus superiores fines sociales, y
El Estado de Chile es laico, est al servicio de la persona humana y su
finalidad es promover el bien comn, para lo cual contribuye a crear las condiciones
sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad
nacional su mayor realizacin espiritual y material posible, con pleno respeto a los
derechos y garantas que la Constitucin Poltica establece.
Cualquier discusin sobre el tema debe partir de un hecho indubitable:
en Chile el divorcio existe. Existe a travs del subterfugio de la nulidad, el cual tiene
muchos elementos negativos. Como sus causales de invocacin no son reales, de
ninguna manera se beneficia la majestad de la justicia.
Por lo tanto, se trata de un sistema imperfecto, porque no incluye
disposiciones que resguarden adecuadamente la situacin de los hijos. En la
prctica, lo que tenemos es el divorcio por mutuo consentimiento, ms fcil de
obtener en todo el mundo.
La gente no recurre a la nulidad por un espritu de fraude, de engao a
la justicia o de perjurio. Simplemente, es el escape a una situacin de hecho, a un
rompimiento insuperable, a una presin social a la que el orden jurdico chileno no
da respuesta.
La mocin aborda la actualizacin y perfeccionamiento de la Ley de
Matrimonio Civil, que data de 1884, y regula diversas materias. Entre otras,
moderniza y actualiza las normas relativas al matrimonio civil; reforma el sistema de
nulidades; regula el rgimen de separacin; trata de los sistemas de apoyo familiar
destinados a superar las rupturas y del reconocimiento de los efectos civiles en las
uniones no matrimoniales estables, y dispone el divorcio vincular del matrimonio.
70
El elemento fundamental del debate ha estado centrado en este ltimo
tema; es decir, el matrimonio con divorcio vincular.
El divorcio es la solucin jurdica de una situacin no deseada que se
produce a travs de la historia en diversas latitudes y en distintas culturas, con
reconocimiento legal o sin l y a pesar de las convicciones ticas, morales y
religiosas.
Desde siempre han existido causas que atentan o perturban la relacin
conyugal y producen el rompimiento del vnculo espiritual y personal que une a una
pareja en matrimonio.
El divorcio en la historia no es nuevo. Ms bien, se trata de una
situacin consustancial que, desde el fondo de la historia, ha marcado el matrimonio
a travs de los tiempos. Las legislaciones ms antiguas admitieron plenamente el
divorcio. As se estableca en los Derechos egipcio, hind y hebreo.
La Biblia, en el Deuteronomio, consigna restricciones a la plena
libertad del marido en este tema. Despus, en Malaquas, se imponen mayores
limitaciones a la accin discrecional del marido. Incluso, las mujeres tuvieron el
derecho de invocar el divorcio a travs del Tribunal Rabnico.
Cuando las diferencias entre los cnyuges hacen la vida intolerable, el
judasmo no slo permite el divorcio, sino que lo alienta. Dicen los sabios judos:
Un hogar lleno de amor es un santuario. Un hogar sin amor es un sacrilegio..
En el Imperio Romano la familia tena una importancia fundamental
para la sociedad; y en l se consagraron tres formas de contraer matrimonio, todas
las cuales contemplaban el divorcio.
La oposicin al divorcio ha estado centrada en la Iglesia Catlica. En
el siglo III de la Era Cristiana la Iglesia, en el Concilio de Cartago, fij como dogma
la indisolubilidad del matrimonio. A partir del siglo VIII, todos los Concilios se
pronuncian en el sentido de prohibir la disolucin del matrimonio.
71
No obstante, en el amplio escenario cristiano hubo disensos. La
reforma luterana quit al matrimonio el carcter de sacramento y con ello se
pronunci absolutamente a favor del divorcio.
En el mundo contemporneo, las religiones islmicas, judas y la
generalidad de los sectores cristianos protestantes y, asimismo, todas las naciones
del mundo, con excepcin de Chile, han encarado a travs del Derecho la situacin
no deseada de la ruptura matrimonial.
La universalidad en la aceptacin del divorcio significa que este asunto
se ha presentado recurrentemente en la historia, en todas las latitudes y ha dejado de
ser tema de discusin. En caso de ruptura matrimonial, la solucin civilizada es
parte de la vida de los seres que habitan el planeta.
Los matrimonios se inician, indudablemente, con la creencia de que el
amor ser perdurable. Sin embargo, la vida nos demuestra que en esa unin se
producen causas sobrevinientes que destruyen el impulso ideal del amor.
El divorcio y la ley que lo regula no constituyen la causa del
rompimiento. El divorcio se limita a atestiguar una situacin de hecho ya producida
y comprueba entre los cnyuges la inexistencia de comunidad espiritual y material
que corresponde en el matrimonio.
Frente a un rompimiento ya producido, una ley de divorcio debe
resolver problemas importantes: asegurar la justicia, resolver los conflictos
patrimoniales entre los cnyuges y establecer la responsabilidad social de los padres
con los hijos, para garantizar las responsabilidades que se asumen al constituir una
familia.
Indudablemente, en la sociedad contempornea se ha producido una
debilidad de la institucin del matrimonio. Esta debilidad tiene diversas expresiones:
el incremento de los rompimientos y de los divorcios, el crecimiento de las cifras de
nacimientos fuera del matrimonio casi la mitad de los nios chilenos vienen a la
72
vida en esta condicin- y el tremendo aumento de las uniones de hecho, lo que se ha
llama cohabitacin. Sera absurdo e irracional adjudicar estas circunstancias al
divorcio cuando, en el caso de Chile, parece obvio que sus orgenes son diferentes.
Las causas de esas tendencias se encuentran, sin duda, en un cambio
cultural; en la declinacin de la conciencia religiosa de las personas; en el
debilitamiento o desviaciones en las acciones pastorales de la Iglesia; en el
incremento del materialismo y el individualismo en la sociedad. La mayora estima
que las oscilaciones en las tasas de divorcio se deben fundamentalmente al cambio
en el rol parental, a los nuevas actividades femeninas y, particularmente, al aumento
del empleo de las mujeres.
El Derecho Natural, concebido por pensadores catlicos, expresa un
origen divino, con caracteres de universalidad e inmutabilidad. En buenas cuentas,
es la participacin de la ley eterna en la creatura racional.
Cabe expresar un profundo respeto a quienes comparten el concepto
del Derecho Natural. Sin embargo, el pensamiento laico reivindica la posibilidad de
aceptar un orden superior de distinta inspiracin.
En los debates sobre el divorcio se observa una gran confusin entre
reglas jurdicas y normas morales, incluso religiosas.
Las reglas jurdicas estn en el mundo, regulan la convivencia de los
seres humanos y, en una sociedad plural, afectan a todos por comn aplicacin y a
personas con conciencias ticas diferentes.
La norma jurdica establece un marco, una estructura que regula los
intereses de la sociedad y a la que estn sometidas las personas con conceptos ticos
distintos.
Las reglas morales y los propsitos ticos perseguidos dentro de un
orden jurdico son de cada quien y responden a su fuero personal. Son aquellas que
73
el ser humano acepta para s, las moldea su conciencia y deben manifestarse dentro
del orden legal que regula la sociedad a la que pertenecen.
En Chile debe ser posible como sucede en todo el mundo- que se
estime tico solucionar conforme a Derecho la circunstancia amarga de una ruptura
matrimonial, como es legtimo que no debe hacerlo una pareja que cumple
imperativos morales, religiosos o de otra obligacin relacionada con su concepcin
espiritual.
Para que esto opere, las bases de una sociedad libre distingue entre
normas morales y reglas jurdicas.
Una cosa es tener metas ticas propias que no afecten a otros, y otra
distinta, estar sujeto a metas ticas impuestas por el Estado a quien no las comparte.
Eso es lo que se pretende a travs de imponer una ley que impida el divorcio
vincular.
El propsito de imponer una norma moral a la totalidad de la
poblacin es una expresin de fundamentalismo tico que contrara y debilita el
espritu de la Carta Fundamental que nos rige.
La Constitucin ha creado un marco institucional de libertad en el que
deben convivir, en igualdad de derechos, los que se guan por una moral catlica,
protestante, juda, islmica o agnstica. Todos deben tener cabida para caminar por
las rutas que le seala su conciencia.
Lo ms personal, ntimo y de conciencia que tienen los seres humanos
es decidir si pueden seguir unidos y resolver cmo van a reconstituir su vida si se ha
producido la coyuntura dramtica de una ruptura. En tal caso, es legtimo entregar al
Estado el rol tutelar de la conciencia de los seres humanos.
Obviamente, esa libertad que proclamamos no puede eliminar la
responsabilidad social de los padres con la sociedad en particular con los hijos- y
el mutuo respeto entre las vctimas de la ruptura. Establecer esa responsabilidad y
74
velar por su cumplimiento debe ser uno de los objetivos principales del proyecto en
anlisis.
Actualmente, en Chile se produce una situacin que la Ley de
Matrimonio Civil debe superar, cautelando el valor de la familia, y permitir que se
consoliden uniones reales, que funcionen de la manera ms armoniosa y que hoy no
pueden legalmente normalizarse en una estructura familiar precisamente por valorar
una unin que no existe en la prctica, que es artificiosa; simplemente, una
figuracin.
Las nulidades atienden el caso de situaciones o vicios que impidieron
el del matrimonio, y se orientan con un sentido retroactivo.
El divorcio, por otro lado, atiende el caso de un matrimonio que fue
perfecto, que no adoleci de ningn vicio y que se vio afectado por una
circunstancia posterior que produjo su rompimiento.
Da la impresin de que sectores del Parlamento y de la sociedad, a
travs de un juego semntico, pretenden no llamar las cosas por su nombre, es
decir, aceptar un divorcio que no se nombre como tal.
Me ha sorprendido la similitud observada en los argumentos que se
dan ahora para no aceptar la disolucin del vnculo y aquellos entregados en 1884,
cuando se aprob la Ley de Matrimonio Civil. En esa poca se dijo que se cambiara
la estructura del matrimonio, que se producira el caos de la familia, que sera el
inicio de la destruccin moral de la sociedad chilena y que toda la nacin vivira en
concubinato. No ocurri nada de eso.
No ha sido fcil llegar a esta etapa. Hemos visto que diversos sectores,
incluida alguna autoridad eclesistica, han ejercido presiones y efectuado
descalificaciones. Al comentarlo, debo sealar que siento el mayor respeto por los
argumentos, pero siento que el tema de fondo consiste en definir los lmites que
75
deben separar a un Estado laico de las perspectivas morales relacionadas con las
diferentes religiones.
Al principio, las opiniones contrarias al divorcio se fundamentaron en
razones morales. En efecto, si el divorcio vincular es inmoral, se plantea la cuestin
acerca de lo que debe tomarse como referencia: La moral catlica apostlica
romana? La moral catlica ortodoxa? La evanglica, la anglicana, la luterana, la
juda, la islmica o cualquier otra que considere a Dios como su fuente? O tal vez
la moral laica?
Por otra parte, no se debe confundir la disolubilidad del vnculo con la
normal aspiracin de una pareja a vivir unida hasta que la muerte la separe. Si est
bien avenida, no se sentir amenazada la perdurabilidad del matrimonio por la
existencia de una ley de divorcio.
Hay quienes sostienen que una normativa de ese tipo estimula la
separacin o el divorcio. En esta afirmacin existen un evidente error lgico y una
confusin de los efectos con las causas, pues se confunde el divorcio vincular con
los motivos de la ruptura matrimonial.
Hoy, las diferencias parecieran centrarse entre quienes no aceptan la
irrenunciabilidad de la causa de divorcio y postulan el establecimiento de dos
regmenes matrimoniales: uno con divorcio y otro sin l. As, en el momento de
contraer matrimonio, los esposos deberan aceptar o rechazar la eventual invocacin
de esa accin.
Lo anterior da cuenta de cierta ambigedad de la palabra
matrimonio, que a veces se refiere a la pareja, y en otras ocasiones, a la institucin
del vnculo jurdico. Lo normal es que los contrayentes se casen pensando en que su
unin ser para toda la vida, voluntad que se expresa al momento del matrimonio.
Pero -como ya se ha dicho- la vida de los seres humanos no es slo voluntad, sino
que depende del azar y de la Divina Providencia, de las circunstancias del proyecto
76
de vida que entrega el Gran Arquitecto y de otras mltiples causales. Es decir se
enfrentan al hecho lamentable de rupturas irremediables. En este devenir, nadie est
inmune frente a esa situacin desgraciada. Y es la solucin no deseada la que debe
contemplar la institucin del matrimonio.
Se ha sostenido, asimismo, que la irrenunciabilidad de la accin del
divorcio atenta contra la libertad de quienes la rechazan. Me parece que en tal
argumento hay un error, por cuanto se confunde la libertad con el papel de la
responsabilidad personal cuando se trata de optar por acciones posibles.
La libertad y el amor son conceptos de difcil definicin. La libertad
implica una esfera de independencia y protegida de interferencias. En esa amplia
apreciacin, de ninguna de las definiciones se entiende que la libertad es la
prohibicin que emana del Estado o de la ley para impedir a una persona algo que
slo depende de su voluntad, de si quiere o no hacerlo.
En el caso de la irrenunciabilidad de la accin de divorcio, ms que un
acto libre, se trata de transferir al Estado el ejercicio de una responsabilidad que es
propia. El hecho de que exista esa accin no obliga a nadie a ejercerla; el hacerlo
slo depende de la voluntad de la pareja, y bajo ciertas condiciones reguladas en la
ley, y de la responsabilidad de cada quien, que constata la ruptura irreversible.
La oposicin a la accin de divorcio de alguna manera disminuye la
consistencia de quienes sostienen la vigencia del matrimonio sin disolucin de
vnculo. Pareciera que necesitan la prohibicin de la ley porque no confan en el
ejercicio responsable de su libertad.
El proyecto en estudio no afecta el pluralismo ni la libertad de nadie.
Debe tenerse en cuenta que se trata de normas que regulan las rupturas
matrimoniales y el divorcio, con su modalidad tanto para la disolucin del vnculo
como para el caso en que, frente a la ruptura, la pareja opta por la separacin sin
disolucin de l.
77
Qu mayor expresin de pluralismo y respeto a la diversidad, a las
distintas opciones ticas, morales y religiosas!
Se invoca, adems, la autonoma moral para renunciar a una accin sin
tener los antecedentes ni la informacin que caracterizar la vida futura de quien
asuma esa posicin. Para todas las filosofas, la autonoma o la libertad no es un acto
ciego, sino que se ejerce con el apoyo de la razn, de la racionalidad.
La libertad implica ejercer opciones en funcin de la responsabilidad
propia. Si una pareja desea un matrimonio indisoluble para toda la vida, no habr
fuerza humana que pueda impedirlo. Aquello depende de la sola voluntad de los
contrayentes y no de la existencia o inexistencia de una ley de divorcio con
disolucin de vnculo. Lo contrario implica una duda fundamental respecto de los
propios valores de quienes, para ponerlos en prctica, solicitan que sea la ley -o sea,
el Estado- la que ejerza el poder coercitivo para que eso se cumpla.
Este primer informe sometido a consideracin de la Sala del Senado,
en el segundo trmite constitucional, permite abrigar la esperanza de que el proceso
legislativo se oriente al perfeccionamiento de la Ley de Matrimonio Civil y consigne
el divorcio con disolucin de vnculo, para satisfacer la aspiracin de la mayora del
pas y -como lo dijo en 1925 el destacado jurista don Arturo Alessandri Rodrguez-
para suplir la deficiencia de nuestra legislacin que, inspirada en un criterio
estrecho y atrasado, impropio del siglo en que vivimos, rechaza el divorcio con
disolucin de vnculo.
Voto a favor.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, hoy es una ocasin histrica, pues el Senado
est llamado a pronunciarse sobre un proyecto de nueva Ley de Matrimonio Civil,
que establece el divorcio vincular cuando se ha producido una ruptura irreparable
entre los cnyuges.
78
La iniciativa en estudio como se record recin- se origin en una
mocin que presentamos en 1995 los Diputados seoras Mariana Aylwin, Mara
Antonieta Saa e Isabel Allende y seores Ignacio Walker, Sergio Elgueta, Eugenio
Munizaga, Vctor Barrueto, Arturo Longton, Carlos Cantero y Jos Antonio Viera-
Gallo.
Largo ha sido el trmite parlamentario, que ha estado lleno de
obstculos. Sin embargo, en la medida en que se ha generado un debate serio y
fundado, se ha ido abriendo campo el propsito original y han ido desapareciendo
los prejuicios doctrinarios.
Es importante situar esta discusin en el contexto legal, social y
cultural del pas para entender la necesidad de llevarla a cabo y conocer sus
alcances.
En el plano legal, el Congreso Nacional ha aprobado, desde 1990,
diversas normativas que han transformado profundamente el Derecho de Familia,
entre las que cabe mencionar la ley de filiacin, que termin con la discriminacin
entre los hijos y permiti la investigacin de la paternidad; la normativa sobre
violencia intrafamiliar; la nueva ley de adopcin; la que mejor las prestaciones
alimenticias y el rgimen de visitas; la que introdujo perfeccionamientos al rgimen
patrimonial del matrimonio, y la referente a la consagracin constitucional de la
igualdad entre hombres y mujeres.
Las disposiciones que actualmente el oficial del Registro Civil lee a
quienes contraen matrimonio en Chile para informarles de sus derechos, reflejan ese
cambio filosfico y jurdico, y son sustancialmente distintas de las que redact don
Andrs Bello.
Con este proyecto y con el que crea los Tribunales de Familia se
completa prcticamente el impulso reformador. Slo queda pendiente adecuar la Ley
de Menores a la Convencin sobre los Derechos del Nio.
79
En el plano social y cultural, es importante tener en cuenta que hoy
existen -no slo en Chile- nuevos desafos para la familia. Los ltimos estudios de
autores como Anthony Gibbens o Urich Beck dan cuenta de los cambios surgidos en
la divisin de roles entre hombres y mujeres; de la nueva conciencia de los derechos
de los nios y de los jvenes; de la disminucin de la tasa de natalidad; de la
prolongacin de la expectativa de sobrevivencia, y, en general, de una tendencia a
enfrentar en forma ms autnoma la vida.
Estas transformaciones han sido constatadas, entre otros documentos,
por el Informe de la Comisin Nacional de la Familia, creada en 1992, y por el
ltimo Informe de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD).
En nuestro pas ha disminuido significativamente el nmero de
matrimonios, y las personas, en general, se casan a una edad ms tarda. Como
ejemplo, una estadstica local: desde 1999 a 2002, slo en la Regin del Biobo los
matrimonios disminuyeron de 9 mil 165 a 7 mil 934, proyectndose para este ao
una cifra cercana a 7 mil 500. Vale decir, se registr una reduccin de 20 por ciento
slo en un perodo de cuatro aos, tanto en zonas rurales como urbanas.
Todo ello hace indispensable cambiar la Ley de Matrimonio Civil que
data de 1884. Al hacerlo, debemos tener en cuenta ciertos principios bsicos:
primero, el valor de la familia como institucin en la cual se produce la socializacin
de las nuevas generaciones y donde las personas pueden vivir con mayor libertad la
parte ms sustancial de su intimidad; y segundo, la libertad de las personas para
contraer matrimonio, y en caso de fracaso, para tener una nueva oportunidad, sin
recurrir al desprestigiado sistema de las nulidades fraudulentas. La gente hoy quiere
la verdad y que las cosas se llamen por su nombre, esto es, que se termine esta
especie de divorcio encubierto, mal concebido y con graves consecuencias para los
hijos.
80
El proyecto busca compatibilizar esos valores. Por ello, establece que
el matrimonio es el fundamento principal de la familia, aunque no el nico -hay
familias donde no hay matrimonio-, y que los jueces, al interpretar sus
disposiciones, debern siempre tener en cuenta el inters de los nios y del cnyuge
ms dbil. Tambin aumenta a 16 aos la edad para casarse, velndose por una
mayor madurez de los futuros esposos. Asimismo, todos los conflictos de familia
van a ser resueltos por tribunales especializados, con asesoras adecuadas.
Pero, sin duda, la novedad ms significativa -y ste es el punto que ha
suscitado debate- es la introduccin del divorcio vincular. Al hacerlo se ha tenido en
cuenta principalmente la legislacin de Europa continental y de Amrica Latina.
La iniciativa, al ser aprobada, no contribuir a agravar la crisis de la
familia, como sostiene la campaa antidivorcista, haciendo mal uso de toda clase de
estadsticas extranjeras. Tampoco provocar mayor pobreza en las mujeres y los
hijos. Como toda futura ley de esta naturaleza, ha sido el producto de un amplio
debate, donde se han recogido posiciones de personas con distintas concepciones del
hombre y la sociedad, y deber ser perfeccionada en el segundo informe.
Paso a referirme directamente al tema puntual del divorcio, en sus
dimensiones histrica y social.
Con frecuencia se olvida que, con muy pocas excepciones, en la
historia de Occidente la sociedad ha contado siempre con algn recurso legal para
resolver conforme a derecho las situaciones que derivan del quiebre del matrimonio.
El Derecho Romano consagr con claridad el divorcio, le dio su
nombre y configur a lo largo de los siglos un estatuto que tiene, en sus aspectos
sustantivos, vigencia hasta nuestros das.
Durante la etapa inicial de dicha civilizacin, el elemento fundamental
era la affectus maritalis, definida como la intencin de establecer una sociedad
ntima, una relacin perpetua para transmitir el marido a la esposa su propio grado y
81
la propia dignidad social, y procrear, criar y educar a los hijos. Rota esa
mancomunin, se entenda finalizado el vnculo.
Con posterioridad, en la poca republicana, se mantuvo una plena
libertad para poner fin al matrimonio, sea por acuerdo de los cnyuges o por la
voluntad de uno de ellos. El emperador Augusto, en la lex Julia, intent disponer
alguna regulacin ms estricta.
Incluso, cuando el cristianismo pas a ser religin oficial del imperio,
los emperadores, ya convertidos a esa fe, no abolieron el divorcio, conscientes,
como estaban, de que este tipo de normas, profundamente arraigadas en las
costumbres, no se cambian por decreto. As, Constantino y quienes le sucedieron se
conformaron con precisar las causas que habilitaban para interponer la accin del
divorcio, especialmente el unilateral. Slo Justiniano, el ao 542 despus de Cristo,
intent, por primera vez, restringir el divorcio por mutuo acuerdo, lo que fue
rechazado por la sociedad y debi ser derogado por Justino II catorce aos despus.
La Edad Media se caracteriz por la dispersin del poder estatal y los
crecientes grados de influencia que adquiri la Iglesia. En un inicio, no vari
sustantivamente la legislacin matrimonial vigente a la cada de Roma, pues el
derecho germnico consagraba el divorcio en trminos similares. Sin embargo, a
partir de Carlomagno se hace ms notoria la primaca de la Iglesia, lo que se reflej
con posterioridad en los diversos textos jurdicos del medioevo. El punto culminante
est en el Concilio de Trento, en 1563, donde el catolicismo uniform
definitivamente la doctrina cannica a favor de la indisolubilidad del vnculo
matrimonial, lo que no haba ocurrido antes.
Con el comienzo de la modernidad, el divorcio volvi en los pases de
tradicin catlica, y as lo consagr el Cdigo de Napolen en 1804. No obstante, al
mantenerse en Chile la unin de la Iglesia y el Estado, no fue recogido por Andrs
Bello en nuestro Cdigo Civil ni tampoco en la posterior Ley de Matrimonio Civil.
82
La necesidad de dar una solucin a las rupturas matrimoniales fue la
que origin, en los albores del siglo XX, el resquicio de las nulidades fraudulentas a
travs de una interpretacin judicial de las normas probatorias del estado civil.
Es decir, en la historia de Occidente el divorcio no es una novedad -y
esto me importa recalcarlo-, sino que est en sus races. Slo excepcionalmente se le
ha restringido o abolido, en ciertos tiempos y lugares, cuando la separacin entre el
poder civil y el religioso apareca difusa. En cambio, cuando tal distingo ha sido
ntido y se ha afirmado el pluralismo y el carcter laico del Estado, la ley ha
contemplado siempre el divorcio y los cristianos han convivido, en dichas pocas y
sociedades, con plena libertad y tranquilidad de conciencia.
En un plano personal y social, el divorcio es siempre resultado de un
fracaso matrimonial. Los propios pensadores y polticos romanos intentaron
reglamentarlo mejor para evitar lo que perciban como una alarmante decadencia de
las costumbres, que no pocos relacionaron despus con la posterior crisis del
Imperio Romano.
Pero el mal no est en el Derecho, sino en la realidad humana y social.
La ley slo trata de aminorar sus consecuencias e impedir que lo que muchas veces
es un drama se transforme en una tragedia irreparable, en especial para los hijos.
Como dice el profesor de Derecho Enrique Barros en un ensayo sobre
la ley civil y las rupturas matrimoniales, el debate en materia de divorcio vincular
est contaminado por una trampa semntica, cual es la oposicin entre divorcistas y
antidivorcistas, donde divorcista no slo significa una opinin jurdica, sino que
evoca un propsito oscuro de contribuir a la desintegracin de la familia.
El punto de partida [agrega] no es este divorcismo, asociado a una
especie de anarquismo moral, sino el hecho real y estadstico de que ocurren
rupturas en familias establecidas en matrimonio.
83
Quienes se oponen al divorcio culpan a la ley de lo que sucede en la
sociedad y eluden, de esta manera, el problema de fondo. La ley no unir a las
parejas ni evitar su separacin, pero no puede cerrar los ojos ante ambas
situaciones.
Los legisladores siempre nos movemos entre el ideal que debemos
procurar y la dura realidad que debemos regular.
Quin, por ejemplo, puede considerar que la guerra sea un bien? Y,
sin embargo, existe el derecho humanitario para los conflictos blicos.
Toms de Aquino, en la Suma Teolgica, sostiene: Los que gobiernan
en el rgimen humano razonablemente toleran algunos males para que no sean
impedidos otros bienes o para evitar peores males. Porque la indisolubilidad del
matrimonio, segn el autor, no derivara de los preceptos primarios de la ley natural,
que toda autoridad debe respetar siempre, sino de los secundarios, que pueden ser
dispensados por el legislador.
Es lo que ha ocurrido en todo Occidente. Slo Chile se mantena al
margen de esta corriente, en gran medida por el mecanismo de las falsas nulidades,
pese a que ms de 70 por ciento de los ciudadanos -muchos de ellos catlicos- es
partidario de terminar con esta hipocresa.
El actual proyecto contempla dos tipos de divorcio: por culpa de uno
de los cnyuges, caso en el cual no hay plazo, y por ruptura irreparable del vnculo,
probada por el transcurso de una separacin de tres aos, cuando hay acuerdo entre
las partes, o de cinco, cuando es por voluntad unilateral.
Esos trminos pueden parecer excesivos, a simple vista, pero hay que
tener en consideracin, en el ltimo caso, que en Francia se requieren seis aos; en
Suiza, cuatro; en Espaa, cinco, y en Argentina, tres. Soy partidario de rebajarlos
cuando no haya hijos comunes, o bien, cuando stos sean mayores de edad.
84
Una novedad es que en la Comisin se introdujo una fecha cierta desde
la cual se cuenta el perodo de separacin, fijada en procedimientos judiciales o por
constancia ante ministros de fe de fcil acceso al pblico. De esta manera, se evita
cualquier posibilidad de fraude a la ley para alterar los plazos.
De otra parte, por regla general, no resulta lgico que quien viene
saliendo de una crisis matrimonial pretenda rpidamente contraer nuevas nupcias.
Todo aconseja que exista un tiempo razonable de espera y reflexin, durante el cual
nada impide que se pueda convivir con otra persona.
En cuanto a la nulidad, el proyecto contempla causales ms amplias
que las actuales para declarar la invalidez del vnculo, acogiendo las reformas
incorporadas al Cdigo de Derecho Cannico en las ltimas dcadas, por lo cual, si
un catlico obtiene la nulidad de su matrimonio religioso ante los tribunales
eclesisticos, podr invocar las mismas causales ante la justicia civil para invalidar
su vnculo civil, sin recurrir al divorcio. Hoy, en cambio, debe alegar una falsa
nulidad matrimonial luego de obtenida su nulidad religiosa. Hay, pues, un
importante adelanto y apertura en la iniciativa.
Adems, resulta del todo evidente que los catlicos pueden recurrir a
la mera separacin judicial sin disolver el vnculo matrimonial. Nada ni nadie los
puede obligar a interponer la accin de divorcio, por lo cual resulta intil plantear
que sta sea renunciable. En materia de familia no se puede disponer libremente de
los derechos.
Respecto del artculo 21, que reconoce los efectos civiles de los
matrimonios religiosos debidamente inscritos en el Registro Civil, lo considero una
solucin prctica que no debiera suscitar un debate que divida artificialmente al pas,
una vez ms, entre laicos y creyentes. Parto de la base de que, en una autntica
concepcin cristiana de la vida, la confianza se pone en el espritu y no en la ley.
85
Para permanecer fieles a las promesas matrimoniales, los cristianos no necesitan el
apoyo de una ley, sino el auxilio de la gracia.
Adems, la propia Iglesia Catlica admite, en casos excepcionales, la
disolucin del vnculo matrimonial y no su simple nulidad, como ocurre cuando la
convivencia amenaza la fe, situacin que en el Derecho Cannico se llama
"privilegio paulino" y en las Siete Partidas, de Alfonso X el Sabio, "adulterio
moral". En Chile, en mltiples casos la Iglesia Catlica acepta celebrar el
matrimonio religioso pese a la subsistencia del matrimonio civil, cuando la persona
no se ha casado por las normas del primero precedentemente. Por qu tanta alarma
por el divorcio si la propia Iglesia no valora siempre la vigencia de la indisolubilidad
del vnculo civil? Aqu hay algo que no me cuadra.
Un tema no abordado en el proyecto y que debera incorporarse en el
segundo informe es la regulacin de las uniones de hecho estables entre un hombre
y una mujer. Ello, por cuanto son una consecuencia directa de las dificultades de la
legislacin vigente para disolver el matrimonio y, tambin, por la existencia de
muchas parejas que en la actualidad no se casan durante un tiempo prolongado.
Con este objeto he elaborado una indicacin que regla esas uniones y
exige, para darles tutela jurdica, una convivencia pblica y libre no inferior a dos
aos, perodo que debera ser menor o inexistente en caso de hijos comunes. Con el
propsito de facilitar la prueba de su existencia, el Servicio de Registro Civil e
Identificacin tendra que llevar un registro voluntario. Su trmino tendra lugar por
decisin unilateral, por mutuo acuerdo, por la inscripcin de una nueva unin de
hecho, por el fallecimiento de alguno de sus miembros o por el matrimonio
subsiguiente de stos. Las consecuencias en la vida prctica son muy importantes en
lo atinente a materias sucesorias y a otras, como la relativa a la vivienda. Al mismo
tiempo, en caso de separacin, se debera reconocer el derecho a reclamar alimentos
por un tiempo prudente.
86
Antes de concluir, deseo referirme a la posicin expresada por siete
seores Ministros de la Excelentsima Corte Suprema al responder la consulta de
esta Corporacin respecto del tema en debate, quienes han sostenido la
inconstitucionalidad del proyecto por contravenir lo dispuesto en el artculo 1 de la
Carta Fundamental.
Al respecto, cabe sealar que el punto qued precisado en la sesin
191 de la Comisin Constituyente, de 18 de marzo de 1976, cuando sus miembros,
luego de un extenso debate, descartaron la redaccin propuesta por el ex Senador
seor Sergio Dez para el inciso segundo de dicho precepto, orientada a la
"integridad de la familia", dejando sentado expresamente que ella afectaba una
posterior ley de divorcio. De tal manera que la actual disposicin constitucional no
prejuzga ni a favor ni en contra de un cuerpo legal de esta ndole.
Al finalizar mi intervencin, deseo recordar a Toms Moro, brillante
pensador y santo patrono de los polticos y gobernantes catlicos, quien en su obra
"Utopa" se refiere precisamente al matrimonio y al divorcio. No es un liberal, pero
tampoco desconoce las dificultades del amor conyugal, en el que "hay que compartir
la vida entera con una sola persona, soportando los inconvenientes que esto trae
consigo". Por ello, valora la monogamia y la deseable indisolubilidad del
matrimonio, pero advierte que "Sucede a veces que el talante de los esposos es
totalmente incompatible. En tales casos, separados de comn acuerdo, contraen
nuevo matrimonio, si ambos encuentran con quien vivir ms a gusto". Son palabras
de Santo Toms Moro.
Sigamos su ejemplo: legislemos con racionalidad y con espritu abierto
ante los cambios que viven la sociedad y la familia.
He dicho.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, pido la palabra para formular una mocin de
orden.
87
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- La tiene, Su Seora.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, los prximos inscritos somos el Honorable seor
Cordero y quien habla. Sin embargo, el tiempo que resta para el trmino de la sesin
es inferior al destinado para ambas intervenciones.
Adems, dado el reducido nmero de Senadores presentes, sugiero
suspender el debate y continuarlo la prxima semana.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Por las razones expuestas, se podra suspender el
debate y reanudarlo en la sesin especial del prximo martes, citada para las 12:30.
Si no hubiera objecin, se procedera en esos trminos.
--As se acuerda.
--Queda pendiente la discusin general del proyecto.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Se levanta la sesin.
88
Sesin 18, en martes 5 de agosto de 2003

y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio de 2003 (queda pendiente su discusin
general).

Cordero.
El seor CORDERO.- Seor Presidente, el ejercicio pleno de la autonoma moral individual
es patrimonio del concepto pluralista que inspira el Estado de Derecho
contemporneo y, por lo mismo, debe ser estimado uno de los efectos ms
apreciados de la evolucin histrica de nuestra civilizacin occidental.
Esa concepcin se enmarca dentro de los atributos inherentes e
irrenunciables del reconocimiento a la libertad personal como uno de los principios
89
en que se sustenta el sistema democrtico, siempre que prevalezcan el respeto al
derecho de los dems y el indispensable equilibrio con el propsito del bien comn.
Pero son numerosos los ejemplos que la historia ofrece de las
negativas consecuencias que se producen en la sociedad cada vez que la legislacin
asume un rol que escapa de la regulacin de las relaciones entre los individuos y
grava a stos con normas pseudoprotectoras que los obligan a someter sus actos a
convicciones ideolgicas, religiosas o polticas impuestas por grupos e instituciones
que dejan traslucir una profunda desconfianza en la autodeterminacin y un
insoslayable afn de hegemona sobre la conciencia de cada cual.
Desde aquellos tiempos en que se produjo la separacin de la Iglesia y
el Estado, nuestra institucionalidad se ha sustentado sobre la base de la neutralidad
en materia religiosa, nica forma de garantizar efectivamente el desarrollo equitativo
democrtico y el respeto de las garantas individuales.
En tal virtud, carece de legitimidad el propsito de imponer como
norma general y preferente el punto de vista de una iglesia en particular, ya que eso
constituye un sntoma de pretensiones intolerantes, histricamente retrgradas e
incompatibles con la libertad de conciencia, la autonoma moral del individuo y el
fortalecimiento de una sociedad civil, en que se sustenta nuestra institucionalidad.
Es natural que la eventual modificacin del estatuto legal que rige el
matrimonio civil en Chile provoque un intenso debate, en el que participan las ms
diversas fuentes de opinin.
En esta discusin se ha presentado al divorcio vincular como una
manifestacin contempornea de la falta de valores ticos o relajamiento moral,
adems de constituirse en una presunta amenaza a la familia como institucin
fundante de la sociedad.
La ruptura matrimonial entendida como realidad inserta en la vida
social ha tenido desde la antigedad un tratamiento regulado en diversas
90
civilizaciones. As, se reconoce la institucin del divorcio en los preceptos del
Cdigo de Hammurabi, de alrededor del ao 1700 antes de Cristo. De la misma
forma, existi el divorcio en Egipto; en la normas del Cdigo de Man, de la India;
en el Cdigo Chino, que contemplaba siete causales de divorcio; en la antigua
Grecia y en Roma, donde el matrimonio y el divorcio fueron regulados con distintas
variantes de la Ley de Rmulo; en la Ley Canuleya, en la Ley Julia y en el Cdigo
Justiniano.
De ms est citar las legislaciones de nuestro mundo contemporneo,
en que somos, como pas, la excepcin a la regla general en lo referente a esta
materia.
Asimismo, slo en el Concilio de Trento, en 1563, la Iglesia Catlica
estableci la indisolubilidad del matrimonio, dndole el carcter de sacramento.
La adhesin a la instauracin del divorcio vincular en nuestra
legislacin civil no refleja en caso alguno una falta de principios morales, sino que
se funda en convicciones ticas diferentes de aquellas que nicamente desde el ao
1563 ha venido postulando la Iglesia Catlica.
Sin perjuicio de ello, su tenaz oposicin al establecimiento del divorcio
vincular respecto del matrimonio civil resulta una inconsecuencia en la medida en
que paralelamente admite la disolucin del matrimonio religioso, de acuerdo con las
causales y los procedimientos previstos en el Derecho Cannico vigente.
Por otra parte, resulta arbitrario arrogarse en forma excluyente la causa
de la defensa de la familia, excediendo el mbito de la poblacin catlica y
abarcando a toda la sociedad, frente a quienes pretendemos precisamente lo mismo.
Nadie desea menoscabar ni, mucho menos, destruir a la familia,
particularmente a la propia. En este aspecto, tanto quienes son de opinin favorable
al divorcio como los contrarios a l comparten plenamente el reconocimiento del
91
papel fundante que corresponde a la familia dentro de la vida social, as como la
necesidad de defender y robustecer a aqulla.
En consecuencia, no se trata de la oposicin entre moralistas e
inmorales, o entre defensores y atacantes de la familia.
La presentacin del debate con ese burdo, tendencioso y simplista
carcter ante la opinin pblica slo provoca confusin en la comunidad y
frustracin entre quienes, adems de ser cuestionados moralmente, han debido
soportar la ruptura de su matrimonio y enfrentar la crisis personal y familiar propia
de este proceso careciendo de herramientas legales adecuadas a las cuales recurrir.
Etiquetar de tal modo las posiciones antagnicas que la realidad
presenta dentro del debate sobre el divorcio en Chile constituye un recurso ilegtimo
en s mismo, que refleja intolerancia e incomprensin sobre lo que el futuro depara
en la vida de cada familia.
Es muy respetable la adhesin voluntaria a concepciones religiosas que
mantienen al individuo sujeto a normas basadas en la aceptacin incondicional a
determinada fe religiosa. Sin embargo, resulta inaceptable la pretensin de imponer
esa misma conducta a toda la sociedad. El efecto propio de un ordenamiento jurdico
pluralista y democrtico es definitivamente incompatible con la imposicin de
aquellas concepciones dentro de las normas civiles de aplicacin general.
Resulta obvio que las consideraciones sobre estos temas varan con el
tiempo y las circunstancias, lo que hace ms evidente la necesidad de establecer a su
respecto regulaciones neutrales desde el punto de vista religioso, en concordancia
con los principios que imperan en nuestra institucionalidad.
Las pruebas de ello las aporta precisamente la historia en nuestro pas.
En efecto, durante la discusin parlamentaria de la ley de matrimonio civil de 1884,
los cuatros obispos con que contaba entonces la Iglesia Catlica chilena
proclamaron que el matrimonio civil, concebido como "unin matrimonial", siendo
92
ajeno al sacramento religioso del matrimonio, no pasara de ser "un concubinato
protegido por la ley, un amancebamiento legalizado, pero jams, el modo legtimo
de formar familia".
Esos obispos advirtieron tambin acerca de las "fatales consecuencias"
que tendra la introduccin del matrimonio civil, ya que frente al Derecho Cannico
sera nulo.
Lo ms notable es que en aquella oportunidad los obispos estuvieron
contra la indisolubilidad del matrimonio civil al declarar pblicamente que "un
matrimonio civil indisoluble sera doblemente negativo, porque cerrara la
posibilidad para que ese matrimonio se disolviera y poder as contraer una unin
legtima".
Empero, no parecer extrao que cada cierto tiempo se actualicen esas
aejas y contradictorias posturas eclesiales. Un hombre de iglesia respetado por sus
obras sociales lleg a escribir, casi cien aos despus: "La actual ley de matrimonio
civil es un crimen contra la patria".
Lo referido constituye una razn ms para que, al abordar el tema del
divorcio y cualquier otra materia relacionada con el matrimonio civil, impere en
todo caso el principio de neutralidad religiosa, que la concepcin pluralista de la
democracia contempornea exige de las leyes y sistemas jurdicos, en garanta de los
derechos esenciales que reconoce a la persona.
Lo normal, absolutamente, es que todos contraigan matrimonio con el
nimo y el deseo de que perdure toda la vida. Sin embargo, no puede negarse la
posibilidad real de que los desencuentros familiares lleguen a niveles altamente
destructivos para sus integrantes, con gravsimas consecuencias, no slo para los
cnyuges, sino adems para sus hijos y el entorno familiar.
Si la adhesin religiosa es capaz de resolver esta tragedia social, en
buena hora. Pero si ello no se logra, el Estado y la ley civil deben entregar
93
soluciones expeditas que permitan rehacer la vida de cada cnyuge, asegurando a la
vez el destino de los hijos.
El presente proyecto, por su parte, incluye normas que constituyen un
inaceptable retroceso del principio de separacin de la Iglesia y el Estado, cuyo
efecto ser inyectar elementos de inseguridad en los derechos civiles.
En esta categora cabe aquella que permite la validacin del
matrimonio religioso mediante su inscripcin dentro de cierto plazo, as como la que
pretende establecer distintas categoras de matrimonios, algunos disolubles y otros
indisolubles.
El Estado moderno, que mantiene la esencia de su gnesis en el sentido
de ser la representacin ms elevada de la sociedad, cumpliendo en ella una tarea de
ordenacin ajena a toda discriminacin religiosa, no puede renunciar a su obligacin
de preservar la estructura de la familia y el matrimonio como su base principal.
Ahora bien, no es frecuente que en las intervenciones parlamentarias
se cite la voz del pueblo. A pesar de ello, me ha parecido tan necesario como til
que esta vez se haga referencia a una nota incorporada en la seccin Cartas al
Director de "El Mercurio" del domingo 27 de julio ltimo. Ella corresponde a un
lector de ese diario, a un catlico de incuestionable devocin religiosa que, no
obstante, mantiene el juicio de la lucidez para calificar debidamente al divorcio. Y
ste es su texto, que, aunque se plantee como un desafo, deja en claro la
inconsecuencia al amparar la conviccin religiosa como una "amarra" de la
legislacin positiva: "Mi fe catlica y mis 47 largos aos de feliz matrimonio," -dice
el lector- "con toda modestia, me hacen sugerir a mis pastores que el nico camino
valedero y que puede dar los frutos deseados es el de redoblar los esfuerzos en la
formacin cristiana de nuestra juventud y futuros esposos. Pedir que sea la ley civil
la que mantenga forzosamente el vnculo matrimonial religioso es, a mi juicio, no
asumir la responsabilidad de formar adecuadamente a sus feligreses y, despus,
94
acompaar y fortalecer a los esposos en su vida matrimonial, haciendo que ella sea
hasta que la muerte los separe. Esta ley en trmite debera tomarse por parte de la
Iglesia como un gran desafo.
sta es una expresin doctrinal impecable. El hecho de que la ley
contemple la posibilidad de disolver el matrimonio mediante el divorcio, poniendo
trmino a las nulidades fraudulentas, no altera el valor ni el mrito de institucin
indisoluble que quiera darle cualquier conviccin religiosa o filosfica.
La misma Iglesia, que cuestion el matrimonio civil el ao 1884, que
entonces fue contraria al matrimonio indisoluble, ha debido aceptar la secularizacin
progresiva del Estado, pero retorna cada cierto tiempo, innecesariamente, a viejas
posturas que configuraron las luchas religiosas del pasado y que tipificaron el
clericalismo. El argumento obispal de 1884, en el sentido de considerar inaceptable
el matrimonio indisoluble porque impeda la formacin de nuevas uniones
conyugales, era concordante con el Derecho Cannico, que mantiene y aplica la
nulidad y el divorcio como recursos para poner fin al vnculo matrimonial. En
cambio, ahora se invierte de manera incomprensible aquel argumento, ciertamente
lgico.
Por eso, nos parece extemporneo replantear problemas superados
hace ms de una centuria sobre viejas ideas cuestionadas y resueltas definitivamente
en el mundo occidental.
Sectores importantes de la Iglesia han llegado a sostener que el
consentimiento matrimonial es irrevocable. Si as fuera, la propia Iglesia no podra
disolver ese matrimonio irrevocable. Pero nadie ignora la regular aplicacin en el
mundo catlico de las normas del Cdigo de Derecho Cannico que, en su ttulo
De la disolucin del vnculo, permite el divorcio.
Lo que se ha ocultado en este debate es que. si el derecho positivo
chileno establece que el matrimonio civil es indisoluble, de todos modos, para los
95
miembros de la Iglesia Catlica, se mantiene vigente el recurso que permite su
anulacin, invocando las causales y utilizando el procedimiento establecido para
estos efectos en el Derecho Cannico, en tanto que los dems, adherentes a otras
religiones o agnsticos que, impulsados por un compromiso social, contrajeran este
mismo matrimonio, no tendran otro recurso que la separacin de hecho y slo
podran constituir una nueva familia por la va del concubinato.
La propia Iglesia Catlica ha observado que la responsabilidad
legislativa debe evitar un deterioro de graves consecuencias presentes y futuras de
la relacin ley moral-ley civil.
Desde luego, adhiero a la creacin de un estatuto jurdico matrimonial
que admita el divorcio vincular en nuestro pas. Asimismo, considero que la ruptura
definitiva de la relacin matrimonial afecta profunda e ntimamente la vida personal
de miles de ciudadanos -situacin que se agrava por la falta de herramientas legales
que provean una solucin realista y prudente-, dejndolos expuestos a toda clase de
perjuicios, abusos y trastornos, que perjudican principalmente a la mujer y a los
hijos.
Al mismo tiempo, debo sealar que no comparto iniciativas como las
que pretenden otorgar validez civil al matrimonio religioso mediante su inscripcin
posterior en el registro respectivo, precisamente porque tales propuestas introducen
elementos de incertidumbre aun mayores que los que pudiesen atribuirse al divorcio
respecto de las normas sobre el orden de la familia, los derechos hereditarios y la
filiacin.
Esto tambin contradice el principio jurdico universalmente aceptado
de la irrenunciabilidad de los derechos reconocidos en normas de orden pblico, y
de manera indirecta se privilegian las concepciones de la Iglesia Catlica por sobre
las de otras religiones legtimamente practicadas en nuestro pas por miles de
ciudadanos.
96
Todo ello produce un grave deterioro del ordenamiento jurdico que el
Estado y, en este caso, el legislador deben preservar.
En consecuencia, con las reservas sealadas, anuncio mi opinin
favorable a la aprobacin en general del presente proyecto de ley.
He dicho.
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, la iniciativa que hoy nos ocupa no puede sino
producir un debate arduo y complejo.
El matrimonio es una institucin social, un sacramento para quienes
profesan la fe catlica y un contrato muy particular que regula diversos aspectos de
las relaciones familiares.
Hasta aqu nuestra legislacin, pese a la separacin entre la Iglesia y el
Estado, ha aceptado respecto del matrimonio la indisolubilidad que le atribuye el
credo catlico, otorgando, como va de escape para quienes deseen disolver el
vnculo, los conocidos resquicios de la declaracin de nulidad en razn de
acreditarse, por testigos complacientes, que el domicilio efectivo de los contrayentes
no corresponda al de la jurisdiccin del oficial de Registro Civil que los cas.
Nadie pone en duda la trascendencia del matrimonio como articulador
fundamental de la familia, aunque debemos reconocer que, en proporcin creciente,
se constituyen tambin familias por parejas que, sin casarse, asumen un compromiso
de largo plazo.
El proyecto se ocupa del modo de enfrentar las rupturas matrimoniales
y los costos para los hijos y el cnyuge ms dbil. El hecho de que hoy en Chile ms
del 50 por ciento de los nios nace fuera del matrimonio constituye prueba
suficiente de que el problema social real no es impedir el mal del divorcio, sino
inclinar ms personas hacia el matrimonio. El que no sea en el futuro, como lo es
97
hoy, salvo mentira, un camino sin salida, debiera constituir un factor favorable en tal
sentido.
Por otra parte, la familia no se favorece con la mantencin, por
coaccin legal, de un matrimonio ya destruido en los hechos. Mantenerlo es someter
a los hijos y a los propios cnyuges a un clima de tensin, hostilidad, conflicto
abierto, descalificaciones mutuas, infidelidades y violencia, que ciertamente no
constituye un entorno adecuado para la formacin de los nios y el desarrollo, libre
de traumas, de su personalidad.
No podemos ignorar, por lo dems, que en los ltimos siglos el
matrimonio como institucin social evolucion radicalmente hacia una unin basada
en sentimientos y afectos, vale decir, en el amor. Es la prdida de tales afectos una
causa triste, pero real y recurrente de muchas rupturas, la que en otras pocas
simplemente no era tomada en cuenta.
Por eso, desde mi punto de vista, el divorcio con disolucin del
vnculo matrimonial por voluntad de una de las partes, no slo en el caso obvio del
abandono, se ha impuesto en la totalidad de los pases occidentales, sin que en los de
mayora catlica se hayan planteado objeciones de conciencia, algo as como boicot
a la ley, con que algunos amenazan.
Desestimar esa realidad y sostener que todos los dems estn
equivocados me parece una simple expresin de soberbia. Por eso, valoro su
aceptacin en el proyecto, de acuerdo con el artculo 56, inciso final, cuya enorme
significacin comprendo y aprecio, porque estoy plenamente consciente de la
dificultad que tal decisin implica para los catlicos, dado su total rechazo por la
jerarqua de la Iglesia, reflexin que me lleva a mirar con disposicin positiva un
conjunto de normas que, a mi juicio, no es satisfactorio.
Tambin quiero destacar un segundo gran mrito de la iniciativa, cual
es la introduccin en los artculos 62 y siguientes de un sistema de compensacin
98
econmica en favor del cnyuge ms vulnerable, en particular de aquel que,
renunciando a sus propias expectativas, no desarroll una actividad remunerada
durante el matrimonio o lo hizo en menor medida de lo que le era posible como
consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos y a las labores propias del
hogar. Todo ello, sin perjuicio de que en diversos artculos el proyecto dispone
adems, como condicin previa a otorgar la separacin o el divorcio en su caso, la
aprobacin de un acuerdo que regule de modo completo y suficiente sus relaciones
mutuas posteriores, la proteccin de los hijos y las obligaciones pecuniarias que
correspondan.
Estoy cierto de que esas disposiciones tendrn el apoyo generalizado
del Senado, por lo que no me extender en ellas.
El problema de fondo en debate se refiere a la indisolubilidad del
matrimonio, que tan tenazmente se sostiene, y a la relacin entre los matrimonios
religioso y civil.
Como punto previo, quiero recordar que aqu se est legislando
respecto de rupturas matrimoniales ya producidas, que expresan el fracaso del
compromiso por toda la vida inicialmente asumido y que, por tanto, constituyen
situaciones no deseadas al no haber logrado hacer perdurar un bien -la vida en
comn- a que se haba aspirado.
El costo de los fracasos es producto de la ruptura y no del divorcio.
ste no es sino un mecanismo de salida a una convivencia que se ha hecho
intolerable. Nadie niega los costos de una ruptura; todos compartimos el juicio de
que se trata de un mal desenlace. Pero tambin es cierto que, tomadas todas las
providencias posibles de proteccin a los hijos y al cnyuge ms dbil, no resulta
razonable negar a quienes fracasaron el derecho a una segunda oportunidad; a
intentar establecer de nuevo, con ms xito que la primera vez, un compromiso
legalmente reconocido, que sea efectivamente duradero, y no obligar a una doble
99
vida o al simple abandono, alternativas ciertamente indeseables desde todo punto de
vista.
Se invoca la indisolubilidad como ejercicio legtimo de la libertad
religiosa, con el argumento de que no se puede imponer a quien siente que Dios
estuvo presente en su matrimonio que sean los hombres quienes disuelvan lo que l
uni. Discrepo absolutamente de esa posicin, por los motivos que paso a exponer.
En primer lugar, nunca he logrado entender ese argumento, dado que
la ley no obliga a nadie a divorciarse; de modo que el no hacer uso de esa norma
legal permisiva preserva absolutamente la indisolubilidad dictada por la fe. Da la
impresin de que no reconocer que subsiste la plena libertad de vivir de acuerdo con
tal conviccin apunta ms bien al temor de que la debilidad del ser humano podra,
en algn momento, hacer flaquear a los creyentes. La postura extrema de quienes
sostienen que la indisolubilidad debe mantenerse, no slo para honrar la fe de los
creyentes, sino porque sera obligacin de la Iglesia Catlica velar por el bien
comn y preservar a la sociedad toda del mal del divorcio, es, a mi juicio, una
actitud en extremo arrogante y sectaria.
En segundo trmino, el principio de la libertad religiosa conduce a la
conclusin contraria a aquella que se postula. En efecto, si una persona que se casa
de acuerdo con las reglas del culto catlico demanda posteriormente el divorcio,
debe ser porque ha dejado de compartir esa creencia. Y si es as, con qu derecho
puede exigrsele seguir amarrada a sus normas? Como seala Carlos Pea, es deber
del Estado impedir tal gnero de coaccin sobre quien libremente ha abandonado su
fe.
A propsito de esta disyuntiva, estoy convencido de que el pluralismo
y la tolerancia slo pueden tener expresin cabal en una legislacin cuyas normas
permiten y no prohben, exentas de coaccin e imposicin.
100
Por anlogas razones, no resulta aceptable que en el momento de
contraer el vnculo pueda escogerse entre un matrimonio indisoluble y otro con
disolucin de vnculo. El razonamiento anterior es plenamente aplicable a la primera
de dichas opciones. La existencia de stas obligara a los contrayentes a tomar una
decisin absurda e inadmisible para muchos en el acto del enlace y, de hecho,
constituira una presin indebida sobre ellos.
Creo que coincidiremos en suponer que la totalidad de las parejas se
casan con la intencin de que sea por toda la vida. De modo que optar en ese
instante por el matrimonio divorciable sera un signo de desconfianza mutua y una
degradacin anticipada e inconsulta del compromiso asumido con tanta ilusin. Las
rupturas se producen a lo largo de la vida por las complejas e imprevisibles
circunstancias de la existencia, en contradiccin con esa disposicin inicial.
El segundo tema de fondo se recoge en el artculo 21 del proyecto y se
refiere a la validez civil del matrimonio religioso. La ley del Estado es una sola, de
manera que no pueden coexistir matrimonios legalmente vlidos realizados con
arreglo a las diversas modalidades y requerimientos de los distintos cultos. Todo
ciudadano debe quedar sometido a la misma ley civil.
Sin embargo, me parece que la redaccin dada al precepto
mencionado, aunque perfectible y difcil de llevar a la prctica por el gran nmero
de entidades religiosas con personera jurdica, refleja un acuerdo inteligente que, en
principio, estoy dispuesto a apoyar, porque implica un reconocimiento a las
convicciones de tantos chilenos que legtimamente otorgan peso gravitante a las
opiniones de la Iglesia. Se trata de una frmula que permite a los creyentes que as
lo sienten dejar testimonio expreso de su valoracin preferente y superior por el
matrimonio religioso.
Mi aceptacin de dicho artculo est basada y condicionada, primero, a
que el inciso tercero dispone que, en la inscripcin posterior del matrimonio ante el
101
oficial del Registro Civil, ste verificar el cumplimiento de los requisitos legales -
incluidos (sealo yo, porque no lo dice la norma) dos testigos hbiles- y dar a
conocer a los requirentes los derechos y deberes que corresponden a los cnyuges de
acuerdo con la ley; segundo, a que los comparecientes ratifiquen el consentimiento
anteriormente prestado ante el ministro de su culto -es decir, se trata de un acto con
calidad de ceremonia: si no hay ratificacin de consentimiento, no habr matrimonio
legalmente reconocido-, y tercero, a que el inciso final seale explcitamente que los
efectos de los matrimonios as inscritos se regirn, en todo, por lo prescrito en la ley,
lo que hace irrenunciable el derecho a divorcio. En fin, ninguna persona queda
obligada a casarse primero por la Iglesia; puede hacerse por la ley civil y procederse
despus, como sucede hoy, a contraer matrimonio religioso.
En otro orden de ideas, quiero manifestar lo siguiente:
1) La separacin judicial se instituye como opcin de solucin a la
ruptura matrimonial, alternativa al divorcio, lo que me parece muy positivo, porque
pueden utilizarla tanto quienes por conviccin religiosa no aceptan divorciarse
cuanto las parejas que mantienen una relacin suficientemente amistosa como para
privilegiar una frmula menos costosa para los hijos, sin renunciar por ello al
derecho de recurrir eventualmente a la disolucin del vnculo.
2) En cambio, considero inconveniente en varios aspectos el
tratamiento dado a las causales de nulidad. En lo principal, si bien se elimina el
resquicio del domicilio equivocado, se introducen causales subjetivas de nulidad -
tomadas, entiendo, del Derecho Cannico-, como la falta de consentimiento libre y
espontneo (por ejemplo, error acerca de alguna de las cualidades personales, letra
b) del artculo 45), o cuando uno o ambos contrayentes hayan incurrido en
simulacin (letra c) del mismo precepto).
En mi concepto, las causales subjetivas de nulidad cuando, como
ocurre en este proyecto, estipulan tiempos largos de espera para acceder al divorcio
102
a partir del cese de convivencia, generan fuertes incentivos para recurrir tanto a la
mentira con el propsito de poner trmino a situaciones ya intolerables como a
procesos muy conflictivos, de consecuencias negativas para todas las partes
involucradas.
En seguida, la nulidad es o no es tal. De modo que, a mi entender,
respecto de ella no procede conciliacin o mediacin. Un matrimonio no puede
acogerse a nulidad por causas sobrevinientes posteriores a su celebracin.
3) En forma similar, es preciso examinar con ms cuidado las
disposiciones sobre el divorcio por culpa. En este caso, tambin con tiempos de
espera largos, en situaciones de tensin insoportable, la tentacin de recurrir a una
causal de culpa -incluso inventndola- puede ser muy grande. Es obvio que tal
eventualidad es del todo indeseable, porque desata entre los cnyuges una guerra de
imputaciones y descalificaciones que haran imposible una relacin posterior
razonable entre ambos y afectara de manera negativa la estimacin y el cario de
los hijos por sus padres, elevando enormemente el ya alto costo de toda ruptura. Ello
implica, adems, hurgar en una intimidad que es importante preservar en la mayor
medida posible.
4) En razn de las dos consideraciones anteriores, estimo que deben
acortarse significativamente los tiempos de espera propuestos para acceder al
divorcio a partir del cese de la convivencia. En todo caso, dichos plazos debieran ser
menores cuando se trata de matrimonios sin hijos.
5) Finalmente, coincidiendo con que se requiere establecer una fecha
cierta a partir de la cual se entiende producido el cese de convivencia, pienso que,
sin menoscabo de formalidad, debera considerarse como instancia adicional la
notificacin ante Carabineros, modalidad a mi entender indispensable para los
sectores populares.
103
Por todo lo expuesto, sin perjuicio de formular oportunamente
indicaciones respecto de algunas de las materias que he abordado en esta
intervencin, anuncio mi voto favorable a la idea de legislar.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Solicito la autorizacin de los seores
Senadores para que el Jefe de la Divisin Jurdica del Ministerio de Justicia, don
Francisco Maldonado, ingrese a la Sala en este momento y durante la sesin
ordinaria de la tarde.
--Se accede.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Muoz
Barra.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, la Comisin de Constitucin, Legislacin y
Justicia ha hecho sin duda un mprobo esfuerzo en su informe respecto de la nueva
ley de Matrimonio Civil, paso muy importante en el proceso de modernizacin de
nuestro Derecho de Familia.
Como recordaremos, la inquietud sobre la materia comenz con las
llamadas leyes laicas, en 1884, y desde entonces no han cesado los intentos por
modernizar nuestra conservadora legislacin y ponerla a la par con este mundo cada
vez ms globalizado. Pero, realmente, ese esfuerzo slo adquiri fuerte impulso a
partir de la dcada de los 90, bajo la direccin de los Ministerios de Justicia y del
SERNAM, y del Parlamento.
A la Comisin de Constitucin le cupo un importante papel en la
redaccin de las leyes relativas a violencia intrafamiliar, rgimen matrimonial,
filiacin, adopcin, proteccin de menores, alimentos, bienes familiares, etctera.
Un doble factor ha provocado que la legislacin a que me refiero
adolezca de algunas imperfecciones. Primero, la falta de recursos del Estado, eterna
104
barrera para la modernizacin de nuestras instituciones. As ha ocurrido en lo
concerniente a la violencia intrafamiliar.
En otros casos ha sido la eterna pugna, ya sufrida por el propio Andrs
Bello, entre quienes pretendemos poner nuestra legislacin a nivel mundial y un
sector minoritario, pero tremendamente conservador en esta materia, cuyo influjo ha
mantenido al pas -y lo sigue manteniendo- a la zaga en el avance jurdico mundial.
As ha ocurrido con el cuerpo legal que modifica el rgimen
econmico matrimonial; estuvo a punto de suceder con el que versa sobre filiacin,
y, desgraciadamente, ha vuelto a acontecer con el proyecto en estudio, que
reemplaza ntegramente la normativa sobre la materia, que data de 1884.
Dejemos desde luego en claro que toda esta legislacin modernizadora
del matrimonio civil no producir plenos efectos mientras no existan los juzgados de
familia, tecnificados y especializados, y con un procedimiento rpido para atender
los mltiples conflictos que se presentan en torno de esta institucin fundamental de
la sociedad.
En efecto, los juzgados civiles, sumamente recargados, y por lo mismo
ineficientes, y los propios juzgados de menores, en los lugares donde existen, se
encuentran desbordados y enfocan los problemas por parcialidades, en vez de buscar
una solucin de conjunto a los distintos aspectos que repercuten en los conflictos
familiares.
ste es uno de los mritos de la iniciativa en debate, porque, frente a la
crisis familiar, exige, en las tres soluciones judiciales que propone (separacin
judicial, nulidad y divorcio con disolucin del vnculo), la obligatoriedad para las
partes -en cualquiera de las modalidades indicadas- de resolver las dificultades de
toda ruptura de pareja: la situacin de los bienes, la subsistencia de los cnyuges con
posterioridad a la separacin y la relacin con los hijos, cuando los hay.
105
Lo anterior no es lo nico positivo que presenta el proyecto. Nadie
deja de apreciar lo importante que es haber roto la resistencia conservadora para
reconocer en nuestro pas una institucin tan antigua en la Humanidad como el
matrimonio mismo: el divorcio con disolucin del vnculo.
La verdad es que debemos corregirnos, porque en nuestro pas exista
divorcio. Pero, como un homenaje a la hipocresa criolla, no se usaba esa palabra,
sino que se la disfrazaba bajo el manto de otra institucin: la nulidad fraudulenta,
con engao a la opinin pblica, al extranjero, a los jueces, y con todos los efectos
negativos que puede producir en una sociedad la aceptacin, como mal menor, del
fraude sistemtico. Y ello, adems, entregado al capricho ideolgico y tico de los
jueces. Por eso, nuestros conservadores en materia de familia se ufanaban en el
mundo de que, gracias a sus esfuerzos, Chile, junto con Malta y, hasta hace poco,
Irlanda, era uno de los pocos pases occidentales que no aceptaban tal institucin.
Con la ley en proyecto se trata de eliminar tan nefasto sistema de
fraude institucionalizado. Pero temo que, dadas las trabas que introduce, muchos se
vern tentados igualmente a crear algn resquicio por donde se rompa la verdadera
barrera que, especialmente mientras no se establezcan los tribunales de familia,
significan las restricciones de esta legislacin y los largusimos plazos que establece.
Sin embargo, destaquemos que con esto se rompe un mito, y espero
que fracasen los esfuerzos de algunos por imponer una solucin que nos habra
convertido -o nos convertira- en el hazmerrer mundial: que existieran dos tipos de
matrimonio, uno con un posible divorcio en el futuro, y otro, o renunciado de
antemano, o como una opcin entre matrimonio con divorcio o sin l.
Quienes as lo postulan, aparte ignorar lo absurdo de preguntar a una
persona que contrae matrimonio y pretende as establecer una relacin permanente-
si acaso quiere ponerle fin, caen en otra falla garrafal.
106
Es cierto que dentro del proceso de democratizacin de fines del siglo
XX, y que se acentuar en el XXI, a los ciudadanos se les reconoce cada vez ms el
derecho a intervenir en la solucin de sus problemas. Ello lo recoge tambin el
proyecto en anlisis al determinar que corresponde primero a los cnyuges resolver
de comn acuerdo los conflictos que ya hemos indicado y que acompaan a toda
ruptura familiar.
Pero, si se nos dice que la constitucin de la familia es fundamental
para la sociedad, el renunciar de antemano a la resolucin jurdica de los problemas
que produce la ruptura, sin que nadie sepa en qu consistirn stos -si los supiera, la
persona no se casara-, atenta gravemente contra la institucin familiar. La ruptura se
producira igual, pero no tendra solucin jurdica. De ah el grave error en que
incurren quienes son contrarios, por razones religiosas o ideolgicas, al divorcio con
disolucin del vnculo. Es como si se renunciara a una operacin respecto de una
enfermedad, slo que en tal caso sta es social y no fsica; aunque muchas veces la
mantencin artificial de una unin que se ha convertido en insoportable acarrea
tambin graves consecuencias en ese orden.
Otra de las ventajas de la ley en proyecto que no se pueden discutir,
adems de la ya sealada obligacin de resolver conjuntamente todos los conflictos
de la ruptura matrimonial, es que introduce instituciones que en otros pases han
tenido cierto xito para impedir las separaciones por algn conflicto circunstancial y
que son posibles de evitar con una buena asesora especializada.
Tambin recoge la compensacin econmica para el cnyuge a quien
el matrimonio, el cuidado de los hijos, el apoyo a su pareja, etctera, le han
provocado una inferioridad econmica que, al momento de liquidar la situacin
econmica de ambos, ha de tomarse en consideracin. Sin embargo, debe aplicarse
con enorme prudencia, porque en caso contrario se genera una fuente de abusos y
107
extorsiones, que es justamente una de las crticas que se hacen a la situacin actual,
en la que, para dar la nulidad, algunos cnyuges cobran sumas exorbitantes.
Se aumenta a 16 aos la edad mnima para contraer matrimonio, lo que
corresponde, por lo dems, al cambio social que ha significado la prolongacin de la
vida humana a partir del siglo XIX con los espectaculares avances en medicina,
salubridad y seguridad social.
Por otra parte, se da enorme importancia al consentimiento libre y
espontneo. Pero, cuidado! Se cae en una grave contradiccin al mantener la
necesidad del consentimiento en general de los ascendientes para contraer
matrimonio. Esto es evidentemente contradictorio y, adems, contrario a una de las
causales de nulidad establecidas en el proyecto.
En trminos globales, se simplifica la celebracin del matrimonio. Y se
agrega, eso s, la existencia de cursos de instruccin matrimonial. Estimamos
necesario invertir los trminos de la norma correspondiente a este ltimo aspecto
(inciso segundo del artculo 11) a fin de determinar que el oficial del Registro Civil
debe indicar que tales cursos de preparacin son voluntarios. De la forma como se
halla redactado el precepto, se desprende que los cnyuges tienen que comunicar
que no desean someterse a ellos. Creemos que -as lo haremos valer por medio de
una indicacin-, junto con decir que tales cursos son voluntarios, se ha de informar
de su existencia y cmo se puede participar.
Ya mencion, seor Presidente, que otro factor positivo del proyecto
es que encara las tres formas jurdicas en que se puede traducir la ruptura
matrimonial.
Una es la simple separacin, que puede ser de hecho o judicial. La
reglamentacin de la separacin de hecho es una novedad en nuestra preceptiva, ya
que slo ha sido recogida muy puntualmente. El texto propuesto sobre el tema
108
tampoco es acabado, pues hay ms preocupacin por fijar una fecha cierta a la
desavenencia a fin de contar los plazos para el divorcio.
La separacin judicial equivale al antiguo divorcio que contemplaba la
anterior Ley de Matrimonio Civil, que no produca la disolucin del vnculo y
responda ms a la institucin de separacin de cuerpos que a un divorcio como tal.
Esto obliga a cambiar toda la legislacin del Cdigo Civil referida al divorcio,
debido a la nueva situacin. Al respecto, sera bueno hacer una revisin minuciosa
durante la discusin particular con el objeto de que no se produzcan vacos.
En cuanto a la reglamentacin de la nulidad, que elimina la causal de
la incompetencia del oficial del Registro Civil, que hoy tanto se invoca, no merece
ms observaciones.
Sin embargo, el texto relativo a la causal de la letra c) del artculo 45
es sumamente confuso. En l se reemplaza la tendencia, contenida en los proyectos
del Ejecutivo y de la Cmara de Diputados, consistente en que, frente a las
dificultades del divorcio, se facilita mayormente la nulidad, siguiendo as la idea del
Derecho Cannico.
No me parece acertado que as sea, porque tcnicamente son
instituciones muy diversas, aunque produzcan el mismo efecto: poner trmino al
vnculo matrimonial.
No obstante, la nulidad corresponde a un vicio existente al tiempo de
contraer matrimonio, mientras que la causal de divorcio se produce por un conflicto
posterior entre los cnyuges.
Todos estos defectos podrn ser resueltos en la discusin particular de
la iniciativa.
Aparte estas observaciones menores, y considerando que la
discrepancia es absolutamente legtima, en mi opinin el proyecto adolece de dos
109
grandes fallas, una de las cuales se agrava hasta lmites intolerables mientras no
haya tribunales de familia eficaces.
La primera es la introduccin de un elemento religioso en la
reglamentacin civil del matrimonio. Es cierto, seores Senadores, que en algunos
pases hasta se acepta la validez amplia del matrimonio religioso. Pero en Chile ello
nos retrotrae en la historia, volviendo hacia atrs las manecillas del reloj.
Nuevamente se introduce un elemento de diferenciacin entre los chilenos que ya
origin -recuerdo- una grave crisis durante el siglo XIX, la que repercuti en las
primeras dcadas del siglo XX hasta la separacin de la Iglesia y el Estado.
Es efectivo que hoy por hoy, de acuerdo con la libertad de cultos, no se
pueden hacer diferenciaciones entre stos. Por ello, no pensamos que pueda
calificarse de inconstitucional la solucin adoptada. Tambin es cierto que el
matrimonio deber inscribirse en el Registro Civil. Pero no se nos escapan los
mltiples problemas prcticos que pueden presentarse y la inutilidad absoluta del
mecanismo ideado.
En efecto, si la institucin no produce efectos civiles, a ttulo de qu,
entonces, reglamentarlo civilmente? Ello complicar un sistema que hasta ahora ha
funcionado sin grandes tropiezos.
Hay una serie de situaciones que son simplemente una especie de
compensacin menor para quienes se oponen al divorcio, pero ello en ningn caso
los ha satisfecho. Por el contrario, de ese modo no slo se introduce un cuerpo ajeno
a las instituciones civiles, sino que, peor an, nadie ha llevado a cabo un estudio de
lo que esto significa, frente a los centenares de instituciones religiosas con
personalidad jurdica.
Mal que mal, seor Presidente, el Derecho Cannico est al alcance
del que quiera consultarlo; y quien lo haga se encontrar con grandes sorpresas,
110
como la de que acepta causales de divorcio, pero por motivos religiosos y sin usar
tal palabra.
En todo caso, sabemos a qu se someten los contrayentes.
Qu pasa, en cambio, en las otras religiones que podrn casar a las
parejas? En cunto podrn contradecir, no slo el espritu, sino la Ley de
Matrimonio Civil, aunque el acta respectiva cumpla todos los requisitos que
establece la ley? Pero lo peor es que no se divisa el objeto de introducir una
institucin tan ajena a la realidad chilena en los ltimos ciento y tantos aos de
nuestra historia.
Digamos que hoy es ms difcil el engao que tiempo atrs. Pero para
qu generar un riesgo que finalmente no aporta nada a la eficacia de la institucin?
Casi al pasar, observamos varios problemas que podran presentarse.
Por ejemplo, que el matrimonio religioso no cumpla con los requisitos legales y los
cnyuges no puedan inscribirlo en el Servicio de Registro Civil; o que tengan que
celebrarlo nuevamente ante ste; o que se contraigan distintos matrimonios
religiosos; o que los cnyuges se arrepientan despus de la ceremonia; o que se
casen simplemente a ttulo de prueba. Las irregularidades que surjan pueden
obligar a establecer una fiscalizacin o apoyo estatal, lo que producir un costo que
hoy da no existe. Tambin es posible que haya problemas entre parejas de distinta
religin, donde una trate de imponerse sobre la otra; o que alguna religin se niegue
al matrimonio religioso luego de contrado el civil, situacin que contradice las
prcticas sociales ya ms que centenarias.
En todo caso, el problema peor son las tremendas limitantes que se
establecen al divorcio, lo que, mientras no existan los tribunales de familia, puede
llevar a que una persona demore diez o ms aos en divorciarse. Nadie quiere una
ley de divorcio fcil y rpida. Lo nico que realmente contribuira a las rupturas
matrimoniales sera que el divorciarse resultara sencillo. Ese tipo de separacin es
111
negativo. Sin embargo, la dificultad que coloca en tal sentido el sistema actual
constituye un atentado contra la institucin de la familia.
En efecto, ante los problemas que hoy existen para una nulidad
matrimonial, estamos viendo cmo, si los cnyuges no estn de acuerdo, una
enorme proporcin de chilenos cada vez ms creciente est optando por eludir la
tutela legal. La institucin de la pareja, que siempre ha existido, est adquiriendo
cada vez mayor difusin.
El principio de la libertad obliga, por cierto, a respetar esa decisin
libre y voluntaria de la pareja; pero si el legislador dispone, como dice el artculo 1
del proyecto, que el matrimonio es la base principal de la familia, tiene que
incentivar a la gente a contraer el vnculo y no a eludirlo.
El problema radica en los plazos de separacin exigidos para
demandar el divorcio, periodo que puede llegar a cinco aos, lo que obviamente es
exagerado, mxime si se le suma lo que demorar el juicio, si el mismo es
contradictorio. Ello puede llevar a que se invoquen las causales culposas del
artculo 55, en juicios simulados.
Creo que hay un punto entre lo que establece el proyecto y la realidad
social. Debe consignarse un mecanismo que permita verificar que efectivamente la
ruptura es irreversible, que resulta ms daino obligar a los cnyuges a permanecer
separados sin poder constituir una nueva relacin legalmente amparada.
En el Derecho Comparado hay mltiples soluciones. La iniciativa a
estas alturas recoge algunas. Por ejemplo, la de dejar en suspenso la sentencia de
divorcio, la mediacin, la conciliacin y otras instituciones. Pero si a ella se suman
estos largusimos plazos de espera, no cabe la menor duda de que, lejos de detener el
proceso de las uniones no amparadas por ley, las puede incrementar de manera que
se harn intolerables.
112
En tal sentido, la ley en proyecto no pone trmino al largo debate -ms
que centenario entre nosotros- sobre el divorcio. Y como la mayora del pas, en
general estoy a favor de ella; pero desde hoy mismo parte la lucha para
perfeccionarla, que no se interrumpir si se promulga con las deficiencias
respetuosamente sealadas aqu.
Con ese alcance, votar a favor de la idea de legislar, y trataremos de
mejorar los defectos de que hice mencin y otros menores en la discusin particular.
He dicho.
Valds.
El seor VALDS.- Seor Presidente, deseo saber si podr hacer uso de la palabra por
veinte minutos. Porque restan doce para la hora de trmino de la sesin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S, Su Seora. Ella se prorrogar hasta
completar su tiempo.
El seor VALDS.- Seor Presidente, creo que es mi deber felicitar a nuestra Comisin de
Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento por el excelente trabajo que ha
realizado en la preparacin de la nueva Ley de Matrimonio Civil.
El informe es completo y refleja el alto nivel del estudio, lo que honra
al Senado.
En temas como el matrimonio y la familia, la tarea de legislar no
resulta fcil. Se trata de mantener valores y normas fundamentales de la sociedad
que protegen instituciones bsicas de nuestra cultura, de claro origen occidental, y,
al mismo tiempo, de ver la forma de adaptarlas a las cambiantes realidades sociales
que se expresan con sostenida fuerza por los ciudadanos del pas a quienes
representamos.
sta no es una academia para discutir teoras. Estamos debatiendo una
nueva ley integral de matrimonio, uno de cuyos elementos es una solucin para los
113
que fracasan, por nulidad o divorcio. No es aceptable, por tanto, hacer una caricatura
o simplificacin abusiva del proyecto en examen, pues son varias las novedades que
contiene. Todas ellas tienden precisamente a robustecer la institucin del
matrimonio y cuidar la familia.
Parece imposible que alguien desconozca que durante la vigencia de la
ley, que rige desde 1884, nuestra sociedad ha llegado a una situacin
extremadamente grave en materia de estabilidad del matrimonio y de la familia. En
efecto, en 1990 hubo 99 mil 759 matrimonios. Pero el ao 2001 la cifra descendi a
65 mil, casi un tercio menos. Y sigue bajando. La gente no se casa. Actualmente,
muchas parejas formadas por solteros no contraen el vnculo. Las estadsticas nos
revelan que ha aumentado en tres veces el nmero de ellas. En 1990, el 36,3 por
ciento de los nios nacieron fuera del matrimonio. Ahora, ms de 50 por ciento
nacen en esa condicin, sin padres y sin divorcio. Segn las ltimas estadsticas, en
Gran Bretaa dicha cifra alcanza a 30 por ciento; en Francia, a 41 por ciento; en
Espaa, a 16,3 por ciento, y en Italia, a 9 por ciento. En todos esos pases existe el
divorcio.
Sin embargo, en Chile, la triste realidad que menciono no genera
presiones ni pasiones, ni las amenazas que recibimos quienes recordamos esa
situacin. Parece que las palabras importan ms que las realidades. Se definen
principios, pero la realidad va por otro lado.
Un eminente profesor de ciencias polticas y gran conocedor de
nuestra historia, el norteamericano Kalman Silver, deca que Chile es el pas ms
ambiguo del mundo. Sostena que nos vanagloriamos de ser una democracia
ejemplar, pero que ella la han manejado los mismos grupos sociales; que las Fuerzas
Armadas obedecen ejemplarmente al poder poltico, pero que casi todos los
Presidentes han debido -y a veces no han podido- evitar una presin militar; que la
Iglesia se separ del Estado en 1925, pero sigue siendo un poder que est siempre
114
presente, y con fuerza, en el orden pblico. Sealaba que nada es exacto; que todo es
ms o menos; que las reuniones son a eso de las. Asimismo, expresaba que
Salvador Allende, el ms laico de los Presidentes, pidi y me lo solicit a m, en
ese entonces Canciller- que su investidura en el Congreso fuera seguida de
inmediato por un Te Deum en la Catedral. El problema de ese Jefe de Estado deca
el profesor- fue permitir que los lmites de la ambigedad de nuestra democracia se
traspasaran, y entonces vino un pronunciamiento que dur 17 aos.
En el matrimonio sucede lo mismo. La ley de 1884 establece que l es
indisoluble; pero la realidad es que su disolucin mentirosa se practica masivamente
y tiene aceptacin en todos los niveles sociales de nuestro pas.
Siempre he considerado que el divorcio con disolucin de vnculo
constituye un mal -y as lo he manifestado pblicamente-, porque creo en la
estabilidad del matrimonio. Como tantos otros en Chile, no he necesitado una ley
que me obligue a vivir casado por 57 aos. Sin embargo, en mi calidad de
legislador, no puedo ocultar la cabeza en la arena, cual avestruz dogmtico. Veo la
realidad, y considero que nuestra misin es poner a nuestros problemas remedios
posibles y no muros.
Soy catlico, Honorables colegas. Con sincera pena, veo que
autoridades y personas a las cuales respeto y estimo querran que actuara de otra
manera. Pero he reflexionado larga y seriamente sobre el tema, y, en conciencia,
votar a favor de la ley en proyecto.
Por eso, respeto a quienes piensan y actan de manera diferente. Con
ellos debemos encontrar soluciones comprensivas, adecuadas a nuestra convivencia.
Felizmente, lejos estn las Cruzadas y la Inquisicin, as como lejos qued la
condenacin en una Encclica- a la democracia, que todos tratamos de
perfeccionar.
115
Actualmente, se trata de encauzar y regular, con condiciones sucesivas
y plazos, lo que ya existe bajo la palabra nulidad. Buscar el mal menor es
moralmente legtimo. Y es lo que hoy proponemos.
El proyecto en anlisis reviste suma importancia: normaliza y regula
en forma comprensiva los distintos aspectos de la institucin del matrimonio, que es
bsica en la sociedad, pero con realismo y eliminando las normas que permiten los
fraudes y falsedades que en la actualidad se emplean; consolida la familia respecto
de los cnyuges e hijos; regula la celebracin del matrimonio, la eventual separacin
de los cnyuges, su nulidad; y recoge causales contenidas en el Derecho Cannico
para salvar los elementos bsicos de un consentimiento libre, espontneo y producto
de una decisin ilustrada y madura.
Esas exigencias de consentimiento reitero: ilustradas y maduras-
tienen especial referencia a la eventual nulidad de uniones precipitadas, que muchas
veces se asumen en forma casi inconsciente por gente muy joven o, a veces, en
raptos de amor. Ahora, ellas se consideran objeto de nulidades si el consentimiento
no ha sido maduro e ilustrado.
Nadie puede ignorar la suma importancia que significa eliminar el
requisito de la competencia territorial del Oficial de Registro Civil, perversa
colusin de mentiras. Tampoco es posible desconocer el valor de elevar la edad
mxima para contraer matrimonio.
El proyecto contempla tres instituciones a travs de las cuales se
aborda el problema de la ruptura matrimonial: la nulidad, la separacin de los
cnyuges y el divorcio. Debo repetir que estamos en presencia de una iniciativa que
limpia una situacin sucia. Lo que aqu se ha hecho es eliminar el fraude actual de la
nulidad y consultar todas las alternativas que se presentan cuando se produce un
fracaso matrimonial. Y por ello se establecen normas comunes.
116
El proyecto se preocupa fundamentalmente de que, cualquiera que sea
la situacin particular que experimente el matrimonio, ella no afecte las relaciones
entre padres e hijos, respecto de los cuales se mantienen los derechos y obligaciones.
Un principio que cruza toda la iniciativa es el de velar por el inters superior del
nio y propender a que los cnyuges que se divorcian, separan o anulan sean
capaces de lograr acuerdos justos y equitativos.
Asimismo, establece que todas las materias que dicen relacin a la
ruptura y sus efectos sean conocidas y resueltas por tribunales de familia. Esto
resulta fundamental y es nuevo en nuestro Derecho.
La iniciativa se ajusta plenamente a la decisin de impulsar la creacin
de ese tipo de tribunales, de novedosa y enorme significacin. El juez podr conocer
todo el conjunto de problemas que se suscitan con la ruptura de los cnyuges y
podr tomar decisiones ms completas e integradas.
Del mismo modo, introduce la mediacin como un mecanismo de
carcter cooperativo a travs del cual es posible lograr acuerdos respecto de las
materias que es necesario regular cuando los cnyuges se separan. Esto cambia
absolutamente la forma de abordar los problemas de familia, que a esta fecha han
sido tratados como cualquier litigio patrimonial, donde una de las partes debe ganar,
y la otra, perder, en un estilo ms bien confrontacional.
El quid del asunto es que con esta nueva poltica se asume que en lo
relativo a la familia no hay vencedores ni vencidos y que los cnyuges deben tener
al menos la oportunidad de acceder a mecanismos que les permitan encontrar
soluciones adecuadas, elaboradas por ellos mismos, frente a los conflictos que su
separacin plantea. En todo caso, el mecanismo es voluntario, sin perjuicio de que,
por regla general, el juez deba decretarlo si fracasa una instancia previa de
conciliacin. Los cnyuges, adems, podrn contar con especialistas (mediadores)
que estarn inscritos en un registro especial en el Ministerio de Justicia.
117
Los psiclogos sealan en diversos libros que esos profesionales son
muy eficientes para evitar las rupturas.
Tal vez, una de las mayores novedades que introduce el proyecto es la
llamada compensacin econmica a favor del cnyuge que durante el matrimonio
se dedic preferentemente al cuidado de los hijos o a desarrollar labores propias del
hogar. De esta forma, pues, pierde valor el socorrido argumento -aqu repetido- de
que la separacin crea pobreza. Lo anterior es cierto; sucede en Estados Unidos, y
est demostrado estadsticamente. Pero tambin se da en Chile, en forma peor y sin
divorcio.
La iniciativa contempla para esos casos una suerte de indemnizacin a
fin de compensar el menoscabo econmico del cnyuge que queda botado y que no
ha logrado ahorrar, al cual probablemente le costar reinsertarse en el mercado
laboral o bien le ser imposible hacerlo por razones de edad o de salud.
Dichos factores deber tomarlos en cuenta el juez para determinar si
corresponde la compensacin y cmo realizarla: el tiempo de duracin del
matrimonio, el estado de salud, etctera.
De suma e histrica importancia es el nuevo artculo 21, que dispone
que los matrimonios celebrados ante entidades religiosas que gocen de personalidad
jurdica de Derecho Pblico producirn los mismos efectos que el matrimonio civil,
siempre que cumplan con los requisitos contemplados en la ley, desde su inscripcin
ante el oficial del Registro Civil. Aquel precepto establece, adems, las obligaciones
que correspondern a esa autoridad y que los comparecientes -vale decir, los
cnyuges- debern ratificar el consentimiento prestado ante el ministro de culto de
su confesin.
No soy extrao, seor Presidente, a la gnesis de esa disposicin tal
como figura en el proyecto. Sobre ella cual mucho se ha divagado. Desde hace dos
aos que la vengo estudiando. Y creo que resuelve el problema, pero en trminos
118
similares a como lo han hecho las mejores democracias europeas. Ella pareci
satisfacer -as lo estim- la mayor parte de las aspiraciones de algunas iglesias,
particularmente una, la ms severa. Y rige en varios pases de mayora catlica:
Italia, Espaa, Francia y otros.
Cre -y sigo pensando lo mismo- que era la frmula ms equitativa que
podan otorgarse a una iglesia con personalidad de Derecho Pblico y que realiza
matrimonios solemnes en un Estado separado de ella.
No debera haber otro problema, pues en nada toca a los que no
pertenecen a ninguna confesin religiosa.
La referida norma responde al respeto que merece el pluralismo
democrtico que debe existir en la sociedad y a la plena libertad de participar en las
diversas formas de fe religiosa, que son reconocidas por el Estado de acuerdo con la
Ley de Cultos aprobada por el Congreso.
As se practica en las democracias de Europa y Estados Unidos: las
personas se casan segn su religin y el que no la tiene lo hace por la ley civil; pero
todos quedan sujetos a esta ltima.
Con la mencionada disposicin, que es extraordinariamente simple, las
personas que profesan determinada fe podrn realizar su matrimonio como
sacramento, con sus ritos y ceremonias. Pero debido a que estamos en un Estado
laico, separado de la Iglesia, esos matrimonios, tan respetables, carecen de valor
legal en sus efectos.
Dicha situacin es nueva y no atenta contra la igualdad ante la ley,
porque los efectos civiles del vnculo matrimonial nacen con la inscripcin en el
Registro Civil. De modo que se aplicar la misma normativa para todos los chilenos.
No se trata de un registro especial.
Por lo tanto, en vez de celebrarse dos matrimonios, como sucede hoy
da, slo ser necesario uno. Ello, a mi juicio, es fundamental.
119
Ahora bien, el tema que ha creado controversia pblica es el divorcio
con disolucin de vnculo en el Derecho Civil chileno.
Nuevamente, sectores conservadores han alzado su voz, la misma que
con pasin antecediera a la Ley de Matrimonio Civil, de 1884 -sobre ello hay
recuerdos escritos muy concretos- y la que surgi con motivo de la relativa a
inscripcin de nacimientos, porque se luch para que bastara slo la fe de bautismo.
Esa tensin vena de una historia muy antigua, llena de tragedias y abusos, desde la
mal llamada concesin del Emperador Constantino, pasando por la Inquisicin y
las abusivas sanciones civiles, que fueron desapareciendo a medida que avanzaba el
respeto a la libertad y dignidad de todas las personas y creencias. se es el proceso
de la libertad y la democracia en el mundo.
Creamos que la separacin de la Iglesia y el Estado en 1925, que fue
tan combatida por los catlicos conservadores de la poca y parte importante del
clero, lograda con inteligencia por don Arturo Alessandri y que ha producido un
gran bien para la Iglesia, el Estado y la sociedad, haba puesto trmino a las
situaciones de conflictos entre ambos.
Sbitamente, se ha olvidado el hecho inobjetable de que hoy da existe
el divorcio en la peor forma imaginable, la que se practica desde 1927, cuando la
justicia empez a dar una salida a los matrimonios fracasados mediante la nulidad
por incompetencia del Oficial Civil. Ello, ms que una ambigedad, es una
hipocresa.
Tal situacin fue reconocida oficialmente en 1942 por el propio
Presidente de la Corte Suprema, don Alberto Novoa, quien dijo que el sabio autor
del Cdigo Civil, don Andrs Bello, no imagin que el artculo 102 de esa admirable
institucin iba a llegar a ser letra muerta. Y agreg: En Chile existe, desde hace
varios aos, el divorcio con disolucin de vnculo con caracteres alarmantes. Es una
burda comedia.
120
Eso se dijo hace 80 aos, y no lo vamos a negar ahora porque la cifra
ha aumentado!
Se trata de algo absolutamente detestable y corrosivo para la tica
social, porque se basa en la mentira, la cual, acreditada ante los tribunales, est
aceptada plenamente en nuestra sociedad, que no tiene reproches a ningn nivel
sobre su utilizacin.
Existe, pues, el divorcio en Chile!
Esta realidad es triste, porque siempre se debe tratar de evitar el
trmino de los matrimonios. La separacin es generalmente el resultado de una gran
tragedia; tal vez, la peor que se tiene en vida. Por ello, a mi juicio, es necesario
poner orden en tal sentido y procurar que se establezca en definitiva una legislacin
realista.
El proyecto aborda esta lamentable situacin contemplando tiempos de
reflexin y creando la institucin de los mediadores y de los tribunales de familia,
que tampoco han existido y son de notable eficacia.
Por lo tanto, tcnicamente estamos en presencia, no de un divorcio por
mutuo consentimiento, sino de la aplicacin de la causal de cese efectivo de la
convivencia.
No olvidemos, seores Senadores, que el origen del matrimonio es el
amor. Su permanencia est ligada fundamentalmente a la convivencia. Cuando sta
se hace imposible, de qu matrimonio puede hablarse?
Se ha planteado aqu la idea de crear dos matrimonios civiles: uno
indisoluble, de por vida, y el otro, con opcin al divorcio. Esto no lo creo posible,
porque renunciar de antemano frente a un funcionario pblico en lo que dice
relacin a un derecho que otorga la ley significa crear violencia sobre voluntades
que en ese momento no pueden visualizar el futuro. Adems, qu pasa con los
121
cnyuges si despus se descubre una incompatibilidad severa, o se produce un
sufrimiento insoportable o una prdida de fe?
Por qu el Estado debe apoyar por medios coercitivos la fidelidad de
los ciudadanos a sus creencias? No me parece digno que el mantenimiento de la fe o
el cumplimiento de normas religiosas requiera el auxilio del poder civil. Eso se dio
hasta el siglo XVII o XVIII, cuando se castigaba a todos los que no obedecan esa
disposicin. Nos asomaramos a pocas tristes y definitivamente superadas.
Creo en una sola ley para todos los chilenos, pero quiero libertad para
los diferentes cultos.
Quien no desee invocar los derechos que la ley ofrece, que no lo haga.
Nadie est obligado a separarse ni a divorciarse. Hay que respetar esa libertad. Pero
hay que respetar tambin la libertad de usar los derechos que la ley otorga.
Anuncio que votar a favor de la idea de legislar.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que la sesin especial de
maana se citar a las 12, pues la de hoy, aunque su inicio estaba fijado a las 12:30,
comenz a las 12:45. De no proceder as, no dispondramos del tiempo necesario
para avanzar en la discusin del proyecto.
En la tabla de Fcil Despacho de la sesin ordinaria de hoy se han
incluido dos materias. Despus de su despacho, en el Orden del Da continuaremos
la discusin general del proyecto que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil.
El seor MUOZ BARRA.- Me permite, seor Presidente?
El seor MUOZ BARRA.- Se puede saber ahora quines intervendrn en la sesin de la
tarde?
La seora FREI (doa Carmen).- Hay una lista de oradores, seor Senador.
122
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El primer turno corresponde al Honorable
seor Arancibia. Y, segn entiendo, podrn hacer uso de la palabra por lo menos
seis o siete seores Senadores.
El seor PIZARRO.- Quines siguen, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- De acuerdo con el orden de la lista de los
Senadores inscritos, podramos llegar hoy da hasta la Honorable seora Frei. Pero
como el Senador seor Flores nos manifest que tiene problemas para intervenir
maana, se le permitira hacerlo tambin esta tarde, solicitando el acuerdo de la Sala
para prorrogar el Orden del Da si fuera necesario.
Habindose cumplido su objetivo, se levanta la Sesin.
123

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde proseguir la discusin general
del proyecto de la Honorable Cmara de Diputados que establece una nueva Ley de
y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio y 18, en 5 de agosto de
2003 (queda pendiente su discusin general).

La seora FREI (doa Carmen).- Seor Presidente, quisiera saber cul es la procedencia de
la hoja que nos dejaron sobre los escritorios. Y le pido que para otra vez, en estos
casos, precise quin es el autor.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La Mesa no ha distribuido ninguna hoja.
No s quin lo hizo.
Tiene la palabra el Honorable seor Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, es una gentileza ma, para que puedan seguirme
en la presentacin que voy a hacer.
La seora FREI (doa Carmen).- Gracias, seor Senador.
124
El seor ARANCIBIA.- Con la hoja en referencia no pretendo convencer a alguien, sino
solamente...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En casos como ste, Su Seora puede
concretar su propsito mediante la Secretara. As se facilita la distribucin.
La seora FREI (doa Carmen).- Con firma, aceptamos todo lo que venga.
El seor ARANCIBIA.- La prxima vez lo har con firma y a travs de la Secretara.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Es mejor ese sistema, para conocimiento de
todos los seores Senadores.
El seor ARANCIBIA.- Muchas gracias, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- De acuerdo con el tiempo disponible en el
Orden del Da, y para que exista seguridad sobre el punto, hago presente que en esta
ocasin intervendrn seis oradores, el ltimo de los cuales ser el Honorable seor
Flores. De manera que en la sesin especial de maana, citada para las 12, iniciar
las exposiciones la Senadora seora Frei. Los otros cinco son los Honorables
seores Arancibia, Romero, Ominami, Vega y vila.

-----------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor
Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, Honorables colegas, el matrimonio es un asunto
social que debemos normar buscando el bien comn de la sociedad. Y, considerando
que en el pas existen la libertad de culto y la tolerancia religiosa, en la Ley de
Matrimonio Civil no debiramos confundir ni mezclar los aspectos propios de las
diversas creencias con las normas laicas llamadas a regir tan delicado tema.
Del mismo modo, tengo la conviccin de que los aspectos religiosos se
debieran ver reflejados en la forma como los legisladores voten la ley en proyecto; y
125
esto depender de su grado de adhesin a los elementos doctrinarios de su fe. Lo
anterior, en el bien entendido de que religiones que han tenido la virtud de
interpretar y orientar durante miles de aos las conductas sociales, de acuerdo con
una clara diferenciacin de lo que es bueno y lo que es malo, alguna autoridad
poseen para seguir guindonos frente a nuestras difciles responsabilidades.
Por lo tanto, debiramos preocuparnos de que el debate girara en torno
del bien social perseguido, segn nuestro orden institucional, los dictados de la ley
natural y nuestra propia conciencia.
Ello nos conduce, necesariamente, a la gestacin de una Ley de
Matrimonio Civil-Civil que, interpretando nuestra diversidad cultural y religiosa, d
la mejor solucin a un asunto tremendamente complejo pero que exige reglas claras,
que guen las conductas individuales con un sentido de bsqueda de lo bueno.
Y es con tal propsito, ms que con el afn de un esfuerzo testimonial,
que quisiera aportar al debate el recuerdo de las sabias orientaciones de un viejo
maestro que nos enseaba que "En la vida, todo se puede resolver con un grfico,
menos el matrimonio. Pero l mismo enfatizaba que al menos con un grfico era
posible pretender explicarlo.
Por eso, ruego a mis Honorables colegas que me acompaen en el
seguimiento del esquema que me he permitido hacerles llegar, disculpndome por
no haberlo distribuido mediante la Secretara y con firma, lo cual refleja mi falta de
experiencia al respecto, pero no tiene ninguna otra connotacin particular.
En el grfico se expresan las dos posibilidades ms comunes en el caso
que nos ocupa -es muy difcil explicar todas las variantes que pueden existir-, que
son la de que un hombre y una mujer se casan y la de que un hombre y una mujer se
juntan; en ambas situaciones, tienen hijos, y stos presentan, en un caso y otro, la
misma condicin frente a la ley, dado lo dispuesto en la normativa vigente sobre
filiacin.
126
Se conforma, entonces, una familia, que, segn he escuchado a todos
los seores Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra -y,
probablemente, tambin lo sostendrn algunos de los que me sigan-, constituye el
ncleo fundamental de la sociedad. Y, asimismo, he tenido la suerte de escuchar a
Sus Seoras sostener que, en ese ncleo esencial, lo ms preocupante, el elemento
ms fino y al cual debiramos atender en forma prioritaria, son los hijos, el eslabn
ms dbil de la cadena.
Hasta ah llegan nuestro acuerdo y nuestro discurso comn (espero).
Sigamos avanzando en el grfico.
De las dos alternativas que planteo -dentro de las muchas que se
pueden dar-, la primera dice: Divorcio sin disolucin; o sea, lo que existe hoy en
la legislacin chilena. En tal caso, el hombre y la mujer se casan, tienen hijos y con
el correr del tiempo se dan cuenta de que su convivencia les es insoportable: dejaron
de amarse, no se entienden, mostraron las garras. Y se vern todas las
complicaciones que suelen surgir en los matrimonios y que determinan que, sin
quererlo y sin haberlo deseado a priori, la pareja se separe. Y es bueno que esto
ocurra, porque, si no, es probable que esa relacin tan violenta y tan mala al interior
del ncleo familiar dae a quienes, segn afirmamos, deben ser cuidados en forma
muy especial: los hijos.
Se produce la separacin, y una parte vive en un lugar, y la otra,
normalmente -reitero: normalmente-, en una distinta, con los hijos.
El que se fue de la casa, el padre, debera tener como objetivo de su
vida, con las normas actuales, el dedicarse por entero a sus hijos, el trabajar, luego
de renunciar a la mala relacin que mantena con su mujer. Pero todos los recursos
con que cuente y todo el tiempo de que disponga los destinar a los hijos, porque ah
se centra su atencin. Nadie le negar que pueda tener vida privada; pero el objetivo
de su existencia natural sern los hijos.
127
Pasemos al tema del divorcio con disolucin del vnculo.
Otra familia -otro hombre, otra mujer y otros hijos- sufre una muy
mala relacin. Igual que en el caso anterior, se decide la separacin, la que ahora se
concreta con el divorcio conforme a la nueva legislacin. El hombre se casa de
nuevo -est libre; tiene derecho a hacerlo, su libertad se lo permite- y tiene hijos. Y
la mujer -para no complicar mucho este cuadro- se queda con los hijos del primer
matrimonio. Y a esos hijos, que eran el bien a proteger, a preservar, habr que
entregarles cario, aportarles recursos y destinarles el tiempo necesario para su
mejor orientacin y vida futura, tareas que deber compartir con los hijos de su
nueva relacin. O sea, al menos hay una vinculacin que podra llamarse hasta
matemtica en cuanto a la imposibilidad de que este espacio que se abre permita al
padre dedicar a ese bien tan preciado, a esa joya de la familia que son los hijos, en
esta versin del divorcio con disolucin del vnculo, al menos tanto tiempo como el
que pudiera brindarles si el divorcio impidiera un nuevo enlace.
Hasta aqu la explicacin del grfico.
Quiero hacer unas consideraciones finales.
De acuerdo con el esquema que acabo exponer, dnde quedan ms
protegidos la familia y los hijos? Lo planteo como pregunta.
Cul es nuestra reaccin natural cuando algo o alguien amenaza
nuestra familia? Ser la reaccin natural de salir en defensa de ellos incluso con
riesgo de la propia vida?
Y si esta proteccin de nuestra familia se materializa hasta con riesgo
vital, ser posible que no seamos capaces de considerar el sacrificio de nuestra
propia satisfaccin emocional para el mismo y noble propsito?
Si la respuesta a estas interrogantes es afirmativa, cmo es posible
que generemos una ley que facilite el contraer mltiples matrimonios sucesivos?
128
Dnde se ha producido el debilitamiento de este sentimiento de
proteccin de la camada que obedece al orden natural de las cosas?
Por eso, voy a votar en contra de la idea de legislar, pues, sobre la base
de un criterio de adoracin de un concepto de libertad individual, que se transforma
en libertinaje irresponsable, esta nueva Ley de Matrimonio civil atenta contra el
orden natural.
Del mismo modo, informo a los seores Senadores que estara
disponible para apoyar una legislacin que terminase con las disoluciones
fraudulentas -muchos las han invocado como incentivo para aunar respaldos a lo
propuesto- o divorcio a la chilena, y para acoger todas las medidas que tiendan a la
proteccin del cnyuge ms dbil y de los hijos.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Romero.
El seor ROMERO.- Seor Presidente, la sociedad chilena al igual que otras atraviesa por
una etapa histrico-cultural ambientada en una profunda situacin de pesimismo y
en un persistente relativismo. Ante esta debilidad existencial de los seres humanos,
que se expresa en un pensamiento dbil, estamos a merced de una cultura de lo
individual, de una cultura del egosmo, de una cultura del poder, de una cultura del
placer y, particularmente, de una cultura de lo desechable. Por desgracia, en este
ambiente se ha insertado el debate acerca del matrimonio y de la familia.
Hoy reiteramos que quienes no nos rendimos ante mentalidades
divorcistas y sostenemos el fortalecimiento del matrimonio y la familia asumimos
el riesgo de remar contra la corriente. Lo hacemos, respondiendo con la humilde
valenta de la fe, como se ha dicho, y sosteniendo, junto con el Papa Juan Pablo II,
que vale la pena enfrentar las mentalidades divorcistas para buscar el verdadero
bien de la persona humana y de la sociedad, lo que, finalmente, representa nuestra
misin como legisladores.
129
Los Parlamentarios, ante todo, debemos ser coherentes con lo que
pensamos. Las creencias morales y valricas que profesamos nos deben obligar a
expresarlas, particularmente a nuestros electores, para evitar las confusiones. As, al
actuar en consecuencia con nuestras definiciones, procedemos con plena confianza
de que no estamos engaando ni confundiendo a nadie.
Sostenemos que la unidad y la indisolubilidad del matrimonio estn
insertas en la naturaleza del hombre. El hombre y la mujer encuentran en s mismos
la inclinacin natural a unirse conyugalmente.
En la Suma Contra los Gentiles, Santo Toms de Aquino nos dice: y
se ha de tener en cuenta que cuando una cosa se ordena a diversos fines, precisa
tener diversos rectores que la conduzcan a esos fines. Porque el fin es proporcionado
al agente. Segn esto -agrega Santo Toms- convendr que dicha generacin
sea dirigida por diversos principios rectores. Por lo tanto, si se ordena al bien de la
naturaleza, que es la perpetuacin de la especie, es dirigida a tal fin por la
inclinacin natural y as se llama deber de naturaleza. Si se ordena el bien pblico,
entonces ser sometida a la ordenacin de la ley civil.
El matrimonio, por ende, y la familia en sus elementos esenciales de
unidad e indisolubilidad, son normas de ordenamiento moral, natural, y se rigen
por el ordenamiento del derecho natural.
ste, por lo dems, fue el sentido de nuestro actuar cuando, junto con
los Senadores seores Sergio Dez y Andrs Chadwick, presentamos el proyecto
alternativo al divorcio, contenido en la iniciativa que hoy discutimos. Lo hicimos
pblicamente, justo antes de la eleccin de diciembre de 2001, como testimonio de
nuestros principios y con pleno conocimiento de quienes seran nuestros jueces.
Lo hicimos segn dos motivaciones fundamentales.
La primera, para aprobar una nueva legislacin sobre matrimonio civil
que modernizara una ley que data de 1884; para reformar los sistemas de nulidad, y
130
coincidimos con muchos Honorables colegas en que las causales establecidas son
falsificables; para regular adecuadamente el rgimen de separaciones; para reforzar
los sistemas de apoyo familiar destinados a superar las rupturas; y, por ltimo, para
reconocer efectos civiles a las uniones no matrimoniales estables, en el sentido de
proteger, aun cuando no sea ms que patrimonialmente, a quienes han participado en
estas uniones, las que responden a una realidad que nunca hemos desconocido.
La segunda motivacin consisti en expresar claramente que ramos
partidarios de mantener el carcter indisoluble del matrimonio y en rechazar el
divorcio vincular. El proyecto alternativo que presentramos tena el objetivo claro y
declarado de rechazar el divorcio vincular y abogar por el carcter indisoluble del
matrimonio.
En este instante, quisiera elogiar la actuacin y pensamiento del ex
Senador Sergio Dez, quien presidiera tanto la Comisin de Constitucin como el
Senado. Como reconocimiento a su declarada y compartida posicin en esta
definicin trascendente que ahora nos corresponde adoptar, yo invito a releer una
lcida intervencin del ex Senador Dez sobre esta materia. Solicito a la Mesa y a
los Comits autorizar la insercin de parte de su discurso en la Versin
Taquigrfica, con el objeto de facilitar su lectura.
--El documento con parte de la intervencin del ex Senador Dez,
cuya insercin fue acordada por los Comits con posterioridad, es del siguiente
tenor:
a) Mandato constitucional: la Constitucin Poltica en su artculo 1,
inciso segundo, establece que la familia es el ncleo fundamental de la sociedad,
y ms adelante, en el inciso cuarto, aade que es deber del Estado dar proteccin a
la familia y propender a su fortalecimiento. Por lo tanto, el legislador estara
infringiendo este mandato si de alguna manera debilitara la familia. Cualquier norma
131
que el legislador dicte en esta materia ha de estar dirigida a fortalecer la familia y, en
particular, el vnculo matrimonial que est en el origen de la familia.
Cuando nos preguntamos qu clase de familia es la que el Estado debe
proteger, advertimos que el texto constitucional no lo seala expresamente. Sin
embargo, una exgesis del texto nos permite afirmar que la familia que merece la
proteccin del Estado es la familia institucional basada en el matrimonio
indisoluble, tal como est contemplado en la legislacin chilena. As lo seala el
tratadista de Derecho Constitucional don Alejandro Silva Bascun al afirmar que
para el constituyente representar la familia ncleo fundamental de la sociedad en
cuanto se origine, mantenga y desarrolle al amparo del matrimonio con las
caractersticas que a ste le acompaan por su misma naturaleza (AA.VV.
Controversia sobre Familia y Divorcio, Ediciones Universidad Catlica, 1997, p.
115).
b) Concepto o modelo del matrimonio: el divorcio no slo significa
una manera de poner fin al matrimonio, sino que afecta el concepto mismo del
matrimonio. La unin de un hombre con una mujer (exclusividad) y para toda la
vida (perpetuidad) es el concepto de matrimonio que impera en la tradicin cultural
chilena y que recoge el Cdigo Civil en su artculo 102. Este modelo es expresin de
la conjuncin entre la naturaleza humana, que predispone al hombre y a la mujer a
unirse de esta forma, y la libertad de las personas, que manifiestan su voluntad de
adquirir ese vnculo para toda la vida. Aceptar la posibilidad de que esta unin se
disuelva, significa degradar el matrimonio a la categora de una simple convivencia
registrada, es decir, una mera situacin de hecho cuya existencia actual se constata
por medio de un registro, pero cuya permanencia futura es incierta. El proyecto de
ley y las indicaciones del Ejecutivo contemplan adems el divorcio por voluntad
unilateral de uno solo de los contrayentes. Esto significa que el divorcio, lejos de ser
una frmula excepcional para dar salida a uniones matrimoniales rotas, es una forma
132
maquillada de sustituir el modelo de matrimonio que se reconoce social y
jurdicamente. Se trata de decidir, entonces, qu clase de unin ser legitimada y
favorecida por la ley como idnea para formar una familia: o el matrimonio o la
convivencia libre, ms o menos duradera. En este ltimo caso, aunque se siga
hablando de matrimonio, se tratar de una falsificacin del mismo, puesto que se le
habr vaciado de su contenido esencial.
La mentalidad relativista ha introducido una duda fundamental en
relacin al concepto de matrimonio. Si el matrimonio se funda en el amor, seala,
entonces slo tendr sentido en la medida en que permanezca el amor. La duracin
del matrimonio estara sujeta a la duracin de la felicidad que ste proporcione, y
siendo la felicidad algo subjetivo, entonces su permanencia depender de la decisin
de los contrayentes. Esta visin parece incluso excluir radicalmente la presencia del
Derecho, por considerar incompatible el dominio del amor con el de las
prescripciones legales. Sin embargo, el Derecho no puede dejar de regir una relacin
de coexistencia humana, y de cumplir su funcin de deslindar lo justo de lo injusto.
El amor no es slo una expresin del sentimiento, y por tanto algo espontneo y
pasajero, sino que es sobre todo expresin de la voluntad. Lo propio del amor que da
lugar al matrimonio es que mira sobre todo al futuro; no es slo un amor que se da
actualmente, sino sobre todo un amor que se promete como algo mutuamente
debido. El amor en el matrimonio es una tarea que se construye con el esfuerzo de la
voluntad: consiste en querer amar y por tanto supone la decisin de enfrentar y
superar los obstculos que el tiempo presente a ese amor. Se entiende as que el
matrimonio sea el campo privilegiado en el que confluyen amor y derecho. En todo
caso, es importante distinguir el vnculo afectivo y el vnculo jurdico, que se ha
originado a partir del primero. La ruptura del vnculo afectivo no conlleva la ruptura
del vnculo jurdico, el cual se fundamenta en objetivas consideraciones de justicia y
no en motivos subjetivos de los contrayentes.
133
No es infrecuente que la indisolubilidad, como nota caracterstica del
matrimonio, se considere como un elemento de origen religioso, y por lo tanto
impuesto desde fuera a una institucin de naturaleza civil. La verdad es que la
indisolubilidad es un elemento de carcter jurdico, puesto que es el modo de
asegurar la permanencia de una unin en la cual se ha comprometido la persona en
su integridad. Esa entrega, que supone compartir una vida y no slo unos bienes,
que supone traer al mundo hijos que son el fruto de la unin personal de los
cnyuges, no puede quedar entregada al capricho o la veleidad de las pasiones, sino
que requiere de un respaldo legal. Est de por medio la justicia entre los
contrayentes, con los hijos y con la sociedad. Si en el orden patrimonial una gran
inversin de capital requiere de garantas, cunto ms lo requiere la entrega de la
persona! La falta de seguridad trae como lgica consecuencia el que no se inviertan
todos los recursos de la persona en esa empresa comn que es la familia. Dejar
entregada la permanencia del matrimonio a la sola voluntad de las partes, y quitarle
su exigibilidad legal, significara quitarle su valor jurdico y reducirla cuando ms a
una prescripcin de orden puramente religioso, slo exigible en el mbito de la
conciencia.
Tiene una importancia fundamental la fijacin de un concepto claro de
matrimonio por parte de la ley, que seale a los ciudadanos el paradigma al que
deben ajustar su conducta. La funcin del legislador en este campo no puede
reducirse a rescatar lo poco que queda tras el naufragio del matrimonio. Antes que
eso, debe cumplir la funcin del faro, que seala los escollos y que ayuda a evitar el
naufragio. Si se abandona el faro, naturalmente que cundirn los naufragios. Si el
legislador deja de mostrar y de proteger el autntico modelo de matrimonio para
proponernos uno degradado, hemos de prepararnos para una proliferacin de las
rupturas matrimoniales. La ley no puede renunciar a su funcin pedaggica a
pretexto de una actitud realista, que slo se interesa por solucionar los problemas
134
que se presentan y deja de lado la consideracin de su verdadero origen. Las notas
propias del matrimonio, su exclusividad y perpetuidad, sealan el modelo que sirve
de regla para el correcto desarrollo del amor conyugal, que le permitir alcanzar su
plenitud.
Detrs de este concepto del matrimonio como simple convivencia se
encuentra una concepcin individualista de la vida, a la que slo le interesa la propia
felicidad, la autorealizacin. Segn esta visin, la voluntad individual se impone por
sobre toda otra consideracin. Por lo tanto, la decisin de los cnyuges de poner fin
a su unin, prima por sobre el bienestar de los hijos o por sobre el inters de la
sociedad. La seal que el divorcio trasmite a la sociedad es que el egosmo es ms
fuerte que la solidaridad. Esta seal nos parece altamente disolvente y contraria al
bien comn. Una funcin irrenunciable del Derecho es proteger a las instituciones
frente a la fuerza disgregadora que pueden llegar a tener los intereses individuales.
El egosmo ya es suficientemente fuerte como para darle adems el respaldo de la
ley.
La postura extrema que han adoptado los proyectos oficialistas al
consagrar el divorcio por voluntad unilateral, merece un comentario especial. Tal
concepto resulta contradictorio, en primer trmino, con la naturaleza misma de un
contrato bilateral. Si un contrato se ha perfeccionado por la voluntad de dos partes,
no se entiende cmo pueda deshacerse por la sola voluntad de una de ellas. Esto nos
parece incongruente y gravemente desquiciador del orden jurdico. Pero adems se
permite a una persona que ha faltado a sus compromisos aprovecharse de ese mismo
incumplimiento, incluso si ste ha nacido de mala fe o ha causado perjuicio, para
obtener la liberacin total de sus obligaciones y el cese definitivo del vnculo
contrado. Se contradice as aquel principio jurdico fundamental segn el cual nadie
puede aprovecharse de su propio dolo. Este autntico engendro legal refleja la
135
verdadera motivacin de los textos, que no es precisamente fortalecer la familia sino
otorgar amplias facilidades para su disolucin..
Si se examina atentamente el mecanismo del divorcio, se advertir
que su finalidad verdadera no es proporcionar una salida a las rupturas familiares,
sino facilitar la adquisicin de un nuevo vnculo interpersonal que est revestido de
la misma respetabilidad social que el matrimonio indisoluble. La crisis a que da
lugar la ruptura de la convivencia conyugal encuentra su mbito natural de solucin
en el rgimen de separacin. Ah se regulan los distintos aspectos patrimoniales y
personales a que da lugar la suspensin de la convivencia, y se ponen en marcha los
mecanismos de apoyo familiar que buscarn ayudar a superar la crisis y restituir la
convivencia. Si la decisin de uno o de ambos cnyuges fuera contraer una nueva
unin, tampoco necesitan del divorcio ya que la legislacin no les impide hacerlo.
Lo que les est vedado es contraer un nuevo matrimonio, y esta situacin es
perfectamente razonable. Si los cnyuges han prometido al momento de casarse ser
fieles durante toda la vida, por supuesto que no puede excluirse la posibilidad de que
fallen en su compromiso y acaben rompindolo. Pero no se puede exigir, como si
fuera un derecho absoluto, que se le permita volver a prometer amor perpetuo a
quien ya ha hecho esa promesa anteriormente y no ha sido capaz de cumplirla. Sera
una hipocresa colectiva aceptar que se prometa ante la sociedad fidelidad de por
vida a una nueva persona cuando est vigente una promesa anterior de la misma
naturaleza hecha a otra persona distinta. Repugna a la lgica que se pueda contraer
matrimonio para toda la vida ms de una vez en la vida, mientras el otro cnyuge
est vivo y no estando ese compromiso afectado por ningn defecto de validez.
Siempre estar abierta, para aquellos ciudadanos que no creen en el amor para
siempre o que hayan desistido de mantener su promesa de fidelidad matrimonial, la
facultad de establecer nuevas uniones que no tendrn el contenido jurdico
(exclusividad, perpetuidad) que ellos mismos libremente han querido excluir.
136
El divorcio envuelve una gran injusticia, o una suma de injusticias. La
primera de esas injusticias afecta a los que ya se encuentran casados bajo un rgimen
de indisolubilidad y que ven modificado ese estatuto sin contar con su voluntad. As
lo ha expresado el ex Ministro de Justicia don Francisco Cumplido en un artculo de
prensa: Si el legislador sustituye el concepto legal de matrimonio, reemplazando la
indisolubilidad por la solubilidad de la unin entre un hombre y una mujer, ese tipo
de contrato es distinto del celebrado por las personas que lo hicieron bajo el imperio
de una ley anterior (Las cosas por su nombre. Divorcio con disolucin de
vnculo, en El Mercurio, 10 de marzo de 1996). En cuanto a los que no han
contrado matrimonio, la ley los privara del derecho a casarse bajo un estatuto
indisoluble, an cuando ellos lo desearan. La aceptacin del divorcio implica la
supresin del matrimonio, y por lo tanto desde el momento en que la legislacin lo
consagre, los chilenos slo tendrn la opcin de contraer una unin rescindible, un
tipo de compromiso que no contar con el respaldo de la ley en cuanto su duracin y
por tanto insuficientemente seguro como para fundar sobre l una familia. Como se
puede observar, la lgica del divorcio consiste en sacrificar lo sano por lo enfermo,
introducir inestabilidad en toda la sociedad para satisfacer las necesidades de
prestigio social de unos pocos que quieren contraer uniones sucesivas que estn
revestidas de la misma respetabilidad que el matrimonio indisoluble (respetabilidad
que por cierto deriva de su misma indisolubilidad). No cabe duda que la sociedad
debe prestar su ayuda a sus miembros ms necesitados, como son los que han
experimentado una ruptura familiar. Sin embargo, esa ayuda no puede irrogar un
perjuicio a los dems miembros de la sociedad. Es como si la solidaridad con el que
ha fracasado en su matrimonio exigiera a los dems ponerse en peligro de fracasar
tambin..

------------------
137

El seor ROMERO.- Cuando nos preguntamos qu clase de familia es la que el Estado debe
proteger, advertimos que el texto constitucional no lo seala expresamente. Sin
embargo, una exgesis del mismo nos permite afirmar que la familia que merece la
proteccin del Estado es la institucional, basada en el matrimonio indisoluble, como
est contemplado en la legislacin chilena.
Don Alejandro Silva Bascun, quien fuera comisionado
constitucional, declara que "para el constituyente representar la familia ncleo
fundamental de la sociedad en cuanto se origina, mantenga y desarrolle al amparo
del matrimonio con las caractersticas que a ste le acompaan por su misma
naturaleza.".
Confirmando esta posicin, un nmero importante de Ministros de la
Corte Suprema, con fecha reciente el 14 de julio-, se hizo presente en este debate,
por la va de una prevencin sobre la constitucionalidad de una eventual
introduccin del divorcio vincular en las modificaciones de la ley sobre matrimonio
civil. En ella se hace constar que, en su opinin, el proyecto de ley que es objeto
del informe, en cuanto permite disolver el vnculo matrimonial mediante sentencia
judicial originada por la accin de divorcio de los cnyuges, contraviene la voluntad
expresada en el artculo 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica de proteger y
fortalecer la familia, reconocida en aquella como ncleo fundamental de la sociedad,
como asimismo el deber y finalidad del Estado a ese respecto de estar al servicio de
la persona humana y de promover el bien comn, creando las condiciones que
permitan a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor
realizacin espiritual posible.".
En seguida, agregan: "Esa voluntad del constituyente se vulnera
porque, no obstante reconocer el proyecto que el matrimonio es la base principal de
la familia, crea un medio para su destruccin, como lo es el divorcio vincular
138
entregado a la voluntad de los cnyuges, e incluso de uno solo de ellos, sin
considerar que la base fundamental de la familia es el matrimonio indisoluble que
define el actual artculo 102 del Cdigo Civil, indisolubilidad que es la ley moral
natural" -agregan los Ministros-, impresa en la naturaleza del ser humano y anterior
a la misma sociedad.".
A su vez, en la intervencin del ex Senador Dez, que yo invit a
releer, se precisa: "La unin de un hombre con una mujer (exclusividad) y para toda
la vida (perpetuidad) es el concepto de matrimonio que impera en la tradicin
cultural chilena y que recoge el Cdigo Civil en su artculo 102."
Y el ex Senador agrega que Tiene una importancia fundamental la
fijacin de un concepto claro de matrimonio por parte de la ley, que seale a los
ciudadanos el paradigma al que deben ajustar su conducta. La funcin del legislador
en este campo no puede reducirse a rescatar lo poco que queda tras el naufragio del
matrimonio.".
"Detrs del concepto del matrimonio como simple convivencia se
encuentra una concepcin egosta e individualista de la vida, a la que slo le interesa
la propia felicidad, la autorealizacin."
"El divorcio envuelve una gran injusticia, o una suma de injusticias. La
primera de esas injusticias afecta a los que ya se encuentran casados bajo un rgimen
de indisolubilidad y que ven modificado ese estatuto sin contar con su voluntad."
Sobre esta materia, tambin hay expresiones del ex Ministro de Justicia don
Francisco Cumplido, que son muy claras y pertinentes.
Concluye el Senador Dez sealando que "la lgica del divorcio" -para
otros- "consiste en sacrificar lo sano por lo enfermo, introducir inestabilidad en toda
la sociedad para satisfacer las necesidades de prestigio social de unos pocos que
quieren contraer uniones sucesivas, que estn revestidas de la misma respetabilidad
que el matrimonio indisoluble. No cabe duda de que la sociedad debe prestar su
139
ayuda a sus miembros ms necesitados, como son los que han experimentado esta
ruptura familiar. Sin embargo, esa ayuda no puede irrogar un perjuicio a los dems
miembros de la sociedad. Es como si la solidaridad con el que ha fracasado en su
matrimonio exigiera a los dems ponerse en peligro de fracasar tambin.".
El padre Alberto Hurtado, que curiosamente tambin incursiona en
estas materias, dice algo muy interesante: "si llegsemos a dar valor civil al
matrimonio religioso de cada uno segn su conciencia, dejando al matrimonio
meramente civil para los que no tengan confesionalidad religiosa, cuntos
problemas se ahorraran!.
Esta es la cuestin de fondo. Por qu se quiere impedir dar efectos
civiles a un matrimonio religioso?
Lo natural y correcto es que las cuestiones de nulidad, separacin,
repudio o de solucin de un matrimonio deben regirse por la voluntad de quienes lo
contraen, es decir, por la ley de su celebracin, siempre dentro de los mrgenes
bsicos fijados por la ley civil que estn contenidos en una normativa de un Cdigo
Civil dictado mucho antes que la Ley de Matrimonio Civil de 1884, y que es materia
de este debate.
Lo que hoy discutimos es una modificacin muy profunda a Ley de
Matrimonio Civil, pero no necesariamente al Cdigo Civil. El artculo 102 del
Cdigo Civil no ha sido modificado ni por la Cmara de Diputados ni por la
Comisin de Constitucin del Senado. Ms an: esta Comisin rechaz
unnimemente su enmienda. De lo anterior se infiere que hay que ser muy
cuidadoso en los alcances reales del debate actual. Lo que s debe preocuparnos es
de los chilenos sencillos y modestos que no se sienten ni interpretados ni actores de
una legislacin engaosa y compleja; tal vez nunca llegarn a entenderla, y menos
ser accesible para ellos tanto por su contenido como por la costosa y ajena malla
que se plantea. Alguien me deca que ella est destinada a algunos acomodados que
140
se acomodarn con sus disposiciones. Pero, y los hijos y las mujeres? Bien,
gracias.
Encuestas recientes muestran que ms del setenta por ciento de los
chilenos desean tener libertad para contraer matrimonio para toda la vida.
Ahora bien, puede el legislador negar el derecho a contraer un
matrimonio indisoluble? Existe alguna razn por la cual la ley tenga que
desconocer la entrega de por vida a una persona? Es conveniente que los
matrimonios se basen en vnculos disolubles? Estima acaso el legislador que el
matrimonio disoluble es el tipo de unin ideal para formar una familia?
Contraer matrimonio para toda la vida, como lo he sostenido, se basa
en el Derecho Natural, en la razn lgica, en motivos de bien comn y en
fundamentos constitucionales.
En el Derecho Natural, porque el derecho a casarse indisolublemente
est impreso en la naturaleza humana. Por lo tanto, no se puede pasar a llevar el
instinto conyugal de las personas, que no es slo atraccin, sino tambin
perpetuacin de la especie. No se casan slo porque se aman, sino porque son
hombre y mujer "naturalmente fecundos", y porque su unin, finalmente,
compromete a terceros, que son los hijos y la propia sociedad.
En razones lgicas, porque no hay nada que justifique impedir contraer
matrimonio para toda la vida.
En razones de convivencia y de bien comn, dada la conveniencia para
la sociedad de que los matrimonios sean estables, de modo que la ley debe permitir
la indisolubilidad.
Por ltimo, por el imperativo constitucional de permitir a las personas
casarse indisolublemente, ya que de lo contrario estaramos pasando a llevar el
espritu de nuestra propia Carta Fundamental.
141
Javier Hervada deca: "La virilidad y la feminidad -entendidas en su
plenitud espiritual, psquica y corprea- son modalidades accidentales de la
naturaleza humana que existen una en funcin de la otra, que estn ordenadas
naturalmente la una a la otra. Y estn ordenadas entre s para formar un principio
unitario, que comporta una comunidad total de vida, del que por generacin nacern
los hijos y en cuyo seno se educarn.".
Quiero referirme a Santo Tomas, comentando a Aristteles, pero el
texto es extenso. Es impresionante el planteamiento que hacen Aristteles y Santo
Tomas sobre esta materia. Pero hay una parte que voy a leer. Dice Santo Tomas:
"Por el perjuicio que se sigue, sobre todo para la mujer, si el matrimonio se disuelve
y uno de los cnyuges es abandonado por el otro. Es el caso del marido que ha
gozado de la compaa de la esposa durante el tiempo que ella era joven, fecunda y
hermosa, y despus la abandona cuando ha perdido esas cualidades. Se ve que no ha
habido aqu verdadera amistad conyugal, se trata a la esposa como una cosa til, no
como una persona a la que por s misma o por su vala moral. Adems se comete un
agravio o injusticia, pues se causa un dao no merecido a otra persona.".
Todo lo expuesto nos permite afirmar que imponer la disolubilidad del
vnculo matrimonial contraviene nuestra naturaleza humana, porque atenta contra el
derecho natural de los hijos a ser formados y asistidos materialmente por sus dos
padres, en vida de hogar entre s y con ellos; y porque atenta contra el derecho
natural de cada cnyuge a contar uno con el otro como compaero, en forma
perpetua y exclusiva.
El legislador puede tolerar que en determinados casos se frustren los
objetivos de la convivencia conyugal, por ejemplo, cuando los cnyuges llegan a la
lamentable y dolorosa decisin de separarse. Pero lo que no se puede aceptar es que la
ley nos impida actuar conforme a nuestra humanidad. Y, por lo tanto, si el legislador
142
opta por introducir el divorcio vincular, al menos debe dar la posibilidad de contraer
matrimonio indisoluble a quienes deseen hacerlo.
Hemos reiterado que el artculo 1 de la Constitucin seala que la
familia es el ncleo fundamental de la sociedad, y que es deber del Estado darle
proteccin y propender a su fortalecimiento.
Se ha planteado en la Sala que no tendra sentido discutir la
constitucionalidad de una ley de divorcio, porque el mismo constituyente habra
dejado expresa constancia de que una eventual ley de este tipo se ajusta a la Carta
Fundamental.
Eso no es efectivo, el debate est pendiente y para demostrarlo nos
remitimos a lo expuesto en su tesis de grado por el abogado don Juan Carlos Bulnes,
quien seala:
Como no hubo acuerdo en incluir en la Constitucin una expresa
condenacin del divorcio, se convino en que se dejara la discusin de la
constitucionalidad de una ley de divorcio en manos del legislador, pero ello no
significa que la Comisin haya aprobado la disolucin del vnculo.
Si una norma debilita a la familia entonces es inconstitucional; por el
contrario, si una disposicin la fortalece es constitucional.
En consecuencia, para ver si el divorcio atenta o no contra la
Constitucin habr que ver si fortalece o no a la familia. La discusin est, entonces,
abierta..
Tambin hay otros antecedentes importantes.
Desde luego, el destacado constitucionalista don Ral Bertelsen opina
que La Constitucin de 1980, si atendemos a la doctrina que la inspira y a los
valores que quiere salvaguardar, no ha utilizado el trmino Familia como una
mera categora sociolgica para aludir a cualquier configuracin que adquiera la
143
unidad de convivencia ms inmediata al ser humano, de modo que el Estado
indiferentemente tuviera que proteger y fortalecer cualquier tipo de familia..
Adems, sobre el tema hay instrumentos internacionales que deben
respetarse, conforme a lo prescrito en el artculo 5 de la Constitucin Poltica.
Dentro de ellos pueden mencionarse el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, de 1966, que en su artculo 23 dispone que la familia
es el elemento natural y fundamental de la sociedad, y debe ser objeto de la
proteccin de la sociedad y el Estado; la Convencin denominada Pacto de San
Jos de Costa Rica, de la que tantas veces hemos odo hablar en la Sala; y el Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, lo mismo.
Deseara entregar muchas otras argumentaciones del propio Cdigo
Civil con relacin a esta materia. Sin embargo, el tiempo apremia.
Seor Presidente, al concluir mi intervencin, quiero dejar establecido
lo siguiente:
Primero, comparto la idea de que la familia es el fundamento vivo del
futuro de Chile y de que protegerla y fortalecerla es deber del Estado, lo que
tambin redunda en la superacin de la pobreza. Y el divorcio contribuye a
empobrecer a las personas.
Segundo, comparto la necesidad de defender el derecho a la libertad en
un pas pluralista y tolerante, y manifiesto mi rechazo a que la accin de divorcio sea
irrenunciable, ya que la expresin suprema de la libertad consiste en asumir
compromisos nobles para toda la vida y en permanecer fiel a ellos..
Tercero, si es cierto que el Estado desea ser pluralista y tolerante, debe
dejar algn espacio de libertad a miles de chilenos que creemos que el matrimonio,
fundamento y origen de la familia, tiene como caracterstica esencial su unidad e
indisolubilidad; como son permanentes e indisolubles los vnculos de los padres con
144
los hijos, de los hermanos entre s, y como tambin son permanentes e indisolubles
los recuerdos de quienes nos dieron la vida.
Voto a favor de la libertad, voto a favor de la tolerancia y voto a favor
del pluralismo, y en contra de la idea de legislar por un divorcio vincular que
debilita a la familia y empobrece a las personas.
Finalmente, declaro que la argumentacin que he sostenido no
descansa necesariamente en concepcin religiosa alguna. Yo soy un Senador
catlico.
He dicho.
Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, creo que todos tenemos conciencia de que estamos
protagonizando un debate muy crucial. Se trata de legislar sobre una materia que
involucra valores y libertades, pero no de modo abstracto, sino en la cotidianidad de
la vida de las personas.
Tenemos un tremendo retraso como pas en esta discusin, lo que ya
sealaron muchos seores Senadores. Tal retraso no ha sido bueno, como tampoco
lo ha sido el que ha experimentado el debate del proyecto en el Senado. Creo que
deberamos haber discutido la materia con bastante antelacin.
Me parece crucial legislar. Hace muchos aos que el pas est pidiendo
una ley. Necesitamos una ley; pero una buena. se es el tema. Sera muy lamentable
que la modificacin de la Ley de Matrimonio Civil, de 1884, se hiciera en un sentido
puramente regresivo y conservador, como algunos desean. Y -digmoslo con
franqueza- ste puede terminar siendo el resultado final si no somos capaces de
resolver un conjunto muy amplio de problemas que presenta el proyecto. Entre los
ms evidentes, menciono:
145
Reconocimiento civil del matrimonio religioso, con la confusin que
de hecho se introduce entre el plano religioso y el orden civil.
Afirmo que se trata de un retroceso porque nuevamente, despus de
ms de un siglo, se coloca a la Iglesia antes que al Estado. As como rechazo el
artculo 21 de esta iniciativa, tambin rechazo el artculo 43 de la ley N 4.808, de
1930 -citado por el Senador seor Espina-, que apunta exactamente en el sentido
contrario, obligando a la inscripcin civil del matrimonio religioso. No veo ninguna
razn para ello.
Estimo que el proyecto contiene plazos excesivos para el divorcio.
Hay una ampliacin desmedida -me referir a esto a continuacin- de las causales
de nulidad.
Asimismo, se introduce la figura de la simulacin del matrimonio.
Estoy convencido de que ella se prestar para todo tipo de abusos. Otro tanto
suceder con la posibilidad de contraer matrimonio en artculo de muerte sin la
presencia del oficial del Registro Civil.
A mi juicio, la forma de acreditacin de la fecha cierta es
absurdamente engorrosa y deja fuera la constancia ante Carabineros, mtodo
ms habitual y accesible para la gente.
Hay, por otra parte, evidente exceso de celo y multiplicacin de
instancias y, tambin, incoherencias en el procedimiento establecido en el
proyecto cuando crea los tribunales de familia.
No tengo tiempo para referirme en particular a todos estos problemas,
que podremos discutir ms adelante. Slo me limitar a las cuestiones que estimo
ms esenciales.
No soy abogado, ni menos telogo, como tampoco consejero
matrimonial. Simplemente, hablar desde mi experiencia y de lo que conozco de la
vida.
146
Creo que la ley tiene que asumir la realidad como es y no como uno
deseara que fuera. Y quiero ir directamente a lo que considero el fondo de la
cuestin.
Discrepo radicalmente de lo que, con mucha franqueza y naturalidad,
me dijo hace un tiempo un antiguo Senador de Derecha, quien no est con nosotros
hoy da: Ustedes, los socialistas, no entienden nada: confunden el matrimonio
con el amor, y por eso se andan casando y separando.
La verdad es que entre los socialistas hay de todo. Esta bancada es
buen ejemplo de muy diversas situaciones. Siento que en esto est nuestro
disentimiento esencial con algunos que se oponen al divorcio o desean restringirlo
severamente. Aclaro que sta no es una discrepancia con la Iglesia: es una diferencia
con una mentalidad de Derecha que hasta hoy da perdura.
Nosotros no confundimos el matrimonio con el patrimonio. Son dos
cosas distintas. En la lgica del patrimonio, uno puede entender fcilmente el
rechazo a la disolucin del vnculo, porque se trata de proteger la integridad de
aqul. Son innumerables los ejemplos en la historia de Chile y del mundo de los
matrimonios por inters. Sin embargo, reconozcamos que sa es la lgica de la
economa. Y puede ser tambin la de la poltica. Pero no tiene nada que ver con la
lgica del amor y de los sentimientos.
No se puede poner la institucin del matrimonio por sobre la
autonoma y la dignidad de las personas. El amor entre los contrayentes es anterior al
matrimonio, con disolucin de vnculo o sin ella.
Por otra parte -como explic muy bien el Senador seor Viera-Gallo-,
el matrimonio indisoluble es una creacin relativamente reciente en la milenaria
historia de la Iglesia Catlica.
No debe confundirse la ley de divorcio con la estabilidad de la familia.
Son dos cosas distintas. Hay miles de casos donde luego del divorcio se constituyen
147
nuevas parejas que generan un entorno mucho ms adecuado para los nios que el
propio de un matrimonio mal avenido y en permanente conflicto.
En realidad, resulta una tremenda contradiccin insistir en la
importancia de la familia -hago presente al Senador seor Romero que sta no es lo
mismo que el matrimonio- y negar de antemano las soluciones jurdicas a los
problemas que produce la ruptura de pareja. Ella se origina igual, pero queda sin un
arreglo jurdico apropiado y justo. se es el problema.
El amor para toda la vida es una aspiracin que tal vez muchos no
logren alcanzar. Y, por definicin, toda persona merece una nueva oportunidad. No
es razonable; ms an, no es justo cerrar esa opcin a quienes la necesitan y
requieren.
Se ha sealado, pero es importante reiterarlo: una ley de divorcio no
obliga a divorciarse. Un catlico que siente que posee el privilegio del amor para
siempre, no tiene de qu preocuparse. l puede definir la indisolubilidad de su
matrimonio frente a su Dios, su Iglesia, su cnyuge y su propia conciencia, y le
podemos prometer que nadie lo forzar a actuar en sentido contrario. Pero, en
nombre de qu principios, de qu valores, se niega la oportunidad de rehacer su vida
a quien ya no siente amor por el otro? se es el tema de fondo. Por qu no asumir
algo tan elemental como que el amor tambin se puede acabar?
Seor Presidente, no soy hombre de Iglesia. Sin embargo, respeto a
sta. Incluso ms, le tengo afecto y mucho reconocimiento. No me escandaliza que
ella busque plantear con fuerza sus puntos de vista. Pero, una vez abierto el debate,
es preciso estar dispuestos a aceptar el juicio crtico y la controversia, y entender que
lo que estamos discutiendo no es el Derecho Cannico, sino el Derecho Civil, aquel
que se aplica a todos los ciudadanos, independiente de su credo.
Por eso, me opongo frontalmente a la idea de dos tipos de matrimonio:
uno indisoluble y otro divorciable. Se equivoca la Iglesia cuando busca, como ha
148
dicho con gran lucidez el abogado Carlos Pea, fijar la conciencia de sus fieles de
una vez y para siempre. Creo que una organizacin religiosa no tiene derecho a
hacer eso.
Desde el Estado, es nuestra obligacin resguardar una cuestin
esencial: la libertad de conciencia. sta consiste en la capacidad de cada hombre o
mujer, no slo de discernir cierta concepcin del bien, sino, adems, de poder
revisarla a la luz de nuevas experiencias y reflexiones.
Asimismo, el intento de conciliacin con el criterio de la Iglesia
Catlica, expresado en el artculo 21, que otorga validez civil a los matrimonios
religiosos, en definitiva es una mala solucin para todos.
Dicho precepto no elimina -y no podra hacerlo- la obligacin
inexcusable del oficial de Registro Civil competente de informar siempre sobre la
definicin legal y los derechos y compromisos que a partir del acto de celebracin
del matrimonio empiezan a regir entre los cnyuges. De hecho, en la totalidad de los
casos se requiere una suerte de segunda ceremonia.
La igualdad ante la ley debe ser preservada en todo instante, y no me
parece adecuado, aunque se practique en otros pases -no olvidemos que en muchos
de ellos se practican tambin algunas cosas que en este Senado no se quisiera
discutir-, que el Estado externalice, por as decir, una responsabilidad que le es
propia.
Los diferentes credos tienen derecho a establecer el matrimonio en los
trminos que estimen convenientes, por esotricos que stos puedan ser.
Recordemos el adagio que dice: All donde hay un pastor puede haber una iglesia.
En consecuencia, el artculo 21 puede conducir a todo tipo de excesos.
Eso -digmoslo con franqueza- lo saben los patrocinadores de dicha norma. Y lo
dejaron en evidencia cuando anunciaron una indicacin para acotar el nmero de
149
iglesias que pueden administrar el matrimonio con validez civil a aquellas con las
cuales el Estado celebre un acuerdo.
El seor MORENO.- No es as!
El seor OMINAMI.- Se trata de una consecuencia lgica del artculo 21, que nos conduce,
por el camino del retroceso, nuevamente a la discriminacin entre las diversas
entidades religiosas. Porque, si se aprueba ese precepto, se plantear la necesidad de
discriminar entre las doscientas y tantas que hoy cuentan con personalidad jurdica
en el pas, deshaciendo un camino en el que ya avanzamos.
Por eso, no debe confundirse un sacramento con un contrato civil
solemne. ste ha de ser igual para todos en contenido y forma.
Pero hay ms. Imaginemos las innumerables situaciones que pueden
ocurrir si se aplica el artculo 21. Qu acontece si alguien que se cas por la Iglesia
Catlica en algn momento de su vida decide cambiar de credo?
Por otro lado, para hablar de cosas ms prcticas, ya visualizo la
cantidad de casos en que los cnyuges concurren a su iglesia y luego no inscriben el
matrimonio en el plazo mximo de los 30 das. No es difcil imaginar los abusos y
engaos a que esta norma puede llevar. Seguramente algunas campesinas creern
que estn casadas, en circunstancias de que su matrimonio no tuvo validez por no
cumplirse con el requisito de la inscripcin.
Debo manifestar, con pena, que lamento que el Gobierno haya
patrocinado la correspondiente indicacin (era de su iniciativa exclusiva), porque
otorga al Registro Civil una nueva competencia: reconocer matrimonios celebrados
por iglesias u organizaciones religiosas.
Entiendo, no sin alguna dificultad, que el Ejecutivo asuma cierta
neutralidad en este debate, que involucra valores, principios, y en donde hay
divisiones transversales en todos los sectores polticos. Pero no puedo aceptar que
termine patrocinando iniciativas contrarias a la necesaria separacin entre la Iglesia
150
y el Estado. Y aqu hay una cuestin de principios. No s si lo habr hecho por
presin -si as fuera, sera bueno que se informara de quin-, por conviccin o,
simplemente, por inadvertencia.
Cuando redact esta exposicin, pensaba en la incomodidad que debe
estar sintiendo en su tumba el Presidente Santa Mara, quien legisl sobre materias
civiles hace ya varias dcadas.
Pienso que rechazar la disolucin del vnculo y, a la vez, forzar a la
nulidad tiene algo de inhumano, dado que por esta ltima va finalmente se obliga a
renegar de algo que un da se pudo haber amado. Me parece ms sano reconocer que
algo que fue ya no puede seguir siendo, que tener que renegar de ello.
Pero sta no es la tnica del proyecto. Es evidente que, en el nimo de
contemporizar con la Iglesia, se busc introducir aspectos parciales de su propia
legislacin. Sin embargo, el resultado es un producto incoherente. Por un lado, se
habla de considerar efectos civiles para la ceremonia religiosa de todos los credos, y
por otro, se incorporan causales de nulidad propias del Derecho Cannico -as se ha
reconocido expresamente-, priorizando a la religin catlica por sobre otras
creencias, cuestin que atenta contra la pluralidad y la libertad de credos.
Igualmente, resulta difcil entender que es ms sencillo terminar un
matrimonio por inmadurez de alguna de las partes al momento de celebrarlo -como
lo establece la causal cannica de nulidad-, que por la voluntad clara y concordante
de las mismas personas que lo contrajeron. Desde mi punto de vista, se beneficia de
manera incorrecta la institucin de la nulidad del matrimonio, buscando en el acto
de la celebracin del contrato vicios que, sin duda, no son los considerados por las
partes al pedir el trmino del vnculo.
Si bien la nulidad siempre existir, de acuerdo a las reglas generales de
la nulidad de los contratos, no se divisa razn para ampliar sus causales, y menos a
las cannicas. Si la intencin es otorgar a las partes la ocasin de poner fin a un
151
matrimonio que ya no es deseado, lo que corresponde es hacer ms expeditas las
vas para el divorcio, antes que fortalecer la nulidad.
Se requiere una legislacin que est a tono con los tiempos, con los
cambios culturales, con las nuevas realidades caracterizadas, como aqu ya se ha
dicho, por una menor tasa de nupcialidad, postergacin de la opcin matrimonial,
incremento de las separaciones y de nulidades, aumento de los hijos nacidos fuera
del matrimonio, embarazo de adolescentes solteras, diversidad de familias y cambios
en los tipos de stas. En este ltimo sentido, el factor principal han sido el nuevo rol
de la mujer y la eliminacin, al menos, de las formas ms violentas de
discriminacin.
Lstima, seor Presidente, que no haya ms mujeres en el Senado!
Francamente, lo lamento, por sta y otras razones. Qu lstima que no haya
integrado siquiera una mujer la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia!
Estoy convencido de que si as no hubiera ocurrido, ahora tendramos un informe
distinto.
Quienes son contrarios al divorcio nos sealan que, con una ley que lo
establezca, se induce su aumento. Esto es francamente lo mismo que decir que con
una ley de accidentes del trabajo se promueven los accidentes. De existir una buena
ley, a lo mejor podran crecer los divorcios; pero eso tambin sucedera como
resultado del incremento de los matrimonios y la disminucin de las nulidades
fraudulentas. se sera un estupendo resultado. As se defiende a la familia. Se la
defiende tambin legislando sobre las uniones de hecho, que son miles y no estn
consideradas en este proyecto.
Considero muy importante respetar la intimidad y la privacidad de los
cnyuges. Lo que no es aceptable ni aconsejable es que se ventilen ante los
tribunales las causales de quiebre del matrimonio. Est probado que no es el juez la
persona ms idnea para determinar eventuales culpas de uno cnyuge u otro, o para
152
decidir si el matrimonio debe o no continuar. Por ello, en el Derecho comparado el
divorcio sancin ha cedido protagonismo frente al divorcio remedio. En este
caso, basta sostener ante el juez el quiebre irremediable de la unin, lo que debe
quedar acreditado en el juicio con un sistema de presunciones. Si ambos cnyuges lo
solicitan, el quiebre debe darse por acreditado. Si slo uno lo pide y el otro no
concurre con su acuerdo, entonces habr que acreditar hechos objetivos que prueben
que s existe quiebre matrimonial, como lo sera una separacin de hecho por un
perodo que fijara la ley.
Si hay algo que ha hecho crisis es el uso del fraude y la mentira. De ah
la necesidad de reconocer la vigencia de la verdad, estableciendo un proceso que no
incentive a las partes a sostener y probar algo que no sea cierto con el solo propsito
de obtener el divorcio. No es aconsejable que el texto legal contenga normas que
constituyan -como ocurre con el procedimiento de la nulidad- un incentivo para el
fraude procesal.
De igual modo, es fundamental garantizar la agilidad procesal a travs
de un procedimiento adecuado, breve y gil ante los tribunales que lo hacen posible,
como son los de la familia. No es aceptable que los conflictos conyugales, siempre
dolorosos y difciles, se eternicen en los tribunales por procedimientos que as lo
permiten.
Adems, debera limitarse la intromisin del Estado en la vida privada
de la gente. La sucesin de mecanismos de conciliacin y mediacin involucra un
principio de injerencia de aqul en el comportamiento de las personas. Francamente,
me llama la atencin el doble discurso de quienes son partidarios de una fuerte
intervencin del Estado en esta materia, y en cambio se muestran muy liberales
frente a hechos de la vida econmica donde efectivamente se requiere una accin
pblica vigorosa.
153
En estricto rigor, debiera existir una nica causal de nulidad, una que
d lugar al divorcio: el quiebre irremediable o irreversible del vnculo
matrimonial. Y ella debiera acreditarse a travs de un sistema de presunciones. Lo
que me parece importante destacar es que para que exista divorcio no es necesario
que haya culpables; basta simplemente con que una persona haya dejado de amar a
otra.
En la eventualidad de que este proyecto no contemplara la voluntad de
una de las partes como causal de divorcio, las faltas adquiriran un mayor peso, y
con ello, tambin la instalacin de una lgica de enfrentamiento. El divorcio que
privilegia el consentimiento mutuo y la voluntad unilateral tiene como impacto, a
nivel procedimental, su desjudicializacin, cosa que me parece un gran avance.
Terminar apelando a nuestro sentido de responsabilidad para
representar los anhelos ciudadanos. Entiendo que hay cuestiones de conciencia para
Senadores catlicos; pero llamara tambin a que asumiramos nuestra obligacin de
representacin. Si esto no se hace, podemos terminar legislando solamente a partir
de nuestros propios prejuicios.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Vega.
El seor VEGA.- Seor Presidente, nos encontramos ante una cuestin profunda y
tremendamente interesante.

I. Introduccin
Pienso que el propsito esencial del proyecto es ir en ayuda jurdica de
miles de mujeres, hombres y nios, de parejas que no pasaron la prueba de la
indisolubilidad. Por eso, este debate no versa sobre un problema entre divorcistas y
antidivorcistas; menos todava intenta atribuir a quienes piensan flexibilizar la actual
normativa una especie de anarquismo moral. Al contrario, estamos tratando de
154
regular un hecho real y estadstico: de los cerca de 73 mil matrimonios anuales, 6
mil terminan en ruptura familiar. Ninguna ley puede penetrar en las razones ms
profundas de estos quiebres, ni yo estoy en condiciones de juzgarlas moralmente.
Desde hace veinte aos se vienen registrando tres tendencias que me
hacen reflexionar. La primera es el aumento de la tasa de nulidades, que pasaron de
36 por cada mil matrimonios en 1980 a 85 por cada mil en 1998. Esto, muy asociado
a una disminucin de uniones matrimoniales, las que bajaron de 86 mil en 1980 a 73
mil en 1998.
En segundo lugar -y ste es el gran problema-, cerca del 50 por ciento
de los nios que nacen en Chile, como ya se seal con anterioridad, lo hacen fuera
de un matrimonio constituido. Obviamente, si las parejas no tienen posibilidad de
divorciarse, el porcentaje va a seguir aumentando.
Por ltimo, tambin se registra un aumento en las familias
monoparentales, gran parte de ellas constituidas por mujeres pertenecientes a los
segmentos ms pobres.
Surgen, entonces, preguntas respecto del cuidado de los hijos, de las
relaciones econmicas, as como de la condicin legal de eventuales uniones futuras
de los cnyuges separados. En todas esas materias, la ley civil debe establecer un
ordenamiento racional. Siendo as, me parece que lo que se discute es el contenido
de este ordenamiento cuando el matrimonio ha fracasado, y no las ventajas de la
institucin matrimonial, sobre la que todos -lo hemos dicho- estamos de acuerdo.
Quienes nos casamos nos propusimos honradamente mantener una relacin para
toda la vida; pero la verdad es que muchos fracasan y los matrimonios se frustran.
En la discusin acerca del divorcio, reiteradamente se invoca una
antigua doctrina del Derecho Natural, la cual establece que la ley civil debe estar
fundada en principios morales y orientados al bien de la sociedad y de las personas.
Por lo tanto, el matrimonio es concebido como una institucin de Derecho Natural
155
en un doble sentido: primero, porque no ha sido creado por la ley civil, sino que es
preexistente a la organizacin del Estado; segundo, porque favorece el
perfeccionamiento de los cnyuges y de los hijos y contribuye al bien general de la
sociedad. A partir de estas premisas, se ha inferido una doctrina ms fuerte: que el
matrimonio es indisoluble, de acuerdo con el Derecho Natural, pues slo de ese
modo podra cumplir sus fines. En una dimensin religiosa, esta regla ha sido
sostenida enrgicamente por el Derecho Cannico a partir del Concilio de Trento,
que se inicia en 1542 y culmina en 1565, con lo cual la Iglesia Catlica marc una
diferencia con las otras iglesias cristianas, incluida la griega ortodoxa.
Pertenecemos a la cultura occidental judeo-cristiana, que en estos
aspectos ha sido bastante flexible, y en principios como el de proyeccin de la
familia organizada en matrimonio, acepta que, bajo ciertas circunstancias, la
aplicacin del principio de la indisolubilidad pueda adaptarse si existen razones
poderosas para ello. As se muestra, por ejemplo, cuando el Derecho Cannico hace
prevalecer el inters de la fe por sobre las reglas de la indisolubilidad (artculos 1142
y 1143 del Cdigo pertinente), o cuando se admite dispensa para el matrimonio
religioso de quienes slo estaban casados bajo la ley civil, a condicin de que esta
ltima relacin haya terminado legalmente en divorcio (nmeros 2 y 3 del artculo
1071 del referido cuerpo de leyes).
Creo que el matrimonio es una institucin que ha sobrevivido a
bastantes circunstancias histricas, muchas de ellas dramticas. Sin embargo, en
nuestro tiempo es especialmente valioso, ya que necesitamos como nunca antes de
su estabilidad afectiva e intimidad. El individuo casado se compromete, porque la
familia formada con el contrato matrimonial es el lugar de la conversacin, de la
amistad y, en definitiva, de la autoafirmacin, factor esencial en un mundo abstracto
plagado de relaciones puramente funcionales, como el contemporneo. Por eso ha
156
persistido por siglos como sede de la intimidad, de la crianza y del asentamiento
afectivo y social de los hijos.

II. Matrimonio en la sociedad contempornea
La sociedad actual impone a los cnyuges y a la institucin del
matrimonio exigencias y desafos inditos: el debilitamiento del vnculo patriarcal
de subordinacin de la mujer; la independencia econmica de los cnyuges; la
apertura de la vida personal y de trabajo fuera del entorno familiar; las exigencias
crecientes respecto de una participacin compartida y completa de los cnyuges en
la vida del hogar, y, correlativamente, el desmoronamiento del doble estndar en sus
relaciones recprocas.
Todo ello provoca que al matrimonio contemporneo se le exija ms
que nunca antes y se le someta a presiones desconocidas hasta hace pocas
generaciones, ejercidas principalmente por concepciones antropolgicas
antagnicas, siendo una de ellas ms bien indiferente hacia la verdad metafsica, que
pretende crear un ordenamiento social sustentado en una visin relativista del
hombre y de la sociedad, o la antropologa cristiana, que sustenta una verdad
objetiva fundamentada en que para construir y regular las relaciones humanas y la
sociedad se debe partir de principios superiores.
En una sociedad pluralista como la nuestra, donde muchos
matrimonios carecen de la dimensin religiosa otorgada por el Derecho Cannico,
es inevitable hacer una diferenciacin entre lo legal y lo moral, porque, tal como lo
ha reconocido la Iglesia Catlica, nada atenta ms directamente contra una autntica
religiosidad que su politizacin. As ocurri en Italia cuando este debate se llev a
plebiscito, en mayo de 1974, y se gener un conflicto innecesario para la Iglesia y el
Partido Demcrata Cristiano de ese pas. Por eso, no podemos pretender que el
Derecho Civil ignore un conflicto creciente de los quiebres familiares, ni tampoco
157
que la ley sea un reflejo exacto de las convicciones y principios de las diversas
dimensiones religiosas.
Nada produce ms angustia para toda la familia que el divorcio. Por lo
mismo, son tremendos los costos personales de todos los afectados por las rupturas
matrimoniales. Pero la experiencia tambin muestra que quienes han fracasado en su
matrimonio no abjuran de la institucin, sino que tienden a formar nuevas
relaciones, en la expectativa -muchas veces exitosa- de que stas resulten estables y
definitivas.

III. Matrimonio en Chile
Lo ocurrido en nuestro pas con el divorcio es sintomtico de un
fenmeno recurrente en el Derecho. La generalizacin de la prctica de las nulidades
por una supuesta incompetencia territorial del respectivo funcionario no se debe, en
consecuencia, a que la ley chilena tenga un resquicio legal insalvable, sino a que los
jueces simplemente no se sienten autorizados para pasar por encima de la decisin
de los cnyuges de terminar con su vnculo. Se trata de un problema individual, de
su autonoma, de su libre albedro.
Podra afirmarse que el camino para evitar tal fraude a la ley sera
incorporar al Derecho Civil causales de nulidad del matrimonio ms diferenciadas y
amplias, referidas a vicios de origen del vnculo matrimonial, que no son aceptados
por la ley civil chilena, pero que han pasado a ser reconocidas por el Cdigo de
Derecho Cannico. Tal sera el caso de las incapacidades establecidas en su artculo
1095, que declara inhbiles para contraer matrimonio a quienes al momento de su
celebracin tienen un grave defecto de discrecin de juicio acerca de los derechos y
deberes esenciales del vnculo, y a quienes por razones psquicas no estn en
situacin de asumir las obligaciones esenciales del matrimonio.
158
Dichas causales de nulidad no estaban reconocidas en el Derecho
Cannico vigente cuando se dict nuestra Ley de Matrimonio Civil, que en la
prctica tradujo a un lenguaje laico el Derecho Cannico de la poca (1884). Nada
permite suponer, sin embargo, que la ampliacin de las causales de nulidad civil
pudieran ser una solucin. Causales tan indeterminadas de nulidad tendran una
tendencia irresistible a transformarse en simples excusas, que supuestamente
invocan vicios que afectan la validez de origen del vnculo, pero cuya ocurrencia en
verdad se constata slo cuando el matrimonio ha fracasado.
La ley no puede forzar a que los cnyuges permanezcan unidos, ni
menos puede introducirse en los afectos y convicciones; pero al regular los
conflictos ya desatados se les puede exigir responsabilidad acerca del valor de la
crianza de los nios, y respeto al cnyuge que con mayor intensidad debe soportar la
carga de la separacin, evitando que el egosmo penetre no slo las costumbres, sino
que tambin afecte la estabilidad de toda una sociedad.

IV. Conclusin
Seor Presidente, este gran proyecto de ley se ha focalizado en el tema
de la ruptura matrimonial, que en su texto abarca prcticamente desde los Captulos
III al VII (artculos 22 al 80), lo cual nos revela el inters que ha despertado en la
opinin pblica, sensibilizada por una materia que siente y la afecta directamente.
Tal como lo he hecho en asuntos de gran importancia nacional, como
Senador institucional he analizado la iniciativa y recibido a representantes de todas
las tendencias y posiciones, a fin de formarme una opinin independiente y prctica
que espero contribuya al bien comn de los chilenos.
Al igual que a todos mis Honorables colegas -creo-, el proyecto me ha
presentado un gran desafo; y nuestra decisin responsable est inspirada en nuestros
159
valores y principios. Como catlico, debo decidir sobre un tema en el cual todos
tienen una opinin ms que formada y con respetables argumentos.
Deseo lo mejor para los chilenos y chilenas de la presente y de las
futuras generaciones. Todos por igual lamentamos los quiebres matrimoniales, pero
tambin debemos hacernos cargo de un hecho real y contundente y, a partir de esas
realidades, tratar de dar respuestas consecuentes a conflictos que ninguna ley va a
poder reconciliar.
Votar a favor de la idea de legislar.

-----------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor vila.
El seor VILA.- Seor Presidente, en la sociedad moderna, la institucin del matrimonio
se ha visto forzada a experimentar reformas. Las mismas se han realizado en todas
partes, menos en Chile, el Irn de Occidente. Hasta en ese pas, baluarte de los
musulmanes ms arcaicos, existe el divorcio! En el nuestro, la Iglesia, por desgracia,
perdi todo impulso renovador. Termin convirtindose en el ltimo refugio de los
ultramontanos criollos. Y, aun as, es respetable el derecho de la jerarqua
eclesistica a exponer y defender sus posiciones. Pero tambin reclamamos lo
mismo, sin las amenazas del infierno, para opinar distinto.
Atendiendo a la visin teolgica, el ser humano estara hecho a imagen
y semejanza de Dios. No igual a l. De ah su imperfeccin, la cual se manifiesta en
el pecado. Somos conscientes de que erramos con mucha frecuencia. Y si no,
pregntenle al humorista lvaro Salas. Por eso, estamos obligados a superar
nuestros yerros y no permanecer encadenados a ellos. La Iglesia misma reconoce
que es posible borrar los pecados, de acuerdo con ciertos procedimientos.
160
Es de Perogrullo que en el matrimonio las partes se pueden equivocar.
Y, para tal evento, es preciso tener una respuesta. Ya no es aceptable una institucin
que permanezca ptrea, inmvil, en la realidad vertiginosa que nos circunda.
Nos correspondi vivir en un mundo hedonista y brutalmente
competitivo. No es raro que la convivencia social haya entrado en abierta crisis. El
matrimonio no es ajeno a la debacle tica y valrica que esto trae consigo. La
familia sufre el impacto, y as lo muestra la experiencia.
Conforme al ltimo censo, la categora de casado ha descendido 10
por ciento, mientras que la de conviviente aument en 40 por ciento. Por su parte,
las jefaturas de hogar femenino han subido 59,1 por ciento respecto del censo
anterior.
Cuando el matrimonio se transforma en una crcel sin salida, el nico
punto de fuga es la nulidad. Y esto significa la disolucin fingida e hipcrita del
vnculo. Por desgracia, como una lacra social y moral, esta vergonzosa prctica se
lleg a institucionalizar entre nosotros. Los moralistas de ocasin niegan la
posibilidad de una salida transparente a las crisis irreversibles de orden conyugal.
Prefieren la espuria tecnologa del engao que se ha creado en torno a las nulidades.
Implica hacer creer que ocurrieron hechos o circunstancias que nunca existieron.
Con singular cinismo se deshace el lazo marital, pero quedan penando sus efectos.
Por eso, muchos jvenes optan por no casarse y, simplemente, conviven.
Es ilustrativo consignar que la Declaracin de Independencia de los
Estados Unidos plantea como objetivo del Estado la bsqueda de la felicidad. Sin
embargo, en ese empeo es posible confundir la ruta. Si a nivel de la familia as
ocurriere, est la posibilidad de reanudar el esfuerzo, pero protegiendo la seguridad
domstica. Es decir, los derechos de los nios y la mujer.
161
Con una picarda digna de cardenales de la poca de Savonarola, se ha
propuesto dos tipos de matrimonio: uno con divorcio y otro sin l. Se nos tiende as
una ladina trampa, ticamente inaceptable.
Esa pretensin, que califico de aberrante y contraria al sentido comn,
me hace recordar la fiesta del asno en la Grecia antigua. Era la ocasin donde se
invertan todos los valores y ni las cosas ms sagradas quedaban al margen. Durante
el transcurso de estas locuras, un asno disfrazado de reverendo ingresaba marcha
atrs en los santuarios tirado de la cola.
Con tan punzante mordacidad se buscaba fustigar a ciertas
instituciones que iban ms all del mbito que les es propio. Algo as como
pretender, entre nosotros, que la ley se adapte a un sacramento. Craso error
confundir Derecho con Religin y Estado con Iglesia.
Quin, aparte de un conocido esteticista, se casa con la certidumbre
del fracaso?
El divorcio, demonizado al extremo, debe entenderse slo como
alternativa para resolver una crisis. Es disparatado pensar que pueda por s mismo
llevar al fin de la relacin conyugal. Con esta lgica rampante, sera riesgoso
construir hospitales, por la tentacin a enfermarse en que podra incurrir la
poblacin. Querra decir que el amor, por una suerte de tropismo aciago, se guiara
por el camino del quiebre para alcanzar el divorcio. Quin buscara padecer un
dolor intenso con el fin de aprovechar la oferta de un calmante? Esto sera imponerle
al acto nupcial un fatalismo absurdo que abortara toda ilusin.
Obviamente, debe existir un solo tipo de matrimonio para todos los
habitantes del pas. Y el de las iglesias no puede prevalecer sobre el civil. Los que se
muestren seducidos por la idea de una sociedad teocrtica se equivocan
rotundamente. Consagrando primero el matrimonio religioso, se patenta civilmente
el amancebamiento. Treinta das es el lapso estipulado por el proyecto. Al trmino
162
de dicho plazo, si el amor y la pasin no merman, se hace la inscripcin en el
Registro Civil. Es decir, justo despus de la luna de miel.
Por otro lado, ms de 250 iglesias dispondran de personera para
casar. Entre ellas La Trompeta. Podra darse ms de un injusto bochorno para la
novia si invocara a dicha entidad como la consagratoria de sus nupcias. Bien
conocemos la implacable picaresca nacional. Las damas que se casen con la
bendicin de La Trompeta pueden ser objeto de atrevidas y burlescas alusiones.
Todos estaremos de acuerdo en que el divorcio slo es aceptable
protegiendo los derechos de los hijos. Y, obviamente, lo mismo respecto de la
mujer. En especial, cuando sta no ha trabajado. En realidad...
El seor PIZARRO.- Excseme, Su Seora. Me causa risa lo que acaba de sealar.
El seor CORDERO.- Descansemos un rato, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Orden en la Sala!
Puede continuar el Honorable seor vila.
El seor VILA.- Informo a los seores Senadores que, efectivamente, existe una Iglesia
denominada La Trompeta.
Seor Presidente, al ser interrumpido me refera al trabajo de la mujer.
En realidad, sta lo ha hecho dentro del hogar: cuidando los nios, preparando los
alimentos y manteniendo las condiciones de limpieza e higiene. Como el mercado
no reconoce esta labor, se niega su existencia.
La cnyuge no slo debe recibir la mitad o ms de lo acumulado en el
matrimonio, segn el nmero de hijos. Si no ha tenido previsin, el hombre debe
estar obligado a traspasarle la mitad de sus derechos.
El divorcio no es un desborde licencioso, como algunos intentan
estigmatizarlo. Ha de ser un proceso responsable. Pero nunca tan costoso e infinito
que convierta su logro en un atosigante tormento para la mayora desvalida. Plazos
eternos y engorrosos requisitos no hacen sino agravar las consecuencias de una
163
ruptura grave e irreparable. Dos seres que se amaron apelan al divorcio slo cuando
han agotado los esfuerzos por rehacer la vida en comn.
La idea de ciertos recalcitrantes tradicionalistas en orden a consagrar
dos matrimonios es restablecer el reino de la hipocresa. La gente dir que se casa
para siempre porque sa es la verdad del momento. Pero tambin es cierto que las
bases fundamentales de la unin pueden deteriorarse y producir un giro trgico en la
convivencia de las parejas. En tales circunstancias, la voluntad de las partes ha de
poder expresarse libremente. Jams debe ser reemplazada por la subjetividad del
Estado o de la Iglesia. Dichas instituciones pueden aconsejar, defender y propiciar
determinadas salidas, pero al final, ha de prevalecer el respeto a la autonoma y
dignidad de la persona humana.
A esta altura, cabe reconocer que la mayora conservadora de la
Comisin consigui un divorcio completo, rpido y simple. Pero, por desgracia, no
el que viene reclamando la ciudadana. Lograron en plenitud el divorcio de ellos
mismos respecto de una aplastante proporcin de chilenos.
Las encuestas revelan un apoyo que supera el 70 por ciento a favor de
legislar sobre el tema. Pero eso poco parece importarles. Los sostenedores de esta
nueva moral victoriana discriminan en contra de la mujer y tienden un manto de
hipocresa acerca de la realidad social.
La verdad es que una discusin que esper 115 aos encontr ahora en
la Derecha otros rostros, pero los mismos atavismos, dogmas, prejuicios e
intolerancias de siempre. Definitivamente, no cambian. Siguen en la tnica de
inventar artificios para que todo permanezca igual. Son los fieles herederos del
Prncipe de Lampedusa, quien concibi la imagen del gatopardo, esto es,
promover supuestos cambios para que todo quede como antes o peor.
Es eso exactamente lo que se pretende con este proyecto: crear la
sensacin de que se legisla sobre las fracturas conyugales irreversibles y, al efecto,
164
aceptar una forma de divorcio. Pero se le inventan tantos requisitos y obstculos que
al final resultan ms eficaces y expeditas las actuales nulidades.
Frente a todo eso, aguardbamos una Iglesia que, en tal crucial
discusin, iluminara el camino. No ha sido as. Al contrario: ha encandilado,
presionado y atemorizado a muchos de los que hoy estn llamados a decidir. Ms
bien, ha enturbiado el debate. Ello, debido a que el tema de fondo no es el divorcio
propiamente tal, sino las rupturas matrimoniales y el desamparo legal en que quedan
las familias afectadas.
Centenares de miles de compatriotas confan en volver a emocionarse
partiendo una torta de novios como la que tengo a mi lado. Es cruel negarles el
derecho a rehacer sus vidas!
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Flores.
El seor FLORES.- Seor Presidente, anuncio que votar favorablemente el proyecto, pero
primero dar a conocer las principales razones que me motivan a ello.
A mi juicio, es un gran paso abandonar la mentira institucional en que
incurrimos los chilenos (el Senador seor Valds habl de ambigedad). Porque no
podemos ensear a la gente a vivir con dignidad ni a celebrar contratos si el
matrimonio, que es una de las instituciones ms importantes, est basado en la
ambigedad y la mentira.
Diversos Honorables colegas que manifestaron su negativa en la
materia han sealado que estn disponibles para ello. Si fuera as, me gustara saber
cmo lo haran. No veo mejor camino que el seguido.
Por otra parte, observo con simpata el hecho de que el matrimonio
religioso pueda ser vlido en cuanto sea ratificado ante el oficial del Registro Civil,
como ocurre en Estados Unidos, donde he visto casarse a todos mis hijos y se ha
165
celebrado una sola ceremonia en distintas iglesias, sean protestantes o, simplemente,
civiles.
No s si La Trompeta o La Trompetita, pero se puede inventar
cualquier institucin civil. Lo digo para advertir de esta situacin a los catlicos -de
los cuales me considero parte-, porque dar origen a un negocio muy grande y
aparecern muchas iglesias nuevas que pretendern celebrar el matrimonio civil
como nico acto religioso.
Sin embargo, hoy no quiero referirme al detalle de la ley en proyecto -
ya habr tiempo de discutirla-, sino a eso que llamamos amor. Porque nadie ac ha
hablado sobre l.
A mi juicio, no es slo un sentimiento, sino adems una consecuencia
de las historias que nos contamos y de nuestras tradiciones.
Deseo recordar a los Honorables colegas que el amor romntico, que
es la base de la historia de Occidente, se funda en el catolicismo medieval. Fue ah
cuando el espritu individual, el espritu de gesta, permiti el surgimiento de ese
valor.
Por lo tanto, ac de todas maneras estamos involucrados en una
discusin sobre el cristianismo.
El amor romntico, que naci en el siglo XIII o XII y que est en las
canciones que versan sobre el rey Arturo y otros personajes, es la base que dio
origen despus al matrimonio con amor.
Tengo amigos hindes que todava se casan por cierta imposicin de la
familia. Cuando converso con ellos, advierto que tienen dos instituciones que
consideran de derecho natural. Primero, la eleccin por parte de la familia de la
novia o el novio, y luego se ponen de acuerdo. Y segundo, cuentan con clusulas de
divorcio eventual bajo ciertas condiciones. O sea, es posible una interpretacin
distinta de la nuestra en lo referente a la vida humana. De modo que, si estamos
166
entrando en una era de globalizacin, no estoy tan seguro de que se pueda hablar de
derecho natural con la libertad con que lo estamos haciendo, porque para esas
personas reviste otro significado.
Ahora bien, en otros tiempos las historias romnticas de amor
terminaban siempre cuando el prncipe, despus de matar al dragn, lograba rescatar
a la princesa del castillo, y ambos se iban a vivir eternamente felices. Pero la mentira
de ese cuento es que no supone un matrimonio ni un camino para toda la vida.
Normalmente, el protagonista tena 22 aos, y ella, 18 -me cas a los 19, por eso me
acuerdo de esos relatos-; pero dichas historias no mencionan que con el tiempo se
iban a poner panzones, se les caeran los dientes, podran tener cncer y, a lo mejor,
suegras, cuados o hermanos que no querran.
Como dije, la historia de amor romntico no sostiene un matrimonio,
por cuanto es una ilusin. Y, a mi juicio, sa es la razn por la cual los jvenes de
hoy estn experimentando. Precisamente, una de las caractersticas de la poca
moderna es que ellos, independiente de las convicciones religiosas, se enmarcan en
lo que llamo flexibilidad experimental; o sea, estn semicomprometidos. Tenemos
parientes, hijos, que prcticamente mantienen relaciones prematrimoniales, viven
juntos y no se casan.
Pienso que sa es una demanda de la sociedad moderna actual y se
presenta en todos los lugares donde la gente siente que no se encuentra lista para
adquirir el compromiso incondicional. Y me parece esencial preocuparnos de ello.
Cules son las condiciones emocionales para que eso ocurra? Pienso
que en el matrimonio hay tres etapas por las que pasa una persona. Llevo 41 aos de
casado, y espero no divorciarme. A lo mejor me van a divorciar; eso nunca se sabe.
Lo digo porque parte de mi vida transcurri en Estados Unidos y he visto a amigos
recibir un papel donde se les informa que est en curso ese trmite. No estoy
impedido de que me pueda ocurrir lo mismo.
167
Por lo tanto, viviendo en esa cultura aprend a apreciar la belleza del
compromiso incondicional, del que uno afronta sin excusa alguna. Se trata de la
libertad de la persona conforme a la cual entrega su palabra para adquirir un
compromiso. Cuando ste es una jaula, se transforma en una carga bastante terrible;
pero cuando existe libertad, se convierte en un amor muy bello.
Segn he podido observar, la discusin radica en que todos
concordamos en que hay cierta belleza en el compromiso incondicional, y no as con
respecto a si la ley es un instrumento que permite o no alcanzarlo. A mi modo de
ver, no lo es y provoca dao a ese compromiso. Sin embargo, soy de la idea de que
la sociedad en su conjunto debera fomentar tal actitud, como una invitacin.
Estimo que los jvenes de hoy se encuentran sometidos a una sociedad
que se encamina a un estilo global, donde se ha dejado la nocin de control por la
de flexibilidad. Pero el inconveniente de esta ltima es que puede llegar a la
hiperflexibilidad, lo que se traducira en hijos que queden al desvaro de las
voluntades, como est ocurriendo hoy da, por muchas razones.
Por consiguiente, estoy de acuerdo con la adopcin de medidas
destinadas a proteger a la familia, a los hijos, pero no as con solucionar el problema
por la va coercitiva de la ley.
Siendo catlico, apruebo el proyecto que ahora discutimos. Por eso,
anuncio mi voto favorable a la idea de legislar.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tal como acordamos al inicio de la sesin,
dejaremos hasta aqu la discusin general de esta iniciativa, para continuarla maana
a las 12, con la intervencin de la Honorable seora Frei.
El seor LARRAN.- Por qu la seora Senadora no interviene en este momento, seor
Presidente?
La seora FREI (doa Carmen).- No tengo problema.
168
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Su Seora desea intervenir?
La seora FREI (doa Carmen).- S, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No hay inconveniente. Lo pregunto slo
porque habamos acordado otra cosa.
La seora FREI (doa Carmen).- Adems, hablar en forma bastante breve.
La seora FREI (doa Carmen).- Seor Presidente, segn hemos visto durante el debate y en
estos das, la regulacin del matrimonio civil es un tema que genera mucha
controversia y, tambin, desgraciadamente -hemos sido testigos de ello-,
descalificaciones.
Desde 1995 se discute esta iniciativa en el Parlamento. Y a mi juicio,
despus de tanto tiempo de anlisis, argumentos y opiniones, lleg el instante de que
la ciudadana conozca las conclusiones a que estamos llegando sus representantes.
Porque eso somos: representantes de personas de carne y hueso, de familias con
situaciones a veces buenas y a veces malas en lo que respecta a la convivencia entre
los cnyuges y a sus relaciones con los hijos.
Quiero dejar muy en claro que, si bien he consultado y he escuchado
diversos pareceres, tomar mis decisiones en conciencia y con la libertad propia de
mi funcin de Parlamentaria, para que se despache una normativa que sirva a todos,
hombres y mujeres.
Como muchos saben, a lo largo de toda mi vida he profesado la
religin catlica. He sido formada en esa doctrina. No puedo, entonces, sino aceptar
con toda conviccin algunas de las orientaciones nacidas de las enseanzas de la
Iglesia Catlica.
Estimo que la misin pastoral de la Iglesia -y no slo de la Catlica- es
ensear y proponer a la gente de buena voluntad, crea o no en Jesucristo, que la
indisolubilidad del matrimonio es un bien moral y social, y que la decisin de
169
contraer matrimonio debe surgir de un discernimiento maduro, a los efectos de que
este contrato solemne se realice para toda la vida.
La familia, seor Presidente, es un valor que enriquece a sus miembros
y a la sociedad. Cuando aqulla es estable, sin duda que se dan las condiciones para
ello.
Asimismo, considero que el desafo para las familias, para la sociedad
y para las propias iglesias es formar jvenes slidos, que comprendan el sentido
profundo del vnculo y del compromiso que contraen al casarse.
Valoro que la Iglesia proponga a todos su visin acerca del sentido del
matrimonio, de la importancia vital de la familia y de la necesidad de ayudar a su
unidad y riqueza -me refiero a la riqueza moral, no material-; que forme a los
padres, y que ayude a la existencia de dilogo, comprensin, cario, respeto.
Por cierto, lo mejor para la sociedad, para el desarrollo de las personas
y para el bien comn es que se procure la consecucin de esos bienes morales y
jurdicos. Ciertamente, las rupturas familiares no son buenas para los hijos, ni menos
para los padres. Es positivo, entonces, que la Iglesia, como otras instituciones,
proclame el bien moral concebido como tipo ideal de vnculo familiar.
Todo esto lo digo con gran conviccin. Considero muy importante
para esta generacin y las venideras la existencia de un valor moral que es necesario
cuidar y preservar. Sin un ideal fuerte de familia, muchas veces no existen entre los
cnyuges y entre stos y los hijos sueos por los cuales luchar en la vida de cada
da, sueos que hay que mantener con amor, con convivencia.
La segunda afirmacin que deseo hacer es que la propia visin
cristiana del mundo implica la consideracin del riesgo inherente a la libertad y a la
condicin cambiante de la vida, de la personalidad y de los afectos a que nos
introduce la propia libertad. Se busca amar, ciertamente; pero a veces nos
equivocamos y no lo conseguimos. Dios hizo a la mujer y al hombre seres libres y
170
capaces de acercarse al bien moral o de errar y no encontrar el camino hacia su
realizacin.
Esta segunda aseveracin es propia de la antropologa cristiana. La
mujer y el hombre, en tanto seres libres, limitados, no perfectos, pueden
equivocarse, buscar otras alternativas de vida; y ello es inherente a su naturaleza
humana.
Todos las personas somos libres, y el uso de la libertad constituye y
constituir siempre un riesgo.
Pero tiene alguien derecho a juzgar las razones de nuestros actos, que
surgen de nuestra condicin de seres libres?
Las separaciones pueden no gustarnos; podemos sufrir con ellas. Sin
embargo, la ley debe servir para ayudar a la familia, proteger a los hijos y propiciar
formas de convivencia civilizada entre quienes han roto su vnculo matrimonial.
Cualquier otro camino es imposible. Porque la alternativa sera que la
ley estableciera la obligacin de convivir con una persona a la que no se ama, lo cual
muchas veces se convierte en un infierno, no slo para los cnyuges, sino tambin
para los hijos, quienes viven ese problema, lo sufren da a da en toda su crueldad y,
adems, quedan muy marcados para su vivencia futura.
Por eso, as como afirmamos la libertad humana para cambiar y
escoger, inclusive en la equivocacin o en la debilidad, debemos asumir que somos
responsables de nuestros actos y no podemos dejar de hacernos cargo de nuestras
decisiones y de sus consecuencias, especialmente cuando ellas involucran a otros,
como el cnyuge o los hijos.
Respeto a la libertad humana y exigencias de responsabilidad: ello
debe ser reclamado en un buen proyecto de ley sobre matrimonio civil.
La condicin humana imperfecta y el riesgo en la libertad que se nos
dio se hacen presentes, no slo en los matrimonios, sino en todas las actividades que
171
asumimos. Lo vivimos da tras da. Ello se manifiesta en todas las instituciones y
personas, sean iglesias, comunidades o familias. No podemos escapar a estos
avatares de la vida humana y debemos enfrentarlos todos: hombres y mujeres, de
cualquier condicin social, de todas las instituciones y de todos los tiempos.
La realidad social y personal est ligada a vivir en esta condicin;
perseguir el bien que anhelamos, y, muchas veces, tomar decisiones que creemos
acertadas, pero que, segn el correr de la vida, pueden ser erradas.
Una ley de matrimonio civil, a mi modo de ver, debe estudiarse desde
esa doble perspectiva: fortalecer a la familia, pues ella es la base de nuestra
convivencia y de nuestra sociedad, y, al mismo tiempo, asumir la debilidad, la
equivocacin propia de la libertad.
Empero, no podemos dejar de hacernos cargo de las responsabilidades
inherentes a nuestros actos y sus consecuencias sobre terceros.
Amamos la libertad de los cnyuges, pero tambin amamos la vida de
los hijos. Por tanto, en nuestra tarea legislativa, dentro de lo que me parece el mal
menor, no podemos dejar de perseguir un equilibrio que respete la libertad de
quienes se separan y ayude a recomponer lazos en la vida familiar. Y si el fracaso o
quiebre es definitivo, hemos de procurar que esas situaciones, delicadas y muy
dolorosas -repito: muy dolorosas-, sean las menores para los ms afectados.
Muchas veces se sostiene -y lo han repetido aqu varios oradores- que
la parte ms dbil en un matrimonio es la mujer. Yo ubico a los cnyuges en un
mismo nivel, pues creo que hombres y mujeres somos iguales. As que no siempre la
mujer es la parte ms dbil. Y me parece bueno que en el Senado -aunque somos
pocas las mujeres que lo integramos- se reconozca que en ciertas oportunidades el
hombre puede ser la parte ms dbil.
Por eso, yo legislo tanto para hombres como para mujeres. Y no me
baso en argumentos como el de Aristteles -aqu mencionado-, quien no reconoca
172
la existencia del sexo femenino, o en otros que se remontan al siglo IX, cuando se
discuta si la mujer tena alma.
Por tanto, pensemos en una perspectiva doble, que comprenda a ambos
gneros, pues analizar temas como ste slo desde el punto de vista del hombre
distorsiona la realidad y nos induce a equivocarnos en la legislacin.
El ordenamiento jurdico ha de hacer lo posible para que los conflictos
matrimoniales se resuelvan con la ayuda requerida. Si aun con esta colaboracin las
personas deciden separarse, debemos tratar de que ello sea con los menores costos
para todos.
No podemos impedir que despus de un tiempo prudente se conceda el
divorcio. Tenemos que permitir a los ex cnyuges iniciar una nueva relacin, con
consecuencias mnimas para los hijos y para la indispensable convivencia que, en
bien de ellos, deben mantener sus padres una vez que la ruptura sea definitiva.
Con ese espritu me acerco a la toma de decisiones que el proyecto nos
plantea.
Sin duda, voy a votar a favor de la idea de legislar, teniendo en cuenta
que el actual sistema -se ha indicado en numerosas oportunidades por muchos
seores Senadores, pero me parece bueno repetirlo las veces que sea necesario- es
una inmoralidad inaceptable para regular la estabilidad de la familia, la ruptura de
sta y la recomposicin de nuevas relaciones.
Este proyecto se complementa con el que establece los tribunales de
familia, que espero sea tramitado en forma paralela.
Por eso, considero que hoy se estn dando las condiciones para
elaborar una buena ley de matrimonio civil, que rija a todos los chilenos, proteja a la
familia y regule las rupturas matrimoniales, as como sus consecuencias sobre la
parte ms dbil y, muy especialmente, la proteccin de los hijos, quienes no tienen
por qu cargar con el dolor que acarrea el trmino del vnculo. Debemos dejar de ser
173
una sociedad hipcrita, donde muchas veces las parejas se mantienen casadas slo
para conservar una buena imagen, con lo que, al final, lo nico que se logra es
perjudicar seriamente a los hijos al imponrseles una carga emocional tan grande
que los puede llevar al fracaso para toda la vida.
En consecuencia, seor Presidente, voy a aprobar en general el
proyecto, para que podamos entrar de lleno en su articulado y sacar adelante una ley
que, como se ha expresado, es anhelada por la mayora de los chilenos y chilenas.
He dicho.
Canessa.
El seor CANESSA.- Seor Presidente, no cabe duda de que nuestra Ley de Matrimonio
Civil, que data de 1884, requiere ajustes indispensables para que sus normas se
encuentren en debida armona con el resto del ordenamiento jurdico. Pero las
adaptaciones deben efectuarse sin desvirtuar la naturaleza misma de la institucin
matrimonial que ella consagra.
El problema que plantea el presente proyecto es precisamente se, ya
que las modificaciones propuestas por l a la referida Ley van mucho ms all de
una necesaria adecuacin de normas y de la actualizacin de contenidos. Muy por el
contrario, lo que domina a la iniciativa legal en discusin, y que en el fondo
constituye su razn de ser, es la introduccin en nuestro derecho positivo de una
institucin del todo nueva para la sociedad chilena: el divorcio vincular como causal
de terminacin del matrimonio.
Por ello, debemos ser extremadamente prudentes al revisar esta
materia, y tener en cuenta que nuestra labor como legisladores es dotar al pas y a su
sociedad de las herramientas legales indispensables para que satisfagan sus
necesidades, pero velando por que ellas guarden armona con un objetivo superior:
el bien comn.
174
Me parece que en esta Sala nadie discutir que la familia, su
constitucin, estabilidad y permanencia van precisamente orientadas hacia la
obtencin de esa finalidad superior.
Por eso, debemos ser muy cuidadosos al tratar el tema, para no
socavar, so pretexto de una malentendida libertad de opcin, el vnculo matrimonial,
piedra angular sobre la cual se construye el ncleo fundamental de todo el cuerpo
social: la familia. Es tal la importancia de sta, que el propio constituyente la
consagr as en nuestra Carta Poltica. Y, aun ms, les impuso al Estado y a todos
sus componentes la obligacin de protegerla y fortalecerla.
Entonces, yo me pregunto: Estamos realmente protegiendo y
fortaleciendo la familia al propiciar una ley que instituye el divorcio vincular?
Estamos cumpliendo cabalmente nuestra labor de legisladores, teniendo como
referente indispensable el bien comn, al introducir el divorcio con disolucin de
vnculo en nuestro ordenamiento jurdico? Me parece que la respuesta a estas
interrogantes no puede ser sino negativa.
Existen, seor Presidente, fundadas razones para no legislar sobre el
divorcio vincular. La mayora de ellas -conocidas por todos nosotros y no rebatidas
de verdad hasta este momento- no son (contrariamente a lo que pudiera pensarse) de
carcter religioso y, a pesar de su importancia, quedan del todo entregadas a la
personal conviccin y fe que cada uno profese. Me refiero ms bien a
consideraciones de ndole social, empricamente comprobadas en el derecho
comparado, que demuestran en forma clara las implicancias negativas que ha tenido
el divorcio en las sociedades donde se ha aceptado.
Mi intencin no es abrumar al Senado con cifras y porcentajes, sino
ms bien dejar constancia de las perniciosas consecuencias que el divorcio vincular
puede llegar a producir.
175
As, la aplicacin de una ley de divorcio vincular ha hecho ms difcil
la estabilidad matrimonial. Los cnyuges, al enfrentar problemas en su relacin,
acuden generalmente a la solucin ms fcil: el divorcio.
El volumen de divorcios no slo aument en los primeros aos de
vigencia de la nueva ley en los pases que consagraron tal institucin, sino que ha
seguido creciendo por un perodo considerable.
A eso se une el empobrecimiento que significa para el grupo familiar.
Porque, sin duda, no es lo mismo mantener a una familia que a dos o tres con
recursos provenientes de una sola persona. Ello, ms temprano que tarde, acarrea
mayores demandas sociales que el Estado debe enfrentar.
Si bien en el presente proyecto se establecen determinadas
compensaciones econmicas para el cnyuge que ha postergado su desarrollo
profesional en aras del grupo familiar, esto no nos debe llevar a engaos, pues ellas
difcilmente subsistirn en el futuro, con lo cual los problemas monetarios de esa
persona se agravarn.
En nuestra realidad social, indudablemente, la parte ms perjudicada
ser la mujer, por cuanto es ella quien destina la mayor porcin de su tiempo al
cuidado familiar, particularmente al de los hijos. Por eso, con una ley como la
proyectada la estamos sentenciando sin remedio a un futuro de pobreza.
De igual manera, el divorcio repercute negativamente en los nios. Se
ha comprobado, con estudios serios, que los menores provenientes de familias
divorciadas, aparte enfrentar dificultades de adaptabilidad escolar y aprendizaje,
tienen ms posibilidades de derivar en situaciones de delincuencia, drogadiccin,
alcoholismo, relaciones sexuales precoces y, en definitiva, inestabilidad en sus
propias relaciones matrimoniales.
Seor Presidente, al oponerme al proyecto no lo hago mirando al lado
y haciendo caso omiso de las separaciones matrimoniales. sa es una realidad
176
dolorosa, pero existente. Sin embargo, me parece que la mejor manera de evitarlas y
de dar una salida a los quiebres matrimoniales, de graves y muchas veces
irreparables consecuencias, no pasa por legislar en torno del divorcio vincular, sino
ms bien por ofrecer una mejor educacin a los futuros cnyuges, con una slida
formacin moral, que destaque la responsabilidad y el compromiso permanente que
significa la formacin de una nueva familia.
Por su parte, no cabe duda de que las normas jurdicas deben tender a
recomponer el tejido social afectado, pero adems deben dar seales inequvocas de
cul es el mejor camino por seguir, y propiciar al interior del matrimonio la solucin
de las dificultades que se presenten en el transcurso del tiempo, sin dejar la puerta
abierta al remedio ms fcil, y tal vez ms expedito, pero sin duda el ms
perjudicial, como es el divorcio.
La institucin matrimonial, de consagrarse un divorcio vincular, se
desnaturaliza completamente, perdiendo toda fuerza y eficacia, y pasa a exhibir una
precariedad enorme, desde el punto de vista jurdico, y muy por debajo de otros
contratos civiles de menor importancia para el cuerpo social, como el arrendamiento
o la compraventa.
Si a ello se une el hecho de que el proyecto no slo consagra el
divorcio vincular por causales llammoslas objetivas y tambin por mutuo
consentimiento, sino que contiene, adems, un divorcio unilateral, denominado
repudio, donde uno de los cnyuges toma la iniciativa y el otro queda sin
posibilidad alguna de evitarlo, las consecuencias en las familias, del todo
previsibles, sern nefastas.
Por esas razones, votar en contra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario y luego
el Senador seor Fernndez, en la que ser la ltima intervencin sobre el tema en la
presente sesin.
177

----------------

Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, las leyes pueden perseguir distintas finalidades.
Entre ellas, una muy importante es crear las condiciones que faciliten el
establecimiento y la mantencin de valores que se consideren esenciales para el
mejor desarrollo de la sociedad.
Dentro de estos ltimos destaca la familia. As lo establece el artculo
1 del texto constitucional. Por lo tanto, a la sociedad y al legislador no les da lo
mismo que ella sea estable o no. La ley, en consecuencia, debe proteger y fomentar
la familia, en la cual se anida y conoce el sentido del amor y los afectos. En la
familia se comprende el valor de los sentimientos, de los sacrificios. En la familia se
comparten tanto la alegra como el dolor de cada uno, el cual se siente como propio.
Es all donde se forjan y maduran las grandes inquietudes del hombre.
No es necesario ahondar sobre su valor, sentido y relevancia para el
individuo y la sociedad. Por lo tanto, es una institucin bsica, que el legislador
debe resguardar y desarrollar.
La familia se forma por la unin con carcter permanente de un
hombre y una mujer. Esta unin es la que da origen al matrimonio, pilar
fundamental y el cimiento de toda la familia. Resulta evidente -y no se halla en
discusin- que, mientras ms slidos y extendidos sean los matrimonios, mayor
solidez y estabilidad adquirir la sociedad.
Dentro de ese marco conceptual se deben canalizar las distintas
alternativas planteadas en relacin con el proyecto y considerar no slo la idea de
legislar genrica, sino tambin la forma concreta en que defiende, resguarda y
178
desarrolla la familia, y no examinar slo algunos de sus aspectos. Es necesario
estudiar el conjunto de las disposiciones y el sentido del texto, hacia dnde apunta,
qu objetivo persigue, cules son sus consecuencias.
La iniciativa se presenta como una regulacin amplia y completa del
matrimonio. Habr que ver si ello es as, al entrar en un anlisis completo del
proyecto en estudio; a qu finalidad se apunta; si se favorece o no a la familia; si se
facilita o no la estabilidad del vnculo matrimonial; qu efectos se provocan; si
quedan mejor protegidos los hijos; en qu situacin se hallar la mujer.
Asimismo, se sostiene la normativa propuesta es una regulacin
moderna.
A nuestro entender, la normativa aborda diversos aspectos, pero no los
esenciales de la Ley de Matrimonio Civil, que no por ser antigua resulta defectuosa
ni ha trado dificultades sociales. Y, desde luego, ha permitido la formacin de miles
de matrimonios que han exhibido estabilidad.
El articulado que se somete hoy a la Sala no se aboca, en definitiva, a
todos los grandes problemas de la familia, y no revestira la misma importancia ni
generara la atencin que ha motivado en la opinin pblica, la prensa y esta misma
Corporacin si no contuviese las normas relativas al divorcio vincular. se es el
aspecto fundamental.
En cuanto a lo afirmado en el sentido de que se contempla en forma
global, completa, una legislacin de la familia, no hay tal, como tampoco del
matrimonio. Porque se puede advertir -y as lo expondremos en la discusin
particular- que las modificaciones distintas de las del divorcio y sus consecuencias
son relativamente menores. No entrar en el detalle ni en la comprobacin de tal
aserto, pero podremos ocuparnos en ese punto con motivo del debate venidero.
En definitiva, nos hallamos propiamente ante un proyecto de divorcio.
No le cambiemos su sentido ni la forma de afrontar el tema.
179
Ahora bien, cmo se aborda el divorcio? De distintas maneras. Una
de ellas lo hace desde un punto de vista doctrinario o de fe, o religioso, lo que
resulta muy respetable, y que por s sola hace rechazar la iniciativa.
Otro lo enfoca desde el punto de vista de un proyecto concreto. Porque
nuestra obligacin, como Parlamentarios, es considerar no la idea abstracta de un
determinado divorcio, sino cmo se materializa en un texto especfico y qu efectos
causa para los cnyuges, para los hijos y especialmente para la mujer, a lo que me
referir en forma especfica.
La normativa propuesta recoge de la legislacin comparada las
diversas formas que el divorcio reviste en el mundo. Hay una que en doctrina se
llama divorcio sancin o divorcio castigo y que contemplan muchos
ordenamientos-, que es aquel que tiene lugar cuando uno de los cnyuges incurre en
alguna de las causales establecidas en la ley y en que se le imputa el incumplimiento
grave de obligaciones matrimoniales. Obviamente, el proyecto sigue esa tendencia,
que incluso ya se encuentra contenida en la Ley de Matrimonio Civil y el Cdigo
Civil en el divorcio perpetuo sin disolucin de vnculo, respecto del cual se
establecen causales ms o menos semejantes, y no constituye una gran novedad.
Evidentemente, el divorcio sancin, el divorcio por culpa, es algo
que ha ido quedando atrasado en la doctrina -dira que constituye un vestigio de
antiguas tradiciones- y, en definitiva, ha ido quedando de lado en las legislaciones
ms modernas. Porque implica una dificultad enorme de prueba, discusiones
interminables entre los cnyuges, ventilando ante los tribunales hechos muy
privados. Por eso ha sido descartado en muchas legislaciones modernas.
El proyecto trata esa situacin como una de las formas de llegar al
divorcio.
Otra manera universalmente aceptada se llama divorcio solucin,
que surge en legislaciones contemporneas y que busca poner trmino al matrimonio
180
cada vez que el vnculo se rompe en forma irreparable. Este tipo de divorcio puede
tener diversas modalidades. Es posible encontrar un divorcio solucin por
voluntad de los cnyuges, de comn acuerdo, o bien, por voluntad unilateral. El
proyecto en debate aborda ambos tipos.
El divorcio de comn acuerdo es la expresin contractual del
matrimonio. O sea, cuando se le quiere dar la condicin de contractual, rebajndolo
del carcter de institucin, las partes pueden disolverlo al igual como se pone
trmino a cualquier contrato. De modo que el matrimonio pasa a tener una categora
semejante a los dems contratos, los cuales, como establece nuestra legislacin, se
extinguen por la misma voluntad que los genera.
Obviamente, lo anterior no se da cuando el matrimonio se considera
institucin, y entonces va ms all de un mero acuerdo de voluntades. En
consecuencia, el consentimiento de ambos cnyuges no puede suprimir el vnculo
matrimonial.
Sin embargo, el proyecto le da a ste el carcter de contrato, con todas
las consecuencias que ello trae consigo. Es decir, para celebrar un contrato se
requiere la voluntad de dos partes, pero tambin la voluntad de ambas para
finiquitarlo. Considero que dicha calificacin menoscaba el carcter de la relacin
conyugal, porque sta no puede compararse con los contratos de compraventa o de
arrendamiento, que nacen por la voluntad de las partes y a los que tambin se les
pone fin por la voluntad de ambas, o incluso, por voluntad de una de ellas, segn el
caso. Aqu estamos igualando el matrimonio con el resto de los contratos. Y la
iniciativa sigue esa lgica: permite a las partes finiquitarlo. Pero este sistema existe
en numerosas legislaciones. No es novedad ni originalidad de este proyecto.
De otro lado, cabe mencionar el divorcio por voluntad unilateral, que,
en doctrina, puede ser ejercido por el hombre o por la mujer. Hay legislaciones,
como la uruguaya, en que tal accin unilateral corresponde a la mujer. En otras, el
181
repudio lo presenta el marido. Numerosas normativas as lo contemplan. Ello, como
es obvio, desvirta absolutamente el carcter y sentido del matrimonio al permitir
que la disolucin del vnculo se solicite, no con acuerdo de ambos cnyuges, sino
por el requerimiento de uno de ellos.
No obstante, aunque se quiere dar al matrimonio el carcter
contractual, ello no se desea hacer en plenitud, porque en un contrato pueden
ejercitarse acciones para exigir su cumplimiento. En Derecho, por regla general, las
acciones son renunciables; la excepcin es que no lo sean. El proyecto establece la
irrenunciabilidad; pero, como alternativa para quienes no deseen que el matrimonio
pueda disolverse, sera perfectamente posible otorgar la facultad de renunciar a la
accin de divorcio, ya sea al momento de celebrar el matrimonio o despus.
Repito: la regla general es la renunciabilidad de todas las acciones. La
irrenunciabilidad es excepcional, como en el caso del derecho de alimentos.
Sin embargo, dado el carcter contractual que el proyecto otorga al
matrimonio, debera permitirse la renuncia anticipada, coetnea o posterior a su
celebracin. Ello no atentara contra ninguna norma, sino que sera la consecuencia
lgica de dar al matrimonio el carcter de contrato y no de institucin.
Pues bien, estamos frente a una iniciativa que contempla estas
materias; pero en qu forma se protege a la familia? De qu manera se ampara a la
mujer? De qu modo se defiende a los hijos?
El proyecto no est orientado a la proteccin de la familia. No lo est.
Podr contener algunos preceptos que dicen relacin a la familia, pero no es una
iniciativa de proteccin de la familia. No se incorporan disposiciones sistemticas
que as lo establezcan o que dispongan algo distinto de lo existente.
En cuanto a la situacin de los hijos, sta es virtualmente igual a la
actual, ya que no se advierten cambios en su beneficio.
182
No obstante, en la iniciativa se produce una desproteccin de la mujer,
no slo como consecuencia del texto en comento, sino tambin por avances en la
legislacin sobre la familia que le han dado a aqulla un rol distinto. Incluso yo he
participado en el estudio de proyectos que le dieron, por ejemplo, plena capacidad
para llevar a cabo todos sus actos. Esta plena capacidad ha significado en el hecho
que ella sufra la prdida de importantes beneficios, por efecto del trmino de la
sociedad conyugal; o de derechos hereditarios, y tambin de otras formas de
proteccin.
Pero su mayor desproteccin resulta de diversas leyes que han
modificado sustancialmente el Cdigo Civil en cuanto a los derechos y obligaciones
entre padre, madre e hijos que emanaban del matrimonio.
La familia legtima tena como fuente el matrimonio civil, se
organizaba patrimonialmente sobre la base de la autoridad del marido, y la mujer, si
se haba casado bajo el rgimen de sociedad conyugal, tena derecho a la mitad de
los bienes obtenidos durante su vigencia. Adems, poda disfrutar de un patrimonio
reservado constituido por el fruto de su trabajo. En caso de separacin, ella tena
derecho a alimentos que la habilitaban para subsistir conforme a su posicin social.
Finalmente, la mujer participaba, en la sucesin del marido, con su porcin
conyugal, lo que tambin ha desaparecido.
Por lo tanto, desde el punto de vista patrimonial, la mujer gozaba de un
conjunto de derechos garantizados basado en un sistema coherente y slido. Estas
normas ahora no existen. Se elimin la condicin de incapacidad relativa que
afectaba a la mujer casada en sociedad conyugal, promoviendo mediante un
proyecto muy atendible su plena capacidad jurdica y econmica.
La incapacidad de la mujer y la sociedad conyugal que la originaba se
estimaron lesivas para ella, lo que se reemplaz por sistemas de plena libertad y
capacidad durante el matrimonio y por una comunidad de bienes al momento de su
183
disolucin. Este nuevo rgimen termin en los hechos con el sistema patrimonial
tradicional.
Luego, el legislador elimin el injusto distingo entre hijos nacidos
dentro del matrimonio y fuera de l. Esta definicin constituye una de las grandes
modificaciones incorporadas en la legislacin sobre la familia, pero ello tambin ha
acarreado perjuicios a la mujer casada, porque sus derechos hereditarios se han visto
afectados.
Asimismo, se han perjudicado sus derechos hereditarios y los relativos
a alimentos. No olvidemos que estos ltimos los fija el juez en consideracin al
nmero de personas a quienes el alimentante debe satisfacer y no slo con relacin a
los factores de necesidad o de fuerza en su haber, pues tambin debe considerarse el
nmero de hijos.
De tal suerte que, en mi opinin, aqu estamos frente a una
desproteccin de la mujer que se ha ido produciendo en el tiempo y que con el
proyecto de divorcio se acrecentar en forma muy patente.
Ella, como consecuencia y efecto del divorcio, perder los derechos
hereditarios con respecto a su marido y, adems, el derecho a alimentos.
Asimismo, la iniciativa establece una indemnizacin o una cantidad de
dinero o en derechos que la mujer podr ejercitar, lo que habr de plantearse al juez
para que resuelva. Pero, obviamente, eso no es lo mismo que contar con alimentos
para toda la vida o con derechos hereditarios respecto del marido, como ocurre
cuando el matrimonio no se disuelve. Son situaciones distintas.
Ignoramos a priori si la indemnizacin que se va a pactar o que el juez
deber resolver a falta de acuerdo entre las partes ser o no conveniente para la
mujer. Lo ms probable es que tambin se produzca all una desproteccin,
especialmente cuando el marido posee una situacin econmica ms solvente, lo que
le permitir contratar mejores servicios para los efectos de su adecuada defensa.
184
Puede ser que la mujer no disponga de los recursos suficientes como para enfrentar
una defensa en los trminos en que le sea planteada. Y, por lo tanto, la
indemnizacin no ser la que corresponda. En todo caso, eso puede ocurrir siempre
en todos los juicios y actos de familia. Pero, por supuesto, se acrecienta con un
proyecto de divorcio.
Como debemos referirnos a la esencia de la iniciativa y no hablar en
teora respecto del divorcio, me parece que son tales los inconvenientes, los defectos
y vacos que presenta la normativa en estudio que, no obstante existir la posibilidad
de enmendarla por la va de las indicaciones, creo que ella carece de un enfoque
adecuado. Y como tenemos que pronunciarnos sobre la idea de legislar respecto de
un proyecto determinado, y no en abstracto o de uno que eventualmente pueda ser
modificado o mejorado, no puedo prestar mi aprobacin a una iniciativa que
presenta tantos y tan graves defectos.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ha terminado el Orden del Da.

185
Sesin 20, en mircoles 6 de agosto de 2003

del proyecto, en segundo trmite constitucional, que establece una Nueva Ley de
y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio; 18 y 19, en 5 de agosto
de 2003 (queda pendiente su discusin general).

Cariola.
El seor CARIOLA.- Seor Presidente, muchas veces se ha destacado como negativo el
hecho de que Chile sea el nico pas del mundo en que no existe una ley de divorcio
vincular. Esto se representa como una muestra de que en nuestra sociedad
subsistiran normas retrgradas y enemigas de la libertad.
Mientras preparaba estas palabras, yo pensaba que, por el contrario,
esa particular condicin nos confiere la ventaja exclusiva de poder evaluar cul ha
186
sido la experiencia de las dems naciones en este campo, para sacar lecciones de ella
y no cometer sus mismos errores.
Desafortunadamente para nosotros, en el debate sobre esta delicada
cuestin han primado argumentos emocionales por sobre los racionales. Es curioso
observar la reticencia de muchos partidarios de una ley de divorcio a sopesar con
calma y seriedad las cifras y datos que arrojan las experiencias de aquellos pases
que hace muchos aos aprobaron leyes como la que hoy discutimos.
Para algunas personas, este debate se reduce a una afirmacin muy
bsica y simple: "No puede ser que en Chile no exista una ley de divorcio vincular.".
Esta premisa se ha elevado a la categora de dogma, y no hay argumento ni razn
que pueda esgrimirse en su contra. Los mismos que usan y abusan de toda clase de
estadsticas, estudios y encuestas para justificar sus posiciones e iniciativas,
demuestran aqu una total ceguera para apreciar los datos que emanan de macizos
estudios sobre la experiencia internacional en la materia.
Tan sorprendente y paradjica como esa actitud es la acusacin de
intolerancia que se lanza en contra de quienes sostenemos que una ley de divorcio
no sera buena para las familias chilenas ni para el pas.
Permtanme decirlo claramente: la mayor intolerancia que se vive hoy
es la de quienes no soportan que muchos chilenos creamos honestamente que el
divorcio no es bueno para la familia y estemos preparados para sostener esa
conviccin con argumentos contundentes y con la vehemencia que asiste a quienes
han llegado a convicciones profundas. El mejor testimonio de esa intolerancia es la
negativa de muchos partidarios del divorcio vincular a siquiera discutir la
posibilidad de aprobar una legislacin que permita a los contrayentes optar, al
momento de casarse, entre un matrimonio indisoluble y uno que no lo es.
187
Desde un punto de vista terico, la necesidad o conveniencia de
introducir el divorcio vincular ha sido justificada a partir de dos grandes
argumentos.
Primero, se ha dicho por algunos que una ley de divorcio sera
necesaria para fortalecer la familia. El argumento difcilmente se compadece con la
experiencia de todos los que hemos vivido de cerca o de lejos situaciones de ruptura
matrimonial. Pero, si suponemos por un momento que quienes defienden este
argumento lo hacen con honestidad, lo mnimo que puede exigrseles es que estn
dispuestos a analizar, con las cifras en la mano, si dicha pretensin se sostiene frente
a la experiencia acumulada.
Hasta el momento no he visto a los partidarios del divorcio hacer un
ejercicio serio de anlisis de la evidencia disponible, lo que me lleva a pensar que
este argumento responde ms a una cuestin efectista que a una conviccin
profunda. Volver sobre este punto ms adelante.
El segundo argumento enunciado por los partidarios del divorcio es el
llamado "derecho de los cnyuges a rehacer sus vidas.". Esta frase encierra el
verdadero propsito del divorcio, que es permitir a los cnyuges la posibilidad de
contraer un nuevo matrimonio. Este argumento nos lleva a la esencia de la
discusin.
En efecto, que el matrimonio y la familia conforman el ncleo
fundamental de la sociedad es la experiencia de todos y de cada uno de nosotros. No
he escuchado a alguien sostener que la familia no sea una institucin por preservar.
En ella se proyecta el amor de los cnyuges en una hermosa tarea de
enriquecimiento mutuo y formacin de los hijos. Todos hemos iniciado esta tarea
con la intencin e ilusin de que sea para siempre. El amor humano lleva en su
propia naturaleza este profundo anhelo de exclusividad y permanencia; pero tambin
188
es cierto que las dificultades siempre llegan. Es precisamente frente a obstculos que
parecen insuperables que muchos afirman ese "derecho a rehacer la vida".
Nadie discute que una ley de divorcio permite contraer un nuevo
vnculo, aunque un anlisis ms serio de la evidencia disponible pone en signos de
interrogacin la medida en que el divorcio verdaderamente contribuye a que una
persona "rehaga su vida", desde la perspectiva de la realizacin personal. Pero la
cuestin de fondo es otra, porque el matrimonio no es slo un asunto de dos, marido
y mujer. El problema es que todos se preocupan del supuesto derecho de los
cnyuges a "rehacer su vida", y pocos, o nadie, de lo que sucede con la vida de
aquellos otros que siempre son olvidados en esta discusin: los hijos.
La llegada de ellos implica que la estabilidad matrimonial no afecta
slo a la realizacin de los cnyuges, sino tambin al crecimiento y realizacin de
sus descendientes. Son ellos los que nos obligan a estudiar este problema, por lo que
significa para la estabilidad de la familia y el bien comn de la sociedad; y no
meramente como el trmino de una sociedad entre dos personas que haban decidido
unir temporalmente sus vidas. De hecho, la experiencia nos indica que, cuando
sobreviene el divorcio, los padres no slo se divorcian entre ellos, sino tambin,
parcialmente, de sus hijos, con todo lo que ello significa.
Esta discusin nos obliga a replantearnos el sentido del matrimonio
como base de la familia. Podramos decir que el matrimonio, en cuanto institucin
social sancionada por la ley, es un compromiso jurdico que se perfecciona por
medio de un pacto que supone una entrega recproca y total de los cnyuges entre s.
Para que esta entrega recproca y total pueda hacerse realidad, es indispensable que
el vnculo matrimonial sea indisoluble. Una unin que puede terminarse en
cualquier momento es, por definicin, inestable; carece de toda certeza en cuanto a
su permanencia en el tiempo, y por lo mismo, no puede sustentar la entrega total
entre los cnyuges y de stos a los hijos, que caracteriza plenamente el matrimonio.
189
Por el contrario, la evidencia demuestra que una familia encabezada
por un hombre y una mujer unidos en matrimonio para toda la vida es la que
mayores beneficios representa no slo para los cnyuges y sus hijos, sino para la
sociedad en su conjunto. Sin embargo, esta idea choca con la libertad a que aspiran
muchas personas para terminar con su matrimonio y contraer el nuevo vnculo.
La gran pregunta que debemos responder hoy es qu queremos para
nuestra sociedad: si vamos a privilegiar la libertad de los esposos para poner fin a un
vnculo y contraer uno nuevo, o si vamos a optar por los beneficios sociales que
derivan de la estabilidad y perdurabilidad del matrimonio indisoluble.
Seor Presidente, la gran paradoja es que, teniendo todos la certeza y
la preocupacin de que estamos asistiendo a una profunda crisis del matrimonio y,
consecuentemente, de la familia, estemos hoy reunidos para discutir la aprobacin
de una ley de divorcio vincular. Porque, aunque muchos no quieran reconocer la
realidad, toda la evidencia acumulada permite concluir que el divorcio ahonda la
crisis de la institucin matrimonial y agrava los problemas que naturalmente estn
presentes en las rupturas matrimoniales.
Existen estudios muy reveladores sobre los efectos que ha tenido el
divorcio en los Estados Unidos y en pases de Europa y Latinoamrica. La evidencia
recogida y analizada en estos estudios permite concluir que el divorcio tiene un
impacto extremadamente negativo en los cnyuges, en los hijos y, en definitiva, en
la sociedad, lo que se refleja en mltiples reas de la vida.
Desde luego, se ha demostrado que en los pases donde se introdujo el
divorcio vincular aument el nmero de quiebres matrimoniales y creci la cantidad
de divorcios en el tiempo.
Se ha comprobado, adems, que quienes se casan por segunda vez
tienen un 50 por ciento ms de probabilidades de divorciarse que los primeros
190
matrimonios, lo que indica que las segundas uniones son proporcionalmente ms
inestables que las primeras. Las razones para entender este proceso estn a la mano.
Una ley de divorcio ciertamente hace menos difcil la ruptura, tanto
desde un punto de vista legal como econmico y social. Adems, la transitoriedad
que una ley como sta confiere al matrimonio desincentiva una entrega mutua entre
los cnyuges y la dedicacin a los hijos. Pero -lo que es ms grave y determinante-
una ley de divorcio desestimula la inversin de tiempo para buscar la mejor pareja.
Tal vez aqu estamos en presencia de uno de los aspectos ms
sensibles del debate. Una relacin que se inicia en el marco de un vnculo temporal
y desechable, ciertamente no exige a los futuros cnyuges la seriedad y el sentido de
responsabilidad indispensables para tomar una buena decisin. Del mismo modo,
cuando llegan los problemas o desavenencias, el divorcio pone a la mano de los
cnyuges una salida fcil y cmoda, en vez de incentivarlos a resolver sus
problemas. Este factor psicolgico probablemente explica por qu los pases que han
introducido el divorcio han visto aumentar las rupturas matrimoniales y por qu las
segundas uniones son ms inestables que las primeras.
Desde un punto de vista socioeconmico, se ha demostrado
sobradamente que el divorcio genera ms pobreza. En efecto, despus de ste los
ingresos de la mujer sufren un fuerte deterioro, con la agravante de que, en la
mayora de los casos, es ella quien se hace cargo de los hijos.
Los estudios demuestran, asimismo, que gran porcentaje de jvenes
con problemas de delincuencia, alcoholismo y drogadiccin proviene de
matrimonios divorciados.
Por otra parte, el divorcio tambin se encuentra fuertemente asociado a
situaciones de maltrato infantil, problemas de rendimiento escolar y aprendizaje, y
tambin a agudos problemas psicolgicos en los hijos.
191
Podra seguir enumerando, uno tras otro, diversos factores que
evidencian sin lugar a dudas los dramticos efectos que una ley de divorcio tiene
sobre la familia. Sin embargo, creo que estos ejemplos sirven de sobra para ilustrar
el porqu de mi posicin.
Por eso, hoy, con ms conviccin que nunca, voto que s por la familia
y negativamente por el divorcio. Hoy, ms que nunca, estoy profundamente
convencido de que el matrimonio para toda la vida es la piedra angular de una
familia que sirva de espacio a una autntica realizacin personal y a la formacin
integral de personas equilibradas y ciudadanos generosos.
Me asiste esta conviccin por la experiencia personal acumulada en
una larga vida: primero, como hijo; luego, como padre, y posteriormente, como
abuelo, si Dios quiere.
Tambin me hacen fuerza las razones poderosas de la abundante
evidencia sobre los efectos del divorcio a que hice alusin y que se ha acumulado en
todo el mundo, contenida en estudios que he tenido el privilegio de conocer y
estudiar con detenimiento.
Me asiste, por ltimo, el compromiso que tengo como catlico
actuando en la vida poltica de seguir las enseanzas de Cristo. Es penoso observar
la actitud despreocupada e incluso la soberbia con que algunas personas han
despreciado la opinin de la Iglesia Catlica en este sensible debate. Esta opinin se
nutre de cientos de aos de meditacin de la palabra de Cristo y de intensa actividad
pastoral asistiendo a matrimonios y familias. En mi caso, dicha opinin viene a
reafirmar la conviccin que el sentido comn, la razn y la experiencia han formado
en m respecto de la importancia de preservar una familia construida en torno a un
matrimonio estable e indisoluble.
Seor Presidente, antes de terminar, deseo aclarar un par de puntos que
suelen malentenderse respecto de quienes sostenemos esta posicin.
192
En primer lugar, quiero dejar muy claro que el considerar firme y
profundamente que la familia debe fundarse en un matrimonio indisoluble no
excluye el observar, al mismo tiempo, una actitud de acogida amorosa hacia
quienes, por las razones que sean, no han podido cumplir dicho anhelo.
Estoy consciente de que este tema es muy difcil de abordar y
comprendo perfectamente que existen muchas experiencias personales y opiniones
distintas, todas las cuales respeto profundamente. Sin embargo, esa actitud de
comprensin y acogida no significa que debamos renunciar a aquello en lo que
creemos ms ntimamente. Muchas veces la realidad choca con nuestros ideales y
aspiraciones, pero no implica que desistamos de ellos. Por el contrario, debemos
luchar por una sociedad en que se creen las condiciones para que el mayor nmero
posible de matrimonios perdure en el tiempo y d vida a familias que contagien al
resto con la alegra y la certeza de que es posible casarse para siempre y ser felices
en el intento.
Asimismo, es necesario reconocer y recalcar que la realidad que
vivimos hoy nos obliga a actualizar nuestra legislacin civil en materia de familia, a
fin de regular en alguna forma las situaciones de hecho que, en numerosos sectores
de nuestra sociedad, han pasado a constituir la regla. Desde esta perspectiva, no es
alejado de la realidad el sostener que para gran cantidad de chilenos, y
particularmente para muchos compatriotas ms modestos, esta discusin sobre el
divorcio vincular es intil y ajena a sus preocupaciones diarias.
La crisis ms profunda que vive hoy nuestra sociedad es la de que cada
da ms personas consideran que el matrimonio no es una institucin necesaria o
conveniente. Mientras no atendamos adecuadamente esta preocupante realidad, el
divorcio vincular no ser mucho ms que un traje a la medida de quienes pretenden
solucionar problemas personales o imponer sobre los dems su particular ideologa
en el tema.
193
Tengo la plena seguridad de que una ley de divorcio vincular no
resuelve los problemas actuales y, por el contrario, crea nuevas y graves
dificultades. Por tanto, reitero mi ms firme rechazo a la idea de legislar.
He dicho.

--------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Ros.
El seor ROS.- Seor Presidente, agradezco su deseo de que las opiniones que estamos
vertiendo en este debate revistan mayor inters para los seores Senadores.
A mi juicio, lo planteado por Su Seora, en alguna forma, refleja un
poco lo que es nuestra sociedad frente a los temas de valor. Cada vez que
analizamos asuntos trascendentes advierto, al menos en nuestra comunidad, un
desinters bastante evidente, que provoca resoluciones apuradas, circunstanciales,
mediticas, que terminan por ir conformando una sociedad dbil. Y una sociedad
dbil carece de argumentos para resolver cuestiones que ataen incluso, desde mi
punto de vista, a la naturaleza del individuo como ser autnomo, independiente,
expresado en uno de los actos ms trascendentes del gnero humano: la
manifestacin de su voluntad.
Su Seora, al igual que diversos colegas Senadores, ha manifestado
inquietud respecto de esa circunstancia. Al respecto, yo deseo ir un poco ms all de
lo que es nuestra sociedad propiamente tal.
El artculo 1 de la Constitucin parte sosteniendo un hecho que refleja
la naturaleza del individuo. Dice: Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y
derechos.. Y luego agrega que La familia es el ncleo fundamental de la
sociedad..
194
La familia precisa dos condiciones previas para constituirse como tal.
La primera y lo es, en verdad- se refiere a la condicin natural del individuo a vivir
en sociedad. Es ah donde se manifiesta, entre otras cosas, el amor, sublime
expresin social.
La relacin de familia nace de una naturaleza espontnea, verdadera,
originada en el tiempo. Y los apellidos, durante siglos, correspondan al nombre de
la tierra, al lugar donde se viva. Recordemos el de de Ercilla, de Valdivia, de
Almagro. A fines del siglo XVI y por herencia manifestada en las familias
gobernantes, aparecen los apellidos de sangre. Tal hecho configurar una familia
ms pequea en cuanto a dicha condicin, pero se mantendrn otras surgidas de
naturalezas comunes, como son en lo religioso la familia franciscana, la jesuita.
Luego, con el transcurso del tiempo, emerger la familia evanglica. Y en los
ltimos dos siglos, por efecto de la centralizacin, vuelven nuevamente las familias
que se manifiestan con nombres del lugar de origen. En Chile existen los talquinos,
los serenenses, los valdivianos, etctera.
La segunda base para conformar la familia tiene que ver con la
voluntad, que es la expresin de la libertad. No hay familia si, al concurrir a su
formacin, no existe voluntad por parte de sus integrantes. La mayor fortaleza o el
aliciente primario de sta, junto con el amor, es la manifestacin de la
responsabilidad con que se asumen los actos que se van a iniciar.
Jams ley alguna podr superar esas dos bases fundamentales que
constituyen la familia: naturaleza y voluntad. Esto es lo esencial.
Ahora bien, la sociedad o familia chilena- asume una
responsabilidad: promover valores. Nada, absolutamente nada, en la vida de los
individuos est al margen de ese elemento bsico: el valor. Pero muchas veces la
sociedad, dado el conflicto surgido por asuntos que van ms all de las bases
naturales del hombre, plantea valores claramente distintos uno de otro. En nuestros
195
tiempos, para los efectos de que unos prevalezcan sobre otros, se recurre al llamado
de la sociedad, a travs del acto electoral, o como se quiera denominar, a fin de que
una mayora resuelva qu valor primar sobre el resto.
La mxima expresin de tal hecho ocurre con el llamado a votar, bajo
el rgimen comunista en Rusia, acerca de si Dios exista o no. All, al igual que
aqu, triunf el no. Y por ello se dio vida a una sociedad atea, materialista, sin
proyeccin espiritual.
Hoy se plantea en la ley que el matrimonio es la base principal de la
familia.
La relacin de una pequea e ntima sociedad, que hoy se llama
familia y se identific con apellidos, surge a travs de dos caminos: uno que se
realiza conforme a las leyes vigentes y otro que surge de hecho. Ambos son
constitutivos de familias. Ocurre que la que emplea esta ltima va lo hace, y muy
mayoritariamente, porque su propia naturaleza no fue contemplada por la ley.
Asimismo, se quiere preguntar por su disposicin insoluble o no. Grave error.
Tambin podramos consultar si se desea ser ms o menos libre o, llevndolo a la
exageracin, ms o menos inteligente; si se est dispuesto a dar ms o menos amor,
o ser ms o menos iguales frente a la ley, o si se quiere tener ms o menos vida
privada o pblica. Por cierto, tal alternativa destruye los principios fundamentales
del hombre social y voluntarioso.
Por lo tanto, el debate ha sido, desde mi punto de vista, parcial, pues la
disolucin de vnculo -hoy real- existe plenamente, slo espera su ordenamiento. Y
eso es lo que hacemos. Pero, en cuanto a la familia, que supera ampliamente
cualquier hecho surgido de una ley, en lo trascendente, la sociedad se encuentra en
deuda.
Es importante hacer el anlisis de las expresiones que representan la
verdad de una familia.
196
Una sociedad como la nuestra, que es cristiana 86 por ciento se
declara como tal, segn el censo del ao 2002-, obliga a tener presente ciertos
conceptos de la expresin primaria de su principal impulsor: Cristo. l nos ha
recordado que hay cosas que pertenecen a Dios, y otras, al Csar. Hoy no
analizamos los asuntos de Dios, sino los del Csar; esto es, la institucionalidad que
nos rige o la que nos ha de regir.
La pregunta que surge, entonces, a raz de esa primera concepcin
constitucional es la siguiente. Est la sociedad hoy protegiendo la familia? An
ms, en lo que atae a nosotros mismos, el Senado ha tenido varias sesiones
especiales -recuerdo algunas dedicadas al tema del carbn, a la agricultura, a
derechos humanos-, pero nunca nos hemos reunido para analizar lo trascendente de
nuestra sociedad, como tantas veces se ha expresado: la familia.
Se halla el Senado tranquilo con respecto a la fortaleza de la familia
en nuestra sociedad?
En estricta verdad, nunca se ha interesado. Salvo algunos Senadores
que en hora de Incidentes han sealado la destruccin sistemtica de valores -por
ejemplo, mediante la televisin-, en nuestra Corporacin, como cuerpo legislativo,
no hemos sido capaces de hablar con franqueza acerca de las innumerables
situaciones aceptadas al menos por la institucionalidad, e incluso, por organismos,
algunos religiosos, que atentan claramente contra la familia.
Por lo tanto, es evidente que, frente a la indefensin tan abrumadora de
la familia como ncleo fundamental, antes de discutir el proyecto de ley que nos
ocupa, que pone trmino, en casos especficos, a una sociedad conyugal, debimos
haber conocido en qu situacin se encuentra la familia en nuestra sociedad.
Estoy seguro de que en su anlisis habrn surgido muchas visiones de
ella, partiendo, por ejemplo, con los excesos de la libertad.
197
Al respecto, me pregunto: Pueden los padres hoy da tener paz,
tranquilidad, en lo concerniente a la entrega de valores a sus hijos? O, an ms, no
vivimos casi todos nosotros etapas trascendentes de nuestra vida en que fuimos
autores o meros observadores de un conjunto de situaciones que destruyeron
sistemticamente la familia?
En efecto, hechos polticos, primero. Porque quienes vivieron en el
pas dan un horizonte que puede marcar mejor lo ocurrido en la sociedad chilena y
que es lo que nos lleva a asumir la responsabilidad de discutir hoy da esta
normativa.
Cuntos son los que en algn instante marcharon de esta tierra en
busca de mejores oportunidades, despojndose las ms de las veces de sus propios
ncleos familiares? O cuntos, por razones polticas, exilio, exoneraciones, se
alejaron de su patria? O, lo que ha sido ms permanente en Chile, el centralismo
agobiante, que despobl provincias y comunas, rompiendo o destruyendo cientos de
miles de familias, lo cual se manifest en que parte de sus miembros corrieron tras
las luces de las grandes ciudades -especialmente Santiago-, dejando lejos a padres,
abuelos, hijos? Las familias, quebradas; y muchas de ellas, para no volver a unirse
jams.
Veo a propsito, en aquellos das de verano, a hombres y mujeres de
pelo blanco, a los cuales la institucin provoc un divorcio familiar, sentados en las
plazas de los pueblos esperando la llegada de un hijo o hija que les presentar a sus
nietos, algunos ya grandes y habiendo crecido sin la presencia de la totalidad de la
familia.
Por otro parte, la droga, nueva materia prima destructora de la familia,
se pasea por nuestro territorio mientras los padres, desesperados, tratan de que sus
hijos no caigan en su consumo. Pero muchas veces aqullos caen vencidos porque la
198
comunidad no es su aliada y terminan luchando contra los traficantes y contra toda
la sociedad.
De otra parte, considerando el efecto de las comunicaciones, existe
hoy da algn programa -slo uno!- dedicado a sustentar el artculo 1 de la
Constitucin Poltica, que habla de la defensa de la familia?
Se cuida a la familia desprendindose de los mayores -padres,
abuelos- para hacinarlos en casas de recogida porque son una molestia y marginando
definitivamente a los descendientes de su experiencia y sabidura? Es ms fuerte el
trmino del ncleo matrimonial que el trmino de la sabidura familiar, en el
ejemplo que acabo de sealar?
Seor Presidente, creo que estas expresiones, nacidas de una realidad
abismante, nos llevan necesariamente a observar nuestra sociedad actual, porque
estamos legislando sobre ella y no acerca de materias que no sean las de los hombres
y mujeres que la componen. Esa sociedad, por diversas circunstancias, ha ido
perdiendo valores da tras da y no tiene la fuerza para defender con la energa que
corresponde a la familia, elemento fundamental de ella.
Hoy da se pretende -as ha ocurrido en muchas ocasiones- legislar
sobre los valores. Si esto ocurre, habr que borrar de la Carta el trmino libertad.
Al legislar respecto de la forma como la expresin de la voluntad de las personas ha
de instalarse en la comunidad, marginando los aspectos propios de su naturaleza,
estamos destruyendo, evidentemente, los principios y valores ms trascendentes de
los individuos y de la sociedad.
La familia est por sobre el hecho administrativo del matrimonio. La
familia est por sobre la concepcin de una institucionalidad que se crea
posteriormente, cuando los valores comienzan a decaer. La familia, incluso, est por
sobre los organismos que en algn instante tuvieron la enorme responsabilidad de
promover tales valores y que, por debilidades de diversa ndole, fueron llevados a
199
travs de un camino distinto y contrario, cual es el de entregar la discusin de estos
temas trascendentes a una sociedad con pocos elementos valricos para conocer en
plenitud sus enormes responsabilidades.
Por eso, creo que el debate relativo a la defensa de la familia debi
realizarse antes que el del divorcio. El no haberlo hecho debilita nuestras opiniones
o las que puedan tener, incluso, la prensa y el resto de la sociedad sobre este asunto
tan importante. Porque la familia -vuelvo a insistir- es la base fundamental de la
sociedad.
Sin embargo, la familia -tal como se ha expresado- se ha ido
constituyendo de hecho y de derecho. Porque las normas legales -y as ocurre- nunca
representarn en plenitud los valores naturales de una sociedad. Y esa menor
representacin se hace ms fuerte cuando la preceptiva pretende debilitar un camino
que la naturaleza del hombre ha trazado espontneamente, con valores y principios
slidos y fuertes.
Entonces, convocados a resolver acerca de la posibilidad de, en casos
determinados, poner trmino al vnculo matrimonial, parto de algo esencial: todo lo
que ahora estamos discutiendo se hace sobre la base de excepciones. Porque el
sostener que el hombre y la mujer contraen matrimonio slo por circunstancias muy
especiales y que en ningn caso sus pretensiones son permanecer unidos
eternamente como pareja, significa dar vuelta la espalda a la realidad del ser
humano, que es la entrega de afecto y de cario, siempre que tenga valores para
conformar ncleos ms pequeos dentro de nuestra sociedad.
Seor Presidente, votar favorablemente la idea de legislar y formular
las indicaciones correspondientes, para que todo este aspecto, que forma parte de
una administracin, sea slo eso y no se inmiscuya en aquello que es propio de los
valores de la sociedad.
200
El que exista o no disolucin de vnculo para hombres y mujeres con
principios y valores slidos y fuertes, en verdad, no tiene mayor trascendencia. Lo
importante radica en que aqullos, o han desaparecido, o se encuentran
tremendamente debilitados.
Invito -y aqu termino- a que en el prximo tiempo, como cuerpo, en el
ejercicio de nuestras funciones legislativas, en algn instante discutamos acerca del
conjunto de situaciones que claramente estn debilitando los valores de la sociedad
y, con ello, la familia.
He dicho.

---------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Naranjo.
El seor NARANJO.- Seor Presidente, hoy hemos continuado el debate sobre el proyecto
de ley que regula el matrimonio civil y establece normas para la proteccin de la
familia.
Sin lugar a dudas, nos encontramos ante una iniciativa que tendr
enormes consecuencias, no slo inmediatas, sino tambin para nuestras futuras
generaciones. Lo que aprobemos hoy y en las prximas semanas marcar
definitivamente el destino de millones de compatriotas.
Considero de trascendental importancia regular de una vez por todas
una situacin que afecta a numerosos chilenos, sobre todo cuando se trata de una
realidad que se viene manifestando a lo largo de bastantes aos y que hoy muchos
parecieran no ver.
Un pas no puede seguir viviendo en el pasado. Sus leyes deben ir
adecundose a su desarrollo poltico, econmico y social. Por eso, continuar
201
entrampado en una legislacin que tiene casi 120 aos implica no asumir los
cambios que nuestra sociedad ha sufrido.
Y cul es esa realidad, seor Presidente? Que hoy en Chile existe
en la prctica un divorcio fraudulento, que se manifiesta una y otra vez a travs de
las denominadas nulidades matrimoniales.
Segn datos del Registro Civil e Identificacin y del ltimo Censo, la
institucin del matrimonio se encuentra en franco retroceso. En los ltimos doce
aos, este tipo de uniones ha bajado en 40 por ciento. Mientras en 1989 alcanzaron a
130 mil, en 2002 fueron slo 62 mil 166. Y la proyeccin de 2003 nos seala que
los matrimonios sern an menores.
Frente a esa realidad, pareciera que a veces no hace bien ni es bueno
mirar slo para el cielo y no para la tierra.
Al mismo tiempo, no se puede desconocer que las convivencias de
hecho han aumentado. En 1980 alcanzaban al 3,4 por ciento de la poblacin; en
1992, al 5,7 por ciento; y en 2002, al 8,9 por ciento, dando un total aproximado de
un milln de personas.
Tales estadsticas nos revelan la existencia de gran cantidad de
personas separadas de hecho, que deben convivir con sus parejas al no poder
normalizar su unin, pues al respecto hay absoluta ausencia de regulacin.
No hablamos aqu de relaciones fugaces, sino de convivencias que
perduran en el tiempo, que se han consolidado y que frente a la comunidad son
reconocidas como ncleo familiar.
Es paradjico que una persona contraiga matrimonio, incluso sin
compromiso religioso; que aqul dure muy poco, y que posteriormente, sin mediar
matrimonio, se una a otra e inicie una comunidad de vida que puede ser permanente
y prolongarse por muchos aos, pero sin tener derecho alguno, sin que la ley la
202
ampare y sin que se le reconozca el haber construido una estructura slida y con los
mismos principios y valores que el matrimonio.
A eso hay que agregar que las nulidades han ido en constante aumento:
en 1980 se produjeron 35,7 por cada mil matrimonios; el 2002, 50,5, llegndose, en
consecuencia, a ms de 7 mil nulidades.
En el caso de los hijos nacidos fuera del matrimonio, el incremento ha
sido sostenido en el tiempo, pues en 1985 la proporcin era de 30 por ciento; en
1994, de 39,1 por ciento, alcanzando en 2002 a ms del 50 por ciento, es decir, ms
de 120 mil nios.
Ante esas cifras indesmentibles, uno no puede dejar de
preguntarse si para una sociedad sana resulta factible seguir aceptando tal
situacin.
La respuesta "no". Pero lo ms grave es que a travs de hechos
irregulares como las nulidades, las separaciones y las convivencias, los ms dbiles -
la mujer y los nios que formaron parte de una familia, que para algunos "no existe"
y que tampoco quieren ver- quedan en el ms absoluto desamparo.
En efecto, hoy en da el futuro de los hijos queda librado al azar, ya
que frente a un quiebre matrimonial no existe la obligacin legal de dejar
establecido qu pasar con ellos y la manera como sern resueltos los problemas que
los afectan.
Seor Presidente, en pleno siglo XXI, como sociedad, no podemos
seguir engandonos a nosotros mismos y continuar con estas irregularidades.
Mantener tales situaciones es no asumir con seriedad y responsabilidad una
dramtica realidad.
Nadie puede desconocer que desde la vuelta a la democracia en Chile
se han promulgado diversas leyes destinadas a proteger y reconocer los derechos de
todos los que forman parte de este ncleo bsico que denominamos "familia". Basta
203
recordar, a modo de ejemplo, la ley sobre violencia intrafamiliar; la normativa que
establece la filiacin de los hijos; la modificacin a la ley sobre abandono de familia
y pago de pensiones alimenticias; la ley de proteccin a la maternidad.
Nunca en Chile se han dictado ms leyes de amparo a la familia. Sin
embargo, an queda mucho por hacer. Y se es justamente el objetivo en el que se
enmarca la ley de matrimonio civil y de proteccin a la familia que hoy debatimos.
Por eso, rechazo terminantemente las expresiones de algunos abogados
que sealan que este proyecto vulnera la Constitucin, por atentar contra la familia,
cuando lo que se busca es normar una situacin que hoy es poco clara.
Tampoco me gusta esta divisin entre aquellos que son pro familia, y
por tanto antidivorcistas, y quienes son antifamilia, y en consecuencia pro divorcio.
Es decir, unos son los buenos, y otros, los malos. Discrepo de esta manera de ver
las cosas, ms cuando algunos plantean que con la aprobacin de esta normativa
estamos "ad portas" de la destruccin de la familia chilena.
No deja de llamarme la atencin que estos sectores utilizaron el mismo
y gastado argumento cuando discutimos por aos la ley de filiacin. En efecto, en
ese entonces se seal que terminar con los hijos ilegtimos implicara la destruccin
de miles de hogares y que ello atentaba contra el honor y la integridad de la familia
chilena. Alguien puede afirmar seriamente hoy que estas predicciones
apocalpticas se cumplieron, que debido a esa ley aumentaron los fracasos
matrimoniales? Definitivamente, no. Por el contrario, debemos reconocer con
orgullo que, a pesar de quienes se opusieron, en la actualidad miles de nios nacidos
fuera del matrimonio ya no sufren ms el estigma de ser considerados en su patria
ciudadanos de segunda categora.
No ser que detrs de un discurso moralista se oculta la defensa de
intereses econmicos, tal como ocurri cuando se analiz la ley de filiacin?
204
Entonces, hoy no es posible hablar de divorcistas y no divorcistas,
porque esta ley no trata de eso. Ella es mucho ms amplia y rica en su contenido,
pues establece un marco legal para proteger a la familia, y muy en especial a quienes
al interior de sta son los ms dbiles: la mujer y los nios. Y justamente a travs de
este proyecto se busca salvaguardar los intereses superiores de las personas que
seguirn componiendo un grupo familiar, incluso ms all de la ruptura matrimonial.
Los que profesamos la religin catlica y guiamos nuestro accionar
por convicciones morales no podemos dejar de lado que debemos legislar para 15
millones de chilenos, cualquiera que sea su credo, a todos los cuales debemos
respeto y a quienes debemos tratar de representar. Por tanto, el deber que nos cabe
como Senadores es superponer nuestras ntimas y profundas creencias y realizar la
labor parlamentaria tomando como base el bien comn general, sin olvidar que
somos parte de un Estado laico y no confesional. Lo importante es que en el plano
personal seamos fieles a nuestro compromiso religioso.
Seor Presidente, quiero destacar la indicacin que propusimos
algunos Parlamentarios en orden a dar la posibilidad a las parejas que desean casarse
por la Iglesia para que su matrimonio as celebrado tenga validez ante la ley. Ella
est dirigida a quienes por ntima conviccin religiosa desean que su sacramento sea
plenamente reconocido. En cambio, las personas laicas podrn contraer el vnculo
slo ante la ley y la Constitucin.
Esto es ser pluralista y dar a todos los individuos, cualesquiera que
sean sus creencias, la libertad de elegir ante qu autoridad desean consumar su
matrimonio. En ningn caso significa, como han planteado algunos seores
Senadores, volver al pasado. Es slo aceptar que algunas personas que tienen un
compromiso religioso muy fuerte puedan concretizar su unin ante el credo
respectivo y luego civilmente.
205
Asimismo, seor Presidente, en los ltimos das ha surgido una nueva
propuesta, formulada por representantes de la Iglesia Catlica, destinada a establecer
legalmente dos tipos de matrimonio civil, lo que, supuestamente, permitira a los
contrayentes optar por uno de carcter indisoluble.
Respeto la opinin de la Iglesia. Est en su legtimo derecho de
plantear aquello. Pero quiero sealar mi opinin personal sobre la materia. Casarse
de por vida es una decisin que las personas tienen y continuarn teniendo aunque
aprobemos esta ley de proteccin a la familia. Por tanto, para las parejas que poseen
la conviccin moral de que su matrimonio ser para siempre, les debe ser irrelevante
el establecimiento del divorcio y, en consecuencia, deben ser tolerantes y aceptar
esta alternativa respecto de quienes, por diversas circunstancias de la vida, se ven
enfrentados a la difcil situacin de terminar con su unin.
El compromiso moral de casarse por toda la vida es una decisin que
cada chileno, y sobre todo aquellos que pertenecen al credo catlico, asumen, y
seguirn asumiendo, en conciencia, ante Dios, cuando contraigan matrimonio por la
Iglesia. Es un juramento, un compromiso ntimo que las parejas realizan ante el Ser
Supremo y que, para quienes son catlicos militantes, debe tener mayor valor que el
vnculo civil, ya que apunta a lo espiritual y no a lo material.
Para m, la decisin de contraer matrimonio indisoluble es una
decisin en conciencia, que no puede ser traspasada al mbito civil. Hacerlo, seor
Presidente, implicara igualar o poner al Estado por sobre Dios, lo cual, a mi
entender, generara confusin dentro de la propia Iglesia Catlica y para todos
quienes profesamos dicha fe.
Un catlico sabe que su matrimonio, como sacramento efectuado ante
Dios, es indisoluble, independiente de lo que pueda decir la ley. Por qu, entonces,
poner en duda esta decisin y este compromiso, tan hermoso e ntimo, hecho ante
Dios? Por qu desconfiar? Asumamos que luego del debate de este proyecto de ley
206
de matrimonio civil y proteccin a la familia va a renacer una manera ms
comprometida y madura de las personas al enfrentar dicho sacramento.
Ms an, seor Presidente, por qu debemos desconfiar del 70 por
ciento de chilenos que, de acuerdo con ltimo censo, se declaran catlicos? Por qu
la Iglesia Catlica pone en duda lo que juraron ante Dios y quiere ser ratificado ante
la ley civil?
Por consiguiente, no es estableciendo dos tipos de matrimonio civil
como se evitarn las separaciones. Tan cierto es esto, que hoy en nuestro pas, pese a
que tericamente el matrimonio es indisoluble, existen nulidades tanto civiles como
religiosas para terminar con l.
Finalmente, seor Presidente, quiero anunciar que voy a votar a favor
de la idea de legislar respecto de la nueva Ley de Matrimonio Civil, porque no
puedo desconocer nuestra realidad en cuanto a nulidades, separaciones y
convivencias, con escasa proteccin para los nios y las mujeres. Aprobar esta
iniciativa legal no significa que mi compromiso personal, asumido ante Dios, vaya a
cambiar. Mi matrimonio es indisoluble, porque es mi compromiso con Dios y mi
religin. Pero eso no impide aceptar que otros tienen ideas y visiones de la vida
distintas de las mas, a quienes por ninguna circunstancia -porque Dios no me lo
permitira- podra imponer mi posicin.
Votar a favor de la idea de legislar, porque estoy convencido de que
la nueva normativa es buena para la familia chilena. Y en cuanto a lo los temas
particulares, dar mi opinin en el momento que corresponda.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Parra.
El seor PARRA.- Seor Presidente, a estas alturas del debate, ya se ha argumentado
suficientemente en favor de una nueva Ley de Matrimonio Civil que contemple el
divorcio vincular como para aadir nuevos argumentos.
207
Por eso, en esta intervencin slo me har cargo de algunas objeciones
que se han levantado en contra del proyecto. La primera, de orden constitucional,
que apareci en la Sala nicamente con ocasin del presente debate. No se plante,
en efecto, en el primer trmite, en la Honorable Cmara de Diputados, ni tampoco
en nuestra Comisin de Constitucin al ser votada la idea de legislar.
Hemos escuchado aqu, con sorpresa, intervenciones que sugieren que
el proyecto es inconstitucional. Y se ha invocado al respecto una apreciacin -no es
ms que eso- de siete ministros de la Excelentsima Corte Suprema que consta en un
oficio de 14 de julio recin pasado, remitido a esta Corporacin.
Ese parecer es absolutamente inusual, se halla al margen de la Carta,
carece de fundamentos y en verdad compromete el rol que constitucionalmente la
Corte Suprema est llamada a jugar cuando debe opinar sobre proyectos legislativos
en trmite. En efecto, el artculo 74 de la Constitucin precisa que debe orse al
Tribunal Mximo en todas aquellas materias que tienen que ver con la organizacin
y atribuciones de los tribunales, y, ciertamente, con los procedimientos conforme a
los cuales deben conocer y resolver los asuntos que les son sometidos, pero no lo
invita a pronunciarse sobre el mrito, sobre el fondo de las iniciativas en discusin.
Los siete ministros mencionados, en cambio, utilizaron una peticin de
opinin sobre los aspectos a que me he referido, formulada por el Senado, para fijar
una posicin sobre el fondo del proyecto de ley en debate. Y lo hacen dejando
constancia de algo que, reitero, no es ms que un juicio personal carente de
fundamento.
Lo anterior es grave, seor Presidente, porque el Ms Alto Tribunal no
est llamado a controlar la constitucionalidad de las leyes; grave, por la investidura
de esos magistrados; grave, porque ese planteamiento no hace sino enturbiar el
debate que en este tiempo se est sosteniendo por la opinin pblica y, desde luego,
por esta rama del Congreso Nacional.
208
Ese punto de vista se halla categricamente desmentido por la historia
del establecimiento de la Carta de 1980. Y a esa conclusin llegan quienes han
estudiado el tema entre nosotros. El profesor Ren Ramos Pazos, en una obra sobre
derecho de familia publicada en 2003, as lo deja establecido al analizar el concepto
constitucional de familia. En el mismo sentido se inclina Gonzalo Figueroa, en su
libro Persona, pareja y familia, publicado por la Editorial Jurdica en 1995. Y
tambin lo hacen Jorge Ovalle y Carlos Pea -citados por los anteriores-, en estudios
dedicados especialmente a tal cuestin.
Y, como aqu se reconoci en una de las intervenciones que deslizaron
dudas de constitucionalidad sobre el proyecto, en la Comisin que prepar la Carta
de 1980 los comisionados seores Dez y Guzmn presentaron una mocin para que
quedara establecido un concepto de familia unido a la institucin matrimonial y para
que, por esa va, se excluyera la posibilidad de legislar en Chile -como lo hacemos
hoy- respecto del divorcio vincular. Pero esa proposicin fue desestimada por el
constituyente en ese momento. De manera que consta en las actas de la misma
Comisin que el tema qued absolutamente abierto.
Y es claro que, cuando el artculo 1 de la Carta menciona a la familia
y a la proteccin que le debe el Estado, hace referencia a la familia entendida en la
forma que seala el Diccionario de la Lengua Espaola, en el uso comn de la
expresin, plenamente coincidente, adems, con los trminos del artculo 815 del
Cdigo Civil y con la interpretacin jurisprudencial a que esa disposicin ha dado
lugar.
No existe, en consecuencia, absolutamente ningn antecedente
objetivo que permita cuestionar la constitucionalidad de la iniciativa en anlisis, en
cuanto establece entre nosotros el divorcio vincular.
En segundo trmino, deseo referirme al planteamiento que les hemos
escuchado a algunos seores Senadores en lo que dice relacin al pluralismo, al
209
respeto a la diversidad de convicciones y creencias, en particular las religiosas y
morales. Sobre esa base, nos han invitado a respaldar el artculo 21 del proyecto y a
abrirnos, incluso, a considerar la propuesta hecha pblica por Su Eminencia el
Cardenal don Francisco Javier Errzuriz.
Creo que, desgraciadamente, en esa posicin se olvida que vivimos en
un Estado laico. No ha necesitado la Constitucin consignar tal hecho, pero es un
punto sobre el que ya no hay discusin entre nosotros a partir de la separacin entre
la Iglesia y el Estado, materializada en 1925. Y lo propio en ese caso, justamente -
como, por fortuna, as se ha hecho, honrndose tal calidad del Estado de Chile-, es
ofrecer un marco de efectivo respeto al ejercicio de la libertad y el derecho de cada
cual.
Lo que ocurre, seor Presidente, es que la Ley de Matrimonio Civil se
refiere a lo que es ante todo una institucin del orden civil: el matrimonio, y que, en
consecuencia, lo referido a su constitucin, a su regulacin, a su proteccin,
corresponde al Estado en forma indelegable.
No obsta lo anterior a la amplia libertad de que gozan todos nuestros
compatriotas para contraer tambin matrimonio conforme a sus concepciones
religiosas, a los ritos de la iglesia de que formen parte y con el alcance que esta
ltima le d.
Malo es confundir, por lo tanto, las leyes del orden civil con las
legtimas regulaciones provenientes de las distintas confesiones religiosas existentes
entre nosotros. As lo entendi, por fortuna, el legislador cuando se dict la Ley de
Matrimonio Civil vigente, cuyo artculo 1, en sus incisos segundo y tercero, ya en
1884 estableci:
Es libre para los contrayentes sujetarse o no a los requisitos y
formalidades que prescribe la religin a que pertenecieren.
210
Pero no se tomarn en cuenta esos requisitos y formalidades para
decidir sobre la validez del matrimonio ni para reglar sus efectos civiles.".
Y ese cuerpo legal, Honorables colegas, se dict cuando Chile era un
Estado confesional, cuando todava no haba tenido lugar la separacin entre la
Iglesia y el Estado!
Qu tremendo retroceso, despus de 120 aos, representa, en ese
sentido, el texto que ahora se somete a nuestra consideracin! Mientras en el primer
caso se efectu una ntida separacin entre lo que era del orden civil y lo que era del
orden religioso, ahora, no slo a travs del artculo 21, ni de la proposicin del seor
Cardenal, sino tambin por medio de otras disposiciones del proyecto que nos entreg
la Comisin, como los artculos 11 y 12, por ejemplo, se vuelve a introducir aquella
confusin que marc, por desgracia, la historia de Chile hasta 1925.
Es legtimo el derecho de quienes profesan determinadas creencias a
reclamar la libertad para tomar los compromisos que en conciencia deseen. No lo es,
en cambio, pretender sustraerse, como incluso se insinu por un sacerdote y profesor
de Derecho Civil -de lo que hay constancia en el informe de la Comisin-, de la
aplicacin de la ley civil, que es la ley comn.
Por desgracia, esto tiene precedentes en nuestra historia. Don Manuel
Somarriva Undurraga, en su texto sobre Derecho de Familia, nos recuerda cmo fue
recibida la ley de 1884 y cmo reaccionaron frente a ella sectores que profesaban la
religin catlica. Los matrimonios, que el ao anterior a la entrada en vigencia de
esa legislacin haban alcanzado a 17 mil -nos dice el seor Somarriva-, al siguiente
disminuyeron a 5 mil, por la renuencia a someterse a la ley civil.
La ley civil es la ley comn para todos los chilenos. Y, como
corresponde en un Estado laico como el nuestro, debe ser neutral en materias
religiosa y tica. Para eso, las normas constitucionales garantizan la libertad de
conciencia, principalmente, a todos los ciudadanos de la Repblica.
211
Por ello, si hay algo inconstitucional en el texto es precisamente el
artculo 21 que ahora se nos propone. Ese precepto, en efecto, desafa la disposicin
del artculo 19, nmero 6, de la Carta Fundamental, que consagra la libertad de
conciencia, norma que est sobradamente respaldada en todos los pactos
internacionales sobre derechos humanos suscritos y ratificados por nuestro pas. Por
lo dems, se encuentra en plena sintona con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de 1948, y en lo relativo a la familia, al matrimonio y a su disolucin,
especialmente con lo dispuesto en el artculo 16, N 1, de esa Declaracin Universal.
Seamos consistentes. Este Congreso, no sin dificultades, dio desarrollo
a la libertad de conciencia y a la libertad de culto a travs de la ley N 19.638,
referida justamente a esa materia, la que en su artculo 6, letra a), al precisar cul es
el alcance de esta libertad, seala:
Profesar la creencia religiosa que libremente elija o no profesar
ninguna; manifestarla libremente o abstenerse de hacerlo; o cambiar o abandonar la
que profesaba..
La pretensin, entonces, de introducir un matrimonio indisoluble que
tenga bsicamente un fundamento de carcter religioso est en contradiccin con
todas esas normas y con el derecho que asiste a toda persona a cambiar la religin
que profesa en determinado momento y con arreglo a cuyas prescripciones puede
haber contrado matrimonio.
Hago presente que el trabajo realizado por la Comisin de
Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado ha sido, sin duda, muy acucioso. Se
han explorado distintas alternativas para tratar de generar consenso sobre el mayor
nmero de disposiciones posible. Pero a travs de la discusin ha quedado en
evidencia que tal consenso dista mucho de ser fcil y en muchos casos resulta
francamente imposible.
212
Ese afn de la Comisin la llev a presentarnos una iniciativa
muchsimo ms desarrollada y compleja que la actual Ley de Matrimonio Civil y
que el texto despachado por la Cmara de Diputados en el primer trmite. Por tal
motivo, me atrevo a calificarla de barroca, pues es francamente recargada,
exageradamente desarrollada, llena de todo tipo de ornamentacin, basada
justamente en el propsito de buscar consenso.
Sin embargo, es claro que el esfuerzo de la Comisin est teniendo hoy
una respuesta categrica en la Sala. Se aprobar, y por amplia mayora, la existencia
de una nueva Ley de Matrimonio Civil que contemple, entre otras materias, el
divorcio vincular. ste es un punto sin retorno.
Por ello, solicito a la Comisin que aborde la preparacin del segundo
informe acogiendo el claro mandato que resulta de la Sala, evitando reabrir debate
sobre materias que ahora quedan clausuradas y aplicando sus mejores energas a
elaborar un texto que, desde el punto de vista jurdico, sea verdaderamente
satisfactorio, para que pueda regir por largo tiempo y con eficacia tan importante
institucin de nuestra vida social.
Sobre el particular, recuerdo el hermoso ejemplo dado en esta Sala por
el Senador seor Sergio Dez, quien fue contrario al proyecto que modific el
Cdigo Civil en materia de filiacin. En ese entonces presida la Comisin de
Constitucin, Legislacin y Justicia. sta present un texto que para nada
interpretaba el sentir mayoritario de la Corporacin. Y cuando ese sentir fue
ostensible, el seor Dez solicit que la iniciativa volviera a Comisin para realizar
el trabajo legislativo interpretando la voluntad de la Sala y de manera que realmente
nos dejara satisfechos desde el punto de vista de la calidad sustantiva del articulado
que se despachare.
Al final, una materia compleja, en la que hubo una manifiesta
contradiccin de posiciones, se tradujo en la reforma al Cdigo Civil, aprobada casi
213
por la unanimidad de los Senadores, que hoy rige eficazmente como ley de la
Repblica.
Creo que se es el camino que debemos seguir.
Desde mi perspectiva, este debate ha sido ejemplar. Felicito muy
particularmente al seor Presidente del Senado por la forma en que lo ha organizado
y conducido. Lejos de realizar una discusin apasionada, hemos tenido un
intercambio respetuoso y profundo de opiniones sobre un punto trascendente para la
vida del pas.
Hagamos, pues, debidamente el esfuerzo final para que l culmine con
un texto ms simple que el que se nos presenta hoy, pero claro y eficaz, y que d
satisfaccin a la aspiracin de nuestra gente en el sentido de tener siempre en el
Derecho un marco adecuado para el desarrollo de sus relaciones sociales y humanas.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Muchas gracias, seor Senador.
Debo informar a la Sala que, como en la sesin de esta tarde no
alcanzarn a intervenir todos los inscritos, con el objeto de dar continuidad al debate
citar a sesiones especiales para el martes y mircoles de la prxima semana, a las 12,
prosiguiendo en la tarde, hasta terminar la discusin del proyecto, de tal manera de
despacharlo a ms tardar el mircoles, si es posible.
Tiene la palabra el Honorable seor Adolfo Zaldvar.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, el proyecto que reforma la Ley de
Matrimonio Civil del ao 1884 se refiere a materias de la ms elevada trascendencia
familiar y social.
En ocasiones anteriores se promovieron diversas iniciativas que
aspiraban a consagrar el divorcio vincular, pero ellas no prosperaron al no reunirse
las mayoras correspondientes ni responder a las necesidades de su tiempo.
214
Como democratacristiano, adopt en conciencia mi posicin, conforme
a nuestros valores y principios y frente a la realidad de la sociedad chilena.
En efecto, el Partido naci a la vida poltica reconociendo como fuente
doctrinaria los principios y valores del humanismo cristiano, la filosofa cristiana y,
en el mbito social, la denominada doctrina social de la Iglesia Catlica.
Afirmamos el valor trascendente de la persona, la que, hecha a imagen
y semejanza del Creador, tiene derechos anteriores al Estado, que ste nicamente se
limita a reconocer.
Entendemos al hombre como un ser que nace y se desarrolla en
comunidad. Y la ms importante de las comunidades naturales es la familia. sta es
la llamada clula bsica de la sociedad, y todo lo que la afecte, deteriore o
menoscabe lesiona gravemente al pas, y, en igual forma, todo lo que la fortalezca
engrandece a la comunidad nacional.
Las rupturas matrimoniales cuentan hoy con un marco jurdico
insatisfactorio y muy perjudicial. Quebrada la convivencia conyugal en trminos
irreparables, una parte de la sociedad chilena, generalmente la que cuenta con
recursos econmicos, acude al expediente de las nulidades matrimoniales, que se
declaran principalmente por la simple y supuesta incompetencia del oficial del
Registro Civil, acreditada mediante testigos que, se sabe, faltan a la verdad. Esta
frmula es calificada como divorcio por mutuo consentimiento de los cnyuges o
divorcio jurisprudencial. Y, de paso, ha constituido la vlvula de escape que se viene
aplicando sistemticamente en nuestro pas desde 1932.
A partir de ese ao se fue consolidando una interpretacin sobre la
nulidad del contrato de matrimonio por incompetencia del oficial del Registro Civil.
Antes de 1925 se haba intentado obtener la nulidad del matrimonio.
Pero la jurisprudencia haba resuelto casi siempre que tal acto constitua un
instrumento pblico. De modo que, de acuerdo al artculo 1700 del Cdigo Civil,
215
hacan plena fe contra los declarantes en cuanto a la verdad de sus declaraciones, y
era inaceptable la prueba tendiente a acreditar la falsedad de los domicilios o
residencias sealados.
Con posterioridad al ao 1925, dicha jurisprudencia comenz a
cambiar. La Corte Suprema acept declarar la nulidad de un matrimonio por
incompetencia del oficial del Registro Civil. En sntesis, se afirm que a las partidas
de ste no se aplicaban los artculos 1700 y 1709 del Cdigo Civil, que contienen
reglas generales, porque para ellas existe una norma especial, la del artculo 308 del
mismo Cdigo, que acepta probar la falsedad de las declaraciones contenidas en una
partida. De esta forma se abri una vlvula de escape y las nulidades de matrimonio
comenzaron a multiplicarse.
Desde 1932 en adelante, las nulidades de los contratos de matrimonio
son un trmite habitual en nuestros tribunales de justicia y constituyen una forma
prctica de poner trmino a los conflictos conyugales. En el fondo, las nulidades
son, en el hecho, un divorcio por mutuo consentimiento de ambos cnyuges.
De este modo, cuando se habla de que se entrara a legislar por primera
vez sobre el divorcio con disolucin de vnculo, se est diciendo una verdad que lo
es desde el punto de vista del derecho positivo, pero no en la realidad social y
cultural, ya que como he sealado- se viene practicando, con plena aceptacin
jurisprudencial, desde el ao 1932.
Si actualmente existe en Chile el divorcio por mutuo consentimiento
bajo el ropaje de nulidades, lo que debe hacer el legislador es reconocer la realidad
social y darle la debida cobertura normativa, para no seguir desvalorizando la
legislacin jurdica que regula el contrato matrimonial. Sobre esta materia, ya en
1942 el Presidente de la Corte Suprema de esa poca, don Alberto Novoa,
expresaba:
216
"El artculo 102 del Cdigo Civil dispone que el matrimonio es un
contrato solemne y que es indisoluble. No imagin, seguramente, el sabio autor
de este monumento de nuestra legislacin que, al amparo de un precepto que
una ley posterior sobre matrimonio civil reprodujo de la propia legislacin
cannica vigente sobre la materia, y que establece que es nulo el matrimonio
celebrado ante funcionario distinto del domicilio o residencia, por cierto
tiempo, de alguno de los contrayentes y que alguien descubri habilidosamente
despus de muchos aos de vigencia, no pens, repito, don Andrs Bello, que
bamos a llegar en nuestro pas a hacer letra muerta de este contrato, que es la
piedra angular y el fundamento primordial de la familia y por ende de la
sociedad entera con solo recurrir al fcil y expedito medio de valerse de la
disposicin de dos testigos complacientes y, por decirlo de una vez de dos
perjuros. Esta es la cruda realidad que en Chile existe, desde hace varios aos,
el divorcio con disolucin de vnculo, con caracteres alarmantes para la legal
constitucin de la familia y abusndose del precepto que alud ms arriba; pero
no es un divorcio con disolucin del vnculo, en que se llenen severos requisitos
y formalidades propias de una institucin jurdica de tanta entidad, en que se
exija la comprobacion de ciertas graves y determinadas causales que lo hagan
procedente, que se ventile en un juicio en que se analicen y ponderen con rigor
las probanzas aducidas".
Finalmente, el aludido Presidente de la Corte Suprema sentencia:
"tenemos que contemplar impasibles que, como generalmente los cnyuges
obran de acuerdo, se produzca el divorcio con disolucin de vnculo, por el
mero consentimiento de las partes interesadas o a virtud de pruebas
absolutamente destituidas de fundamento serio".
Lo que debe agregarse a la cita precedente es que esos divorcios con
disolucin de vnculo, por el mero consentimiento de ambos cnyuges, efectuados al
217
amparo de las nulidades, constituyen actualmente una realidad social,
plenamente aceptada por la comunidad, en trminos tales que no resulta lgico,
a estas alturas, sostener con consistencia juicios de reproche acerca de la
utilizacin de estos procedimientos. Lo que procede es recoger esa realidad,
encauzarla a travs de un ordenamiento racional y, por cierto, legal, que tienda a
preservar la familia, reconociendo que las rupturas matrimoniales y el trmino de
estas uniones no son un bien deseable y, por ende, una legislacin positiva sobre
el divorcio, con disolucin de vnculo, ser siempre, a nuestro juicio , un mal
menor.
Tambin se ha aplicado en nuestro pas el divorcio unilateral por la va
de las nulidades matrimoniales obtenidas fraudulentamente mediante notificaciones
de las demandas por avisos publicados en los diarios y/o en domicilios supuestos.
Tales situaciones dieron lugar, por ejemplo, en 1959, a investigaciones
criminales llevadas a cabo por un Ministro en visita. De estos hechos fluye que, al
amparo de normas vigentes sobre notificaciones, se suelen tramitar nulidades
matrimoniales que en realidad son verdaderos casos de divorcios unilaterales,
en situaciones en que el otro cnyuge se ha opuesto a aceptar voluntariamente
las notificaciones de la demanda. Esto es un mal grave que evidentemente se da
en la realidad nacional. Debemos ignorar estos hechos? O, por el contrario, para
evitar ese mal mayor, es nuestro deber autorizar el divorcio, mal menor, en casos
muy especiales de rupturas irreparables de la convivencia conyugal que han hecho
imposible la vida en comn, comprobados fehacientemente en procesos sometidos a
un control jurisdiccional adecuado?
Frente a tales situaciones, las relaciones de los cnyuges que anulan su
matrimonio quedan entregadas al derecho comn y a la mayor o menor habilidad de
los abogados que asesoran en estas materias. Especialmente en las que dicen
relacin con la disolucin de la sociedad conyugal y la tuicin de los hijos.
218
Otro sector de la sociedad chilena, tal vez el ms numeroso, aborda el
tema de las rupturas matrimoniales mediante el abandono del hogar comn y
pagndose pensiones alimenticias despus de arduos juicios cuyas sentencias tarde,
mal o nunca se cumplen.
Con mucha sabidura se afirma que el temor de ensuciarnos al abordar
conflictos de hoy en el contexto de la historia no es una virtud, sino un medio de
esquivarla. Algunos historiadores que escriben comentarios sobre el presente
parecen pensar, como sostiene un autor, que poner manos a la realidad, a este
universo concreto de las cosas y las relaciones humanas, es un vicio o defecto, en
circunstancia de que responde a un realismo crtico que el legislador debe asumir en
aras del bien comn.
Siendo sta la realidad, nos abrimos a legislar sobre el divorcio
vincular considerando que la ley ser dictada en aplicacin de la doctrina del
mal menor. Tambin lo hacemos conforme a nuestra concepcin pluralista de
la sociedad.
Como catlico, asumo que el matrimonio es indisoluble. Pero, al
mismo tiempo, entiendo que el camino prudente por seguir hacia el bien comn en
nuestra realidad social no es imponer nuestra posicin a todos, sino armonizarla,
tolerando la variedad de las convicciones morales de las diversas familias
espirituales que conforman la nacin chilena.
Ya en el siglo XIII, el propio Santo Toms de Aquino afirmaba: La
ley humana intenta conducir a los hombres a la virtud, no de una vez, sino
progresivamente, por lo tanto, no impone inmediatamente a la multitud de los
imperfectos las cosas que se exigen a los hombres ya virtuosos, de suerte que estn
obligados por ley a abstenerse de toda clase de mal. Si no fuera as, los que son
imperfectos, siendo incapaces de sobrellevar tales obligaciones, caeran en males
todava peores..
219
Una sana aplicacin de los principios pluralista y del mal menor exige
al Estado el reconocimiento de los cdigos morales existentes en el cuerpo poltico,
cuyas reglas de moralidad deben ser reconocidas como elemento positivo en la
nacin: El objeto final de la ley es hacer a los hombres buenos. La ley civil se
adaptara, en vista del bien mximo de que la multitud es capaz, a variados
comportamientos sancionados por cdigos morales diversos.. Esta cita
corresponde a Jacques Maritain.
En la sociedad chilena, por lo menos desde hace 70 aos se viene
aplicando el divorcio por mutuo consentimiento de los cnyuges. sa es una
realidad social indesmentible. De manera que resulta perfectamente coherente con
los principios de una sociedad pluralista legislar derechamente sobre el divorcio
sancin y el divorcio por mutuo consentimiento, como lo hace el actual proyecto de
ley, en los siguientes trminos:
a.- El divorcio sancin, esto es, por violacin grave de los derechos y
obligaciones conyugales o de los deberes y obligaciones para con los hijos (hiptesis
establecida en el artculo 55 de la iniciativa en examen).
b.- El divorcio que la doctrina llama por mutuo consentimiento de los
consortes, o divorcio voluntario, normado en el artculo 56 del proyecto, al
disponer que el divorcio podr ser decretado por el juez, si ambos cnyuges lo
solicitan de comn acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un
lapso mayor de tres aos. Entendemos que con esta clase de divorcio, al requerirse
la acreditacin del cese de la convivencia, se est exigiendo un quiebre irreparable
de la misma, en trminos de que ya no es posible restablecerla.
En el proyecto tambin se propone una tercera categora de divorcio:
por la voluntad de uno de los cnyuges. En su artculo 56 se dice que habr
asimismo lugar al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia
conyugal, transcurridos a lo menos cinco aos. No compartimos esta causal, por
220
cuanto tenemos la conviccin de que un contrato como el matrimonio, para cuya
celebracin se exige el concurso de dos voluntades que forman el consentimiento
del mismo, no puede terminar y disolverse por la mera voluntad de uno de los
cnyuges respecto del otro. El cese unilateral de la convivencia conyugal durante
cierto lapso es un acto unilateral, mediante el cual uno de los cnyuges rechaza al
otro, lo que no se aviene con la naturaleza bilateral del contrato.
No basta el mero transcurso del tiempo; debe existir, adems, una
causa o motivo calificado judicialmente para resolver un contrato, mxime
tratndose del matrimonio, que resguarda nada menos que a la familia.
En relacin con las otras materias contempladas en la iniciativa, nos
parece necesario precisar que compartimos las modificaciones propuestas en materia
de nulidad del matrimonio. Se elimina la nulidad por incompetencia del oficial del
Registro Civil y se incorporan nuevas causales que efectivamente modernizan
nuestro Derecho.
Asimismo, creemos necesario precisar que en las disposiciones
transitorias del proyecto se establece que, mientras no se encuentren instalados los
juzgados de familia, las causas de separacin judicial, de nulidad del matrimonio y
de divorcio sern de competencia del juez de letras y se sustanciarn conforme a las
reglas del juicio ordinario, con algunas modificaciones que se sugieren.
Discrepamos de esta proposicin de la iniciativa. Los tribunales
ordinarios de justicia, de acuerdo con el Cdigo de Procedimiento Civil y el Cdigo
Orgnico de Tribunales, se ocupan en forma determinante de causas de carcter
patrimonial. El procedimiento ordinario es de lato conocimiento y no cumple con
ninguno de los requisitos que debe tener un proceso orientado a resolver causas tan
delicadas como las de divorcio, nulidad y separacin judicial.
Por ello, afirmo que no debemos incurrir en el mismo error de
solucionar el tema del procedimiento por la va de dejarlo encomendado a los
221
tribunales ordinarios, en juicios ordinarios, sino que debe establecerse que la
nueva legislacin entrar en vigencia slo una vez que est aprobada,
promulgada y publicada la ley que crea los tribunales de familia.
Existen en Chile los matrimonios religiosos o, por el contrario, de
aprobarse el artculo 21 de la iniciativa, se estar legislando por primera vez
sobre la materia?
ste no es un asunto menor. El proyecto de nueva Ley de Matrimonio
Civil contiene el artculo 21, que es fruto de la indicacin a que concurri la mayora
de los Senadores de la Democracia Cristiana y para cuyos efectos se tuvieron
presentes los antecedentes que siguen:
a.- En la actualidad, segn la Ley sobre Registro Civil, con relacin a
la Ley de Matrimonio Civil, el matrimonio se debe celebrar nica y exclusivamente
de acuerdo con estos cuerpos legales. Y por eso los futuros contrayentes concurren
en primer lugar a celebrar su matrimonio ante el oficial del Registro Civil y con
posterioridad, si profesan alguna religin, acuden a sus normas, prcticas o ritos.
En el caso de las iglesias evanglicas y en el de la confesin juda, los
contrayentes, despus de celebrado el matrimonio ante el oficial del Registro Civil,
acuden nicamente a su comunidad o iglesia con el propsito de recibir una
bendicin. En dichas confesiones no hay una nueva celebracin del matrimonio.
Tratndose de la Iglesia Catlica, los cnyuges, despus de celebrado
el matrimonio ante el oficial del Registro Civil, concurren a su iglesia y se vuelven a
casar, ahora de acuerdo con las normas jurdicas y ritos catlicos. Vale decir, hoy en
da estos contrayentes se casan dos veces.
b.- El artculo 21 del proyecto en anlisis modifica en el sentido de
posibilitar que las personas celebren el contrato de matrimonio una sola vez. Para
ello acuden a su iglesia, donde se casan segn sus normas jurdicas, prcticas y ritos,
y dentro de determinado plazo se procede a inscribir ante el oficial del Registro
222
Civil dicho matrimonio, el que producir todos sus efectos a partir del momento de
la inscripcin.
Con esta normativa extraordinariamente simple se abre un espacio
muy legtimo a las personas que profesan la fe de la Iglesia Catlica y de la Iglesia
Ortodoxa, ya que les reconoce todas sus particularidades. Los efectos de los
matrimonios as celebrados quedarn sometidos a las disposiciones de la nueva ley y
de los dems cuerpos legales referidos a la materia.
El artculo 21 del proyecto de nueva Ley de Matrimonio Civil
mantiene la existencia de una nica categora de matrimonio para todos los
habitantes del territorio, sin discriminaciones de ninguna especie, y quienes profesan
una confesin religiosa cuya normativa contemple la celebracin de matrimonios
ante sus propios ministros podrn hacerlo de acuerdo con lo previsto en el citado
precepto.
Se han emitido opiniones sobre la inconstitucionalidad del artculo
antes mencionado, en el sentido de que supuestamente sera discriminatorio al
hablar de entidades religiosas que gocen de personalidad jurdica de Derecho
Pblico. Esta objecin de constitucionalidad no es consistente, ya que existe una
legislacin que regula las entidades y confesiones religiosas. Y, al hacerse referencia
nicamente a las que gocen de ese tipo de personalidad jurdica, no se hace
discriminacin de ninguna especie, pues tal es la institucionalidad consagrada por el
legislador en las normas especiales dictadas para las entidades y confesiones
religiosas.
c.- El artculo 21 no legisla por primera vez sobre los matrimonios
religiosos, sino que sencillamente reordena lo que sucede en la actualidad: en lugar
de que los contrayentes que profesan la fe catlica se casen dos veces, primero ante
el oficial del Registro Civil y con posterioridad ante el ministro de su propia
223
confesin, lo harn una sola vez, ya que expresarn su consentimiento ante el
ministro de su culto y despus inscribirn el matrimonio en el Registro Civil.
Con la legislacin propuesta en el artculo 21 no se altera la
institucionalidad del Estado ni se introduce una figura extraa a nuestro quehacer
jurdico y social. A la inversa, aqul est redactado en la direccin correcta, ya que
es absurdo que personas que profesan determinada confesin religiosa tengan
necesariamente que expresar en dos oportunidades distintas -y en ambas en
trminos bastante solemnes- su consentimiento para celebrar el contrato de
matrimonio. Existe una necesidad social, que encuentra sus races en la
evidencia emprica de que parte importante de la poblacin profesa la religin
catlica. Y el legislador debe reconocer esa realidad dentro de la estructura
general de un Estado nacional, con una institucionalidad que respete la diversidad
cultural y religiosa del pas.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Excseme, seor Senador. Ha concluido su
tiempo.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, podra finalizar mi intervencin?
Me quedan dos pginas.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para prorrogar el tiempo
del seor Senador hasta el trmino de su discurso?
Acordado.
Puede continuar, Su Seora.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Muchas gracias.
El pluralismo hace necesario reconocer la existencia de una
diversidad de comunidades o familias religiosas. Por ello, el artculo 21 recoge
esas expresiones armonizando el contrato de matrimonio con la realidad social
del pas.
224
A mi juicio, existe la necesidad de legislar a fin de modificar la Ley de
Matrimonio Civil del ao 1884, todo ello de acuerdo con nuestra propia realidad
y a partir de los principios que informan el pluralismo inherente a toda
democracia.
Al efecto, Jacques Maritain -a quien ya cit al comienzo-, en su obra
Humanismo Integral, que versa sobre los problemas temporales y espirituales de
una Nueva Cristiandad, seala:
En las cuestiones en que la ley civil se engrana de ms tpica manera
con una concepcin del mundo y de la vida, la legislacin habr de reconocer a las
diversas familias espirituales de una misma ciudad un diferente estatuto jurdico.
Claro que, para una sana filosofa, slo una moral es la verdadera moral. Mas, es
el legislador que debe tender en su accin al bien comn y a la paz de un pueblo
dado, no habr de tener en cuenta el estado de tal pueblo y el ideal moral, ms o
menos deficiente, pero existente de hecho, de las diversas familias espirituales que
lo componen? Y no habr de hacer entrar en juego, por lo tanto, el principio del
mal menor?.
Maritain no duda en afirmar lo siguiente: La ciudad debe en
consecuencia conceder a las diversas familias espirituales que viven en su seno,
estructuras jurdicas que ella misma, en su prudencia poltica, adapte por una parte
al estado de aquellas y por otra, a la orientacin general de la legislacin hacia la
vida virtuosa y a las prescripciones de la ley moral a cuyo cumplimiento dirige en
cuanto es posible esa variedad de forma. La estructura jurdica pluriforme de la
ciudad se orientar pues, an en su grado ms imperfecto y ms alejado del ideal
tico cristiano, hacia la perfeccin del derecho natural y del derecho cristiano;
dirigindose hacia un polo positivo cristiano integral, del cual se apartan ms o
menos los diversos escalones de aquella estructura, segn una medida determinada
por la prudencia poltica..
225
A nuestro entender, este concepto maritainiano del pluralismo es de la
esencia de nuestro pensamiento poltico y condiciona fundamentalmente la posicin
que asumimos sobre esta importante normativa, respecto de la cual estamos
llamados a pronunciarnos como legisladores.
Termino afirmando que el pluralismo poltico y jurdico nos lleva a
aprobar la idea de legislar contenida en la iniciativa que modifica la Ley de
Matrimonio Civil. Y dicho pluralismo nos conduce, tambin, a aprobar su artculo
21, que reconoce la posibilidad de celebrar matrimonios ante ministros de culto, de
confesiones o entidades religiosas, en los trminos expresados en la presente
intervencin.
El divorcio en s no es un bien deseable. Contar con una ley que lo
regule se justifica en el contexto de optar por el mal menor.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se levanta la sesin.

226

del proyecto de la Honorable Cmara de Diputados que establece una nueva Ley de
y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio; 18, 19 y 20, en 5 y 6 de
agosto de 2003 (queda pendiente su discusin general).

Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, se suele decir, a efecto de lograr su aprobacin, que
Chile es casi el nico pas que no cuenta con una ley de divorcio. Precisamente por
ello, y al contrario de la premisa divorcista, soy de los que piensan que tambin es
casi la nica nacin que tiene la gran ventaja de tomar una decisin sobre el sentido
del matrimonio, no slo a partir de concepciones valricas, sino tambin de la
aplicacin prctica que esa variada experiencia internacional nos puede entregar.
227
Aqu, entonces, y a la luz de esas dos visiones, la valrica y la
emprica, tratar de explicar los motivos por los cuales creo que el divorcio
planteado en la ley en proyecto como idea matriz no slo altera el sentido del
matrimonio y de la familia, sino que, adicionalmente, acarrea indeseadas
consecuencias de todo orden para el pas. Y lo hago en el perfecto entendido de que
otros opinan exactamente lo contrario e, influidos por experiencias personales o
sociales, apelan con genuino sentimiento a modificar la institucin del matrimonio.
S tambin -y ms de una vez me lo han planteado directamente- que
ste es de aquellos temas que algunos sugieren minimizar o callar en vista de las
encuestas que se exhiben para apoyar las distintas opciones.
Pero creo que el asunto es grueso, central, crucial, y en donde se
decide el tipo de pas que construimos. Por tanto, me parece que constituye un deber
moral defender los principios en que uno cree, slo a la luz de la propia conciencia,
aquella que ilumina los actos profundos del ser humano.
Desde una perspectiva inicial, soy de quienes estn convencidos de
que la familia creada por un hombre y una mujer es, sin eufemismos de ninguna
clase, la clula bsica de la sociedad. Por consiguiente, como tal, la legislacin civil
que dictemos toda vez que asumamos el compromiso de dar una normativa tica y
legal a nuestros conciudadanos ha de considerar como deber prioritario su
fortalecimiento y desarrollo.
Si todos los sectores han reconocido a la familia ser la instancia
fundamental para el desarrollo psquico, emocional y econmico de cada uno de sus
miembros, ello slo tiene consistencia y sentido si se le acompaa de una legislacin
que, en vez de debilitarla, promueva con energa su fortalecimiento.
A la sociedad no le da lo mismo que la familia sea estable o no. No
puede ni debe ser indiferente respecto de su contenido y proyeccin. De ello, es
forzoso concluir que la ley, como reflejo de esa necesidad social, tiene el deber de
228
proteger y fomentar la estabilidad del matrimonio. La admisin del divorcio y la
consecuente prdida de fortaleza de la institucin termina, a mi juicio, afectando
irremediablemente la misma estabilidad familiar, en cuanto la permanencia del
matrimonio queda entregada a la sola buena voluntad por separado de sus
contrayentes, con la agravante de que el divorcio no representa una situacin neutra,
sino que, como veremos, encierra una facilitacin a la ruptura al ofrecer una salida
ms cmoda a los lamentables conflictos conyugales, generando adicionalmente
efectos sociales de serias consecuencias en terceros.
Cuando una ley como ha sido la chilena, que acoge el principio de
indisolubilidad sobre la base de razones valricas y sociales reconocidas por decenas
de aos, es transformada radicalmente postulando un modelo de matrimonio
disoluble, resulta dable esperar que la conciencia comn sea consecuentemente
influida para que se cambie de actitud acerca de esa institucin.
La aprobacin y reconocimiento dados por la ley a un segundo o tercer
matrimonio en igualdad de condiciones que el primero conlleva, tarde o temprano, a
una aceptacin de dicha conducta, lo que invariablemente termina afectando esa
estabilidad familiar tan buscada y apreciada en todo orden de cosas.
Dentro de ese marco conceptual inicial, debe destacarse como obvio
que la incorporacin del germen de la provisionalidad introducido en el ncleo del
matrimonio disminuye ostensiblemente la fuerza de reconciliacin de una pareja con
problemas.
Adems, tal conducta, fcilmente comprensible, ha permitido que
expertos en legislacin familiar hayan hecho propio el trmino acuado por el
socilogo Marzio Barbagli en cuanto a la transmisin hereditaria de estabilidad
conyugal. Los estudios ponen de manifiesto que los hijos de divorciados se
divorcian mucho ms que los provenientes de familias estables, puesto que en su
propia casa existe una cultura de aceptacin frente al divorcio.
229
No cabe duda de que tambin han considerado tal situacin quienes
proponen una iniciativa de esta naturaleza. Obviamente, ellos enfocan de buena fe -
as lo entiendo- la realidad de la ruptura matrimonial y argumentan que, a pesar de
ese marco conceptual, es necesario generar, por la va excepcional, un camino que
permita separarse y volver a contraer el mismo vnculo o, como comnmente se
llama, tener una segunda oportunidad.
Intentando asumir esa lgica y fundando con conviccin la no
aprobacin del divorcio, quiero entregar cinco argumentos esenciales que, a mi
juicio, justifican el rechazo de la pretensin del proyecto.
El primer argumento pro divorcio apunta al derecho a equivocarse.
Es un argumento de efecto, porque dice relacin al sentido comn. Sin embargo, la
respuesta, ms que efectista, tiene que ver con el sentido profundo de la institucin.
Cul es la consecuencia de esa equivocacin? Afecta slo a la
persona que cometi el error o, ms bien, genera asimismo una serie de secuelas
para toda la vida a terceros, como son los hijos o el cnyuge?
Hasta dnde se puede aceptar que por el derecho a equivocarse se
ocasionen daos permanentes en la vida de muchos que no tuvieron siquiera la
posibilidad de plantearse la equivocacin o tomar opcin respecto de ella?
Cuntas veces podemos equivocarnos?
Si se produce el divorcio en una ocasin, perfectamente puede ocurrir
dos, tres o cuatro veces.
Con ese argumento, es factible que el matrimonio se convierta en un
conjunto de opciones que puede llevar a una serie de equivocaciones en el tiempo y,
por lo tanto, acarrear numerosos problemas a terceras personas que son fruto de
aquel matrimonio o de los sucesivos matrimonios.
No me parece, entonces, que dicho planteamiento sea convincente para
fundamentar una legislacin sobre el divorcio.
230
Un segundo argumento dice relacin a que Chile es casi el nico pas
que no contempla el divorcio.
Estarn todos los otros equivocados o ser una realidad mundial que
debemos afrontar?, preguntan -y yo los entiendo- los favorables a la iniciativa del
divorcio.
Mi respuesta es simple: que me muestren una estadstica que indique
que el conjunto de divorcios ha hecho una sociedad ms feliz; que me muestren un
antecedente que seale que de esa manera se han superado las problemas de
convivencia, los problemas con los hijos o las causas que generan tal situacin.
Creo que se debe tener cuidado con pretender que nuestro pas
funcione como lo hacen otros, sin entender previamente lo que condiciona y origina
aquello.
Quiere decir, entonces, que nos guiaremos por lo que realizan otras
naciones, en lugar de velar por hacer las cosas bien en Chile?
Cuntos errores, vacilaciones o dramas se han generado en otros
lugares a partir de la adopcin de polticas que a su vez fueron asumidas por estar de
moda en otras latitudes?
Un tercer argumento se refiere a las nulidades.
Se dice que sta es una frmula para evitar el divorcio a la chilena o
el divorcio fcil, y se exhibe una serie de antecedentes en virtud de los cuales
algunos argumentan que el proyecto est saneando una situacin de hecho.
Pienso que la respuesta va en sentido contrario. Si hay algo mucho
peor que un pas acepte un fraude, es que lo legalice. No digamos que la solucin al
tema del matrimonio y sus problemas consiste en legalizar algo que socialmente
aparece como equivocado.
Si se es en verdad el problema, entonces la solucin va por impedir el
fraude extendiendo a cualquier funcionario del Registro Civil la jurisdiccin para
231
dar fe de los matrimonios. Pero sabemos que se no es el problema y que ms bien
se trata de una especie de subterfugio al que se desea dar categora de remedio; y al
aparecer como remedio imperfecto, hace surgir entonces el divorcio como su
mejoramiento.
As, ese argumento no va al fondo del problema, sino que da la
sensacin de que es una evolucin de lo existente hoy da, pero sin decir que eso
constituye la aceptacin legal de una irregularidad.
Un cuarto argumento es que se trata de una decisin ntima de la
pareja y el Estado no tiene por qu involucrarse en ella.
Por cierto, el Estado, el pas, una ley, a mi juicio, deben involucrarse
en los efectos de los actos que las personas realizan en forma voluntaria.
El matrimonio no es un acto unilateral: es bilateral, y tiene
consecuencias sociales y multilaterales. Por tanto, la intimidad de la decisin queda
destrozada al darnos cuenta de que sus efectos afectan a muchas personas
directamente involucradas en ella. Entonces, no podemos afirmar que, por el hecho
de contraer matrimonio, siempre tendremos el derecho de anularlo, porque esa
decisin ntima afecta a terceros, cuestin que el Cdigo Civil siempre ha precavido
y evitado.
Por ltimo, y como quinto argumento, a mi juicio central: es sta
la oportunidad para subrayar que, a diferencia de lo discutido y aprobado hace
algunos aos en la Cmara de Diputados, estamos aqu en presencia del
divorcio en su peor versin; esto es, aquel que depende de la mera voluntad de
uno de los cnyuges: el divorcio unilateral.
Digo -y lo siento de verdad- que es su peor versin porque ya no se
trata del quiebre de una institucin por el descascaramiento del consentimiento, sino
que estamos frente a la destruccin del matrimonio a partir de que slo una de las
partes as lo quiera.
232
Ello conduce necesaria y adicionalmente a entender que los incentivos
de defensa institucional se ordenan en su peor sentido, donde ya la lucha y el respeto
dejan de ser causa comn, dando paso a lo meramente personal, individual, singular.
Ya no estamos, entonces, ante la pregunta de qu hacer cuando una
pareja se desenamora o cuando ambos cnyuges quieren deshacer su compromiso.
No! Ahora se est frente a la propuesta de que el ciento por ciento de la relacin de
pareja y su valor descansen por entero en la voluntad nica de cualquier cincuenta
por ciento.
Y permtanme decirlo: ste es el peor de los escenarios para la
fortaleza de una institucin, donde su naturaleza, sentido y proyeccin ya no se
respaldan en la ley; adicionalmente, tampoco en la voluntad de ambas partes, sino en
el criterio de una de ellas.
Ese ngulo del divorcio es el que agrava la situacin que nos ocupa,
por lo que tal paso asume una connotacin tica, legislativa e histrica de la mayor
seriedad y de la cual nadie puede sustraerse. Porque, crudamente, ello significa que
la solucin que se busca al problema es privilegiar al ms fuerte, favorecer al
que no se siente comprometido facultndolo para terminar por s solo su
compromiso, sin importar esencialmente si eso perjudica al ms dbil y que an
valora lo prometido.
Y sabemos lo que con ello ocurre.
Milenariamente, se llam a aquello repudio. Ahora, ya en forma ms
amable, se le denomina divorcio unilateral. Pero al final, lisa y llanamente,
significa lo mismo.
Por otra parte, qu nos dice la experiencia internacional?
Es una gran ocasin para ver qu ha pasado en otros lugares con este
tipo de legislacin y conocer sus efectos en la sociedad.
233
No cabe duda de que la experiencia acumulada de los pases que
cuentan con legislaciones asimilables indica que los daos reales, concretos y
palpables que ellas pueden provocar son inmensos, superando con creces al
esperado bien que se pretende hacer a las familias que tienen problemas.
Cules son los efectos ms importantes que se han percibido en
otras naciones?
Primero, uno innegable: el divorcio trae divorcio.
Es un hecho que casi no requiere comprobacin. Las estadsticas son
todas consistentes en que cada ao el nmero de divorcios aumenta desde que se
aprueba este tipo de legislaciones. Por ejemplo, en Canad, tras la aplicacin de la
ley respectiva, las tasas se incrementaron 7,5 veces; en Australia, 3,9; en el Reino
Unido, 4; en Holanda, 4.
De acuerdo con numerosos estudios, es posible constatar que en la
mayora de los pases que cuentan con una legislacin que facilita el divorcio, el
nmero, en relacin con los matrimonios, se ha elevado en forma constante a travs
del tiempo: desde 10 por ciento en la dcada de los 60, a cifras que oscilan entre 30
y 50 por ciento slo tres dcadas despus.
Quiero afirmar categricamente que, tras dictarse una ley sobre la
materia, la cantidad de divorcios crece y se multiplica en forma constante, sin
detenerse jams y menos decrecer respecto del punto original.
Aqu cabe hacer una reflexin: o tendrn los segundos matrimonios
ms consistencia o duracin que los primeros tras experimentarse el primer error?
Ese argumento parece razonable: uno se puede equivocar una vez,
pero con la experiencia puede acertar.
Por desgracia, los estudios -al menos los que yo he tenido a la vista- no
dejan lugar a dudas.
234
El caso ms claro es el de Gran Bretaa, donde las mujeres divorciadas
que se vuelven a casar se divorcian dos veces ms que las que contraen matrimonio
por primera vez. Esta cifra se da con mucho mayor dramatismo en pases como
Estados Unidos y Dinamarca.
Por otra parte, la experiencia internacional nos demuestra que el
divorcio aumenta la pobreza.
Es una consecuencia clara, ntida y emprica que la poltica de divorcio
representa el incremento de la pobreza que ella conlleva. En efecto, de acuerdo con
datos de la Oficina de Censo de Estados Unidos, los nios de familias uniparentales,
la mayora de los cuales son de madres separadas, tienen menos de un tercio de
ingreso per cpita que los nios con dos padres y la mitad de ellos queda bajo la
lnea de la pobreza, en comparacin con slo 10 por ciento de los que pertenecen a
familias con un padre y una madre bajo el mismo techo.
Otra informacin, ahora del Departamento de Salud de Estados Unidos
-se recurre a este pas para el efecto, no porque sea el nico, sino porque posee las
estadsticas ms completas; podemos asimilar la situacin de un sinnmero de
naciones-, habla de 15 millones de nios que viven en familias sin padre, de los
cuales apenas el 35 por ciento recibe algn tipo de ayuda de ese progenitor.
De ah, entonces, que podamos sealar que la pobreza es predecible,
pues el divorcio, al abrir la factibilidad de una segunda familia, hace que la primera
cnyuge y sus hijos compitan por los mismos recursos con la segunda, y a veces con
una tercera, y con nuevos nios.
La revista The Economist destac que el 77 por ciento de las madres
separadas, al menos en Gran Bretaa, viven en parte con ayuda del Estado, porque
ms de dos tercios de los padres no contribuyen a la mantencin de un hijo de un
matrimonio anterior.
235
Al hablar de divorcio, tambin conviene resaltar los problemas
emocionales y conductuales de los hijos de padres divorciados.
El divorcio afecta gravemente a esos nios. Las cifras del Centro
Nacional de Estadsticas de Salud demuestran que ellos tienen entre 100 y 200 por
ciento de mayores posibilidades de sufrir problemas emocionales y de conducta que
el resto, y alrededor de 50 por ciento ms de probabilidades de experimentar
problemas de aprendizaje que los nios de las llamadas familias intactas.
Ms dramtico incluso: en los hospitales estatales, sobre 80 por ciento
de los adolescentes ingresados por razones psquicas provienen de familias
uniparentales.
En el campo del aprendizaje, estudios publicados por la Universidad
de Princeton y otros de Gran Bretaa muestran que, en promedio, los hijos de
divorciados abandonan la escuela en una proporcin mayor al doble que los de
familias unidas, comprobndose adems que tienen mucho menos probabilidades de
terminar la educacin universitaria.
La sola reflexin sobre estos antecedentes, a los que podran agregarse
cientos de otros -como las altsimas cifras de delincuencia juvenil-, han hecho
concluir a destacados investigadores que la inestabilidad familiar es uno de los
principales atentados contra la igualdad de oportunidades bsica a la que debe
aspirar la sociedad.
Es esta reflexin serena la que nos hace dudar profundamente de la
solucin del divorcio planteada como remedio por quienes propugnan tal legislacin
ante la disyuntiva -por cierto, dura y dramtica; hay que decirlo- de las
desavenencias matrimoniales.
Y no cabe duda de que muchos de tales efectos se pueden producir, del
mismo modo, sin una ley de divorcio. Pero tampoco, de que dicha prctica genera
pobreza y problemas de estabilidad.
236
De esa manera, se va formando un cuadro que obviamente no apunta a
la solucin que esperamos.
Quienes postulan el divorcio argumentan muy seguido que la persona
se casa por una vez y para toda la vida y no para divorciarse, por lo que el
matrimonio, como institucin legal, no resultara debilitado por aceptar su
disolucin en caso de que se demuestre su irreversible fracaso.
Pero la realidad -y lo hemos dicho- ha demostrado que el divorcio
excepcional no existe para casos especiales, sino que ms bien termina como norma
general dentro de una sociedad que, tericamente, aspira a algo muy distinto.
En consecuencia, el divorcio, a mi entender, transforma el contenido
esencial del vnculo matrimonial. ste, despejado ya de su compromiso personal,
jurdicamente obligatorio, es desnaturalizado. Y es obvio, pues, que los incentivos
para su mantencin se van debilitando.
El matrimonio nunca ha sido fcil. Quin ha credo que lo es? En l
jams se han descartado los conflictos. Quin no ha credo que es as? Sin duda, su
desnaturalizacin respecto del compromiso de vida que supone hace mucho ms
fcil, ms lgico y ms socialmente aceptable que se pueda dar aquel paso ante el
primer conflicto que pueda ocurrir. Entonces, pasa a ser un simple contrato entre
particulares que ni siquiera obliga a futuro y que, ms an, a diferencia de otros
contratos, asume la tremenda debilidad de que es revocable por la voluntad de una
de las partes.
Se convierte as en un contrato a prueba; o, como han sealado en el
extranjero, en un contrato de arrendamiento mientras cada uno por separado se
muestre satisfecho; o tal vez ni siquiera se llega a eso, sino que se transforma
simplemente en una situacin de hecho con efectos civiles.
Es notable ver cmo investigadores de muy distintas ideas y de muy
diferente raigambre han documentado acerca de los efectos devastadores de las
237
rupturas matrimoniales sobre la sociedad y los individuos. Pero, aun as, se intenta -
insisto: de buena fe- minimizar el cambio presentndolo como una crisis inevitable
para dar paso o cabida, quiz simplemente, a nuevos modelos familiares dentro de
una sociedad abierta.
En el mundo ha quedado confirmado de modo suficiente lo anterior.
Actualmente, en todos los pases que cuentan con una ley de este tipo el porcentaje
de separaciones se multiplica. Lo vi ayer en un diario nacional que entreg las
siguientes cifras: Bielorrusia, 68 por ciento; Rusia, 65 por ciento; Suecia, 64 por
ciento; Letonia, 63 por ciento; Ucrania, 63 por ciento, y as sucesivamente.
Por otro lado, pensando en aquellas familias con serios problemas
legales derivados de una situacin de ruptura, hay modos de legislar proveyendo de
los derechos y deberes emanados de la paternidad y la filiacin sin que sea necesario
por ello establecer el divorcio.
Honorables colegas, entiendo perfectamente que el espritu del
proyecto consiste en recoger la preocupacin por muchos matrimonios destrozados,
a los que se quiere -insistimos, de buena fe- ofrecer soluciones que les permitan
realizar nuevos enlaces; pero esta comprensin no debe ser causa del fin definitivo
del matrimonio, la institucin ms importante para la sociedad.
Por otra parte, detrs de esta argumentacin podra estar la idea de que
los Poderes del Estado toman sus decisiones admitiendo, como argumento decisivo,
el de las estadsticas, por encima y un en contra de otros principios. Si se acepta
este criterio, difcilmente se encontrar modo de no legalizar el aborto o de evitar la
manipulacin gentica o la eutanasia, cuestiones respecto de las cuales las
estadsticas demuestran tambin una creciente aprobacin.
Desde otra perspectiva -y algo que no siempre es asumido-, el
matrimonio es la decisin ms libre y soberana que una pareja puede tomar; es la
opcin que mejor demuestra la capacidad de un hombre y una mujer para decidir un
238
compromiso que se extiende y asume, hasta ahora, para toda la vida. De esta
manera, se es capaz de proyectar el futuro y mantener lealtades esenciales. El
matrimonio, entonces, implica una verdadera donacin que un hombre y una mujer
se hacen recprocamente, creando una comunidad llamada familia, cuyo desarrollo
y descendencia estarn directamente vinculados con la estabilidad de esa donacin.
Resulta innecesario insistir en la importancia que la familia juega en el
desarrollo humano: es simplemente el lugar del ms profundo humanismo, donde se
aprenden los valores que la animan, pero tambin, y por una mala concepcin,
donde se pueden debilitar los que la sostienen.
Seor Presidente, aun sin desconocer que hay matrimonios que
realmente no pueden seguir juntos por circunstancias especficas, a los cuales la ley
chilena da la posibilidad de separacin de cuerpo, quienes nos oponemos a la ley del
divorcio no lo hacemos porque lo plantea determinada religin, iglesia o grupo de
personas, sino porque vemos en la familia el lugar no perfecto pero siempre
privilegiado para el crecimiento y el desarrollo de cada uno de los miembros de la
sociedad.
He dicho.
Horvath.
El seor HORVATH.- Seor Presidente, en primer lugar, quiero sealar que lo que estamos
discutiendo es la nueva Ley de Matrimonio Civil y no slo la del divorcio, si bien
cabe la redundancia de que en esta materia es justamente donde se presentan ms
divisiones, que nos obligan tambin a definirnos ms y mejor.
En segundo trmino, pensar que slo vamos a votar segn nuestras
propias experiencias y realidades personales es conocernos poco. Nuestra
convivencia como Parlamentarios con la realidad de los ms variados sectores y
rincones de Chile nos hace dimensionar nuestras decisiones de manera de asegurar
239
los valores ms intrnsecos de la sociedad y las suficientes garantas para el bien
comn.
Esta discusin, sin lugar a dudas, tiene un trasfondo filosfico
reflejado en el Derecho Natural, definido como un conjunto de normas anteriores y
superiores al hombre y que incluyen todo lo que existe en el universo, y en el
Derecho Positivo, que es el conjunto de normas creadas por el hombre para regular
la conducta de los propios hombres en un mbito de aplicacin temporal y espacial
determinados.
La primera visin, naturalista, conlleva contenidos morales, pero
puede conducir a arbitrariedades de quienes tengan o se atribuyan la facultad de
establecer tales contenidos.
La segunda visin, positiva, otorga la garanta de la seguridad, por
conocer las reglas y normas de antemano, pudindose llegar al extremo de que algo
sea legal, pero resulte injusto. El positivismo puro se ha ido superando con la
consagracin de derechos fundamentales, los cuales han sido reconocidos hace
menos de un siglo como esenciales. Es el caso de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, cuyos artculos 16 y 25 ataen a este proyecto.
Es inherente al ser humano un afn de trascendencia. Y, por ello, se
produce una suerte de dialctica entre esos dos tipos de derechos, una suerte de
pulsacin cardaca que representa mejor nuestra condicin humana.
La nueva Ley de Matrimonio Civil, cuyo proyecto analiza hoy el
Senado, hay que sopesarla en todas sus dimensiones. Incluye la valoracin y
fortalecimiento de la familia; la capacitacin para el matrimonio; las nulidades por
causas ms reales; el divorcio vincular; el reconocimiento y apoyo de los hijos y
cnyuges en mltiples casos, considerando siempre la filiacin, la asistencia, e
incluso la indemnizacin para el cnyuge que haya dedicado sus esfuerzos a la
familia y al hogar dejando de estudiar o trabajar.
240
El valor jurdico de las decisiones religiosas en cuanto al matrimonio
merece un anlisis ms especial, que sealar en la discusin particular.
Que el matrimonio es para toda la vida, que es fruto de un sentimiento
profundo que anida en todo corazn de quien se casa, nadie duda. Dar a los
contrayentes en ese instante la opcin de si es con o sin nulidad, o con o sin
divorcio, resulta, por decir lo menos, impracticable. De hecho, ya popularmente el
elegir casarse con o sin separacin de bienes es algo bastante mal comprendido.
Ilgico es que algunos planteen que se les coarta la libertad si no se les
da la alternativa de que la unin sea sin divorcio. Esto se lograr en los hechos
haciendo prosperar, hasta donde se pueda, el amor y la responsabilidad, pero no por
obligacin, no por ley. Como decimos en el sur, a la fuerza no hay cario.
El Derecho Romano clsico basaba el matrimonio en el affectus
maritalis, esto es, el nimo de los cnyuges de permanecer como tales en
matrimonio. ste dejaba de existir si ese vital elemento faltaba.

Nulidad
La prctica del divorcio a la chilena, por la va de la nulidad,
imputando la competencia del oficial del Registro Civil por razones de domicilio,
con testigos falsos, es impresentable. Esto proviene de una trasposicin del Derecho
Cannico, donde se supone que el prroco conoce con anticipacin a los novios, que
son sus parroquianos. Esta forma de hacer las cosas desnaturaliza la institucin de la
nulidad civil y permite utilizar el procedimiento judicial como instrumento para
cometer fraude, donde todos mienten ante un magistrado displicente que conoce de
estas causas y tambin la realidad social. Es sorprendente que medios escritos de
comunicacin nacionales, en un afn por mantener las cosas como estn, sealen
que eso no sera fraude porque todos saben que estn mintiendo. Detrs de esto
tambin se esconde todo tipo de manipulaciones, donde se usa y abusa de los nios.
241
La tasa de nulidades en Chile se ha ms que duplicado: de 36 por cada
mil matrimonios en 1980 a 85 por cada mil en 1998.
Adems, estn presentes los altos costos econmicos, instaurndose la
denominada nulidad de los pobres, que disuelve el vnculo matrimonial por la va
de obtener por sentencia judicial la declaracin de muerte presunta de alguno de los
cnyuges. Aunque el muerto reaparezca, el matrimonio se entiende disuelto.

Divorcio vincular
Se ha pretendido sostener que el divorcio vincular sera
inconstitucional, por cuanto atentara en contra de la familia, consagrada en el
artculo 1 de la Constitucin como el ncleo fundamental de la sociedad, debiendo
el Estado darle proteccin. Esta visin es errnea, pues implica desconocer que las
normas de la Carta constituyen un sistema integrado y coherente. La familia como
ncleo fundamental de la sociedad debe relacionarse con los derechos y garantas
constitucionales de igualdad ante la ley (artculo 19, N 2); de igual proteccin de la
ley en el ejercicio de los derechos de todas las personas (artculo 19, N 3), y de
libertad de conciencia y de culto (artculo 19, N 6).
Entonces, se puede afirmar que una ley de matrimonio civil que
incluya el divorcio vincular permite garantizar la igualdad ante la ley de quienes han
formado una familia al amparo de un matrimonio civil vigente y de quienes la han
formado sin que exista ese vnculo matrimonial (como es el caso de quienes la han
constituido sin que puedan casarse al estar sujetos a un vnculo matrimonial
anterior). Esta igualdad ante la ley se extiende a los hijos que integran una y otra
familia, ms all de los avances concretados que igualan los hijos matrimoniales con
los no matrimoniales en cuanto a los efectos de la filiacin.
Por otra parte, el divorcio vincular garantiza la igualdad ante la ley
entre los que creen que el matrimonio es indisoluble (a quienes no se les obliga a
242
divorciarse) y los que s consideran que el vnculo matrimonial puede disolverse, los
cuales podrn acceder por primera vez a esta posibilidad de manera legtima. Lo
anterior tambin garantiza la libertad de culto, resguardada en nuestra Carta
Fundamental.
Por otro lado, quienes creen que con el trmino familia la
Constitucin se refiere nicamente a la denominada familia nuclear, integrada por
padre, madre e hijos unidos por vnculo matrimonial, desconociendo que hay
familias formadas por una madre o un padre y sus hijos, o por algn abuelo con sus
nietos, o por personas que tienen una relacin estable con hijos pero que no estn
casados (entre otras causas porque no pueden disolver su vnculo anterior), llevan la
situacin a un reduccionismo errado y perjudicial. Adems, un padre separado o una
madre separada igualmente constituyen familias, con derechos, responsabilidades y
afectos con los hijos, aunque no convivan permanentemente bajo un mismo techo.
Afirmar que al existir una ley de divorcio vincular aumentarn las
rupturas familiares y que as lo reflejaran las estadsticas, se puede rebatir con la
ms mnima lgica: no habiendo ley, el nmero debera ser cero.
Del mismo modo, el que haya mayores problemas con los nios de
padres separados o divorciados se debe tambin a que se trata de situaciones ms
auscultadas.
Nadie desea la nulidad, la separacin o el divorcio, pero peor es un
matrimonio mal avenido o aparentemente bien avenido.
Respeto y entiendo la postura y visin de la Iglesia Catlica en los
mbitos jurdico, religioso y valrico, que debe ser gua, tal vez, para lo civil, pero
nunca una imposicin.
Pretender que el divorcio es fruto del individualismo, del materialismo,
del hedonismo, y que es el camino al aborto, a la eutanasia, a la drogadiccin y al
243
matrimonio entre personas de igual sexo, resulta inaceptable. Es desconocer el
anhelo profundo por valores y por trascender que anida en toda alma humana.
Asimismo, rechazo con igual o mayor fuerza tanto una sociedad
hipcrita y frustrada -donde aparentes ejemplares padres de familia cometen
adulterio y tienen hijos fuera del matrimonio que pretenden ocultar o desconocer
("huachos", hasta antes de la ley de filiacin) y donde otros, al parecer, an
pretenden mantener el derecho de pernada de la poca de los reyes feudales- como
una sociedad gris y burda, llena de frustraciones y que se deslumbra fcilmente por
luces equvocas.
Seor Presidente, creo que los problemas hay que enfrentarlos y
prevenirlos, y los valores, vivirlos, pero nunca imponerlos.
No quisiera dejar pasar la lectura de los artculos pertinentes de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos.
Su artculo 16 seala:
"1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad nbil, tienen
derecho, sin restriccin alguna por motivos de raza, nacionalidad o religin, a
casarse y fundar una familia, y disfrutarn de iguales derechos en cuanto al
matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolucin del matrimonio.
"2. Slo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos
podr contraerse el matrimonio.
"3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y
tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado.".
El artculo 25, por su parte, expresa:
"1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le
asegure, as como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentacin,
el vestido, la vivienda, la asistencia mdica y los servicios sociales necesarios; tiene
asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez,
244
viudez, vejez u otros casos de prdida de sus medios de subsistencia por
circunstancias independientes de su voluntad.
"2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia
especiales. Todos los nios, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen
derecho a igual proteccin social.".
Seor Presidente, presentar una serie de indicaciones para
transparentar ms las normas de la ley y su aplicacin. Creemos que el plazo de 30
das establecido en el artculo 21, en el caso de que ste prospere, puede prestarse
para diversos problemas. Basta pensar solamente que uno de los contrayentes puede
fallecer en ese lapso. Adems, en qu condicin queda la madre, o el padre, en su
caso, con respecto a los hijos? Qu pasa con el patrimonio? Qu pasa con los
compromisos tomados?
Todos tenemos que hacer un esfuerzo sistemtico para que la sociedad
chilena cultive los afectos y nuestra parte emotiva, que prcticamente en la
educacin y formacin y en la convivencia cultural del pas no se desarrollan, sobre
todo en un mundo cada vez ms competitivo en lo econmico y social, que de
alguna manera obliga a abusar de una fra razn.
Con una compensacin en esa parte fundamental, que incluye,
obviamente, a la familia, aseguraremos el crecimiento de las personas y tendremos
un Chile ms digno y ms noble.
Este proyecto, seor Presidente, avanza en esa direccin, y por eso lo
votar a favor.

----------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Nez.
245
El seor NEZ.- Seor Presidente, me complace haber asistido a un debate de tanta altura
como el que hemos presenciado en estos das a propsito del proyecto de Ley sobre
Matrimonio Civil, el cual prestigia al pas, al propio Senado y, por cierto, a quienes
han tenido la oportunidad de hacer uso de la palabra.
La trascendencia y los temas que abarca la iniciativa son de tal entidad
que no nos deben extraar las arengas dignas de los ms altos cenculos, como si
estuviramos a punto de alterar el curso copernicano de la historia de Chile. Las
insistentes referencias a un supuesto futuro incierto al que se enfrentara de manera
inminente la patria y la familia chilena, as como la versatilidad doctrinal de algunos
de nuestros colegas, que han hecho profundas impetraciones a los valores de la
religin, al sentido ltimo de la fe y al valor que ella posee en el cristianismo, hablan
de la enorme preocupacin que ha despertado este debate.
Igualmente, desde perspectivas diferentes, han surgido voces laicas
que nos recuerdan los impos desvaros liberales racionalistas de que hicieran gala
antecesores nuestros en pocas en que ello constitua una verdadera e imperdonable
ofensa al sano juicio y a las buenas costumbres.
En fin, he escuchado con atencin los esfuerzos encomiables por
recordarnos que este debate sobre el matrimonio, sobre las acechanzas que ste
padece en los convulsionados tiempos actuales, se halla directamente relacionado
con el afn de hacer de este tema un hito en la cultura nacional, un eslabn
fundamental para el logro de la ansiada modernidad, ese momento indefinido pero
desafiante que nos provoca desde todos los costados de nuestra sociedad.
De todas estas observaciones, me quedo con una muy simple, con la
que me parece la ms elemental de todas, que de tanto repetirse parece
intrascendente, no sindolo.
Seor Presidente, soy un convencido de que quienes se casan, sea por
las leyes de los hombres o por aquellas fundadas en alguna religin, lo hacen
246
siempre o casi siempre para toda la vida. "Hasta que la muerte nos separe", dicen los
creyentes. "Hasta que las cosas caminen como lo soamos", dicen otros.
Es que el matrimonio nace siempre de los mejores sentimientos, de la
ms lcida voluntad de alcanzar la felicidad, siempre esquiva, de quienes deciden
vivir en pareja y procrear. Hasta los llamados matrimonios por inters o por
conveniencia se rodean, aunque no sea ms que en apariencia, de ese hlito
maravilloso del amor.
Para que esta atraccin superior, la ms excelsa y sublime a que se
puede aspirar, se materialice en una relacin socialmente aceptada, las leyes y los
cdigos deben responder a los usos y costumbres del medio social y cultural de que
se trate; deben facilitar, mejorar y perfeccionar todo lo relacionado con la vida
matrimonial, as como necesariamente adecuarse al cambiante entorno dentro del
cual se encuentra inmersa.
Las iglesias, por su parte, le confieren a esa unin un sentido
trascendente; la acercan a los designios de Dios, a la voluntad divina, que al
humanizarse se transforma, como en el caso de los cristianos, en un sacramento que
todos los creyentes y poseedores de la fe sienten como un deber respetar.
Hasta aqu estamos bien.
Cul es, entonces, el tema que nos preocupa?
Digmoslo francamente: el tema de fondo es que el divorcio
encubierto, la nulidad fraudulenta y las separaciones de hecho han existido,
independientemente de la voluntad de los legisladores, y que hasta este instante nos
hemos negado, por ms de un siglo, a asumirlo como una realidad. En otras
palabras, hemos pretendido, sin xito, tapar el sol con un dedo, de manera moral y
socialmente irresponsable.
Por tanto, ha llegado la hora de dar cuenta de este hecho, ha llegado el
momento de asumir que hay quienes, a pesar de haber vivido juntos, deciden
247
separarse por diversas razones, atingentes casi siempre a la desaparicin de los
afectos que los unieron. stos, al esfumarse, dejan de constituirse en la base sobre la
cual fundaron su amor, aquel que un da se prodigaron.
S, por experiencia propia y por la de muchos chilenos y chilenas, que
existen variados factores que explican el trmino de las motivaciones vitales que
justificaron el matrimonio. No se me escapa aquello. Sin embargo, es en ltima
instancia el fin de los sentimientos positivos, del amor y de los afectos, lo que
explica la mayora de las separaciones y de las rupturas que sufren tantos y tantos
matrimonios.
Lo anterior, seor Presidente, debe llevarnos a meditar. Cuando se
legisla o se reflexiona sobre la separacin o el divorcio, debemos tener en cuenta que
lo hacemos sobre un drama, sobre una tragedia, que nadie busca ni nadie propicia,
como lo han insinuado algunas mentes fastidiosas e ignaras. Lo hacemos sobre un
momento triste de la vida humana, sobre un instante en el cual las almas se retuercen
de un dolor extrao, que arrastra consigo todo lo creado por la pareja, incluido, por
cierto, lo ms preciado, lo ms querido: el o los hijos nacidos de esa unin.
La cuestin, por tanto, es mucho ms delicada, ms difcil de abordar,
sobre todo cuando, adems de las que podemos llamar consecuencias civiles de la
ruptura, el matrimonio ha contado, en su constitucin, con un respaldo religioso,
cuando se ha fundado en una legtima creencia de ese orden. Es ms compleja
porque las religiones presentan basamentos dogmticos, que, por definicin, tienden
a preservarse en el tiempo, a permanecer inmutables a las transformaciones de la
vida humana. Aun cuando la historia ensea que los influjos de los cambios tambin
les llegan, si bien ms lentamente que en otras esferas de la vida, ellas, aunque se
transformen o se aggiornen -como ocurri con el Concilio Vaticano II, en el caso
de la Iglesia Catlica-, propenden a congelar sus creencias, sus credos, a mantener
los dogmas. Es un hecho consustancial a ese mundo, formando parte de su
248
naturaleza intrnseca y, muy particularmente, de las tres religiones monotestas ms
importantes: la cristiana, la juda y la islmica.
Qu sucede, entonces, cuando se intenta legislar sobre el matrimonio
y, en particular, sobre las rupturas matrimoniales? En un Estado laico -como
entiendo que lo tenemos an en Chile-, los legisladores son los primeros que deben
respetar el aserto de que A Dios lo que es de Dios y al Csar lo que es del Csar.
Por qu? Porque, de no hacerlo, se est borrando de una plumada un principio
esencial de la convivencia democrtica en los Estados modernos, se est
destruyendo un pilar bsico de la institucionalidad desarrollada al calor de los
avances histricos logrados por una nacin.
Los Estados laicos son la anttesis de los Estados confesionales, como
lo es el Vaticano, luego del concordato suscrito con Italia durante el rgimen de
Mussolini, o de los Estados integristas, como lo es la Repblica Islmica de Irn,
tras el triunfo de los ayatols. Los Estados laicos o seculares son los que, despus de
la expresa separacin entre una o ms religiones dominantes y el resto de la sociedad
organizada en instituciones legtimas y representativas, establecen sin ambigedades
en su ordenamiento constitucional los mbitos dentro de los cuales deben operar
cada uno de esos espacios de la vida de una nacin.
Ni el orden temporal debe intentar influir sobre la vida interna de la o
las religiones de que se trate, sobre sus creencias, ni menos sobre cmo sus
feligreses se acercan a Dios; ni tampoco ellas deben pretender intervenir en los
asuntos propios del Estado, en los asuntos pblicos, en las instituciones que las
regulan.
Don Jos Victorino Lastarria, en sus Lecciones de Poltica Positiva,
seal: si hai alguna idea interna i esencialmente individual, es la relijin... la unin
del hombre, por medio del espritu y del corazn con un Ser Supremo que como
causa primera e inteligente del Universo, lo gobierna por leyes inmutables i
249
universales. Y agregaba: El Estado, cuyo fin es el derecho, no puede tener, ni
representar creencia de ninguna especie ni en el orden especulativo, ni en el orden
activo.
sa es la teora y ha sido ms o menos la prctica de lo que hemos
conocido en la historia reciente de Chile. Algunas expresiones surgidas desde los
mbitos eclesisticos durante los ltimos tiempos han transgredido visiblemente esa
norma bsica, no por la va del derecho de opinin consagrado en nuestro
ordenamiento legal -y que debemos, por cierto, respetar-, sino por la de pretender
sobredeterminar la conducta de los legisladores pertenecientes a esas iglesias, a
sabiendas de que stos se deben, en tanto tales, al conjunto de la sociedad que
representan, al voto soberano que los legitima para actuar en nombre de todos, ms
all de religiones, clases sociales o escuelas filosficas.
Cul es, entonces, el mbito propio de una preceptiva que pretende
legislar sobre el tema?
Las leyes, necesariamente neutrales en asuntos ticos y religiosos, son,
por definicin, un conjunto de normas que buscan perfeccionar la vida y las
relaciones de todo orden, incluidas las matrimoniales, en el caso de todos aquellos
que habitan un territorio determinado y se encuentran bajo el amparo de un mismo
Estado. Todo cuerpo legal que particularice arbitrariamente o discrimine
abiertamente pierde la legitimidad que requiere para ser debidamente respetado y
cumplido. se es el abec de todo Parlamento que forme parte de un Estado
democrtico y, por lo tanto, de quienes lo integran para cumplir funciones de
legisladores.
En un proyecto como el que nos ocupa es bsico que respetemos tal
definicin, mxime cuando discutimos sobre un tema tan ntimo, delicado y
complejo.
250
Por esa elemental razn, una ley, en mi opinin, se halla inhibida de
inmiscuirse en cuestiones en las cuales claramente carece de competencia. No puede
intentar una regulacin sobre el amor o el desamor, sobre los sentimientos o la
ausencia de ellos en una relacin de matrimonio. El hacerlo me parece altamente
discutible y pretencioso. Una cosa es tratar de evitar la ruptura de un vnculo
conyugal proveyendo de medios legales, de medios asistenciales, como aquellos que
puede proporcionar un especialista o un profesional, y una muy distinta es
escudriar en los afectos, en los sentimientos; en otras palabras, en el amor sobre el
cual se fund una relacin normal entre un hombre y una mujer unidos en
matrimonio.
De igual modo, estimo peligroso e insostenible que en un cuerpo legal
se establezcan normas relacionadas con aspectos que se hallan en el dominio de la
fe, de los sacramentos que forman parte de sta, de las creencias que surgen de esas
visiones. Intentar, por tanto, dar carcter de ley a la indisolubilidad del matrimonio,
por muy encomiable que sea, me parece una aberracin, un retroceso inaceptable, si
la idea proviene de una esfera que se encuentra ms all de lo que es propio de un
legislador en un Estado laico.
En otros trminos, imponer esa concepcin en una norma legal
positiva, aunque sea a travs del subterfugio del matrimonio religioso con efecto en
lo civil, es un contrasentido. El matrimonio estable, aquel que permanece en el
tiempo, que en los hechos se torna indisoluble, debe fundarse en la exclusiva
voluntad de la pareja; en la nica, irrepetible y singular experiencia de quienes la
conforman; en la libre determinacin de quienes se sienten comprometidos por el
amor, el cario, el respeto mutuo, o por el acercamiento personal a la fe religiosa.
Pretender mantener unida a una pareja por medios coercitivos,
cualquiera que sea el origen de la coaccin, lo considero absolutamente ajeno a la
naturaleza de una disposicin legal y a la labor de un legislador, y atenta, en
251
consecuencia, contra la libertad de conciencia y la autonoma de las personas. Por
algo en el derecho cannico existen normas que hacen factible el divorcio -aunque
no lleve ese nombre- cuando concurren causales que lo ameritan. Ello constituye un
reconocimiento a la temporalidad en que puede caer indefectiblemente una relacin
de pareja cuando es rota por los avatares de la vida.
Por tal razn, es justo y necesario que legislemos sobre el divorcio
vincular. Es un requerimiento ineludible y un logro que no tenemos derecho a negar
a la conciencia de los chilenos, civilizada y en pro de la libertad. Hace demasiado
tiempo que deberamos haber zanjado el tema. Si no lo concretamos antes, si no
fuimos capaces de legislar mientras la inmensa mayora de los pases lo haca, es
porque interferencias lamentables y conservadurismos extremos impidieron que nos
despojramos de la aberrante e hipcrita nulidad, practicada por moros y cristianos,
en desmedro de la mujer y en especial de los hijos. Pero tambin en menoscabo de la
familia, ese bien tan preciado para nuestra sociedad, que no se protege a travs de la
imposicin a ultranza de la convivencia entre quienes ya no la desean, ni menos
aceptando en los hechos nulidades fraudulentas que la dejan en la indefensin.
Cunta infelicidad de hijos sin proteccin legal cargan sobre sus
conciencias todos aquellos legisladores que en el pasado no fueron capaces de
terminar con ese engendro legal, con ese fraude a la ley, debido a que se dejaron
presionar por influencias ajenas al bien comn?
Me alegro de ser uno de aquellos que votarn favorablemente el
proyecto, como me alegro de ser de los que tiempo atrs terminamos con la abyecta
figura del hijo natural, del hijo ilegtimo, que los mismos conservadores
mantuvieron por tanto tiempo, para vergenza de nuestro orden moral.
Seor Presidente, la iniciativa en discusin es incuestionablemente un
avance, en relacin con lo que hemos arrastrado desde el siglo XIX. Constituye un
paso decisivo en la perspectiva de una sociedad ms sana. Son muy pocos los que
252
creen que las medidas que contempla aunque no las compartamos todas- se hallan
destinadas a herir los sentimientos y creencias de algunos, a desatar una suerte de
libertinaje incontrolado. Nada ms lejos de ello. Por el contrario, quienes as piensan
deberan considerar las cifras preocupantes no slo para quienes tienen definiciones
de fe, sino tambin para todos nuestros compatriotas, que indican que cada vez son
menos los jvenes que contraen matrimonio, ms los hijos que nacen fuera de una
relacin formal de pareja, ms las uniones de hecho -sobre las cuales es urgente
legislar-, ms los chilenos y chilenas que se alejan de los preceptos legales que rigen
el matrimonio y de las normas religiosas que reglan la vida cotidiana de las parejas.
Por ello, una de las preocupaciones que me asaltan en cuanto al
proyecto en estudio son los engorrosos procedimientos que contempla para lograr el
divorcio cuando se ha pasado por la conciliacin y la mediacin.
De igual modo, los plazos dispuestos para optar al divorcio unilateral o
por mutuo consentimiento son excesivos e inconducentes para lograr la reconciliacin
de las parejas.
Asimismo, el establecimiento de cursos de preparacin para el
matrimonio, a la usanza de algunas iglesias, estimularn, a mi juicio, la creacin de un
nuevo tipo de mercado para entidades que ofrecern mercancas de dudosa calidad.
Por cierto, sobre tales materias presentaremos indicaciones, como
tambin, junto con otros seores Senadores, en cuanto al cuestionado artculo 21, al
cual me he referido en los hechos durante la mayor parte de mi intervencin.
Sin perjuicio de ello, desde ya quiero plantear algunas interrogantes
sobre la instauracin del matrimonio religioso con efectos civiles, contenida en el
mencionado artculo 21.
Qu sucede si ese matrimonio no se inscribe en el Registro Civil?
Estamos consagrando la unin conyugal a prueba en nuestro Derecho Positivo?
Qu pasa si uno de los contrayentes muere en el lapso de los 30 das antes de su
253
inscripcin? Qu ocurre si la iglesia desaparece o es caducada su vigencia antes de
inscribir el matrimonio en el Registro Civil? Qu efectos tienen los actos civiles
ejecutados dentro de esos 30 das si no se inscribe el matrimonio religioso? Qu
sucede si no se cumplen todas las formalidades, o bien, si el matrimonio es objetado
por el oficial del Registro Civil y denegado por la Corte de Reclamacin? Hay que
realizar una nueva ceremonia y hacer todo de nuevo?
En consecuencia, no solamente existen razones de fondo, sino tambin
inconvenientes jurdicos y prcticos que ameritan la eliminacin de ese artculo.
No obstante lo anterior, cabe hacer notar que el proyecto propuesto, al
consagrar como principio rector el inters superior de los hijos y la proteccin del
cnyuge ms dbil; al aumentar la edad mnima para contraer matrimonio; al aceptar
la unin conyugal entre sordomudos, y al permitir la celebracin de ella en la lengua
materna de personas pertenecientes a una etnia indgena, constituye un avance
destacable, al igual que la instauracin de compensaciones en los casos de nulidad y
divorcio.
Al terminar, slo me resta decir que muchas de las opiniones aqu
expresadas, en especial aquellas que pretenden justificar el sentido y alcance del
mencionado artculo 21, se nos presentan como resabios del pasado, y seguramente
haran palidecer al mismsimo Domingo Santa Mara, ex Presidente de Chile,
hombre religioso como el que ms, quien supo comprender que su rol era gobernar
para todos, con prescindencia de cualquier religin y arriesgndose, incluso, a sufrir
las duras penas en el ms all con que lo amenazaban.
He dicho.
Martnez.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, en mi exposicin no me referir al enfoque
religioso, tico y moral relacionado con el tema central del divorcio, introducido en
254
el proyecto en discusin, que se vincula con una nueva Ley de Matrimonio Civil.
Diferentes seores Senadores lo han abordado en profundidad, por lo que slo deseo
dejar constancia de que mantengo una definida posicin en torno del matrimonio y
de que, a mi juicio, ste debe ser indisoluble. Doy fe de que esta opinin nace de mi
creencia personal como Senador que me defino catlico.
Quiero agregar, s, que las consideraciones basadas en un credo
religioso y las referencias ticas y morales que de ello deriven y que afectan la
conducta personal merecen el mayor respeto, cualesquiera que sean los fundamentos
filosficos que las sustenten.
Por eso, me sorprende que muchas de las argumentaciones planteadas
hagan centro en una fe religiosa. Considero que eso es ir ms all del fondo de la
cuestin y significa sustentar una posicin donde quien dice ser tolerante, en la
prctica, es altamente intolerante.
Considero que es necesario reinstalar en la sociedad chilena la
educacin valrica que le dio fuerza y cohesin en el pasado, y que, en ella, la
existencia de una ley natural, propia de la persona humana, deberia ensearse y
discutirse para explicar en profundidad por qu se sostiene que el matrimonio es
indisoluble y natural a la especie humana, la nica especie con una conciencia capaz
de discernir y analizar sus propios actos.
Sostengo que el proyecto, tal como est concebido, es inconstitucional,
por desconocer el sentido del artculo 1, inciso segundo, de la Carta Fundamental.
Al efecto, opino que en ningn caso protege a la familia, ya que
vulnera la idea de que ella es el ncleo fundamental de la sociedad al introducir la
relativizacin de dicho concepto y permitir una o ms disoluciones sucesivas del
vnculo, lo que lleva a la destruccin del ncleo central que la materializa: la unin
de un hombre y una mujer, con definidas consecuencias humanas, sociales y legales.
Los lazos y las responsabilidades derivados de la existencia de la ley natural se
255
relativizan y se tornan voltiles, haciendo que los efectos de los actos humanos sean
ligeros y sin valor moral.
El proyecto en anlisis no propende al fortalecimiento de la familia,
sino que facilita eludir -y la convierte en altamente ligera- la responsabilidad tica
con relacin a los hijos. Desalienta el matrimonio formal, con consecuencias
jurdicas, alejando la posibilidad de la proteccin legal que l otorga a las partes.
A mayor abundamiento, cuando se plantea que es preciso dar
proteccin a la poblacin, como lo establece el inciso quinto del artculo 1 de la
Constitucin Poltica, inmediatamente viene a la mente que ello implica buscar que
el desarrollo econmico sea tal que el crecimiento, manifestado en mejor calidad de
vida, permita mejorar el acceso a la salud y a una mejor educacin, disponer de ms
viviendas y, en general, abrir un maana para que los chilenos tengan ms
posibilidades de perfeccionarse como personas libres e independientes.
As mirada la situacin, de no modificarse algunos artculos del texto
que nos ocupa, el objetivo de ms desarrollo y crecimiento chocar con los
negativos efectos socioeconmicos que aqul reportar. Tal como est redactado,
facilita la ruptura del vnculo familiar, extendiendo el efecto a ms personas que las
que conforman el ncleo bsico: esposo y esposa; allana la elusin o postergacin de
responsabilidades, y disocia la necesaria unidad de la figura materna-paterna.
Todo ello repercute -como estadsticamente est comprobado- en un
creciente nivel de pobreza de los cnyuges y sus hijos, pero especialmente de la
mujer, la que normalmente queda sola a cargo de ellos. Tal desamparo se manifiesta
en un fuerte aumento de la delincuencia infantil en todas sus formas, como
consecuencia de la soledad de quien permanece con los hijos.
Si la educacin chilena ya tiene severas limitaciones y grandes
deficiencias en cuanto a su capacidad para entregar a los estudiantes la
internalizacin de los contenidos y la comprensin de lo enseado, se ver an ms
256
limitada y exigida por el constante ingreso de nios-problema a las escuelas. La
demanda de recursos se incrementar y no tendr tope, pues se crear un crculo
vicioso alimentado por el aumento exponencial de nios provenientes de familias
desarmadas y desamparadas, como consecuencia de facilitarse el divorcio vincular.
El tornar ms sencillo divorciarse en nuestra comunidad implica restar
personas y dineros requeridos para impulsar las mejoras que una sociedad moderna
demanda. La nuestra se apoya en un crecimiento y una economa muy dbiles.
Cualquier desvo del producto interno bruto, por pequeo que sea, significa
postergar la satisfaccin de necesidades urgentes.
Me atrevo a sostener que el crecimiento de Chile se ver disminuido,
por cuanto el Estado y la sociedad debern atender esas urgencias y asumir la carga
que su solucin significar. El aumento de la pobreza, de la delincuencia y de las
enfermedades, facilitado por los efectos de algunas normas del proyecto, impedir
que crezcamos con la velocidad que nuestras potencialidades nos permiten.
El raciocinio de que somos una sociedad emergente que precisa de
todos sus recursos humanos y financieros para corregir los defectos, y la desviacin
de ellos en alguna medida, por pequea que sea, para subsanar las consecuencias
sociales derivadas de la aplicacin de la iniciativa, nos llevan a afirmar que ello nos
atrasar, postergando nuestra plena incursin en el mundo globalizado, y nos
impedir aprovechar plenamente los beneficios que se alcanzarn con los tratados de
libre comercio ya suscritos.
Los alcances del efecto social de la disposiciones que figuran en
algunos de los artculos del proyecto de ley nos llevan a sealar que se plantea un
contrasentido poltico. Mientras se busca el crecimiento econmico, perfeccionando
las instituciones estatales y privadas, simultneamente se pretende aumentar los
factores de atraso y riesgo al fomentar el desarme del ncleo bsico de la sociedad,
que es la familia. Las consecuencias sern, sin lugar a dudas -porque as lo sealan
257
las estadsticas mundiales-, restar esfuerzos a la bsqueda de mejores niveles de
vida.
Adems, se agrega un elemento adicional de retraso, por la va de
aumentar la inseguridad de nuestra sociedad, haciendo que la palabra "solidaridad"
pierda sentido cuando las generaciones futuras se hayan desarraigado del concepto
de familia y las personas acten en la vida sobre la base de intereses egostas, sin
sentirse parte de una comunidad que necesita de todos. En una nacin no sobra
nadie. Sin embargo, si se disuelve la familia, se disuelve la nacin.
Pienso en el futuro. Y por esa razn quiero hacer ma la idea de que el
Ejecutivo y el Legislativo no estn actuando en los trminos que exige el buen
gobierno.
Por lo anterior, hago mos los pensamientos de don Alejandro Silva
Bascun, quien, en su obra "El Divorcio ante el Derecho Constitucional",
plantea lo siguiente: "La poltica es la ciencia y la actividad que persigue
estudiar y aplicar lo que conviene a la conduccin de la comunidad nacional
para satisfacer la finalidad del Estado, que es buscar y concretar el bien comn,
que es al mismo tiempo el de las personas que integran el cuerpo poltico.".
Agrega este tratadista, al final de su texto, que "La determinacin del
poltico tiene as que provenir de su propia conciencia, en cuanto sta le indica
cul es la decisin que debe adoptar desde el punto de vista del inters de la
colectividad, pero no puede tomar como criterio el que tengan los dems o la
mayora, que puede ser errneo o nefasto, de modo que le est impedido unirse
a aquello que rechaza su inteligencia y su concepcin de los valores
permanentes que deben regir en el cuerpo social.".
Por las razones expuestas, rechazo la idea de legislar y sostengo que la
iniciativa debe ser reestudiada y replanteada.
He dicho.
258
Foxley.
El seor FOXLEY.- Seor Presidente, lo que hemos estado discutiendo en estos das yo lo
llamara "una puesta al da de la Ley de Matrimonio Civil". Las razones por las
cuales el Gobierno y el Congreso han estimado necesario actualizar esta legislacin
son dos: la primera, es la existencia de una institucin de hecho, como es el caso de
las nulidades matrimoniales, que se han convertido en un mecanismo bastante
hipcrita y mentiroso para llevar a la prctica una especie de divorcio expreso. Basta
un plazo no superior a los 3 4 meses, tener dinero suficiente para pagar un buen
abogado, mentir con los testigos respecto de la direccin de las personas que se van
a casar, y el divorcio est realizado.
El segundo motivo por el cual consideramos necesario poner al da la
Ley de Matrimonio Civil es que los legisladores tenemos la obligacin de reconocer
las situaciones de vida no deseadas ni deseables.
No quiero repetir lo que muchos seores Senadores han planteado
anteriormente, pero las cifras hablan por s solas: medio milln de personas
separadas de hecho; 50 por ciento de los hijos nacidos fuera del matrimonio y, detrs
de esto, un dao psicolgico humano masivo; situaciones de conflictos no resueltos
de personas que estuvieron casadas, y un clima en el hogar absolutamente
destructivo para los nios.
Si hemos sido elegidos por la gente comn y corriente para que la
representemos en esta Sala, me parece que nuestra primera obligacin y
responsabilidad es dictar leyes que acojan -como se dice ahora- los problemas reales
de la gente. Y qu problema ms real, duro, difcil y destructivo potencialmente
que una ruptura matrimonial no deseada?
259
No quiero seguir un da ms prestndome al subterfugio de obligar a la
gente a mentir sistemticamente para solucionar un problema que la legislacin no
resuelve.
Tampoco deseo continuar amparando la inseguridad jurdica
patrimonial, la desproteccin social de todas las personas que han sufrido una
ruptura irreparable en su matrimonio.
Adems, tenemos la obligacin fundamental, como lo han dicho
muchos Honorables colegas, de minimizar los costos para los hijos de esa familia,
los cuales, sin haberlo buscado ni querido, se han visto envueltos en un ambiente
hogareo en el cual ya no es posible su desarrollo normal.
Por lo tanto, si estamos poniendo al da la Ley de Matrimonio Civil, lo
hacemos, en primer lugar, para dar una salida a una ruptura matrimonial irreparable.
Dicho de otra manera, estamos afirmando que desde hace dcadas la legislacin
sobre matrimonio civil ha sido sobrepasada por la realidad. Y tenemos que pensar en
legislar, al menos, en cuanto a dar una compensacin econmica al cnyuge ms
dbil, como lo dispone el proyecto; establecer una proteccin clara de los hijos,
especialmente respecto de las obligaciones pecuniarias para con ellos, y normas que
regulen las relaciones entre las personas que han sufrido o que van a sufrir esta
ruptura.
Quiero enfatizar que estamos hablando de la Ley de Matrimonio Civil,
que es una ley civil del Estado y, como tal, no es reemplazable por otros
mecanismos, por estar codificada de determinada manera. Se trata de una ceremonia
ante el oficial del Registro Civil, de la verificacin del cumplimiento de los
requisitos legales ante la presencia de testigos y de que los cnyuges aceptan
explcitamente los derechos y deberes de acuerdo con la ley y expresan su
consentimiento. Por lo tanto, los cnyuges se regirn conforme a la Ley de
Matrimonio Civil. Eso es lo que estamos tratando de mejorar mediante el proyecto
260
en anlisis. Por consiguiente, el artculo 21 de la iniciativa en debate es una norma
esencial.
Tambin me parece posible, tal como lo propone la iniciativa, que la
ceremonia regida por la Ley de Matrimonio Civil se realice despus del matrimonio
religioso. No me opongo a ello. Pero deseo recalcar que nuestro propsito es
mejorar un cuerpo legal que se aplicar a todos los chilenos, independiente de si
profesan o no un credo religioso.
Se ha sealado por algunos la conveniencia de poder optar para el caso
en que el contrato civil sea indisoluble o, como algunos dicen, divorciable.
Yo quiero reafirmar lo manifestado por algunos seores Senadores: se
es un falso dilema; sa es una disyuntiva injusta; sa es una presin ilegtima sobre
cualquier persona joven que quiere casarse y que, desde luego, desde el momento en
que expresa la voluntad de hacerlo, desea que su matrimonio dure toda la vida. No
es posible, por lo tanto, siquiera plantearle el dilema de decirle a su futuro cnyuge:
Yo me caso contigo, pero por algn tiempo, y despus veremos cmo van las
cosas..
Respecto de las causales, estoy fundamentalmente de acuerdo con lo
que establece el proyecto. Es obvio que la de mutuo consentimiento es un punto de
partida indispensable.
Me parece tambin adecuado que se pueda solicitar el divorcio por
voluntad de una de las partes. Ello lo vemos corroborado todos los das a travs de
cartas y correos electrnicos que recibimos de gente que nos describe su caso. Y
podra mostrarles una que me lleg hace poco, de una persona de ms de sesenta
aos de edad que no ha podido regularizar su situacin porque no tiene el
consentimiento de su cnyuge,, de la cual se separ joven, quien vive con otra
persona desde hace dcadas; y le ha sido imposible legalizar la nueva unin, con lo
cual los hijos carecen de toda proteccin.
261
Adems, el divorcio por voluntad de una de las partes es necesario por
otra razn: porque no me gusta poner en el primer lugar lo que aqu se llama el
divorcio por culpa, que es la tercera causal, la ms daina de todas, dado que obliga
a ir a un tribunal a ventilar temas de la intimidad de la pareja. Cuando el problema es
agudo, resulta muy probable que los hijos no slo se enteren de las cosas ms
ntimas de la pareja y sus conflictos, sino que escuchen hechos exagerados, falsos,
distorsionados, que les pueden causar un dao definitivo respecto de la imagen que
van a tener de sus padres. Ante esa disyuntiva, prefiero que transcurra un tiempo
determinado, y que, si la otra persona no consiente, exista la alternativa de un
divorcio por voluntad de una de las partes.
Estamos ante un tema muy de fondo, que define tan esencialmente
cmo uno entiende su labor de legislador, que no nos cabe sino ser muy francos en
la expresin del propio pensamiento.
En ese sentido, deseo agregar el siguiente punto: si hoy tenemos un
divorcio fraudulento, que se obtiene en un plazo de dos, tres, cuatro o seis meses,
pagando un buen abogado, para qu alargar innecesariamente las situaciones
irreparables? Tal vez deberamos estar dispuestos a revisar los plazos contemplados
en la iniciativa, porque, al menos a m, me parecen excesivos.
Termino con una pequea reflexin. La obligacin de un legislador es
no negar la existencia de los problemas, sino contribuir a darles una mejor solucin.
La obligacin de un legislador es ayudar a definir normas de proteccin para las
personas ms vulnerables, cosa que se cumple en el proyecto en debate. Como
legisladores, no tenemos derecho a condenar a ningn ser humano a situaciones de
vida potencialmente destructivas. Yo, por lo menos, siento que nuestra tarea debe
ser la de contribuir a humanizar las relaciones entre las personas; colaborar a
reconstituir familias cuando la relacin de pareja est definitivamente destruida, dar
262
una nueva oportunidad y permitir a los hijos salir de situaciones psicolgicas
extremadamente negativas para su futuro desarrollo.
Como filosofa fundamental, confo en los seres humanos. Por lo tanto,
mi actitud en esta materia es acompaar a las personas que sufren por una ruptura
matrimonial irreversible, no condenndolas, sino, por el contrario, abriendo un
camino para que tengan una existencia lo ms humanamente posible con sus hijos y
-por qu no- con otra persona con la cual puedan encontrarse en la vida.
Por eso, votar a favor de la idea de legislar. Y espero contribuir a
mejorar algunos de los aspectos que aqu he sealado.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Orpis.
El seor ORPIS.- Seor Presidente, tengo la conviccin de que hoy asistimos a una de las
discusiones ms trascendentes que le ha correspondido abordar al Senado, porque
ella tiene que ver con elementos bsicos de nuestra sociedad: el matrimonio, la
familia y nuestros hijos.
Y, con toda sinceridad, encuentro pattica la escasa presencia de
Parlamentarios en el debate. Estamos discutiendo el destino de la familia, de
nuestros hijos, del matrimonio, de la sociedad, con no ms de diez Senadores de la
Repblica en esta Sala.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Me permite una breve interrupcin, Su
Seora?
Debo hacer presente que existen tres Comisiones trabajando,
autorizadas por la Sala. Por lo tanto, quiero eximir de responsabilidad a los quince
Senadores que las integran.
263
El seor ORPIS.- Sin perjuicio de ello, seor Presidente, creo que cuando se tratan asuntos
tan fundamentales lo lgico es contar con una asistencia bastante mayor. Porque esta
sesin es histrica; se estn decidiendo cuestiones esenciales.
Adems de su trascendencia, conviene destacar que el proyecto trata
un tema tremendamente difcil de abordar. Est el bien comn de por medio. Se
hallan involucradas nuestras convicciones, nuestras creencias, con las que, no
obstante todas nuestras miserias y debilidades, hacemos un esfuerzo por ser
consecuentes.
Tambin debemos tener en cuenta, con mucho respeto, a quienes, de
buena fe, abrazaron un vnculo matrimonial para toda la vida y por distintas
circunstancias no lograron consolidarlo, no obstante lo cual, legtimamente, desean
rehacer sus vidas, sin resquicios.
Y, asimismo, es necesario tener en vista que, de acuerdo con todas las
encuestas, la inmensa mayora de la comunidad nos pide aprobar una ley de
divorcio.
Es precisamente en estos momentos, con todas las limitaciones que he
expresado, cuando la poltica adquiere su mayor sentido, porque estamos abordando
asuntos fundamentales. Y porque son fundamentales debemos estar dispuestos a
despojarnos de todo lo accidental, as como de los eventuales costos polticos,
porque nacen de lo profundo.
Dado lo anterior, deseo partir sealando que, desde mi punto de vista,
la norma jurdica debe buscar el bien del individuo y de la sociedad, y que no por
resolver un conflicto se va a debilitar o desdibujar el bien al cual se aspira con su
establecimiento. Lo ms valioso en cualquier precepto legal es lo que
fundamentalmente se desea proteger.
se es, a mi juicio, el tema central del debate de esta tarde. Por lo
tanto, cabe formular la siguiente pregunta: queremos proteger el matrimonio, la
264
familia o la posibilidad de que las personas rehagan sus vidas? La respuesta est en
el texto del proyecto. Porque son precisamente los nfasis de una normativa jurdica
los que llevan a una u otra solucin.
Considerando el contenido de la iniciativa, mi respuesta es que, en
definitiva, se ha terminado privilegiando la posibilidad de que las personas rehagan
sus vidas, aunque con grave deterioro de la familia y de la institucin del
matrimonio.
En otras palabras, en la hiptesis que plante se prefiri resolver el
conflicto, pero debilitando seriamente el bien al cual se aspira proteger: la familia y
el matrimonio.
Sealo lo anterior, seor Presidente, porque en el proyecto se
consagran todas las opciones de divorcio, incluyendo la de la voluntad unilateral, sin
expresin de causa. Y no tengo la menor duda -porque as se ha anunciado aqu, en
la Sala- de que en la discusin particular la mayor polmica radicar precisamente
en cmo acortar los plazos y cmo abordar, legalizar y proteger las uniones de
hecho, por cuanto se tiene la conviccin de que las disposiciones de esta naturaleza
debilitarn el matrimonio a tal magnitud que las personas resolvern no contraer
matrimonio. As de simple! En mi opinin, resulta bastante contradictorio legislar
respecto de las uniones de hecho en la Ley de Matrimonio Civil.
se es el debate que viene en la discusin artculo por artculo.
Seor Presidente, se ha criticado a Chile por ser uno de los ltimos
pases en legislar sobre divorcio. Otros ya han recorrido este camino. Por lo tanto,
tenemos la ventaja de analizar la materia de manera mucho ms informada que ellos.
Este elemento agrega una cuota de responsabilidad adicional a la decisin que
estamos tomando, porque dependiendo de cul sea sta, en el futuro nadie podr
alegar desconocimiento acerca de las consecuencias de optar por una u otra
265
solucin. Hoy tenemos la oportunidad de constatar lo que ha ocurrido con la familia,
los hijos y la sociedad en el resto del mundo.
He escuchado con mucho inters las intervenciones de los distintos
seores Senadores -he procurado estar presente prcticamente en todas ellas- y hay
un hecho que me ha llamado profundamente la atencin. No nos hemos hecho cargo
de la experiencia ni de los resultados de otros pases al respecto. Esto no ha sido
parte principal del debate. Creo, sin temor a equivocarme, que all es donde
debemos concentrarnos, porque incluso colocndome en posturas favorables al
divorcio, dentro de stas existen variantes.
Pese a no concordar con ninguna de las opciones propuestas, considero
que no es lo mismo aceptar el divorcio con carcter excepcional que el divorcio
unilateral sin plazo. Las consecuencias son distintas. No hemos reparado en esos
efectos.
Aun cuando el divorcio no es el nico factor, nadie puede sostener
seriamente que la normativa en examen tendr un efecto neutro en la institucin del
matrimonio, en la familia o en la sociedad. Desde mi perspectiva, no tiene un efecto
neutro porque el origen de la decisin sobre el matrimonio es muy distinta si la
reflexin de la pareja se hace sobre la base de un vnculo indisoluble que basado en
alternativas que facilitan ponerle trmino en caso de existir problema.
Suele sealarse que las personas se casan para toda la vida.
Seguramente en un alto porcentaje es as. No obstante, tengo la certeza de que al
existir normas flexibles, como las del divorcio unilateral, con plazos cortos y sin
invocar causales, la gente contraer matrimonio sin pensar necesariamente que es
para toda la vida, o sin la madurez y reflexin indispensables. Con disposiciones
flexibles, una cifra no menor se casar sin hacer ese examen profundo.
266
Si verdaderamente se quiere proteger el matrimonio, la familia y los
hijos, es fundamental -como seal- observar lo acontecido en pases que por
dcadas han asumido el tema del divorcio y cuentan con la legislacin pertinente.
El Anexo N 3 del informe de la Comisin de Constitucin,
Legislacin y Justicia es bastante ilustrativo, ya que muestra los efectos del divorcio
vincular en los pases que lo han adoptado. Y si hacemos una sntesis de los
documentos presentados all respecto de las consecuencias que ha tenido el divorcio
en esas naciones, llegaremos a la grave conclusin de que lo primordial no es ya el
aumento significativo de divorcios -lo lgico sera que al existir la posibilidad de
divorciarse, ante un fracaso matrimonial las personas volvieran a casarse-, sino un
hecho dramtico: a la larga, la gran flexibilidad para divorciarse ha terminado por
destruir el matrimonio.
Hoy las personas prcticamente no se casan. El nmero de uniones de
hecho es superior al de matrimonios por una, dos o tres veces. A tal nivel ha llegado
el debilitamiento de la institucin del matrimonio que la gente prefiere no
contraerlo.
Como dije, la hiptesis lgica sera que el divorcio tiene por objetivo
entregar a quienes fracasan en la vida conyugal la opcin de rehacer su vida y, por
consiguiente, debera aumentar considerablemente la cantidad de matrimonios. Sin
embargo, eso no ha ocurrido en el mbito internacional. La gente no slo no rehace
su vida mediante relaciones estables, sino que ni siquiera lo logran al casarse por
segunda o tercera vez.
Cul es el origen del fenmeno? A mi modo de ver, al margen de los
aspectos culturales, que no se pueden desconocer, esta tendencia ha coincidido con
la evolucin del divorcio.
El divorcio ha adquirido dinmica propia. Parti con carcter
absolutamente excepcional, a travs de distintos sistemas ya mencionados en el
267
curso del debate. Todo apuntaba a su condicin de medida de excepcin. Pero la
verdad es que un estudio de los ndices existentes muestra que stos se deterioran
fuertemente al incorporarse el divorcio unilateral, que se ha incluido en casi todo el
mundo. Y la discusin que se realiza aqu acerca de los plazos tambin se lleva a
cabo en otros pases; pero en stos para eliminarlos.
Me pregunto: no es natural que gran parte de las personas que
contraen o pretenden contraer matrimonio se planteen si realmente vale la pena
concretar dicho vnculo en circunstancias de que la pareja, en cualquier minuto y sin
expresin de causa, puede poner trmino a esa relacin? Es tal el riesgo que
representa un escenario de esa naturaleza que muchas, lisa y llanamente, prefieren
no casarse sino convivir. As lo expresan las estadsticas.
Por eso, hoy la estructura social -y eso es lo ms dramtico de todo- en
los pases que adoptaron ese tipo de legislaciones ha cambiado radicalmente. En las
naciones con ese grado de flexibilidad el cambio ha tenido como consecuencia la
multiplicacin de la familia monoparental, compuesta slo por la mujer y los hijos.
De modo que no slo se ha visto afectado el matrimonio, sino que se ha registrado
adems una fuerte incidencia en la sociedad.
Por tal razn, debido al debilitamiento que sufre la institucin del
matrimonio, no me extraa que en el proyecto de Ley de Matrimonio Civil
terminemos tratando indicaciones referentes a las uniones de hecho, lo que
constituye una absoluta contradiccin.
Seor Presidente, el Senador seor Coloma dio a conocer una serie de
cifras estadsticas referentes a esta materia. No las voy a repetir. Slo quiero
detenerme en una que revela lo sucedido en los pases donde se ha implantado el
divorcio. Me refiero al ndice de divorcialidad; es decir, la medicin del nmero de
divorcios registrados en un ao con relacin al nmero de matrimonios en los
lugares donde ha regido el divorcio por muchas dcadas.
268
En Blgica, que en 1975, ao en que se instaura la ley de divorcio, tal
ndice fue de 15 por ciento, en el ao 2000 lleg a 60 por ciento. En Canad, la
proporcin era de 14 por ciento en 1968, ao en que se dict la ley; hoy llega a 45
por ciento. En Dinamarca aumenta de 26 por ciento en 1969 a 38 por ciento en el
2000; en Estados Unidos, de 32 a 50,9 por ciento; en Francia, de 12,7 a 40,8 por
ciento; en Holanda, de 16 a 39 por ciento; y en el Reino Unido, de 17 por ciento en
1971 a 54 por ciento en 1999.
Son slo algunas cifras, seor Presidente; pero la tendencia muestra
cmo los divorcios y las separaciones aumentan, mientras el nmero de matrimonios
baja.
Tambin se ha hecho referencia a las consecuencias econmicas,
especialmente las que afectan a la mujer y a los hijos. Lo he sealado: el divorcio no
slo ha trado rupturas matrimoniales, sino que ha dado origen a una nueva
estructura familiar, con aumento, como ya dije, de las familias monoparentales. Creo
conveniente enfocar el debate en cifras como las mencionadas.
En toda la discusin se ha privilegiado la posibilidad de que las
personas rehagan sus vidas, y no se ha centrado en lo ocurrido en pases de larga
tradicin y donde la ley de divorcio ha estado vigente por ms de dos dcadas.
Termino reiterando la hiptesis inicial: toda norma jurdica debe
buscar el bien del individuo y de la sociedad, y no por resolver un conflicto se tiene
que desdibujar el bien al cual aspiramos. Lo ms valioso a que debe propender una
norma jurdica es concentrarse fundamentalmente en lo que se desea proteger; es
decir, el matrimonio, la familia y los hijos, propsito que no se logra con este
proyecto.
Por eso, votar negativamente.
269
El seor PROKURICA.- Seor Presidente, me alegro de que en el Senado se haya llevado a
efecto un debate de tan buen nivel sobre un asunto tan importante: el matrimonio y
las normas que lo rigen.
En primer lugar, es preciso dejar en claro que esta discusin es para
pronunciarse sobre la idea de legislar acerca de una nueva Ley de Matrimonio Civil.
sta reemplazara a la vigente en nuestro pas desde 1884, que fue dictada como
culminacin de un proceso histrico que llev al legislador a establecer normas
civiles destinadas a regular las condiciones de validez, los impedimentos,
prohibiciones y causales de nulidad de la institucin matrimonial consagrada en el
Cdigo Civil, que hasta entonces estaban entregadas casi en su totalidad a la
legislacin cannica.
Centrar el debate en si se trata de legislar a favor o en contra del
divorcio constituye adoptar un punto de vista reduccionista, que perturba y
empobrece la discusin de fondo, que no es otra que actualizar un texto legal del
siglo XIX para ponerlo a tono con las necesidades de Chile, de sus familias y de los
hijos en el siglo XXI.
El primer aspecto que debe resaltarse es el de que estamos abocados a
decidir si es o no conveniente reemplazar una ley que, en la opinin generalizada,
est caduca; que no satisface las exigencias de la realidad nacional, y que es fuente
de fraudes y triquiuelas judiciales cuyos efectos son graves, perjudiciales y
discriminatorios, por lo que no podemos esconder la cabeza eludiendo la
responsabilidad de ponerle fin de una vez por todas.
Asumo que todos somos partidarios de mantener y fortalecer la
institucin matrimonial y que nadie est en contra de ella ni pretende
deliberadamente destruirla o debilitarla. No tengo derecho a pensar que los seores
Parlamentarios estn en esa posicin.
270
La institucin matrimonial es el principal cimiento de la familia, la
que, como lo establece el artculo 1 de la Constitucin, es el ncleo fundamental de
la sociedad, alrededor del cual se van formando las dems sociedades intermedias
superiores. Su fisonoma esencial est descrita en el artculo 102 del Cdigo Civil,
que -segn sabemos- lo define como un "contrato solemne por el cual un hombre y
una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir
juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente.".
El proyecto que hoy analizamos no modifica ese artculo; no se nos
sugiere reemplazar la fisonoma esencial del matrimonio. Lo que nos propone es una
ley que regula los requisitos para contraerlo, la forma de su celebracin, la
declaracin de su nulidad, la disolucin del vnculo y los remedios para paliar las
rupturas entre los cnyuges, y sus efectos.
Es cierto que uno de los aspectos ms innovadores es que atribuye al
divorcio la capacidad de disolver el vnculo matrimonial; pero tambin lo es que el
divorcio se contempla como una excepcin, un accidente, una desgracia cuyas
consecuencias hay que atender.
Seor Presidente, no soy divorcista; no pretendo promover, instigar ni
alentar el divorcio. Quien suponga al legislador esta intencin simplemente est
equivocado o deliberadamente quiere provocar confusin.
As como creemos y sostenemos que el matrimonio es la base principal
de la familia, debemos aceptar tambin que sta no es la nica. Los separados que
forman un hogar comn tambin constituyen una familia que merece el amparo y la
proteccin de la ley, de la cual hoy carece. Para el legislador, ella no existe; por
tanto, la condena a una condicin marginal a todas luces injusta y contraria al bien
comn. Se trata de una familia que necesita una oportunidad de legitimar su
situacin.
271
Es una caricatura reducir la amplitud y trascendencia de este debate a
determinar si estamos en favor o en contra del divorcio, si estamos a favor o en
contra de la familia.
Al contraer matrimonio, nadie est calculando el fracaso. Quien se
casa lo hace con la ilusin y el sincero propsito de formar una familia para toda la
vida; as lo hemos hecho todos. Tampoco tiene la idea preconcebida de abandonar al
cnyuge e hijos o predispuesto a ser abandonado. Como se ha dicho, el fracaso y la
ruptura matrimonial son desgracias, no etapas previstas de un plan de vida, ni menos
la consumacin de un propsito premeditado. Y las desgracias no se castigan, seor
Presidente: se lloran. Antes de ser consumadas, tratemos de conjurarlas. Producidas,
se sobrellevan e intentamos reparar sus consecuencias.
Nuestra obligacin hoy es ofrecer una va legal, legtima e integradora
a quienes han fracasado. No es posible continuar afirmando que quienes estn
separados de su cnyuge y han formado una nueva familia cometen adulterio; que
sus hijos son de filiacin no matrimonial, y que no tendrn parte alguna en la
herencia de la persona con quien han formado familia y con la cual han compartido
muchas veces la mayor parte de su vida adulta.
Claro que hoy existe una solucin: la nulidad. Pero ella, para quienes
pueden pagarla y estn dispuestos a participar del mayor y ms generalizado y
escandaloso fraude que nuestro pas viene tolerando desde hace casi un siglo,
cuando un destacado y hbil abogado descubri que, si se lograba acreditar con
testigos que los contrayentes no estaban domiciliados donde haban dicho cuando
contrajeron matrimonio, se entenda que no se haban casado nunca, porque el
oficial del Registro Civil era incompetente. Como por obra de magia, resultaba que
quienes haban formado una familia, procreado hijos, convivido por dcadas y
fracasado en su unin haban sido siempre solteros, nunca se haban casado.
272
Por otra parte, debemos reconocer que el castigo que representan las
devastadoras consecuencias de la ruptura o del abandono lo sufre hoy,
mayoritariamente, la mujer, quien queda expuesta a una vida jurdicamente
marginal, pues la ley se niega a reconocer que los matrimonios terminan y, por lo
mismo, no regula los efectos de la separacin, aunque tolera el fraude de la nulidad
como una forma de purgar de su seno algo que le incomoda para luego
desentenderse.
A diferencia de lo que hoy ocurre, la nueva ley reconocer y
reglamentar la simple separacin de hecho y la separacin judicial, exigiendo
siempre que queden reguladas las relaciones mutuas, el derecho de alimentos, el
rgimen de bienes y la situacin de los hijos, debiendo el juez velar por el inters
superior de estos ltimos, por que se aminore el menoscabo econmico causado por
la ruptura y por que se establezcan relaciones equitativas entre los cnyuges
separados.
En caso de nulidad del matrimonio o de divorcio, el cnyuge que no
desarroll una actividad remunerada durante el matrimonio -cosa que ocurre mucho
en Chile- o lo hizo en menor medida de lo posible por haberse dedicado ms que el
otro al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar comn -muy rara vez
ser el marido-, tendr derecho a que, cuando se produzca el divorcio o se declare la
nulidad, se le compense el menoscabo econmico sufrido. Ello deber cumplirse
mediante la entrega de una suma de dinero o de otros bienes, o a travs de la
constitucin de derechos de usufructo, uso o habitacin respecto de bienes de
propiedad del cnyuge deudor.
El derecho de los hijos a alimento permanece inalterado.
La gran diferencia radicar en que los acuerdos y compensaciones
estarn amparados por la ley y sern aprobados por un juez, dejando de ser el fruto
de una negociacin oscura, desequilibrada y a veces ultrajante para la mujer.
273
No se trata de estar a favor o en contra del divorcio, sino de dictar una
ley que reconozca la realidad tal cual es y no como nos gustara que fuera. En la
medida en que ella se ajuste a la realidad y ofrezca soluciones prudentes e
imaginativas que resuelvan los problemas de la gente, ser una buena ley y, en
cuanto tal, ser respetada y tendr efectiva aplicacin. Con ello, lejos de debilitar la
institucin matrimonial, la fortaleceremos.
Si hacemos una ley que eluda la realidad y establezca normas
inaplicables a las situaciones de la gente de carne y hueso, nadie la respetar; nuevos
abogados encontrarn las frmulas para burlarlas, y, en definitiva, se continuar
debilitando la institucin matrimonial, como ha estado ocurriendo durante una
dcada, en gran parte por efecto de la ley actual.
Por ello, votar a favor de la idea de legislar.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Sabag.
El seor SABAG.- Seor Presidente, en primer lugar, me sumo a los agradecimientos y
elogios a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, que nos entreg un
trabajo muy completo y serio, que cont con la participacin de todos los sectores
involucrados.
El tema del divorcio ha cruzado, por su problemtica, la sociedad
chilena y ha dado lugar a un debate de primer rango, generando grandes
expectativas en torno de nuestro trabajo parlamentario.
La importancia fundamental de la familia y los problemas cada vez
mayores que sta sufre han llevado a tratar este asunto, no slo en el mbito
nacional, sino tambin en el internacional. En efecto, la Asamblea General de las
Naciones Unidas proclam el ao 1994 como Ao Internacional de la Familia,
sosteniendo que ella constituye la unidad bsica de la sociedad y, por eso, merece
especial atencin.
274
En nuestro pas, se cre en 1992 la Comisin Nacional de la Familia,
cuyo objetivo fue reunir la mayor informacin posible para tener un diagnstico
global sobre la familia chilena. En las ltimas dcadas del siglo pasado, sta sufri
una importante evolucin. Por ejemplo, con relacin a uniones consensuadas, papel
de la mujer jefa de hogar y otros aspectos que nos indican una nueva realidad por
tomar en cuenta a fin de disear polticas para su proteccin y desarrollo. Dicha
Comisin alcanz un consenso en la mayora de las materias abordadas. En cuanto
al divorcio, hubo una clara mayora -11 de sus 14 miembros- a favor de legislar
sobre el divorcio vincular.
El divorcio siempre ha existido como la respuesta lgica para enfrentar
situaciones que se producen por el quiebre de relaciones de la pareja humana.
Podemos afirmar que hacer la historia del divorcio en el mundo es hacer la historia
del matrimonio. En diversos pueblos y religiones, el divorcio ha sido consagrado en
las respectivas legislaciones.
Citar algunos ejemplos.
El Cdigo de Hammurabi, el texto codificado ms vetusto que existe -
rigi en el Antiguo Oriente hacia el ao 1700 antes de Cristo-, estableca que un
hombre poda repudiar a su mujer segn su arbitraria voluntad, slo regulando la
reparacin econmica que deba otorgar a aqulla y la custodia de los hijos.
Tambin la mujer poda rechazar al marido bajo determinadas causales.
El Cdigo de Man, en la India, tambin estableca el divorcio.
En el Antiguo Egipto, las mujeres tomaban toda clase de precauciones
en las capitulaciones matrimoniales previas, estipulando multas, dotes ficticias o,
incluso, garantas hipotecarias.
El Cdigo Chino enumeraba siete causales de divorcio: esterilidad,
impudicia, falta de consideracin y de respeto al suegro o a la suegra, charlatanera,
robo, mal carcter y enfermedad incurable.
275
Los griegos establecieron gran libertad para el divorcio.
En Roma se regul la materia en diversas leyes; por ejemplo, la Ley de
las XII Tablas, la Ley Canuleya, la Ley Julia de Repudio y el Cdigo Justiniano. El
matrimonio era un contrato netamente civil. El divorcio se extendi durante la
Repblica.
En el derecho hebreo, el divorcio pas por tres periodos. El texto
fundamental lo encontramos en el Deuteronomio, que expresa: Cuando un hombre
ya ha tomado una mujer y cohabitado con ella, si despus no le agradare porque
encuentra en ella alguna cosa torpe, le escribir libelo de repudio, la devolver y la
echar de su casa. Tambin la mujer tena derecho a sustraerse del yugo del marido
si ste viene a serle odioso.
Eso significa que a lo largo de la historia hay slidos antecedentes de
la institucin del divorcio. Adems, este hecho desmiente a quienes sostienen que el
divorcio es un mal de la sociedad moderna.
A mediados de 2002, la Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales (FLACSO) realiz un estudio que evidenci que la inmensa mayora de los
chilenos estima urgente legislar sobre el divorcio. Un 80 por ciento est a favor de
reglamentar definitivamente la materia. En el marco de esta investigacin,
sobresalen los argumentos que deben integrar una ley de divorcio. El 87 por ciento
de los encuestados se manifest partidario de proceder a la disolucin del vnculo
Cuando ha habido hechos que imposibilitan la vida en comn, como violencia,
alcoholismo. El 84,6 por ciento mostr su aprobacin al divorcio Cuando los dos
integrantes de la pareja lo solicitan. Y, finalmente, un 67,7 por ciento aval la
aplicacin de la ruptura del nexo conyugal Cuando ha transcurrido ms de un ao
de la separacin de hecho.
En otra encuesta qued establecido que el 60 por ciento de los
catlicos estaba de acuerdo en que se legislara sobre la materia.
276
No cabe duda de que los nmeros no configuran lo tico, porque por s
solos no son criterio de bien ni de mal. Lo tico no se reduce a una suma de
mayoras. Sin embargo, es imprescindible crear un espacio de dilogo a partir de lo
que verdaderamente se piensa, para poder confrontar ideas. El riesgo de no escuchar
la realidad sera mantener una tica disociada, en que en materias de principios
hay acuerdos, pero donde en la prctica las decisiones se toman sobre la base de
otros criterios.
Este tema pasa tambin por actualizar el Derecho de Familia, que es
bastante obsoleto. No obstante, valoramos en alto grado todas las nuevas normativas
que han recogido una concepcin distinta de la sociedad. Por ejemplo, la ley de
violencia intrafamiliar; la de adopcin; la de filiacin; la de pensiones alimenticias;
la de participacin en los gananciales como rgimen matrimonial; la de delitos
sexuales; la que regula el rgimen de visitas. Actualmente se tramita la iniciativa que
modifica la sociedad conyugal y dispone una administracin conjunta de ella.
En esa misma lnea, considero fundamental el proyecto que establece
los tribunales de familia, que estn justamente conectados con la iniciativa que ahora
comentamos y que es un instrumento fundamental para la resolucin de los
conflictos surgidos a causa de la aplicacin de una eventual ley de divorcio.
Un aspecto importante a considerar es la posicin de la Iglesia
Catlica.
Al respecto, debo sealar que el Derecho Cannico trata la institucin
matrimonial en forma diferente que el Derecho Civil. La legislacin civil admite
que las incidencias propias de la vida conyugal -como el mutuo acuerdo, el
incumplimiento de las obligaciones matrimoniales o la grave dificultad para la vida
en comn- constituyen causas suficientes para disolver el vnculo conyugal. La
legislacin cannica, por el contrario, rechaza la posibilidad de que las incidencias
de la vida conyugal sean causa de la disolucin del vnculo.
277
Sostienen los tratadistas que el matrimonio lo produce, lo hace, el
consentimiento de las partes, consentimiento que ninguna potestad humana puede
suplir y que tiene carcter irreversible.
La diferencia se produce porque el Derecho Cannico se funda en el
Derecho Natural, en tanto que el Derecho Civil se basa en el Derecho Positivo.
En consecuencia, uno de los problemas cruciales dice relacin al hecho
de seguir aferrado al dogma de que el vnculo, en s mismo, es indisoluble.
Creo que la inmensa mayora de la poblacin est desinformada sobre
la real doctrina catlica en este aspecto. Se ignora que una parte importante del
Cdigo de Derecho Cannico se titula precisamente De la disolucin del vnculo.
Y esta materia se trata en el artculo 1 del captulo IX, que comprende los preceptos
(llamados cnones) 1141 a 1150, ambos inclusive. Aqu se otorga claramente al
Sumo Pontfice la facultad para disolver nupcias formalmente celebradas. Fluye,
entonces, de manera incontestable que, si algunas veces ellas pueden ser disueltas,
es porque no son en s mismas indisolubles.
De ah deducimos que un principio supuestamente absoluto y que no
admite excepciones, en la realidad, no lo es tanto.
Dicho Cdigo presenta como argumento en los casos de estos
verdaderos divorcios vinculares el hecho de que Dios no ha unido y, por ello, se
declara que ese matrimonio nunca existi.
El principio fundamental en esta materia es el de que si no hay
consentimiento, no hay matrimonio.
A continuacin sealar las causales de disolucin del vnculo que
establece el Cdigo de Derecho Cannico.
Las primeras se refieren a la capacidad para consentir.
All se introducen criterios para valorar esa capacidad, que no
aparecan en el Cdigo de 1917. Se determina, en consecuencia, que son incapaces
278
para contraer matrimonio las personas que padecen una enfermedad o perturbacin
de la mente, que carecen de uso de razn. Las que adolecen de un grave defecto en
la discrecin de juicio, es decir, no tienen capacidad de discernimiento acerca del
contenido del consentimiento matrimonial, esto es, de los derechos y obligaciones
del matrimonio. Quienes debido a una anomala psquica no pueden asumir las
obligaciones que el matrimonio importa.
Otro grupo de causales se refiere a los defectos de consentimiento.
All destaca el error en la persona: cuando la voluntad de un
contrayente se dirige a una persona distinta de aquella con la que cree consentir.
En esa misma lnea, se contempla como supuesto de nulidad la
privacin por completo de capacidad para entender y querer.
Otra causal es la ignorancia acerca de la esencia del matrimonio.
Finalmente, se considera la simulacin, es decir, la discrepancia entre
lo que la persona afirma querer y lo que efectivamente desea en su nimo interno.
No cabe duda de que sta constituye una causal compleja, netamente subjetiva.
Estn por ltimo las causales relativas a los vicios del
consentimiento.
En lo fundamental, son el miedo o la violencia moral.
Por otra parte, se consideran el error y el dolo. En cuanto a este ltimo,
debe existir cierta dosis de engao, que el Cdigo define as: Contrae
invlidamente quien se casa engaado por dolo inferido para obtener el
consentimiento acerca de una cualidad del otro cnyuge que por su naturaleza est
destinada a perturbar gravemente la unin de la vida conyugal".
Otra causal es la que establece la nulidad del matrimonio cuando uno
de los contrayentes oculta dolosamente su esterilidad al otro antes de contraer
matrimonio.
279
Finalmente, a partir de 1980, suma el Cdigo Cannico causales de
naturaleza psicosexual, como la homosexualidad y el lesbianismo.
Seor Presidente, he querido entregar esta informacin para dejar
establecido que el Cdigo de Derecho Cannico acepta la nulidad con disolucin del
vnculo matrimonial. Este cuerpo normativo se constituy, segn se dijo, en 1917 y
ha tenido constante evolucin a fin de ir asimilando las realidades de los creyentes y
de la sociedad.
Divorcio civil y disolucin cannica son realidades radicalmente
diversas, que slo eventualmente pueden producir un mismo resultado prctico. De
ah que ni la legislacin cannica admite el divorcio civil ni la legislacin civil
acostumbra admitir la disolucin cannica. Estamos hablando de dos esferas de
poder distintas: a Dios, lo que es de Dios, y al Csar, lo que es del Csar.
En nuestro pas existen, por una parte, el Cdigo Civil, que establece la
perpetuidad del vnculo matrimonial, y por otra, las nulidades fraudulentas,
manifestadas en el llamado divorcio a la chilena. Puedo sealar que, desde el fallo
de la Corte Suprema de 30 de julio de 1925 y desde la sentencia que resolvi el caso
Sabioncello con Haussmann, que tuvo comentario favorable de don Arturo
Alessandri Rodrguez, la jurisprudencia comenz a admitir mayoritariamente esta
prctica.
Durante la discusin del proyecto que nos ocupa se ha expuesto que
una ley de divorcio estara en contra del bien comn, e incluso, que lo pondra en
peligro.
sa es una opinin que ha sido defendida febrilmente a travs de los
medios de comunicacin.
Sin embargo, sobre el punto hay otras posturas, como la del pastor
luterano seor Martn Breintenfel, que cito a continuacin: Como Protestantes, nos
inclinamos, pues, por una legislacin liberal y moderna. El bien comn no est en
280
peligro por la dictacin de una ley de divorcio en Chile. Pero si ella no llega a
promulgarse seguir amenazado el bien individual de muchos hombres, mujeres y
nios. No compartimos los temores de la Conferencia Episcopal de Chile cuando se
refiere a Las graves consecuencias que se desprenden de la disolucin del
matrimonio mediante el divorcio, segn la experiencia de otros pases. Aunque
sabemos que las cifras de divorcio posiblemente aumentarn, creemos que una
legislacin de este tipo no perjudicar al matrimonio ni a la familia, sino que
fortalecer la calidad de una convivencia que es mucho ms que una unin formal.
Sin duda, habr un avance en materia de honestidad..
Otra cuestin que ha enturbiado el debate sobre esta materia son las
opiniones de un sacerdote que incluso ha planteado que los Parlamentarios de
nuestro Partido rendirn examen al votar la ley en proyecto. Esa forma de presin y
otras han sido valientemente contestadas por el Presidente de nuestra Corporacin.
Al respecto, tambin deseo reproducir la opinin del mismo pastor
luterano: A los Protestantes nos resulta igualmente inadmisible que los Ministros
religiosos asuman el papel de mediadores oficiales en el procedimiento tendiente a
determinar si una pareja que contrajo el matrimonio civil est o no irremisiblemente
quebrada. Por cierto, los fieles tienen derecho a buscar voluntariamente consejo,
orientacin o mediacin en su pastor, sacerdote, rabino, etc. Pero en el proceso de la
disolucin legal de lo que es un contrato celebrado ante el Estado, ste no debe
permitir el involucramiento de ninguna iglesia. Creemos que hay que tratar de ver el
Mundo como es, de forma realista y veraz..
El Derecho Positivo tiene la potestad de determinar los modos y los
grados de desincorporacin admisibles, segn las situaciones que se plantean en la
vida de las personas. Por eso este debate, a mi entender, debe desarrollarse por un
eje sereno, donde cualquier polarizacin odiosa disminuye las posibilidades de una
legislacin armoniosa.
281
Creo necesario destacar algunos de los aspectos principales del
proyecto en discusin.
En primer trmino, sustituye ntegramente la Ley de Matrimonio Civil
vigente y contempla tres alternativas frente a la ruptura matrimonial: la nulidad, la
separacin de los cnyuges y el divorcio. Es importante destacar, en lo referente al
bienestar de la familia y de los cnyuges que se divorcian, separan o anulan, que sus
intereses -pueden estar seguros de ello- sern materia de una resolucin judicial justa
y equitativa. En directa conexin con esto se encuentra la creacin de los
Tribunales de Familia , que regularn lo concerniente a alimento, tuicin y derecho
de visita de los hijos y, en general, los problemas relacionados con el quiebre
conyugal.
Un nuevo mecanismo mediante el cual los cnyuges pueden lograr
mejores acuerdos es la mediacin, forma novedosa de abordar los problemas de la
familia frente a un tercero y bajo la tuicin del Tribunal de Familia.
La llamada compensacin econmica, que tambin es una novedad,
pretende ayudar al cnyuge que durante la relacin matrimonial se dedic
preferentemente al cuidado de los hijos o a las labores del hogar, muchas veces
postergando su desarrollo laboral y profesional. Es una especie de compensacin
que debe evaluar el juez, a fin de dar una seguridad econmica a la parte ms dbil
que la habilite para afrontar la vida futura.
El proyecto, adems, elimina la causal de incompetencia del Oficial
del Servicio de Registro Civil y eleva la edad para contraer matrimonio.
La institucin de la separacin de los cnyuges, que es nueva en
nuestra legislacin, resulta una valiosa alternativa para ellos y puede interpretarse
como una antesala del divorcio.
En cuanto al divorcio, se contemplan dos tipos de causales: las
objetivas y las subjetivas. Las primeras se refieren al cese efectivo de la convivencia
282
durante algn tiempo. En el caso del divorcio por mutuo consentimiento, es
menester que el plazo de separacin efectiva sea de cinco aos. Esto, evidentemente,
puede ser modificado.
Por ltimo, el divorcio podr solicitarse cuando exista una causal
imputable a uno de los cnyuges. Tcnicamente se denomina divorcio culpable.
La culpabilidad reside en que uno de los dos es responsable del deterioro de la
convivencia y la ruptura matrimonial.
Esos son algunos de los rasgos ms relevantes del proyecto.
Chile, como se sabe, constituye un caso prcticamente nico por no
tener ley de divorcio. Por una parte, seguimos el ritmo de la modernidad en trminos
econmicos, de renovacin del aparato productivo y de integracin de las nuevas
tecnologas; y por otra, mantenemos posiciones que se alejan del sentido comn.
Una nacin moderna y justa debe contar con un elemento esencial: la tolerancia, que
permite otorgar espacios a todas las personas, integrndolas, y manifestarse en
forma libre, alcanzando de ese modo una convivencia armnica, evidentemente en el
marco de lo natural. Se trata de ir democratizando de manera paulatina las
instituciones que nos rigen.
Finalmente, estimo conveniente el establecimiento del divorcio con
disolucin del vnculo:
Por razones jurdicas, ya que es preferible que un grave problema
social sea regulado por ley y no resuelto por quien tiene un mayor poder sobre la base
del dinero o de la violencia fsica o psicolgica;
Por razones ticas, debido a que, como todos sabemos, las
fraudulentas nulidades del matrimonio no prestigian a la justicia y significan una
forma de corrupcin, y
Por razones sociales, porque el divorcio tiende a solucionar un
problema social que da a da adquiere mayor importancia.
283
Seor Presidente, tengo el ms amplio respeto y admiracin por todos
los credos religiosos, especialmente por la Iglesia Catlica. Por eso, llamo a los
creyentes a que contraigan matrimonio segn las normas de sus religiones y a que
las respeten.
Para m, es muy clara nuestra enorme responsabilidad como
Parlamentarios. Por ende, debemos velar para que siempre nuestras decisiones estn
guiadas por los intereses superiores del pas, aunque permanentemente estemos
sometidos a presiones de diversos sectores, segn sea el tema a tratar.
Como Senador, debo velar por los intereses de los 15 millones de
chilenos, tanto los que profesan las ms diversas creencias como los muchos que
carecen del don de la fe.
Conozco el grave problema de numerosas familias que estn viviendo
en pareja por no poder regularizar su situacin derivada del fracaso matrimonial.
Y si a alguien su religin le prohbe el divorcio, no recurra a l: siga
los mandatos de su fe, pero no impida que otras personas puedan regularizar su
situacin.
Votar a favor del proyecto en general.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Ruiz.
El seor RUIZ (don Jos).- Seor Presidente, quiero iniciar mi intervencin con una
declaracin.
Soy catlico. Contraje matrimonio hace ya 45 aos, y creo firmemente
que con Silvia compartiremos el camino de la vida hasta que la muerte nos separe.
Nuestro matrimonio ha sido fruto de una construccin de todos los das, de una
renovacin cotidiana de nuestro compromiso. Como en todo lo realmente
importante, a lo largo de la vida nos hemos visto enfrentados a dificultades. Pero,
gracias a Dios, podemos mirar con satisfaccin y alegra la familia que hemos
formado.
284
Quisiera que todas las parejas se casaran y levantaran juntos proyectos
para toda la vida. Quisiera que nuestra patria ofreciera a todos los chilenos la
posibilidad de desarrollar una vida familiar en condiciones de dignidad,
otorgndoles a hombres y mujeres la oportunidad de llevar a cabo sus metas y de
ofrecer a sus hijos una existencia plena de alegras y esperanzas. Quisiera que
nuestra sociedad valorara la vida matrimonial y de familia y les reservara el tiempo
adecuado.
Sin embargo, con dolor, constatamos que ello no es siempre as.
Multitud de matrimonios ven frustrados sus proyectos de vida, a veces porque las
caractersticas personales de los cnyuges dificultan la convivencia, y otras muchas,
porque la sociedad que hemos construido no les brinda las condiciones mnimas
para concretar dichos proyectos con dignidad.
A diversos dirigentes polticos, y en particular a los legisladores, se les
olvida con facilidad que la proteccin a la familia no est en juego slo cuando se
discute una ley de matrimonio civil. El fortalecimiento de la familia como misin
del Estado implica polticas econmicas y sociales que garanticen el ejercicio pleno
de los derechos fundamentales de las personas.
Ciertamente, este debate dice relacin a una normativa de ese tipo. El
aspecto que ha generado mayor conflicto es el reconocimiento expreso de la
posibilidad de divorciarse. Sin embargo, no olvidemos que el mal grave y doloroso,
sobre cuyas causas deberamos actuar como sociedad, es el fracaso en los hechos de
los matrimonios y la consecuente ruptura de la vida familiar.
El fracaso de la vida familiar y matrimonial no existe porque el
Derecho reconozca el divorcio. Por el contrario, debido a que efectivamente esa
crisis se produce, dando lugar a dolorosas rupturas definitivas, aparece la necesidad
de regular la situacin, salvaguardando los intereses de quienes haban formado una
pareja y, especialmente, protegiendo a los hijos.
285

Discernimiento de legisladores catlicos
A quienes somos catlicos, la discusin de esta iniciativa legal nos ha
exigido ser extremadamente responsables. As, teniendo en consideracin las
enseanzas de nuestra Iglesia, debemos ser capaces de discernir seriamente en
nuestra conciencia que es lo mejor y actuar en consecuencia.
La jerarqua de la Iglesia Catlica, experta en humanidad, no slo tiene
el derecho sino tambin el deber de pronunciarse en asuntos como el que hoy nos
ocupa e iluminar el discernimiento de catlicos y hombres de buena voluntad.
Resulta paradjico que algunos, sosteniendo que estamos en una sociedad plural,
pretendan silenciar o acallar voces con las que no estn de acuerdo. Todos nos
debemos respeto, todos tenemos derecho a expresar y a defender nuestras visiones y
a no ser descalificados por ello.
Sin perjuicio de lo anterior, es menester decir, con igual claridad, que
nadie puede obligarnos o presionarnos para actuar en contra de los dictmenes de
nuestra conciencia. Y entiendo que sa no ha sido tampoco la intencin de la
jerarqua de la Iglesia. Como laicos cristianos, con cargos de responsabilidad en la
sociedad civil, debemos tener la libertad necesaria para discernir.
En este contexto, aunque parezca obvio, es importante tener claro que
estamos debatiendo un proyecto de ley de matrimonio civil y no uno sobre
matrimonio religioso.

El proyecto en discusin
El objetivo principal de la iniciativa que debatimos es regular la
institucin del matrimonio estableciendo las condiciones en que se debe llevar a
cabo y los derechos y deberes de los cnyuges. Junto a otros cuerpos legislativos, ha
de propender a fortalecer la familia y a entregar proteccin a los hijos.
286
El nuevo desafo a que nos enfrentamos al reemplazar una legislacin
del siglo XIX es cmo dar mayor resguardo a la familia cuando fracasa el
matrimonio. Al respecto, debemos tener claro que el Catecismo de la Iglesia
Catlica, en cuya elaboracin tuvo importante participacin el Cardenal Jorge
Medina, seala que si el divorcio civil representa la nica manera posible de
asegurar ciertos derechos legtimos, el cuidado de los hijos o la defensa del
patrimonio, puede ser tolerado, sin constituir una falta moral.
Profesando la fe catlica, considero que el proyecto en discusin,
aunque perfectible, es aceptable. Ante el fracaso del matrimonio, la ley otorgar
instrumentos para enfrentar esa desgracia y para dar proteccin a los miembros ms
dbiles de la familia en crisis.
Las normas propuestas no agregan ni quitan nada al matrimonio
religioso, no afectan para nada su carcter de indisoluble. No comparto la visin de
quienes alegan que una ley que no determina la indisolubilidad del vnculo
matrimonial atenta contra los valores religiosos de quienes profesan credos que
contemplan esta exigencia. Esta iniciativa no perjudica la libertad de conciencia,
puesto que nada obliga a quienes contraen matrimonio civil a hacer uso de los
preceptos que permiten el divorcio.
Nadie ha sostenido que el divorcio a la chilena -es decir, a travs del
empleo fraudulento de la nulidad- impida a los creyentes contraer un matrimonio
indisoluble. Cabe preguntarse por qu quienes se casaron conforme a las
disposiciones actuales no se sintieron violentados en su derecho al asumir una ley
que inclua el divorcio por mutuo acuerdo, utilizando para ello el recurso de la
nulidad fraudulenta. Es curioso y lamentable que las objeciones slo surjan cuando
se presenta un proyecto que, contemplando la posibilidad de disolver el vnculo,
impone una serie de limitaciones y resguarda los derechos de los que se divorcian y
de sus hijos.
287
Una legislacin civil que regule el divorcio no afecta en absoluto al
matrimonio sacramental de la Iglesia Catlica, pues el divorcio civil no influye en la
indisolubilidad de la unin religiosa. Para el catlico no debiera ser tan relevante el
matrimonio civil, ya que en nuestra fe el ms importante es el religioso.
La unin conyugal es ms que la norma legal que pretende regularla:
es un compromiso que trasciende a los creyentes, es la base de la familia y de la
sociedad.
Reafirmo mi conviccin de que es claramente deseable la estabilidad
del compromiso matrimonial. Sin embargo, la tica poltica, frente al problema de
quiebres definitivos o rupturas irrecuperables de los matrimonios, nos exige la
bsqueda del bien comn, lo que legtimamente nos lleva a regular el divorcio como
remedio para evitar males mayores.
La historia nos demuestra que por diversas causas y circunstancias se
producen fracasos matrimoniales. Es un mal que, por desgracia, afecta a toda la
sociedad. El que exista o no la posibilidad legal de divorciarse no es lo que
determina los quiebres matrimoniales y la destruccin de numerosas familias.
Frente a aquellos matrimonios que han fracasado y cuyos cnyuges
han formado nuevas familias cabe preguntarse: Cmo vamos a proteger a estas
ltimas? Qu responsabilidad tienen los hijos del segundo matrimonio en el fracaso
de uno de sus padres en el primer matrimonio?
Los con mayores recursos probablemente han solucionado este
problema anulando sus matrimonios civiles. Ciertamente, los pobres no han podido
anularlos, pero igual han sido vctimas de los fracasos matrimoniales, constituyendo
nuevas familias al margen de la ley. Hasta en eso han sido marginados.
No es posible en este debate general pronunciarse en cuanto a cada
uno de los aspectos de la iniciativa, pero lo haremos mediante la presentacin de
288
indicaciones durante la discusin particular. Quisiera, s, referirme a un par de
aspectos que han sido objeto de polmica.
Me parece que no tiene ningn asidero establecer dos tipos de
matrimonios, uno sin disolucin del vnculo y otro con disolucin. Casarse
pronuncindose expresamente por esta ltima opcin implicara aceptar que se est
realizando un compromiso o un acuerdo temporal. Y yo entiendo que existe cierto
consenso respecto a que nadie querr un matrimonio provisorio. Todos se casan con
la idea de que sea para toda la vida.
Particip en una indicacin al artculo 21, que en trminos generales
invierte el orden: se celebra primero el matrimonio religioso y a continuacin se
inscribe en el Servicio de Registro Civil. A la luz de este debate, me queda cada vez
ms claro que esta norma no es fundamental, ya que de todas formas, cualquiera que
sea el orden en que se realicen los matrimonios civil y religioso, cuando la unin
matrimonial fracase los cnyuges podrn divorciarse civilmente y, en lo referente al
matrimonio religioso, quedarn sujetos a las normas cannicas.
Cuando junto con otros seores Senadores presentamos esta
indicacin, confiaba en que se facilitara la tramitacin de la iniciativa. A raz de las
intervenciones que he escuchado, me surgen dudas al respecto. Creo que durante la
discusin particular podremos buscar una solucin satisfactoria.

Una defensa ms coherente de la familia
Como en tantos otros temas, pareciera que hoy todos estamos de
acuerdo en proteger a la familia. Se ha insistido en forma reiterada, aludiendo a la
hermosa declaracin de principios del artculo 1 de la Constitucin Poltica, en la
necesidad de fortalecer la familia y en el rol protector de ella que corresponde a la
autoridad pblica. Algunos estiman que este loable objetivo se logra con una ley de
matrimonio civil sin posibilidad de divorcio. Pienso que reducir la defensa de la
289
familia slo a impedir la dictacin de una ley que contemple el divorcio es eludir el
fondo del problema que hoy afecta a la sociedad. Por cierto, la regulacin legal del
matrimonio es un factor importante en la consolidacin y proteccin de la familia,
pero no es el nico. Otros factores tambin influyen poderosamente en la estabilidad
familiar: algunos dependen de las actitudes y conductas de los propios cnyuges y
otros se originan en el seno mismo de la sociedad; es decir, tienen que ver con el
modelo de sociedad que se ha construido.
La proteccin de la familia requiere la accin vigorosa del Estado, lo
que implica llevar adelante polticas econmicas y sociales que garanticen el
ejercicio pleno de los derechos fundamentales de las personas. Slo de este modo la
declaracin constitucional ser realidad para miles de familias que hoy viven
marginadas en una sociedad que no les permite desarrollarse en condiciones de
dignidad.
Son miles las familias destruidas por violaciones a sus derechos ms
fundamentales. Y no me refiero slo a las vctimas de la represin durante la
dictadura, sino tambin a los atropellos a que la gente se ve expuesta con frecuencia
en estos tiempos.
A diario miles de hombres y mujeres en el mundo del trabajo son
sometidos a un trato vejatorio. Cuntas personas estn privadas del derecho al
trabajo? Cuntas laboran por salarios miserables que no permiten la subsistencia
familiar? Cuntas deben trabajar extensas jornadas o deben buscar un segundo
empleo para obtener lo necesario? A cuntas se les niega el descanso dominical
impidiendo la vida familiar?
Las empresas, inmersas en una competencia brutal, imponen
exigencias cada vez ms intolerables a los trabajadores y trabajadoras. Ello atenta
contra el tiempo en el hogar junto a la familia, reduciendo su cantidad y calidad. El
290
hogar, para el trabajador, ha derivado, de un lugar de encuentro familiar, a un simple
lugar de descanso, con escasas posibilidades de compartir.
Uno podra seguir preguntando: cuntas familias pobres carecen de
acceso oportuno a una salud de calidad? Cuntas familias pueden disponer de
buenas escuelas para la educacin de sus hijos? Permiten acaso las reducidas
viviendas de los pobres una convivencia familiar adecuada?
La sociedad que hemos construido condena a muchos a la pobreza y
genera grados de frustracin vital que golpea gravemente a las familias.
Debo decirlo categricamente: este modelo de sociedad es el principal
agente de debilitamiento de la familia. Si queremos ser coherentes en la defensa de
sta, debemos ser capaces de enfrentar las injusticias que causan este debilitamiento;
debemos ser capaces, como sociedad, de ofrecer una vida mejor a nuestras familias.
Por eso, con la claridad de los lmites que tiene este proyecto, pero
consciente de que significa un importante avance en relacin con la legislacin
vigente, lo aprobar en general, y anuncio desde ya que presentar indicaciones para
perfeccionarlo, en la medida en que ello sea posible.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- A los siguientes Senadores inscritos se les
avis que intervendran en la sesin del prximo martes.
Por lo tanto, tenemos una situacin complicada en cuanto a cmo
continuar nuestro trabajo de hoy. La Comisin de Agricultura, que se comprometi
a despachar su informe sobre el proyecto relativo a las bandas de precios a las 18:30,
hasta el momento no lo ha hecho. Por su parte, la de Hacienda se ha reunido
paralelamente ad referndum. Me dicen que ya finaliz su labor, pero no podemos
conocer sus consideraciones sino despus de que haya rendido su informe la
Comisin de Agricultura.
291
El Senado est citado a sesin especial para las 20. En consecuencia,
tengo dos posibilidades. Una de ellas es suspender esta sesin hasta que la Comisin
de Agricultura est en condiciones de dar su informe. Cuando eso ocurra, tendra
que reanudarla, y acto seguido habra que resolver cmo vamos a proceder, de
acuerdo con el Reglamento.
La seora MATTHEI.- Me permite, seor Presidente?
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, para nadie es un misterio que los seores
Senadores que estn por la agricultura -en el fondo, por conseguir ms
proteccionismo para la remolacha y el azcar- estn jugando a que fracase la sesin
de hoy, a que fracase la sesin de maana y a organizar protestas y generar
problemas durante los das venideros, hasta el prximo martes, para obtener ms. Y,
en mi opinin, esta Sala se ha prestado para ello.
Estn jugando con el lmite de lo aceptable, por lo que yo, seor
Presidente, le pido que les recuerde el compromiso de votar a las 18:30. Porque lo
que estn haciendo lo anunciaron a la prensa esta maana. El Senador seor Moreno
les adelant a algunos medios que hoy no se iba a votar. Naturalmente, lo dijo "off
the record".
Por lo tanto, creo que ha llegado el momento de que las cosas se hagan
como corresponde. Aqu existe un compromiso de parte de los miembros de la
Comisin de Agricultura en orden a evacuar un informe antes de las 18:30. Y se
opusieron a funcionar conjuntamente con la de Hacienda justamente porque lo que
quieren es que fracase la sesin.
Tengo cosas urgentes que hacer en Santiago y me he quedado
especialmente para participar en la discusin de este proyecto. De manera que no
acepto que se siga jugando como se ha estado haciendo a propsito de una iniciativa
que el Gobierno ha calificado de "discusin inmediata".
292
Le pido que tome cartas en el asunto, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seora Senadora, ya he realizado dos
gestiones en ese sentido, a travs de personas que he enviado a la Comisin de
Agricultura. Tratar de tomar contacto nuevamente con sus miembros.
En todo caso, el procedimiento que debe seguir el Senado es bastante
claro. Por acuerdo de la Sala, se puede suprimir el informe de la Comisin de
Agricultura y resolver analizar el proyecto slo con el de Hacienda. Pero prefiero
evitar cualquier situacin de conflicto. Antes tengo que subir y ver cmo marcha el
asunto. Ese acuerdo lo tendramos que adoptar una vez reanudada la sesin.
La seora MATTHEI.- No, seor Presidente! Ahora!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por lo tanto, tengo que suspender la sesin
por 20 minutos.
El seor FOXLEY.- Pido la palabra, seor Presidente, para una cuestin de procedimiento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, Su Seora.
Quiero informar que la Comisin de Hacienda cumpli rigurosamente
con el compromiso adoptado a las 16:30. Se reuni, estudi el proyecto, recorri
todo su contenido y est en condiciones de rendir su informe en cualquier minuto.
Me parece que el Senado, en su conjunto, debera atenerse a lo ya
acordado y proceder a la discusin de la iniciativa.
La seora MATTHEI.- Ahora, seor Presidente! Ahora!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Es el Presidente del Senado quien debe
resolver estos asuntos.
He odo todas las sugerencias. Pero a m me gusta que las cosas se
hagan como corresponde, en conformidad al Reglamento. El acuerdo adoptado
denantes, en virtud del cual la Comisin de Agricultura debe emitir un informe, est
vigente. Y, reglamentariamente, debemos conocer ese informe antes del que debe
evacuar la Comisin de Hacienda.
293
En consecuencia, no puedo aceptar que la Sala conozca el informe de
Hacienda antes que el de Agricultura.
Suspender la sesin por 20 minutos, y luego, una vez reanudada,
podremos tomar la decisin que corresponda, segn el caso.
Se suspende la sesin.
294

y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio; 18, 19, 20 y 21, en 5 y
6 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusin general).

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Ruiz-
Esquide.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, ya se ha dicho lo sustantivo sobre la familia
como ncleo fundamental de la sociedad humana y, a la vez, se ha subrayado con
mltiples y valiosos argumentos cmo y por qu el matrimonio es la base de la
constitucin familiar.
Slo me cabe adherir a esos conceptos, advirtiendo que si, en conjunto
y como Corporacin, damos tal valor a la familia y al matrimonio, debemos
formularnos obligatoriamente la pregunta ineludible acerca de la multiplicacin de
295
los fracasos y sus causas, y tambin, naturalmente, sobre la tarea que nos aguarda en
orden a proteger esas instituciones y hacer cuanto est en nuestras manos para evitar
los efectos.
Es cierto que en las naciones de alto desarrollo econmico abundan las
crisis terminales de matrimonios; y ah estn las estadsticas que lo comprueban.
Pero tambin lo es que en pases como el nuestro tales crisis no son menores.
Podramos perfilar fundamentalmente, entre otras, dos clases de
causas: las provenientes de nuevas formas culturales y las provocadas por
situaciones de pobreza que claman al cielo.
Las provenientes de situaciones culturales se ven gruesamente
marcadas por el individualismo, el materialismo, la forma hedonista de ver la vida,
la competitividad excesiva y el consumismo. Todas estas caractersticas
corresponden a una cultura neoliberal y, en el fondo, expresan egosmos radicales en
que ni la solidaridad ni la justicia social alcanzan a ser fecundas.
Entre nosotros, en las capas altas y medias de la poblacin, sin que
hayan llegado a librarse de la infiltracin los sectores ms modestos por el camino
de los medios de comunicacin social, estas nuevas formas culturales se fueron
imponiendo particular y agresivamente, con el correr de los aos, a travs de la
concepcin globalizadora de la existencia.
El alto desarrollo econmico de algunos, logrado a veces por medios
no del todo honestos, y los miedos de otros, en una sociedad tan fuerte y dura como
la actual, han ido configurando un modelo de vida en sociedad donde se impuso la
bsqueda de la seguridad individual. Todo ello ha deteriorado gravemente la
convivencia social y cualquier consideracin de orden solidario.
Por ejemplo, con el exceso de horas de trabajo para obtener la mayor
cantidad de bienes materiales y el abandono prctico del hogar para producir ms, se
lleg fcilmente a remirar de tal manera la vida que el simple compartir cotidiano
296
fue desapareciendo para dar paso a un modelo que hace difcil la vida matrimonial y
familiar.
Entre tanto, en los sectores ms modestos, los problemas derivados de
la cesanta; los trabajos fsicos agotadores; la ausencia de espacios privados
suficientes en casas demasiado pequeas y de espacios pblicos apropiados para el
descanso, como asimismo los largos traslados dentro de las ciudades o del pas, han
estado complotando desde hace tiempo contra la posibilidad de matrimonios y
familias estables en dichos mbitos de nuestra sociedad.
Todos esos hechos -y seguramente bastantes ms- significan desafos
inescapables si queremos resguardar los matrimonios y las familias, si a travs de
ellos queremos promover el bien comn nacional. De aqu nacen tareas urgentes
para creyentes y no creyentes, para todas las instituciones espirituales y religiosas.
De esta manera, si no buscamos un cambio cultural profundo y una
prctica de justicia social correspondiente, no podemos hablar con autoridad en
defensa del matrimonio ni de la familia.
As, abordar las causas de los deterioros mencionados es, sin duda, la
primera responsabilidad que nos cabe como representantes del pueblo. Y, si
deseamos ser coherentes, ello habr de afectar los ingresos de quienes ms tienen;
los deberes de los que, de una u otra manera, enfrentamos ms compromisos con
relacin a este bien comn que declaramos buscar; y las obligaciones de aquellos
que ms pueden influir.
Tratar de remediar las causas, por otra parte, no nos deja indiferentes
con respecto a las consecuencias. Tambin de ellas debemos ocuparnos en lo ms
inmediato y contingente.
Por eso, y porque, al decir de Santo Toms de Aquino, lo que no se
puede evitar hay que regularlo, muchos Parlamentarios que nos declaramos catlicos
estamos por legislar sobre el divorcio civil sin por ello considerarlo un bien, del
297
mismo modo -y permtaseme expresarlo as- como podemos y debemos legislar
sobre drogadiccin para evitar daos mayores.
Si lo que se hallase en discusin fuera el sacramento del matrimonio,
estaramos abordando un asunto de doctrina. Sin embargo, como lo que se encuentra
en nuestras manos es una legislacin civil, la planteamos desde la prudencia.
Hemos escuchado a nuestros pastores con disponibilidad de espritu;
pero a la vez escuchamos la realidad social que nos rodea. Hacemos una opcin
preferencial por los pobres y los ms dbiles, y nos inquietan tantas mujeres e hijos
que quedan en situacin de indefensin despus de los quiebres matrimoniales.
Sostenemos que el divorcio civil es un mal social, pero, al mismo tiempo, que es al
menos, en algn sentido, un mal menor.
Debemos precisar los trminos. Cuando se dice que la Iglesia anula
un matrimonio, lo que en verdad hace es declarar que no pudo haberlo; que no pudo
haber sacramento, porque una o ambas partes no disponan de las condiciones o de
la libertad necesarias para contraer un vnculo de esa naturaleza y para toda la vida.
No se nos escapa aqu el grave problema que puede presentarse -y de
hecho se presentar- cuando la Iglesia Catlica declare que no pudo haber
sacramento y la pareja se haya casado por el civil, indisolublemente en la actualidad,
o con una eventual clusula de esa ndole en el futuro, si aprobamos as el proyecto.
Tampoco se nos escapa que con una ley de divorcio, que lleva ese
nombre, en el primer tiempo habr mayor nmero de divorcios que cuando ella no
exista, como consecuencia lgica de la acumulacin de demandas no resueltas; pero
su dictacin no implica un aumento de stas, sino que constituye una forma de
regular tales situaciones y de resguardar a los miembros ms dbiles del grupo
familiar, porque hay rupturas ya inevitables.
Con todo, no est de ms hacer presente que la prctica existente en el
Chile de hoy es -aunque no tenga esta denominacin- una verdadera ley de divorcio
298
civil, la peor de todas, en que se logra el objetivo a travs de la violacin de las
disposiciones legales, el perjurio y el dinero.
La normativa sometida a nuestra consideracin es, ciertamente, menos
mala que la vigente. De all que, siguiendo la argumentacin de la Encclica
Evangelium vitae, nos sera factible decir que, as como se acepta que un
Parlamentario catlico pueda, en conciencia, lcitamente ofrecer su apoyo a
propuestas encaminadas a limitar los daos" de una actual y peor ley de aborto, en
un determinado pas a travs de una ley ms restrictiva, as tambin -y siguiendo el
mismo argumento- podemos decir que la nueva ley de divorcio civil que se nos
plantea viene a limitar los daos de la anterior.
Por eso, seor Presidente, y basndome adems en la sabia palabra del
Cardenal Newman, citada en el Catecismo de la Iglesia Catlica, digo: "La
conciencia es una ley de nuestro espritu, pero que va ms all de l, nos da rdenes,
significa responsabilidad y deber, temor y esperanza... La conciencia es la mensajera
del que, tanto en el mundo de la naturaleza como en el de la gracia, a travs de un
velo nos habla, nos instruye y nos gobierna. La conciencia es el primero de los
vicarios de Cristo.".
Reconociendo mediante estas palabras que efectivamente los seores
Senadores han votado y votarn en conciencia, declaro que lo har del mismo modo
al pronunciarme favorablemente respecto de la idea de legislar en la materia, sin
dejar por ello de estimar la urgente necesidad de establecer los tribunales de familia,
que significarn mayor proteccin frente a los desafos provenientes de las causas de
tantos y tan dolorosos fracasos matrimoniales.
Permtanme, seores Senadores, referirme a una cuestin muy ligada a
mis propias vivencias. A lo largo de muchos aos, como Parlamentario y como
mdico he debido resolverla en conciencia y desde muchos ngulos, dada su
tremenda complejidad social y personal. Creo que la unin de una pareja por el
299
matrimonio es la mxima realizacin a que una relacin humana puede aspirar como
tal, aunque no fuese nimbada por la existencia de hijos, ya que su primersimo
objetivo es el crecimiento mutuo. Y este ltimo ser tanto mayor si los hijos llegasen
a completar el mundo familiar. Pero el destino de esta pareja no es ni puede ser
ajeno a los deberes de la sociedad en su conjunto, ni a la autoridad que es la
administradora del bien comn. Todos, en los respectivos roles, debemos entenderla
como el origen de la comunidad, pero tambin como el camino seglar ms noble y
eficiente para el desarrollo interior de sus miembros. De ah la obligacin de
cuidarla. Eso es lo que siempre hemos sostenido al buscar, como he dicho, una
sociedad justa; eso es lo que primariamente intenta esta nueva ley a travs de la
preparacin previa de los cnyuges, la mediacin, la conciliacin y las exigencias
procesales, para que no se la debilite por simples ofuscaciones transitorias o
emocionales o por motivos ftiles o subalternos.
Pero tambin es verdad que el deterioro irreversible de la unin
conyugal, fruto de la naturaleza de los hechos por todos reconocidos como males no
susceptibles de solucin, al tenor de la propia ley, puede transformarla en el peor
camino hacia la infelicidad. Asimismo, en este ocaso de la unin matrimonial -
anterior a la ley y no fruto de ella-, esta pareja y los hijos deben tener una
alternativa razonable de vida en un modelo de castigo y premio.
ste es un punto crucial en las argumentaciones expuestas. Ms
dramtica que la separacin o divorcio es la violencia psicolgica inevitable de una
familia destruida de manera irremediable. Cuando de consecuencias se trata,
permtaseme sealar que la opinin psiquitrica infantil es clara al comprobar el
drama de los nios: hace ms dao un clima de violencia intrafamiliar no resuelto,
agresivo, continuado, largo y penoso, que una desvinculacin regulada, razonable y
discutida.
300
ste es un punto que tambin obliga al deber de los seores
Parlamentarios.
De ah la urgencia de legislar para superar el peor de los escenarios
posibles: no hay ni preparacin previa, no hay ni conciliacin, no hay ni mediacin,
no hay ni regulacin posterior, no hay ni reconocimiento de una realidad que a todos
nos afrenta.
Es esta concepcin del bien ltimo como objetivo de los instrumentos
humanos lo que ha llevado a la Iglesia Catlica a aceptar en el Derecho Cannico
que el hombre y la mujer tienen derecho a ser desvinculados para hacer posible su
desarrollo posterior como personas en determinadas y precisas circunstancias
restrictivas, como las que hoy buscamos en el mbito civil. La figura de la "nulidad
o no realizacin del matrimonio" (hablando en lo civil y no en lo sacramental, como
doctrina) usada por la Iglesia o la "ruptura del vnculo" (planteada en el proyecto,
tambin restrictiva y considerada en trminos civiles), son distintas en la dialctica o
en una discusin intelectual; pero no lo son en lo humano y no invalidan el hecho
central que vengo planteando.
Adems, quiero precisar mi posicin frente a un argumento usado para
rechazar este proyecto. Se dice que aprobarlo es crear un plano inclinado en que se
empieza a legislar conforme a la realidad social y no a los principios orientadores de
la ley. Se argumenta, con cierta irona, que, "como hay separaciones de hecho, se
debe aceptar el divorcio". Se dice, tambin con cierta irona: "As maana puede
aprobarse el aborto, porque los hay en demasa, o acogerse la eutanasia, porque sa
es la tendencia moderna". Reconozco el justificado temor de esta secuencia, pero no
es argumento vlido, provenga de quien provenga. Que se legisle sobre realidades
objetivas en materias contingentes es de suyo legtimo: as surge la mayora de las
leyes. Pero en materias de gran profundidad, reclamo el derecho del Senado a
legislar en su mrito. Y cuando se aprueba este proyecto, especficamente en el caso
301
del divorcio y del matrimonio civil nuevamente regulado, no se atenta contra la vida,
que es la esencia de la conciencia humana y de la sociedad organizada, como
sealaron argumentos opositores.
Finalmente, quiero reiterar lo que creo mi obligacin de Senador de la
Repblica y de catlico en materias como las que hoy tratamos:
Mi deber de Estado es el bien comn de mi pas, visualizado en mi
concepcin humanista cristiana.
Mi deber de Estado es buscar las condiciones para la plena realizacin
de las uniones matrimoniales mediante normas y luchas por la justicia econmica y
social para ellas. Pero mi deber de Estado es tambin comprender y ayudar a
quienes han fracasado en su matrimonio, en especial a los nios hoy abandonados
por una sociedad deshumanizada, farisea, que se apropia de la letra y no del fondo
de la cuestin, y, sobre todo, basada en una psima legislacin.
Mi deber de Estado es recoger el clamor de muchos que de buena fe y
unidos por el amor buscaron una vida en comn, una vida que ya no les es til, ni
para su propia felicidad (tarea final que Dios quiere de nosotros) ni para permitir un
crecimiento adecuado de sus hijos en afecto mutuo y en desarrollo psicolgico.
Mi deber de Estado es tambin recoger la palabra de la jerarqua
eclesistica, que tiene pleno y absoluto derecho a proclamarla -y que respaldo, en mi
condicin de catlico-, la de los sacerdotes y hombres de Dios que viven en el
mundo sembrando el Evangelio -sin por ello ser del mundo- y que valoran nuestra
posicin cuando se la hemos explicado.
Es, asimismo, mi deber reclamar por la voz tonante de muchos
turiferarios que, ms all de la autoridad misma de la Iglesia, exagerando sus
propios dichos y ms all de la caridad, se erigen en crticos y detractores, sin ms
derecho que su libertad y la soberbia de una vida feliz que, en sus propias palabras,
proviene de Dios, y que por ello no debe ensoberbecerlos.
302
Estamos en un mundo de creyentes y no creyentes, donde debemos
legislar para unos y otros en nombre de la libertad y los derechos de las personas, y
lo tenemos que hacer para ordenar y orientar, pero tambin para brindar
oportunidades a todos y, si es posible, para dar esperanza, conforme a nuestra visin
cristiana y con profunda caridad, a quienes perdieron el rumbo.
Siguiendo las enseanzas de San Agustn, no estamos en la ciudad de
Dios, sino en la de los hombres.
Por eso, votar a favor del proyecto en general.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Garca.
El seor GARCA.- Seor Presidente, tengo la firme conviccin -y la expreso esta tarde- de
que el matrimonio es para toda la vida.
Es cierto: existen los fracasos matrimoniales. En algunos casos son
asumidos con seriedad, responsabilidad y pleno compromiso hacia la familia que se
ha formado. Desgraciadamente, hay otros donde uno de los contrayentes -
generalmente el varn- forma una nueva familia y se olvida total y absolutamente de
sus deberes para con los hijos del matrimonio anterior.
Por eso, seor Presidente, la decisin que debemos tomar es tan difcil:
buscamos una legislacin general para situaciones que son enteramente distintas.
La disolucin del vnculo matrimonial no me parece tan grave si los
contrayentes actan con seriedad y responsabilidad frente a la familia que se ha
formado; si, a pesar del fracaso, esa familia sigue unida por los hijos; si ese padre y
esa madre continan entregndoles amor, y si saben que deben responder
materialmente por su desarrollo.
Sin embargo, me parece gravsimo que una eventual ley de divorcio
vincular aumente el abandono familiar, especialmente el afectivo y el material,
303
apoyos indispensables para que los hijos se formen en un ambiente de seguridad
basado en el amor, en el respeto, en la responsabilidad.
Soy firme partidario de considerar en nuestra legislacin la opcin del
matrimonio sin disolucin del vnculo. Pienso que quienes voluntariamente toman la
decisin informada de asumir el matrimonio para toda la vida deben encontrar en la
normativa legal el respaldo necesario.
Se dice que esta opcin es un chantaje a los contrayentes y que todos
se casan deseando que sea para toda la vida. Lamentablemente, ambas premisas no
siempre son ciertas. En primer lugar, nadie llega ante el Oficial del Servicio de
Registro Civil para decidir recin entonces bajo qu rgimen matrimonial o de
bienes desea contraer matrimonio. Ello responde, sin duda, a una determinacin
pensada, meditada, conversada con los familiares y convenida entre los futuros
cnyuges, en funcin de las caractersticas de la relacin durante las etapas de
pololeo y noviazgo. Digamos las cosas como son: hay contrayentes que se presentan
ante ese funcionario sabiendo que lo ms probable es que su enlace matrimonial
fracase porque su pololeo o noviazgo ha estado lleno de desencuentros. Eso lo
vemos, lo vivimos y lo sentimos permanentemente. Por qu deciden casarse
entonces? Por mltiples razones, pero no desconocen la alta probabilidad de que la
vida en pareja no prospere y finalmente fracase.
Es probable que al comienzo haya reticencia a optar entre un
matrimonio con o sin disolucin del vnculo, como ocurri con el rgimen de
separacin de bienes. Sin embargo, en la medida en que el pas y la sociedad vayan
madurando y se tenga mayor conciencia de lo que significa la responsabilidad de
casarse y formar una familia, el optar por una de las dos alternativas -si as lo
contemplase la ley- ser una decisin que permitir un verdadero compromiso entre
los cnyuges y que stos asuman ms responsabilidad frente al ncleo familiar que
se forma.
304
Hace cincuenta aos, cuando recin se implement el rgimen de
separacin de bienes, cuntos se atrevan a elegirlo? Muy pocos; era mal visto. Se
lo estimaba una demostracin de desamor, de falta de compromiso. Pero, por
distintas razones -entre ellas, las crisis econmicas, que a muchos matrimonios
condujeron a perder sus viviendas por haber sido dadas en garanta para obtener el
crdito que uno de los contrayentes necesitaba para llevar adelante una actividad
empresarial-, por la fuerza y el peso de los hechos, hoy la gran mayora de las
parejas se casa segn el rgimen de separacin de bienes. Es lo real y nadie lo ve
mal. Pienso que ocurrira lo mismo si la legislacin considerara las opciones de la
disolucin del vnculo y la no disolucin del vnculo.
Adems, seor Presidente, eso es lo moderno. As hay verdadero
respeto al derecho humano de los contrayentes a decidir conforme a qu rgimen
quieren casarse. Si existen personas con convicciones no slo religiosas -aunque es
tremendamente respetable que as sea-, sino tambin filosficas, que fundamentan el
deseo de que su matrimonio sea para toda la vida y quieren agotar todos los medios
y realizar grandes esfuerzos a fin de superar las naturales dificultades que surgen en
todo matrimonio, por qu nosotros, como legisladores, vamos a negarles la
oportunidad?
Yo defiendo, seor Presidente, con toda energa, la opcin del
matrimonio para toda la vida y la alternativa legal de un matrimonio no divorciable,
porque, como sociedad, es lo que todos queremos. Si se analizan las intervenciones de
los seores Senadores, se observa que todos concluimos que la familia es el ncleo
fundamental de la sociedad y que el matrimonio debe ser para toda la vida. Entonces,
no es lgico que cause rechazo incorporar esta alternativa en nuestra legislacin. Si
eso es lo que se pretende, por qu no dar respaldo legal a la decisin de quienes
efectivamente desean manifestar cmo casarse? Me parece que esto es de absoluta
justicia y, ms an, de pleno respeto a la decisin voluntaria, informada y consciente
305
de dos personas que desean contraer el vnculo matrimonial y que ste sea para toda
la vida, pero con la seguridad legal de que lo ser.
Seor Presidente, sa es mi conviccin.
S que en el Senado, y en general en el Congreso Nacional, existe
mayora para aprobar una iniciativa legal que contemple el divorcio con disolucin
de vnculo como una forma de terminar con el matrimonio. Siendo as, pongo el
acento precisamente en que se considere tambin respetar la opcin de quienes
pretenden unirse para toda la vida, y que ello sea recogido en la nueva Ley de
Matrimonio Civil.
Porque as lo deseo y porque tengo el convencimiento de que eso es lo
mejor para la sociedad chilena, votar a favor de la idea de legislar, consciente de
que la normativa en anlisis contempla una serie de avances, como la preparacin de
las parejas antes de casarse, la incorporacin de todas las nulidades del Derecho
Cannico, las etapas para poner de acuerdo a los contrayentes cuando comienzan a
surgir dificultades en el matrimonio.
Siento que desde ese punto de vista hay mucho progreso. De la misma
forma, estimo que el divorcio vincular, finalmente, representa un retroceso. Pero
ante una realidad, cual es que aqu estn los votos para aprobar el proyecto, pido que
exista voluntad a fin de que incorporemos tambin la opcin legal del matrimonio
no divorciable, de ese vnculo para toda la vida, respetando as el derecho de quienes
son partidarios del mismo.
Espero, seor Presidente, que ese aspecto se tome en consideracin sin
tener que dividirnos entre los que se encuentran a favor del divorcio y los que se
hallan en contra de l, ni en quienes son partidarios de la familia y los que estn por
separarla. Porque no es se el punto.
306
Todos estamos aqu por fortalecer a la familia chilena, todos deseamos
que cada vez est ms unida y existan frmulas para darle ms solidez y ayudarla en
ese caminar que muchas veces resulta demasiado difcil.
Sin embargo, as como quienes legtimamente creen en el divorcio
vincular y lo apoyan sienten que estn dando un paso muy importante para
solucionar la situacin de muchas familias que han fracasado en su matrimonio, de
la misma manera y con la misma fuerza pienso que debemos tener en cuenta y
respetar la opcin de las personas que desean unirse para toda la vida.
sa es, sinceramente, mi peticin a esta Sala, a los Honorables colegas,
para que tal alternativa se considere en la nueva Ley de Matrimonio Civil y con el
objeto de que la verdadera modernidad no slo consista en establecer un divorcio
vincular, sino tambin en respetar la voluntad de los contrayentes.
He dicho.
Stange.
El seor STANGE.- Seor Presidente, seores Senadores, es del caso recordar que el 10 de
enero de 1884 se dict la Ley de Matrimonio Civil que rige hasta nuestros das, con
ligeras modificaciones, sin que se hayan alterado sus principios bsicos.
Las instituciones creadas por dicho cuerpo legal han demostrado su
eficacia, salvo algunas, tales como la relativa al divorcio con disolucin de vnculo,
que no fue abordada, no obstante la natural inquietud existente en determinados
sectores de la comunidad nacional de la poca. Los paliativos, como el divorcio
temporal o perpetuo, que no disuelven el matrimonio, sino que suspenden la vida
comn de los cnyuges, son ineficaces para los requerimientos de la comunidad.
La constante evolucin de la doctrina jurdica y las necesidades
sociolgicas hacen necesario adecuar la legislacin en comento a las tendencias
actuales, con la finalidad superior de mantener y proteger a la familia como ncleo
307
esencial de la sociedad, y a su descendencia, como uno de los elementos
fundamentales de ella.
Estos conceptos bsicos fueron recogidos por la Constitucin Poltica,
que en su artculo 1 obliga al Estado a darle proteccin, propendiendo a su
fortalecimiento. Pero es necesario entender que tal accin debera estar encaminada
a resguardar y desarrollar a la familia que es estable y bien constituida, que otorga
mutua proteccin a los cnyuges y que es educadora y amistosa con sus hijos.
La existencia de la familia depende de la voluntad de los contrayentes
de permanecer unidos; y la decisin de separarse pasa a ser una resolucin
particularmente privada, muy individual. Por ello es difcil dictar normas genricas
de carcter legal, pues debemos partir del total convencimiento de que nadie se casa
pensando en anular a la brevedad su matrimonio. Adems, debemos considerar que
no son los tribunales de justicia los que producen el divorcio, sino que es la pareja
misma la que ha destruido el vnculo, y el tribunal slo deber constatar un hecho ya
consumado.
Sin embargo, todos conocemos los alarmantes casos de violencia
intrafamiliar, de separaciones de hecho y de abusos contra los hijos. Reiterando el
concepto: el Estado debe proteccin y acciones de desarrollo para la familia cuando
sta cumpla con sus obligaciones primarias emanadas del derecho natural, y, en caso
contrario, debe propender a la implementacin de medidas tendientes a rectificar las
conductas que dan origen a esas anomalas.
Mucho se ha discutido, desde hace aos, acerca de la conveniencia de
establecer un sistema matrimonial que signifique unir a un hombre y una mujer en
forma indisoluble y por toda la vida, con la idea de impedir la disgregacin del
matrimonio y la dispersin de la descendencia. sta y otras materias son
fundamentales en el proyecto en debate.
308
Llevo ms de 50 aos casado y soy de firme conviccin religiosa. Por
ello creo en la conveniencia de evitar la existencia de un matrimonio soluble, por
simple capricho de los contrayentes.
Como integrante de una iglesia cristiana, me manifiesto contrario al
divorcio como tal. Pero lo anterior no significa que rechace una legislacin tendiente
a regular situaciones de hecho, tangibles, susceptibles de captar por los sentidos,
producto de una realidad social que es humana y comprensible. Tampoco puedo
desconocer la triste realidad nacional de aquellos matrimonios en los cuales la vida
en comn se hace insoportable.
En mi larga experiencia como oficial de Carabineros de Chile, en
mltiples oportunidades me correspondi intervenir en desavenencias conyugales,
muchas de ellas con resultados de ofensas o de hechos graves, circunstancias
perniciosas que habitualmente ocurran ante la presencia de los integrantes de la
familia y del vecindario.
La legislacin actual y la accin de los Tribunales no dan satisfaccin
a los requerimientos de los ofendidos ni a las necesidades de los menores. Con esta
experiencia, y en mi calidad de General Director de Carabineros, dispuse en 1988 el
establecimiento de unidades especializadas para atender y evitar estos flagelos y,
como consecuencia, llevar las primeras estadsticas sobre violencia intrafamiliar,
datos impactantes que sirvieron aos despus como fundamento para la creacin del
Servicio Nacional de Menores y el Servicio Nacional de la Mujer.
Este panorama social me mueve a considerar la urgente necesidad de
legislar para establecer frmulas o mecanismos novedosos que reconozcan la
preeminencia de la familia estable y bien constituida.
Pero todas estas bien intencionadas digresiones acerca del matrimonio
topan con otra triste realidad nacional: la facilidad de terminar con la institucin por
medio del resquicio de la declaracin judicial de nulidad fundada en la mentira.
309
Reconozco en el proyecto en discusin el esfuerzo por evitar la falacia
de las nulidades matrimoniales que, al considerar el matrimonio como un simple
contrato civil, lo anula con fundamentos inexistentes y que, como tal, retrotrae a los
cnyuges al estado anterior al de su celebracin, es decir, los considera solteros o
viudos, pudiendo contraer otro vnculo prcticamente sin impedimentos.
Al respecto, se elimina la hipcrita causal ms recurrente, o sea, la
incompetencia del oficial del Registro Civil. En la actualidad, por la va de la
supuesta falsedad del domicilio o la residencia se anulan 7 mil matrimonios al ao.
Lamentablemente, las estadsticas no nos ilustran en cuanto a la cantidad de hijos
que quedan desamparados o sujetos a las normas de la legislacin de menores.
El proyecto contempla como funcionario competente a aquel ante el
cual se hayan efectuado las actuaciones previas, cualquiera que sea el domicilio de
los contrayentes, pero siempre que el matrimonio se celebre dentro de los 3 meses
siguientes. Me pregunto: el matrimonio extemporneo ser nulo? Creo que en el
debate consiguiente deberemos analizar en profundidad los casos en los cuales las
omisiones, voluntarias o no, puedan ser fundamentos de nulidad.
Ante una realidad indiscutible de nuestros tiempos, como es el fracaso
de matrimonios legalmente indisolubles por alguna de las razones expresadas o
cualesquiera otras, la disgregacin del matrimonio aparece tambin como un fracaso
de la educacin recibida de los padres, del desenvolvimiento en el medio social, de
la influencia de las instituciones religiosas, de los organismos que deben orientar a
los futuros contrayentes y de quienes no lograron forjar personalidades adecuadas
para vivir establemente en matrimonio al amparo de la ley.
Como medida de resguardo, el proyecto impide el divorcio con
disolucin del vnculo en forma inmediata, como ocurre en el caso de las nulidades
matrimoniales, pues para ello se requerir de pasos previos y sucesivos, en plazos
que van desde los 3 a los 5 aos anteriores a la declaracin judicial definitiva.
310
No deja de causarme preocupacin el divorcio fundado en la peticin
unilateral de uno de los cnyuges. La existencia de plazos largos o cortos, previos a
la resolucin judicial, no incide mayormente en el fondo del problema, pues lo
esencial es determinar en forma objetiva si la pareja ha destruido el vnculo,
imperando ahora el odio entre ellos, la denigracin recproca y la violencia
constatable. Difcil labor es la que espera al juez para lograr reconstruir las
circunstancias entretejidas que llevaron a ese resultado.
Hay aspectos de fundamentacin doctrinaria que han provocado gran
debate pblico. Algunas corrientes de opinin -muy respetables, por cierto- se
manifiestan contrarias al divorcio definitivo, con disolucin del vnculo y que
permita a los ex cnyuges contraer nuevo matrimonio. A mi entender, si respetables
confesiones religiosas abogan para eliminar esa parte de la iniciativa, no es menos
cierto que tal posicin debe afectar solamente a sus feligreses o seguidores. La
accin eclesistica debe orientarse a proporcionar la enseanza adecuada para que su
feligresa cumpla con sus preceptos. Considero un absurdo, un desprecio a la
divinidad, suponer que si ya no se puede unir a un hombre y una mujer por medio
del amor, la fidelidad y la comprensin mutua, lograr hacerlo la ley humana,
basada en que el sistema jurdico los obligue a vivir juntos, no obstante que la
agresin, la destruccin mutua y la situacin catastrfica sean constantes.
Por otra parte, confo en que las personas actualmente separadas de
hecho y que han conformado una nueva pareja puedan encontrar por la va moral de
la disolucin del vnculo la posibilidad de contraer legalmente un nuevo
matrimonio.
Hay un aspecto en el que no puedo concordar, y es el relativo a otorgar
a los matrimonios religiosos el mismo valor o mrito que el contrado ante el oficial
del Registro Civil. Debe tenerse en cuenta que en este momento existen alrededor de
311
200 cultos legalmente constituidos, lo que podra generar engaos y la necesidad de
que el Estado deba certificar en cada caso, distinguiendo entre un culto y otro.
Asimismo, se obliga a los interesados a registrar su unin ante la
autoridad civil dentro del breve plazo de 30 das, lo que se asemeja mucho a un
matrimonio propiamente tal. Adems, dado que los efectos del matrimonio inscrito
se regiran por las normas de la ley en proyecto, resultara que un juez civil podra
operar directamente sobre un matrimonio celebrado ante cualquier confesin
religiosa.
Entiendo este proyecto como una iniciativa destinada tambin a
proteger a los hijos del matrimonio cuyos padres se separan, con disolucin de
vnculo o sin ella. ste es el punto ms importante, pues tiende a precaver que ellos
sean vctimas del desamparo o privados de la enseanza formadora que les deben
brindar sus progenitores.
Por eso, resulta imprescindible aprobar con urgencia la iniciativa legal
que crea los tribunales de familia, antes de que entre en vigencia la ley en proyecto.
Con ello, habr un rgano especializado dedicado exclusivamente a conocer y
resolver los problemas de un hombre y una mujer que desean concluir su
matrimonio, el que deber contar con facultades para efectuar recomendaciones de
reconciliacin, por s o a travs de entidades capacitadas, y dedicar especial
importancia a las dificultades que el trmino del matrimonio involucra para los hijos
de ste.
Finalmente, deseo hacerme cargo del contrasentido que significa
debatir acerca del matrimonio y sus efectos sobre los cnyuges y los hijos, en
circunstancias de que las sucesivas modificaciones al Derecho de Familia
desincentivan a los jvenes a contraerlo, salvo el menospreciado reproche social, sin
que se hayan creado los incentivos correlativos.
312
En efecto, teniendo por establecido que el matrimonio surte efectos
sobre la persona de los contrayentes, stos son cada da ms difusos. La fidelidad
pas a ser terica desde que se despenaliz el adulterio; en lo referente a la
descendencia, todos los hijos tienen el carcter de legtimos; en lo relativo a los
bienes, la sociedad conyugal con preeminencia marital desapareci; la separacin de
bienes da origen a patrimonios independientes, y el reciente rgimen de
participacin en los gananciales produce efectos una vez extinguido el matrimonio.
Segn mi personal punto de vista, urge legislar sobre beneficios tales
como una asignacin familiar real o significativa para los casados; rebajas
tributarias; descuento tributario por concepto de colegiaturas, gastos mdicos,
etctera. Estos elementos daran un sustento no slo moral a la institucin que
tratamos de proteger.
De lo expuesto fluye mi intencin de votar favorablemente la idea de
legislar. Con los ilustrados aportes de los seores Senadores, pienso que podremos
alcanzar el establecimiento de una legislacin ms acorde con la realidad nacional,
evitando el deterioro de la familia estable y bien constituida, y que, del mismo
modo, d proteccin a los hijos sin descuidar la sana convivencia entre los
cnyuges.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ha pedido la palabra la seorita Ministra.
La seorita PREZ (Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer).- Gracias, seor
Presidente.
La discusin que est teniendo lugar en el Senado constituye, sin lugar
a dudas, un paso relevante en el largo proceso, iniciado en los albores del siglo XX,
para modificar la Ley de Matrimonio Civil, a fin de que reconozca adecuadamente
los cambios y caractersticas de la familia chilena.
313
Como se ha recordado, en la historia republicana han sido varios los
proyectos presentados en ese sentido y que, por muchos motivos, no prosperaron.
Por ello, no cabe sino destacar el avance alcanzado y la seriedad con que el proceso
legislativo de esta iniciativa ha marchado hasta ahora.
Pocos temas de la agenda pblica han estado ms cercanos al inters
de toda la ciudadana y, a la vez, ms debatidos y controversiales como el referido al
ordenamiento jurdico de las relaciones de pareja y sus efectos en la familia.
Histricamente, se han esgrimido argumentos a favor y en contra de
esta materia legislativa, usndose como fundamento una falsa disyuntiva: la defensa
de la familia cimentada en el matrimonio indisoluble, por un lado, y la valoracin de
la libertad individual como una garanta ciudadana bsica, por el otro. De esta
forma, el debate se ha centrado en la disolubilidad o indisolubilidad atribuida al
vnculo matrimonial.
Sin embargo, y en espera de acuerdos, la realidad de nuestras familias,
histricamente, se ha ido desarrollando en paralelo y ajena a la discusin terica y
filosfica. La realidad social busca sus propios cauces para desarrollarse plenamente
en un mbito tan importante y cotidiano para todo ser humano como es la
constitucin de una familia.
Los datos del ltimo censo han sido elocuentes para demostrarlo.
Es evidente la incompatibilidad entre los estados civiles de hecho en
que figuran las personas segn el censo y los estados civiles contenidos en la
legislacin vigente. Hoy en da, la ley slo reconoce los estados de casado,
soltero o viudo; y, no obstante, las definiciones culturales asumidas por la
poblacin son ms amplias, consignndose, adems, los estados de separado y
conviviente.
Por ello, seor Presidente, este debate constituye, ante todo, una
oportunidad para cristalizar en una iniciativa el objetivo ltimo de la accin poltica
314
y del servicio pblico, como es el mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos
y ciudadanas chilenos para que vivan de manera ms plena y, especialmente, ms
felices. Y me refiero a la felicidad, porque lo que nos condiciona y afecta es poder
contar con la posibilidad cierta de formar una familia en la cual se desarrolle un
proyecto comn con quienes amamos.
La iniciativa intenta reconocer la realidad de la familia chilena de hoy,
asumiendo las profundas transformaciones que nuestra sociedad ha experimentado
desde 1884, y pretende constituirse en un cuerpo legal con capacidad para regular de
modo eficiente los asuntos relativos al matrimonio en una sociedad abierta y en
transicin social y cultural.
Sabemos que la familia debe ser el espacio de proteccin, de amor, de
apoyo, en cuyo interior se inicia tempranamente la principal socializacin de las
personas desde su ms tierna infancia.
Sin embargo, no podemos desconocer que en ella, producto de las
fuertes tensiones y presiones impuestas por una sociedad cada vez ms demandante
para cada uno de sus integrantes, cohabitan elementos de poder, de competencia, de
tensin econmica vinculada a la necesidad de acceder a tantos bienes que el
mercado pone en la vitrina cotidiana y a la frustracin por no obtenerlos.
Sin duda, todos estos aspectos pueden llegar a afectar la integridad y
convivencia de la unin conyugal.
Son innumerables las parejas que, por diversas causas, han sufrido el
fracaso de su unin y que intentan regularizar su situacin frente a la sociedad. Se
trata, en la mayora de los casos, de personas cuyo compromiso, reflejado en el
consentimiento matrimonial, ha fracasado por razones cuyo contenido, motivacin y
sentido quedan entregados a la conciencia individual. Se trata de personas que, en su
gran parte, buscando una nueva oportunidad para ser felices constituyen nuevas
familias estables, unidas por el amor conyugal, parental y filial, pero que, pese a los
315
valores profundos que inspiran sus relaciones y la comunidad familiar que forman
naturalmente, no son acogidos legalmente por la sociedad, vindose obligados,
cuando les es posible, a recurrir a artificios y resquicios legales que asumen como el
nico camino para enfrentar su porvenir y el de los suyos en igualdad de
condiciones y dignidad, tanto en lo jurdico como en lo social.
Como antes se ha enfatizado, nadie busca la ruptura matrimonial,
nadie la quiere. Los contrayentes se casan con la ilusin, la esperanza y las ganas de
que el compromiso sea para toda la vida. Pero a quienes han vivido la dura
experiencia de la separacin conyugal, sin duda con grandes sentimientos de dolor y
frustracin, no se les puede vedar la posibilidad de recomponer su vida afectiva y
legalizar dicha unin.
No podemos como sociedad avanzar en el reconocimiento y respeto
por los derechos de las personas, entregando herramientas para abordar los
problemas en todos los mbitos, menos en el familiar. No se puede mantener una
relacin ficticia entre dos personas que han dejado de amarse y deciden terminar el
proyecto comn que alguna vez los uni. Nadie puede exigir que se mantengan
vnculos basados en sometimientos o violencia al interior de la familia, que lo nico
que hacen es afectar el desarrollo e integridad de todos sus miembros.
Slo en el ao 2002 se recibieron 68 mil denuncias por violencia
intrafamiliar. Se trata de familias en las cuales los niveles de violencia fsica,
psicolgica o sexual, dirigidos preferentemente contra la mujer o los nios y nias,
son sntoma suficiente de que los proyectos de vida con que dichas relaciones se
iniciaron han fracasado, o bien estn seriamente daados.
La separacin de hecho no entrega el marco adecuado para resolver
ninguno de dichos aspectos y prolonga, entonces, los efectos nocivos de la ruptura.
No es misin de un Estado laico y republicano condenar ni
culpabilizar a quienes fracasan en sus relaciones de amor. No es responsable,
316
tampoco, mirar para otro lado y pretender ignorar esta realidad. Corresponde a la
poltica y a la esfera de lo pblico generar instancias que reconozcan esta realidad,
regulen sus efectos y protejan adecuadamente los derechos de todas las personas
involucradas.
En el curso de las intervenciones hechas en esta Sala, se ha
expresado en reiteradas oportunidades la preocupacin por la desproteccin en que
quedarn las familias con la nueva ley en discusin.
Seor Presidente, nada puede ser peor que la situacin actual en
que quedan los cnyuges, especialmente las mujeres y sus hijos, en cuyas familias la
convivencia se ha quebrado y la ruptura es indefectible, donde todos sus integrantes,
especialmente los nios y nias, ven afectado gravemente su desarrollo. Sin duda
que hijos e hijas que viven en un ambiente de violencia, de desafectacin, de total
frialdad y tensin pueden ser eventualmente ms vulnerables en otros mbitos. Los
nios necesitan un ambiente de amor, un espacio donde se sientan seguros y donde
los referentes de esa proteccin y afecto sean sus padres. Lamentablemente, muchas
veces, para su seguridad y pleno desarrollo es mejor modificar el modelo de
estructura familiar y de esta forma permitir el ambiente necesario para un mejor
crecimiento.
Se ha sealado que todos los males en que caen los nios y
adolescentes, incluyendo drogadiccin, delincuencia, pobreza y hasta mentiras, son
culpa del divorcio.
Nos parece que afirmar aquello es social y culturalmente reduccionista,
pues, al menos, omite las condicionantes econmicas, polticas y culturales de
inclusin social que como sociedad no somos capaces de resguardar y que
trasciende el solo rol de cada familia.
317
En definitiva, las personas, tanto hombres como mujeres, hijos e hijas
requieren una salida legal a su conflicto, a la ruptura irreconciliable de la vida
familiar, y eso es lo que como Estado debemos proporcionar.
Hoy en da, cuando un matrimonio fracasa recurre a la nulidad
del matrimonio o a la simple separacin de hecho.
Qu les ocurre a las familias que usan la nulidad de matrimonio?
En la prctica, muchas veces se olvida por los cnyuges y quienes los asesoran
jurdicamente que el vnculo que los une no slo dice relacin a la existencia de un
lazo legal que puede terminarse por la sentencia de nulidad, sino que de dicha
relacin han emanado diversos derechos y obligaciones conyugales y parentales que
suelen no ser reguladas.
Los cnyuges vuelven a ser solteros, pero a los pocos das,
especialmente las mujeres, se dan cuenta de que quedaron varias materias pendientes
vinculadas con los hijos y principalmente con su situacin patrimonial.
Se inicia, entonces, una verdadera peregrinacin por diferentes
oficinas de abogados y tribunales para poder demandar sus derechos.
As, las mujeres, en representacin de sus hijos, debern iniciar una
accin judicial para cada una de las obligaciones parentales respecto de stos, toda
vez que, como todos saben, sin bien es cierto la ley expresamente seala que los
efectos de las rupturas de los matrimonios no afectan los derechos y obligaciones de
los hijos, en la prctica, una gran mayora de ellos no goza del cumplimiento
voluntario de sus padres en esta materia. Los datos demuestran que el 80 por ciento
de las causas conocidas por los actuales juzgados de menores dicen relacin a
demandas de alimentos.
Junto con ello, si, como es habitual, previo a la nulidad no se han
resuelto los aspectos relacionados con temas patrimoniales, en cuanto a los bienes
adquiridos durante el vnculo legal, las mujeres, luego de anuladas, quedan en muy
318
precaria posicin para solicitar la liquidacin del rgimen patrimonial que rega, por
lo engorroso y desusado del sistema legal regulatorio existente respecto de la
sociedad conyugal, rgimen patrimonial que es mayoritario en el pas.
Y si se trata de aquellas mujeres que se han casado bajo el rgimen de
separacin de bienes treinta por ciento de los matrimonios en 2002-, buscando
eximirse de la administracin del marido, sin evaluar antes su propia capacidad de
generar ingresos, ellas se acogen a un sistema que no reconoce de ninguna manera
su aporte al proyecto familiar. Ello queda de manifiesto al momento de las rupturas,
cuando cada uno de los cnyuges se lleva lo de cada uno, segn quien lo ha
adquirido, desconocindose el hecho de que las mujeres, aunque carezcan de trabajo
remunerado y de ingresos, han dedicado su vida al cuidado y crianza de los hijos y a
las labores del hogar, lo que ocurre con ms de 65 por ciento de las econmicamente
activas.
Sin trabajo pagado no hay pensin de vejez; y, por haberse, anulado el
matrimonio, la mujeres no tienen derecho a percibir pensin de sobrevivencia, no
obstante que han contribuido, con sus labores en el hogar, al ahorro previsional del
marido.
sa es la situacin de muchas de las 140 mil personas que en diez
aos han recurrido a la nulidad para resolver su conflicto de pareja. Salvo los casos
excepcionalsimos en que una buena posicin social permite contar con asesora
especializada bien remunerada, por cierto-, el resto de las chilenas y chilenos
quedan en la actualidad en la ms virtual desproteccin.
Qu les ocurre a las familias que viven la separacin de hecho?
Su realidad no es mejor que la descrita respecto de quienes enfrentan la ruptura va
nulidad, con la agravante de que tampoco resuelven legalmente la situacin
conyugal: la pareja permanece casada y se le sigue aplicando el rgimen patrimonial
vigente al momento de la separacin.
319
La inmensa mayora de los matrimonios se contrae bajo la modalidad
de sociedad conyugal sesenta y siete por ciento-, la que es administrada por el
marido. No obstante la separacin de hecho, y como el vnculo sigue vigente, el
hombre continuar gestionando todos los bienes de la sociedad conyugal, as como
aquellos que la mujer haya aportado y las herencias, donaciones y legados que haya
recibido desde que contrajo nupcias y aun despus de la separacin de hecho.
Adems, diversos beneficios y ventajas no pueden ser ejercidos ni
obtenidos por las cnyuges, como el anhelado derecho de contar con una casa
propia. Una persona separada no podr postular al subsidio habitacional si su
cnyuge ya fue asignatario de una vivienda, lo que deja a miles de familias no
matrimoniales discriminadas por una situacin ajena a su voluntad, como es la
imposibilidad de terminar con el vnculo matrimonial anterior.
Por otro lado, en la actualidad los bancos e instituciones
financieras usan para todos sus programas y proyectos el concepto de familia
matrimonial; de modo que, aun cuando la pareja se encuentre separada por muchos
aos, siempre solicitan respecto de las mujeres la comparecencia del marido, a pesar
de tratarse de algn acto celebrado bajo el amparo del patrimonio reservado,
convirtindose en un verdadero obstculo financiero para las que quieren iniciar una
vida econmica independiente.
En cuanto a los hijos, si bien sus derechos en nada son afectados por la
separacin conyugal, se sabe que, en la prctica, muchos de los padres no cumplen
con su obligacin de darles pensin alimenticia, ni tampoco ejercen su derecho a
mantener una relacin permanente y directa con ellos.
Estamos convencidos, seor Presidente, de que lo propuesto por el
proyecto de ley en estudio termina con la actual desproteccin en que las
rupturas dejan a las familias, en particular a mujeres y nios.
320
Las parejas que han hecho de su vida matrimonial una convivencia
irreconciliable, si quieren lograr algn reconocimiento judicial de su situacin de
ruptura debern presentarse ante el tribunal, previo acuerdo sobre las cuestiones
sustanciales que afectan la vida entre ellos y respecto de sus hijos. En caso contrario,
ser el juez, en la sentencia que declare la separacin judicial, la nulidad o el
divorcio, quien deber resolver cada uno de tales aspectos. De esa forma, cualquiera
que sea la opcin que siga la pareja para regularizar su situacin, las mujeres,
especialmente, no debern comenzar un largo itinerario por distintos tribunales,
porque vern resueltos todos los temas ante el mismo juez y en el mismo acto, como
efecto de una respuesta integral a los asuntos del derecho de familia.
A ello llamamos preocupacin por la proteccin del grupo
familiar!
Sabemos que, en el transcurso de sus vidas matrimoniales, las mujeres
acumulan menos patrimonio que sus maridos, por lo que, en una ruptura, quedan en
gran desventaja respecto del futuro. Ahora, segn su condicin y situacin
especficas, vern reconocido econmicamente su aporte al cuidado de la familia y
la crianza de los hijos a travs de la nueva figura de la compensacin econmica.
Entendemos, con esto, que el objetivo final de una sociedad moderna y
democrtica debe ser el establecimiento de relaciones equitativas al interior de las
familias, que permitan que tanto las aspiraciones de desarrollo profesional y
econmico de cada uno de sus integrantes como las labores fundamentales del
cuidado y crianza de los hijos y del hogar se compartan de mejor forma entre
hombres y mujeres. Lo anterior har posible una familia ms equilibrada en el marco
de una sociedad ms justa.
Pero mientras ello no sea una realidad extendida, la figura de la
compensacin permite determinar puntos de partida ms justos y equilibrados para
los proyectos personales de cada uno de los cnyuges.
321
En esa forma concebimos la proteccin de los derechos de las
mujeres!
Terminarn aquellas situaciones vividas por muchos que han quedado
sorprendidos ante el certificado de un matrimonio declarado fraudulentamente nulo
mediante el resquicio de notificaciones por avisos en los diarios, as como el
impacto generado en quienes se encuentran con su propio certificado de defuncin,
producto del sistema de muerte presunta usado como forma desesperada para poder
terminar el lazo legal.
Convengamos en que se legisla, entonces, para la proteccin de los
derechos de las personas!
Seor Presidente, durante los Gobiernos de la Concertacin,
muchas han sido las reformas tendientes a proteger a la familia y a cada uno de sus
integrantes, velndose por una mejor, ms sana y ms comprehensiva convivencia.
Es cada vez ms difcil, en consecuencia, sostener que ello ha significado debilitar a
la familia y desproteger a mujeres y nios.
Cmo hablar de desproteccin cuando en Chile se sanciona hoy
en da la violencia intrafamiliar, terminndose con una violacin de derechos
humanos realizada histricamente, a vista y paciencia de generaciones, sin ningn
tipo de rechazo social?
Podramos no reconocer el avance que signific finalizar la
discriminacin entre los hijos segn nacieran dentro del matrimonio o fuera de ste,
hacindoles cargar con un estigma social por actos de sus padres?
Cmo no admitir que respecto de esa misma ley, llamada de
filiacin, se mejor ostensiblemente la situacin de la cnyuge sobreviviente, quien
adquiri la calidad de heredera en todos los rdenes de sucesin y a la que se otorg
el derecho de disponer y habitar en forma vitalicia la vivienda que sirvi de
residencia principal de la familia?
322
Podemos hablar acaso de desproteccin de la mujer cuando el
mismo cuerpo legal recin citado le entrega herramientas cientficas, como el
examen de ADN, para poder acortar la brecha que culturalmente se asigna al valor
de su palabra respecto de quin es el padre de su hijo?
Cmo seguir afirmando que hay desproteccin cuando se crean los
bienes familiares, permitindose que las mujeres y sus hijos sigan viviendo en la
casa familiar aun cuando sea de propiedad del otro cnyuge?
Por qu creer que se desprotege a la familia cuando se mejora
significativamente la ley de pensin de alimentos, establecindose montos mnimos
que permitan una prestacin digna y obligndose al padre a asumir su
responsabilidad en el desarrollo de sus hijos?
Seor Presidente, estamos ciertos de que la nueva Ley de
Matrimonio Civil dar cuenta de ese proceso acumulativo de consagracin y
proteccin de los derechos de familia en Chile.
El proyecto termina con un sinnmero de anacronismos y
discriminaciones, junto con regular las formalidades y requisitos del matrimonio, lo
que abrir nuevos espacios de integracin social al permitir, por ejemplo, que los
sordomudos analfabetos se casen, dando su consentimiento mediante el lenguaje de
seas, o que parejas de pueblos originarios lo hagan en su lengua materna, o que
nios y nias evolucionen conforme a sus propias etapas de desarrollo, sin saltarse
ninguna de ellas, al elevarse a 16 aos la edad para contraer matrimonio, con lo cual
se respeta lo que como Estado consagramos al ratificar la Convencin sobre los
Derechos del Nio.
Asimismo, la nueva ley har posible cumplir con la deuda social y
jurdica de Chile con las miles de familias que han escrito la historia de los ltimos
120 aos en el mbito que les es propio y con aquellas que se constituirn en el
futuro prximo y que querrn hacerlo con mayores certezas espirituales y jurdicas.
323
Pero tambin sabemos, seor Presidente, que nuestro esfuerzo y
compromiso colectivo con la familia no concluir con la promulgacin del
emblemtico proyecto en anlisis. La sociedad nos interpela a todos, como
servidores pblicos, a no debilitarnos en nuestro empeo por fortalecer el desarrollo
de todas las familias de nuestro pas.
Los mltiples y simultneos compromisos y esfuerzos del Estado y del
Gobierno de Chile en los mbitos de la educacin, la salud, la justicia, el trabajo y la
superacin de la pobreza, estn profundamente inscritos en esa direccin. Y no nos
cabe duda de que, as como ha sido representado en el debate de la ley en proyecto
en el Senado, las fuerzas de los diversos sectores de la vida nacional confluirn una
vez ms en una respuesta digna y consistente a los problemas, sueos y aspiraciones
del conjunto de hombres y mujeres que nos han confiado la responsabilidad poltica
de hacerlo.
Como Ministra de Estado, dejo a ustedes mi compromiso.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por haber llegado a su hora de trmino, se
levanta la sesin.
324

El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Corresponde continuar la discusin general del
proyecto, en segundo trmite constitucional, que establece una nueva Ley de
y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio; 18, 19, 20, 21 y 23, en
5, 6 y 12 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusin general).

La seora FREI (doa Carmen).- Me permite, seor Presidente?
El seor BOMBAL.- Tiene la palabra Su Seora.
La seora FREI (doa Carmen).- Podra la Mesa dar a conocer la lista de Senadores por
intervenir?
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Estn inscritos para hoy los Honorables seores
Gazmuri, Novoa y Lavandero; y para maana, los Senadores seores Pez, Andrs
Zaldvar, Pizarro y el que habla.
En la sesin de maana quedar terminada la discusin general.
Tiene la palabra el Honorable seor Gazmuri.
325
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, con razn se ha dicho que este debate es, sin duda,
de carcter histrico. En efecto, despus de casi 120 aos de vigencia de la Ley de
Matrimonio Civil, se abre por primera vez en el Senado una discusin sobre el
divorcio vincular.
No es la primera ocasin en que el Parlamento se enfrenta a esta
materia. Incluso, cuando se aprob el Cdigo Civil surgieron algunas voces en
cuanto a que tal texto legal no inclua una disposicin en tal sentido, la cual s
contemplaba el Cdigo Napolenico, que fue la inspiracin del nuestro y de la Ley
de Matrimonio Civil.
Ya en 1914 el Diputado Frigolett elabor un proyecto de acuerdo que
no fue acogido.
Si uno revisa la historia legislativa del siglo pasado, podr apreciar que
con frecuencia se presentaron iniciativas legales en la Cmara de Diputados,
ninguna de las cuales tuvo mayor xito. En 1924 hubo una mocin del Diputado
Hernn Figueroa Anguita. En 1927 se vuelve a plantear otra. En 1933 se presenta
una mocin apoyada por figuras importantes de la Cmara de Diputados en aquella
poca, como don Pedro Enrique Alfonso, don Humberto lvarez, don Fernando
Maira, algunos de los cuales fueron despus Senadores. En los aos 60 se reanuda la
discusin acerca del tema. La Diputada Ins Enrquez intenta generar en Chile un
gran debate sobre la necesidad de establecer una forma de resolver el problema de
las rupturas matrimoniales irremediables. En 1969 y 1970 se formularon diversas
iniciativas sobre el particular por Parlamentarios de distinto signo poltico. La
Cmara Baja registra una de los Diputados Naudn y Carlos Morales, y otra, en
1971, del Diputado Osvaldo Gianini.
Sin embargo, a pesar de que uno podra suponer que se trataba de una
necesidad con bastante fuerza en la sociedad, ninguna de tales mociones logr
superar siquiera el trmite en la otra rama del Congreso.
326
Sin duda, la reiterada dificultad para enfrentar tan relevante materia se
debi al considerable peso que ha ejercido durante toda la vida poltica del pas la
Iglesia Catlica, que ha mantenido una posicin irreductible respetable, pero
irreductible- al respecto, afirmando la indisolubilidad total del vnculo matrimonial,
sin aceptar ninguna excepcin, y siguiendo dos lneas de argumentacin que se han
repetido en el debate desarrollado en el Senado. En primer lugar, las propias
convicciones de la Iglesia Catlica, consagradas finalmente en el Derecho Cannico
y en su doctrina sobre el matrimonio. Esta ltima, como ya se ha indicado aqu, es
relativamente reciente en la larga historia de esa Iglesia, pues fue establecida slo en
el siglo XVI durante el Concilio de Trento. Y en segundo trmino, afirmando el
carcter indisoluble absoluto del vnculo matrimonial, el cual se desprendera del
Derecho Natural, cuya interpretacin se reserva la mxima jerarqua catlica.
Debo decir que sobre el punto existen, por cierto, opiniones muy
diferentes en la sociedad chilena. Estn las de diversas iglesias, fundadas en los
mismos principios esenciales de la fe catlica, algunas de ellas con una slida
tradicin teolgica, como la Anglicana y la Luterana, que interpretan el Derecho
Natural de una manera distinta de la que lo hace el Sumo Pontfice de la Iglesia
Catlica. Tambin hay abundante teologa, incluso de origen catlico, para no hablar
del conjunto de corrientes humanistas en nuestra cultura y en nuestra sociedad, que
consideran que, sin perjuicio de la definicin de matrimonio contenida en el Cdigo
Civil a la cual me referir enseguida-, el carcter indisoluble del vnculo bajo toda
circunstancia no resulta razonable a la luz de la tica que debe presidir las relaciones
matrimoniales o entre hombres y mujeres.
No obstante lo anterior, como la vida es ms dura que cualquier
dogmtica, se han encontrado frmulas para resolver el problema de las rupturas
matrimoniales irreparables. La solucin por as llamarla- chilena, constituida por
327
nuestro actual mecanismo de nulidad, que opera sobre la base de un engao
colectivamente aceptado, es la ms perversa de todas.
La Iglesia Catlica tambin ha buscado soluciones para remediar tal
situacin entre sus fieles, y la que encontr, despus del Concilio Vaticano, consisti
en ampliar y flexibilizar extraordinariamente las causales de nulidad, que eran muy
pocas y que se han ido extendiendo de manera notable durante el ltimo tiempo en
el Derecho Cannico, al punto que un ilustre prelado del catolicismo chileno ha
llegado a decir que, a su juicio, el 40 por ciento de los matrimonios celebrados bajo
la legislacin catlica podra adolecer de algn vicio de nulidad.
Por lo tanto, la primera afirmacin que quiero hacer en relacin con el
proyecto es que aqu no est en discusin ni nuestra concepcin de la familia como
ncleo fundamental, ni la relevancia del matrimonio en la sociedad contempornea
en general y en la chilena en particular. Y lo digo con mucha fuerza, porque se ha
reiterado el argumento de que una legislacin sobre divorcio vincular finalmente
debilita la institucin familiar y el matrimonio. Eso no es as. No se halla en
discusin la concepcin del matrimonio civil. De hecho, la iniciativa que nos ocupa
no modifica el Cdigo Civil, que lo define como "un contrato solemne por el cual un
hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin
de vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse mutuamente".
Es decir, se consigna en la ley civil la aspiracin de la sociedad, que
adems es el anhelo natural de quienes acuden a contraer el vnculo: que el
matrimonio se prolongue por toda la vida.
Y se mantienen tambin, sin alteracin, los preceptos que todos los que
nos hemos casado tuvimos que escuchar de parte del oficial del Registro Civil en
cuanto a los derechos y deberes que otorga este contrato solemne.
328
Asimismo, el artculo 1 del proyecto establece que "La familia es el
ncleo fundamental de la sociedad", y agrega que el matrimonio es la base principal
no la nica- de la familia.
Por consiguiente, reitero que aqu no est en discusin, ni la naturaleza
del matrimonio en la legislacin civil, ni la importancia de la familia en el orden de
la sociedad.
Y la definicin actual de la institucin la comparte, a mi juicio, el
ciento por ciento de los chilenos, incluidos, desde luego, todos los que profesan la fe
catlica. No existe contradiccin alguna entre la naturaleza del vnculo matrimonial
consagrado en el Cdigo Civil que se mantiene en la iniciativa en anlisis- y la del
matrimonio aceptado en el Derecho Cannico y la doctrina catlica.
Otro asunto digno de considerar en cualquier poltica tendiente a
fortalecer a la familia -que siempre es un debate til de hacer y de profundizar- se
refiere a que, como toda organizacin social, constituye una institucin sujeta a
mutaciones, transformaciones y nuevas exigencias, y que en el mundo moderno y
contemporneo se ha visto enfrentada a tensiones y problemas muy distintos de los
de otras pocas.
De manera muy tmida, y a partir del siglo XIX, el matrimonio
comienza a evolucionar, en sus fundamentos sociolgicos y ticos, respecto de lo
que fue durante largos perodos de la historia de la Humanidad, en por lo menos dos
aspectos.
El primero es la idea del libre consentimiento como un elemento
central. Esto no siempre fue as. Conocemos un gran nmero de uniones por
conveniencia, por tradiciones familiares o por lazos patrimoniales. Y el segundo
alude a la idea, tambin muy moderna es del siglo XIX-, de que la base de la
convivencia est constituida por el amor. En mi concepto, ello hace que el
matrimonio moderno sea ms slido en una dimensin, pero ms frgil en otra.
329
A lo anterior se agregan nuevos fenmenos surgidos durante los siglos
XX y XXI. Entre ellos, cabe mencionar la igualdad de gneros; la creciente igualdad
de la mujer, que afecta notablemente la distribucin de roles al interior de la
institucin del matrimonio y la familia; la afirmacin cada vez ms poderosa de que
los nios tambin son sujetos de derecho, lo que a la larga provoca transformaciones
muy profundas en las relaciones entre diversas generaciones y especialmente entre
padres e hijos; y, por ltimo, como fenmeno tambin caracterstico del siglo XX, el
extraordinario proceso de urbanizacin que experimentan Chile y el mundo, lo cual
lleva a que muchos de los elementos tradicionales de las familias conservadoras,
ms bien agrarias, reciban el impacto de tales cambios, con las consecuencias que
derivan de ellos, como tensiones sociales y de otro tipo. Eso hace que la institucin
familiar, y, por tanto, el matrimonio, estn sometidos a nuevas presiones. Y
cualquier poltica de familia, en una sociedad como la nuestra, debera atender a
todos esos factores.
Sobre este punto algunos seores Senadores ya han hecho algunas
reflexiones. Slo quiero decir que en Chile existe una tendencia notable al
decrecimiento de matrimonios. La cifra es muy impresionante: entre 1980 y 2002
disminuyeron en 25 mil anualmente, pues en 1980 se celebraron 86 mil, y en 2002,
slo 61 mil. A su vez, en los ltimos 22 23 aos el nmero de nulidades -nulidades
fraudulentas- se multiplica por dos.
No ser la iniciativa en debate la que solucione tales problemas, sino
que habr de hacerlo la sociedad a travs de procesos mltiples. Entre otras cosas,
las polticas pblicas deberan dar condiciones de estabilidad, de seguridad
econmica y ciudadana a las nuevas familias.
Por lo tanto, lo que ha provocado discusin acerca de la ley en
proyecto es cmo resolver socialmente las rupturas irreparables y la forma en que
330
los cnyuges debern mantener sus responsabilidades sobre los hijos y, a su vez,
podrn contraer nuevamente el vnculo matrimonial.
Valoro el trabajo de la Comisin de Constitucin, ya que por primera
vez se logra traer a la discusin en la Sala una iniciativa que incluye el divorcio
vincular.
Hay elementos que rescato del proyecto, que bsicamente se refieren a
la gran preocupacin que trasunta sobre los derechos de los hijos, en el sentido de
que queden debidamente resguardados en todas las rupturas matrimoniales; a la
afirmacin de la proteccin del cnyuge ms dbil, y a las frmulas genricas para
resolver las rupturas irreparables, que son la separacin jurdica, la nulidad y el
divorcio vincular. Este ltimo comprende las tres modalidades -que tambin
considero un gran avance-: la falta imputable al otro cuando hay delitos muy severos
contra los deberes conyugales, el mutuo consentimiento y el trmino efectivo de la
convivencia.
Sin embargo, en su articulado especfico es una iniciativa todava
imperfecta, engorrosa y, en algunos aspectos, contradictoria. Y, por consiguiente,
vamos a plantear -formalmente lo har- tambin distintas indicaciones durante su
discusin particular.
En esta oportunidad, deseo referirme slo a algunos de los aspectos
que considero particularmente imperfectos.
El primero tiene que ver con el Captulo II, donde se tratan los
requisitos de validez del matrimonio y se fijan nuevos impedimentos para su
realizacin, que vienen recogidos fundamentalmente del Derecho Cannico, los
cuales no me parece que deban establecerse en la ley civil.
A mi juicio, respecto del matrimonio civil corresponde colocar los
impedimentos ms graves, ms evidentes, demostrables sin gnero de dudas. Y, en
particular, hay dos que son muy impropios de una legislacin civil.
331
Primero, el nmero 4 del artculo 5 -todos se encuentran consignados
en este precepto- seala que no podrn contraer matrimonio -o sea, un carcter
inhabilitante del mismo, y que, por tanto, despus permite reclamar la nulidad- los
que carecieren de suficiente juicio o discernimiento para comprender o
comprometerse con los derechos y deberes esenciales del matrimonio;.
Lo sealado otorga a la ley y, en consecuencia, al Estado, intromisin
en un asunto en el cual un Estado laico no debera intervenir. Es muy difcil que
alguna autoridad pueda definir si al momento de contraer matrimonio los cnyuges
tenan suficiente juicio o discernimiento para comprender o comprometerse con los
derechos y deberes esenciales del matrimonio. Ello puede ser razonable en el
Derecho Cannico, donde las partes voluntariamente se someten a tribunales a los
que dan la facultad para injerencias muy profundas en su vida privada. Otorgar este
derecho a la autoridad pblica me parece claramente reido con los principios
bsicos de un Estado laico y puede vulnerar severamente la intimidad de las
personas.
Hay un segundo impedimento, establecido en el artculo 8, nmero 2
-que, adems, tiene mala redaccin, pero no me referir al aspecto formal-, que
expresa: Si ha habido error acerca de alguna de sus cualidades personales [de los
contrayentes] que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser
estimada como determinante para otorgar el consentimiento,.
Lo anterior entrega al Estado la capacidad para juzgar si los
contrayentes tenan las calidades personales requeridas por la naturaleza del vnculo
matrimonial. Tambin considero este impedimento completamente impropio de una
legislacin civil.
Estas prohibiciones, claramente, no estn puestas all por azar, sino
para permitir despus -cuando se abordan las distintas maneras de resolver las
rupturas matrimoniales- establecer y ampliar las causales de nulidad.
332
Tengo la opinin de que las causales de nulidad en la ley civil deberan
ser muy determinadas, tendran que existir impedimentos muy claros, fcilmente
discernibles, lo ms objetivos posible, y no los que he mencionado.
Me parece que el esfuerzo que ha hecho la Comisin, en cuanto a lo
expuesto, es impropio. Otra cosa es que los catlicos se sometan al Derecho
Cannico. En tal caso, ni yo, ni nadie, ni menos la ley podra tener injerencia
respecto de ello. Pero esos son actos libres, que no emanan ni de la ley ni del Estado,
sino de las convicciones ms ntimas de las personas y de su relacin voluntaria, en
este caso, con la Iglesia Catlica.
Por tanto, creo que durante la discusin particular se debe hacer una
restriccin severa de las causales de nulidad. Pienso que aqu estamos hablando no
del matrimonio, sino del tipo de Estado que queremos, de la relacin que establece
ste con los ciudadanos, y en donde no puede tener intromisiones indebidas en la
conciencia individual ni en la intimidad de las personas. Esto me parece un principio
esencial de un Estado laico y democrtico.
En segundo lugar, considero...
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Seor Senador, le solicito que redondee la idea, pues
ha terminado su tiempo.
El seor GAZMURI.- Muy bien, seor Presidente.
Deca que hay que resolver lo relativo a los plazos, que me parecen
excesivos, se trate del divorcio por mutuo consentimiento o por cese de la
convivencia. Eso se ver en la discusin particular, pero pienso que tres y cinco aos
son perodos excesivamente largos.
Finalmente, deben someterse a un escrutinio mucho ms severo,
detallado y tcnico todos los procedimientos que se proponen en materia de
conciliacin y de mediacin. Es preciso tener en cuenta cules son la naturaleza
333
especfica y la utilidad de estas figuras jurdicas, para que quede tambin
debidamente resguardada la libertad esencial de las personas.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Novoa.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, estamos convocados a votar un proyecto que modifica
la Ley de Matrimonio Civil y que propone establecer en Chile el divorcio vincular,
incluso a travs de la peticin de uno de los cnyuges y a pesar de la oposicin del
otro.
Para fundamentar mi voto, considero necesario reafirmar cul es la
mdula de la iniciativa, en torno a la cual gira el debate que ha preocupado al
Senado y ha concitado el inters de la opinin pblica.
El punto central radica en permitir que quienes hayan celebrado un
matrimonio plenamente vlido contraigan uno nuevo, dando por terminado el
vnculo anterior.
Durante el debate, que se ha prolongado por aos, se ha esgrimido una
cantidad de argumentos para favorecer una ley de divorcio, la que, en opinin de sus
partidarios, resolvera diversas dificultades que la legislacin vigente ha sido
incapaz de abordar.
Se quiso hacer aparecer a la institucin del matrimonio indisoluble
como la causa de una cantidad de males, y a quienes la defendan y defienden, como
personas absolutamente desvinculadas de la realidad.
No se puede ignorar que muchos matrimonios fracasan, nos decan,
como si no supiramos cun duro y frecuente es ese hecho.
Hay que proteger a la mujer, Hay que terminar con la farsa de las
nulidades, Hay que hacerse cargo de las consecuencias de las rupturas, eran los
argumentos repetidos hasta el cansancio y hasta lograr convencer a una mayora de
334
los chilenos de que ninguna de esas cuestiones encontraba un cauce de solucin en
la legislacin y de que, por ello, era preciso establecer el divorcio vincular.
Nada ms falso que lo anterior.
Desde luego, no hay quien desconozca que muchos matrimonios
fracasan, ni tampoco alguien -al menos que yo sepa- que est por obligar a mantener
la convivencia a aquellos que no pueden llevar a cabo una relacin matrimonial en
forma normal. Nadie pretende, mediante una coaccin legal, mantener unido lo que
se ha roto.
Tampoco hubo nunca discrepancia en cuanto a la necesidad de dar un
cauce jurdico a las separaciones, a establecer normas que permitan proteger a los
hijos cuando tienen lugar las rupturas conyugales o a resolver las dificultades de
tuicin, patrimoniales u otras que surgen entre marido y mujer cuando un
matrimonio fracasa.
Nuestra legislacin ha contemplado, y contempla, abundantes
disposiciones para enfrentar las graves consecuencias de las rupturas matrimoniales.
Las preceptivas sobre alimentos, separacin de bienes, liquidacin de la sociedad
conyugal, menores e institucin del divorcio, temporal o perpetuo, reconocen la
realidad de los fracasos y se hacen cargo de corregir, en la medida de lo posible, los
daos que aqullas originan.
Que dicho ordenamiento puede y debe ser mejorado, resulta evidente.
Pero sa no es la preocupacin principal de quienes propician una ley de divorcio,
como no lo es tampoco terminar con el fraude de las nulidades matrimoniales.
De lo que se trata en este proyecto es de abordar un aspecto del
problema, el nico que la institucin del vnculo indisoluble no puede
solucionar, cual es permitir que quienes han celebrado vlidamente un matrimonio
con la intencin de formar una familia y vivir juntos para siempre contraigan,
335
cuando fracase esa unin, otro con el mismo valor y con igual propsito. Y as,
sucesivamente.
En otras palabras, se trata, como han dicho los partidarios del divorcio,
de reconocer el derecho a rehacer la vida.
La controversia reside, entonces, en ese nico pero importantsimo
punto. Y quise explicitarla para graficar en forma clara que los legisladores nos
hallamos frente a una disyuntiva muy ntida: o reconocemos ese derecho a rehacer
la vida, lo que supone aceptar que el matrimonio deja de ser una unin permanente,
para toda la existencia, ya que para contraer el segundo necesariamente habr que
terminar con el primero; o no lo reconocemos, al menos con la plenitud y fuerza que
entrega el vnculo indisoluble.
Desgraciadamente, no es posible atender el reclamo, o derecho, de
quien quiere contraer un nuevo matrimonio, habiendo vlidamente celebrado
uno anterior, sin debilitar con ello, de manera inevitable, la institucin que nos
ocupa.
Varios seores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra
han descrito acertadamente la situacin como un conflicto de derechos o intereses.
Un choque entre un bien individual que se persigue y el bien comn, cual sera la
institucin del matrimonio indisoluble.
La disyuntiva no es fcil. Porque hay que reconocer que ese bien
individual lo buscan muchas personas, ya que el drama de los fracasos
matrimoniales es frecuente, y, adems, porque la legislacin pertinente se hara
cargo, tambin, de dar un marco jurdico ms slido -dentro de la solidez relativa
con que deberemos considerar a partir de ahora la unin conyugal- a las parejas y
familias que los divorciados volvieran a formar.
No obstante la dificultad que presenta definirse frente a una disyuntiva
tan importante como sta, que incide en los aspectos ms ntimos pero a la vez
336
esenciales de las relaciones humanas, en conciencia creo firmemente que el
matrimonio indisoluble es la mejor opcin para servir de base a una sociedad
que permita un desarrollo ms pleno y feliz de quienes la conforman.
Muchas razones me mueven a reafirmar mi opcin por el matrimonio
indisoluble, aun en momentos en que la institucin matrimonial se halla de alguna
manera desvalorizada, tanto por las rupturas, hoy ms frecuentes que antes, como
por el hecho de que en muchos casos ni siquiera existe inters en formalizar las
uniones de pareja.
La primera de ellas dice relacin a que, a mi juicio, el matrimonio
para toda la vida es la forma de unin entre un hombre y una mujer que ms se
aviene a la naturaleza humana.
Los seres humanos nacemos indefensos. No tenemos, a diferencia de
otros animales, la posibilidad de valernos por nosotros mismos casi inmediatamente
despus de nacer. Un nio o una nia no cuidado y alimentado en los primeros aos
de vida se halla condenado a morir.
Del mismo modo, la naturaleza humana, a diferencia de los dems
animales, exige para que una persona se desarrolle como tal condiciones que
suponen una vinculacin ms estable con sus progenitores. El hombre, como ser
racional y espiritual, requiere aprender, educarse, desarrollar la afectividad, conocer
valores, formar y fortalecer su espritu. El desarrollo del intelecto, de la afectividad y
de la espiritualidad, caractersticas distintivas de los seres humanos, toma un tiempo
importante de nuestra vida. As quedamos preparados para enfrentar la existencia
por nosotros mismos, para, hacia el final de ella, depender nuevamente de otros.
Ese ciclo de vida, dado por la naturaleza, exige un ncleo que cobije al
ser humano y lo acompae siempre. sta es la primera razn, la ms elemental, la
que surge de observar la naturaleza del hombre aun en la individualidad de cada ser.
337
La existencia de diversos ncleos familiares, la separacin de los hijos
de sus padres, la ausencia de una vida en comn, no se avienen con las mejores
condiciones que demanda el desarrollo pleno de la persona. Y ello, como lo veremos
ms adelante, se encuentra ampliamente demostrado por toda la evidencia emprica
Sabemos que ese ncleo completo y estable que necesita la naturaleza
humana para su pleno desarrollo muchas veces no se logra y que de ello resultan
situaciones individuales y sociales que se deben atender. Pero buscar la solucin
para esos casos, justifica debilitar o romper la forma de unin que ms se aviene
con ella?
La segunda de las razones dice relacin tambin a la naturaleza
humana, pero considerada desde la perspectiva de que el hombre es un ser social.
Nadie en la Sala ha negado que la familia es la base de la sociedad.
Todos han sealado que quieren fortalecer la familia. Tampoco se halla en
discusin, por lo menos en este Hemiciclo y a raz del proyecto de ley en estudio,
que se busca robustecer la unin estable entre un hombre y una mujer, de manera
que ellos y sus hijos puedan desarrollarse en la forma ms completa posible. En
consecuencia, afortunadamente, por ahora no hay necesidad de argumentar en torno
a que el bien deseado es vigorizar la familia ni respecto de qu entendemos por ella.
Los partidarios del divorcio pueden creer legtimamente que fortalecen
la familia al sostener que buscan dar a la nueva unin que se forme el mismo nivel
de reconocimiento legal que a aquellas que se configuran por primera vez.
No desconozco la buena intencin que los motiva. Sin embargo, me
parece que, en su intento por reconocer a quienes han sufrido una ruptura
matrimonial el derecho a rehacer su vida mediante la celebracin de un
matrimonio con la misma fuerza y validez que el anterior, para lo cual la legislacin
debe declarar disoluble al primero, dan un duro golpe a la estabilidad familiar.
338
Baste sealar que el contrato matrimonial, base de la familia, podr ser
disuelto por la voluntad de una de las partes y que muchos colegas objetan que el
proyecto ponga trabas o dificulte esta causal de disolucin, que en la antigedad se
llamaba repudio y que se ejerca, normalmente, cuando el hombre repudiaba a su
mujer, la abandonaba y la dejaba en la indefensin, como probablemente volver a
ocurrir ahora, mal que les pese a quienes creen estar defendiendo a los ms dbiles.
La ruptura unilateral del vnculo difcilmente puede ser
considerada una solucin que fortalezca a la familia.
De igual forma, dentro de la lgica del divorcio vincular, y tal como lo
seal un seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra, es obvio que la
causal de mutuo consentimiento es un punto de partida indispensable.
El problema radica en que ese mutuo consentimiento, que no se da en
un ambiente de normalidad sino en medio de una crisis muy fuerte, como es la
ruptura de un matrimonio, a menudo o muchas veces olvida que hay hijos que
sufrirn las consecuencias de ella. Este mutuo consentimiento, siendo preferible al
caso de las rupturas litigiosas y escandalosas, hace perder tambin fuerza al
matrimonio y, con ello, debilita a la familia.
Tal como lo seal un seor Senador de nuestra bancada, una unin
que puede terminarse en cualquier momento es por definicin inestable, carece de
toda certeza en cuanto a su permanencia en el tiempo y, por lo mismo, no puede
sustentar la entrega total entre los cnyuges y de stos a los hijos.
Pueden darse muchos argumentos a favor del divorcio, pero no es
sostenible aquel que pretenda justificarlo diciendo que con ello se fortalece a la
familia.
Existe una especie de pecado original en esta discusin, cual es no
reconocer que cuando hay un fracaso matrimonial, cuando no slo se acaba el amor
sino que la convivencia se hace imposible, se producen daos irreparables. Frente al
339
dao generado, la legislacin puede buscar mitigaciones, compensaciones, frmulas
para sobrellevar mejor o peor la situacin; puede estimular algunas conductas y
desincentivar otras, pero no hacer milagros.
As como ha de reconocerse que la institucin del matrimonio
indisoluble deja sin solucin plena la aspiracin legtima de quienes quieren contraer
un nuevo vnculo, los partidarios de privilegiar ese derecho deben reconocer
tambin que el divorcio vincular debilita la fuerza del matrimonio y, como lo
demuestran estudios realizados en diversos pases, no fortalece a la familia.
Esa constatacin me lleva a desarrollar mi tercera argumentacin a
favor del matrimonio indisoluble, cual es la negativa experiencia que han tenido
todos los pases, sin excepcin, despus de haber dado paso al divorcio vincular.
Como se ha sealado reiteradamente en este debate, resulta difcil
aceptar que los partidarios del divorcio hagan caso omiso de las elocuentes cifras
que demuestran cmo se han debilitado el matrimonio y la familia, segn estudios
realizados en naciones desarrolladas.
Conforme ya se expres, en Blgica, a menos de 10 aos de vigencia
de la ley de divorcio, las rupturas aumentaron de 15 a 60 por ciento; en Canad, de
14 a 45 por ciento; en Inglaterra, de 17 a 54 por ciento.
Con la instauracin del divorcio, nada se consigui en esos pases en
materia de fortalecimiento de la familia. Al contrario, creci la tasa de divorcios y,
con ello, se incrementaron y agravaron los problemas sociales que las rupturas
llevan consigo.
En efecto, muchas ms mujeres han empeorado su nivel de vida, ya
que normalmente ellas quedan en situacin econmica desmedrada, con el agravante
de que deben hacerse cargo de los hijos.
340
Evidencias empricas sealan que cada vez son ms los hijos
provenientes de familias destruidas que tienen problemas de rendimiento escolar, de
aprendizaje y de adaptabilidad social.
Por cierto, la institucin del matrimonio indisoluble no es garanta de
que no habr rupturas, por lo que los problemas ya indicados se dan tambin, y con
mucha frecuencia, aun cuando la legislacin no contemple el divorcio vincular.
El punto estriba en que el divorcio vincular no remedi las rupturas ni
sus negativos efectos; al contrario, como lo demuestran esos datos, que no han sido
rebatidos, la debilidad del vnculo produce ms rompimientos, con lo cual aumentan
los dramas sociales y humanos ya descritos.
Las cifras que he sealado son el reflejo de una realidad dolorosa que
nos debiera hacer meditar en torno a la necesidad de fortalecer la familia y no
debilitarla, por muy buenas que sean nuestras intenciones.
Esta reflexin en cuanto a fortalecer la familia me lleva al cuarto
argumento para defender mi posicin frente a este proyecto de ley.
Creo firmemente que la ley, junto con hacerse cargo de la realidad y de
regular las conductas sociales, tiene tambin el rol de orientar dichas conductas
hacia las exigencias o necesidades del bien comn. Ella puede incentivar algn tipo
de conductas y desincentivar otras.
En esta materia, resulta claro que hay una forma de organizacin
social, la del matrimonio indisoluble, que estimula o debiera estimular las conductas
tendientes a mantener el vnculo contrado.
Es evidente que los problemas que se pueden suscitar en una vida en
comn son mltiples. Si no nos formamos en la conviccin de que el matrimonio es
uno y para siempre, la tendencia a buscar el divorcio como solucin a los problemas
que nos depara la vida prevalecer por sobre aquellas otras conductas que nos
imponen sacrificios y renunciamientos para evitar la ruptura del vnculo.
341
Al abandonar ese rol iluminador de la legislacin y aceptar que el
matrimonio no sea para toda la vida, se produce un doble efecto: no slo aumentan
los divorcios, sino tambin los casos de uniones informales.
Deseo agregar que, en estricto rigor, el matrimonio no es una
institucin creada por el Estado: es una institucin emanada de la naturaleza
humana, producto de una larga evolucin en la cual el hombre fue buscando la
manera ms adecuada para prolongar la especie, desarrollarse plenamente como ser
humano y organizarse socialmente.
Frente a esta institucin, el Estado debe regular sus efectos,
fundamentalmente los que tengan trascendencia social. El matrimonio, as como el
ideal de familia que uno busca crear, al igual que toda obra humana, como todo
proyecto, como toda ilusin, puede frustrarse y fracasar. El Estado tambin debe
regular los efectos de ese fracaso; pero al hacerlo no puede desconocer la esencia
propia de la institucin que est regulando. Y me parece inconveniente dar a las
personas una seal en el sentido de que se pueda interpretar que es posible entrar en
este vnculo y salir de l a semejanza de cualquier otro contrato, o incluso con
menor fuerza obligatoria, como ocurrira si se aceptara el divorcio unilateral sin
mayores restricciones, segn proponen algunos.
Las anteriores son las razones que me mueven a votar en contra de la
idea de legislar. Lo hago por consideraciones estrictamente relacionadas con la
mejor forma en que, a mi juicio, debera organizarse la sociedad. En esta posicin no
hay para nada envueltas consideraciones de tipo religioso, ya que, si se tratara de
ello, no creo que sera legtimo imponer las convicciones religiosas, por respetables
que sean.
Tampoco existe en mi argumentacin nada que pueda ser estimado una
descalificacin hacia quienes sostienen una posicin distinta, ni menos un reproche
342
inmoral. Asimismo, no creo que asumir una u otra postura debiera dar motivo a
descalificaciones recprocas.
Entiendo que quienes votan a favor de este proyecto lo hacen en el
convencimiento de que el bien que persiguen es superior a los efectos negativos que
esta normativa pueda traer a la sociedad. Ello me permite exigir de su parte el
mismo respeto a mi posicin.
Antes de concluir, me referir a dos aspectos que, si bien sern materia
de la discusin particular, tienen una naturaleza que amerita su consideracin en el
debate general.
Uno dice relacin a la norma de la iniciativa que pretende dar validez
civil al matrimonio religioso. Opino que ella es inconveniente, pues nada agrega a la
fuerza indisoluble que pueda tener aqul, segn sea la confesin de que se trate. Y
creo que podra debilitar la institucin del matrimonio, ya que por una parte se
expresa que el matrimonio religioso producir los mismos efectos que el civil, pero
por otra se fija una serie de requisitos que en la prctica significan volver a celebrar
un matrimonio civil.
El segundo punto se refiere a la conveniencia o inconveniencia de
establecer la opcin para que algunas personas escojan entre un matrimonio
indisoluble y otro que no lo sea.
Los argumentos dados para justificar una institucin que contemple
esa opcin se basan en el respeto a la libertad individual.
Si el divorcio vincular persigue como uno de sus fines reconocer el
derecho a rehacer la vida, por qu no reclamar del Estado, invocando esa misma
libertad personal, el derecho a optar por un matrimonio indisoluble?
Vale decir, los que se oponen al divorcio reciben o recogen de los
partidarios de l argumentos para establecer una opcin.
343
Por su parte, los partidarios del divorcio consideran que ste debera
imponerse en nuestra legislacin, por los innumerables beneficios que trae consigo.
Sin embargo, sealan que sera una presin ilegtima exigir a los cnyuges, al
momento de contraer matrimonio, optar por una frmula u otra. No me parece que
eso sea consistente con las bondades que se proclaman.
Por mi parte, creo que no debera existir tal opcin. El matrimonio es
una institucin fundamental de la organizacin social. Siendo as, no considero
conveniente que sus efectos sean distintos, segn la voluntad de los contrayentes.
Se quiere establecer la posibilidad, ante un matrimonio dbil, de optar
por uno ms fuerte. Pero qu impedira que en el futuro, sobre la base del mismo
planteamiento de la libertad individual, se incorporara una alternativa que debilitara
an ms el matrimonio, o que se establecieran formas muy contrarias a lo que
nuestra sociedad quiere?
A mi modo de ver, la institucin del matrimonio es una sola y debe ser
regulada con coherencia interna. Y si en definitiva el Senado aprueba el divorcio
vincular, no es adecuado consagrar formas distintas de matrimonio, porque lo
debilitaran todava ms.
Por las razones expuestas, votar en contra de la idea de legislar, ya
que el concepto central del proyecto, que es establecer el divorcio vincular,
deteriorara a la familia.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Ha terminado el Orden del Da.

INCONVENIENTES DE ARTCULO 21 DE PROYECTO DE
344
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, deseo aprovechar los minutos que le restan a
nuestro Comit para desarrollar un argumento que no alcanc a tocar en esta sesin
respecto del artculo 21 del proyecto de nueva Ley de Matrimonio Civil, que me
parece particularmente engorroso e injustificado.
En tal sentido, me alegro de coincidir con el Senador seor Novoa, por
cuanto nuestros razonamientos son prcticamente simtricos.
El artculo 21 establece el principio de que "Los matrimonios
celebrados ante entidades religiosas que gocen de personalidad jurdica de derecho
pblico producirn los mismos efectos que el matrimonio civil,". Vale decir, se
afirma que el religioso celebrado en el mbito de alguna iglesia que goce de
personalidad jurdica generar el mismo efecto que el civil. Por lo tanto, tiene el
inconveniente, a mi juicio, de entregar a entidades religiosas una funcin que
histricamente ha estado radicada en el Estado de Chile.
Yo quiero advertir que esa primera afirmacin retrotraera el debate
sobre el rol de la Iglesia y el Estado a la poca de las llamadas guerras o luchas
religiosas del siglo XIX, donde hubo gravsimos enfrentamientos precisamente por
temas como la tuicin, no slo sobre el matrimonio, sino acerca de otros aspectos,
entre los cuales no debemos olvidar las pugnas que se produjeron en torno de la ley
sobre cementerios laicos, etctera. Es un debate ya largamente superado por la
sociedad chilena con la separacin de la Iglesia y el Estado, configurada claramente
en la Constitucin del 25.
Pero lo contradictorio y confuso del artculo es que no produce los
mismos efectos que el matrimonio civil, porque una vez registrado el matrimonio en
una entidad religiosa los contrayentes deben efectuar en el Registro Civil los
mismos trmites que quienes contrajeron nupcias slo ante este ltimo organismo.
Es decir, el oficial del Registro Civil debe verificar el cumplimiento de los requisitos
legales; informar a los cnyuges respecto de sus derechos y deberes de acuerdo a la
345
ley, y ratificar el consentimiento. O sea, los contrayentes han de ajustarse a un
procedimiento idntico en todas sus partes al que debe realizar todo ciudadano ante
el Registro Civil.
La verdad es que el referido artculo constituye en s mismo una
contradiccin. Provoca la reaparicin de conflictos superados por la sociedad
chilena, sin dotar a las diversas confesiones religiosas de jurisdiccin efectiva
alguna. Vale decir, tiene la virtud de no servir para ninguna finalidad prctica. Por el
contrario, puede, a mi juicio, enturbiar y entorpecer la correcta comprensin, en una
democracia madura como la nuestra, de las relaciones entre las iglesias y el Estado.
Por eso, en la discusin particular mi opinin se sumar a las que se
han dado en el sentido de eliminar el artculo 21 del texto definitivo del proyecto.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comit
Institucionales 1.
Tiene la palabra el Honorable seor Martnez.

346
Especial (De 12:13 a 14)

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar el debate en general
y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio; 18, 19, 20, 21, 23 y 24 ,
en 5, 6 y 12 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusin general).

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Antes de dar la palabra al Honorable seor
Lavandero, solicito autorizacin para que ingresen a la Sala el Jefe de la Divisin
Jurdica del Ministerio de Justicia, don Francisco Maldonado, y el asesor de dicha
Cartera, don Jorge del Pic.
--Se accede.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidcnte).- Tiene la palabra el seor Senador.
El seor LAVANDERO.- Mucho se ha hablado en las pasadas sesiones acerca de la
importancia de la familia, de la solemnidad que rodea el matrimonio y de los lmites
347
que deben fijarse al ejercicio de los derechos de las personas, lo que se ha traducido
en la decisin del Senado de destinar varias sesiones a esta materia.
Quiero comenzar mi intervencin destacando que, pese a esa atencin,
no se ha mencionado un asunto no menor, como es el que el proyecto que
modificar de manera sustantiva la Ley de Matrimonio Civil la cual data desde
fines del siglo XIX- ha tenido que aguardar demasiados aos para que nos hayamos
decidido finalmente a enfrentar con decisin la materia de que trata. Ello, a pesar de
que, desde la recuperacin de la democracia, los estudios de opinin pblica han
venido mostrando el alto inters ciudadano por la posibilidad de establecer el
divorcio, en particular cuando las estadsticas sobre el nmero de nios nacidos cada
ao fuera del matrimonio confirman la urgencia de mejorar la legislacin y cuando
slo una ley como sta apunta a proteger a la familia.
A estas alturas del debate, me parece evidente que ya todos los
Senadores tenemos bastante formada nuestra opinin acerca de los mritos y
defectos del proyecto de ley que nos ocupa, que merecidamente ha llamado la
atencin de la comunidad y de prestigiosas instituciones.
Sin embargo, deseo hacer algunas reflexiones -espero que sean un
aporte-, as como fijar en conciencia mi postura como legislador respecto del tema,
asumiendo responsablemente que mi opinin personal y mis valores pueden incidir
en mi voto, pero no determinarlo, ya que mi gestin como Parlamentario debe estar
siempre encaminada a solucionar las necesidades del pueblo y a responder a las
expectativas pluralistas y no confesionales de la ciudadana, incluso por sobre mi
propia formacin religiosa.
Quienes han rechazado la posibilidad de instituir el divorcio han
recurrido al argumento de que el legislador no puede actuar exclusivamente segn
las opiniones mayoritarias de las personas, ya que de esa manera el da de maana
348
puede prevalecer una postura populista o errnea, y el Congreso tendra que
proceder de acuerdo a ella y dar fuerza legal al error.
Concuerdo en que tal afirmacin encierra ese peligro; pero,
sinceramente, no creo factible que ese criterio se aplique a nosotros al momento de
cumplir nuestra funcin parlamentaria. Como individuos, hombres y mujeres, cada
uno de nosotros sabr actuar segn sus valores. As podremos sostener con firmeza
que nuestras convicciones son las verdaderas. Nuestra responsabilidad no es asumir
la labor de establecer cul es la verdad nica de la sociedad e imponer a sta la
obligacin de actuar de acuerdo a ella; ni -mucho menos- fijar sanciones a quienes
incurran en conductas u opiniones que no se avengan a esa verdad absoluta, a veces
intolerante.
Como lo dice exactamente el trmino que acabo de emplear, eso
implicara construir una sociedad fundamentalista o aquella que la Humanidad vivi
en los tiempos en que los reyes eran instalados en el poder por los designios del
Dios del Nuevo Testamento, y en la cual no solamente se reverenciaba a un solo
Dios, sino que, adems, quien no fuera catlico era condenado por hereje y
entregado a las garras de la Inquisicin o, por lo menos, a un destino inevitable en
las llamas del infierno.
Sin embargo, seor Presidente, Chile ha dejado de ser una sociedad
fundamentalista. Espero sinceramente que nunca vuelva a ser, intolerablemente, ni
poltica ni intolerablemente religiosa. Hoy vivimos en una sociedad ms
democrtica, donde las mayoras deciden quin gobierna; cada ciudadano tiene la
facultad de exigir que se respeten sus derechos, y los gobernantes no pueden
disponer de las personas como les plazca.
Precisamente por esa razn abolimos la pena de muerte -asunto
bastante ms solemne que el matrimonio-, y con el mismo argumento hemos de
349
aprobar el divorcio. Afirmo esto porque los Parlamentarios somos representantes de
la ciudadana y no sus dueos.
Por supuesto, debemos intentar ser lderes de opinin y asumir la
responsabilidad de conducir a la gente en el sentido que nos parece correcto; pero,
tambin, cumplir con nuestro deber de reconocer la realidad, aceptar que existen
problemas y actuar para resolverlos en conciencia, por sobre los intereses de grupos.
sa es la situacin que enfrentamos al momento de discutir la
procedencia de legislar sobre el divorcio. Sin duda, cada uno de nosotros preferira
que los matrimonios no se acabaran y que la armona familiar reinase en cada uno de
los hogares. Pero la realidad no es as. En la vida existen los errores, las culpas y
todo el drama que significa carecer de la capacidad o la voluntad de mantener vivo
el matrimonio. Porque lo que ayer se seal como definitivo, hoy, con muy buenos
y sinceros argumentos, puede haber dejado de serlo. Con divorcio o sin l, debemos
estar conscientes de que seguirn destruyndose hogares y constituyndose otros,
porque hombres y mujeres tienen derecho a no continuar con una relacin de pareja
que les causa dao a ellos y a sus hijos, y a tratar de iniciar una nueva vida.
Muchos de los presentes hemos vivido la experiencia de enfrentar la
ruptura matrimonial. Y me atrevo a asegurar que, pese al dolor involucrado en ese
tipo de situaciones, ninguno de nosotros se arrepiente de haber deshecho ese
vnculo, ni considera menos recta su moral por haberse visto obligado a adoptar o a
aceptar tal decisin.
Por eso, sostengo responsablemente que el divorcio no atenta contra la
familia; por el contrario, la fortalece, por cuanto en muchos casos podr consolidar
su ncleo en un nuevo matrimonio. Y no nos corresponde torcer su libre albedro en
una situacin tan personal.
Cuando la familia se encuentra en crisis, el divorcio no agrava el
problema; ms bien, contribuye a resolverlo. Y si al establecerse el divorcio
350
aumentara el nmero de matrimonios que se separan -lo cual, a mi juicio, no est
seriamente acreditado-, no ser porque marido y mujer se sientan estimulados a
divorciarse y porque finalmente se llegue a la peor solucin, sino porque el esfuerzo
de continuar con un vnculo irreal y falso resulta intil.
En ese sentido, el divorcio permitir terminar con la hipocresa en que
ha vivido nuestra sociedad por casi un siglo, sin expresar que, en la prctica, la
nulidad es una forma de divorcio, quizs la peor, porque, al no hallarse regulada, a la
parte ms dbil le es difcil asegurar sus derechos.
Otro de los avances en este aspecto ha sido el reconocimiento de todos
los hijos, incluso de los denominados adulterinos, a los cuales por largos aos la
Iglesia ignor o sancion, pese a no tener ellos culpa ni responsabilidad alguna.
En Chile ya existe el divorcio. Es un hecho. Por ello, a travs de este
proyecto se intenta asegurar que el proceso de disolucin del vnculo se haga con
seriedad, tratando de buscar la reconciliacin, en lo posible, y de definir mecanismos
para resguardar los derechos de todas las partes de una manera que no lo logra
claramente el actual sistema de nulidad fraudulenta.
Por otra parte, el divorcio permitir constituir nuevas familias, con
todos los derechos y obligaciones pertinentes. Qu mejor proteccin podemos dar a
la familia que la de que los miembros del hogar desarmado por la desavenencia
conyugal vean asegurados todos sus derechos y se puedan conformar nuevas
familias, tambin amparadas por la ley? Nuestra intervencin es una seal, entonces,
de que no queremos la existencia de parejas sin compromiso alguno entre s, con la
sociedad o con los hijos.
Al Estado no le interesa que todos seamos santos y que no erremos o
pequemos en la vida conyugal y familiar, sino regular la vida en sociedad y proteger
al ms dbil. Las leyes no hacen que las personas se equivoquen menos, ni evitan
que tomen decisiones incorrectas, sino que entrega un marco para que puedan actuar
351
con la mayor libertad, sin daar a terceros. Tampoco hace hombres y mujeres
buenos o malos, sino que protege a la sociedad de las consecuencias del error, que a
su vez es inherente al ser humano.
Por lo tanto, en la presente iniciativa actuamos como legisladores en
cumplimiento de nuestra doble responsabilidad: conducir los procesos sociales para
proteger los derechos de cada uno de los integrantes de la familia y reconocer la
realidad frente a la eventual ruptura de un hogar en que pueden vivir muchos de los
ciudadanos que nos eligieron como sus representantes, permitindoles tener acceso
al divorcio en condiciones racionales y justas.
Tengo la sincera conviccin de que la libertad y dignidad de la gente
exige la entrega de una solucin cuando la afecta el fracaso matrimonial. Creo en el
derecho de las personas a equivocarse y a no vivir bajo el sufrimiento del error por
el resto de su existencia. Y no es bueno exigirles un pronunciamiento previo a su
sueo de iniciar un matrimonio para toda la vida.
Ms adelante podremos definir los requisitos y procedimientos para el
divorcio, porque recin estamos en la discusin general. Pero a estas alturas del
debate ya est suficientemente claro que ninguna persona ni institucin pueden
imponernos sus opiniones o sus verdades a travs de algn tipo de amenaza directa o
velada.
Cada cual puede orientar, sugerir; pero nadie puede obligar ni
condenar a quien acta en conciencia, menos an teniendo en consideracin slo de
normas dictadas a partir del Nuevo Testamento.
Repito: nosotros no somos pastores: somos legisladores. Las
respectivas iglesias tienen plena libertad para establecer sus cdigos morales y
sancionar a los creyentes por no cumplirlos. Nosotros hacemos leyes y los tribunales
aplicarn las penas que correspondan a quienes violen sus disposiciones. Un mundo
es el espiritual; otro, el material. Si las personas quieren actuar en los dos mbitos,
352
es en pleno ejercicio de su libertad individual; y si optan por acatar slo uno de los
dos, es tambin su derecho. Pero las iglesias no pueden sancionar a quien viola la
ley civil, y los tribunales no pueden castigar al que peca o no se ajusta a determinada
fe religiosa.
El Parlamento legisla para todos los individuos en el territorio
nacional, sean ateos o creyentes; evanglicos, judos, musulmanes o catlicos;
chilenos o extranjeros; hombres o mujeres; nios, jvenes, adultos o ancianos. A
nadie se le ocurrira pedir que se legislara para imponer cierto credo religioso.
Como catlico, valoro particularmente la importancia que reviste mi
Iglesia en mi pas, as como otras visiones cristianas, y puedo acoger las
orientaciones de nuestros pastores; pero no slo tengo el derecho sino tambin el
deber de legislar pensando en el bien comn, y eso me exige distinguir entre el
mundo espiritual y el material.
Al respecto, deseo hacer especial mencin del hecho de que algunas
iglesias, entre ellas la Catlica, sostienen, basadas en sus valores, que el matrimonio
es para siempre. Sin embargo, la realidad nos muestra que ello no es as y que
incluso la Iglesia Catlica ha aceptado en su Tribunal de la Rota romana numerosos
casos de disolucin del vnculo. Si los creyentes quieren acogerse a esa visin, es
porque la sociedad les da libertad para hacerlo, entregndoles todas las garantas que
el Congreso aprob en la Ley de Cultos.
Aqu no se persigue a nadie por su fe; pero dentro de las reglas de la
sociedad democrtica est la posibilidad de que, del mismo modo, las personas
carezcan de determinada fe religiosa u opten entre diversos credos.
Como ya seal, si el creyente no cumple con los mandamientos de su
iglesia, no puede estar sometido, adems, a la accin de los tribunales de justicia.
Sera como que un juez civil acogiera el recurso de proteccin presentado por un
353
catlico que considera injusta la sancin adoptada por el sacerdote en la confesin y
ordenara a ste levantar el castigo.
Ninguna iglesia nos puede pedir que sancionemos a un feligrs porque
ste no cumple con un principio de fe. No podemos ordenar a un magistrado que por
una ley castigue al que peca o falta a su fe.
Quien pertenezca a una creencia religiosa, si no quiere divorciarse, que
se mantenga en su fe; pero si sta disminuye o su conciencia le dictamina otra cosa,
ninguna iglesia puede solicitar que se sancione legalmente a una persona por no
obedecer los dictmenes de aqulla. La libertad de culto se estableci precisamente
para que los ciudadanos puedan ejercer plenamente sus opciones y no exista ninguna
camisa de fuerza, ni ideolgica ni de fe. sa es la verdadera libertad que los
hombres, a travs del tiempo, han ido conquistando.
Por todo lo anterior, considero que quienes somos partidarios del
matrimonio y de la familia debemos serlo tambin del divorcio, asumiendo, por
cierto, que no es deseable la ruptura conyugal y que estamos actuando bajo el
principio del mal menor.
Votar a favor el proyecto.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Bombal.
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, el presente proyecto de ley introducir por primera
vez en Chile la figura del divorcio vincular, razn por la cual, sin desconocer varios
mritos a la nueva Ley de Matrimonio Civil, se hace indispensable analizar el voto
que se nos exige a la luz de la institucin que se propone.
A mi juicio, el divorcio vincular puede ser abordado desde distintas
pticas, buscando -como he dicho- observar su mrito y beneficio en la sociedad.
Desde luego, existen una perspectiva antropolgica, una moral, una
religiosa, otra sociolgica y, tambin, una jurdica. Todas ellas manifiestan razones,
354
en mi concepto, suficientes para revelar que la institucin que se nos propone, por su
mrito, puede no resultar del todo conveniente para la sociedad chilena.
Al analizar la iniciativa en debate, quise examinar qu haba sucedido
en un pas desarrollado despus de dcadas de vigencia de una ley como la que hoy
nos convoca. Escog Gran Bretaa, por ser una de las naciones con ms alta
incidencia de divorcios en Europa. Me encontr con la siguiente realidad.
Estudios sociolgicos britnicos evidencian que cada ao las rupturas
de las familias en dicho pas cuestan alrededor de 48 mil millones de dlares, segn
publicaciones de septiembre de 2000 del "Telegraph" y del "Independent". Se llega
a esa cifra sumando los pagos de los beneficios sociales, el dao a la salud, la
prdida de produccin econmica y el aumento del crimen.
Gran Bretaa como dije- tiene la incidencia de divorcio ms alta de
toda Europa. En 1998 hubo 145 mil matrimonios fracasados -el doble que en 1971-
y un total de 150 mil nios se vieron afectados por los divorcios. De los
matrimonios contrados hoy en da, dos de cada cinco terminan en divorcio, y un
nio de cada cuatro experimentar la divisin de su familia antes de cumplir 16 aos
de edad.
Anlisis serios afirman que los costos directos del divorcio en esa
nacin suman 24 mil millones de dlares cada ao, cantidad que incluye 14 mil
millones en pagos sociales. Sin embargo, se estima que los costos indirectos hacen
que la cifra directa se duplique. Entre otros factores, los estudios que tuve a la
vista observan que la mitad de los criminales menores de edad provienen de
familias cuya unin se ha roto.
El informe explica que quieren alertar al Parlamento y al pueblo
britnicos sobre la seriedad de la crisis en la vida familiar. Aunque muchas personas
son hostiles a los argumentos basados en valores familiares -agrega uno de los
355
informes-, por lo menos deberan reconocer los tremendos costos financieros y
sociales debidos al divorcio.
Los autores de dicho estudio piden un cambio cultural y que se
reconozca que la familia es el fundamento de una sociedad estable y prspera.
Hay ms: una investigacin llevada a cabo por el Family Education
Trust" entre un grupo de 2 mil 200 nios de entre 13 y 15 aos estableci que 50 por
ciento de los afectados por el problema familiar terminaba muchas veces ligado a la
criminalidad. Segn la presidenta de esa asociacin, Valerie Riches, el informe
demuestra que, cuando hay rupturas en la familia, los nios se sienten rechazados y
buscan en otra parte el amor y la estabilidad; entonces creen que pueden encontrar lo
que les falta a travs de la droga, de la criminalidad o de experiencias a veces
precoces en la vida sexual.
Las consecuencias negativas del divorcio sobre los nios no se limitan
a la etapa de la adolescencia, segn lo demuestra otro estudio llevado a cabo en
California. Los hijos de padres divorciados tienen ms problemas como adultos y,
de hecho, son afectados seriamente cuando llega el momento de formar sus propias
familias.
Los datos provenientes de un proyecto que comenz hace 25 aos con
cien nios de una comunidad situada al norte de California revelan que, poco
despus de la liberalizacin de las leyes sobre divorcio en ese Estado, los hijos de
padres separados experimentaron cada vez mayores dificultades; y, especialmente,
se estableci que las familias sufran un proceso de deterioro muy sostenido.
Al llegar a la vida adulta, los que haban experimentado el divorcio
estaban menos dispuestos a casarse; tenan mayor probabilidad de divorciarse y de
tener hijos fuera del matrimonio, y registraban mayor incidencia con el problema de
la droga. El estudio seala que tienden a pensar que sus amistades no durarn y que
356
luchan en sus vidas emocionales contra el temor de la prdida, el conflicto, la
traicin y el abandono.
La seora Wallerstein, profesora emrita de la Universidad de
Berkeley y una de las autoras de esos estudios, coment que el impacto del divorcio
en la vida adulta es un descubrimiento revolucionario y una sorpresa trgica. Esa
experta de fama mundial admiti que hasta ahora no se ha dado suficiente peso a las
consecuencias del divorcio para los nios y que la situacin es bastante ms
compleja y el impacto mucho ms serio de lo que antes se haba imaginado.
Seor Presidente, stos son antecedentes relevantes que bien vale la
pena observar. Nos hablan de una realidad que muchas veces se silencia a la hora de
debatir estas materias. Se trata de datos que pueden resultar incmodos al momento
de plantearnos ante esta iniciativa, pero constituyen hechos concretos que no
deberamos ignorar, precisamente porque estamos legislando sobre asuntos muy
sensibles para las personas y que tienen que ver con la dimensin ms sublime del
ser humano: el amor.
ste no es un simple proyecto comn como tantos otros que han
pasado por nuestras manos.
Estimo que la sola cita de alguno de tales estudios amerita que
desechemos cualquier argumento liviano basado en un falso concepto de sociedad
libre, y entendamos, sin descalificaciones, que incorporar el divorcio vincular
importa en los hechos una situacin grave para el devenir social, que afecta
necesariamente al bien comn que procuramos en nuestra funcin legislativa.
Respetando las opiniones que aqu se han dado en favor de una y otra
posicin, tendramos que decir que la ley que se propone -tan esperada por algunos-
llega en momentos delicados para la vida de nuestra sociedad.
Cuando uno recorre tantos lugares donde la pobreza abunda; cuando se
contempla el creciente aumento de la delincuencia; cuando vemos cmo la droga y
357
el alcoholismo minan progresivamente a nuestra juventud; cuando observamos el
flagelo de la cesanta, que azota a miles de hogares chilenos, uno necesariamente se
pregunta qu estamos haciendo por esa gente nosotros, quienes tenemos la autoridad
y la responsabilidad de conducir una sociedad.
No podemos ignorar que buena parte de estas realidades tiene su
origen en el deterioro de la convivencia familiar; en la falta de oportunidades, que
termina destruyendo hogares. En el fondo, la mayora de los dramas que se viven
encuentran su comienzo en el poco apoyo que nuestra sociedad entrega a los grupos
familiares.
Al observar de cerca tamaa realidad, necesariamente lo primero que
uno piensa es qu est ocurriendo con las familias que sufren la pobreza, los efectos
de la droga, la violencia, el abandono y la miseria humana. Generalmente ellas han
experimentado o estn experimentando dramas muy grandes, rodeados de mucha
soledad.
El flagelo de la droga, que cada da crece ms, encuentra su expresin
ms dramtica en el conflicto familiar, en el abandono de los hijos por sus padres, en
la falta de cario por los seres ms queridos. Es una realidad apabullante. Basta
recorrer las moradas que albergan a jvenes drogadictos y conversar con ellos para
darse cuenta de que tras esa oscura situacin se esconden carencias afectivas de
hogares destruidos.
Con este proyecto estamos precisamente debilitando la estructura
familiar. Para resolver el problema de quienes quieren rehacer sus vidas, hemos
escogido, bajo diversos supuestos -que respeto, pero no comparto-, el camino de la
generalizacin.
Se busca acomodar la situacin a muchos que desean tener nuevas
oportunidades en la vida -lo que es de suyo comprensible- crendoles instituciones
jurdicas que as lo permitan; y para ello tenemos muy poca consideracin con esas
358
otras personas, que son las ms, a las que dejamos en una precariedad abismante
desde el punto de vista del orden jurdico que rige sus relaciones de familia.
Hasta aqu descarto que mi voto contribuya a incorporar en nuestro
pas una medida que no ha hecho felices a otras sociedades que la han
experimentado y que ya vienen de regreso. stas han asumido su propia realidad con
propuestas ms novedosas, exigentes y fundadas en datos de su propia experiencia,
observada en el tiempo con mucha mayor prudencia que lo que nosotros estamos
haciendo con la ley en proyecto. sta, por desgracia, ha adoptado criterios muy
radicales, que se parecen ms a los primeros intentos legislativos divorcistas que a
las tendencias contemporneas que lamentablemente no estamos acogiendo, en un
afn por lograr el divorcio a como d lugar.
Por qu negarnos a hacer las cosas de un modo diferente del que
simplemente recogemos de otras legislaciones, a las que copiamos, restndonos a la
posibilidad de abordar nuestra realidad con perspectivas novedosas, que nos aparten
de los graves riesgos que otros ya han constatado empricamente?

Divorcio unilateral
A mi juicio, la iniciativa en anlisis presenta un gravsimo problema: el
relativo al divorcio unilateral.
Deseo fijar mi posicin ante la Sala sobre un punto que me parece
capital en la discusin del proyecto sobre nueva Ley de Matrimonio Civil, que hoy
se somete a nuestra consideracin: el establecimiento del divorcio por decisin de
una de las partes, exigindose para ello slo el transcurso de cinco aos de cese de la
convivencia.
Sobre el particular, respeto que algunos crean que puede tener
explicacin la disolucin de un matrimonio en casos dramticos y totalmente
irremediables. Sin embargo, en la institucin del divorcio unilateral que establece la
359
iniciativa, la posibilidad de determinar el fin del matrimonio se entrega lisa y
llanamente a la voluntad de uno de los cnyuges.
Esa causal es la expresin mxima de un individualismo que preside el
divorcio y que para nada tiene en cuenta el inters colectivo y, sobre todo, la unidad
familiar y el bien de los hijos.
El divorcio unilateral, por ms que se pongan plazos al cese de la
convivencia, es un absurdo jurdico, y ms que eso, un absurdo social, porque
algo que todos sabemos que debe hacerse de comn acuerdo, como sucede con
el ms elemental de los contratos, queda entregado, con el proyecto en debate,
al mero deseo, incluso al simple capricho, de una de las partes.
Si el Senado deja en pie una norma como sta, habr cometido una de
las ms graves injusticias legislativas, colocando una verdadera bomba de tiempo en
el tejido social e incumpliendo gravemente el deber de fortalecer a la familia, segn
el mandato de nuestra propia Constitucin.
Acaso no nos damos cuenta de la brecha que estamos introduciendo
al aprobar una disposicin como la que comento, brecha que luego se extender a
otras realidades de la vida social, econmica y poltica de la nacin?
Si nosotros, elegidos por el pueblo de Chile para elaborar leyes justas
para nuestra patria, damos un signo tan equvoco como el de aprobar el divorcio por
voluntad de una de las partes, qu suceder con aquellos otros acuerdos y pactos
sobre los que se sostiene el artesanado social?
Si la ley permite, por mera voluntad de una de sus partes, romper el
matrimonio, el ms serio y solemne de los contratos que un hombre y una mujer
pueden celebrar, con qu autoridad alegaremos cuando veamos el aumento de los
fraudes y los engaos en otros aspectos por ejemplo, los comerciales- de la vida de
nuestra sociedad?
360
Pido que nos detengamos a tiempo ante esta situacin y que la
resolvamos de un modo diferente, porque el divorcio por culpa o de comn acuerdo
tiene por lo menos un mrito jurdico: exige pruebas o la conformidad del otro
cnyuge. El unilateral, en cambio, no. Y desde esta histrica Sala no puede salir
tamao agravio contra la mujer chilena y los hijos, a quienes todos procuramos
proteger como se ha dicho aqu-, los que, en definitiva, de aprobarse el divorcio
unilateral por repudio, sin duda terminarn siendo los grandes perdedores de esta
jornada.
Quin de nosotros piensa que el divorcio unilateral no se prestar a
fraudes para engaar sobre el tiempo transcurrido desde la separacin?
Evidentemente, as ser.
Adems, como ya lo expresaron algunos de mis Honorables colegas, al
poco andar de esta norma, dejando por el camino una estela de desastres familiares,
dramas e hijos y mujeres en la indefensin, vendrn las propuestas para rebajar el
tiempo del cese de la convivencia -como ya se nos ha anunciado en estos das-, hasta
llegar, en no pocos aos, a un divorcio unilateral sin restriccin alguna.
Un dato ms sobre el particular. Estadsticas del SENAME sealan que
hoy el 40 por ciento -40 por ciento!- de las pensiones alimenticias decretadas por
los tribunales no se pagan en Chile. Lo anterior ocurre en un sistema de nulidades -
la mayora fraudulentas- que llegan, como dije, a 6 por ciento. Qu suceder
cuando esta cifra se dispare, lo que sin duda pasar? Qu har el Estado para
remediar una injusticia tan grande si previamente el legislador autoriz para repudiar
a mujeres e hijos?
Al respecto, me permito consignar que la legislacin que se propone
no asume esta realidad ni la que he expresado antes. Y todava es tiempo para
enmendar.
361
Seor Presidente, estoy cierto de que habr divorcio y acepto la
voluntad de una mayora. A estas alturas, para nadie es un misterio que Chile
contar con una ley de divorcio. Lo que se discute ahora es simplemente un
problema de plazos. Con todo, estimo que lo responsable sera asumir desde ya las
externalidades negativas que, sin duda, traer esta iniciativa, cuestin que
ciertamente se echa de menos en su integridad.
Junto con muchos de mis colegas Senadores -ahora en minora, por
desgracia-, quiero hacer presente, a los ojos del pas, que nos oponemos al agravio
social que significa el que este proyecto d lugar al repudio de uno de los cnyuges
unilateralmente, como si viviramos en una poca regida todava por la ley del ms
fuerte.
Creo que el divorcio unilateral es contrario a la Carta Fundamental,
porque se opone al concepto mismo de familia que ide el constituyente. Y, por esa
razn, har cuestin de constitucionalidad sobre esta norma en el momento
oportuno.

Pacto de indisolubilidad
Considero, por otra parte, que existe una incongruencia no menor en el
proyecto que nos ocupa, derivada de la posicin inclaudicable de una mayora en el
sentido de negar definitivamente, a quienes as lo estimen, la posibilidad de pactar la
indisolubilidad. Y afirmo que es una incoherencia, porque de un plumazo borra el
contenido de la libertad que la misma iniciativa asume como motivo para legislar.
Seamos claros: a partir de la ley en proyecto, el matrimonio dejar de
ocupar la posicin de una institucin en nuestro ordenamiento y pasar a ser un
contrato ms del sistema civil.
Creemos que ello es un error, pero lo asumimos como una realidad que
hasta ahora quiere una mayora democrticamente elegida. Sin embargo, en aras de
362
esa misma identidad de libertad, no se explica el hecho de que no se permita a los
contrayentes fijar el contenido del pacto que asumen. Tal situacin significa faltar a
la ms elemental norma de respeto a la autonoma de la voluntad.
Seamos claros: si la ley renuncia a proponer la indisolubilidad como
un bien para todos, por qu negarse a reconocerla para los cnyuges que
expresamente as lo declaren? Por qu se niega esta posibilidad declarndola de
antemano como un pacto ilcito, contrario a la moral, a las buenas costumbres y al
orden pblico, nicas justificaciones jurdicas para impedirlo, segn las normas
civiles que nos rigen?
Al asumir el debate de este modo, llegamos al absurdo de que el acto
donde se ejerce ms plenamente la libertad sea menos tutelado que aquellos en que
la libertad involucra, por ejemplo, nicamente aspectos econmicos.
A partir de la ley en proyecto observaremos cmo, si se trata de la
firma de un pagar, o del crdito fiscal, o de un crdito hipotecario a plazo, la
autonoma de la libertad se ejercer al momento de contraer el compromiso. Y
aunque despus la persona se arrepienta, estime que fue un error, quiera
rehacer su vida, ahora sin deuda o hipoteca, el Derecho, como es obvio, se lo
negar, ya que le impondr fidelidad a su conciencia anterior.
Nada de eso ocurrira con el matrimonio, a pesar de tratarse de la
decisin ms trascendente para las personas y para el orden social.
El proyecto es absurdo en este punto. Piense esta Sala qu sucedera si
cada ciudadano tuviera derecho a desconocer sus propias decisiones con el solo
argumento de que no se corresponden con su conciencia actual. Sera el reino de la
arbitrariedad. La distincin es, por lo dems, ajena a nuestro Derecho.
Por poner slo algunos ejemplos que pueden parangonarse al
matrimonio en su grado de compromiso existencial, pinsese en la decisin de
adoptar un nio.
363
Si aplicramos el planteamiento aqu rebatido, tendramos que decir
que, aunque el padre haya actuado voluntariamente, el Estado no podra impedirle
que modificara su criterio sobre la conveniencia de seguir vinculado al nio
adoptado: No es posible -nos deberan decir los partidarios de este proyecto-
obligarlo a que mantenga la fidelidad a una conciencia que ya no le resulta
significativa.
La ley, en cambio, es clara al establecer que la adopcin es
irrevocable. Y es justo que as sea. La libertad de adoptar se ejerce en el momento de
la adopcin, y el vnculo que se genera es inalterable y no est sujeto a revisin por
cambios de criterios posteriores, sean en el adoptante o en el adoptado.
Lo mismo ocurre con la decisin de reconocer a un hijo no
matrimonial: una vez reconocido, nadie le dar al padre el derecho a revisar sus
creencias y deshacer el vnculo establecido.
Seor Presidente, ms all de las diferencias que puedan separarnos de
otros colegas, cuyos puntos de vista -por cierto- respeto profundamente, valoro por
sobre todo lo que en esta Sala se ha expresado en forma reiterada: la familia es y
debe ser el sujeto de mayor proteccin por parte de todos nosotros.
Siendo as, me permito instar a Sus Seoras a que, en lo que resta de
la tramitacin de este proyecto, despleguemos nuestras mejores capacidades,
hacindonos cargo de las insuficiencias que se observan en la nueva Ley de
Matrimonio Civil y que han quedado de manifiesto a lo largo de este debate.
Si verdaderamente queremos proteger al cnyuge que resulta menos
favorecido con un divorcio, que en la mayora abrumadora de los casos es la mujer;
si verdaderamente queremos proteger a los hijos frutos de una unin ya disuelta,
entonces tengamos la capacidad de encontrar frmulas que impidan el repudio
unilateral y, tambin, reconocer que los contrayentes puedan pactar las condiciones
de su contrato matrimonial sin otras limitaciones que las que desde siempre nuestro
364
ordenamiento civil ha puesto obligatoriamente para la celebracin vlida de todos
los contratos.
Siendo contrario, por las razones antedichas, a lo que se nos propone
como nueva Ley de Matrimonio Civil, desde luego no me restar a aprobar las
normas que me parecen acertadas y que el proyecto -como seal- s contiene,
reservndome para la discusin particular los planteamientos acerca de la
constitucionalidad de ciertos preceptos que analizaremos en su momento.
Seor Presidente, tras cada ruptura matrimonial existen personas cuya
realidad ha de merecernos el mayor respeto y consideracin. Normalmente existen
hijos, a quienes les debemos la mxima proteccin. No se puede generalizar o
simplificar cada una de las realidades existenciales que encierra toda experiencia
humana llegada la hora de la separacin, o de la ruptura o de la crisis.
Simplemente, fundamos nuestra apreciacin en principios de orden
natural. No nos mueven consideraciones de otra ndole. El orden natural de las cosas
prefiere todo aquello que dispone en forma armnica a las personas hacia un fin
superior. Sabemos que no siempre se logra ese objetivo; pero en eso consiste
precisamente la bsqueda del bien comn. Y la ley en proyecto contiene elementos
que se apartan de esa armona.
Segn dije al inicio de mi intervencin, aqu se busc -con la mejor
intencin; no lo pongo en duda- resolver un problema social complejo, cual es el de
las separaciones, y dar a quienes han fracasado en el matrimonio la posibilidad de
rehacer su vida. Lamentablemente, para atender esa realidad se ha rebajado a un
simple contrato la institucin matrimonial. Ya no ser ms un contrato-institucin,
como se la consideraba y reconoca en nuestro Derecho. Y, sin duda, ello tendr
importantes efectos en un tiempo no lejano.
Una ltima consideracin, seor Presidente.
365
Resulta ms que sintomtico el hecho de que en algn momento se
haya sealado que, ante una legislacin como sta, es indispensable primero contar
con tribunales de familia establecidos plenamente. Pareciera de toda lgica,
entonces, que las situaciones derivadas de los conflictos familiares o de convivencia
fueran atendidas y resueltas por instancias especializadas del mejor nivel.
Pues bien, ocurre que aprobaremos primero la legislacin en proyecto
y despus la que autoriza la creacin de las instancias judiciales.
Cunto tiempo tomar su implementacin?
Baste recordar cmo la Ley de Violencia Intrafamiliar todava
encuentra gravsimos escollos para su aplicacin precisamente en los tribunales, a
pesar de los esfuerzos que la autoridad poltica y la judicial han hecho para
implementarla.
Dios quiera que no ocurra lo mismo con la relativa a los tribunales de
familia!
En todo caso, es claro que pasar mucho tiempo antes de que esas
normativas puedan operar.
Lamentablemente, la ley en proyecto no contar en sus inicios con una
institucionalidad que funcione de manera adecuada.
Votar en contra de la idea de legislar porque considero que no
estamos ante un buen proyecto, aceptando la realidad de su inminente aprobacin, lo
que nos exigir, en un futuro no muy lejano, ser consecuentes para dictar con el
mismo inters y celo, ojal con mayor prontitud, todas las disposiciones que, como
consecuencia de esta normativa, hayan de dictarse para resguardar a quienes resulten
ms desmejorados -naturalmente, sern las mujeres y los nios-, en todos los planos
de la vida, con la aplicacin de los preceptos que hoy se nos proponen.
He dicho.
--(Aplausos en las tribunas).
366
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Advierto al pblico asistente que cualquier
manifestacin me obliga a ordenar la desocupacin de las tribunas.
Por lo tanto, le pido guardar respeto en lo que concierne al
funcionamiento de esta Corporacin.
El seor LARRAN.- Es que se trata del Vicepresidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Aunque sea el Vicepresidente o el
Presidente del Senado.
El seor CORDERO.- Es el matrimonio civil y no el IVA lo que se est discutiendo...!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay que mantener el orden, y los
Senadores debemos dar el ejemplo.
Tiene la palabra el Honorable seor Pez.
El seor PIZARRO.- Su Seora se llevar todas las pifias...!
El seor PEZ.- Seor Presidente, en las ltimas dcadas el pas ha experimentado un
evidente desarrollo econmico-social y llevado a cabo una poltica consistente de
proteccin legal hacia los sectores ms dbiles de la sociedad.
Quedan an pendientes temas de sensibilidad y fuerte contenido tico,
que tambin exigen ser abordados y enfrentados.
Para responder a las expectativas de la sociedad, no podemos continuar
dilatando un debate que se inici en el Congreso Nacional en 1914, es decir, hace
casi 90 aos. En ese extenso perodo, las legislaciones de todos los Estados del
planeta se modificaron y modernizaron en lo atingente a la institucin del
matrimonio civil y a las consecuencias de su eventual disolucin.
El proyecto de ley que debatimos hoy tiene un carcter integral y no
restringido, cuyo fundamento bsico es, efectivamente, la proteccin de la familia
como ncleo esencial de la sociedad. Se trata de una legislacin que sustituye y
moderniza la Ley de Matrimonio Civil -sta, por lo dems, data de 1884- y que no
apunta de manera exclusiva a la figura del divorcio.
367
En consecuencia, no estamos frente a una ley de divorcio propiamente
tal, sino a un conjunto estructurado y ordenado de normas que regulan en forma
sistemtica lo relativo a la celebracin del matrimonio y su potencial trmino. Se
propicia, en concreto, la solucin racional y razonada de posibles conflictos, en la
voluntad inequvoca de fortalecer la institucin de la familia y no debilitarla.
Por sobre todo, esta iniciativa legal propende a salvaguardar a todos
los integrantes del grupo familiar, en especial a los ms vulnerables. Su objetivo
bsico es precisamente que, cualquiera que sea la situacin puntual que afecte a un
matrimonio, las relaciones entre padres e hijos no se vean alteradas, preservando con
eficacia los derechos y deberes que emanan de la relacin de filiacin.
Un estudio desapasionado de este proyecto nos lleva a concluir que los
mecanismos legales que se establecen privilegian el inters superior del nio y se
orientan a que los cnyuges que terminan un matrimonio tengan la capacidad de
alcanzar acuerdos equitativos y justos para regular su vida futura.
La presente reforma a la Ley de Matrimonio Civil incorpora una
perspectiva humanista y moderna en su contenido legal, adaptando a nuestra
realidad mecanismos y figuras tomadas de legislaciones ms avanzadas y
evolucionadas.
En tal sentido, un aspecto que define muy cabalmente cul doctrina
subyace en esta iniciativa es la incorporacin de la mediacin, que constituye un
mecanismo de entendimiento y consenso mediante el cual es posible alcanzar
acuerdos sobre las materias que es menester regular tras la separacin de los
cnyuges.
De esa manera se establece un cambio cualitativo en la forma de
abordar los problemas de familia, pues la legislacin vigente los considera como
cualquier litigio patrimonial, con un carcter confrontacional y donde una de las
partes puede sufrir perjuicios.
368
La normativa propuesta asume que en materia de familia no existen
ventajas unilaterales y que los cnyuges tienen la oportunidad de acceder a
mecanismos consensuados y justos frente a posibles conflictos derivados de la
separacin.
Otro aspecto paradigmtico de esta iniciativa legal es la figura de la
compensacin econmica a favor del cnyuge que durante el matrimonio se haya
dedicado preferentemente al cuidado de los hijos y a las labores propias del hogar
comn, postergando su desarrollo profesional o laboral. Para estos casos se
contempla una forma de indemnizacin destinada a compensar el menoscabo
econmico de ese cnyuge. De ese modo queda meridianamente claro que al
definirse los trminos de la separacin se evaluar la condicin en que queda el
cnyuge que se dedic al cuidado del hogar, para repararlo pecuniariamente con el
objeto de que pueda afrontar su vida futura.
Un elemento particularmente positivo que emana del anlisis del
proyecto es la especializacin jurisdiccional, pues se establece que todas las materias
que digan relacin a la ruptura matrimonial y sus efectos debern ser conocidas por
tribunales de familia, conformados especficamente para atender estos asuntos y con
dedicacin exclusiva a tales efectos.
As, esta iniciativa es consecuente con la definicin poltica del
Supremo Gobierno de impulsar la creacin de tribunales de este tipo, de
significacin gravitante para la vida en sociedad. Y el proyecto respectivo se
encuentra en segundo trmite constitucional en esta Corporacin, para ser visto por
la Sala.
De tal forma, el juez competente deber conocer de los complejos
temas derivados de la ruptura de los cnyuges y podr adoptar resoluciones ms
completas e integradas. De hecho, junto con pronunciarse acerca del divorcio,
369
separacin o nulidad, deber resolver al menos lo concerniente a alimentos, tuicin
y derecho de visita.
Es menester apuntar, como otra caracterstica extraordinariamente
positiva, la eliminacin del requisito de la competencia del oficial del Registro Civil
en los casos de nulidad, as como el aumento de la edad mnima para contraer
matrimonio, lo que constituye una seal clara de que para formalizar la unin no
basta slo la madurez sexual.
Como podemos apreciar, seor Presidente, estamos frente a una
legislacin que busca, como principio fundamental, la proteccin concreta y efectiva
de todo el ncleo familiar, y que, en virtud de un obvio imperativo de realismo, debe
situarse en todos los casos posibles, aun en los no deseados al momento de
originarse el matrimonio civil.
Este instrumento legal logra asimismo establecer una ecuacin entre
libertad y responsabilidad.
De acuerdo con el erudito criterio de pensadores cristianos y de otras
fuentes religiosas, la libertad consiste tambin en que al ser humano se le reconozca
la posibilidad de equivocarse y de tener oportunidad de abrir nuevos espacios de
convivencia y realizacin. Ello ha de conciliarse con el deber de garantizar a los
hijos, tras una ruptura matrimonial, todos sus derechos patrimoniales y afectivos.
Por estas consideraciones doctrinarias, ticas, jurdicas y prcticas, y
tras un estudio objetivo de las disposiciones que se plantean en el proyecto de
reforma de la Ley de Matrimonio Civil, anuncio que concurrir con mi voto
favorable a la idea de legislar.
He dicho.
Pizarro.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, tras largas...
370
--(Manifestaciones en las tribunas).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Advierto a las personas apostadas en las
tribunas que no est permitido realizar manifestaciones en el Senado.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, tras largas horas de debate y de consecutivas
intervenciones de los seores Senadores, que demuestran la tremenda importancia
del tema que estamos terminando de analizar, al menos en su primera fase en esta
Corporacin, nos encontramos en un momento que algunos ya han calificado de
histrico. Digo "histrico" porque, luego de numerosos intentos fallidos de varios
Congresos por modificar un texto que ya tiene ms de 100 aos para adecuarlo a los
requerimientos de los tiempos modernos, nos enfrentamos al tremendo desafo de
aprobar por fin un proyecto absolutamente necesario para nuestra sociedad.
Las chilenas y los chilenos precisamos de una ley moderna de
matrimonio civil, que resuelva situaciones que, de tan cotidianas, de repente
parecieran no ser relevantes o respecto de las cuales pudiera seguirse aplicando la
poltica del avestruz, que esconde la cabeza cuando ve problemas en su horizonte.
Las rupturas matrimoniales son un mal de nuestra sociedad que debe
ser abordado, no con una visin excluyente, sino con tolerancia, con comprensin,
sin dogmatismos y con la claridad de las reglas que se imponen en un Estado laico y
que afectan a todos por igual.

Antecedentes preliminares
Lo primero que deseo sealar hoy es mi satisfaccin porque, tras
largos aos de espera, por fin el Senado chileno se abre a la posibilidad de legislar
sobre un tema que constituye una preocupacin real y concreta de la ciudadana.
As lo demuestra, por lo dems, la intensa discusin a nivel nacional
que se ha levantado en torno al tema. El debate y la participacin, lejos de
371
asustarnos, nos indican que vamos por el camino correcto, pues, ms all de las
encuestas que todos conocen y que revelan que ms del 72 por ciento de los chilenos
est de acuerdo con la existencia del divorcio, hay datos de mayor significacin
todava.
En la ltima investigacin del Centro de Estudios Pblicos sobre
familia y matrimonio, efectuada en julio recin pasado, se determin que, a la luz de
las respuestas de los ciudadanos a preguntas acerca de temas valricos ligados al
matrimonio, la convivencia y el divorcio, al parecer la sociedad chilena tiene las
cosas bastante claras.
Por ejemplo, se precisa que el 43 por ciento de la poblacin est
disconforme con la afirmacin de que "Las personas que quieren tener hijos
deberan casarse" y que el 62 por ciento est de acuerdo con la aseveracin de que
"Un padre o una madre puede criar a un hijo tan bien como lo haran ambos padres
juntos".
Sigo con los datos.
El 68 por ciento coincide en que "Es aceptable que una pareja conviva
sin tener la intencin de casarse y el 66 por ciento concuerda en que "Es una buena
idea para una pareja que tiene intencin de casarse vivir juntos primero".
Por ltimo -y ste es el dato ms significativo-, el 76 por ciento de los
chilenos comparte el juicio de que "El divorcio es la mejor solucin cuando una
pareja parece incapaz de resolver sus problemas conyugales".
En mi opinin, aqu est el quid del asunto. Porque la gente entiende
que cuando se llega a esa situacin es porque no queda otro camino y no porque sea
una salida fcil ante la primera discusin que se produce en la pareja. No se trata
entonces, como peyorativamente sealan algunos, de encontrar soluciones banales
cuando "se acaba la qumica entre dos personas". Me parece que es una cuestin
mucho ms seria y profunda, que la gente comprende y sufre en carne propia.
372
Los Parlamentarios estamos obligados a mirar atentamente a las
personas y a atender sus preocupaciones y los temas que las mueven. No se trata de
que por eso vayamos a ir en contra de nuestros principios, sino, simplemente, de que
sintonicemos un poco ms con la gente que nos escogi para representarla en el
Congreso. De hecho, ella es lo que nos eligi y no las instituciones, por muy
honorables y antiguas que sean.
Mucho se ha hablado en este Hemiciclo sobre la pobreza que
ocasionara la dictacin de una ley de divorcio. Slo har un alcance en relacin con
este punto. No es una ley de divorcio la que origina problemas econmicos, sino la
ruptura matrimonial. Y lo que deja en la indefensin a la mujer y a los nios es
precisamente la inexistencia de un divorcio debidamente regulado, que vele por
todos los integrantes de la familia rota.
La normativa que se estudia ha sido enriquecida -como aqu se ha
dicho- con un captulo referido a las compensaciones para el cnyuge que queda en
desigualdad de condiciones tras el quiebre de la relacin. Los nios tambin resultan
mejor protegidos, por lo que se avanza en un tema que de por s es complicado y
muy difcil.
Eso s, creo que en este punto es bueno hacer un alcance, que ojal sea
bien entendido.
Hay seores Senadores que intentan confundir y desviar la atencin
planteando que el divorcio perjudica exclusivamente a la cnyuge. Si bien es cierto
que muchas mujeres, que no trabajan o que reciben ingresos menores que los de sus
maridos merecen una compensacin por su situacin, no lo es menos que deben
hacerse propuestas para atender a todos los posibles afectados, incluyendo a algunos
hombres que tras la ruptura tambin podran quedar mal desde el punto de vista
econmico.
Me explico.
373
En la actualidad la mujer profesional puede ganar ms dinero que su
cnyuge; y tambin se da el caso de hombres que, al tener que entregar la mayor
parte de su sueldo a su ex esposa y a sus hijos, ni siquiera pueden pensar en rehacer
su vida ni en mantener una segunda familia, un nuevo matrimonio. Por ello, pienso
que lo correcto es hablar del cnyuge en situacin de mayor debilidad.
Hay muchos aspectos que se tocan en el proyecto, pero voy a referirme
a los que considero ms complejos.

Definicin de plazos excesivos
Los Honorables colegas que normalmente ocupan tribunas o informan
respecto de esta iniciativa -algunos reconocen en forma abierta que representan a
una corriente ms bien conservadora- han sealado que estn en contra del divorcio
y que son partidarios de establecer condiciones especiales, mediante plazos
excesivos, para desincentivar la disolucin del vnculo.
Por tal motivo, con otros Parlamentarios presentaremos indicaciones a
fin de reducir los plazos para hacer efectivo el divorcio: en caso de consentimiento
de ambas partes, de tres a un ao; y cuando se manifiesta voluntad unilateral, de
cinco a dos aos, que sera lo ideal. Esto -lo digo seriamente- no es transformar a
Chile en Las Vegas como burdamente se ha sostenido.
Lo que sucede es que el matrimonio tiene un nico fundamento, que es
el amor. Cuando la convivencia ha muerto y el amor se ha acabado, es insano
pedirle a gente adulta que permanezca en una situacin de conflicto que daa a la
familia. Si alguien encuentra que eso es lo sano, lo moralmente correcto, lo bueno,
que lo haga! Pero no obligue a quienes no creen en esos preceptos a mantenerse en
el infierno. Porque eso no es un cheque en blanco para manosear la tolerancia.
Adems, el proyecto contiene una trampa, una suerte de mina
antipersonal que yace cubierta bajo el piso de los complicados trmites que deber
374
seguir una persona para terminar de manera legal con un matrimonio destruido,
fracasado, roto de manera irreversible.
Cuando los miembros de la Comisin de Constitucin fijaron los
plazos para optar al divorcio (tres aos si es por mutuo consentimiento y cinco si por
voluntad unilateral), lo hicieron estableciendo que el juez deber tener en cuenta una
fecha cierta desde donde comenzarn a correr. Y resolvieron que esa fecha cierta
se determinar a partir de una sentencia judicial referida a demanda de alimentos o a
regulacin de visitas y tuicin; o bien, de una escritura pblica donde conste que
uno de los cnyuges abandon al otro. Con posterioridad se incluy la inscripcin
en el Servicio de Registro Civil. Pero el procedimiento todava no est muy claro.
Lamentablemente, la Comisin excluy la posibilidad de que esa fecha
cierta se establezca por denuncia o constancia estampada ante Carabineros.
Pido que en esta materia reflexionemos un poco, pues es sumamente
importante para otorgar eficiencia a la normativa.
Qu pasa con una mujer pobre que vive en una comuna rural, que ha
tenido poco acceso a la educacin y al bienestar econmico, que ha sufrido por aos
el maltrato y el abandono? Va a ir ante un notario de la capital de su Regin o de su
provincia para que le extiendan una escritura pblica donde conste que su marido la
abandon a ella y a sus hijos para irse con otra mujer? O -ms an- va a entablar un
juicio de pensin alimenticia contratando para ello a un buen y costoso abogado?
El mecanismo escogido es elitista, y al preocuparse o interesarse por el
destino de las mujeres ms pobres olvida que ellas acceden a la justicia en menor
medida que los hombres. El procedimiento es engorroso, considerando que la
mayora de la gente siempre concurre a Carabineros para dejar constancia de este
tipo de hechos.
El caso ms reciente y pblico es el de la seora Raquel Argandoa y
el seor Caldern, quienes dejaron constancia en Carabineros cerca del lugar donde
375
vivan justamente para manifestar una situacin de crisis matrimonial o de violencia
psicolgica.
Eso es lo que hacen -y hacemos- todos los chilenos frente a este tipo
de situaciones. Y es una trampa, porque el nico objeto de la norma es introducir
algn resquicio para que los plazos se alarguen. El divorcio ya no ser posible ni en
tres ni en cinco aos. A esos plazos hay que sumar los de la sentencia de tuicin o
alimentos y los aos que demore esa mujer de escasos recursos para reunir el dinero
y el valor para ir a buscar la escritura pblica exigida por la Comisin de
Constitucin.
Por tal motivo, tambin presentaremos una indicacin para que en el
artculo 23 se reconozca la constancia ante Carabineros como mecanismo de
acreditacin de fecha cierta.
Otro aspecto importante sobre el cual necesariamente debe mejorarse
el texto despachado es el reconocimiento como otra causal de divorcio el quiebre
irremediable del vnculo matrimonial acreditado a travs de un sistema de
presunciones, o, en su defecto, restringirlas a aquellas que derivan de la violencia
ejercida en contra de cualquiera de los cnyuges, que incluya un procedimiento
expedito en caso de consentimiento mutuo y ausencia de hijos.

Mezcla entre lo civil y lo confesional
Otro tema relevante y que genera muchos problemas es la mezcla entre
lo civil y lo confesional.
Por muy loable que sea la intencin de igualar la validez del
matrimonio legal con la ceremonia religiosa, la gente no debe dudar en cuanto a que
un Estado moderno debe funcionar con reglas claras, seculares y obligatorias para
todas las personas. Si alguien quiere vivir fervientemente de acuerdo con sus
creencias religiosas y exigencias morales, es libre y natural que lo haga; para eso el
376
Estado tiene una ley de cultos que da garantas por igual a todas las creencias. Pero
primero hay que cumplir con la ley civil, ya que sta hace iguales a judos y
musulmanes, a catlicos observantes y catlicos no observantes, a ateos y
protestantes. Nos hace iguales a todos.
Asimismo, consagrar la igualdad entre ambas instituciones la
religiosa y la civil- debilita lo que ha sido una prctica asumida e internalizada en la
sociedad civil chilena. Creo que se est volviendo al pasado, ya que en Chile
funciona un Servicio de Registro Civil absolutamente confiable, eficiente y que da
garantas de solemnidad a los contratos en que participa.
El problema no es que no tengamos nimo de ser tolerantes con
quienes creen en la indisolubilidad del matrimonio. Hay objeciones prcticas que
parecen incluso ridculas. En verdad, las iglesias deberan contar con un registro on
line, interconectado con los dems cultos, para evitar la comisin de fraudes como
la bigamia o la apropiacin indebida y fraudulenta de herencias cuando uno de los
contrayentes est a punto de morir. Hoy autorizamos esto y despus podramos pedir
que, de acuerdo con las convicciones religiosas de cada uno, los nios debieran
inscribirse primero en la iglesia y luego en el Registro Civil. Lo mismo podra pasar
con las herencias.
Pienso que el precedente que se sienta en esta materia es peligroso.
Insisto: qu pasa cuando una persona est a punto de morir y quiere
casarse? Con la norma aprobada por la Comisin de Constitucin se est entregando
a los ministros de culto la posibilidad de que validen este tipo de matrimonios
altamente sensibles, ya que hay efectos importantes en materia de sucesin y
posesin que no pueden dejarse al arbitrio de las confesiones morales, por muy
morales que sean. No queremos pensar mal, pero la ley no debe dejar ninguna puerta
abierta para invitar a malas prcticas, ya que -insisto- ella debe primar por sobre
todas otras consideraciones, por muy loables que parezcan.
377
Acerca de este punto tambin presentar indicacin destinada a
impedir la celebracin del matrimonio en artculo de muerte en ausencia de un
oficial del Servicio de Registro Civil y a eliminar en el artculo 9 la figura de la
simulacin del matrimonio.
Pasemos ahora al aspecto ms complejo del proyecto.
La modificacin del artculo 21 aprobada en la Comisin es bastante
impracticable, irreal y apunta a un objetivo que al parecer no se ha explicado del
todo bien.
La pregunta es por qu cambiar algo que ha funcionado bien durante
dcadas, si lo que se quiere con esta iniciativa es arreglar las cosas que han
funcionado mal, como la falta de divorcio, durante los ms de 100 aos en que se ha
aplicado la ley. Esta norma se puede prestar, adems, para matrimonios a prueba,
para matrimonios religiosos que jams se inscribirn ante el Registro Civil y que
quedarn nulos, con evidente perjuicio para las mujeres. No creo que sea esto lo que
pretendi la aprobacin de la Comisin de Constitucin.
Tambin se habl en un momento de imponer en ese punto una figura
bastante extica -que, afortunadamente, termin por caer por su propio peso-, en el
sentido de establecer un mecanismo para optar, en el instante de casarse, por
matrimonios indisolubles. Era una idea altamente impracticable, siendo ms
improbable an que se definieran iglesias de primera o de segunda categora para
distinguir las que podran casar de las que se hallasen en la imposibilidad de hacerlo.
La cordura impide imaginar siquiera que indicaciones de esa naturaleza o extraos
concordatos propuestos pudieran prosperar.
Estimados colegas, es preocupante que cierta parte de la Iglesia
Catlica intente presionar de manera indebida para que votemos slo como lo
estiman sus dignatarios. Es preciso recordar que en Chile existe libertad de culto y
que, por lo tanto, tambin se debe respetar lo que piensan las otras religiones: los
378
evanglicos, los luteranos, los calvinistas, los judos, los musulmanes. Si, adems,
entre las religiones es muy difcil lograr un acuerdo, resulta evidente que es la ley
civil la que debe dictar normas iguales para todos y sin ningn tratamiento especial
para un solo sector. Si se es musulmn, judo, catlico, ah estn las respectivas
iglesias para poder ejercer cada credo. Pero la ley civil debe ser comn para todos.
La discusin de la iniciativa que nos ocupa, seor Presidente, en
verdad ha dado para todo: desde advertencias y amenazas veladas -y otras ms
abiertas-, que aqu mismo han refutado algunos Honorables colegas, hasta llamados
y anuncios de que la votacin servir para poner nota a la cristiandad de muchos de
nosotros.
Frente a esos hechos, no queda sino insistir en el respeto que debemos
mantener entre todos, tanto en relacin con las personas como con las instituciones.
Es muy difcil hoy en da, por lo dems, sostener posiciones
divergentes en cualquier aspecto, especialmente los valricos. El tema de la
credibilidad constituye una preocupacin incluso para la Iglesia Catlica, que
tambin ha enfrentado situaciones muy difciles.
Por lo tanto, me parece que lo ms importante es ser sinceros y
sensibles con los problemas de la gente. Son miles los nios que nacen fuera del
matrimonio, porque son tambin miles las personas que necesitan una segunda o
tercera oportunidad en la vida. En lo atinente a ese asunto se olvida lo ms
importante: se hace referencia a relaciones basadas en el amor. Si no hay amor en la
relacin, la vida de la pareja y de los hijos se vuelve un infierno. Y,
lamentablemente, sectores que saben muy bien decir Amn prefieren el infierno
terrenal de los vnculos marcados por el desamor. En algunos mbitos existe tanta
preocupacin de entrar al cielo por ser piadoso que se olvida que otros no comparten
sus vlidas inquietudes religiosas.
379
Qu necesitamos los chilenos en cuanto al matrimonio? Contar, a mi
juicio, con una legislacin acorde con el signo de los tiempos. En 2004 se cumplirn
120 aos desde que se dict la ley que rige al respecto y lo mnimo que podemos
hacer por el pas los Parlamentarios es dejar una normativa aplicable, razonable,
desprejuiciada y lgica, que respete la diversidad religiosa y nunca deje de proteger
a la familia.
Otro aspecto sobre el cual creo que se necesita ser muy claro atae a
refutar una afirmacin frecuente de los contrarios al divorcio, respecto de que un
proyecto sobre el particular atenta contra la familia. Pienso que la iniciativa en
estudio ms bien defiende y ampara a quienes, sin haber tenido suerte en su
eleccin, quieren salvar la convivencia civilizada. Se defiende la familia a partir del
minuto en que se privilegia el rescate de los cnyuges desde una relacin
insostenible, o de los hijos, evitndoles el sufrimiento diario de ver cmo sus padres
se autodestruyen. Se defiende la familia desde el minuto en que se da a las personas
una nueva oportunidad para establecer una relacin de pareja en el amor. De eso se
trata. Quines pueden preferir el engao, la hipocresa, el dolor y la desesperanza?
El Senador que habla al menos-, no.
Adems, el postulado de que el divorcio perjudica a la familia parte de
una premisa equivocada: la de que el matrimonio es el nico cimiento y origen de
ella. Estimo que lo anterior es errneo, porque cmo juzgar, entonces, al hogar
basado en una pareja de convivientes que no ha formalizado su relacin, ya sea por
trabas legales o por motivos personales o de creencias? No podemos ignorar o
despreciar esa realidad, tan frecuente en todos los mbitos de la vida nacional, en los
sectores rurales, en los sectores urbanos, en los distintos sectores sociales, en las
grandes ciudades y en cada una de nuestras comunidades. Tampoco podramos
cuestionarla, porque en su seno la gran mayora de las veces priman la estabilidad, la
fidelidad, la abnegacin solidaria, con una descendencia impregnada de ese espritu.
380
En fin, se trata de ncleos centrados en el amor, aunque carentes de sello civil y
eclesistico.
Quines somos nosotros para descalificarlos como familia? Acaso
no conocemos en nuestros propios entornos familiares situaciones de ese tipo, con
uniones reconocidas como matrimonios?
Acaso ellas no son aceptadas socialmente en el trabajo, en los
colegios, en la comunidad a la que pertenecemos? Seguiremos discriminndolas?
Seguiremos condenndolas? Son miles y miles los hogares en que tanto un
matrimonio como una pareja sin casarse han formado familias.
Por todo lo anterior, anuncio mi voto favorable a la idea de legislar. Y
tambin adelanto, como he dicho, que con varios colegas presentar indicaciones
para mejorar el texto y hacerlo ms acorde con lo que la realidad nos demanda.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Hago presente a la Sala que una vez que termine el
Senador seor Andrs Zaldvar se levantar la sesin.
La Honorable seora Matthei, quien ser la nica que quede sin usar
de la palabra, ha pedido fundamentar su pronunciamiento en la sesin de la tarde,
donde ser la primera en intervenir. Y despus efectuar el seor Ministro una
exposicin antes de que se vote.
El seor MORENO.- Perdn, seor Presidente. El resto de los Senadores tambin podrn
fundamentar su posicin?
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- No, Su Seora. El tiempo que asign a cada uno de
ellos el acuerdo de Comits fue de 20 minutos precisamente porque se consider el
aspecto a que usted hace referencia.
Tiene la palabra el Honorable seor Andrs Zaldvar.
381
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Pido a la tribuna el mximo respeto y evitar cualquier
manifestacin, sobre todo si quien se dirigir a la Sala es el seor Presidente del
Senado.
El seor ZALDVAR (don Andrs).- Como Presidente de esta Corporacin y Senador, debo
expresarme ante tan importante debate.
En primer trmino, quisiera felicitar a esta rama del Congreso. Me
siento orgulloso de pertenecer a ella, por la seriedad, la profundidad, la altura de
miras de todas las intervenciones, que quedarn registradas en la Versin Oficial
como un testimonio de cules fueron los fundamentos y razones que precedieron a la
dictacin de una ley de tanta trascendencia como la relativa al asunto en anlisis.
Algunos juzgan que la discusin ha sido algo tarda y demasiado
prolongada. Es cierto. Pero tambin lo es que la hemos asumido con gran
responsabilidad.
Legislamos, indiscutiblemente, sobre un tema de alta relevancia, sobre
algo que tiene que ver con el pilar fundamental de toda sociedad, que no es otro que
la familia como institucin. Esa comunidad de vida es anterior al Estado y propia de
la naturaleza humana, siendo la esencia misma de lo que se llama derecho natural.
En tal contexto quiero expresarme. Declaro, una vez ms, que profeso
la religin catlica por mi conviccin profunda de encontrar en ella la razn de mi
existencia. He tratado de actuar siempre de acuerdo con sus valores.
He abrazado la vocacin poltica como un compromiso de servicio y
en mi actuar siempre he propendido al logro del bien comn y al cumplimiento del
deber de servicio que ello lleva consigo.
Como hombre que profeso la fe cristiana, creo en el ecumenismo, en la
libertad de conciencia, en la libertad de culto. Intento respetar a todos y a cada uno,
cualesquiera que sean sus creencias y convicciones. Trato de ser tolerante y exijo
tolerancia para todos.
382
Estoy convencido de que no soy dueo de toda la verdad y de que, por
tanto, no tengo derecho a tratar de imponer mi verdad a otros que piensan distinto o
con convicciones diferentes de las mas. En ese convencimiento, me hago tambin
parte en este debate.
Reclamo, entonces, que todos tienen derecho a opinar en relacin al
proyecto sobre el matrimonio civil. Todos tienen derecho a expresar su opinin;
todos los ciudadanos, sin distincin, y con mayor razn los lderes religiosos y
espirituales. Lo han hecho la Iglesia Catlica, las Iglesias Evanglicas, la Iglesia
Ortodoxa, la Comunidad Juda, la Gran Logia de la Masonera. Todas las
intervenciones han sido legtimas y necesarias para iluminar este debate. Ninguna de
ellas puede considerarse presin indebida.
Reclamo contra aquellos que en algn momento han puesto objeciones
a los planteamientos formulados por la Iglesia Catlica y que incluso han querido
catalogarlos como presin indebida, como una vuelta al clericalismo. No es as. Han
constituido un aporte justo y necesario. A m, por lo menos, me han servido para
iluminar mi posicin en este debate. No me siento presionado por aqulla. Al
contrario, he recogido su pensamiento con respeto, y declaro que me ha ayudado a
resolver en conciencia sobre mi conducta ante la votacin de la iniciativa legal que
nos ocupa.
Sobre esta materia, quiero traer al debate algo de lo expresado en una
carta escrita por quien fue un gran amigo, el recordado Obispo de Talca don Manuel
Larran, entonces Presidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM).
Ello sucedi en 1966, cuando el Partido Radical de la poca present al Parlamento
un proyecto de ley de divorcio.
En algunos prrafos de su carta nos deca: Todos los Obispos
chilenos, desde el primero hasta el ltimo, no queremos otra cosa que servir a la
383
Iglesia, mantener intacta su doctrina y ayudar a nuestro pueblo en el trascendental
momento que atravesamos.
La jerarqua debe hablar. Su silencio sera culpable. En esto estamos
todos de acuerdo, segn la decisin...
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Que Carabineros proceda a desalojar de inmediato
las tribunas!
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, se han colocado letreros peores dentro de la Sala.
Por qu alterarse por ste? Qu importa un letrero? Cul es el problema?
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Se suspende la sesin por 5 minutos.

---------------

--Se suspendi a las 13:34.

--Se reanud a las 13:38.

--------------

El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Contina la sesin.
El seor NARANJO.- Me permite, seor Presidente?
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- S, Su Seora.
El seor NARANJO.- Seor Presidente, espero que la conducta que ha tenido hoy
Carabineros sea permanente en el Senado. Porque hemos visto su actuar ante otros
grupos que han concurrido a este recinto y ha sido verdaderamente lamentable.
Confo en que el procedimiento establecido en esta oportunidad se aplique a
cualquiera que proteste en las tribunas.
384
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Ruego a Su Seora no abrir debate sobre el punto,
evitar los dilogos y respetar el derecho del seor Presidente del Senado a realizar su
intervencin, que lamentablemente se ha visto interrumpida.
Puede continuar el Honorable seor Andrs Zaldvar.
El seor ZALDVAR (don Andrs).- Lamento sinceramente lo sucedido. Y espero que los
jvenes que estaban en las tribunas algn da aprendan lo que es la tolerancia, a
respetar a la gente y las convicciones que puedan tener otros. Adems, creo que su
reaccin fue absolutamente injustificada. Ojal que quienes los representan puedan
darles un consejo y decirles que la vida tiene muchas vueltas y que es de esperar que
ninguno de ellos se vea ante un problema como el que se trata de resolver.
--(Aplausos).
El seor ZALDVAR (don Andrs).- Bien. Estaba defendiendo la necesidad de que cada
persona, cada institucin, pueda manifestar su opinin. Y citaba precisamente la
carta que dirigiera don Manuel Larran, Obispo de Talca, a otros prelados con
motivo de un debate similar al que sostenemos hoy en el Senado.
Entonces deca: Todos los Obispos chilenos, desde el primero hasta el
ltimo, no queremos otra cosa que servir a la Iglesia, mantener intacta su doctrina y
ayudar a nuestro pueblo en el trascendental momento que atravesamos..
Y continuaba: La Jerarqua debe hablar. Su silencio sera culpable.
En esto estamos todos de acuerdo, segn la decisin unnime tomada en nuestra
reunin de Roma de Noviembre de 1965.
En esa declaracin debemos, a mi juicio, en forma serena y humilde,
recordar la doctrina de la Iglesia sobre el Matrimonio, su unidad, su indisolubilidad,
etc. y decir, que el divorcio civil, amenaza y hiere a esa unidad, sin entrar en
disquisiciones filosficas que nuestro pblico no entiende ni sigue..
Y agregaba: He puesto dos adjetivos: serena y humilde y lo he
hecho intencionalmente. Debemos evitar el tono polmico y recordar lo que Juan
385
XXIII nos dijera al iniciarse el Concilio; ms que la refutacin del error hay que
insistir en la exposicin de la verdad. El tono polmico de guerra santa es
desastroso para la Iglesia.
En cuanto a meternos en el proyecto mismo, y tratar de juzgar la
conciencia de los parlamentarios y autoridades catlicas, no nos metamos, en
ninguna forma, y esto por varias razones.
Porque una vez recordada la doctrina debemos dejar a ellos su
aplicacin. De otro modo nos inmiscuimos indebidamente en problemas que superan
nuestra competencia..
Porque fuera de nuestra enseanza doctrinal, que la debemos hacer y
en la cual todos estamos de acuerdo, una intervencin de la Iglesia que tocara el
problema poltico, y que nos hiciera aparecer influyendo directamente sobre
parlamentarios y gobierno, traera gravsimas consecuencias que el bien comn y los
intereses vitales de la Iglesia y de la Patria, aconsejan de todo punto evitar..
Esto continuaba- no es cobarda ni debilidad en la doctrina ni
claudicacin en los principios, es precisamente lo contrario, defender los intereses
primordiales y fundamentales que debemos custodiar.
No pongamos el problema, repito entre los ortodoxos y los semi
herticos, porque es injusto y altamente perjudicial. El Concilio tiene que habernos
enseado muchas cosas que no es posible olvidar..
As terminaba su carta.
Si bien sta y todas las intervenciones nos iluminan y aportan en el
presente debate, debemos estar claros de que somos nosotros, los representantes de
la ciudadana, quienes tenemos la responsabilidad de legislar en el mbito temporal.
Nos corresponde -como se ha dicho- pronunciarnos sobre las cosas que son del
Csar. Por supuesto que hemos de hacerlo de manera informada y responsable.
386
sta no es una cuestin entre divorcistas y no divorcistas. Se trata de
dictar una ley que refleje toda la pluralidad de la sociedad.
Creo que un cuerpo legal sobre el matrimonio debe tener presentes las
siguientes premisas:
1.- Que todos los que lo contraen lo hacen bajo la conviccin de que es
por toda la vida. Nadie se casa bajo condicin o por un plazo determinado. El
compromiso del matrimonio por toda la vida lo asumen tanto catlicos como
evanglicos, judos, ortodoxos, laxistas, agnsticos. Aqu hemos escuchado los
testimonios de varios seores Senadores, lo que debe llevarnos a tener conciencia de
la exactitud de esta premisa: todos se casan para toda la vida.
2.- La ley, a mi modo de ver, debe resguardar y fortalecer la familia y
proteger a los ms dbiles y al cnyuge ms abandonado, especialmente en el caso
de la mujer.
3.- La ley debe reconocer como hecho no querido, pero real, que
muchos matrimonios legtimamente celebrados sufren crisis no deseadas,
irremediables, cuya solucin ha de ser resuelta legalmente.
4.- En mi concepto, el Estado y la legislacin deben proteger el
matrimonio y la familia. La unidad de sta no es un bien meramente privado. La
Constitucin Poltica la valora cuando en el captulo Bases de la Institucionalidad
proclama el deber del Estado de darle proteccin y propender a su fortalecimiento.
Por eso, y por el bien de los hijos y del cnyuge ms dbil, el Estado
no puede reconocer las disoluciones del contrato conyugal cuando se funden en
causas arbitrarias o cuando no existan razones de peso para que proceda el divorcio.
Para el Estado, el contrato matrimonial es tan fundamental y el bien de
los hijos tan importante, que tiene el derecho de declararse protector del bien de los
descendientes y determinar bajo qu condiciones reconoce la voluntad de los
cnyuges de disolver su matrimonio.
387
El proyecto en discusin ha sido objeto de un serio y profundo estudio
por parte de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del
Senado. Quiero felicitar a sus integrantes por el trabajo realizado.
En la iniciativa se observa un avance sustancial en todo lo relacionado
con los principios generales: requisitos de validez del matrimonio; diligencias para
su celebracin; separaciones de hecho y judicial; causales de nulidad;
compensaciones econmicas; mediacin; conciliacin; matrimonios celebrados en el
extranjero; competencia de los tribunales de familia, y normas procesales. En todo
ello debe reconocerse que el proyecto constituye un gran avance con relacin a la
normativa existente.
Igualmente, la iniciativa consigna causales de nulidad del matrimonio.
Son causales serias. Incluso, se ha hecho el esfuerzo de incorporar en ella varias de
las normas contenidas en el Derecho Cannico, que son las que la Iglesia Catlica
tambin admite.
En todas estas materias, e inclusive en ese ltimo aspecto, al parecer
habra bastante consenso. Dnde est la controversia? Precisamente en el tema ms
fundamental: el divorcio y sus causales.
Como catlico, he dicho que creo en el matrimonio indisoluble. ste es
una exigencia para m, as como tambin para todos los catlicos. Pero hay personas
que no profesan las mismas creencias que las mas, quienes sostienen que, si bien
cuando se celebra el matrimonio se asume que es para toda la vida, tal obligacin
deja de ser vlida si entre los contrayentes se produce una crisis grave de
convivencia que hace imposible mantenerlo vigente. En tales casos, se considera que
la ley debe permitir poner trmino al contrato matrimonial, ya sea de comn acuerdo
o por resolucin unilateral.
No puedo imponer en la ley civil a un individuo que piensa distinto lo
que yo creo que es correcto para m. La norma legal debe reconocer la pluralidad de
388
la sociedad, respetar las diversas creencias, acatar la libertad de conciencia y
religiosa, e incluso ser tolerante con quien declare no adherir a credo religioso
alguno. Hay que respetar a todas las personas y no slo a algunas, con la nica
limitante de que no se atente contra el bien comn y nuestras normas
constitucionales.
Es el Congreso Nacional, como hemos dicho, el llamado a legislar.
Todos los Parlamentarios tendrn que hacerlo de acuerdo con sus propias
convicciones y conciencias.
Como catlico, rijo y regir siempre mi conducta conforme a mis
propias convicciones. Por lo tanto, si creo que el matrimonio es indisoluble, no
optar por el divorcio aunque lo establezca la ley civil. Y si algn da, por desgracia,
mi matrimonio cayera en crisis, tendra que asumir las consecuencias de mi accin
de acuerdo con mis propias convicciones. Ser un problema personal mo, al cual
espero nunca llegar. Es lo mismo que les puede suceder hoy a tantos miles de
chilenos y chilenas, a cientos y miles de catlicos que se encuentran seguramente en
tal situacin.
El compromiso de indisolubilidad del vnculo que tenemos los
catlicos es similar a lo que sucede con los sacerdotes de la Iglesia: si el da de
maana uno de ellos llega a la conclusin de que no puede seguir cumpliendo la
tarea que libremente haba escogido, tiene que pedir la dispensa. Pero no por ello
deja de ser catlico. Cae en una crisis fundamental, que es muy dolorosa para su
vida. Seguramente le pasa lo mismo que al cnyuge que ha sufrido una crisis en su
matrimonio.
Vamos a legislar para establecer el divorcio en Chile, aun cuando esta
institucin -segn lo han dicho reiteradamente aqu muchos de los seores
Senadores- ya existe, pero bajo una frmula mentirosa y fraudulenta, como es la
nulidad. A ella se han acogido las personas con recursos econmicos, y no la
389
mayora. Porque, segn ha expresado un obispo, en Chile se dan la nulidad y el
juntarse. Cuando alguien cae en crisis matrimonial esto les sucede a muchos
catlicos; hay casos muy cercanos, y no tenemos por qu criticarlos-, por no haber
una solucin legal al respecto, el hombre o la mujer muchas veces forma una pareja
distinta, para iniciar otra vida con una nueva familia. sa es nuestra realidad!
Por lo tanto, si vamos a legislar, debemos hacerlo de tal forma que,
cuando se invoque el divorcio, lo sea por una situacin extrema; o sea, cuando haya
causales graves y reales que demuestren que la convivencia entre los cnyuges ya no
es posible.
En ese sentido, en la Comisin present indicacin -est contenida en
el artculo 55- para establecer el divorcio por causales graves. Soy partidario de
mantener dicho precepto, a pesar de que he escuchado a varios seores Senadores
decir que no sera conveniente, dado el riesgo de que la discusin entre los cnyuges
sea demasiado descarnada, dramtica, y de que las pruebas que recaigan sobre esas
conductas puedan incluso perjudicar la convivencia entre ellos y entre los propios
hijos. A lo mejor resultan tan impactantes las pruebas que tal vez no sea conveniente
incluirlas en el precepto. Por el contrario, si se consagran esas causales en los seis
numerales del mismo, debe permitirse a uno de los cnyuges que las exija. Y, de ser
necesario, habr que establecer que los respectivos juicios tengan carcter reservado.
Las causales graves que consigna el artculo 55 permiten que el
cnyuge afectado, en forma unilateral, sin esperar el consentimiento del otro ni el
plazo de tres o de cinco aos, las invoque a su favor.
En el mencionado artculo se establece una segunda causal de
divorcio: la invocada por el cnyuge frente a una transgresin grave y reiterada de
los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio; o cuando
haya abandono continuo o reiterado del hogar comn, que es una forma de
390
transgresin grave de los deberes del mismo. Es un caso tpico de crisis, que debe
ser considerado como causal grave que puede justificar el divorcio.
Adems de esas causales graves de divorcio, el proyecto consagra dos
formas diversas de poner trmino al matrimonio; todo ello, cuando haya cesado la
convivencia entre los cnyuges. Podr solicitarse de comn acuerdo o cuando
hayan transcurrido al menos tres aos desde el cese de la convivencia; y en forma
unilateral, transcurridos cinco aos.
Como un mal menor, y por tratarse del vnculo civil y no del religioso,
creo posible aceptarlo slo cuando se proceda de comn acuerdo, pero no as al
invocarlo en forma unilateral uno de los cnyuges. A mi juicio, slo sera aceptable
si concurriese uno de los motivos consignados en la norma para pedir el divorcio por
causales graves. En tal circunstancia, indiscutiblemente, podra recurrirse en forma
unilateral a solicitar el trmino del matrimonio.
Pienso que la causal unilateral por el solo transcurso del tiempo la
que se denomina repudio- conlleva la inestabilidad del matrimonio, lo cual agrava
la situacin de la familia, con consecuencias negativas para los hijos. Podra incluso
discutirse la constitucionalidad de esa causal, en virtud de lo dispuesto en el artculo
1 de la Carta Fundamental.
Debo manifestar que concuerdo con el artculo 21, siempre que se le
hagan algunas precisiones. El precepto no es una regresin a la lucha religiosa
habida con motivo de las leyes laicas. En ese tiempo el nico enlace reconocido era
el celebrado por la Iglesia Catlica, situacin a la que se puso trmino al consagrarse
el matrimonio civil como el nico vlido ante la ley.
Eso es lgico, y nadie puede modificarlo. Tampoco lo impone el
artculo 21, pues lo nico que hace es que el acta relativa al matrimonio celebrado
ante una iglesia con personera jurdica de Derecho Pblico no slo catlica, sino
de cualquier otra confesin- con todos los requisitos y formalidades legales
391
exigidos, pueda inscribirse ante el oficial del Registro Civil y que aqul, como tal,
sea considerado matrimonio civil y se rija por la ley civil y no por otra.
Distinto es el planteamiento que se ha hecho pero que a la fecha no
ha sido incluido como norma en este proyecto- en el sentido de permitir que una
pareja se case por el civil con la opcin de elegir entre un vnculo indisoluble y uno
disoluble.
Es plenamente legtimo formular tal planteamiento. No veo por qu
pueda rechazarse de plano esa posibilidad. Todava ms: creo que negarlo es
desconocer la libertad de conciencia o religiosa de los chilenos. Si hay personas que
creen que el matrimonio es indisoluble, tendran perfecto derecho para as pactarlo.
Sin embargo, pienso que establecerlo en la ley es innecesario e inconveniente.
Entiendo el buen sentido que se pueda tener al proponerlo, pero no me
parece aconsejable poner a los contrayentes ante una opcin tan crtica, que incluso
tuvieran que aceptar por presin social o por circunstancias del momento.
Si de acuerdo con su religin alguien considera que el matrimonio es
indisoluble, debe actuar en consecuencia, aun cuando la ley civil lo faculte para
divorciarse. Y si algn da decidiera hacerlo, debera asumir su responsabilidad
desde el punto de vista confesional.
Un catlico no necesita que la ley civil le permita declarar que su
matrimonio es indisoluble. Lo es por el solo sacramento que ha celebrado, por el
juramento hecho ante Dios y la Iglesia. En mi opinin, al solicitar esa declaracin, la
Iglesia debilita el compromiso fundado en la fe de los catlicos.
Por ltimo, deseo llamar la atencin en cuanto a que, para ser
consecuentes con la tolerancia y el pluralismo que unnimemente reclamamos, es
necesario que todos nos respetemos y no nos descalifiquemos mutuamente por
profesar posiciones contrarias. Debemos propender a que la Ley de Matrimonio
Civil exprese ese pluralismo y a que entre todos logremos que en definitiva aqul
392
constituya una institucin estable, que tienda a fortalecer la familia como una
agrupacin bsica, que slo se disuelva o se rompa por causas graves, sin dejar
jams en la indefensin a uno de los cnyuges ni, en especial, a los hijos.
Votar a favor de la idea de legislar. Intervendr en el debate particular
para que la ley en proyecto resguarde fundamentalmente a la familia. Estoy
convencido de que la legislacin existente y la realidad actual en que viven miles de
familias por crisis matrimonial constituyen un mal mayor frente al mal menor de
aprobar la nueva legislacin que estamos discutiendo.
Ninguna pareja insisto- busca el divorcio. Pienso al respecto creo
que todos comparten mi opinin- que l es un mal no querido, por lo cual, si algn
da se vislumbra, tenemos la obligacin de dar una respuesta.
Cranme. Mi decisin no ha sido fcil. La he buscado con ahnco y
mucha responsabilidad. Al adoptarla, lo hago fundado seriamente en mi
discernimiento y de acuerdo con mi conciencia.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Habindose cumplido su objetivo, se levanta la
sesin.
393

y Reglamento.

Proyecto de ley:
Informe de Comisin:
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio; 18, 19, 20, 21, 23, 24
y 25, en 5, 6, 12 y 13 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusin general).

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- De acuerdo a la lista de inscritos, slo falta
la intervencin del seor Ministro de Justicia. Luego procederemos a la votacin.
Iniciada sta, fundamentar su voto la Honorable seora Matthei, quien reserv su
tiempo para tal efecto.
Tiene la palabra el seor Ministro de Justicia.
El seor BATES (Ministro de Justicia).- Seor Presidente, el objetivo que hoy nos convoca,
el marco de este debate parlamentario, es la decisin que se debe adoptar sobre la
idea de legislar, es decir, sobre la necesidad de reemplazar la actual Ley de
394
Matrimonio Civil, que nos rige desde 1884. O sea, se trata de una ley de la
Repblica prxima a cumplir 120 aos de existencia!
Las reflexiones y argumentaciones que siguen buscan explicar las
razones que, en opinin del Gobierno, hacen necesario, indispensable, aprobar en
general el proyecto que ocupa al Senado.
Sobre este particular, cabe recordar que, en el mbito legislativo, el
pas ha sido testigo durante ya varios aos de diversas iniciativas, de variado origen,
orientadas a la aprobacin de una nueva Ley de Matrimonio Civil que introduzca la
disolucin del vnculo matrimonial vlidamente contrado. Ninguna de las
iniciativas conocidas ha sido hasta ahora exitosa en el sentido de transformarse
en ley de la Repblica!
En el mbito terico, cuya importancia radica -como es sabido- en
que, junto con ilustrar los temas de inters social -segn hemos podido escuchar
durante estos das-, lo acadmico se adelanta a las acciones, adems de la abundante
literatura ya existente sobre el tema del divorcio y del matrimonio civil, quisiera slo
mencionar tres trabajos o hitos, por los aportes que pudieran significar a este debate.
Un primer hito es el libro El Divorcio, publicado con motivo de un
seminario que se realiz hace 31 aos! -tuvimos ocasin de participar en l- en
torno de una iniciativa del recordado y reputado profesor de Derecho Civil don
Fernado Fueyo Laneri, en el que se trat gran parte de los mismos temas de hoy,
con la versada participacin y el aporte de profesores y profesionales destacados,
tales como don Hernn Larran Ros, don Sergio Fernndez Fernndez, don Claudio
Illanes Ros, don Gonzalo Figueroa Yez, don Ramn Domnguez guila y otros.
A este trabajo me referir brevemente en un momento ms.
Un segundo hito acadmico es un trabajo publicado recientemente por
la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica de la Santsima Concepcin, cuyo
mrito radica, a nuestro juicio, en que hace una ordenada exposicin de los
395
argumentos que se esgrimen acerca de los temas ms recurrentes del debate sobre el
divorcio.
Algunos de esos temas:
-Las nulidades fraudulentas, calificadas por el profesor Fueyo de
comedia judicial, de la que son partcipes las partes interesadas, los abogados, los
testigos, los jueces, los funcionarios pblicos y los auxiliares de la Administracin
de Justicia, entre otros, con el consiguiente impacto negativo en la legitimidad y en
la credibilidad de la funcin pblica y el fomento del cinismo en la sociedad. Como
abogado integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago, me toc conocer muy de
cerca la realidad de las nulidades de matrimonio al interior de los tribunales.
-La voluntad general del pas -de ella dan cuenta encuestas
fidedignas- y sus alcances en el tema del divorcio.
-La deficiente legislacin existente.
-La legislacin comparada y las evidencias empricas sobre los
efectos del divorcio, tanto nacionales como internacionales.
-El tema de las nulidades de matrimonio en los tribunales de la
Iglesia Catlica.
-El posible efecto multiplicador del divorcio.
-El impacto del divorcio en los hijos y en la familia, etctera.
Todas esas materias, de una u otra forma, han sido tratadas en el
excelente debate de los seores Senadores que hemos tenido ocasin de escuchar en
esta Sala, con admirable altura de miras y respeto recproco por las opiniones
diferentes.
Un tercer hito es la revista del Instituto Chileno de Estudios
Humansticos del primer semestre de 2002, con con siete excelentes trabajos y
documentos que ayudan a entender la complejidad del problema que nos convoca.
396
Lo anterior, Honorable Senado, unido al completo y destacado informe
de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, me
trae a la memoria un debate similar al del divorcio ventilado no hace mucho tiempo
sobre la pena de muerte. Porque la dificultad de alcanzar acuerdos en uno y otro
tema se debe a las muchas variables, caras, aspectos o componentes que ellos tienen,
vale decir, a su carcter multifactico.
Hay variables, por ejemplo, de naturaleza histrica, socioculturales,
econmicas, ideolgicas o polticas, psicolgicas, jurdicas, espirituales o religiosas,
todas las cuales conforman algo as como un polgono donde cada uno mira
determinada cara o slo algunas de ellas. Y por eso resulta imposible alcanzar una
verdad universal.
As las cosas, abolicionistas y no abolicionistas, en el caso de la pena
de muerte; prodivorcistas y antidivorcistas, en el caso del divorcio, tienen slo parte
de la verdad. Por ello, no logran zanjar sus diferencias. Lo importante es, entonces -
como deca un economista francs del siglo XVIII-, analizar estos problemas con
una visin global, de conjunto, considerando todos los aspectos del polgono.
Ahora bien, sin perjuicio de las legtimas y respetables posiciones
asumidas en torno a las variables mencionadas y que hemos tenido ocasin de
escuchar en esta Sala, mirar el proyecto de ley especfico que hoy nos convoca,
con visin integral, de conjunto, y no centrado solamente en el divorcio, nos
permite apreciar que, adems de contener normas sustantivas que regulan materias
muy particularizadas, hay otras disposiciones de carcter ms general,
programticas, que no por tales carecen de fuerza, por ejemplo, para los jueces de
la Repblica como elementos de juicio importantes en el proceso de interpretacin
que hacen del ordenamiento jurdico, en los casos especficos de que conocen, que
son siempre variables y dismiles.
397
Cabe aqu recordar que, conforme al artculo 22 del Cdigo Civil, El
contexto de la ley servir para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de
manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armona..
Como contribucin a este debate, me refiero a continuacin a cinco
columnas o pilares que sostienen esta iniciativa legal y que permiten darle un
tratamiento equilibrado, que no empiece y termine en el divorcio, oscureciendo de
este modo otros temas relevantes que contempla.
1.- Reconocimiento de la importancia del matrimonio y de la
familia como eje de la sociedad.
Acorde con el artculo 1 de la Constitucin Poltica, este
reconocimiento debe comprender, en nuestra opinin, el carcter evolutivo del
concepto de familia -expresin no definida ni en la Carta ni en la ley-, porque, nos
guste o no, generalmente el hoy asumido por la ciudadana no es el mismo que data
de 1884 o que el proveniente de la poca de don Andrs Bello. Tal vez sea
conveniente recordar que el Diccionario de la Lengua Espaola, al definir familia,
destaca como un elemento de su esencia el vivir juntos, tal como lo hace el
artculo 102 del Cdigo Civil en relacin con el matrimonio.
Han evolucionado tambin -qu duda cabe- los reproches sociales al
divorcio y a las separaciones, y se han desarrollado formas de convivencia que no se
ajustan a los tradicionales patrones de organizacin troncal o nuclear de las familias.
A nuestro entender, y a diferencia de otras respetables opiniones que
se han vertido en esta Sala, el proyecto de ley en estudio fortalece el matrimonio en
la medida en que se abre su acceso a personas que hoy, debido a situaciones
particulares, no pueden contraerlo. Adems, busca insistentemente la recomposicin
de la comunidad de vida matrimonial. En este sentido, nos parece que la iniciativa
es pro matrimonio y pro familia.
2.- Insistencia reiterada en proteger el inters superior de los hijos.
398
Desde esta perspectiva, el proyecto es pro hijos.
A lo menos, ocho preceptos apuntan directa y explcitamente en esa
direccin, y han de servir -repito- como importantes elementos de juicio para los
jueces en la interpretacin de la ley en los casos que deban conocer y decidir, de
acuerdo con el citado artculo 22 del Cdigo Civil.
3.- Obligacin legal de prepararse o capacitarse para el
matrimonio y, particularmente, en lo concerniente a los derechos y deberes
recprocos que involucra esa relacin especial, sin perjuicio por cierto de los cursos
y la preparacin voluntaria que impartan en el futuro las organizaciones civiles o
religiosas.
No obstante la irnica calificacin que he visto en la prensa sobre el
tema de los derechos y obligaciones, aludiendo al consabido discursito sobre
derechos y deberes conyugales que hace rer, creemos firmemente que, en el cabal
cumplimiento de la ley en este sentido, en el reforzamiento de las actividades de
preparacin y de reflexin acerca de la institucin del matrimonio antes de
celebrarlo y en la ejecucin de los deberes activos y cotidianos, hay una
contribucin educacional cierta en lo atinente a su fortalecimiento y estabilidad y,
por consiguiente, a su indisolubilidad fctica.
La explicacin de que todo derecho tiene la correlativa obligacin
en el mbito funcionario y en el de la sociedad civil me parece digna de enfatizar a
propsito de las actividades de preparacin para el matrimonio como, asimismo,
durante su desarrollo.
El abogado Mahatma Gandhi, entre otros lderes espirituales,
afirmaba: Todos los derechos que vale la pena tener y preservar proceden de
obligaciones perfectamente establecidas. Partiendo de esa declaracin fundamental,
deca: Quizs sea bastante fcil definir los derechos del hombre y de la mujer
relacionando cada derecho con un deber correspondiente.
399
Como abogado -y valga esto para el rol determinante que juega ste en
la aplicacin de las leyes a los conflictos matrimoniales y de familia-, Mahatma
Gandhi sealaba que la misin de este tipo de profesional era unir a las partes ms
que imponer un ganador sobre un perdedor. En este sentido, fue un precursor de las
modernas soluciones alternativas o resoluciones amigables de conflictos, a las
cuales me referir en un momento ms.
A su vez, el Arzobispo de Panam, padre Mc Grath, con quien
compartimos varios foros internacionales, reiteraba la idea de enfatizar el nexo
derecho-obligacin con ejemplos: el derecho a la educacin -afirmaba- conlleva la
obligacin de estudiar; el derecho al trabajo, la obligacin de hacerlo con
excelencia; el derecho al amor, la obligacin de no escandalizar, y as
sucesivamente.
En una poca en que suelen destacarse ms los derechos que las
obligaciones, nos parecen particularmente importantes los artculos 11, 12 y 21 del
proyecto, como forma de educar la estabilidad matrimonial, sus beneficios y
ventajas.
4.- La conciliacin y la mediacin como tiles herramientas en la
solucin de los conflictos derivados de la "comunidad de vida" de los cnyuges,
herramientas aplicables por igual a las distintas formas jurdicas que reviste la
ruptura: la separacin judicial, la nulidad y el divorcio.
Se trata de materias que se insertan en el tema ms amplio de la
solucin alternativa de conflictos negociacin, arbitraje, mediacin y
conciliacin- y que hoy cruzan las ms diversas tipologas: conflictos laborales;
civiles; penales (con la reforma procesal penal y los buenos resultados obtenidos en
este mbito); empresariales; en el rea pblica (por ejemplo, la ley chilena de
concesiones de obras pblicas); al interior de establecimientos educacionales, y,
ciertamente, los familiares.
400
Las soluciones alternativas de conflictos conforman hoy, seor
Presidente, una tendencia universal, debido no slo a la insatisfaccin ciudadana
con la administracin de justicia estatal, sino a sus innegables beneficios y ventajas,
y a los variados y altos costos de la creciente cultura del litigio que hoy nos invade.
Al igual que las normas sobre preparacin al matrimonio, las que se
refieren a la mediacin, una vez celebrado aqul y producido el conflicto,
proporcionan otro amplio y frtil campo para el trabajo de las organizaciones
comunitarias, sociales y religiosas que deseen contribuir, con el peso de sus
respectivas fuerzas, a la estabilidad del matrimonio y a la recomposicin de la
comunidad de vida entre marido y mujer, segn el tipo y gravedad del conflicto que
les afecte.
El proyecto de ley contempla, asimismo, la institucin original para
Chile- del tiempo de reflexin antes de la sentencia, para que las partes tengan la
oportunidad de meditar ms sobre la conveniencia de perseverar en sus pretensiones
-meditacin que incluso podra incluir una estimacin sobre las posibilidades de
xito en la sentencia-, medida que se inscribe, por lo tanto, en los esfuerzos por
buscar soluciones conciliadas o pacficas de los conflictos matrimoniales, hasta
donde ello sea posible.
5.- Adaptacin a las diversas tipologas y gravedad de los
conflictos que surgen al interior de la comunidad de vida matrimonial,
conflictos que, dicho sea de paso, se insertan en ciclos y etapas diferentes de la vida
matrimonial, con sus altos y bajos, dolores y alegras, como es la vida, que para la
conservacin del vnculo requiere, adems del afecto, educar una voluntad y una
libertad sostenidas en el tiempo, expresadas en actitudes y comportamientos
adecuados a esos diversos ciclos.
El proyecto de ley refleja acertadamente la variabilidad de los
conflictos. En su artculo 3, por ejemplo, usa los verbos rectores "amenazar",
401
"dificultar" y "quebrantar" el vnculo matrimonial, situaciones todas ciertamente
diferentes.
La normativa propuesta reacciona flexiblemente a la naturaleza y
entidad de los conflictos a travs de las instituciones de la "separacin de hecho" y
de la "separacin judicial" en relacin con las dificultades surgidas durante el
matrimonio. Cabe recordar al Honorable Senado que la separacin judicial no
habilita para volver a contraer el vnculo y permite restablecer el estado civil de
casado.
Lo que deseo subrayar, seor Presidente, es que frente a la variada
gama de conflictos derivados del matrimonio, el proyecto ofrece, a su vez, una
variada gama de respuestas legales o remedios posibles antes de la extrema
solucin del divorcio. ste, en tanto, contempla tres modalidades que no obligan
remarco: no obligan- y dan cabida a la gran diversidad de situaciones que la vida
plantea a las personas: divorcio por falta atribuida a uno de los cnyuges; por mutuo
consentimiento, y por voluntad unilateral.
En cuanto a esta ltima o sea, divorcio por voluntad unilateral-, debo
agregar que puede haber motivaciones ntimas en la conciencia de las personas que
stas, legtimamente, no desean hacer pblicas y que, de no aceptarse su inclusin,
podran motivar la invocacin ficticia de causales de nulidad.
Es decir, hay alternativas de respuestas legales anteriores al divorcio y
tres formas de abordar este ltimo, segn las circunstancias.
Estimamos que lo anterior reviste particular inters, porque me
atrevera a afirmar que en este tipo de conflictos no hay dos casos iguales: cada
uno es como una huella dactilar de la vida. Los jueces -lo digo con conocimiento
de causa- adaptan las generalidades de la ley a la complejidad cambiante de las
circunstancias y a la singularidad de las situaciones especficas, esto es, a las
exigencias diversamente flexibles y complejas de la realidad.
402
La vida supera largamente en riqueza a la ley. sta no puede abarcar la
gama infinita de situaciones que la vida ofrece. Es de la esencia de la ley -como lo
saben sobradamente los seores Senadores presentes en la Sala- su generalidad.
Por ello, cabe destacar el rol de los abogados y de los jueces en la
determinacin de la entidad y encuadre legal del conflicto, y tambin cun acertada
resulta la iniciativa del Gobierno de impulsar la creacin de los tribunales de familia,
con jueces especializados y asesora interdisciplinaria; los principios de oralidad,
inmediacin y conciliacin en sus procedimientos, y la instauracin del Centro de
Mediacin como contribucin a la solucin de los problemas de familia. Ello, en el
marco del proyecto que crea los tribunales de familia a lo largo de todo el pas a
partir del 1 de julio de 2005.
El profesor Hernn Larran Ros expresaba -segn cita contenida en la
obra "El divorcio", mencionada con anterioridad- que "comenzar a enfocar la
situacin desde el ngulo de la institucin del divorcio es empezar por el final".
El autor se negaba a analizar el divorcio como un aspecto separado del mbito
global de las relaciones de familia, pues stas tienen -afirmaba- una sucesin
orgnica de situaciones que van desde el encuentro de la pareja hasta las diversas
formas y grados de desavenencia conyugal, pasando por el noviazgo y los
esponsales; la unin en matrimonio o simple convivencia, y el advenimiento de los
hijos con su consiguiente filiacin.
Hace 31 aos, anticipndose a los tiempos, el citado profesor -a quien
tuve una muy particular estima- propugnaba la conformacin de consejeros
matrimoniales, tribunales de familia "u otros mecanismos especiales idneos para
analizar la entidad de la perturbacin y recomendar la solucin ms
adecuada".
Compartimos plenamente estas apreciaciones, provenientes de un
profesor de Derecho Civil, abogado de ejercicio profesional especializado en la
403
materia y conocedor de la realidad de familias pertenecientes a dispares sectores
sociales, porque durante aos trabaj, junto con el Ministro que habla, en el Servicio
de Asistencia judicial, hoy Corporacin de Asistencia Judicial, entidad a la que,
como todos sabemos, llegan personas de escasos recursos con agudos problemas
familiares.
Seor Presidente, las cinco columnas o pilares que sostienen el
proyecto de ley -el reconocimiento del matrimonio como base de la familia y la
sociedad; la proteccin del inters superior de los hijos; la obligacin de prepararse
para el matrimonio; la conciliacin y la mediacin como formas de solucin de los
conflictos surgidos durante el mismo, y las soluciones alternativas del proyecto segn
tipos y gravedad de los conflictos- se orientan a fortalecer, en nuestra opinin, las
condiciones para generar lugares o moradas a las que se pertenezca, donde las
personas se reconozcan y sean ellas mismas, donde la libertad se entiende no como
ausencia de vnculos (concepcin hedonstica ajena a la idea de esfuerzo, paciencia,
afirmacin del otro, afecto), sino como capacidad para crear vnculos y
mantenerlos. Un lugar cuyo encuentro es parte de la felicidad, es decir, un bien. Este
proyecto de ley -nos parece- fortalece la gestacin de esos lugares denominados
familia. Creemos haberlo demostrado y por eso pensamos que el proyecto debe ser
aprobado, sin perjuicio de su ulterior mejoramiento en las etapas que siguen del
debate parlamentario.
La permanencia del vnculo es un ideal que la iniciativa alienta, es
decir, constituye una aspiracin legtima hacia un modo de ser ms perfecto. Pero la
condicin humana y la capacidad de las personas para sostener ese ideal es
frgil. ste es el dato de la realidad. Lamentables hechos de conocimiento
pblico, con gravsimo dao social, ocurridos en Chile y en otros pases,
demuestran que esa fragilidad humana afecta tanto a civiles como a religiosos.
404
Las rupturas existen. Son lamentables, pero crecientes realidades,
favorecidas por factores ajenos a las leyes, como el materialismo exacerbado, la
cultura de la ambigedad valrica, la pornografa, el debilitamiento de virtudes
individuales y el tipo de educacin que imparten los medios de comunicacin
masivos, entre otros. Tambin pueden influirlas las polticas pblicas que protegen y
refuerzan la familia. Las relaciones conyugales se desmoronan a veces en grado
extremo, y quienes sufren esas situaciones buscan un nuevo lugar donde
recomponer vnculos familiares y nuevos hijos bajo dicho contexto.
Las rupturas matrimoniales son realidades anteriores al divorcio.
Realidad es tambin -como lo he escuchado en esta Sala- que el 50 por ciento de los
hijos en Chile nacen fuera del matrimonio, dato estremecedor que hay que
reconocer. Porque el primer paso para abordar estos problemas es reconocerlos.
El Cardenal seor Errzuriz lo ha dicho con claridad en su sabia Carta Pastoral sobre
estabilidad e indisolubilidad del matrimonio (prrafos 64 y 65):
Un primer paso ser reconocer que quienes han sufrido las
separaciones definitivas y han tomado la decisin de sellar una nueva unin esperan
el respeto de la sociedad. Ese respeto agrego yo- que la sociedad hasta hace muy
pocas dcadas negaba. Y contina el seor Cardenal: Los hermanos y las hermanas
nuestras que han seguido este camino esperan el reconocimiento de su voluntad
noble de dar estabilidad a los hijos en el hogar que han fundado [en el nuevo hogar
que han fundado], de educarlos en la fe y de lograr que en su casa brillen el amor,
la confianza, el apoyo mutuo y la alegra..
Nos preguntamos, seor Presidente, puede una ley de la Repblica
asegurar tan anhelados frutos? O, dicho de otro modo, qu importan las leyes
cuando se cultivan, se educan y se viven realmente esos valores o virtudes? Creemos
que ninguna ley positiva puede asegurar experiencias semejantes. Y, por ello, no
entendemos que una ley civil que acoja la disolubilidad del matrimonio para todos
405
por igual se oponga a experiencias semejantes. La ley no puede sustituir a las
personas. De aqu la importancia que atribuimos a la educacin moral y religiosa,
como lo hacen -y lo han hecho- importantes instituciones a lo largo de nuestra
historia patria. Sobredimensionar la importancia de las leyes induce a incurrir
en el error que denunciaba el poeta Thomas Eliot: Vivimos soando con
sistemas tan perfectos como para que el hombre no necesite ser bueno, pero el
hombre que es seguir como una sombra al hombre que finge ser.
El Derecho sera innecesario si los hombres y las mujeres no fueran
frgiles. Cmo podra explicarse de otra forma el derecho de alimentos y la
correlativa obligacin de pagarlos slo para evitar un embargo o un arresto?
El Parlamentario, elegido para adoptar decisiones vinculantes para
toda la sociedad, y no para s ni para los fieles de la religin que eventualmente
profese, no puede desentenderse de la realidad, ni garantizar que seamos mejores o
ms buenos. Tampoco, que alcancemos un estado superior de perfeccin espiritual o
la estabilidad y la felicidad de las familias, ni aun de aquellas constituidas al
amparo del rgimen de indisolubilidad, como lo muestra la experiencia chilena.
S debe procurar, no obstante, satisfacer ciertas finalidades sociales indispensables y
modestas, como son la paz, el orden, la seguridad y el valor ms alto de la justicia.
Pienso que eso hace este proyecto: dar salida gradual a un problema
social acuciante, con respeto a las personas, a su libertad de conciencia y a todas sus
creencias religiosas.
El artculo 21 de la iniciativa, nos parece, es cabal prueba de ello, pues
da acogida a la libertad de conciencia, establece un estatuto, y su efecto civil rige
por igual para todos.
Cuando ello no ocurre, surgen las salidas francamente fraudulentas o,
lo que puede ser peor, la simple resignacin, es decir, vivir con el problema, como
ocurre hoy en vastos sectores populares del pas.
406
Este proyecto abre cauces sanos a las aguas que buscan salidas. Como
la ley civil, dichos CAUCES son iguales para todos y no pueden satisfacer todas
las posiciones filosficas, ideolgicas o religiosas.
La iniciativa permite la disolucin del vnculo con la mayor justicia y
el menor dolor posible.
As, por ejemplo, compensa econmicamente y asegura condiciones de
vida dignas al primer cnyuge; establece derechos de alimentos y sucesorios para el
nuevo cnyuge; fija plazos para la verificacin del cese de la vida en comn;
favorece las condiciones para la recomposicin de la vida en comn, y ofrece vas
razonables de solucin a temas tan vitales como el cuidado de los hijos y la
mantencin de una relacin directa y regular con ellos.
En este modesto escenario de las leyes positivas, corresponde a Sus
Seoras un pronunciamiento sobre si debe o no reemplazarse la Ley de Matrimonio
Civil de 1884, incluyendo el divorcio como extrema alternativa de solucin a la
variada gama de conflictos derivados de la relacin conyugal, sin perjuicio del
mejoramiento ulterior de la iniciativa en las etapas que siguen.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votacin general el proyecto.
--(Durante la votacin).
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, en los ltimos meses, me he reunido con diversos
grupos que se oponen al divorcio, he escuchado con gran atencin sus argumentos y
he ledo los documentos y estudios que me han facilitado.
En la decisin de mi voto pesaron bsicamente dos aspectos, y lo
hicieron en direcciones opuestas.
407
Por un lado, creo que es imposible que nuestra sociedad no d un
tratamiento legal a las consecuencias del rompimiento de un matrimonio, situacin,
por desgracia, cada vez ms frecuente en Chile y en el resto del mundo. Ello
requiere regular lo relativo al patrimonio, a las relaciones con los hijos y a la
situacin que se produce cuando se crea, por una o ambas partes, una nueva familia
despus de un fracaso matrimonial. Estimo impensable que el Congreso no aborde
esa situacin en forma seria.
Me parece, tambin, que una sociedad no puede apoyarse en un delito
para dar una salida a los fracasos matrimoniales. Porque, en general, se hace
referencia a nulidades fraudulentas, pero la verdad es que se trata de nulidades
delictuales, pues mentir ante un tribunal constituye un delito.
El segundo tema que me ha preocupado y que, como deca, ha ido en
direccin opuesta al primero- es que una ley de divorcio mal desarrollada puede
efectivamente estimular una conducta poco responsable hacia el matrimonio y
acelerar o agravar la crisis de la familia, con sus nefastas consecuencias sobre los
individuos y la sociedad. Puede, asimismo, sumir en la indefensin y la pobreza a la
mujer y los hijos del primer matrimonio.
Votar a favor del proyecto, porque estoy convencida de que es
necesario dar un tratamiento legal a las consecuencias de un rompimiento
matrimonial y de que utilizar indebidamente para ello al Poder Judicial es
inaceptable. Sin embargo, estoy estudiando detalladamente las diversas
disposiciones, puesto que algunas, de aprobarse, causarn un cambio indeseable en
la forma en que los cnyuges enfrentarn su matrimonio.
Deseo sealar, desde ya, que la iniciativa contiene una posibilidad que
juzgo tremendamente daina para la familia: el divorcio unilateral, en los trminos
en que se halla planteado. Se ha expuesto que al legislar sobre el particular se ha
tomado en cuenta la gran cantidad de casos en que un cnyuge es abandonado por el
408
otro, del cual no tiene ms noticias. Se ha expresado, con justa razn, que el
cnyuge abandonado generalmente, la cnyuge- no puede ejercer ni la accin
por culpa ni la de comn acuerdo, no puede regularizar su situacin patrimonial ni
puede resolver lo relativo a la patria potestad respecto de sus hijos. Y ello es verdad.
Sobre esa base, me parece correcto que pueda solicitar el divorcio
unilateral el cnyuge abandonado, pero no el que abandona. Porque si este ltimo es
tan irresponsable y egosta como para desaparecer sin dejar huellas, slo para
reaparecer cinco aos despus con el objeto de repudiar a su mujer y sus hijos, es
obvio que durante ese perodo se preocupar tambin de ocultar sus bienes y evitar
su responsabilidad econmica, lo que es bastante fcil. Recordemos slo el caso
Inverlink para darnos cuenta de lo sencillo que resulta esconder dinero.
Y, una vez divorciada, la mujer que fue su cnyuge pierde los
derechos de herencia, de alimentos y, peor an, los previsionales, que a menudo
constituyen finalmente los nicos ingresos de una persona.
En caso de ser aprobada la disposicin de la manera como viene
propuesta, bastar un par de aos de aplicacin para que la sociedad se d cuenta de
que el argumento de que la ley de divorcio velar por la situacin econmica de la
parte ms dbil slo fue una promesa vaca del legislador.
Lo anterior, a su vez, llevar a un cambio muy perjudicial en la manera
en que las mujeres enfrentarn el matrimonio. En efecto, muchas de ellas optan hoy
por ser slo dueas de casa, como peyorativamente se las denomina, y hacen de la
crianza, educacin y esmerado cuidado de la familia su mayor preocupacin. Como
sociedad, tenemos mucho que agradecerles. Pero no veo qu mujer estar dispuesta
a tomar ese camino de vida cuando se empiece a dar cuenta de que el matrimonio y
tambin ella son unilateralmente desechables y de que no recibir compensacin
alguna por su sacrificio, salvo la penuria econmica. Porque, reitero, al cnyuge que
409
quiera destinar sus bienes a la nueva mujer no le costar nada esconderlos, ms an
si dispone de cinco aos para hacerlo.
Me encuentro estudiando indicaciones respecto del divorcio unilateral,
porque considero que las normas planteadas dejan en la indefensin al cnyuge ms
dbil, que en 99 por ciento de los casos es la mujer. Al respecto, debo subrayar que
una de las consultas ms frecuentes que recibo como Senadora es cmo lograr que
los padres alejados paguen efectivamente la pensin de alimentos.
En la segunda discusin deberemos cuidar de muchos otros detalles,
como el de que no sea posible recurrir al divorcio de mutuo acuerdo mediante la
mala utilizacin de un poder general otorgado al cnyuge en los tiempos buenos, lo
que resulta hacedero con las actuales disposiciones. Debera requerirse un poder
especial y con duracin limitada.
Pero deseo referirme, para terminar, a dos temas que se han encontrado
en el debate pblico. Hasta hace pocos das pens en apoyar la proposicin
consistente en hacer vlido ante la justicia civil el matrimonio religioso. Sin
embargo, a estas alturas, no le veo ventaja alguna. Ignoro, realmente, por qu
sectores de la Iglesia la han defendido. No contribuye en nada a fortalecer la familia
y s presenta muchas desventajas, entre las cuales debo mencionar la relativa
facilidad con que se puede constituir un culto en Chile.
Por otra parte, sectores catlicos han solicitado reiteradamente que se
les permita casarse sin la opcin de divorcio. Me parece que, si una pareja es
observante, su promesa ante Dios en el sacramento del matrimonio es de un rango
indudablemente superior a la de renunciar al divorcio que podra formular ante un
oficial del Registro Civil. Si la primera no es capaz de prevenir el rompimiento, no
creo que una ley pueda lograrlo. Por ello, no me cabe duda de que el verdadero
peligro para la estabilidad de la familia se halla en el divorcio unilateral, en los
trminos en que viene presentado en la normativa en anlisis.
410
Seor Presidente, comparto la mayora de las disposiciones del texto
que nos ocupa he dejado constancia de las salvedades-, por lo que votar a favor de
la idea de legislar.
El seor LARRAN.- Por la familia chilena, voto en contra.
El seor LAVANDERO.- Por la familia chilena, voto a favor, para que se pueda constituir al
formarse parejas.
El seor ROMERO.- Voto a favor de la libertad y en contra del divorcio.
El seor ABURTO.- Para que no se juegue con el matrimonio, voto en contra.
El seor VILA.- Voto a favor.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No se puede fundar el voto, seor Senador.
El seor MARTNEZ.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No corresponde interrumpir la votacin. Al
trmino de ella dar la palabra a Su Seora.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Algn seor Senador no ha emitido su voto?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Terminada la votacin.
El seor ABURTO.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Aburto.
El seor ABURTO.- Seor Presidente, debo hacer presente que tengo un pareo con el
Honorable seor Zurita. Pero, como en este caso se trata de un proyecto de qurum
especial, entiendo que el compromiso no rige. Por eso emit mi pronunciamiento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene razn el Senador seor Aburto.
Porque como un artculo requiere qurum especial y no se separ la votacin, el
proyecto completo reviste ese carcter.
--Se aprueba en general el proyecto (33 votos contra 13).
Votaron por la afirmativa los seores vila, Boeninger, Cantero,
Cordero, Espina, Flores, Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Garca,
Gazmuri, Horvath, Lavandero, Matthei, Moreno, Naranjo, Nez, Ominami, Pez,
411
Parra, Pizarro, Prokurica, Ros, Ruiz (don Jos), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange,
Valds, Vega, Viera-Gallo, Zaldvar (don Adolfo) y Zaldvar (don Andrs).
Votaron por la negativa los seores Aburto, Arancibia, Bombal,
Canessa, Cariola, Coloma, Chadwick, Fernndez, Larran, Martnez, Novoa, Orpis y
Romero.
--(Aplausos en la Sala y manifestaciones en las tribunas).
El seor RUIZ (don Jos).- Que respondan los Senadores garantes!
El seor SABAG.- La ley debe ser pareja para todos! Que respondan quienes se
comprometieron! Esto es una falta de respeto al Senado!
El seor RUIZ (don Jos).- Que respondan ahora! Que vayan a ordenar sus huestes! Que
intervengan los garantes! Que vengan los que garantizaron!
Seor Presidente, cmo es posible que al comenzar la sesin haya
prohibido la entrada a estos nios...?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Como Condorito, podra exigir una
explicacin.
En vista de las manifestaciones habidas, ojal que los seores
Senadores que dieron garantas en cuanto a que no se produciran lo hubieran hecho
por escrito en la Mesa.
Seores Senadores, hemos tenido una jornada de reflexin seria: no la
echemos a perder en el ltimo momento.
Hago presente a la Diputada seora Saa que en el Senado no se
producen manifestaciones en la Sala!
412
Sesin 29, en jueves 15 de enero de 2004
Extraordinaria (De 10:53 a 12:50)

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar con la discusin
particular del proyecto que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil, con
segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento.

Proyecto de ley:
Informes de Comisin:
Constitucin (segundo), sesin 19, en 16 de diciembre de 2003.
Discusin:
y 25 , en 5, 6, 12 y 13 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusin general);
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22; 24; 27 y 28, en 6, 7,
13 y 14 de enero de 2004 (queda pendiente su discusin particular).

El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Senadores seores Gazmuri, Nez, Pizarro,
Viera-Gallo, Cordero, Carmen Frei, Pez, Ominami, Parra, Boeninger, Flores,
Zurita, vila, Lavandero, Silva y Muoz Barra han renovado la indicacin N 90,
que tiene por objeto agregar tres nuevos incisos al artculo 24 de la nueva Ley de
Matrimonio Civil, que dicen:
413
"En el caso del inciso precedente, el cese de convivencia tendr fecha
cierta a partir de la notificacin de la demanda.
"Si no mediare acuerdo, cualquiera de los cnyuges podr dejar
constancia del cese de la convivencia en cualquiera de los instrumentos sealados en
las letras a) y b) del artculo 23. Asimismo, podr dejarse constancia mediante acta
extendida ante Carabineros de Chile.
"La notificacin por ministro de fe de cualquiera de estos
instrumentos, no objetada dentro de 30 das, otorgar fecha cierta al cese de la
convivencia. Habiendo objecin, se proceder conforme a lo previsto en los
artculos 27 y siguiente, recayendo el peso de la prueba sobre quien solicit la
notificacin.".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin la indicacin renovada.
Tiene la palabra el Honorable seor Viera-Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, en los incisos propuestos se plantean dos
ideas. La primera se refiere a la constancia en Carabineros del hecho de la
separacin. Y la segunda corresponde a la objecin de la notificacin por parte de
quien sea notificado.
Voy a pedir votacin separada con respecto a esto ltimo, porque
considero que abrir un litigio para determinar si una pareja est separada o no es
judicializar un problema que slo se resolver a propsito del juicio a que d origen
la demanda de separacin judicial o de divorcio.
Por lo tanto, pido votar aparte la segunda idea contenida en la
indicacin. Soy partidario de que se pueda dejar constancia del cese de la
convivencia en Carabineros, pero estimo un error levantar todo un juicio sobre esta
materia.
Adems, el asunto aparece resuelto en el inciso segundo del artculo
26, respecto del cual, junto a los Senadores seores Chadwick y Espina, tambin he
414
presentado solicitud para votar separadamente la frase "y los cnyuges no tuvieren
hijos", con el objeto de eliminarla. Segn dicho precepto, en caso de que no mediara
acuerdo entre los cnyuges, la notificacin operara como fecha cierta, pero sin dar
la posibilidad de iniciar un litigio sobre el particular.
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Slo deseo confirmar lo que acaba de decir el Senador seor Viera-
Gallo.
En realidad, habra que retirar el tercero de los incisos propuestos en la
indicacin, pues el tema que all se plantea est mejor resuelto en el artculo 26. Si
eso no se puede hacer, no quedara otra alternativa que votarlo separadamente, con
el fin de rechazarlo, y resolver el asunto de la notificacin y la constancia en
Carabineros.
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, independientemente de las razones que hayan
motivado la indicacin, no considero que sea procedente dejar constancia en
Carabineros de un hecho familiar o relacionado con el matrimonio. No me parece un
sistema adecuado. Aqu no se trata de delitos, ni de accidentes del trnsito, ni de
ninguna cosa de ese tipo. No creo que la mejor forma de acreditar una separacin
sea la de una constancia ante una institucin que, adems, ya tiene suficiente trabajo
y responsabilidades como para estar recibiendo ms cargas u obligaciones.
Carabineros debe preocuparse de la seguridad, que es uno de los problemas ms
importantes en el pas.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, seor Senador, para hacer una
aclaracin?
El seor FERNNDEZ.- Con la venia de la Mesa, no tengo inconveniente.
415
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, la constancia en Carabineros se plantea pensando
en los grandes sectores de la poblacin, los ms modestos y de menores recursos,
que tradicionalmente realizan sus denuncias a travs de ese medio. Para que la
norma sea eficaz respecto de esas personas, pienso que la notificacin y el acta
extendida por la polica uniformada pueden ser una buena solucin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Recupera la palabra el Honorable seor
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Yo considero que Carabineros cumple otro rol, otras funciones. No
corresponde dejar constancia de asuntos familiares ante sus dependencias. Los
problemas de seguridad, como digo, son bastante ms importantes. De lo contrario,
el funcionario policial tendr que destinar un tiempo precioso para otorgar
documentos, de los cuales luego se pedirn copias, etctera.
No me parece que se sea el procedimiento adecuado para resolver una
situacin de esta naturaleza. Sera mejor buscar otro tipo de mecanismos o pensar en
funcionarios distintos para ese efecto, pero en ningn caso en Carabineros. La falta
de seguridad que estamos viviendo no hace recomendable agregarle ms funciones u
obligaciones, ni recargar a esa institucin con tareas que, como en este caso, pueden
ser muy frecuentes.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, esta materia la discutimos en la Comisin, donde no
se estim conveniente por algunas de las razones que aqu se han entregado.
Sin embargo, quiero agregar nuevos antecedentes que surgieron ayer
en el debate de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento.
416
Se estaba discutiendo el proyecto sobre tribunales de familia, donde
hay un captulo completo dedicado a violencia intrafamiliar, y precisamente en ese
tema qued establecido el tipo de constancia de estos hechos ante Carabineros y el
modo de llevarla a cabo, con el objeto de que forme parte de un eventual proceso
judicial.
Tenemos conciencia de que en la aplicacin de la reforma procesal
penal existe un problema de procedimiento en Carabineros. He recibido informacin
respecto de que, en muchos lugares, los agentes policiales ya no reciben
instrucciones del oficial superior directo -el teniente o el capitn-, sino del fiscal,
debiendo realizar acciones, como sacar una fotocopia, de su propio peculio,
situacin bastante curiosa y anmala, y que ocurre en la actualidad.
Por lo tanto, es complicado entregar a Carabineros esta funcin.
Si se produce un hecho de violencia intrafamiliar un golpe, por
ejemplo-, lo primero que har la persona afectada es efectuar la denuncia en la
comisara ms cercana. Entonces, se le preguntar a qu va: si se trata del cese de la
convivencia, de una separacin de hecho, de un golpe o de qu. Con esto vamos a
entrar en una discusin que -como ste efectivamente ser un documento de prueba-
desaconsejo absolutamente y me declaro partidario de separar estas instancias.
El problema de seguridad es uno y el de violencia intrafamiliar, otro.
Pero una constancia que da cuenta del trmino de una convivencia por ejemplo, los
cnyuges separaron habitacin- se puede hacer en el Registro Civil. Cabe recordar
que este organismo est habilitado para operar en lnea prcticamente en todas las
comunas y, tambin, en las localidades pequeas.
En consecuencia, estimo que esta indicacin renovada no es
conveniente.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Espina.
417
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, esta indicacin -salvo que me haya
confundido en el cambio entre el proyecto de salud anterior y ste- no tiene que ver
con el contenido del artculo 24.
Consulto a la Mesa si estamos viendo la indicacin nmero 90, que se
refiere a este artculo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es.
El seor ESPINA.- Entonces, siento que ella debiera estar vinculada al artculo 26, que alude
al punto en discusin, al disponer que El cese de la convivencia tendr tambin
fecha cierta a partir de la notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24..
Este ltimo, en cambio, dice: A falta de acuerdo, cualquiera de los
cnyuges podr solicitar que el procedimiento judicial que se sustancie, etctera.
Por lo tanto, desde ya considero que esta indicacin debe rechazarse
por su mala ubicacin.
En segundo trmino, el artculo 26, al que yo creo que debera hacer
referencia la indicacin, est bien, pero queda mejor con la correccin que plante,
con toda razn, el Honorable seor Viera-Gallo, en la indicacin N 93. sta no slo
establece como fecha cierta la que consta en algunos de los documentos del artculo
23 (escritura pblica, acta extendida ante Oficial del Registro Civil), sino tambin la
de notificacin de la demanda. Ello, para exigir las prestaciones (tuicin de los
hijos, pensin de alimento) que emanen del conflicto. Porque, si no, una persona
perfectamente podra recurrir a un notario y pedir que notifique la demanda, dando
cuenta del cese de la convivencia, decisin que tambin debiera protocolizarse.
Por ello, esta indicacin, que comparto, es correcta.
En conclusin, seor Presidente, soy partidario de rechazar la
indicacin renovada que nos ocupa y acoger la relativa al artculo 26.
Por otra parte, me parece absolutamente injustificado encomendar a
Carabineros la labor sealada, pues la Institucin no est para que todos los das se
418
vaya a dejar constancia de cualquier cosa. Ms an, si luego tendr que entrar a la
discusin de si efectivamente se hizo o no lo consignado en tal o cual oportunidad.
Lo correcto es que esto se haga ante un ministro de fe, que puede ser
un notario o un receptor judicial, y que la resolucin emanada se lleve a la notara
respectiva para que se protocolice, tal como se hace con otros documentos. Ese acto
le da fecha cierta y se acaba la discusin.
Finalmente, respecto de lo que ocurrira si una persona denuncia que
efectivamente alguien se fue de la casa, sinceramente pido que se resuelva en el
tercer trmite o en la Comisin Mixta, porque a este proyecto todava le queda
mucho tiempo de debate. De manera que no me agotara con esta alternativa, que s
que ha preocupado mucho al Senador seor Boeninger.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra Honorable seor Cordero.
El seor CORDERO.- Seor Presidente, ser muy breve.
Quiero colaborar en la discusin sobre la conveniencia de dejar la
constancia en Carabineros.
Lo primero que deseo recordar es que hay cuarteles policiales en todos
los pueblos de Chile, lo que constituye una facilidad para la gente.
En segundo lugar, una constancia tan pequea como sta en nada
perjudica el actuar policial.
Por ltimo y es lo ms importante-, existe seriedad en el
procedimiento. El sistema que utiliza la Institucin es de tal naturaleza inviolable
que otorga seguridad al acto de dejar constancia, pues despus no es posible cambiar
ni la fecha ni el lugar registrados.
Si queremos dar facilidades a la gente, esta constancia debe hacerse en
Carabineros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Salvo que la Sala permita hacer la
correccin pertinente, la Mesa estima que la indicacin est mal formulada.
419
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, la solucin es muy simple. Efectivamente la
indicacin debe referirse al artculo 26 y no al 24. De eso se trata y habra que
asumirlo as, ya que dicho precepto alude a las formas de constancia y del
establecimiento de la fecha cierta.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo de la Sala para aceptar esa
correccin?
El seor LARRAN.- Es slo una cuestin formal.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, seor Senador.
El seor VIERA-GALLO.- Todo sera ms claro si nos pronunciamos acerca de dejar o no la
constancia en Carabineros, y despus el seor Secretario ubica la norma donde
corresponda.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ya veremos cmo lo resolvemos.
Habra acuerdo, entonces, en referir la indicacin N 90 al artculo
26?
--Aprobado.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Como sugiri uno de los seores Senadores
que suscribi la indicacin, queda retirada de la misma el inciso tercero.
Restara resolver sobre los dos primeros incisos, que tratan sobre la
constancia ante Carabineros.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, hay involucrada una cuestin de coherencia.
La lgica sobre la cual discurre el proyecto es que se notifique a la
persona. Si se deja constancia en Carabineros, qu se va a notificar?
Esto significa que el artculo est absolutamente incompleto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por eso lo vamos a votar, seor Senador.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, parece que no me he explicado bien.
420
El fundamento de esta norma radica en la existencia de una
notificacin. Entonces, quiero saber por qu vamos a aprobarla. Significa que
Carabineros notificar a quien corresponda? No! Por lo tanto, la indicacin est
incompleta. Si se aprueba, tendremos a los funcionarios policiales notificando la
constancia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que, adems de la
indicacin que estamos discutiendo, estn las signadas con los nmeros 91 y 92, las
que fueron renovadas por varios seores Senadores que tambin firmaron la nmero
90.
Esas dos indicaciones se refieren al mismo tema, y tienen por objeto
sustituir el inciso segundo del artculo 26 por el siguiente: Asimismo, har fecha
cierta del cese de la convivencia, la constancia de la separacin de hecho efectuada
por uno de los cnyuges ante la unidad de Carabineros de Chile correspondiente al
domicilio comn..
Por lo tanto, el resultado de la votacin respecto a si se deja o no
constancia en Carabineros determinar la suerte de estas tres indicaciones (Ns 90,
91 y 92).
Tiene la palabra el Senador seor Frei.
El seor FREI (don Eduardo).- Seor Presidente, en la Comisin Especial de Seguridad
Ciudadana estamos trabajando, entre otras materias, para quitarle funciones a
Carabineros, a fin de que se dedique a la seguridad pblica y no a otras cosas. En
consecuencia, creo que aqu estamos metiendo a la Institucin en un lo mayor.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Quienes estn en contra por esa razn,
votan que no.
Tiene la palabra el Honorable seor Zurita.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, se habla de notificar la constancia, pero eso es un
error.
421
En qu consiste la constancia? Es el elemento sustancial de la futura
demanda de divorcio. Se trata de que alguien hace una prueba preconstituida. La
esposa o el marido concurre a la comisara y dice: Ayer abandon el hogar fulano o
fulana a tal hora. Y esa constancia queda ah.
El da que se inicie el juicio de divorcio, se invoca este registro como
prueba. No es necesario notificar a nadie que se fue el marido. No se notifica. Es
slo una causal de divorcio.
Y algunos seores Senadores se han ido por las ramas, llegando a la
interpretacin de querer notificar la constancia con el fin de plantear que sta es
muy difcil y que va en contra de las normas de seguridad de Carabineros, en
circunstancias de que el oficial de guardia recibe a la persona y consigna en el libro
lo siguiente: A tal hora compareci fulano de tal y dijo tal cosa. Listo! Y eso no
se altera.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Para qu discutir ms si todos sabemos
cul es el alcance de la norma y cada uno tiene su criterio?
El seor OMINAMI.- Me permite, seor Presidente?
El seor OMINAMI.- A mi juicio, no est totalmente claro el alcance. Comprendo la
preocupacin de algunos seores Senadores por liberar a Carabineros de
responsabilidades. Pero creo que es muy importante elaborar una ley que sea
prctica, para que la gente ms modesta tenga tambin la posibilidad de acceder a
ella.
Evidentemente, efectuar el trmite ante Carabineros hace mucho ms
expedito el funcionamiento de la normativa, en lugar de que las personas concurran
a un nmero muy limitado de instituciones -como el Registro Civil- a dejar
constancia.
422
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Me parece que se ha argumentado bastante
sobre el particular. Por lo tanto, cada seor Senador debera tener la conviccin de lo
que votar.
Habra acuerdo para realizar votacin econmica?
El seor OMINAMI.- No, seor Presidente, que sea nominal!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Entonces, se proceder a votar las
indicaciones nmeros 91 y 92, porque en stas se encuentra subsumida la nmero
90.
El objetivo de ellas es sustituir el inciso segundo del artculo 26 por el
siguiente: Asimismo, har fecha cierta del cese de la convivencia, la constancia de
la separacin de hecho efectuada por uno de los cnyuges ante la unidad de
Carabineros de Chile correspondiente al domicilio comn..
El seor HOFFMANN (Secretario).- En consecuencia, quedara retirada la nmero 90.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Acabo de consignar la votacin negativa del Senador
seor Adolfo Zaldvar, y tengo entendido, salvo error, que est pareado con el
Honorable seor Horvath.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Si l dice que estoy pareado...
El seor HOFFMANN (Secretario).- Es un pareo registrado en Secretara, seor Senador.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- No lo saba.
El seor ROMERO.- Ha sido levantado el pareo, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por otro lado, el Honorable seor Bombal
ha aclarado a la Mesa que estaba pareado con el Senador seor Foxley. Sin
embargo, ello no tiene incidencia en el resultado de la votacin.
423
--Se rechazan las indicaciones (19 votos contra 11, una abstencin
y un pareo)
Votaron por la negativa los seores Arancibia, Bombal, Canessa,
Cantero, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Frei (doa Carmen), Frei (don
Eduardo), Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Romero, Sabag y
Vega.
Votaron por la afirmativa los seores Boeninger, Cordero, Flores,
Gazmuri, Ominami, Parra, Silva, Stange, Viera-Gallo, Zaldvar (don Andrs) y
Zurita.
Se abstuvo el seor Garca.
No vot, por estar pareado, el seor Zaldvar (don Adolfo).
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, corresponde ocuparse en el artculo 26,
que dice:
El cese de la convivencia tendr tambin fecha cierta a partir de la
notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24.
Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo y los cnyuges
no tuvieren hijos, desde que se notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos
sealados en las letras a) y b) del artculo 23 en el cual se hubiere dejado la
constancia del cese de la convivencia..
El Honorable seor Viera-Gallo ha solicitado votar separadamente la
frase y los cnyuges no tuvieren hijos.
El seor VIERA-GALLO.- Lo hice junto con los Senadores seores Espina y Chadwick.
La explicacin de la indicacin es muy simple, seor Presidente:
cuando no hay acuerdo respecto de la fecha cierta, no es posible discriminar en la
norma si hay o no hay hijos. Se trata sencillamente de dejar consignada la fecha
cierta.
424
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para eliminar la
mencionada frase?
El seor MARTNEZ.- Me permite hacer una consulta, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S.
El seor MARTNEZ.- Cul fue la idea original al plantear la frase y los cnyuges no
tuvieren hijos? A lo mejor, existe una confusin en tal sentido.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, la idea original se estructura sobre la base de que
se desea vincular la fecha cierta a la existencia de un acuerdo, para los efectos de
regular las materias relacionadas con los hijos, como pensin alimenticia y otras.
Por lo tanto, hay dos caminos: o surge un acuerdo, y eso determina la
fecha cierta; o se demanda, lo que tambin la fija.
Pero, qu puede ocurrir? Que haya parejas que decidan
voluntariamente resolver sus problemas sin necesidad de recurrir a la justicia.
Entonces, si la determinacin de la fecha slo se puede hacer por la va de la
demanda o sta constituye una de las dos opciones, para qu exigir la
judicializacin si algunas personas estn de acuerdo en establecer la fecha cierta a
travs de un instrumento?
se es el objetivo que se persigue.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Zurita.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, creo que nos encontramos ante el divorcio por comn
acuerdo. En qu sentido habra acuerdo? En la fecha de separacin? Siendo
as, el marido podra ponerse de acuerdo con su mujer y declarar que la separacin
tiene cuatro aos de existencia.
El seor CHADWICK.- No, porque el trmite se hace ante el oficial del Registro Civil, que
es ministro de fe.
425
El seor ZURITA.- Pero la disposicin dice claramente: Asimismo, habr fecha cierta, si
no mediare acuerdo.... A contrario sensu, eso significa que habr fecha cierta
cuando exista acuerdo.
Me gustara que fuera explicado ese punto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Viera-
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, el artculo 23 dispone que el acuerdo debe
constar por escrito. Acuerdo en cuanto a qu? A que ha cesado la convivencia; que
se ha producido la separacin.
Si no hay acuerdo respecto de ese punto -o sea, cuando la declaracin
de separacin es unilateral y slo uno de los cnyuges da a conocer haberse
separado y el otro niega el hecho, alegando que lo visita, que hay convivencia
circunstancial-, en tal caso, puede haber demanda, o dejarse una constancia
unilateral por escritura pblica o acta protocolizada ante notario o el oficial del
Registro Civil. Ello bastar para fijar la fecha cierta.
Ocurre que hay discriminacin entre las parejas con hijos y las que no
los tienen. Como sostuvo el Senador seor Chadwick, se pretende resolver el
problema de ambos casos. Pero hay situaciones en que las personas se separan
aunque tengan hijos, y que arreglan sus dificultades sin necesidad de demanda. Si un
hombre abandona la casa, paga los alimentos de sus hijos y los visita con
regularidad, de qu lo va a demandar su mujer? En tal caso, bastara que dejase la
constancia.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en mi concepto, podemos estar cometiendo un error no
en la indicacin, sino en lo siguiente -pido que analicemos bien la situacin-: el
426
artculo 23 se pone en la hiptesis de que existe acuerdo. Seala que ste puede
constar por escritura pblica o por acta protocolizada ante notario pblica; por acta
extendida ante un oficial del Registro Civil, y por transaccin aprobada
judicialmente. Ello se enmarca en la lgica de un acuerdo. De modo que existen tres
hiptesis.
Por su parte, el artculo 26 se refiere a los casos en que no hay acuerdo.
El inciso primero dice que cuando as sucede y se quiere dejar fecha cierta, sta
corresponde al momento de notificarse la demanda. Ah se entiende que existe fecha
cierta.
La duda del Senador seor Viera-Gallo consiste en qu ocurre si una
persona no tiene acuerdo y no quiere demandar. Porque hay mucha gente que no
desea hacerlo, pero quiere dejar constancia de su fecha cierta. Por eso, suprimimos
la expresin y no tuvieren hijos, ya que pareca arbitrario hacer esa distincin.
Slo se poda notificar cuando no haba hijos y no cuando los haba. Por lo tanto,
propusimos suprimir tal expresin.
El problema es que el inciso segundo del artculo 26 quedara del
siguiente tenor: Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo, desde que se
notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos sealados en las letras a) y b)
del artculo 23. Pero tales documentos parten del supuesto que hubo acuerdo.
Entonces, cmo se va a notificar la demanda en tal caso?
Estamos frente a la hiptesis de que no hay acuerdo. Por lo tanto, los
documentos citados en las letras a) y b) no existiran.
El seor NOVOA.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor ESPINA.- Con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra
Su Seora.
427
El seor NOVOA.- Seor Presidente, la voluntad unilateral se manifiesta a travs de un
instrumento referido, que es escritura pblica o constancia ante un oficial del
Registro Civil. Y eso se notifica.
El seor CHADWICK.- Sin el encabezado.
El seor NOVOA.- Creo que figura as.
El seor ESPINA.- sa es la interpretacin.
El seor NOVOA.- Uno de los cnyuges puede expresar su voluntad a travs de cualquiera
de los instrumentos.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, tiene razn el Honorable seor Novoa. Por lo tanto, es
preciso dejar constancia de ello en la Versin Taquigrfica, porque sa es la
interpretacin correcta.
En esa hiptesis, los instrumentos de las letras a) y b) ya no son
elaborados de comn acuerdo. En el fondo, una persona concurre a una notara y
declara que se ha separado de hecho. Se toma ese documento y se notifica al otro
cnyuge.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Me parece que es correcta la explicacin
dada por el Senador seor Novoa.
Habra acuerdo en suprimir en el inciso segundo del artculo 26 la
frase y los cnyuges no tuvieren hijo?
--Acordado.

---------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Novoa.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, se aprob la indicacin 93 del Senador seor Viera-
Gallo?
428
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No. El seor Senador slo pidi votacin
separada del inciso segundo.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Esa indicacin fue retirada, seor Senador.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, el problema planteado por el Honorable seor Espina
subsiste, porque el inciso quedara as: Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare
acuerdo, desde que se notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos
sealados.
Por consiguiente, es necesario corregir la redaccin, porque en la
indicacin del Senador seor Viera-Gallo estaba claramente establecido que se
notificara la manifestacin de voluntad hecha a travs de algunos de los
instrumentos sealados.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, aqu hay dos posibilidades, y una de ellas es
aprobar la indicacin 93. Y quizs sera lo mejor, porque es ms clara.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Correspondera, entonces, discutir la
indicacin 93.
El seor VIERA-GALLO.- Es la misma idea y ya fue votada, seor Presidente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Esa indicacin fue retirada.
El seor NOVOA.- Aprobemos esto con el texto de la indicacin 93.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El seor Secretario le dar lectura.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin 93 dice. Asimismo, habr fecha cierta si
no mediare acuerdo ni demanda entre los cnyuges, cuando, habiendo uno de ellos
expresado su voluntad de poner fin a la convivencia a travs de cualquiera de los
instrumentos sealados en las letras a) y b) del artculo 23 o dejado constancia de
dicha intencin ante el Juzgado correspondiente, se notifique al otro cnyuge. En
tales casos, se tratar de una gestin voluntaria y se podr comparecer
personalmente. La notificacin se practicar segn las reglas generales..
429
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobaramos
sustituir el inciso segundo del artculo 26 por la redaccin propuesta en la indicacin
93, pues coincide con el espritu de lo aprobado anteriormente?
--As se aprueba.
El seor BOMBAL.- Me permite, seor Presidente?
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, aun cuando no incida en la votacin nominal
anterior, quiero dejar expresa constancia de que estoy pareado con el Senador seor
Foxley. De modo que, si es necesario, pido que se rectifique aquella votacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Fue proclamado el resultado.
El seor BOMBAL.- Hago presente esta situacin, porque ayer, cuando el Honorable seor
Foxley me lo solicit, el pareo qued registrado.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si hubiera acuerdo unnime en la Sala,
dejar constancia del retiro de su voto.
--Se acuerda.
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, en el N 3, De los efectos, el artculo
33 establece lo siguiente: La separacin judicial produce sus efectos desde la fecha
en que queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.
Sin perjuicio de ello, la sentencia ejecutoriada en que se declare la
separacin judicial deber subinscribirse al margen de la respectiva inscripcin
matrimonial. Efectuada la subinscripcin, la sentencia ser oponible a terceros y los
cnyuges adquirirn el estado civil de separados, que no los habilita para volver a
contraer matrimonio..
Se ha presentado la indicacin renovada N 103 para reemplazar, en el
inciso segundo, la expresin el estado civil de separados por la calidad de
separados.
430
Tambin se ha renovado la indicacin 109 que propone agregar un
inciso nuevo al artculo 33.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ofrezco la palabra sobre la indicacin 103.
El seor CHADWICK.- Me permite, seor Presidente?
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, sta es una indicacin absolutamente de tcnica
jurdica.
Slo corresponde un estado civil a cada persona. Y la separacin
judicial no disuelve el vnculo matrimonial. Entonces, de no aprobarse la indicacin,
un individuo podra tener dos estados civiles al mismo tiempo: casado y separado, lo
cual, desde el punto de vista de tcnica jurdica, no procede, porque repito- slo
corresponde un estado civil a cada persona. se es el alcance de la indicacin.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Habra acuerdo para aprobarla?
El seor MORENO.- No, seor Presidente.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Moreno.
El seor MORENO.- Entiendo muy bien el lenguaje que usa el Senador seor Chadwick. El
estar separado podr no ser un estado civil, pero hoy en da constituye una expresin
prcticamente incorporada. Incluso, en el ltimo censo se pregunt a los ciudadanos
si eran casados, viudos o separados. Prefiero mantenerla como tal.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Jurdicamente no corresponde, seor Senador.
El seor MORENO.- De acuerdo, pero voto en contra.
El seor GAZMURI.- Yo tambin, seor Presidente.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar la indicacin
renovada, con el voto en contra de los Honorables seores Moreno y Gazmuri.
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Seguidamente, hay una indicacin renovada al artculo
43, el cual establece:
431
El matrimonio termina:
1 por la muerte de uno de los cnyuges;
2 por la muerte presunta, cumplidos que sean los plazos sealados en
el artculo siguiente;
3 por sentencia firme de nulidad, y
4 por sentencia firme de divorcio..
Los Honorables seores Coloma, Orpis, Stange, Bombal, Cariola,
Larran, Romero, Novoa, Fernndez y Martnez proponen agregarle el siguiente
inciso nuevo:
Tratndose de matrimonios acogidos a un rgimen alternativo de
estabilidad convenida,, etctera.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Se da por retirada la indicacin, porque es contradictoria
con lo que ya aprobamos.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Senadores seora Carmen Frei y seores Ominami,
Cordero, Gazmuri, Muoz Barra, Parra, Flores, Pez, Boeninger, vila, Zurita,
Pizarro, Silva y Lavandero han renovado las indicaciones nmeros 115 y 116,
tendientes a suprimir la letra c) del artculo 45, relativo a las causales de nulidad del
matrimonio.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora
El seor VIERA-GALLO.- Hay que entender que la indicacin ya ha sido aprobada, porque
terminamos con la simulacin. Entonces, no tiene sentido mantener la letra c).
El seor CHADWICK.- Tiene razn. Es un problema de coherencia.
El seor VIERA-GALLO.- Hay que darla por aprobada.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Efectivamente.
Si le parece a la Sala, se aprobar.
--Se aprueba.
432
El seor HOFFMANN (Secretario).- Se ha renovado tambin una indicacin al artculo 52,
que dice: El matrimonio nulo que ha sido celebrado o ratificado ante el Oficial del
Registro Civil, etctera..
El seor VIERA-GALLO.- Excseme, seor Secretario. Es lo mismo. Debe entenderse
rechazada, porque se aprob el artculo 21. O sea, hay matrimonio ratificado.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Habra que entenderla aprobada, seor Senador.
El seor VIERA-GALLO.- Rechazada, porque lo que pide es que se borre la expresin o
ratificado, no es cierto?
El seor HOFFMANN (Secretario).- As es.
El seor ESPINA.- Cul es la indicacin?
El seor HOFFMANN (Secretario).- Son las nmeros 130 y 131, que proponen suprimir la
expresin o ratificado.
El seor VIERA-GALLO.- Pero, como se aprob el artculo 21, hay matrimonio ratificado.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Si le parece a la Sala, se rechazar la indicacin
renovada.
--Se rechaza.
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, debemos dirigirnos al artculo 56. ste
dice: Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio ser decretado por el juez si ambos
cnyuges lo solicitan de comn acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia
durante un lapso mayor de tres aos., etctera.
Los Senadores seora Carmen Frei y seores Pizarro, Lavandero,
Ominami, Boeninger, Ruiz-Esquide, Parra, Silva, Gazmuri, Flores, Zurita, Nez,
Pez, Muoz Barra, Cordero y vila, proponen sustituir las palabras tres aos por
un ao.
Adems, se ha renovado la indicacin 143, que propone agregar la
siguiente oracin, al final del inciso que he ledo: Si no hubiere hijos no regir este
plazo, siendo suficiente la prueba del cese de convivencia..
433
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, tambin se ha renovado otra indicacin, que
dice que el plazo ser menor en caso de que no hubiere hijos.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Nos pronunciaremos primero por las indicaciones que
se han enunciado.
El seor ESPINA.- Cul es el nmero?
El seor HOFFMANN (Secretario).- En primer lugar se halla la N 137.
El seor ZALDVAR (Presidente).- En discusin las indicaciones renovadas.
Ofrezco la palabra.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, aqu hay un tema bien de fondo y creo que
vale la pena centrarse en l ms que en cada indicacin en particular. El proyecto
naci con los plazos que seala este artculo. O sea, no es que el Senado le haya
fijado plazos ms largos al texto que aprob la Cmara de Diputados.Por qu naci
con esos plazos? Porque el espectro de fuerzas polticas que impulsamos la mocin
era muy amplio: iba desde un Parlamentario de la UDI y algunos de Renovacin
Nacional hasta representantes de la Democracia Cristiana y del mundo PS, PPD y
Partido Radical. Entonces, concordamos en esos plazos, pero la verdad es que cada
una de esas fuerzas o personas tena ideas distintas en esta materia.
A mi juicio, hay dos concepciones bsicas al respecto. Una es la de
que no exista como plante el Senador seor Boeninger- plazo alguno respecto de
determinada situacin. Eso ocurre en muy pocos pases: en algunos Estados de
Estados Unidos, en Nicaragua -que yo sepa- y no s si en otra nacin. Ahora, si
partimos de la idea de que hay plazo siempre, cul fijar? La ltima ley francesa,
que es la ms avanzada, entre comillas, en este mbito, establece que cuando hay
comn acuerdo el plazo es de seis meses. Las otras legislaciones europeas fijan para
este mismo caso lapsos de dos aos, y de tres aos para cuando no existe el comn
434
acuerdo. Ahora, esto es bastante arbitrario. Por qu dos aos? Por qu tres? Por
qu cinco? Depende mucho de la cultura del pas que aprueba la legislacin.
Seor Presidente, termino sealando que cuando nosotros formulamos
esta mocin nadie cuestion los plazos de tres y cinco aos, porque al ambiente
cultural del pas ya le pareca suficientemente rupturista plantear una ley que
introdujera el divorcio. Hoy da, despus de nueve aos de tramitacin de la
iniciativa, la mayora de la gente piensa que esos plazos son excesivos, porque la
cultura del pas cambi. Para muchos, lo que no criticaban ayer hoy da les parece
conservador. Por eso, al menos desde mi punto de vista y desde el de varios
Senadores, parecera lgico disminuir los plazos. Cmo? Una indicacin podra
consistir en fijar, en vez de tres y cinco aos, por ejemplo, tres y uno. Otra
posibilidad es introducir como factor la existencia o inexistencia de hijos, o bien
sta es una tercera alternativa- si hay hijos mayores o no. En fin, el problema es muy
amplio. Yo solamente he querido plantearlo.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, quiero recordar, particularmente al
seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra, que hemos establecido tres
tipos de divorcio distintos. Uno de ellos es el divorcio que se solicita invocando una
causal. Esa causal es genrica y permite a uno de los cnyuges iniciar la accin de
divorcio en contra del otro, sealando simplemente que ha existido un grave
incumplimiento de las obligaciones conyugales o de los deberes para con los hijos.
Esa accin de divorcio, que en Chile no tiene plazo, puede interponerla
un cnyuge al da siguiente de haber contrado matrimonio, y se denomina divorcio
por culpa.
Como bien lo ha dicho el Honorable seor Viera-Gallo, el texto de la
Cmara de Diputados es exactamente igual al proyecto del Senado en esta materia.
435
En seguida, viene lo que se llama el divorcio unilateral, en que
transcurrido el plazo de cinco aos, sin invocar causa alguna, se puede iniciar la
accin de divorcio. En Francia, que posee la legislacin ms avanzada del mundo al
respecto, el plazo fijado para tal efecto tengo el texto en mi poder por si algn
seor Senador desea consultarlo- es de seis aos.
El seor OMINAMI.- Me permite una interrupcin, Su Seora?
El seor ESPINA.- S, con la venia de la Mesa.
Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, debo informar que hace dos semanas se vot en el
Parlamento francs una modificacin que recort los plazos a los cuales ha aludido
el Senador seor Viera-Gallo.
Cabe hacer presente que esta enmienda fue planteada no por un
Gobierno de Izquierda, sino por uno de Derecha y Conservador, que ha entendido
que hay que simplificar y masificar la ley.
El seor ESPINA.- Tiene razn el Honorable seor Ominami. Para lo nico que no se
modific fue para el divorcio unilateral, que se mantuvo en seis aos. Por qu?
Porque sta es una situacin respecto de la cual digamos las cosas como son-
muchas mujeres presentan serios reparos. Especialmente aludo a ellas, porque la
regla general es que la accin sea entablada por el hombre contra la mujer.
Qu se dice, con alguna razn? En este caso, se trata de una mujer
casada que es abandonada por su marido, que, sin invocar causal, deja de cumplir
con los deberes conyugales y con los que le competen respecto a los hijos, que
simplemente deja transcurrir el plazo y posteriormente deduce una accin judicial.
Es decir, no asume responsabilidad alguna y finalmente la deja abandonada.
El divorcio unilateral es el ms cuestionado en el mundo. Muchos
pases no lo contemplan, porque no se necesita invocar ninguna causal. Y, adems,
436
porque se presta para una enorme injusticia, pues la mujer abandonada debe hacerse
cargo de los nios y correr con los gastos de su alimentacin. Por su parte, el
cnyuge no asume ninguna responsabilidad y transcurrido un tiempo lisa y
llanamente interpone una accin de divorcio y se olvida de todos sus compromisos y
obligaciones con su familia. sta es una causal extraordinariamente controvertida.
Por lo tanto, fijamos el mismo plazo que estableci la Cmara de
Diputados, que es lo suficientemente largo y necesario como para que quien ejerza
dicha accin lo haga despus de terminada la relacin y, a su vez, no le resulte tan
fcil abandonar a la mujer con los nios y posteriormente no asumir ninguna de las
responsabilidades inherentes al matrimonio. Porque cuando una persona se divorcia
se eliminan todas las obligaciones emanadas de la separacin. Este plazo lo veremos
ms adelante.
En cuanto al divorcio por mutuo acuerdo, la Cmara de Diputados fij
tres aos. Por eso, no deja de sorprenderme que algunos distinguidos seores
Senadores hayan dicho que nosotros hemos endurecido el proyecto.
Los Honorables colegas que votaron por los mismos plazos que
nosotros nos pronunciamos ahora dicen que stos se han aumentado, que el proyecto
se encuentra lleno de colgajos y que es mucho ms conservador. Sin embargo,
votaron en forma unnime esta iniciativa con los mismos plazos.
Con respecto al plazo de tres aos, existen dos tipos de legislaciones.
Las que disponen plazos menores a tres aos fijan, con posterioridad a la sentencia
que declara el divorcio, lo que se llama un perodo de reflexin. En los Estados
Unidos, por ejemplo, hay muchos Estados que lo contemplan y tiene una duracin
de uno o dos aos. Por lo tanto, se acorta el plazo inicial, pero se extiende para los
efectos del divorcio, exigindose un perodo de reflexin, que a veces es de uno, dos
o tres aos.
437
sta es una cuestin opinable. Pero, a mi juicio, parece absolutamente
razonable que exista un plazo cierto para estimar que un matrimonio carece de toda
opcin de reconstruirse.
Por lo tanto, el criterio con que se fij busca un equilibrio entre las tres
alternativas. Cuando hay una causal genrica, no existe plazo, puede iniciarse la
accin al da siguiente del matrimonio; tratndose del divorcio unilateral, por lo que
expliqu anteriormente, son cinco aos (menos que en Francia), y si se solicita de
comn acuerdo, se establece un plazo intermedio.
Ahora, la realidad es que alguien podra decir: Por qu tres aos?
Por qu no dos? Por qu no cuatro? Simplemente, porque se trata de fijar un plazo
lo suficientemente convincente y juicioso de que ese matrimonio irremediablemente
no va a funcionar.
Por ltimo, imaginemos que alguien desee disponer de un plazo
menor. Basta con que deduzca la accin de divorcio y la otra parte se allane, o que
recurra al tribunal porque la ley distingue aqu el hecho de que no se ha invocado
causal, o sea, es un contrato que se resuelve sin esta ltima- y seale que el otro
cnyuge no ha cumplido con los deberes del matrimonio para que desde ese instante
se le aplique la norma que no establece plazo.
En consecuencia, los tres criterios que hemos fijado concuerdan
perfectamente. Si alguien quiere menos de tres aos, basta que se allane a la accin
de divorcio en que se le imputa el incumplimiento de sus obligaciones conyugales o
con sus hijos. Si no se allana, entonces, debe esperar de comn acuerdo los tres
aos.
En mi opinin, los criterios que se han convenido son correctos. Por lo
tanto, voy a mantener la norma tal como la aprob la Cmara de Diputados y lo
ratific el Senado en el primer informe.
438
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, sin perjuicio de tratar despus las indicaciones
una a una, es preferible analizar ms el concepto general del problema de los plazos.
Concuerdo con lo sealado por el Honorable seor Espina, en el
sentido de que es necesario establecer plazos que se estimen prudenciales. Porque
ningn plazo tiene en s mismo un valor mgico. O sea, deben ser suficientes como
para dar cabida a todas las instancias de reflexin, de recomposicin, de meditacin,
etctera, y, al mismo tiempo, no excesivos para las situaciones en que se ha
producido una ruptura.
Ahora bien, uno de los puntos que me preocupa en relacin con los
plazos como lo manifest en el debate en general-, y que tiene que ver con el
motivo de la indicacin, se manifiesta cuando hay una situacin de ruptura
irreparable, que es la que conduce al divorcio. Porque si se debe esperar un largo
plazo para invocar y presentar algunas de las demandas, puede resultar un incentivo
que yo calificara de perverso- para recurrir, sin razn real, a determinadas causales
de nulidad subjetivas que se han aprobado o para apelar al divorcio por culpa, que,
en mi opinin, est bien consignado, porque nadie puede negar a una persona el
derecho a culpar a un tercero, en este caso, al cnyuge o a la cnyuge.
En consecuencia, creo que una ley equilibrada debe tratar de evitar
que, frente a situaciones que se van violentando y donde las instancias de
recomposicin no surten efectos, las personas acudan, por no esperar los plazos
excesivamente largos, a frmulas de solucin que no corresponden a la realidad, o
que, como es el caso de la culpa, generen situaciones conflictivas al interior de las
familias, en la relacin de estima entre hijos y padres, etctera, al hacerse
imputaciones que pueden ser extremadamente graves. Y, aunque fueran ciertas, es
preferible, desde el punto de vista de la subsistencia de las relaciones familiares
439
entre cnyuges incluso divorciados, que stas sean lo ms constructivas posibles,
como criterio general, para favorecer tambin a los hijos.
sa es la primera razn por la cual me parece que los plazos son
excesivamente largos.
En segundo lugar, estoy de acuerdo en retirar la indicacin, de la cual
soy coautor, tendiente a no establecer plazo alguno en el evento de que exista comn
acuerdo y no haya hijos. Porque el plazo cero, en trminos de imagen, puede parecer
excesivo para la gente.
Sin embargo, tambin es cierto que cuando uno habla de uno o dos
aos, est refirindose a ms tiempo. Porque con anterioridad al inicio de la
demanda de divorcio, hay un proceso -absolutamente necesario y con el que todos
concordamos- en el cual debe llegarse a un acuerdo para regular en forma completa
y suficiente sus relaciones mutuas y las materias que tienen que ver con los hijos.
En tercer trmino, la propia normativa establece mecanismos -la
audiencia de conciliacin y el proceso de mediacin- que implican un tiempo
adicional y las pausas necesarias para la reflexin o la meditacin.
El problema de los plazos debe considerarse en el contexto global del
proyecto -as, al menos, pienso yo-, y sera conveniente reducirlos de 5 a 3 aos en
el caso de cese efectivo de la convivencia, y de 3 a 2 en el del divorcio de comn
acuerdo. Desgraciadamente, no se formul indicacin en este sentido, pero podra
aprobarse por la Sala si hubiera unanimidad.
Lo expuesto constituye para m la justificacin del tema.
Seor Presidente, en el tiempo que me resta, concedo una interrupcin
al Senador seor Espina.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Le quedan 30 segundos, Su Seora.
Puede usar de la interrupcin el Honorable seor Espina.
440
El seor ESPINA.- Seor Presidente, deseo aclarar que el plazo no se cuenta desde la
interposicin de la demanda, sino desde que cesa la convivencia. El Senador seor
Boeninger, quizs en forma involuntaria, ha sealado gestiones que se hacan antes.
Lo que ocurre es que el plazo se empieza a contar -y ya hemos
perfeccionado la norma- desde el instante en que se materializa la separacin de
hecho. Por lo tanto, si la accin se deduce dos aos despus, no habra ningn
inconveniente porque ya habrn transcurrido dos aos.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, deseo reiterar lo manifestado por el Senador seor
Espina.
Efectivamente, acabamos de aprobar la forma de acreditar la
separacin de hecho y la separacin legal. Y en algunos casos, cuando haya un
conflicto serio, ocurrir lo indicado: el plazo de cese de la convivencia comenzar
mucho antes de que se haya tomado la determinacin de pedir el divorcio, es decir,
cuando el conflicto oblig a una de las dos partes a dejar legalmente constituido que
haba puesto trmino a la vida en comn.
Con relacin al trmino de los plazos, es necesario introducir otro
concepto.
Cuando se habla de que un matrimonio est en crisis y hay separacin,
la ley en proyecto no establece las causales de sta; pero en mltiples ocasiones se
llega a ella debido al alcoholismo, a la drogadiccin o a situaciones distintas de
aquella en que normalmente se piensa: la figura de una tercera persona. No! Ha
sucedido por otro fenmeno.
Gran parte de los fenmenos que han dado origen a una separacin
efectiva de la pareja -y ahora con un plazo legal-, tendrn un proceso de
recomposicin que ir ms all de lo contemplado en la iniciativa y que incluye la
441
posibilidad de tratamiento, de recuperacin. De manera que ciertas decisiones
tomadas bajo la presin de un problema de drogadiccin o, incluso, de violencia
familiar, producto de esas causas, dentro del matrimonio, pueden revertirse y
posibilitar la recomposicin.
Quienes hemos tenido acceso al conocimiento de conflictos entre
parejas, hemos odo que el primer ao de separacin es el de mayor sufrimiento -
algunos lo llaman el ao del infierno-: ambos se agreden psicolgica y
econmicamente o con otras medidas, como negar a la otra parte la posibilidad de
ver a los nios, caso en el cual la rplica es no dar dinero para el sustento. Y
mientras eso no se arregla -quedar resuelto a travs de la separacin legal, porque
el juez deber regular el punto-, ni siquiera hay un dilogo entre ellos. Son
situaciones de enorme tensin. Pero cuando ello se soluciona, baja el clima de
beligerancia y comienza una nueva etapa. Quien adopta la determinacin de solicitar
el divorcio o la nulidad, lo har teniendo en cuenta esos plazos.
Al Senador seor Viera-Gallo le consta que cuando discutimos esta
materia en la Comisin, partimos de la base -como muy bien lo dijo l en su
intervencin- de que se haba aprobado unnimemente en la Cmara de Diputados.
Y algunos Senadores que tenemos y tenamos aprensiones respecto de la causal
unilateral, planteamos que se fijaran plazos razonables y prudentes para que esa
causal pudiera operar. De lo contrario, habramos votado en otra forma. Lo digo
sinceramente y lo saben quienes participan en ese rgano tcnico.
Respeto el derecho de los Honorables colegas a decir: Mire, el plazo
es muy largo. Al respecto, reitero lo que ya se ha dicho aqu: cuando hay una
causal grave -y estn detalladas en el artculo 55 de modo bastante explcito-, no
corre plazo alguno. No hay plazo!
La importancia de ese plazo radica en la influencia que l tiene en la
posibilidad de reconstitucin del matrimonio.
442
Cuando el divorcio se solicite de comn acuerdo, el trmino de tres
aos se contar desde el cese de la convivencia.
En consecuencia, anuncio que rechazar la indicacin renovada.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, Honorable colega?
El seor MORENO.- Con todo gusto, con la venia de la Mesa.
Boeninger..
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, el Senador seor Moreno ha sealado que el
artculo 55 no establece plazo alguno. As es. Se refiere a las causales de culpa. Y
justamente parte de mi argumentacin se fundamenta en que dicho precepto no fija
plazo. En mi opinin, los plazos largos para acudir al divorcio implican un incentivo
desafortunado, inconveniente, e incluso perverso, para acudir a la culpa.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable seora
Matthei.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, al leer las indicaciones renovadas nmeros 137 y
143, me he percatado de que hay en ellas algo bastante rescatable: en los plazos para
el divorcio debera distinguirse entre los matrimonios con hijos y los que no los
tienen.
Discrepo de la indicacin 143, que plantea cero plazo. Pero s estara
de acuerdo -quizs podra pedirse la unanimidad de la Sala para ello- en que, cuando
el divorcio se solicite de comn acuerdo y no haya hijos, el plazo se reduzca a un
ao.
El no poner plazo podra llevar a situaciones como la que conocimos
en los ltimos das, en que una actriz se cas una maana y se divorci dos das
despus. No tiene sentido convertir el matrimonio en una chacota como sa.
443
Sin embargo, soy partidaria del plazo de tres aos en el caso de
divorcio de comn acuerdo cuando hay hijos; y de reducirlo a un ao cuando no los
hay.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seora Senadora?
La seora MATTHEI.- S, con la venia del seor Presidente.
El seor VIERA-GALLO.- Esa idea fue recogida en la indicacin N 158.
La seora MATTHEI.- Excseme, seor Senador, no la haba visto.
Est perfecto.
El seor ESPINA.- Me permite, seora Senadora?
La seora MATTHEI.- Bien.
Su Seora.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en el nimo de construir un acuerdo, pienso que la
nica modificacin que debera introducirse es que en el caso de matrimonios en que
no hubiere hijos, el plazo ser de un ao en vez de tres.
Debo expresar, con mucha lealtad, que algunos Senadores aprobamos
el divorcio unilateral y otras disposiciones porque entendamos que en asunto de
plazos no haba ningn convenio por escrito ni nada formalizado. Concordbamos
con los aprobados por la Cmara de Diputados, especialmente con el del divorcio
unilateral y queramos que se mantuvieran. Porque -insisto- ste es el caso que ms
puede perjudicar a una mujer.
En resumen, en materia de plazos, sugiero: mantener el del divorcio
unilateral; mantener el del divorcio de comn acuerdo en tres aos, si hubiere hijos,
y reducirlo a un ao si no los hay; no fijar plazo alguno cuando se invoca una causal
genrica.
444
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Para tales efectos necesito la unanimidad
de la Sala.
El seor VIERA-GALLO.- Puedo hacer una observacin, seor Presidente?
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, junto con eso, no sera conveniente disminuir
tambin el plazo del divorcio unilateral cuando no hubiere hijos comunes?
La seora MATTHEI.- Podra reducirse a tres aos.
El seor VIERA-GALLO.- En efecto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Quiero pedir a la Sala que no trabajemos
como si estuviramos en Comisin.
El seor VIERA-GALLO.- No, seor Presidente, si es muy simple!
La seora MATTHEI.- Hay unanimidad. Yo estara de acuerdo.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, yo le puedo explicar exactamente lo que ha propuesto
el Senador, si hay acuerdo al respecto, a fin de no dilatar el despacho de un proyecto
que s que a Su Seora le interesa que lo resolvamos rpidamente.
En el caso en que se invoca como causal el divorcio por culpa se
mantiene como est, porque no hay plazo. En el divorcio de comn acuerdo, el
plazo es de tres aos si hay hijos, y se reduce a uno si no los hay. Y en el divorcio
unilateral, si hay hijos, se mantienen los cinco aos, si no, se reducen a tres.
se es el planteamiento del Senador Viera-Gallo, y creo que nosotros,
a lo menos, estamos en condiciones de aprobarlo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay varios Senadores que no estn en la
Sala, y no pueden participar. Por eso, si queremos adoptar un acuerdo como ste,
habra que dejar pendiente el artculo y votarlo el prximo martes y seguir
avanzando en el resto del proyecto. De otra manera, cualesquiera de los seores
Senadores que no se encuentran presentes en este momento, y siendo sta una norma
muy determinante del proyecto, van a sentirse en cierto modo burlados. Debemos
445
considerar, adems, las circunstancias excepcionales en que estamos trabajando,
porque diversos Senadores no saban que hoy da en la maana bamos a tratar la
Ley de Divorcio y todos estbamos convencidos de que nos ocuparamos en el
proyecto de ley sobre autoridad sanitaria.
Les pido que dejemos pendiente esta materia hasta el prximo martes
y continuamos con las materias que no tienen tanta importancia.
El seor ESPINA.- Sabe lo que pasa, seor Presidente? En este proyecto todas las cosas
tienen repercusiones.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay muchas cosas que quiero dar por
aprobadas porque lo fueron por unanimidad.
El seor ESPINA.- Entonces, voy a pedir segunda discusin, seor Presidente, porque este
proyecto tiene enorme importancia. No tengo inconveniente en despacharlo lo antes
posible, pero tambin, con la misma lgica, los artculos que vienen a continuacin -
los he ledo- no tratan de cosas menores. Entonces, con toda franqueza, prefiero que
se suspenda su tratamiento y despacharlo en la sesin de la tarde el prximo martes.
En la maana nos ocuparamos del referente a la autoridad sanitaria.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin, seor Presidente?
A pesar de lo dicho por el Senador seor Espina, hay otras cosas que
son menos conflictivas y perfectamente podramos aprovechar el tiempo en su
tratamiento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, pienso que si queremos hacer las cosas seriamente
debemos estudiar el proyecto en la forma como viene, o suspendemos su
tramitacin, pero no podemos hacer una mezcla de ambas cosas. No tengo ningn
inconveniente en seguir avanzando e ir votando las indicaciones.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero suspendiendo el anlisis de esta
materia.
446
El seor LARRAN.- Por qu, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si se formula una indicacin en tal sentido,
podramos por mayora aplazar su discusin.
El seor LARRAN.- Correcto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No habra discusin, y continuaramos con
los otros asuntos.
El seor LARRAN.- Hay que proceder formalmente, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Reglamentariamente procedera -y lo
propongo concretamente- postergar la discusin relacionada con los plazos. Es todo
el artculo 56.
Habra acuerdo en aplazarlo para la prxima sesin del martes?
Aprobado.
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, correspondera tratar el Captulo VII,
"De las reglas comunes a ciertos casos de separacin, nulidad y divorcio""; "De la
compensacin econmica.".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay indicacin al respecto.
El seor VIERA-GALLO.- Ms adelante hay muchos puntos sobre los cuales hubo
unanimidad.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S, pero respecto de ste hay indicacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Hay indicaciones al que acabo de mencionar, y las hay
al artculo 57. En la pgina 22, se dice: "La accin de divorcio pertenece
exclusivamente a los cnyuges", y se agrega un inciso segundo: "Cualquiera de ellos
podr demandarlo, salvo cuando se invoque la causal contemplada en el artculo 55,
en cuyo caso la accin corresponde slo al cnyuge que no hubiere dado lugar a
aqulla.".
Respecto de este inciso, se ha renovado la indicacin 169, por la
Senadora seora Matthei y los Honorables seores Bombal, Canessa, Chadwick,
447
Romero, Fernndez, Stange, Orpis, Coloma, Larran, y Arancibia, para sustituir el
inciso segundo al que acabo de dar lectura, por el siguiente: "Cualquiera de ellos
podr demandarlo, salvo cuando se invoque la causal contemplada en el artculo 55,
o en el artculo 56, inciso tercero, en cuyo caso la accin corresponde al cnyuge
que no hubiere dado lugar a la causal, o cese efectivo de la convivencia, segn
corresponda.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No podra tratarse si acaso est aplazada la
indicacin del artculo 56. O sea, el 57 tambin quedara aplazado.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Exacto.
Entonces habra que ir al Captulo VII, sobre compensacin
econmica, que la Comisin aprob por unanimidad, y que dice:
"Si, como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o
a las labores propias del hogar comn, uno de los cnyuges no pudo desarrollar una
actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida
de lo que poda y quera, tendr derecho a que cuando se produzca el divorcio o se
declare la nulidad del matrimonio se le compense el menoscabo econmico sufrido
por esta causa.
Los Honorables seores Bombal, Chadwick, Canessa, Coloma, Stange,
Orpis, Fernndez, Arancibia, Larran y Cariola proponen agregar a esta norma, que
est aprobada por unanimidad, el siguiente inciso:
"En ningn caso tendr derecho a esta compensacin el cnyuge que
demanda el divorcio fundado en el inciso tercero del artculo 56, o contra el cual se
obtiene el divorcio por alguna de las causales previstas en el artculo 55.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, me permite?
Yo creo que hay que ponerse en el caso que sealaba denantes el
Senador seor Espina. Qu es lo que puede ocurrir? Que haya una mujer a la que se
le haga imposible la vida en su casa, por maltrato familiar, por lo que sea, y se va del
448
hogar despus de muchos aos de matrimonio. Ella sufre un menoscabo econmico
muy fuerte. Y resulta que, si se aprobara esta indicacin, no podra pedir la
compensacin, porque ella demanda de nulidad o de divorcio; y, sin embargo, como
es ella la que demanda, no podra invocar la compensacin, lo que es absurdo.
Considero que no se pueden mezclar causales de nulidad o de
divorcio con compensacin econmica. sta constituye un factor muy importante
que se introdujo en el Senado justamente para beneficiar en especial el caso de una
mujer que ha convivido en el matrimonio durante muchos aos y que, por ello, se ve
impedida posteriormente de realizarse profesionalmente, o en su trabajo; y que, al
producirse el divorcio o la nulidad, pierde los alimentos. se es el problema.
Por qu hoy da se dice de las mujeres en Chile que "No le da la
nulidad al marido?" No es por venganza. Muchas veces es porque le puede cobrar
alimentos. Entonces, para evitar el cese del pago de alimentos, que es lo que produce
la nulidad o el divorcio, se introdujo la compensacin.
Si nosotros mezclamos compensacin econmica al menoscabo,
con causales, estamos creando una dificultad seria, especialmente a las mujeres.
Gracias.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero quiero hacer presente que tampoco se
puede tratar este punto porque se refiere al artculo 56.
El seor BOENINGER.- Se est probando en el camino, seor Presidente, que no se puede
tratar nada!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Me da la impresin de que tendramos que
suspender.
El seor ESPINA.- No es tan as que tenga relacin, porque nadie est eliminando el
divorcio unilateral. Lo que dejamos pendiente es cul va a ser el plazo de ste.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No, porque hay una indicacin al artculo
56 para eliminar el inciso tercero
449
El seor ESPINA.- Entonces, seor Presidente, le pido que suspenda este debate.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay que suspenderlo, porque si no, no
podremos seguir.
El seor ESPINA.- As es. Adems, depender de cmo se voten los artculos que estn
pendientes.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por eso, no podemos votar la indicacin.
Por lo tanto, si hubiera acuerdo en la Sala, se levantara la sesin y
continuaramos el prximo martes. Aqu se ha hecho una proposicin: en el sentido
de tratar en esa ocasin el proyecto hasta despacharlo.
Habra acuerdo?
El seor LARRAN.- Seor Presidente, pienso que no podemos asegurar el despacho,
porque si el debate...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estoy dando a conocer la propuesta que se
me ha planteado.
El seor MORENO.- No hay acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay oposicin.
El seor LARRAN .- Mejor as.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Mi obligacin reglamentaria es dar a
conocer las proposiciones.
El seor CORDERO.- Qu sugieren los que no estn de acuerdo?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se levanta la sesin.
450
II. DISCUSIN PARTICULAR

LEGISLATURA 350, EXTRAORDINARIA

Sesin 22, en martes 6 de enero de 2004

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto, en segundo
trmite constitucional, sobre establecimiento de una nueva Ley de Matrimonio Civil,
con segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento, y con urgencia calificada de "simple".

Proyecto de ley:
Discusin:
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general).

El seor HOFFMANN (Secretario).- El Ejecutivo ha hecho presente la urgencia para el
despacho de la iniciativa, calificndola de "simple".
451
El proyecto, que fue aprobado en general en sesin de 13 de agosto del
ao pasado, cuenta con un segundo informe de la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento, la que deja constancia, para los efectos
reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, en el
artculo primero, los artculos 6, 7, 13 a 17, 25, 29, 30, 32, 35 a 38, 40 a 42, 50, 51,
53, 70, 84, 92 y 93 de la Ley de Matrimonio Civil en proyecto; el artculo segundo
en su totalidad; en el artculo tercero, los nmeros 1), 4), 6), 8) a 15), 17), 19) a 21),
23), 24), 26) a 29), 32), 33) y 34); en el artculo cuarto, los nmeros 3), 10) y 11); en
el artculo quinto, el nmero 1); en el artculo sexto, el nmero 2); en el artculo
sptimo, los nmeros 1) y 2); en el artculo octavo, el nmero 1); el artculo noveno
en su totalidad, y los artculos 3, 4, 5 y 7 transitorios.
El que todas estas disposiciones no hayan sido objeto de indicaciones
ni de modificaciones significa que su texto es el mismo que el Senado aprob en
general.
Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en el inciso primero
del artculo 124 del Reglamento, deben darse por aprobadas, salvo que algn seor
Senador, con la unanimidad de los Senadores presentes, solicite someterlas a
discusin y votacin.
--Se aprueban reglamentariamente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Las dems constancias reglamentarias se describen en
el informe.
Las modificaciones efectuadas por la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento al proyecto aprobado en general fueron
acordadas por la unanimidad de sus miembros, con excepcin de las siguientes:
1) En el artculo 1, que establece la nueva Ley de Matrimonio
Civil:
452
a) Artculos 18 y 20. La eliminacin de la posibilidad de celebrar el
matrimonio en artculo de muerte ante un ministro de culto, que fue aprobada por
tres votos a favor (Senadores seores Aburto, Espina y Viera-Gallo) y dos en contra,
de los Honorables seores Chadwick y Moreno.
b) Artculo 21. La reduccin del plazo de presentacin del acta de
matrimonio celebrado ante entidades religiosas de derecho pblico para su
inscripcin ante el Oficial del Registro Civil de 30 a 8 das, y el establecimiento,
para todos los efectos legales, de que, luego de inscrito el matrimonio, la fecha del
mismo ser la de su celebracin ante la entidad religiosa. Ambas enmiendas fueron
aprobadas por cuatro votos a favor (Honorables seores Aburto, Chadwick, Espina y
Moreno) y el voto contrario del Senador seor Silva.
c) Artculo 56. La excepcin a la declaracin de divorcio por cese
efectivo de la convivencia conyugal durante cinco aos, cuando el juez se forme la
conviccin de que el divorcio producir, en perjuicio del cnyuge demandado y de
los hijos, consecuencias patrimoniales o morales de una gravedad desproporcionada
en relacin con los beneficios que reportara al cnyuge demandante la disolucin
del matrimonio. Esta enmienda fue acordada por tres votos a favor (Honorables
seores Chadwick, Espina y Moreno) y la abstencin de los Senadores seores
Aburto y Viera-Gallo.
d) En el mismo artculo 56, su inciso final, nuevo, dispone que la
reanudacin de la vida en comn de los cnyuges, con nimo de permanencia,
interrumpe el cmputo de los plazos para obtener el divorcio. Esta modificacin fue
aprobada por cuatro votos a favor, de los Senadores seores Aburto, Espina, Moreno
y Viera-Gallo, y la abstencin del Honorable seor Chadwick.
e) Artculo 65. Su inciso primero entrega al juez, ante la falta de
acuerdo entre los cnyuges, la facultad de determinar la procedencia de la
compensacin econmica y fijar su monto. Esta enmienda fue aprobada por cuatro
453
votos a favor (Honorables seores Chadwick, Espina, Romero y Viera-Gallo) y uno
en contra, del Senador seor Moreno.
2) La supresin del nmero 9) del artculo 4 que modifica la ley N
4.808, sobre Registro Civil. Dicho nmero 9) regulaba el matrimonio en artculo de
muerte ante un oficial del Registro civil o ante un ministro de culto. Esta supresin
fue acordada con los votos favorables de los Honorables seores Espina, Silva y
Viera-Gallo y el voto en contra de los Senadores Chadwick y Romero.
Cabe tener presente que las modificaciones acordadas por unanimidad
-que son todas aquellas distintas de las descritas- deben ser votadas sin debate,
conforme a lo dispuesto en el inciso sexto del artculo 133 del Reglamento, salvo
que algn seor Senador, antes de la discusin particular, solicite debatir la
proposicin de la Comisin respecto de alguna de ellas o que se trate de una
disposicin sobre la que existan indicaciones renovadas.
Sus Seoras tienen a la vista un boletn comparado dividido en tres
columnas: la primera transcribe el proyecto aprobado en general por el Senado; la
segunda, las modificaciones efectuadas por la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento, y la tercera, el texto que resultara de ser
aprobadas las enmiendas sealadas.
Finalmente, cabe destacar que los artculos 21, inciso cuarto, y 89 del
nuevo texto de la Ley de Matrimonio Civil -contemplados en el artculo primero del
proyecto-, el artculo octavo y el artculo 1 transitorio, en cuanto a su
encabezamiento y primera disposicin, son normas de carcter orgnico
constitucional, por lo que requieren, para su aprobacin, el voto conforme de 27
seores Senadores.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Solicito el asentimiento del Senado para
que ingresen a la Sala los asesores del Ministro de Justicia, seores Fernando
Londoo y Jorge del Pic.
454
--Se accede.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay que clarificar la votacin del nmero
1) del artculo octavo, pues, aun cuando ya se encuentra aprobado
reglamentariamente por no haber sido objeto de indicaciones en el primer informe,
es una norma de qurum orgnico.
El seor CHADWICK.- Tiene por objeto determinar la competencia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Modifica el Cdigo Orgnico y por eso
requiere qurum de ley orgnica.
Por lo tanto, se verificar el nmero de votos.
En la discusin particular se ir analizando artculo por artculo. En
cada caso se ver si existe indicacin renovada y, aun cuando alguna modificacin
haya sido acordada por unanimidad, los seores Senadores pueden solicitar a la
Mesa que sea debatida.
El seor VIERA-GALLO.- Entend al seor Secretario que las votaciones separadas y otras
peticiones especiales haba que solicitarlas ahora.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Todo eso se ir expresando en su momento,
cuando se entre a discutir cada norma. Pero las solicitudes pertinentes se pueden
efectuar incluso antes. De hecho, ya han llegado varias a la Mesa. Lo mismo
respecto de la renovacin de indicaciones, que puede realizarse hasta el instante en
que comienza el debate del precepto respectivo.
En discusin particular el proyecto.
Tiene la palabra el seor Secretario.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La primera proposicin de la Comisin es al artculo
primero. All plantea intercalar, en el inciso segundo de su artculo 1, entre
"celebracin" y "la declaracin", la siguiente frase: "la separacin de los cnyuges",
seguida de una coma.
Con esta enmienda, la norma quedara as:
455
"Artculo 1.- La familia es el ncleo fundamental de la sociedad. El
matrimonio es la base principal de la familia.
"La presente ley regula los requisitos para contraer matrimonio, la
forma de su celebracin," aqu viene la frase intercalada- "la separacin de los
cnyuges, la declaracin de nulidad matrimonial, la disolucin del vnculo y los
medios para remediar o paliar las rupturas entre los cnyuges y sus efectos.".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin.
Tiene la palabra el Honorable seor Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, la enmienda no constituye sino una adecuacin al texto
de la ley, pues una de las formas de poner trmino a la relacin matrimonial, aun sin
disolucin de vnculo, es la separacin de los cnyuges. La separacin judicial de
los cnyuges existe y, por consiguiente, resulta indispensable incluirla en el inciso
segundo del artculo 1, ya que la ley tambin regular esa situacin. La normativa
regula los casos de nulidad, de divorcio y de separacin judicial de los cnyuges, de
manera que es fundamental incorporar esta ltima materia, precisamente por ser una
de las que regular la Ley de Matrimonio Civil.
Repito que no se trata de otra cosa que de la inclusin de una
institucin contemplada y desarrollada dentro del propio texto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si no hay inconveniente, se aprobar la
intercalacin planteada.
El seor ORPIS.- Con mi voto en contra.
El seor MARTNEZ.- Y el mo.
--Se aprueba la intercalacin de la frase citada, con la oposicin de
los Honorables seores Martnez y Orpis.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Ha llegado a la Mesa una indicacin renovada, la
nmero 5, para reemplazar el inciso segundo del artculo 1 por el siguiente:
456
"La presente ley regula la constitucin del matrimonio, la declaracin
de nulidad matrimonial, la disolucin del vnculo, las uniones de hecho y los efectos
de stas.".
Est suscrita por los Honorables seores Gazmuri, Cordero, Nez,
Pizarro, Ominami, Flores, Muoz Barra, vila, Silva y Zurita.
Tiene la palabra el Honorable seor Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, la Comisin no acogi esta indicacin por estar
referida a las uniones de hecho, materia que trat de introducirse en el proyecto a
travs de otra indicacin, creo que de los mismos seores Senadores, que tambin
fue rechazada. Por lo tanto, al no estar incorporadas las uniones de hecho como uno
de los temas centrales de la iniciativa, mal podran figurar dentro de los tpicos que
regula la ley.
Por eso fue rechazada la indicacin N 5, presentada por los Senadores
seores Gazmuri y Nez.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, efectivamente existe un borrador que regula todo lo
relativo a las uniones de hecho. Sin embargo, en la Comisin se concluy que no era
conveniente introducir esa temtica en la Ley de Matrimonio Civil, y que si algunos
Parlamentarios tenan la intencin de legislar sobre la materia, ms vala que lo
hicieran por cuerda separada. Tales fueron las razones para rechazar las indicaciones
mencionadas.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, present esta indicacin, junto con los
Senadores seores Nez, Ominami, Gazmuri y otros, porque consider oportuno
457
que todo lo concerniente a las uniones de hecho tambin figurara en el proyecto,
pero el Presidente de la Comisin la declar inadmisible. se fue el problema.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habindose declarado inadmisible, no
procede que sea conocida por la Sala.
Por lo tanto, queda retirada, por inadmisible.
El seor NEZ.- Declara inadmisible la indicacin, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ya fue declarada as por el Presidente de la
Comisin, y yo no puedo revocar esa decisin.
El seor MUOZ BARRA.- No siempre se ha actuado en la misma forma.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Siempre.
El seor NEZ.- Pero no necesariamente debe procederse en esos trminos.
El seor MUOZ BARRA.- En otras oportunidades no ha ocurrido lo mismo, seor
Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El Presidente del Senado y es una norma-
no puede revisar la declaracin de inadmisibilidad efectuada por el Presidente de
una Comisin.
El seor MUOZ BARRA.- Pero en una oportunidad Su Seora s lo hizo. Puedo pedir a
Secretara que lo corrobore.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Es posible ratificarlo, pero creo que eso
nunca ha ocurrido.
El seor LARRAN.- Est explcitamente prohibido en la Ley Orgnica del Congreso
Nacional.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente. Existe una norma expresa
que me lo impide. Incluso, soy autor de una mocin que busca modificar esa
facultad, a fin de que el Presidente del Senado pueda revisar la declaracin de
inadmisibilidad hecha por el Presidente de una Comisin. Pero la iniciativa no ha
tenido xito.
458
El seor NEZ.- En todo caso, seor Presidente, los autores de la indicacin estamos
absolutamente convencidos de que el Parlamento y por cierto el Gobierno deben
legislar sobre una materia de alto inters pblico como son las uniones de hecho.
Por eso, queremos pedirle que, por lo menos en nuestro nombre, se
oficie al Ministerio correspondiente hacindole presente que a nosotros y entiendo
que a la mayor parte de los Honorables colegas- nos parece vital legislar sobre una
materia que consideramos de suma importancia, como son las ya citadas uniones de
hecho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No habra inconveniente. De hecho yo
present una indicacin respecto del tema, que despus se hizo efectiva en la
Cmara de Diputados.
No habra problema en enviar el oficio, pero, como se trata de un
asunto que no es privativo del Ejecutivo, nosotros, como Senadores, perfectamente
podramos tomar la iniciativa sin requerir su patrocinio. De manera que si los
autores de la indicacin desean transformarla en un proyecto, estn en todo su
derecho.
El seor NEZ.- Entonces, seor Presidente, quiero hacer una pregunta.
Es altamente probable que la materia en cuestin sea incorporada en la
Cmara de Diputados, donde fue objeto de debate.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La Cmara no podra introducirla en el
tercer trmite.
El seor NEZ.- Es la pregunta que iba a hacer.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No puede. La trat en su oportunidad, pero
rechaz su inclusin.
Bien.
Contina la discusin del proyecto.
459
El seor HOFFMANN (Secretario).- En el inciso primero del artculo 2, la Comisin
propone, por unanimidad, reemplazar la palabra naturaleza por persona.
En consecuencia, el precepto dira:
La facultad de contraer matrimonio es un derecho esencial inherente a
la persona humana, -deca naturaleza humana- si se tiene la edad para ello. Las
disposiciones de esta ley establecen los requisitos para asegurar el libre y pleno
consentimiento de los contrayentes.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Slo se trata de una precisin.
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- No figuran modificaciones de la Comisin al artculo
3. En consecuencia, quedara aprobado.
En la pgina siguiente
El seor NEZ.- Pero hay indicaciones a ese artculo, seor Secretario.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Estamos ordenndolas en este momento, seor
Senador. Revisar de inmediato.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se renov una indicacin al artculo 3?
El seor VIERA-GALLO.- Efectivamente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Estamos clasificndolas, seor Presidente, pues, como
dije, acaban de llegar.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, daramos tiempo a la
Secretara para dar trmino a esa labor.
El seor GAZMURI.- Es indispensable.
El seor OMINAMI.- Iba a formular una peticin en tal sentido, de lo contrario correramos
el riesgo de aprobar un artculo que fue objeto de una indicacin renovada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se suspende la sesin por diez minutos.

----------------
460

--Se suspendi a las 17.

----------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina la sesin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Ha llegado a la Mesa una indicacin renovada para
eliminar el inciso segundo del artculo 3. Este dice: Conociendo de estas materias,
el juez procurar preservar y recomponer la vida en comn en la unin matrimonial
vlidamente contrada, cuando sta se vea amenazada, dificultada o quebrantada..
Tiene la palabra el Honorable seor Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, la indicacin, en realidad, se fundamenta en el
hecho de que, para dar la oportunidad de recomponer la vida en comn despus de
una ruptura, existe un conjunto de etapas muy formales en el proyecto. Desde luego,
estn la conciliacin y la mediacin.
En segundo lugar, no nos parece razonable que un juez entregue una
orientacin salindose de su papel jurdico, por cuanto debe atenerse al
cumplimiento de la ley, atender las demandas que se le plantean y dar respuestas a
ellas, pero no enfocar su conducta a determinado resultado.
En consecuencia, consideramos que el referido inciso no debera
existir.
Chadwick.
461
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, sin perjuicio de que este proyecto de ley,
conforme a su lgica, dispone distintas instancias a travs de las cuales el tribunal
debe procurar mediar o conciliar, en su artculo 1 establece una finalidad al sealar
que la familia es el ncleo fundamental de la sociedad, y el matrimonio, la base
principal de la familia.
Y ese precepto fue aprobado precisamente en el Senado!
Por lo tanto, uno de los objetivos de esta normativa es proteger a la
familia y establecer que el matrimonio es su ncleo o base fundamental. Es decir,
busca, en virtud de esos conceptos, que dicho vnculo pueda preservarse y hacerse
permanente en el tiempo.
Por eso, el inciso segundo del artculo 3 es perfectamente congruente
y necesario dada la finalidad perseguida, cual es entregar al juez un papel activo
procurando la proteccin del matrimonio y que la unin sea permanente en el
tiempo. De esta forma, se cumplira con el objetivo deseado.
En ese entendido, se otorga a aqul un rol activo para efectos de
proteger la finalidad de la ley y, adems, se le proporcionan las herramientas
procesales para ello, que son las instancias de conciliacin y de mediacin posterior.
Por consiguiente, creo necesaria la existencia de la referida norma,
pues dice relacin a ese aspecto y coloca al juez en una posicin de resguardo con
respecto al propsito perseguido mediante esta normativa, esto es, que la familia -
como lo seala el inciso primero del artculo 1, que todos aprobamos- es el ncleo
fundamental de la sociedad, y el matrimonio, la base principal de la familia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Martnez.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, me parece conveniente recordar que la iniciativa
legal en estudio est basada en la existencia de los tribunales de familia. Por lo tanto,
habr jueces especializados, con roles distintos. Se supone que en esa legislacin, la
462
cual pretende la unidad de aqulla, el magistrado tendr una facultad que va ms all
de la tradicional.
Es todo cuando deseaba explicar.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, como se ha dicho, el inciso segundo est acorde con la
naturaleza misma del proyecto en debate. Desde luego, se trata de una nueva Ley de
Matrimonio Civil, donde se establece un conjunto de normas destinado a impedir los
fracasos matrimoniales y a que, si no se lograre, se sigan, desde el punto de vista de
la regulacin legal, los caminos pertinentes en caso de disolucin del vnculo.
Tan as es que, adems de la citada disposicin del artculo 1, en el 2
se contempla una norma que seala lo siguiente: El juez tomar, a peticin de
cualquier persona, todas las providencias que le parezcan convenientes para
posibilitar el ejercicio legtimo de este derecho -del derecho a celebrar el
matrimonio- cuando, por acto de un particular o de una autoridad, sea negado o
restringido arbitrariamente..
O sea, la construccin de la ley se est haciendo sobre la base de un
esfuerzo encaminado a evitar el quiebre de los matrimonios y a procurar que ellos
subsistan. Y, constatada la realidad de que se ha producido el fracaso, debe aplicarse
todo lo relacionado con el divorcio, la nulidad o la separacin judicial, que son las
tres instituciones que regulan el vnculo matrimonial.
En consecuencia, me parece absolutamente razonable que exista una
disposicin de esta naturaleza, la que, por lo dems, es acorde con la necesidad de
que siempre se vele por el bienestar de los hijos y por el inters del cnyuge ms
dbil de la relacin matrimonial.
463
Por lo anterior, seor Presidente, soy totalmente partidario de esa
norma y, adems, porque es concordante con el espritu que inspira a esta
legislacin.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, el artculo 3 fija los criterios conforme a los
cuales tendr que actuar el juez al enfrentar los problemas de familia, y el ms
importante de ellos se encuentra en el inciso primero. Esta norma dispone que
deber velar para que los intereses del cnyuge ms dbil y el inters superior de los
hijos -teniendo en consideracin la Convencin sobre los Derechos del Nio- sean
siempre resguardados.
Eso es vital!
Por su parte, el inciso tercero establece que si la ruptura es irreparable
el magistrado deber buscar una solucin que sea conciliable con los derechos y
deberes provenientes de las relaciones de filiacin y con la subsistencia de una vida
familiar compatible con la ruptura o la vida separada de los cnyuges. Porque las
relaciones de familia subsisten ms all de la nulidad, del divorcio o de la separacin
judicial.
Ahora bien, la indicacin est cuestionando el inciso segundo del
artculo 3, es decir, si al juez le cabe o no procurar -como dice la norma-
recomponer la vida en comn en la unin matrimonial. En verdad, l debe actuar
conforme a la ley y, por tanto, resolver con equidad. El juez no es un conciliador, en
el sentido de ser asesor sentimental de los cnyuges.
Este inciso podra entenderse, si se le quiere dar un significado, como
la posibilidad de que, al aplicarlo, su interpretacin se oriente a la recomposicin de
la vida en comn. La verdad es que esta norma se halla a medio camino entre la
464
funcin propia y estrictamente legal del magistrado y lo que ms adelante se
encomienda al proceso de mediacin. Pero el juez no es un mediador.
Ahora bien, lo cierto es que el Estado no es neutral frente al
matrimonio. El Estado lo prefiere. Por algo la ley se denomina de matrimonio.
Pero no puede imponerlo.
Es decir, este inciso se presta a controversia y, por eso, se ha
presentado la indicacin.
Moreno.
El seor FOXLEY.- Me permite una interrupcin, Su Seora?
El seor MORENO.- Con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el
Honorable seor Foxley.
El seor FOXLEY.- Seor Presidente, la funcin que describi muy bien el Senador Viera-
Gallo no corresponde a la instancia de conciliacin, que es anterior a la mediacin?
El seor VIERA-GALLO.- Hay una audiencia de conciliacin.
El seor FOXLEY.- Y en ella el juez podra actuar como conciliador.
El seor VIERA-GALLO.- Si se entiende tan restrictivamente, podra ser; pero no puede
transformarse en asesor sentimental de los cnyuges.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina con la palabra el Senador seor
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, como muy bien han sealado quienes me han
antecedido en el uso de la palabra, este punto se debati en el seno de la Comisin.
Obviamente, el artculo 3 no slo tiene carcter declarativo, sino
tambin fija la norma, de manera que, cuando surjan dificultades en la unin
matrimonial, se sepa cul es el rol de los distintos agentes que deben intervenir.
465
En un proyecto que se tramita paralelamente y que crea los tribunales
de familia, se cambia absolutamente la naturaleza del juez respecto de los temas que
debe atender. Y se aborda tambin la bsqueda de solucin a las crisis
matrimoniales. La experiencia ha demostrado, de acuerdo con los testimonios
escuchados durante estos dos aos y tanto de debate en la Comisin, que un
sinnmero de matrimonios que sufren conflictos graves logran recomponerse gracias
a la intervencin profesional adecuada, con mediacin y abuenamiento de la pareja.
Por su parte, qu establece el inciso primero del artculo 3?
Claramente dice que el objetivo de esta normativa es proteger el inters superior de
los hijos y del cnyuge ms dbil. Entonces, me parece conveniente otorgar al juez
de familia -no al del crimen, ni a cualquier otro- la posibilidad de actuar en esta
materia.
Por consiguiente, soy partidario de rechazar la indicacin que suprime
el inciso segundo.
Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, entiendo el razonamiento del Senador seor Viera-
Gallo, pero es contradictorio con el artculo 1 ya aprobado, que fija tres elementos
centrales de esta iniciativa: primero, la finalidad del matrimonio; segundo, lo que
comprende esa finalidad y distintas disposiciones, entre ellas las que procuran paliar
la ruptura matrimonial y sus efectos; y finalmente, el rol del juez.
El inciso tercero del artculo 3 simplemente regula la manera como el
juez cumple la finalidad establecida en el artculo 1. Entonces, me parece esencial
que el magistrado tenga dentro de sus obligaciones la de procurar la conciliacin.
Reitero: aunque entiendo el razonamiento del seor Senador, estimo
que es contradictorio con lo aprobado en el artculo 1, que seala la finalidad del
matrimonio, lo que comprende esa finalidad y el rol del juez. En cambio, el inciso
466
tercero del artculo 3, a mi juicio, es la consecuencia apropiada de lo establecido
previamente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Parra.
El seor PARRA.- Seor Presidente, la indicacin debe ser acogida. Ello es fundamental
para que el proyecto pueda generar en la prctica los efectos que est llamado a
producir.
Es de la esencia del trabajo judicial que los jueces sean impartiales e
imparciales. Si se les imponen una lnea de conducta, como se pretende hacer a
travs del inciso segundo, evidentemente no estarn en condiciones de cumplir con
el rol fundamental de interpretar y aplicar el Derecho para dirimir las causas
sometidas a su conocimiento.
Cabe tener presente lo que dispone el artculo 76 de la Constitucin
Poltica, en el sentido de que los jueces son personalmente responsables, entre otras
cosas, por la falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el
procedimiento. Con esta norma, qu seguridad tendr el juez que acoge una
demanda de divorcio de que no ser objeto de sanciones por parte de sus superiores?
Si la ley le seala que debe concentrar parte fundamental de su trabajo en buscar la
recomposicin de la unidad matrimonial, tendr que dejar de lado lo que el proyecto
est encomendndole, que es conocer justamente las controversias que se suscitan
entre los integrantes del matrimonio y que requieren una de las soluciones que esta
iniciativa propone.
Por eso, anuncio que votar a favor de la indicacin.
Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, no est en duda la buena intencin del inciso
segundo del artculo 3, en cuanto a buscar la recomposicin de la vida en comn.
Pienso que aqu hay una manifiesta confusin de roles. Una cosa es hacer justicia, y
467
otra distinta, reparar el vnculo matrimonial. En el primer caso, estamos hablando
del trabajo propio de los jueces; y en el segundo, de labores que corresponden a otro
tipo de profesionales, como los consejeros matrimoniales o los psiclogos.
No me parece que en toda circunstancia sea compatible hacer justicia
con recomponer la vida en comn. La justicia, que es la funcin principal del juez,
puede no pasar necesariamente por tal recomposicin. De manera que no es correcto
encomendar al magistrado tareas que pueden ser contradictorias.
Todos sabemos que el camino al infierno est plagado de buenas
intenciones. En esta confusin de roles se vulnera un principio fundamental: la
independencia de los magistrados, que administran justicia sin hacerse cargo de
una labor adicional, que considero no propia de su funcin.
El seor SILVA.- Seor Presidente, me gustara saber cmo explicaran los seores
Parlamentarios que propusieron el inciso que ahora se pide eliminar si el juez que
est obligado a fallar en causas a cuyo conocimiento se aboca est separado de su
mujer. Esto demuestra que exigir al juez el desempeo de roles de la naturaleza
propuesta lo llevara irremisiblemente a declararse inhabilitado, lo que no es
concebible.
Una norma de esta ndole es como si maana se estableciera que el
juez del crimen est obligado a fallar condenando. ste condena o no condena segn
lo que deduzca de los antecedentes. No se le puede pedir que abandone las normas
del Derecho para transformarse en un buen componedor.
Por eso mismo, en la Comisin me opuse a la mediacin del juez. Me
parece que el fundamento de la mediacin -eso lo veremos despus- se contrapone
con la sana razn. En este caso, creo que la sana razn aconseja eliminar el inciso
segundo.
468
Gazmuri.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, comparto toda la argumentacin que fundamenta la
indicacin propuesta.
La verdad es que aqu se mandata al juez en un sentido que no
corresponde a su funcin, incluso respecto de lo que contempla este proyecto. Por
ejemplo, hay una contradiccin completa entre el mandato al juez de procurar
preservar y recomponer la vida en comn y la causal de disolucin del vnculo, que
es el divorcio por culpa. O sea, frente a un criminal, a un abusador sexual, a un
padre que comete delitos al interior de la familia, no creo que la labor del juez
consista, ni mucho menos, en la preservacin de la vida en comn.
El seor MORENO.- Obviamente que no.
El seor GAZMURI.- Su deber es aplicar la ley y dirimir controversias -porque stas se van
a producir- sobre la base de lo que la ley determina.
La funcin de mediacin, de orientacin moral, est completamente
fuera de la competencia del juez. El proyecto recoge la preocupacin del Estado por
que haya instancias de recomposicin de la vida familiar al instituir, con carcter
voluntario, la figura nueva de la mediacin. Porque sta s brinda a las familias que
se han roto, en el procedimiento de disolucin del vnculo, la oportunidad de recurrir
a una instancia donde se procure preservar y recomponer el vnculo conyugal. Pero
sa no es la funcin del juez. Y se encarga a otra institucin que introducimos en la
ley -la mediacin- y a otros profesionales -los mediadores- que no son jueces pero
que tienen competencia, habilidades y destrezas para intentar recomponer la vida en
comn en los casos en que sea posible y cuando las dos partes quieran.
Por tanto, me parece que debera eliminarse el inciso segundo.
469
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- A quienes ya han intervenido slo les cabe
pedir interrupciones.
Tiene la palabra el Honorable seor vila.
El seor VILA.- Seor Presidente, una proporcin importante de miembros de este Senado
es contraria a legislar en favor del divorcio, pero se ha encontrado una forma de
impedir que la legislacin que surja cumpla los efectos para los cuales fue
concebida.
Entonces, estamos en presencia de un proyecto lleno de cazabobos, y
uno de ellos es precisamente el inciso segundo del artculo 3. Resulta
absolutamente improcedente en una legislacin como sta condicionar el
comportamiento del juez en una direccin determinada. En el primer inciso se
contempla un principio de orden general que resulta vlido y que da orientacin
suficiente para que el magistrado acte. Pero el inciso segundo lo amarra,
obligndolo a desenvolverse en una determinada direccin, lo cual, por cierto,
desnaturaliza la funcin misma del juez. De ah que creo que, si se continan
aceptando propuestas como la que se materializa respecto del inciso segundo, al
final el verdadero divorcio se va a producir entre el Congreso Nacional y la
ciudadana, porque sta ltima aspira a que en Chile exista una ley que satisfaga los
problemas que histricamente se vienen creando en nuestra sociedad, y lo menos
que puede esperar es que el Parlamento los resuelva, pero de manera clara, ntida, y
no buscando frmulas que, en ltimo trmino, desnaturalizan por completo lo que se
pretende hacer.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Ministro.
El seor BATES (Ministro de Justicia).- Seor Presidente, sta es una norma de carcter
exclusivamente programtico. Es decir, es una recomendacin que se hace al juez en
cuanto a la apreciacin de los hechos que se vayan estableciendo en la causa. En
nuestra opinin, tiene mucho que ver con la interpretacin de la ley. Tenemos la
470
impresin de que todo el texto de la Ley de Matrimonio Civil apunta hacia el
fortalecimiento del matrimonio y de la familia, y sta es una disposicin que va en la
misma lnea. Recordemos, por ejemplo, el artculo 22 del Cdigo Civil: El contexto
de la ley -y sta sera una norma de contexto- servir para ilustrar el sentido de
cada una de sus partes,. Es decir, el inciso en cuestin es una norma de carcter
programtico que ayuda al juez en la interpretacin de la ley frente a hechos
determinados que se hayan establecido en el desarrollo de la causa.
En consecuencia, veo al inciso segundo enfocado al fortalecimiento de
la familia -propsito contemplado tambin en otros textos- y en armona con los
preceptos sobre mediacin, entre otros, de la Ley de Matrimonio Civil y que tienen
la misma orientacin, lo cual no se opone al divorcio ni a las causales de divorcio
que este proyecto tambin consagra. De manera que, mirado desde ese punto de
vista, el inciso segundo pareciera ser una disposicin enmarcada en la filosofa de
esta normativa, que es fortalecer la familia y el matrimonio.
Nada ms, seor Presidente.
Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, ante ciertas aseveraciones de un seor Senador
que me antecedi en el uso de la palabra, quisiera rescatar el respeto mutuo que nos
debemos en esta Sala, ya que todos representamos distintos sectores de la sociedad.
Aqu no hay buenos y malos; aqu no se dan esas diferencias enojosas. Todos
estamos en un sano empeo de sacar la mejor ley posible para resolver los
problemas de la familia, porque se es el propsito de la iniciativa.
Despejado ese punto, deseo hacer el siguiente comentario.
Estamos tratando el Captulo I, Disposiciones Generales, que
contiene las normas que probablemente se van a ver reflejadas en el resto del
articulado. Y aqu se establece, en el famoso inciso segundo del artculo 3, que el
471
juez procurar preservar y recomponer la vida en comn. A algunos eso les parece
inconveniente, pero posteriormente, cuando veamos el artculo 68, nos daremos
cuenta de que el magistrado tiene la obligacin de llamar a las partes a
conciliacin, con el propsito de examinar las condiciones que contribuiran a
superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposicin de las
partes para hacer posible la conservacin del vnculo matrimonial. O sea, se
expresa lo que el juez va a tener que hacer: llamar a conciliacin para esto que aqu
est planteado de modo somero, general. Me parece que no existe ninguna
contradiccin.
El seor CHADWICK.- Me concede una interrupcin, seor Senador?
El seor ARANCIBIA.- Con mucho gusto.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, el Senador seor Silva muy ingeniosamente se
preguntaba cmo se le puede plantear una tarea de esta naturaleza a un magistrado
que pudiese estar separado. En el inciso primero se le encomienda una labor
extraordinariamente importante -velar siempre por el inters superior de los hijos-, y
nadie se ha preguntado si debe sealar si tiene o no tiene hijos. Los jueces estn para
dar cumplimiento a la ley. sa es su tarea y su funcin, independientemente de su
situacin o condicin personal.
Todos estamos de acuerdo con el inciso primero del artculo 3, en
cuanto a que la finalidad fundamental de esta iniciativa de ley es dar la debida
proteccin a los hijos y al cnyuge ms dbil, al margen de la situacin personal del
juez. Tampoco tiene que ver, como sealaba el Honorable seor Parra, con el hecho
de que el magistrado deje de ser imparcial o neutral en el cumplimiento de esta
finalidad que debe observar de acuerdo con la ley. No! Ella le est indicando que
472
debe dar proteccin a los hijos, pero no por eso deja de ser imparcial, ni neutral;
debe cumplirla.
En ese sentido, el inciso segundo del artculo 3 es similar al primero.
El seor OMINAMI.- Me permite una interrupcin, Honorable colega?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No puede concedrsela, pues est haciendo
uso de una que le dio el Senador seor Arancibia.
El seor CHADWICK.- Disculpe, Honorable seor Ominami.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina con el uso de la palabra el
Senador seor Chadwick.
El seor CHADWICK.- Como deca, el inciso segundo del artculo 3 es similar al primero,
en cuanto da orientaciones al juez sobre cmo interpretar la ley para su correcta
aplicacin, cosa que hacemos a diario en las diversas iniciativas que despachamos,
en las que le indicamos cmo se debe interpretar adecuadamente determinada
disposicin para dar cumplimiento al espritu y finalidad de la ley que estamos
aprobando.
Como muy bien seal el seor Ministro, sta es una norma
programtica que da orientaciones interpretativas al magistrado. Cmo lo va a
hacer? Dentro del marco que la ley establece, mediante una correcta interpretacin y
aplicacin. En ese sentido, el inciso segundo del artculo 3 es similar al primero.
Tengo la impresin de que se cometi un pequeo error en los
trminos de la indicacin que se renov. En realidad, debiera haberse renovado
previamente la presentada por varios seores Senadores entre ellos, los Honorables
seores Nez y Gazmuri- al artculo 1. Porque la discusin que estamos
sosteniendo ahora debi efectuarse a propsito de dicho precepto. sas indicaciones
son las que debieron haberse renovado, porque el artculo 3 es perfectamente
coherente y necesario con la finalidad establecida en aqul, pero no las que inciden
en el inciso segundo del artculo 3.
473
El seor NEZ.- Gracias por la recomendacin...!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Garca.
El seor GARCA.- Seor Presidente, en mi opinin, la norma en comento es absolutamente
coherente con otras del proyecto, como ya lo seal el Honorable seor Arancibia.
El seor Senador cit el artculo 68, pero tambin est el artculo 69,
que dispone lo siguiente: "Deducida la demanda, el juez citar a las partes a una
audiencia especial de conciliacin, a la cual debern comparecer personalmente.". A
su vez, el artculo 70 dice: "En la audiencia, el juez instar a las partes a conciliacin
y les propondr personalmente bases de arreglo, procurando ajustar las expectativas
de cada una de las partes.". En trminos similares se expresa el artculo 71. Es decir,
lo que aqu se busca es que la institucin del matrimonio sea de carcter permanente
y no desechable, con el propsito de contar con familias ms estables, que es en
definitiva lo que beneficia a la sociedad.
Por lo tanto, el inciso segundo del artculo 3 es absolutamente
coherente con otras normas de la iniciativa en estudio y, sobre todo, con su espritu.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, tengo la impresin de que existe una confusin
respecto del rol que cumplen los jueces. Desde luego, en todas las materias en que
existe conciliacin y en las que citan a las partes a esta gestin judicial, emiten
opinin a favor o en contra de la pretensin de una de ellas.
La ley seala expresamente que la circunstancia de que el juez opine
en el acto de conciliacin no le significa quedar inhabilitado incluso para resolver en
contra de la opinin que l mismo pudo haber dado, a raz de que no prosper la
gestin y, finalmente, tuvo que aplicar en estricto derecho las disposiciones que
correspondan al litigio que deba resolver.
474
En segundo lugar, cuando se trata de instituciones tan importantes
como el matrimonio o, por ejemplo, de la ley de menores, el magistrado no tiene un
papel neutral, lo cual no significa que deje de ser imparcial. En dicho cuerpo legal
hay una marcada regulacin en favor de la proteccin de los nios, pero ello no
quiere decir que, al adoptar esa actitud, va a perjudicar o a sentir que no es justo con
la decisin que adopte respecto de uno de los padres de esos menores, cuando hay
conflicto sobre tuicin, visitas o alimentos.
El proyecto no hace otra cosa que seguir ese mismo criterio y,
mediante una norma de carcter programtico, le indica al juez ciertos modos de
interpretar la ley; pero eso jams puede traducirse en violar la legislacin que regula
esta materia. De manera que es absolutamente razonable que el legislador lo seale,
frente a una institucin como el matrimonio, respecto de la cual entiendo- todos los
seores Senadores se declaran partidarios, o al menos as lo han expresado. Incluso
los ms proclives al divorcio han sealado su adhesin al vnculo matrimonial.
Considero lgico que una legislacin de esta naturaleza le indique al
juez, respecto de la interpretacin de las normas, que debe tener una posicin
programtica tendiente a solucionar el conflicto que el proyecto regula, incluso
establecindole lmites. Por ejemplo, cuando fracasa la sesin de conciliacin, no le
permite continuarla en otra oportunidad. Le pone un corte y le dice: "Puede hacer
esa gestin, pero no ms." En la mediacin, por ejemplo, el magistrado no puede
obligar a las partes si stas deciden finalmente no someterse a ella.
Como dijo el seor Ministro de Justicia, esta norma programtica
ilustra perfectamente el sentido de la ley, en orden a que el juez establezca ciertos
principios sobre los cuales debe intentar interpretarla. Y as como el artculo 19 y
siguientes del Cdigo Civil le indican la forma de hacerlo, aqu tambin hay una
disposicin que le seala cul debe ser la interpretacin que siempre debe dar a las
normas. Eso lo autoriza para violarla? No!
475
Por consiguiente, me parece que la iniciativa se enmarca dentro de los
principios de una legislacin que hace un esfuerzo por que los matrimonios se
conserven. Si ello no ocurre, obviamente, se establece una clara regulacin a mi
juicio, moderna y adecuada a las legislaciones ms avanzadas del mundo en esta
materia- sobre cmo resolver esos conflictos, intentando siempre proteger el bien
superior: los hijos y el cnyuge ms dbil, principios que ilustran esta legislacin
sobre causales de disolucin del vnculo matrimonial.
Por esas razones, considero que el inciso segundo del artculo 3 es
absolutamente acorde con el desarrollo de todo el proyecto de ley.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Su Seora ya haba intervenido y no le
corresponde un segundo discurso; pero si la Sala no tiene inconvenientes, puede
hablar nuevamente.
Tiene la palabra, seor Senador.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, en primer lugar, el inciso segundo del artculo 3 no
solamente no es acorde con el primero, sino que finalmente puede estar indicndole
al juez objetivos perfectamente contradictorios. La proteccin de los nios, en
muchos casos, puede no pasar por la recomposicin de la vida en comn. Cuando
hay matrimonios mal avenidos, donde existe violencia intrafamiliar y conflictos
diarios, la proteccin del menor puede aconsejar exactamente lo contrario: el cese de
la vida en comn.
Creo que es completamente negativo que en un solo artculo se
entreguen orientaciones programticas al juez que, como se ha dicho, son
perfectamente contradictorias.
En segundo trmino, quiero plantear, con todo respeto, una cuestin de
orden.
476
Entiendo que el Gobierno ha sido ms bien neutral en este proyecto,
por razones que uno podra llegar a entender. Aun cuando no las comparto, estimo
que en esta materia no se puede ser indefinido. Pero si la declaracin del Ejecutivo
ha sido de neutralidad, en mi opinin, debe ser consistente hasta el trmino de la
tramitacin de la iniciativa.
El seor PARRA.- Pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La tiene el Honorable seor Valds.
El seor VALDS.- Seor Presidente, no cabe duda de que aqu se trata de crear una especie
de interpretacin anticipada de la accin del juez.
Las acciones del juez son muy importantes, pero las dos etapas
sealadas son estrictamente de avenimiento. O sea, el magistrado no puede emitir
opinin en un sentido u otro, sino buscar una solucin.
Me preocupa que en el inciso segundo del artculo 3 se d al juez una
orientacin ms amplia que la contemplada en las disposiciones relativas a otros
aspectos, porque eso puede llevar a alguno de ellos a una interpretacin concordante
con la posicin que sustentaron, por ejemplo, los Senadores seores Bombal,
Chadwick, Coloma y Larran, en el sentido de que en la conciliacin el juez podr
disponer la suspensin del proceso en tanto los cnyuges realizan determinadas
actuaciones.
La conciliacin es un proceso relativamente corto; la mediacin, una
audiencia. Los jueces interpretan las leyes de acuerdo con lo dispuesto en el Cdigo
Civil. En lo personal, como abogado, no me gusta que cada una de las actuaciones
de los magistrados con relacin a los distintos delitos se halle orientada en la ley.
Ellos deben estudiar el respectivo cuerpo legal y sus antecedentes, es decir, las
opiniones vertidas durante la discusin del proyecto que lo origin. Una instruccin
acerca de cmo deben proceder puede chocar con la norma en comento, la cual en s
477
no tiene nada de malo, por cuanto el Estado y, en definitiva, la sociedad, por
intermedio del juez, debe procurar que los matrimonios subsistan.
La palabra recomponer no me gusta, porque se usa mucho para
distintas cosas -incluso, existe una leche recompuesta- y, en el caso que nos ocupa,
no funciona. Los matrimonios no se recomponen.
El seor ZURITA.- Me concede una interrupcin, seor Senador?
El seor VALDS.- El inciso mencionado crea un problema al dar una instruccin que
puede sobrepasar las disposiciones atinentes a la conciliacin y la mediacin. Por
eso, pienso que debe suprimirse.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Su Seora, el Senador seor Zurita pide
una interrupcin.
El seor VALDS.- Bien.
Honorable seor Zurita.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, me parece que aqu se estn confundiendo las palabras
reconciliacin y conciliacin.
Es indudable que en materia de matrimonio civil se est ante una
reconciliacin, pero se pretende aplicar a sta las reglas de la conciliacin. Y uno de
los seores Senadores que me precedi en el uso de la palabra seal que en el
proceso de conciliacin civil los jueces deciden quin tiene la razn y quin no la
tiene, lo cual constituye un error grueso.
En la conciliacin civil, qu dicen los magistrados a las partes?:
Seor demandante, usted est pidiendo mil. Seor demandado, usted no quiere dar
un centavo. No ser mucho cobrar mil? Y usted, no quiere dar nada?. Y as van
acercando posiciones.
Eso es lo que produce la conciliacin reglamentada en el Cdigo de
Procedimiento Civil, que aqu se confunde ahora.
478
El juez no puede expresar opinin en una materia donde es de la
esencia decidir si hay causal de divorcio, si hay causal de nulidad. Una cosa es que
le duela en el alma que se separen marido y mujer; y otra distinta, la accin que
deber seguir antes de fallar. Entonces, les dir: Bueno, les doy la oportunidad de
que me digan si estn arrepentidos o no.. Y nada ms.
Eso es todo.
Agradezco la interrupcin.
Pizarro.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, en realidad, lo que en este inciso aparece como un
buen deseo, como un buen sentimiento: preservar la vida en comn de un
matrimonio vlidamente contrado, por la forma como aqul se encuentra redactado
genera una confusin que es preciso evitar. Porque, cmo ha de interpretar un juez
la frase procurar preservar y recomponer la vida en comn en la unin
matrimonial vlidamente contrada, cuando sta se vea amenazada, dificultada o
quebrantada? Si se ha presentado en el tribunal una solicitud de divorcio, ya sea por
mutuo consentimiento o por voluntad unilateral, es evidente que la unin est rota;
vale decir, est ms que amenazada, ms que dificultada, ms que quebrantada. Lisa
y llanamente, la unin est destruida. El magistrado deber determinar si est
irremediablemente quebrada y, dependiendo de las causales, si procede o no el
divorcio.
En la eventualidad de aprobarse la disposicin, podra presentarse la
situacin ilgica de que un juez, llevando al extremo su interpretacin, dijera: Mire,
de acuerdo con esta norma, mi obligacin es preservar y recomponer la vida en
comn a como d lugar. Por lo tanto, aunque me lleguen veinte casos con las
causales ms claras del mundo y que renan todos los requisitos, no acoger el
479
divorcio. Por qu? Porque debo cumplir con el mandato que me entrega el inciso
segundo de este artculo.
Y cmo procede el tribunal para cumplir ese mandato? Ordena a los
cnyuges: Miren, se tienen que juntar; de lo contrario, los castigo? Con qu?
Por eso -repito-, lo que aparece como un objetivo muy sano, muy
bueno, al que todos aspiramos, en la prctica se puede transformar en un problema
de subjetividad por parte del juez o de confusin respecto del tratamiento o la
implementacin del proceso que se lleve adelante ante un tribunal cuando una
pareja, ya sea por voluntad de las partes o de manera unilateral, solicite el divorcio.
Los argumentos escuchados ac son ms que consistentes, en el
sentido de que, si queremos ser coherentes con el objetivo que persigue el divorcio,
es necesario suprimir esta norma. Porque va en la lnea contraria, confunde
absolutamente e incluso introduce un elemento de subjetividad en los jueces. Y esto
no es acertado.
En consecuencia, soy partidario de suprimir el inciso.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No hay ms oradores inscritos.
Cerrado el debate.
Se va a votar.
Habra acuerdo para efectuar la votacin en forma econmica?
El seor MARTNEZ.- No lo hay.
El seor LARRAN.- Me opongo.
El seor CHADWICK.- No.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin nominal la indicacin
renovada, consistente en suprimir el inciso segundo del artculo 3.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Votar a favor significa eliminar el inciso.
480
El seor ROMERO.- Seor Presidente, votar en contra de la indicacin porque ella denota
un cambio en el espritu con que la Comisin abord, durante todo el estudio del
proyecto, una materia tan importante como la de recomponer el concepto de familia.
La propuesta de suprimir esta norma es una inconsecuencia y una
incoherencia y demuestra que lo que se pretende no es crear un articulado tendiente
a preservar la vida familiar, sino lo contrario. Y esto queda en evidencia al tratar de
impedir que el juez pueda llamar a las partes a recomponer los lazos familiares.
En el debate ha quedado en claro el nimo con que algunos seores
Senadores enfrentan la indicacin, que no busca la defensa de los intereses
familiares, sino, simplemente, quebrar esa unin; romper la idea central sobre la cual
est basada la sociedad chilena y que la Constitucin Poltica de la Repblica
reconoce y resguarda como un elemento esencial de la soberana nacional.
Por eso, rechazo la indicacin renovada.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, aqu se ha discutido, fundamentalmente, si
este inciso podra influir o no en la forma como el juez debe ejercer su labor. Sin
embargo, la intervencin del seor Senador que me precedi en el uso de la palabra
me inclina a pronunciarme pblicamente y a fundamentar el voto favorable a la
indicacin.
Segn Su Seora, a quien respeto mucho, quienes votamos de esa
manera habramos favorecido, de algn modo, la aplicacin hipcrita de la ley. Al
parecer, se nos imputa que, al hacerlo, descubriramos nuestra intencin oculta sobre
el proyecto, y que realmente no buscamos un acuerdo en el tratamiento de un asunto
tan grave como el matrimonio civil. Ello, en circunstancias de que ya est
relativamente claro que no es se nuestro espritu.
Por ello tengo derecho a reclamar como lo estoy haciendo.
Seor Presidente, si no hubiera conciliacin ni mediacin, podra
opinarse que sera buena esa orientacin al juez, y yo la aprobara. Si hay mediacin,
481
existe conciliacin; es decir, se dan los pasos convenientes. El ltimo de ellos es el
fallo, el cual necesariamente tiene que adecuarse a la ley, sin que pueda ejercerse
presin alguna, ni explcita ni implcita, ni a travs del espritu de la ley ni de su
discusin. O sea, creo que el suprimir el inciso deja absolutamente claro el espritu
que se busca. Si me preguntan de qu manera lo estoy haciendo, yo dira que mi
deseo es que todos los matrimonios persistieran en el tiempo. Lo digo profunda y
seriamente. Ojal no hubiera cnyuges fracasados, porque no hay nada ms
doloroso que la ruptura matrimonial. Es un error creer que ese episodio constituye
una especie de liberacin, para lograr una vida ms relajada, o mejor. Quiero
expresarlo claramente. Se repite con mucha frecuencia que se quiere algo para vivir
mejor. Pero eso no se logra si el matrimonio es al estilo Las Vegas.
Lo ms sincero y sensato es que el vnculo permanezca. Como mdico,
tengo la experiencia de que nada hay ms detestable para los hijos que un
matrimonio roto y que no se pueda recomponer.
En esas condiciones, seor Presidente, a mi juicio, debemos dar a la
ley el sentido que tiene. Si eso es as, cuento con la conciliacin y la mediacin. De
ese modo, debe darse al juez plena y absoluta libertad para que vote, resuelva,
acuerde, acte de una manera absolutamente sujeta al texto de la ley. Los otros
pasos ya se han dado.
Seor Presidente, quise intervenir porque, cuando se va ms all del
texto legal, con argumentos ajenos a lo que estamos discutiendo y se califican
intenciones, tengo derecho a decir con todo respeto a los seores Senadores que no
me parece bueno. De no haber una opinin contraria, aquello quedara en la historia
de la ley como no controvertido.
Seor Presidente, voto a favor de la indicacin.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, cuando esta materia se aprob en la
Comisin, nadie interpret el precepto en debate de la manera en que se ha hecho
482
esta tarde, en el sentido de que el juez pudiera ir contra la ley. Lo que se persegua
era que, al momento de interpretarse el texto legal, se procurara mantener la vida en
comn, cuando fuera posible y conveniente. Eso ni siquiera produjo debate en la
Comisin! Sin embargo, con las opiniones expuestas esta tarde, se demuestra que
nosotros estamos acostumbrados a extremar los argumentos, llevando las cosas al
absurdo; y surge el temor de que tambin los jueces pudieran actuar as. Porque si
los Parlamentarios a veces extremamos las cosas, los jueces podran sentenciar de la
misma manera. Por ello considero mejor aprobar la indicacin.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, votar en contra la indicacin, sobre la base de la
misma argumentacin de un seor Senador, respecto a la odiosidad que representa la
calificacin de intenciones. Porque, al parecer, ha habido dos instancias. Yo
reacciono ante la primera de ellas, en donde se calificaron intenciones de un sector
frente a este asunto, el que habra tratado de destruir soterradamente el proyecto de
ley.
Y en lo que s difiero absolutamente del seor Senador que recin me
antecedi en el uso de la palabra es en sus consideraciones para votar como lo hizo.
Me pronuncio en contra.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, a las argumentaciones que expuse anteriormente,
debo aadir que considero especialmente delicado el hecho de que, existiendo ya
una proposicin, se presente una indicacin para eliminarla, porque ms tarde, para
los preocupados por la historia de la ley va a quedar asentado que el juez pese a la
opcin de que se procure preservar y recomponer la vida en comn en la unin
matrimonial vlidamente contrada, cuando sta se vea amenazada, dificultada o
quebrantada- deber tener en cuenta la voluntad del Senado en cuanto a que ello no
se haga.
483
Entonces, para los efectos de la historia de la ley, es necesario pensar
que si algunos extreman la argumentacin en un sentido, resulta especialmente
delicado el hacerlo en el otro.
Pienso que lo dispuesto en el inciso es el fiel reflejo de lo aceptado en
el artculo 1. Obviamente, de eliminarse quedara como un retroceso respecto de la
obligacin de preservar determinadas instituciones, sobre todo si el asunto se refiere
a una materia aprobada hace ms o menos dos horas.
Seor Presidente, adems de lo que he planteado respecto del tema de
fondo, soy absolutamente contrario a la indicacin.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en realidad usar el tiempo destinado a fundamentar
mi voto para referirme a dos de los argumentos aqu expuestos.
En primer trmino, estimo que es errnea la interpretacin de que el
juez va a tener la obligacin de realizar todas aquellas acciones que signifiquen
preservar a cualquier precio el matrimonio. Tal interpretacin no corresponde frente
a una norma de carcter programtico. El juez procurar y no deber. Es una
intencionalidad que determina el legislador.
La situacin es similar a lo ocurrido, por ejemplo, en la legislacin
moderna sobre derechos humanos: que a los jueces, ms all del rol aparentemente
de neutralidad que aqu se pretende asignar, se les dice que, frente a un conflicto y
ms all de la decisin que tomen, procuren siempre preservar los derechos de las
personas.
Ante una institucin de esta trascendencia, se les sugiere que procuren,
intenten o hagan un esfuerzo, sin violar la ley, para que durante la tramitacin del
proceso abierto respecto de un matrimonio amenazado las diligencias conduzcan a
que no se rompa en definitiva. Significa esto que los encargados de hacer justicia
podrn hacer tabla rasa de la legislacin? Dejarn sin efecto una accin de nulidad?
Desconocern una accin de divorcio unilateral o de comn acuerdo, o por culpa?
484
No podrn hacerlo! Gracias a Dios que los jueces estn abandonando su rol de
neutralidad frente a los hechos! Como yo mismo o, ya no se escuchar decir: A mi
no me importa. Tengo dos partes. Yo fallo. Soy neutral. En las sociedades
modernas, ellos no son neutrales. Son imparciales! Eso significa que no se
abanderizan con una de las partes. Pero hay ciertos principios que defienden, y lo
hacen cumpliendo la ley, no violndola.
En este caso, me parece conveniente que nosotros indiquemos en el
artculo 3 ciertos principios que deben defender los encargados de dictar sentencia:
Defiendan siempre el inters superior de los hijos, por sobre cualquier otro
principio; defiendan siempre al cnyuge ms dbil.. Pueden hacerlo violando la
ley? Pueden hacerlo infringindola? No! Pero deben disponer de una pauta para
interpretar la norma legal. Y los grandes magistrados modernos han logrado
desentraar causas que habran quedado olvidadas si no hubieran contado con
principios para tal efecto.
Luego se les dice: Hagan un esfuerzo para que ese matrimonio no se
rompa.. Pueden cometer cualquier barbaridad con cargo a ese propsito? No!
Porque las partes pueden interponer recursos: de queja, de apelacin, en fin. Existe
una multiplicidad de ellos.
Y luego se les expresa: Si el matrimonio se encuentra sin alternativa y
media una accin de separacin, de divorcio, de nulidad, procure conciliar los
intereses de las partes, para que las visitas, la tuicin, los alimentos, no den lugar a
una guerra mundial..
Cuando se dan esos principios ilustrativos, no me parece que se est
haciendo nada distinto que sumarse a la interpretacin del Derecho moderno
conforme a las posibilidades que asisten para los magistrados actuales, gracias a
Dios! Porque a Chile le causaron mucho dao jueces que no tuvieron esa forma de
determinar el sentido de la ley. Y quiero que ahora la tengan. Deseo que rijan ciertos
485
principios programticos sobre la base de los cuales apliquen justicia, sin violar las
disposiciones legales vigentes.
Pero jueces neutrales, como computadoras, creo que ya no existen en
las sociedades modernas, gracias a Dios!
Por ese motivo, voto en contra.
El seor FOXLEY.- Seor Presidente, me pronunciar a favor de la indicacin, porque el
inciso segundo me parece redundante. En efecto, el proyecto de ley propone despus
la forma objetiva y explcita en que el juez debe intervenir para cumplir la misma
funcin, cual es la instancia de la conciliacin, seguida de la correspondiente a la
mediacin. Y, por lo tanto, no estimo necesario incluir la norma de que se trata.
Voto a favor.
La seora FREI (doa Carmen).- Seor Presidente, ms all de las consideraciones que cada
uno puede hacer con un razonamiento versado y correcto, quiero hacer un llamado.
Perdneme Su Seora que lo diga as.
Nos ocupa un texto difcil. Muchos de los presentes tenemos
experiencias de nulidades matrimoniales o de separaciones en parientes cercanos y
sabemos que es un tema ms que doloroso, complicado, que muchas veces quiebra
las familias, etctera. Y creo que en el caso del proyecto en estudio, ms que en
ningn otro, debemos respetar la conciencia de cada persona. A mi juicio, tanto del
lado de la Concertacin como del de la Alianza por Chile, est muy mal que nos
formulemos reproches o nos atribuyamos malas o buenas intenciones. Aqu no hay
ni buenos por un lado ni malos por el otro. Somos bastante adultos como para
abrigar en conciencia criterios que fundamenten nuestro voto.
En consecuencia, seor Presidente, y por su intermedio, deseo exponer
un pedido a todos mis Honorables colegas: sigamos con altura de miras el
tratamiento de la iniciativa. Por favor, no nos descalifiquemos. Repito que
constituye una materia difcil, dolorosa, de larga tramitacin, con relacin a la cual
486
mantendremos discrepancias muy profundas y que, adems, son legtimas. Podemos
pensar de distinta manera, pero insisto en la conveniencia de no caer en
descalificaciones que lo nico que determinan, al final, es presentarnos ante la
ciudadana como personas que queremos decir cosas para la televisin y no para
buscar lo que todos anhelamos: que en nuestro pas la familia sea realmente una
institucin que perdure y que tenga un gran futuro, obviamente, por el bien de los
hijos, de las mujeres y de los hombres. En ese sentido hago el llamado, seor
Presidente.
Voto a favor de la indicacin.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, en mi opinin, el inciso a que se hace referencia es
bastante medular para poder entender cul es la intencin del legislador, y para dejar
estampado un criterio de interpretacin sobre el espritu de la futura legislacin.
Se desea introducir un cambio significativo a la Ley de Matrimonio
Civil, cual es permitir el divorcio. Independientemente de mi rechazo a esa idea, he
inferido que quienes la sostienen que han sido mayora- quieren que en nuestra
legislacin exista tal posibilidad, pero no promoverla.
Porque son dos actitudes conceptuales distintas. Si se elimina la
disposicin, se puede interpretar que en realidad lo que se persigue es promover el
divorcio. Y me parece que ese espritu es tremendamente negativo.
En cambio, mantener la norma que seala cul es el espritu con el cual
debe actuar el juez en cualquier procedimiento de conciliacin y mediacin y en
todos los momentos en que se halle en entredicho la unidad familiar, es darle el justo
sentido que pretenden quienes han defendido el divorcio -as lo he entendido, ms
all de mi divergencia-, que es decir: sta es una ley de matrimonio civil y, por lo
tanto, lo que el juez debe procurar siempre es la unidad.. A ello obedecen todas
estas instancias para ver cmo el juez puede conciliar a una pareja en dificultades. A
ello obedece toda la ayuda de profesionales para lograr ese objetivo.
487
se es el espritu. Si lo deformamos, incurrimos en algo muy simple:
expresar que lo que quiere el proyecto, en realidad, es favorecer el divorcio.
Por tal motivo, seor Presidente, en mi concepto, se sera un error,
una psima seal, porque cambiara el carcter del futuro cuerpo legal. Dejara de
ser una ley de matrimonio civil. Como lo que debe hacer el juez es neutral, dara lo
mismo tanto la unidad como el divorcio. Eso no es bueno.
En consecuencia, voto en contra de la indicacin.
El seor LAVANDERO.- Seor Presidente, a mi juicio, el inciso est de ms. Y lo est
porque el juez dispone de dos instancias para intervenir con mejor propiedad. Me
refiero a la de los artculos 68 a 71, atinentes a la conciliacin, y a la de los artculos
72 a 80, relativos a la mediacin.
En el caso en anlisis, adems, procede otra observacin. Respecto del
inciso primero del artculo 3, la preocupacin del juez efectivamente debe ser el
inters superior de los hijos. Por qu razn? Porque ellos son, digamos, terceros,
ajenos a la disputa entre los padres. Pero lo anterior no puede obligarlo a inmiscuirse
en la libertad de los dos contrayentes del matrimonio que han enfrentado
dificultades insuperables. Entonces, me parece que aceptar la disposicin es ir en
contra de la libertad de las personas que han fracasado en su matrimonio para poder
decidir sobre su divorcio.
Por ello, seor Presidente, y fundamentalmente porque estimo, en
forma honesta, que la norma del inciso se encuentra de ms y que la situacin se
halla incluso sobrerregulada tanto en la conciliacin como en la mediacin, voto a
favor.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, la supresin del inciso originara una pregunta:
cul es el verdadero propsito que tuvo en mente el Ejecutivo para proponer la
nueva Ley de Matrimonio Civil?
488
Porque, si se elimina la disposicin, no se entiende que se asevere que
es para proteger la familia. Porque sin esta repeticin de ideas, en trminos de que
los jueces -especialistas en situaciones de familias, ya que no hay que olvidar que el
proyecto que crea los tribunales de familia se relaciona con ste-, tengan la
permanente presin de la ley para salvaguardar y tratar de recomponer la unin
matrimonial vlidamente contrada, cabra preguntarse cul es el verdadero
propsito del Ejecutivo al enviar esta iniciativa al Congreso: proteger a la familia o
cumplir un punto programtico dentro de la concepcin de lo que deben ser la
poltica y las relaciones humanas en un Estado como Chile?
De suprimirse este inciso quedara al descubierto que el verdadero
propsito no es el que se proclama. Y no estoy juzgando intenciones, sino
deduciendo las consecuencias de los planteamientos que se han manifestado. Me
parece que cualquier redundancia, insistencia o lnea que fije la direccin en la cual
debe orientarse el juez es vlida. Como ya se seal, precisamente por no existir
estos lineamientos en muchas leyes vigentes, cada da y a cada minuto se producen
tremendas injusticias al no aplicarse correctamente el espritu o la esencia que se
persigui con ellas. Reconstruir el matrimonio es un esfuerzo digno, honorable,
fantstico, si decimos que protegemos a la familia. Si no se puede, si estos pasos se
han agotado, seguramente habr otros; pero suprimir el inciso llevara a preguntarse
cules son los propsitos reales que el Ejecutivo y quienes lo acompaan en el
Parlamento persiguen con esta iniciativa.
Voto en contra.
El seor MORENO.- Seor Presidente, en verdad este debate ha resultado un poco
sorprendente, porque aqu cada uno de nosotros est fijando, probablemente con
mucha legitimidad, los criterios y los principios respecto de todo el cuerpo legal
propuesto que votaremos hoy y en los das sucesivos.
489
El problema del inciso que se sugiere suprimir, ms all de las
legtimas opiniones que puedan tenerse, en el fondo marca lo novedoso de la
iniciativa. Esta nueva Ley de Matrimonio Civil, que viene a reemplazar la de 1884
normativa muy antigua-, introduce dos o tres elementos tendientes a dar una
solucin a los matrimonios que han roto su unin y que buscan una recomposicin
por la va legal. sa es la novedad del proyecto.
Siendo se el punto, este cuerpo legal va acompaado -vuelvo a
sealarlo, porque probablemente no hemos sido lo suficientemente convincentes- de
una nueva normativa en torno a la preparacin, constitucin y facultades de los
tribunales de familia, que son los que actuarn en estos casos. Cuando este tipo de
conflictos van a los juzgados civiles como todos sabemos-, se aplican
procedimientos absolutamente distintos.
Ayer escuchamos en la Comisin a tres magistradas, que nos dejaron
realmente impresionados con sus argumentos respecto de la forma como se tratan
estas situaciones. Ms an, se nos dio el ejemplo de que cuando hay acusaciones de
acoso o quiebre dentro de un matrimonio se presentan a declarar ante los juzgados
del crimen nios o niitas de cinco, seis o siete aos.
En consecuencia, estamos ante algo nuevo y diferente. Por eso, es
importante hacer una declaracin orientadora, no con el objeto de impedir el
divorcio, porque el Senado aprob la existencia de la disolucin del vnculo por 33
votos contra 13. No se pretende colocar -como alguien pudiera creer- una traba o
una orientacin al juez que dificulte la aplicacin de las normas que se incorporan
en la nueva normativa. No quiero calificar intenciones, pero pienso que en un
conflicto de esta naturaleza, cuando se produce la ruptura, que -como mencion la
Senadora seora Carmen Frei- es tremendamente dolorosa y complicada, hay que
tener una visin de optimismo en la vida y no dar por perdida una unin que tenga la
facultad de recomponerse.
490
Probablemente existe una diferencia legtima de ptica. No soy
pesimista. Me duele el conflicto. Me duele la ruptura. Me duele la disolucin. Pero
no renuncio a que pueda haber una instancia de recomposicin. Y deseo dejar
constancia en mi votacin de que el Senador que habla ha sido testigo personal de
situaciones de ruptura, donde gracias a la mediacin de personas con la madurez y la
capacidad suficientes para intervenir, aqullas pudieron recomponerse no sobre la
base de algo artificial, sino a raz de que la unidad formada en la familia tena una
posibilidad de ser salvada. Ah est el punto.
Por consiguiente, respetando los argumentos que se han dado -y hago
mo lo manifestado por algunos seores Senadores en cuanto a no extremar la
fundamentacin de nuestros planteamientos, sobre todo en el plano valrico- me
parece que lo mejor es que este inciso permanezca en el artculo, porque se trata de
una indicacin general. Por ello, en la Comisin vot en contra de eliminarlo y voy a
mantener mi pronunciamiento por las razones que he sealado.
Voto que no.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, creo que no podemos pasar por alto el
planteamiento formulado por un seor Senador institucional.
Su Seora manifest que esta iniciativa poda tener un objetivo
doctrinario, una orientacin que no recogiera lo que hoy da reclama el pas en
forma mayoritaria. Desde este lugar, no puedo dejar pasar por alto esa afirmacin,
porque si en Chile existen cientos de miles de parejas que necesitan una segunda
oportunidad, quienes hemos tenido la suerte de constituir familias no podemos
negrsela.
No s si lo que voy a decir provocar sorpresas a algn colega: tengo
43 aos de feliz matrimonio y soy absolutamente partidario de esta institucin. Sin
embargo, con la misma fuerza lo soy de una ley de disolucin del vnculo o
divorcio, porque eso es en el fondo. Respeto la posicin de los Parlamentarios que
491
no desean una normativa de tal naturaleza, pero se enfrentan a una peticin masiva
del pas que s lo exige. Entonces, frente a ello, no me cabe ninguna duda -lo digo
con mucho respeto- de que aqu hay indicaciones oblicuas que pretenden obtener
determinado tipo de legislacin que no consiga el objetivo requerido por la gran
masa de la ciudadana.
En esta materia, hay posiciones conservadoras, religiosas o como
quiera llamrselas, que evidentemente respeto; pero eso no constituye un motivo
para descalificar a quienes no las compartimos.
Deseo recordar que cuando discutimos en el Senado el proyecto
relativo a la filiacin, se trat de frustrarlo mediante diversas indicaciones que en
definitiva mantenan todas las diferencias entre los hijos matrimoniales y los no
matrimoniales, y solamente se les cambiaba el nombre. De tal manera que ahora
debemos colocarnos al nivel de la doctrina moderna mundial, y reconocer que estas
indicaciones que entorpecen una verdadera ley de divorcio -en el fondo- son muy
dainas si ste es fcil, pero tambin lo son si hacen de dicho proceso algo
interminable y extremadamente difcil, porque entonces las parejas buscan otras
frmulas para conseguir su objetivo.
Indudablemente, en la discusin de este proyecto habr puntos
bastante confrontacionales, pero participo de lo sealado por la Senadora seora
Carmen Frei en cuanto a que no debemos descalificarnos y afirmar que aqu hay
elementos diablicos que van en contra de la conformacin espiritual, tica y
valrica de una institucin como es el matrimonio.
sa es mi posicin. Y por tal razn voy a votar favorablemente la
indicacin renovada, pues considero que el trmino procurar es bastante genrico
y no sabemos cunto se puede prolongar ese trmite, que ya es de por s sumamente
largo. ste, a lo mejor, resultara ms fcil conforme a las normas vigentes.
492
Deseaba preguntar a un seor Senador -quien abandon la Sala- que
esgrimi aspectos morales, ticos y valricos, cul sera su reaccin, por ejemplo,
frente a la realidad actual, en que con cierta cantidad de dinero y con el apoyo de
profesionales en la materia se puede disolver un matrimonio sobre la base de la ms
absoluta de las mentiras. El juez sabe de ellas, y debe enfrentarse a testigos y
argumentos falsos por parte de quienes persiguen tal objetivo.
Por consiguiente, creo que la ley en proyecto es ms tica, ms
transparente y responde al deseo de una inmensa mayora, lo cual se ha reflejado
tambin en las encuestas, donde prcticamente 80 por ciento de los chilenos
consultados son partidarios de una normativa con disolucin de vnculo, o de
divorcio, pero elaborada derechamente, y no -repito- para prolongar la situacin por
la que atraviesan hoy muchas parejas en nuestro pas.
Por lo tanto, ratifico mi votacin a favor de la indicacin renovada.
El seor NEZ.- Seor Presidente, en primer lugar, quiero reiterar lo que se ha dicho,
aunque deseo ser ms claro y categrico, en el sentido de que el proyecto en anlisis
naci por iniciativa de los Parlamentarios, y no del Ejecutivo, como lo seal un
seor Senador.
En consecuencia, no atribuyamos al Gobierno determinada
intencionalidad valrica o tica, o una concepcin respecto de la familia y la
sociedad.
El seor CHADWICK.- Lo dice por m?
El seor NEZ.- No me refiero a usted, Su Seora, sino a otro seor Senador.
No atribuyamos intenciones de esa naturaleza, porque estamos
llevando la discusin ms all de los lmites de lo permisible entre nosotros.
Esta iniciativa tiene muchos aos. Se origin en una mocin
presentada por varios seores Senadores con distintos pensamientos filosficos y
polticos, quienes creyeron necesario legislar sobre el tema del divorcio y quisieron
493
modernizar la legislacin. Y no por eso sus pensamientos son menos vlidos desde
el punto de vista tico o valrico, ni mucho menos. En esta Corporacin no existe
nadie con superioridad valrica sobre otro. Pretender aquello, sencillamente es
llevar la discusin ms all de los lmites de lo permisible y de lo que es digno de un
Senado que efectivamente intenta llevar a cabo una tarea histrica como la que
estamos tratando de cumplir.
En cuanto a la disposicin que nos ocupa, hemos sealado una cosa
muy sencilla. El inciso segundo del artculo 3 oscurece el sentido fundamental de la
norma. El inciso primero es extraordinariamente prstino, transparente, pues
pretende proteger bsicamente a los hijos y al cnyuge ms dbil. El inciso tercero
trata ms o menos de lo mismo, ya que procura que, una vez producida la ruptura,
exista la posibilidad de mantener el sentido de familia, de la pertenencia a la familia,
ms all del drama que haya tenido sta.
En cambio, la materia que norma el inciso segundo, que se trata de
eliminar, en primer lugar -como se ha dicho-, est regulada ms adelante. Vale decir,
por la va de la consideracin, de la mediacin, se intenta preservar los valores de la
subsistencia de la familia y entregar al juez la facultad para intervenir en esa materia.
Pero, en segundo trmino, se abre la posibilidad de eternizar procesos que son
mucho ms dramticos -los trmites de nulidad o de separacin pueden
transformarse en un verdadero drama familiar- mediante la mera interpretacin
abusiva que es dable hacer de este inciso.
Un juez perfectamente puede dar a esta norma, como lo hemos
reflexionado de buena manera y en forma honesta en el Senado, una interpretacin
que prolongue de manera innecesaria un conflicto, lo cual deseamos evitar.
En Italia, debido a la gran discusin que hubo a propsito del divorcio,
se deca: No hagamos del divorcio un drama mayor todava.
494
Entonces, no hagamos del divorcio un hecho mucho ms dramtico de
lo que es. Quienes hemos vivido una situacin similar sabemos que constituye algo
muy doloroso. Nadie quiere rupturas, nadie anda buscando matrimonios mltiples.
Aqu todos tenemos sentido valrico y moral suficiente como para entender que la
familia es la base de la sociedad. Nadie pretende que no lo sea. En consecuencia,
sostener que hay quienes, a travs de subterfugios, persiguen destruir algo
valricamente fundamental, que todos respetamos, resulta absurdo, es llevar la
discusin ms all de lo realmente aceptable.
Solamente hemos sealado que ste es un inciso que oscurece el
sentido fundamental del artculo, y que todo lo que se pretende a travs de l est
bien recogido posteriormente en el articulado del proyecto. Nada ms que eso.
En consecuencia, no atribuyamos otro tipo de intencin que no sea la
de perfeccionar una iniciativa que, hasta el momento -para quienes la hemos ledo y
analizado-, nos parece equilibrada, en funcin de los distintos puntos de vista que
legtimamente existen para enfrentar el tema de la familia, de la sociedad, y lo que
dice relacin a todas las instituciones bsicas en un pas como el nuestro.
Por esas razones renovamos la indicacin. Voto que s.
El seor OMINAMI.- Voto a favor de la indicacin renovada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tengo entendido que Su Seora est
pareado.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, consult el punto con el Comit del Senador seor
Adolfo Zaldvar. Efectivamente, estoy pareado con Su Seora, pero fui autorizado
para votar. Lo pregunt formalmente.
El seor MORENO.- Me permite, seor Presidente?
495
El seor MORENO.- Es efectivo que el Senador seor Ominami como lo acaba de sealar-
se pare con el Honorable seor Adolfo Zaldvar. Por lo menos, a m se me indic
que el pareo rega respecto de un punto especfico, que no era el que se est votando
ahora.
Su Seora tuvo la cortesa de preguntarnos si estaba inhabilitado para
pronunciarse sobre la materia en debate.
El Senador que habla le agradeci el gesto y le seal que estaba en
total libertad para expresarse en esta votacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Cmo vota Su Seora?
El seor OMINAMI.- Voto favorablemente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Algn otro seor Senador no ha emitido su voto?
--Se rechaza la indicacin renovada (24 votos contra 22).
Votaron por la negativa los seores Aburto, Arancibia, Bombal,
Canessa, Cantero, Cariola, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Garca, Horvath,
Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Orpis, Prokurica, Ros, Romero, Sabag, Stange,
Vega y Zaldvar (don Andrs).
Votaron por la afirmativa los seores vila, Boeninger, Cordero,
Flores, Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Lavandero,
Muoz Barra, Naranjo, Nez, Ominami, Pez, Parra, Pizarro, Ruiz (don Jos),
Ruiz-Esquide, Silva, Valds, Viera-Gallo y Zurita.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En consecuencia, se mantiene el inciso
segundo del artculo 3 del proyecto.
Ha llegado la hora de trmino del Orden del Da.

496
Sesin 24, en mircoles 7 de enero de 2004

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar la discusin del
proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece una nueva Ley de
Matrimonio Civil, cuya discusin particular qued pendiente.

Proyecto de ley:
Discusin:
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22, en 6 de enero de 2003
(queda pendiente su discusin particular).

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- A solicitud de los respectivos seores
Ministros, pido autorizacin del Senado para que puedan ingresar a la Sala los
seores Fernando Londoa y Jorge del Pic, asesores del Ministro de Justicia, y la
abogada, seora Patricia Silva, en representacin del Servicio Nacional de la Mujer.
--Se accede.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario.
497
El seor HOFFMANN (Secretario).- Respecto del artculo 5, la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento propone por unanimidad reemplazar, en el
nmero 4, la conjuncin disyuntiva "o" ubicada entre las palabras "comprender" y
"comprometerse", por la conjuncin copulativa "y".
El nmero 4 quedara en los siguientes trminos: "los que carecieren
de suficiente juicio o discernimiento para comprender y comprometerse con los
derechos y deberes esenciales del matrimonio;". Se refiere a las personas que no
pueden contraer matrimonio.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, la enmienda tiene por objeto hacer ms
restrictiva la causal, porque, en los trminos en que estaba en el primer informe,
bastaba que una persona comprendiera los deberes esenciales del matrimonio, sin
tener voluntad para comprometerse, lo que lo haca nulo. Ello en realidad abra un
"forado" muy grande para anular el vnculo.
En este caso, se trata de que la falta de juicio y de discernimiento,
copulativamente, podra llevar a la personas a no comprender ni comprometerse; es
decir, carecer de capacidad para formarse juicio o de conocimiento y de la voluntad
suficiente. O sea, las dos cosas juntas. En el fondo, la Comisin ha restringido la
causal.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar el
reemplazo propuesto al nmero 4 del artculo 5.
Acordado.
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, en el nmero 5 del artculo 5, la
Comisin propone agregar, entre la coma final y la conjuncin "y", la frase "salvo
que el otro contrayente conociere esta circunstancia antes de contraer matrimonio,".
El artculo 5 se refiere a quienes no pueden casarse.
498
El nmero 5 quedara redactado en los siguientes trminos: "5 los
que sufrieren de impotencia perpetua e incurable que les imposibilite realizar
naturalmente el acto conyugal, salvo que el otro contrayente conociere esta
circunstancia antes de contraer matrimonio,".
Respecto de esta proposicin, se han renovado las indicaciones 23, 24
y 26, con la firma de los Honorables seores Gazmuri, Viera-Gallo, Nez, Pizarro,
Frei (doa Carmen), Cordero, Boeninger, Flores, Parra, Silva, Zurita, Ruiz-Esquide,
vila, Muoz Barra y Pez, para eliminar el nmero 5 del artculo 5.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, efectivamente hay indicacin renovada, pero
tengo la impresin de que se redact sin tener a la vista el texto final propuesto en el
segundo informe.
En mi opinin, el agregado "salvo que el otro contrayente conociere
esta circunstancia antes de contraer matrimonio" resuelve satisfactoriamente el tema
planteado, motivo por el cual tengo la impresin los dems Honorables colegas
que firmaron podrn tener su propio punto de vista-, de que el problema est
resuelto y que no habra necesidad de discutir la indicacin renovada.
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, considero que el artculo merece varias
observaciones. Por eso, pese a no haber firmado la indicacin para eliminarlo,
adhiero a ella. Creo que incluso el agregado viene a hacerlo todava ms grave e
inconveniente.
En primer trmino, se trata de una causal antigua, que viene de la Ley
de Matrimonio Civil, que establece como causal de nulidad la impotencia perpetua e
incurable. Hay un gran debate doctrinario respecto de qu es perpetuo o cundo es
499
incurable. Lo incurable normalmente es perpetuo y viceversa. De tal suerte que sta
ha sido una polmica doctrinaria tremendamente larga y muy confusa. Inclusive se
tenan dudas sobre el tipo de impotencia. La cuestin se resolvi aqu especificando
que se trata de la impotencia para realizar naturalmente el acto conyugal.
Supongo que se procedi en tal forma sobre la base de alguna
definicin legal, porque de otra manera puede prestarse para interpretaciones de
diversa ndole, entre ellas, acerca de qu se entiende por acto conyugal. Si ste se
defini como acto sexual, podra entenderse as, pero sera mejor decirlo
derechamente.
En todo caso, no olvidemos que durante muchos aos la discusin
doctrinaria se centr en si se trataba de la impotencia para generar vida o de la
llamada coeundi, que es la impotencia total. En la norma en debate se estara
hablando, obviamente, de la impotencia coeundi, vale decir, de aquella que
impedira realizar el acto sexual.
Lo expuesto ha sido muy discutido, porque desde luego presenta dos
problemas. En primer lugar, qu pasa con el matrimonio en artculo de muerte? La
ley lo permite y favorece. En esa situacin, qu sentido tiene exigir potencia
sexual?
En segundo trmino, la ley en proyecto no establece un tope mximo
de edad para contraer matrimonio. Por lo tanto, la causal en debate puede
presentarse normalmente a muy avanzada edad, en circunstancias de que no es el
nico objetivo o fin exclusivo del matrimonio.
El artculo 102 del Cdigo Civil establece que el matrimonio es un
contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir
juntos, auxiliarse mutuamente y procrear. Este ltimo es uno de los fines del
matrimonio, no el nico. Tambin lo son el vivir juntos y auxiliarse, lo cual
500
ciertamente ocurre en parejas de avanzada edad. Por eso, la indicacin que
eliminaba la causal en discusin me pareca atendible y pensaba votarla a favor.
Por otro lado, el agregado que se le ha introducido la hace ms confusa
an, porque expresa: salvo que el otro contrayente conociere esta circunstancia
antes de contraer matrimonio. Y cmo se prueba que tena conocimiento de ella?
Deber dejar constancia, en el momento del matrimonio, de que conoce la
impotencia del cnyuge, sealar este hecho, dejarlo anotado, o podr hacerlo
despus? Y cmo podra saberlo antes?
En fin, hay una serie de confusiones que dificultaran tremendamente
la aplicacin de la norma. Adems, implicara dejar una puerta abierta a incontables
juicios, que, segn entiendo, no es el propsito del proyecto fomentar.
Por lo tanto, soy partidario de eliminar derechamente el N 5 del
artculo 5 como causal de nulidad del matrimonio.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, ser muy breve para no repetir lo que se ha
expresado.
Yo, al igual que el Senador seor Fernndez, no tengo inconveniente
en que se elimine la exigencia indicada. Sin embargo, si hubiere voluntad para
mantenerla, lo ms razonable sera aprobarla con el agregado propuesto por la
Comisin. Porque resulta ilgico que alguien, conociendo cierto vicio con
anterioridad a la celebracin de un acto, posteriormente alegue la existencia del
mismo para anular lo obrado.
En consecuencia, la disyuntiva es: o mantener la causal o suprimirla.
En la eventualidad de mantenerla, naturalmente debe incluir el agregado. Porque
nadie puede aprovecharse de su propio dolo, o, conociendo un vicio, celebrar un
acto y despus alegar el mismo vicio con el fin de anularlo.
501
He dicho.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, fui el autor de la indicacin N 27, que busc
precisar algo muy enraizado -como aqu se ha dicho- en la tradicin y en la doctrina,
incluso jurdica, de los actos del matrimonio y la prohibicin para contraerlo. Los
fundamentos de ella los expliqu en la Comisin, pero quiero reiterarlos en la Sala.
Ante todo, debe quedar claramente establecido, para la historia de la
ley, que estamos hablando de un acto conyugal entre un hombre y una mujer.
Qu ocurre? A travs del tiempo hemos presenciado diversas
situaciones. Por ejemplo, algunas personas, especialmente varones, con motivo de
un accidente quedan parapljicas y no tienen capacidad para realizar el acto sexual.
Sin embargo, son frtiles y estn en condiciones de generar nueva vida. Conocemos
casos de esa ndole que no estn previstos en la legislacin. Existen elementos
nuevos, como la fertilizacin asistida, y se usan diversos otros procedimientos hoy
en boga.
Por lo tanto, constituye una enorme discriminacin prohibir el
matrimonio de una persona con esa limitacin sexual cuando el otro contrayente se
encuentre en conocimiento de ella, dado que tal condicin no les impide tener
descendencia producto de la combinacin del semen del hombre y del vulo de la
mujer.
Por esas razones present la indicacin, la que una vez debatida en el
rgano tcnico se aprob por unanimidad. No obstante, si aqu se avanza en cuanto a
eliminar el N 5 del artculo 5, no tengo problema. Al contrario! Pero debo
expresar que algunos que defendan el Cdigo Civil prcticamente en su estructura
original, en su momento consideraron casi un acto de sacrilegio la posibilidad de
suprimir dicha causal.
502
Si ahora el Senado ha avanzado a esta etapa de maduracin, me sumo
encantado a la indicacin renovada para suprimir el N 5, dejando constancia -eso
s, seor Presidente!- de que el matrimonio es la unin entre un hombre y una mujer.
El seor VIERA-GALLO.- Es innecesario explicitar eso!
El seor MORENO.- Vale la pena reiterarlo, porque se suprimi en otra parte.
El seor VIERA-GALLO.- Est de ms.
El seor MORENO.- Al menos, quiero dejar esa constancia.
El Senador que habla lo entiende de esa manera.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La aclaracin no es necesaria. Todas las
disposiciones de la Ley de Matrimonio Civil se refieren a un hombre y una mujer.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, deseo plantear el tema desde otro punto de vista.
Se encuentran en discusin las causales de nulidad del matrimonio que
puede ejercer uno de los contrayentes.
El N 5 del artculo 5 nada dice con relacin a la imposibilidad de
que la pareja pueda tener un hijo. Eso, obviamente, no es causal de nulidad del
vnculo. Estamos analizando la eventualidad de que una de las partes no pueda
realizar el acto sexual y de que este hecho sea ignorado por el otro cnyuge.
Si uno de ellos se cas con el propsito -entre otros- de llevar a cabo
algo tan natural en el matrimonio como la relacin sexual y ocurre que no la puede
ejecutar, me parece absolutamente razonable que tenga derecho a declarar
unilateralmente la nulidad de la unin matrimonial.
En cambio, no hubiese sido lgico establecer esa causal para el caso de
que tanto el marido como la mujer supieran, antes del matrimonio, que uno de ellos
se hallaba imposibilitado de concretar el acto sexual.
Reitero: considero de toda justicia que cuando uno de los cnyuges se
casa con la esperanza y la ilusin de formar una familia, o a lo mejor ni siquiera de
503
tener hijos, sino de poder realizarse sexualmente, y descubre que el otro no puede
concretar una relacin de ese tipo, tenga la posibilidad de ejercer la accin de
nulidad unilateral. Porque quien debe hacer uso de ella es el cnyuge afectado,
arguyendo: Cuando me cas con esta persona, no saba de su impedimento.
Me parece absolutamente injusto privarlo del derecho a solicitar que se
declare la nulidad del matrimonio si cuando lo contrajo exista un hecho cuyo
conocimiento a lo mejor hubiese cambiado su decisin de casarse.
Por lo expuesto, soy partidario
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, el Honorable seor
Fernndez le solicita una interrupcin.
El seor ESPINA.- Bien.
Su Seora.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, el caso sealado por el Senador seor Espina,
que me parece muy atendible y razonable, a mi juicio no tiene que ver con la causal
que impide celebrar el matrimonio por impotencia perpetua o incurable, sino con lo
preceptuado en el artculo 8, que dice: Falta el consentimiento libre y espontneo
en los siguientes casos": "2 si ha habido error acerca de alguna de sus cualidades
personales que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada
como determinante para otorgar el consentimiento,".
Si la potencia sexual del cnyuge fue determinante para los efectos de
otorgar el consentimiento, y este hecho era desconocido, se aplicara el mencionado
nmero 2 del artculo 8.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin econmica la indicacin que
tiene por objeto suprimir todo el nmero 5.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- Pido la palabra, seor Presidente.
504
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estamos votando, seor Senador. No le
puedo ofrecer la palabra en este momento.
El seor RUIZ-ESQUIDE.-Ni siquiera para fundar mi voto, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Su Seora tendra que haberse opuesto a la
votacin econmica.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- S; tiene razn, seor Presidente.
--En votacin econmica, se acuerda suprimir el numeral 5 del
artculo 5 (23 votos contra 7).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Ruiz-
Esquide.
Excseme, Su Seora, pero no poda ofrecerle la palabra durante la
votacin. Ahora puede dejar constancia de su oposicin.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, muy simple, y se trata de lo siguiente.
Siempre hemos entendido que el matrimonio se realiza por distintas
razones y que su realizacin requiere ciertas condiciones para que se constituya en
una unin estable.
En fisiologa, respecto de ese vnculo entre las dos personas, la
posibilidad de mantener una copulacin adecuada es esencial.
El 95, o 98, o 99 por ciento de las veces la ruptura matrimonial se
produce a solicitud de la mujer, cuando se ha dado esa circunstancia muy especial.
Por lo tanto, el que la esposa la conozca oportunamente es fundamental. Y si no
puede haber copulacin -estamos hablando del estado permanente y absoluto, no de
la impotencia de que adolecen hoy da con mucha fuerza los ms jvenes y que es
recuperable-, es inaceptable generar una norma que permita un matrimonio en esas
condiciones; es decir, sin que la persona sepa lo que est sucediendo con su esposo.
Y, por lo tanto, creo que el haber dejado el precepto de esa manera va a producir una
situacin muy especial en la unin conyugal.
505
Ahora, yo entiendo que la materia es bien complicada, porque,
cualquiera que sea la forma como se coloque en la norma, persistir la dificultad en
los trminos planteados aqu. Sin embargo, deseo dejar constancia de que ello, a lo
menos por esta va, significar condenar al fracaso a un nmero importante de
matrimonios si no logramos resolver el problema de manera adecuada.
La verdad es que se trata de un tema bastante dificultoso, y me parece
que, por desgracia, a veces no se conoce lo que est pasando en los matrimonios
chilenos. Quienes ejercamos la profesin de mdico, o los que estamos en contacto
permanente con las personas que se ocupan de estos problemas, sabemos
exactamente lo que est producindose hoy en este mbito. Actualmente -
permtanme decirlo, seores Senadores-, el ndice de frigidez en la mujer y el de
impotencia en quienes estn expuestos en especial a actividades de gran estrs es
sumamente alto. Por lo tanto, la materia que nos ocupa debe establecerse de manera
muy clara, y no creo que haya quedado bien en la forma como se plantea.
El Honorable seor Fernndez ha sealado que ello podra regularse
por el artculo 8. No lo tengo tan claro; pero, si as fuera, me gustara ver si es
posible resolverlo de ese modo.
Seor Presidente, algunos seores Senadores tienden a hacer bromas al
respecto. Deseara despus conversar privadamente con ellos para contarles algunas
cosas. Porque, si supieran lo que est pasando entre nosotros, tal vez abandonaran
esa sorna y se daran cuenta de que este asunto es bastante ms importante que
muchas de las normas que estamos discutiendo.
No quiero, obviamente, por razones lgicas, avanzar ms en esta
materia; pero sera bueno que conocieran lo que ocurre en algunos casos dramticos.
He dicho..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).-.En todo caso, deseo que quede constancia
de lo sealado por el Senador seor Fernndez, a lo cual hizo mencin el Honorable
506
seor Ruiz-Esquide, en el sentido de que la causal que hemos eliminado est
subsumida en la disposicin del nmero 2 del artculo 8. Me parece que es de la
esencia misma del tratamiento de esta materia, puesto que una de las finalidades del
matrimonio es precisamente procrear. Por lo menos, yo he votado movido por esa
consideracin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Corresponde analizar la indicacin renovada nmero
28, suscrita por los Senadores seora Carmen Frei, y seores Gazmuri, Ominami,
Nez, Cordero, Pizarro, Parra, Pez, Flores, Zurita, Silva, Boeninger, Lavandero,
vila y Muoz Barra, que propone suprimir el numeral 2 del artculo 8.
Tiene la palabra el Senador seor Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, esta indicacin renovada, as como la que sigue,
la nmero 31, que sugiere suprimir el artculo 9, se vinculan a las causales de
nulidad expresadas en las letras b) y c) del artculo 45.
En efecto, lo que ocurre es que estas indicaciones tienen relacin con
dichas causales, porque las letras b) y c) del artculo 45 se refieren explcitamente a
los artculos 8 y 9, para el objeto de declarar nulo matrimonios cuando el
consentimiento no hubiere sido libre y espontneo, en los trminos expresados en el
artculo 8; y cuando uno o ambos contrayentes ha incurrido en simulacin, o
cuando existe error acerca de una de las caractersticas esenciales de la persona.
Ahora, cul es el problema? El texto del proyecto que estamos
analizando tiene por objeto, entre otras cosas, eliminar las causales mentirosas de
nulidad por la incompetencia del oficial del Registro Civil, y en razn de no
realizarse el matrimonio en la jurisdiccin respectiva.
Si eso es as, francamente me parece muy complicado, y no es
correcto, reemplazar la causal que se elimina por una extensin de causales de
507
nulidad, de carcter subjetivo, como son aquellas que he enumerado, que provienen
del Derecho Cannico, pero que son muy difciles de demostrar objetivamente.
No podemos olvidar que ac se trata de resolver los problemas -con
un sesgo profamilia, evidentemente- de ruptura matrimonial y no de aumentar el
nmero de nulidades. Y esto es lo que ocurre, a mi juicio, con estas causales las que,
por su carcter subjetivo, son fciles de usar tambin de un modo mentiroso. Y si
resulta que los plazos de espera entre el cese de la convivencia y la posibilidad de
presentar una demanda de divorcio -sea de comn acuerdo o por decisin unilateral
de alguno de los cnyuges-, son muy largos, el incentivo para recurrir, tanto las
causales de nulidad ampliadas como tambin -en su momento veremos este tema-, a
las de culpa, es extremadamente atractivo. Adems, puede producir efectos muy
perversos, porque, al tener que revelarse intimidades de la pareja, se generan
dificultades extremas -esto es ms aplicable an al caso de la culpa- y deterioro de
relaciones intrafamiliares entre padres e hijos, madres e hijos.
Por esa razn, no parece adecuado que esto pueda utilizarse como
causal de nulidad. A mayor abundamiento, como se trata de una forma muy artificial
de terminar con un contrato matrimonial, hay una sancin retroactiva, pero como
sta al ser declarada la nulidad produce una serie de efectos anormales, lgicamente
debe recurrirse a artificios como la declaracin de buena fe, porque de otro modo los
efectos del uso de esta causal de nulidad seran extremadamente perversos.
Nuevamente, lo mismo es aplicable a las invocadas ac y habra que entender que el
matrimonio declarado nulo por algunas de estas tres causales fue efectuado de buena
fe, la cual es difcilmente compatible con una simulacin.
Por consiguiente, estamos en un terreno bastante pedregoso. El
principal problema es que esto es ms grave en la medida en que los incentivos para
hacer uso mentiroso de estas causales subjetivas son muy fuertes por los largos
plazos de espera. Si stos fueran ms razonables, desde mi particular punto de vista
508
y de los dems que firmamos esta indicacin, aunque el problema no dejara de
existir, sera menor.
He dicho.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, ni el N 1 ni el N 3 de este artculo son
objetados. O sea, se acepta que el error acerca de la identidad de la persona y la
fuerza anulan el matrimonio. Lo que se objeta es el N 2. No me voy a referir al
artculo 9, a que hizo mencin el Senador seor Boeninger, porque ser discutido
posteriormente.
Respecto de la causal contenida en el N 2, pienso que es verdad que
est inspirada en el Derecho Cannico no es que ste, de por s, como fenmeno
cultural, tenga connotaciones negativas en Occidente-, pero no por eso es mala o
est equivocada. Ahora bien, en este numeral quiere decirse que hay cualidades
esenciales de una persona relativas a los fines o naturaleza misma del matrimonio.
El Senador seor Fernndez acaba de dar un ejemplo. Porque acabamos de anular
una causal y la hemos subsumido en sta; si la anulamos, tal vez habra que reponer
la otra.
Por otro lado, puede haber, por ejemplo, enfermedades de transmisin
gentica gravsimas para la prole, desconocidas al momento de contraer el
matrimonio. Como no hay por qu conocer previamente la situacin del cnyuge,
qu pasa si como resultado del acto sexual los hijos nacen con una serie de
defectos? No hay razn para asumir de antemano, como parte del contrato
matrimonial, el conocimiento de la procreacin de hijos con problemas, no
eventuales, sino congnitos.
Entonces, en el artculo 8 -comparto lo sealado por el Senador seor
Boeninger en cuanto al artculo 9, que ser discutido posteriormente- no se
509
impugnan ni la causal primera ni la tercera, relativas al error de identidad y la
fuerza, porque es obvio que cualquier acto jurdico es nulo por error o por fuerza.
Pero hay una causal especial acerca de un error bien particular que no es tan
subjetivo, porque debe recaer en una cualidad de la persona, al decirse: atendida la
naturaleza o los fines del matrimonio. Es decir, tiene que ser algo demasiado
determinante en la naturaleza o en los fines del matrimonio, y la jurisprudencia
deber ir delimitando el mbito de esta causal.
En cuanto a la naturaleza del matrimonio, tambin puede ocurrir que
uno se case con una persona con algn tipo de defecto que, por ejemplo, haga
imposible la convivencia no por producirse una pelea de vez en cuando, sino porque
hay una tara psicolgica que la hace imposible. Entonces, ser la jurisprudencia la
que ir delimitando esta situacin.
No creo que sea justo suponer en este caso propsitos fraudulentos o
de dar lugar a subterfugios para evitar el divorcio. Por eso, reviste fundamental
importancia el que los tribunales vayan indicando la amplitud o la delimitacin de
esta causal. A mi juicio, sera un error eliminarla.
He dicho.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, como el Senador seor Viera-Gallo abord gran
parte de los argumentos a los cuales pensaba referirme, slo agregar un par de
consideraciones.
En primer trmino, el proyecto que estamos discutiendo elimina lo que
fue tipificado como el escndalo de la ley vigente: el fraude de la nulidad para poner
trmino a un matrimonio en crisis. Y despus de un esfuerzo y de un estudio
bastante grandes se han establecido precisamente las que pudieran ser causales
reales y verdaderas en lo civil, no en lo religioso, para lograr tal propsito.
510
Deseo mencionar un par de ejemplos adicionales respecto de los fines
del matrimonio.
Tomemos un caso de situaciones de la vida moderna en que una pareja
contrae vlidamente matrimonio y uno de los dos cnyuges est determinado a no
tener familia. No est impedido sexualmente ni padece alguna enfermedad que lo
impida, pero no quiere tener hijas o hijos. Si la otra parte no lo saba, cabe
preguntarse si ese matrimonio es vlido, considerando que sin decirlo aquella
persona actu, a lo largo de la unin, sobre la base de impedir uno de los fines del
matrimonio, que es precisamente tener hijos.
Por lo tanto, al eliminarse este nmero, obviamente quedaramos ante
la situacin de que slo se mantienen los casos ms absurdos y extremos, porque en
el fondo no podramos considerar como nulidad verdadera las fallas en la naturaleza
o fines del matrimonio.
Deseo precisar -s que no fue el espritu de lo planteado por el Senador
seor Boeninger- que quienes trabajamos en esta parte de la iniciativa jams
consideramos este punto como un elemento para dilatar y no dar solucin a los
matrimonios en crisis. Porque alguien podra decir que de esta forma la nulidad
puede dar origen, por los plazos, los tiempos, a un mecanismo tendiente a evitar la
solucin del problema del matrimonio en crisis. se no fue el criterio.
Pienso que tengo derecho a decirlo. Participamos en la discusin en la
Comisin y s que nadie busc establecer una dilacin o un subterfugio para evitar
una solucin. Creo que es bueno que existan causales de nulidad reales en el
proyecto en debate.
El seor BOENINGER.- No estoy imputando eso.
El seor MORENO.- Lo s, y se lo he manifestado claramente. Usted sabe el aprecio y el
respeto que le tengo. Creo que no estaba en sus palabras,...
511
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seores Senadores, deben dirigirse a la
Mesa.
El seor MORENO.- ...pero s en una argumentacin dada fuera de este foro, y
probablemente muchos han manifestado que se pretende abrir el camino de las
nulidades para evitar el divorcio. No deseo individualizar a la persona que sostuvo
ese argumento, pero obviamente se no es el propsito de la iniciativa. Quienes
aprobamos la idea de legislar y estamos dando nuestros votos para que esto camine
en forma adecuada en los tiempos que vivimos, no buscamos instituir un elemento
para impedir las cosas. Soy claramente partidario de que existan nulidades civiles y
el N 2 permite que, si hubo un error, omisin u ocultamiento en la materia, sea
considerado en la ley civil como causal de nulidad.
Por eso, soy contrario a la eliminacin de este numeral.
Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, quiero hablar con mucha franqueza sobre el tema.
Yo soy de las personas que pblicamente han sostenido que en esta
discusin hay un riesgo grande. Cul es? Que a pesar de que el pas lleva ya
muchos aos esperando la existencia de una ley de divorcio, cuando finalmente la
tengamos de manera formal, sta no sea tal y, por tanto, hayamos hecho un largo
debate, un largo recorrido en donde todo pareca cambiar, para que finalmente las
cosas se mantengan sensiblemente iguales.
Creo que ese riesgo existe y que este artculo tiene mucho que ver con
aquello. Est relacionado con el que considero un problema muy grave de este
proyecto, que es el de mantener la puerta grande para las nulidades y poner todo
tipo de dificultades al divorcio.
Pienso que es la lnea que han elegido algunos seores Senadores que
han entendido que el nimo de la sociedad en estos tiempos es muy favorable al
512
divorcio y, por consiguiente, ms que propiciar una discusin frontal en su contra,
optan mejor por ponerle cortapisas, de manera que sta sea una puerta muy
estrecha.
Porque, creo que...
El seor MORENO.- Esa no es la idea del Senado!
El seor OMINAMI.- Solo estoy dando con mucha franqueza mi punto de vista, Su Seora.
A mi entender, esto es muy peligroso, porque podemos terminar
generando una gran decepcin o frustracin en muchas personas que siguen con
mucha atencin estos debates y que esperan tener la posibilidad de reconstituir sus
vidas despus de un fracaso matrimonial.
Seor Presidente, no hay ninguna razn para que una causal de nulidad
fraudulenta como la incompatibilidad del oficial del Registro Civil sea sustituida por
otra extremadamente ambigua. No es cierto, como se ha dicho, de que se trate de
una causal muy especfica. El error acerca de las cualidades del cnyuge, causal que
est tomada prcticamente de forma textual del derecho cannico (Canon 1097),
puede ser interpretado de un modo extremadamente abierto.
Tengo a la vista algunas sentencias recientes de tribunales eclesisticos
que as lo demuestran. Hay una, por ejemplo, del 13 de diciembre de 1988 que fall
la nulidad simplemente sobre la base de la inmadurez afectiva de uno de los
cnyuges, y punto. Otra que a mi juicio vale la pena leer -porque aqu se
argumentaba que esta norma no admite una interpretacin muy amplia, lo cual no es
cierto- y que seala que, siendo el esposo un sujeto de poca personalidad, permiti
que la convivencia matrimonial fracasara por -tmese nota- la desorbitada y
absorbente intromisin del padre de l en la vida matrimonial de los cnyuges. Esa
cuestin es totalmente subjetiva.
El seor MORENO.- Normalmente es la suegra!
513
El seor OMINAMI.- Entonces, si algunos seores Senadores quieren votar de acuerdo a los
dictados de la suegra, es un problema de ellos, seor Presidente, no mo Si hay
algunos a los cuales la suegra los est vigilando en sus intervenciones, no es asunto
mo!
La seora FREI (doa Carmen).- Si los vigila la suegra, por algo ser!
El seor OMINAMI.- Despus, se dice, tambin de acuerdo con esta norma, que se puede
decretar la nulidad por incompatibilidad de caracteres de los cnyuges.
Por lo tanto, es una interpretacin muy amplia.
Qu estoy sosteniendo? Que con esto se deja la puerta grande para
las nulidades, de manera que todo el mundo salve las apariencias y finalmente que
es lo que hemos estado haciendo- buscar derechamente la posibilidad de que las
personas que han sufrido un fracaso matrimonial tengan una segunda oportunidad,
sin haber renegado, por la va de la nulidad, del matrimonio que en un primer
momento contrajeron. De eso se trata.
Por eso me parece que ste no es tema menor y que hace al fondo del
proyecto.
En consecuencia, solicito que realicemos un buen debate y lo
utilicemos para los efectos de aprobar la indicacin presentada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, me gusta lo planteado por el Honorable seor
Ominami porque creo que es bueno decir las cosas con franqueza.
Yo concurr con uno de los tres votos que en la Comisin de
Constitucin permitieron aprobar la idea de legislar sobre una nueva ley de
matrimonio civil y fueron partidarios del divorcio en sus tres modalidades.
Se ha sostenido durante meses que este proyecto de ley de divorcio es
dbil, que establece plazos muy largos. Y la realidad es que todas esas afirmaciones
son absolutamente falsas. Quien compare la ley en estudio con la legislacin de
514
otros pases, como Francia, Estados Unidos, Inglaterra, Espaa, debe llegar a la
nica conclusin razonable y seria que es la de que sus plazos estn acordes con lo
dispuesto en los textos ms avanzados y modernos sobre la materia. A tal punto es
as, que cuando la solicitud de divorcio se hace invocando una causal genrica -no
especfica, sino genrica-, como la de sostener que uno de los cnyuges, con sus
actitudes o actuaciones, ha violado gravemente los deberes y obligaciones del
matrimonio, no tiene plazo. Puede invocar el divorcio al da siguiente del
casamiento.
Entonces, lo que se dice a la opinin pblica en cuanto a que esta
iniciativa contempla plazos que se perpetan y que lo que se pretende es una nulidad
encubierta, resulta completamente falso. Y lo digo aqu, en esta Sala.
El divorcio de comn acuerdo tiene un plazo de tres aos. Gran parte
de las legislaciones del mundo consignan plazos aun superiores. Lo que ocurre es
que se fija un plazo inicial ms breve, pero despus est el llamado perodo de
reflexin, que es muy superior incluso a estos tres aos despus de la dictacin de la
sentencia. Y muy pocos pases tienen un divorcio muy controvertido, como lo es el
divorcio unilateral, en donde rige slo transcurso del tiempo, sin invocar causal. Y
nosotros lo establecimos.
Por consiguiente, no es verdad que la ley en proyecto contemple una
especie de nulidad encubierta. Al menos yo no legislo para encubrir mentiras. No!
La causal que haba que sacar se elimin, porque era falsa. Y la que ahora
discutimos es absolutamente razonable, porque cualquiera que conozca algo de leyes
sabr que el consentimiento tiene tres razones por las cuales se vicia: el error, la
fuerza y el dolo. Esta causal cae en el tpico caso de proteccin respecto al engao.
Cuando una persona simula ser alguien distinto -la persona, no el matrimonio-, tener
cualidades, atribuciones diferentes y engaa a su cnyuge, queda abierta la
posibilidad a que el cnyuge engaado, no un tercero, pueda perfectamente decir:
515
Mire, la imagen de la persona que se me present, con la que sal, con la que
estuve, no corresponde tal vez como un ardid creado en torno al matrimonio, por
razones econmicas o por lo que sea- a la de quien en definitiva siempre consider
que me iba a casar. sta no tena esas caractersticas, esas cualidades. Y quien
resuelve es un juez, al cual, adems, ya hemos impuesto una norma segn la cual
debe esforzarse siempre por intentar, sin violar la ley, que el matrimonio no se
disuelva por causales que no estn probadas.
Por lo tanto, esta causal es absolutamente justificada, y ms an si se
derog -comparto plenamente la opinin del Senador seor Ruiz-Esquide- un
elemento que esencial. Si alguien se cas sin saber que su cnyuge no poda tener
relaciones sexuales -no las haba tenido antes-, y ocurre que posteriormente se entera
que durante el resto de su vida no va a poder tenerlas con su pareja, a esa persona
hoy da le hemos quitado la posibilidad de decir: Mire, seor juez, no cre que esa
persona fuera as. Y a dicha causal slo cabe subsumirla en la norma que nos
ocupa.
Entonces, la realidad de las cosas es que esta disposicin viene a
representar lo que el Cdigo Civil seala con claridad...
Seor Presidente, escuch atentamente al Senador seor Ominami, y
no me re cuando intervino. Su Seora seal que quera que discutiramos con
franqueza y seriedad.
Como deca, tal causal viene a representar el caso del engao, que es
distinto al error. Es una causal de engao. Y se tiene que dar la posibilidad a la
pareja que se sienta engaada a recurrir al tribunal y decir que el sujeto, el hombre o
la mujer con quien se cas, recurri a un ardid -por razones econmicas, o las que
fueran- y finalmente result ser una persona distinta.
El seor GAZMURI.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor ESPINA.- Termin mi tiempo, seor Senador.
516
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Su Seora no dispone de ms tiempo.
Tiene la palabra el Senador seor Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, para los efectos del debate, no creo que sea muy
conducente que al discutir en particular cada norma retomemos la discusin general
del proyecto, porque as no vamos a terminar nunca; ni tampoco que la vinculemos a
otros temas que no dicen relacin con ella.
Y, en cuanto al caso especfico del nmero 2 del artculo 8, me
parece que existe una suerte de confusin al abordarlo.
De acuerdo a los principios generales del Derecho y as estn
establecidos en nuestro Cdigo Civil-, todo acto o contrato requiere, como elemento
esencial para su validez, que la voluntad se exprese en forma libre y espontnea. Y
vician la voluntad lo dijo recin el Senador seor Espina, as como otros
Honorables colegas anteriormente- el error o la fuerza.
Tratndose del contrato del matrimonio, en razn de su naturaleza y
funcin social, lo que se ha hecho en el referido nmero 2 es, precisamente,
restringir el error, para evitar situaciones de fraude, idea a que han hecho referencia
los Senadores seores Boeninger y Ominami. De aceptarse la indicacin renovada
que elimina dicho nmero, se deja al error comn que se cometa al celebrarse el
matrimonio como fuente de nulidad del contrato. Por lo tanto, se abren las ms
amplias posibilidades de anularlo.
En cambio, justamente en la lgica sealada por los Honorables
seores Ominami y Boeninger, se trata de precisar o restringir la causal del error,
por la naturaleza y efectos del matrimonio, por evitar fraudes, por impedir nulidades
encubiertas, por propender a que la ley sea lo ms transparente y franca posible en
diferenciar la nulidad del divorcio. De ese modo, el error slo se aceptara ya no
como el error comn, sino frente a elementos especficos relacionados con la
naturaleza y objetivos del matrimonio.
517
Por lo tanto, hago presente a los seores Senadores que renovaron la
indicacin en debate que el nmero 2 del artculo 8 apunta precisamente en la
misma lgica sealada por Sus Seoras: evitar fraudes o dejar vigentes vastas
causales de nulidad, que podran confundir la institucin de la nulidad con la del
divorcio. Si prospera la indicacin, se generarn fraudes generales o situaciones de
mayor riesgo frente a la causal de nulidad.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Adolfo
Zaldvar.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, veo dos cosas que de alguna forma
me confunden en el anlisis que deberamos hacer.
En primer lugar, aqu no estamos debatiendo la ley de matrimonio en
general, as que considero absurdo entrar en ello a raz de la discusin de cada una
de las disposiciones.
Y, en segundo trmino, tampoco el nico objetivo es establecer una
normativa sobre el divorcio, porque de lo contrario querra decir que estamos mal.
El divorcio es consecuencia de un problema mayor, y ahora nos encontramos frente
a un proyecto de ley de matrimonio civil.
Como el matrimonio es un contrato, considero, con esa lgica, que hay
dos o tres cosas bien importantes para entender el asunto. Si constituye un contrato,
debemos partir de la base de que pueden existir vicios del consentimiento, que no
tienen nada que ver con las causales de divorcio. Si Sus Seoras lo quieren de otra
forma, ellos tienen una razn de ser anterior al vnculo y por algo permiten
invalidarlo.
La nulidad del matrimonio ha sido hasta ahora un procedimiento en el
cual se incurri por una simplificacin o para buscar una aparente solucin fcil,
ante una ley que, por lo dems, era muy rgida. Pero, si se hubiera actuado bien
518
dentro de tal normativa y las personas se hubiesen desempeado con
responsabilidad, lo que se debi haber buscado para anular el vnculo son las
causales a que he hecho referencia, porque existen y no son inventos. Ello habra
permitido resolver, por motivos reales, quizs 90 por ciento de los antiguos casos de
nulidad matrimonial.
La causal establecida en el nmero 2 del artculo 8 -y comparto
plenamente lo afirmado por el Honorable seor Viera-Gallo- es efectiva. Y, si se la
dejamos a la jurisprudencia, sta ir enriquecindola y mostrando cmo se genera y
cul es la forma de resolverla. Pero el cerrarse a una causal de tal naturaleza sera
negar un hecho que ocurre en la vida real.
Qu cosa ms cierta que la existencia de un dolo, por ejemplo! Porque
aqu, ms que un error, creo que estamos en presencia de una situacin dolosa, pues
se induce a una persona a cometer una equivocacin. Si convengo un contrato en
determinado sentido y se ha incurrido en un vicio de tal magnitud que me lleva a
una situacin no deseada, cmo se debe resolver el problema? Por una causal de
nulidad abierta y clara.
Entonces, no le encuentro sentido a la posicin de quienes aparecen
como muy liberales respecto del tema, pues no existe ninguna contradiccin.
Me parece que el asunto es al revs. Es decir, cerrarse hoy da a la
posibilidad de dejar la causa de nulidad que nos ocupa es no reconocer, primero, la
verdad de un matrimonio, que est expuesto a tal situacin y a muchas cosas ms.
Plantear que la circunstancia no se da y que podra ser motivo de fraude es no
entender nada de nada. Al contrario. Y sera partir absolutamente de la base de la
mala fe. Pero esas cosas ocurren mucho ms de lo que la gente imagina. Y van a
seguir sucediendo, porque se trata de un problema de la naturaleza humana. O sea,
nadie puede afirmar que no se estar expuesto a esa situacin por un mejor
conocimiento del asunto. No! Todo lo contrario.
519
Por consiguiente, sera absurdo retirar esta causa, real, que hoy da se
establece, la cual puede llevar a sincerar mucho ms las cosas y a resolverlas donde
corresponde.
Si lo funesto entre nosotros ha sido la realidad de una ley de
matrimonio civil que ha dado lugar a lo que todos sabemos que es un fraude y que,
por la rigidez de la situacin, ha sido preciso usar! Y, en definitiva, se fue
construyendo, sobre la base de mentiras, algo que al final no tena cabida en la
sociedad chilena.
Pero, si se cree que reconocer hoy las cosas como son es entrar en ese
mismo camino, Sus Seoras me perdonarn que sostenga que ello va en contra de
una buena normativa sobre el matrimonio civil!
En verdad, debe establecerse la causal en examen, debe dejarse la
posibilidad de que la propia jurisprudencia como muy bien plante el Senador
seor Viera-Gallo- contribuya a una mayor amplitud, para que se resuelvan bien las
causas que se puedan presentar, y debe permitirse por esta va el fortalecimiento de
una institucin fundamental como el matrimonio, de modo que se sancione con la
nulidad cuando se presente un vicio como aquel a que se ha hecho referencia. Eso es
lo que corresponde.
No se trata de creer que mediante la frmula sugerida puede haber un
engao por situaciones que en el pasado tenan otra razn de ser, y menos pensar
que los problemas se resolvern simplemente con el divorcio, que representa la
solucin final a otra clase de situaciones que ahora nos hemos abierto a legislar.
Estimo que sera por completo contradictorio no distinguir la nulidad
del divorcio y no dar cabida a la primera con motivo de la causal propuesta, ya que
realmente puede existir un dolo, que es el peor de los engaos.
Por eso, seor Presidente, creo que se debe mantener la norma
propuesta.
520
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, esta discusin confunde dos conceptos: la
nulidad y el divorcio.
Es obvio que, en el caso de la nulidad, sta debe ser declarada
judicialmente. Y ello supone que el acto nunca fue vlido, salvo las excepciones
legales respecto de los hijos y los bienes la ley contempla, incluso en la actual
situacin de nulidad por incompetencia del oficial del Registro Civil.
De tal suerte que se trata de efectos que, en definitiva, el legislador no
quiere confundir.
Respecto del divorcio, en cambio, el acto ha sido vlido y perfecto,
desde el punto de vista jurdico, pero las partes, a travs de los mecanismos
establecidos por el legislador -sentencia judicial, comn acuerdo, etctera-, pueden
poner termino al matrimonio. Sin embargo, reitero que el vnculo ha sido vlido.
Vale decir, hay una diferencia esencial entre uno y otro caso. Y de esa
diferencia se desprende que la nulidad debe ser declarada en un juicio controvertido,
por lo que tendr que probarse ante un tribunal la causal respectiva. Resultara
absurdo recurrir, como subterfugio, a tal mecanismo si existiera acuerdo entre las
partes, en circunstancias de que sera posible invocar las causales de divorcio por
mutuo consentimiento o, eventualmente, incluso, por voluntad unilateral, porque es
bastante ms largo o complejo ese procedimiento.
Por lo tanto, confundir ambas situaciones significa una opcin que no
es que abra la posibilidad de la nulidad frente a otras causales, sino que,
simplemente, establece lo que en nuestra legislacin siempre ha sido una causal de
vicio del consentimiento.
Los vicios del consentimiento son el error, la fuerza, el dolo y tambin
la simulacin. El error puede revestir distintas caractersticas. Puede ser un error
521
esencial, un error obstculo, un error accidental. Pero la causal en discusin se
refiere, no a un error accidental acerca de la persona, sino a un error esencial. Si se
tratara del derecho de los bienes o de las obligaciones, sera lo que la doctrina llama
"error obstculo", que impide la formacin del consentimiento.
Por lo tanto, aqu estamos en presencia de dos figuras distintas. Una de
ellas es la nulidad, que debe regirse de acuerdo con las normas generales de la
formacin del consentimiento. Tiene que haber voluntad y sta debe ser libre y estar
exenta de vicios, que pueden ser repito- el error, la fuerza, el dolo y la simulacin.
No es posible comparar esa figura con la del divorcio, que recae sobre
un matrimonio vlido y obedece a causales completamente diferentes. Si bien es
cierto que ambos, divorcio y nulidad, se cien al mismo procedimiento, los plazos
de prescripcin son distintos. Son ms severos, ms cortos, en el caso del error, pues
la accin para reclamarlo, conforme a las normas establecidas en el mismo proyecto,
prescribe a los tres aos, contados desde el momento en que desaparece el vicio. En
cambio, la accin de divorcio es imprescriptible y puede ser ejercida en cualquier
momento. Entonces, hay diferencias.
El legislador, obviamente, no est abriendo de par en par la puerta para
las nulidades, porque si dos personas quieren disolver su matrimonio tienen un
camino ms expedito para hacerlo, que es justamente el objetivo del establecimiento
de la ley en proyecto: el divorcio con disolucin del vnculo.
He dicho.
Gazmuri.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, entiendo que el artculo 8 y el siguiente que
discutiremos en su oportunidad- estn, si no copiados, inspirados en el Derecho
Cannico, lo que de por s no tiene por qu significar una crtica. Y tengo la
impresin de que el debate es pertinente, en el siguiente sentido.
522
La disposicin en anlisis es particularmente ambigua y amplia. Se ha
observado que las deficiencias en el consentimiento son el error, la fuerza y el dolo.
Pero el nmero 2 no se refiere al dolo, al engao, sino al error acerca de una
cualidad personal que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser
estimada como determinante para otorgar el consentimiento. O sea, no se trata de un
engao, reitero, sino de un error de apreciacin de alguien que estima haberlo
cometido y que por esa razn inicia un procedimiento de nulidad. No hay, por tanto,
un vicio del consentimiento. Y si sa fuera la idea, no estara bien tipificada. La
cuestin puede dar lugar a procesos muy complejos, donde el juez no tiene ninguna
orientacin precisa. Son aspectos completamente subjetivos. Eso no corresponde a
la sana legislacin de un Estado laico.
Comprendo la lgica seguida por la Iglesia Catlica para flexibilizar al
extremo su ordenamiento respecto a la nulidad. La explicacin que me doy es que,
atendido que ha debido hacerse cargo de gran cantidad de rupturas matrimoniales
irremediables, pero al mismo tiempo sin que pueda, por razones dogmticas,
respetables, asumir la disolucin del vnculo, ha tenido que extremar las razones
para declarar la nulidad del matrimonio, con el fin de permitir a los catlicos
resolver, en relacin con la jerarqua y con su fe, la situacin expuesta.
Por lo tanto, estn en su derecho los catlicos al ceirse a complicados
procesos donde deben explicar y probar por qu un matrimonio que vivieron y
asumieron como real, despus de 10 aos, a raz de una crisis, adolece de algn
vicio del consentimiento. Entiendo que actan al respecto especialistas en Derecho
Cannico, la mayora de ellos sacerdotes. Y conocemos, por testimonios de amigos,
el tipo de interrogacin a que se llega para probar el error. Es una cuestin
absolutamente subjetiva.
Otra cosa es el engao. Se podra decir que un seor enga de manera
completa a su cnyuge. Pero la causal no se refiere a eso, sino al error en la
523
apreciacin de condiciones personales. O sea, alguien podra sealar que se
equivoc al elegir a un cnyuge que no reuna la condicin de mantener fidelidad
absoluta, al punto que cualquier infidelidad diera origen a la causal de nulidad del
acto matrimonial. Sin embargo, me parece que es un juicio completamente
improcedente ante un juez.
Ahora, eso tampoco resuelve el problema prctico en nuestra sociedad.
Los que sean catlicos y no quieran recurrir al divorcio se podrn separar. Pero no
veo la utilidad de someter a juicios donde haya tan poca precisin jurdica respecto
de las figuras que el juez debe determinar. Ms bien me inclino por causales de
nulidad muy objetivas, fciles de discernir y, por tanto, de probar. Me parece que
se debera ser el criterio en una buena ley de matrimonio civil. De lo contrario,
estaremos abriendo la puerta para que se inicien procesos que no van a tener
fundamento suficiente en el Derecho.
Gracias.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si Sus Seoras me lo permiten,
intervendr sobre el asunto en discusin desde la testera.
Creo que se comete un error fundamental, a lo mejor por falta de
formacin jurdica, cuando se confunden las causales de nulidad que implican que
no ha habido matrimonio por no haber existido consentimiento- con las causales de
divorcio, que intentan disolver un matrimonio que se supone vlido. Son dos
instituciones absolutamente distintas.
En segundo trmino, no se trata de un error cualquiera. Basta con leer
completamente el nmero 2, que dice: si ha habido un error acerca de alguna de
sus cualidades personales que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, o
sea, procrear, vivir el hombre y la mujer juntos y auxiliarse mutuamente- ha de ser
estimada como determinante para otorgar el consentimiento. Por lo tanto, se trata
de un error grave, que impide la formacin del consentimiento.
524
Por otra parte, para la nulidad del matrimonio es necesario que la
causal sea preexistente al acto mismo de su celebracin, mientras que los elementos
que hacen posible el divorcio y, por ende, disolver el matrimonio son posteriores a
su celebracin, ya sea los que se invocan de mutuo acuerdo o por decisin unilateral.
En mi opinin, la norma en debate es plenamente ajustada a derecho y
necesaria. Si no, no se podra legislar en materia de matrimonio, que es un contrato,
y todava de rango superior al de cualquier otro. Todo contrato donde haya habido
error en la declaracin de voluntad es nulo, pues ste obsta a la formacin del
consentimiento, elemento fundamental para la validez de este tipo de convenciones.
Y es lo que precisamente ocurre en la causal en discusin.
Por ltimo, quiero hacer una observacin. La Iglesia Catlica,
calificada de demasiado conservadora, restrictiva, contraria al divorcio y a la
disolucin del matrimonio, establece la misma causal. Pero cuando analiza cada
caso en la prctica, lo hace con mucha seriedad, consultando a expertos, a fin de
determinar si efectivamente las causales de inmadurez, que son las relacionadas con
este nmero, han existido o no en el matrimonio. Podr discutirse si hay ms manga
ancha o menos, pero no por eso vamos a dejar de legislar sobre la materia.
Por eso, pienso que el nmero 2 del artculo 8 es absolutamente
procedente. Adems, en la discusin que tuvimos anteriormente, yo dije que poda
eliminarse el nmero 5 del artculo 5, pues su contenido estaba subsumido en el
que ahora nos ocupa.
Por lo tanto, anuncio que votar a favor de mantener la norma tal como
est.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El seor VIERA-GALLO.- Votacin econmica, seor Presidente.
525
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No hay acuerdo.
Adems, es preferible que sea nominal, seor Senador, para dar tiempo
a quienes no estn en la Sala para que concurran a votar.
En votacin la indicacin renovada N 28, que suprime el nmero 2
del artculo 8.
El seor PARRA.- Seor Presidente, su propia intervencin, unida al hecho de que la accin
de nulidad del matrimonio puede intentarse durante toda la vida de los cnyuges -no
tiene plazo fijado por ley-, da cuenta de que, en definitiva, estamos frente a
instituciones alternativas. Y ofrecer salida a las rupturas matrimoniales en los hechos
por una va u otra, segn acomode a la conciencia, a las presiones o a orientaciones
externas, evidentemente no es propio de la ley.
Por otro lado, hay una institucin jurdica que se ha olvidado en el
transcurso del debate: la inexistencia. Cuando el error est referido a las cualidades
esenciales y llega a su punto extremo y ms grave, puede fcilmente constituir un
factor de inexistencia del matrimonio, lo que tambin puede ser alegado en su
momento. No es difcil que ese error se traduzca hoy en que alguien, creyendo que
va a casarse con una mujer, se vincule a un hombre. Es una situacin que, por
desgracia, ha llegado a ser comn en la vida actual, no al extremo de contraer el
matrimonio, pero s en las relaciones interpersonales.
De modo que no puede olvidarse para ese efecto la institucin de la
inexistencia.
En consecuencia, seor Presidente, voto a favor de la indicacin
renovada.
El seor SABAG.- Seor Presidente, cuando tratamos el nmero 5 del artculo 5, fue
fundamental para su eliminacin la intervencin del Senador seor Fernndez, en
trminos de que dicha norma estaba incluida en el nmero 2 del artculo 8.
526
As que suprimir ahora esta disposicin me parece absolutamente
inconveniente.
Estoy en contra de la indicacin renovada y, por tanto, a favor de
mantener dicho nmero.
El seor ABURTO.- Seor Presidente, aplicando los principios generales de derecho,
sabemos que son causales de nulidad de todo contrato el error, la fuerza y el dolo.
Por norma general, no es obligacin que haya error en las cualidades
de las personas. A un contratante le da lo mismo firmar con Pedro, Juan o Diego.
Pero esto slo es aplicable a contratos patrimoniales.
Distinta es la situacin de aquellos donde la cualidad de la persona es
esencial para celebrar dicho compromiso. Son los llamados contratos intuito
personae, en que uno de los firmantes debe tener una cualidad especial. Si alguien
desea contratar, por ejemplo, a un artista, un msico, pianista o cantante, puede
surgir el error de que no tenga las aptitudes que se requieren; entonces, el acuerdo
naturalmente queda nulo.
Aqu estamos en presencia del mismo caso.
Es evidente que el matrimonio es un contrato intuito personae,
porque la cualidad de los firmantes es fundamental para celebrar ese acto jurdico.
Por consiguiente, creo que corresponde en este caso mantener la causal
de nulidad del matrimonio tal como est en el proyecto, sin agregar ninguna otra
circunstancia.
Ahora bien, segn la redaccin de este nmero, va a depender del
criterio de la persona que aprecia la situacin del otro contrayente la existencia del
error acerca de alguna de sus cualidades propias que, atendida la naturaleza o los
fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante para otorgar el
consentimiento.
527
Pero, cundo es determinante? Cuando, atendida la naturaleza y los
fines del vnculo, estas cualidades deben ser apreciadas de acuerdo con el criterio del
tribunal en cada caso
Por esto, la jurisprudencia, en la situacin que se plantea como causal
de error, es fundamental para precisar el criterio que se requiere para determinar la
naturaleza o los fines del matrimonio y para estimar como determinante el error en
la cualidad personal.
Por estas razones, seor Presidente, estoy por mantener la norma tal
como est y rechazar la indicacin renovada.
El seor VILA.- Seor Presidente, me voy a sustraer del apoyo a la indicacin. Lo hago
porque fui persuadido en contrario a lo largo del debate y, adems, porque, dada la
injerencia de la posicin de la Iglesia Catlica en este proyecto, lo lgico es darle la
debida relevancia al Derecho Cannico.
Voto en contra.
La seora FREI (doa Carmen).- Seor Presidente, si estamos legislando, creo que debemos
hacerlo conforme a la realidad de hoy. No me gusta el nmero 2 porque no se
relaciona con la verdad de lo que se vive. Adems, est mal redactado, pues
establece como causal el que haya habido error acerca de alguna de las cualidades
personales. Sin embargo, en la actualidad, como los jvenes no slo se conocen sino
que tambin conviven, al momento de casarse han tomado una decisin
conocindose a cabalidad.
En consecuencia, me parece que incorporar una norma de esa
naturaleza significa darnos un gusto en una legislacin que no es para los tiempos
actuales, por lo cual mantengo mi voto a favor de la indicacin.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, sorprendido por la sbita conversin del Senador
seor vila -pero no convencido- voto favorablemente.
528
--Se rechaza la indicacin renovada N 28 (28 votos contra 12 y 3
pareos).
Votaron por la negativa los seores Aburto, Arancibia, vila,
Canessa, Cantero, Cariola, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Foxley, Frei
(don Eduardo), Garca, Horvath, Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Orpis,
Prokurica, Ruiz, Sabag, Stange, Valds, Vega, Viera-Gallo, Zaldvar (don Adolfo) y
Zaldvar (don Andrs).
Frei (doa Carmen), Gazmuri, Lavandero, Muoz Barra, Naranjo, Nez, Parra,
Silva y Zurita.
No votaron, por estar pareados, los seores Novoa, Ominami y
Romero.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, la Comisin propone agregar, en el
nmero 3 del artculo 8, una coma (,) a continuacin de la palabra externa.
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Con respecto al artculo 9, se ha renovado una
indicacin para suprimirlo, y viene suscrita por los Senadores seora Carmen Frei y
seores Viera-Gallo, Gazmuri, Nez, Pez, Cordero, Ominami, Pizarro, Parra,
Boeninger, Flores, Zurita, Silva, vila, Muoz Barra y Lavandero.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, este artculo no figuraba en el proyecto
original, sino que fue introducido durante la discusin general. Contiene tres
causales de nulidad bastante distintas que, en verdad, s pueden dar origen a fraude.
529
El inciso primero establece que No hay matrimonio si no existe
consentimiento por parte de ambos contrayentes sobre los elementos esenciales del
contrato matrimonial.. Eso es obvio! Porque si no hay consentimiento en tal
sentido, no es necesario decirlo. Por lo tanto, la norma estara de ms, salvo que
ciertos matrimonios vlidamente contrados quieran invocar subrepticiamente dicha
causal sealando que se casaron sin la idea de procrear. En ese caso faltara un
elemento esencial. Y ello cmo se prueba? De ah surge el fraude.
Por otro lado, en cuanto a la segunda causal, el inciso segundo seala
que Si se simula un matrimonio que no corresponde a la real intencin de los
contrayentes, se contrae invlidamente.. Obvio! De nuevo lo mismo.
Cundo se considera que sera fingido dicho vnculo?
Cabe sealar que esta disposicin ha sido pensada en forma especial
para los inmigrantes que se casan y se quedan en determinado lugar a fin de
conseguir visa de residencia permanente, o para salir del territorio cuando no lo
pueden abandonar legalmente.
Sin embargo, en un pas como Chile, de qu manera se prueba que un
matrimonio fue simulado, o sea, que no corresponda a la intencin de los
contrayentes? Qu pasa si se presentan los dos cnyuges y manifiestan que nunca
pensaron en casarse, que ello fue una faramalla por la familia y que, por tanto, su
matrimonio es nulo, para lo cual presentan dos o tres testigos?
Repito: eso s que se presta para fraude!
En lo referente a la tercera causal, la norma del mismo inciso segundo
seala que Tambin es nulo el matrimonio si uno o ambos cnyuges excluyen, por
un acto de voluntad que sea positivo, directo y verificable en el fuero externo,
alguno de sus elementos esenciales.. Conforme a esta disposicin, podra ocurrir,
por ejemplo, que ellos al momento de casarse dejen -como resguardo, por si les va
mal- una escritura ante notario manifestando su intencin de no procrear y que
530
despus presenten ese documento para decir que el matrimonio est nulo porque
nunca desearon procrear.
Seor Presidente, me parece que es posible aprovecharse de esta
norma -no estoy diciendo que quienes la introdujeron o la votaron favorablemente
hayan tenido esa intencin- en un sentido plenamente fraudulento.
En consecuencia, estimo que las dos primeras causales estn de sobra
y que la tercera se presta para cometer un verdadero fraude, por lo cual apoyo la
indicacin que hemos firmado varios Senadores tendiente a suprimir el artculo 9.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votacin la indicacin.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, voto a favor de la indicacin, porque diversas normas
del proyecto -que tiene una finalidad especfica- no requieren ser incorporadas en su
contexto, como ya lo explic el Senador seor Viera-Gallo.
Evidentemente, el inciso primero establece algo esencial: si no hay
consentimiento, no hay matrimonio. No es necesario decirlo, pues ya figura en el
Cdigo Civil en forma clara. De manera que repetir aqu una norma ya vigente -
adems, con una redaccin poco feliz-, nada aporta a la aclaracin del punto en
controversia.
Por otra parte, lo relativo a los contratos simulados se regula por ley.
Por lo tanto, la vctima de una convencin de tal naturaleza siempre podr recurrir
ante los tribunales para probarlo. Quin tendra que ejercer la accin? El tercero
que se sienta afectado por el mencionado contrato; pero puede impetrar las normas
generales de la simulacin, pues, obviamente, esto produce efectos patrimoniales.
531
En consecuencia, no es necesario el artculo. Si se aprueba, podra
prestarse para eventuales fraudes a la ley. Y como la disposicin elimina todos los
fraudes, es recomendable no abrir esa compuerta.
Por eso, voto a favor de la indicacin.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, la redaccin del artculo 9 es defectuosa, pues
con ella pudiera concluirse -especialmente de acuerdo con el inciso primero-, que si
no existe consentimiento por parte de ambos cnyuges, no estaramos ni siquiera en
presencia de un acto o un contrato susceptible de declararse nulo, sino de uno
inexistente. Porque el requisito esencial del consentimiento para celebrar un contrato
como el matrimonio es la voluntad.
De tal suerte que, al no haber consentimiento, no es que el contrato se
encuentre viciado, sino que, simplemente, no existe voluntad respecto de los
elementos esenciales. Es decir, la pareja estara celebrando otro tipo de convencin,
ya que la esencia del matrimonio sera desconocida por las partes. De manera que
eso se prestara para todo tipo de juicios, lo que, segn lo trminos en que estamos
planteando la legislacin en estudio, no debiera permitirse.
Para qu hablar de lo consignado en el inciso segundo! En l se
presentan las mismas dificultades, y aun mayores, porque bastara alegar la
realizacin de actos privados sin expresin de voluntad para entablar acciones de
nulidad.
Por estimar que el artculo debe ser rechazado, apoyo la indicacin.
El seor ROMERO.- Seor Presidente, voto a favor, porque la norma est mal redactada, es
poco clara y se prestar a fraudes y a situaciones inconvenientes.
--Se aprueba la indicacin (29 votos contra 10, una abstencin y
un pareo).
532
Votaron por la afirmativa los seores Arancibia, vila, Boeninger,
Cantero, Cariola, Cordero, Chadwick, Espina, Fernndez, Foxley, Frei (doa
Carmen), Frei (don Eduardo), Garca, Gazmuri, Lavandero, Martnez, Matthei,
Muoz Barra, Naranjo, Novoa, Nez, Ominami, Pez, Parra, Romero, Silva,
Valds, Viera-Gallo y Zurita.
Votaron por la negativa los seores Canessa, Coloma, Moreno,
Orpis, Prokurica, Sabag, Stange, Vega, Zaldvar (don Adolfo) y Zaldvar (don
Andrs).
Se abstuvo el seor Larran.
No vot por estar pareado el seor Ruiz-Esquide.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Como la presente sesin fue convocada
hasta las 18, corresponde darla por cerrada, e inmediatamente proceder a abrir la
especial. Sin embargo, la seora Ministra de Relaciones Exteriores se encuentra
todava en la Cmara de Diputados. La Presidenta de sta me dio a conocer que
todava debe responder algunas de las preguntas formuladas en la Sala.
Por lo anterior, solicito iniciar el debate de la siguiente sesin, en 10
15 minutos, en espera de la seora Canciller.
Por lo tanto, proceder a levantar la sesin.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, por qu no seguimos con el proyecto en
debate?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No es posible, porque primero debo
levantar la sesin.
La seora MATTHEI.- Por qu no prorroga su hora de trmino por 15 minutos, seor
Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No habra inconvenientes.
Si hay acuerdo, proseguiremos con los otros artculos; llegado el
momento, cerramos sta sesin y abrimos la otra sesin.
533
Acordado.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En el inciso primero del artculo 10, la Comisin
propone suprimir la frase paterno y materno, si los tuvieren, y la coma que le
antecede. Esto fue aprobado por unanimidad.
Por lo tanto, el artculo quedara as: Los que quisieren contraer
matrimonio lo comunicarn por escrito, oralmente o por medio de lenguaje de seas,
ante cualquier Oficial del Registro Civil, indicando sus nombres y apellidos..
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La Comisin propone reemplazar el inciso primero del
artculo 11 por el siguiente: Al momento de comunicar los interesados su intencin
de celebrar el matrimonio, el Oficial del Registro Civil deber proporcionarles
informacin suficiente acerca de las finalidades del matrimonio, de los derechos y
deberes recprocos que produce y de los distintos regmenes patrimoniales del
mismo.. Fue aprobado por unanimidad.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Gazmuri, Cordero, Parra,
Nez, Ominami, Zurita, Muoz Barra, vila, Naranjo y Silva, han renovado la
indicacin nmero 40, que propone suprimir el inciso tercero del artculo 11.
534
El inciso, en lo referente a las obligaciones del Oficial del Registro
Civil, seala: "Deber, adems, comunicarles la existencia de cursos de preparacin
para el matrimonio, si no acreditaren que los han realizado. Los futuros contrayentes
podrn eximirse de estos cursos de comn acuerdo, declarando que conocen
suficientemente los deberes y derechos del estado matrimonial. Este inciso no se
aplicar en los casos de matrimonios en artculo de muerte.".
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se votar en forma votacin econmica.
Acordado.
--Se rechaza la indicacin (22 votos contra 13 y un pareo).
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Cordero, Gazmuri, Ominami,
Zurita, Parra, Muoz Barra, vila, Naranjo, Silva y Nez, han renovado la
indicacin N 43, tendiente a suprimir, en el inciso cuarto del artculo 11, la frase:
sin perjuicio de la sancin que corresponda al funcionario en conformidad a la
ley..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se rechazar, con la
misma votacin anterior.
--As se acuerda.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Gazmuri, Cordero, Ominami,
Nez, Parra, Muoz Barra, Zurita, Silva, vila y Naranjo han renovado la
indicacin nmero 45, para suprimir el artculo 12.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En concordancia con lo anterior, habra que
darla por rechazada, con la misma votacin.
--As se acuerda.
535
El seor HOFFMANN (Secretario).- Seguidamente, la Comisin propone suprimir en el
artculo 18 la segunda oracin del inciso tercero. ste dice lo siguiente: El
matrimonio en artculo de muerte podr celebrarse ante el Oficial del Registro Civil,
sin los trmites previos de la manifestacin e informacin. A falta de Oficial del
Registro Civil, tambin podr celebrarse ante un ministro de culto de una
entidad religiosa reconocida por el Estado y dos testigos.. La Comisin
propone suprimir esta ltima frase.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin la enmienda propuesta por la
Comisin.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobar la supresin.
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Asimismo, la Comisin propone eliminar las oraciones
segunda y tercera del inciso segundo del artculo 20, lo que fue acordado por
mayora de tres votos contra dos.
El seor VIERA-GALLO.- Es consecuencia de lo anterior.
El seor CHADWICK.- Es un problema de concordancia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente, porque, al suprimirse al
ministro de culto, no tendra sentido.
Si le parece a la Sala, se acoger la enmienda.
--As se acuerda.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Seguidamente, la Comisin propone, en el inciso
primero del artculo 21, reemplazar la palabra esta por el artculo la.
El seor ARANCIBIA.- Pido la palabra.
536
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario, para
hacer una precisin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Seor Presidente, debo dejar constancia de que el
Honorable seor Boeninger ha pedido votacin separada respecto del inciso segundo
del artculo 21.
Lo mismo se ha solicitado respecto del inciso quinto.
Adems, se han renovado las indicaciones nmeros 63, 64 y 66,
tendientes a suprimir el prrafo cuarto.
Y habra que votar, por ltimo, el inciso cuarto, que tiene carcter de
ley orgnica constitucional.
Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, solicito dejar hasta ac el debate, porque me da la
impresin de que el anlisis del artculo va a ser largo y podra impedir la reunin
con la seora Ministra de Relaciones.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente. Adems, habamos
acordado prorrogar la sesin por 15 minutos, tiempo que ya transcurri.

537
Sesin 27, en martes 13 de enero de 2004

proyecto, en segundo trmite constitucional, que establece una nueva ley de
matrimonio civil, cuya discusin particular se encuentra pendiente.

Proyecto de ley:
Discusin:
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22 y 24, en 6 y 7 de enero
de 2004 (queda pendiente su discusin particular).

El seor HOFFMANN (Secretario).- Respecto del artculo 21, la Comisin introdujo una
sola modificacin, que fue aprobada por unanimidad.
Los Senadores seores Cordero, Gazmuri, Parra, Nez, Flores,
Muoz Barra, Ominami, Zurita, Silva, vila y Pizarro han renovado las indicaciones
63, 64 y 66, para suprimir completamente el Prrafo 4 y el artculo 21.
538
Adicionalmente, el Honorable seor Boeninger ha solicitado votacin
separada para el inciso quinto, nuevo, que la Comisin propone agregar al artculo
21.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin las indicaciones renovadas.
Tiene la palabra el Senador seor Parra, por cinco minutos.
El seor PARRA.- Seor Presidente, ste es uno de los artculos que ha centrado la atencin
de la opinin pblica en la discusin de la nueva Ley de Matrimonio Civil. Y pienso
que con razn, pues esta norma constituye un claro cambio de sistema con relacin a
lo que hoy existe en nuestro ordenamiento jurdico, representa un marcado retroceso
en lo que ha sido la evolucin de nuestra legislacin civil y, adems, es claramente
inconstitucional.
Que constituye un cambio de sistema respecto de lo que hoy nos rige
est claramente demostrado en el segundo informe de la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento, en particular, en el aporte que a ella hizo el
seor abogado asesor en asuntos religiosos del Ministerio de Justicia.
En el mencionado documento, el profesional describe los distintos
sistemas conocidos internacionalmente, entre los cuales Chile ha abrazado, desde
fines del siglo XIX, el de matrimonio civil nico. Y no poda ser de otra manera,
porque -como consta en el mismo informe- este sistema, que comparten pases como
Alemania, Austria, Francia, Holanda, Argentina y Uruguay, entre otros, se
caracteriza por una fuerte separacin de la Iglesia y el Estado, asentada en
situaciones histricas, y ha derivado en la reduccin progresiva del hecho religioso
al mbito privado. En cambio, el mecanismo propuesto, segn la misma
informacin, corresponde a Estados donde este proceso ha tenido lugar en fechas
muy recientes. Incluso en algunos de ellos es todava inacabado.
En el informe se hace referencia al sistema espaol, donde hace slo
pocos aos ha concluido el proceso de separacin entre la Iglesia y el Estado.
539
Por qu y para qu cambiar de sistema? Ni en esta Sala ni en la
Comisin respectiva se ha levantado una voz de crtica al mecanismo vigente. ste
responde claramente no slo a las necesidades de la buena estructuracin y
funcionamiento de la sociedad civil, sino tambin al respeto -que felizmente
caracteriza a nuestra cultura- a la libertad de conciencia. Ello est ntidamente
establecido en el artculo 1 de la Ley de Matrimonio Civil en vigor, del cual rescato
especialmente sus incisos segundo y tercero, que revelan que jams la existencia de
matrimonio civil nico ha excluido, en nada, la posibilidad de contraer el vnculo
religioso, de acuerdo con la conciencia de cada persona, este ltimo, por cierto,
desprovisto de efectos civiles.
De ah que sobre la base de la legislacin vigente y del derecho
comparado se ha podido afirmar que, como caracterstica central, el matrimonio no
slo es un contrato, sino un acto de Estado. Lamento no tener tiempo para referirme
a la materia, la cual fue recogida en un artculo publicado ayer en el diario "El
Mercurio" por un conocido profesor de Derecho Civil de nuestro pas.
En consecuencia, esto constituye un retroceso. Y estamos
retrocediendo tambin en relacin con las disposiciones de la ley N 19.638, sobre
libertad de culto, que tanto esfuerzo cost al Congreso Nacional, cuyo artculo 2
prescribe que Ninguna persona podr ser discriminada en virtud de sus creencias
religiosas, ni tampoco podrn stas invocarse como motivo para suprimir, restringir
o afectar la igualdad consagrada en la Constitucin y la ley..
Sin embargo, habr en adelante, conforme al artculo 21 que se nos
propone, religiones habilitadas para asistir a los contrayentes en el acto del
matrimonio y otras que estarn desprovistas de esta facultad.
Asimismo, sostengo que esta norma es marcadamente inconstitucional.
No tengo ms remedio, por el avance del tiempo, que reservar mi
argumentacin de inconstitucionalidad para el momento de fundamentar mi voto.
540
Sin embargo, anuncio desde ya que, de aprobarse -cosa que, estoy cierto, no
ocurrir-, har expresa reserva de constitucionalidad para que sea el Tribunal
Constitucional quien, en definitiva, dirima el punto.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Adolfo
Zaldvar.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, estamos ante una materia que
provoca opiniones cruzadas y controvertidas, porque reviste mucha trascendencia.
A diferencia de lo planteado por el Honorable seor Parra, creo que el
artculo en cuestin no constituye un retroceso. Por el contrario, es un avance, un
paso hacia una sociedad ms plural y tolerante.
Es efectivo que a finales del siglo XIX nos caracterizamos por dar un
salto tremendo hacia la secularizacin. Pero no creo que la voz de un Santa Mara o
un Balmaceda -en esos tiempos, de avanzada-, con el correr de los vientos actuales
estaran en la posicin de aquellos que consideran esta norma como un retroceso.
Han pasado cien aos o ms y estamos frente a una realidad que sigue
siendo permanente: la familia. Quin puede sostener ac entre nosotros que el
Estado es anterior a la familia? Quin puede afirmar que el Estado da origen a la
familia? No! Ella no tiene su origen ah. Muy por el contrario: la familia es natural;
es la decisin de dos personas libres, un hombre y una mujer, cuyas voluntades
convergen. Eso es anterior al Estado; es la necesidad de ese hombre y esa mujer de
vivir en sociedad, lo cual no nace de la voluntad del Estado.
Una visin positivista significa restringir la familia; una visin
positivista implica no entender su realidad; una visin meramente positivista es letra
muerta, sin sentido. No comprender que ella corresponde a un hecho natural es lo
mismo que afirmar que, para que una persona pueda nacer, primero debe inscribirse
541
en las oficinas del Registro Civil. No! Nacer en cualquier lugar y momento, donde
y cuando la madre d a luz. Despus se cumplirn los protocolos del caso.
Igual sucede con la muerte. Cmo va a ser lgico que, para que una
persona pueda morir, primero deba notificarse al Registro Civil? Absurdo! Es tan
absurda una cosa como la otra! No entender eso es no comprender la vida en su
forma ms simple; ms an, la fuerza y el origen de la naturaleza humana y cmo
ella se expresa en una familia.
Ahora bien, tenemos diferencias. Claro que las tenemos! No lo niego.
Para m, la familia nace de este hecho y, fundamentalmente, del momento en que un
hombre y una mujer que profesan una religin concurren ante su expresin terrenal
para testimoniar y hacer pblica su fe. Cualquiera que ella sea, respetmosla. Que
ah se exprese el consentimiento! Pero hacerlo ante un oficial del Registro Civil no
tiene ms mrito que cumplir con una ley que puede carecer de sentido si no nace de
un acto de convencimiento profundo de los contrayentes. Ellos son los actores.
Por lo tanto, estoy convencido de que el matrimonio as entendido
fortalece la sociedad. Eso hay que reconocerlo, porque es plural. Es tan absurdo hoy
da abrazar una posicin sesgada, como lo fue tambin la de aquellos que, basados
en imperativos religiosos, se opusieron a dar un paso importante como fue el vnculo
civil, segn se estableca.
Sin embargo, hoy es posible que el matrimonio civil tenga su origen en
la forma que estamos proponiendo, esto es, inscribir esa voluntad ante el Oficial del
Registro Civil y cumplir con las prescripciones que la ley establece. Porque ella no
tiene otro mrito que se. La ley tiene arraigo en una sociedad cuando nace de la
convergencia de la voluntad de la gente. Ah adquiere la respetabilidad social dentro
del marco civil, para regular situaciones importantes y necesarias.
El consentimiento del matrimonio nace en el corazn de ambas
personas, y se ratifica y expresa ante Dios. No veo por qu el da de maana,
542
verificado ante el Registro Civil para cumplir con la ley, no pueda complementar o
enriquecer al Estado.
Respetemos a los que parten de un mero acto civil y a quienes creemos
que el matrimonio tiene una trascendencia superior al Estado. Porque eso es una
muestra de una sociedad plural, una sociedad abierta, que en definitiva refleja lo que
es nuestro pas. Chile no es ni lo uno ni lo otro. Somos mucho ms, y eso es lo que
hay que engrandecer y generar, desde la verdad, desde la realidad de las cosas, sin
torcer su sentido.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Muoz
Barra.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, mi posicin es de rechazo a las
modificaciones introducidas en el artculo 21 y otras disposiciones del proyecto para
dar efectos civiles al matrimonio religioso.
Es cierto y no se puede desconocer- que en algunos pases se acepta
la validez amplia del matrimonio religioso; pero en Chile digmoslo tambin- ello
nos retrotrae en la historia, volteando hacia atrs las manecillas del reloj.
Incuestionablemente, significa volver a introducir un elemento de diferenciacin
entre los chilenos, que ya origin, como todos sabemos, una aguda crisis durante el
siglo XIX, que sigui repercutiendo durante las primeras dcadas del siglo XX,
hasta la separacin de la Iglesia del Estado.
Es la historia, seores Senadores, la que nos ordena no reavivar ese
conflicto, que adems ahora se complica doblemente, porque con la Ley de Libertad
de Culto aqul se extiende a todas las religiones. Segn se nos ha informado, en
Chile existen 350 entidades religiosas con personalidad jurdica, ms otras tantas
que la han solicitado. No cabe duda de que muchas otras se crearn para hacer el
gran negocio de los matrimonios, como se da en otros pases.
543
Es efectivo que hoy por hoy, y de acuerdo con la libertad de culto, no
se puede hacer diferencias entre los matrimonios, por lo cual pensamos que no
puede tildarse de inconstitucional la solucin adoptada. Tambin es cierto que el
matrimonio finalmente deber registrarse en el Registro Civil; pero no deben
escapar -especialmente en quienes son abogados- los mltiples problemas prcticos
que pueden presentarse y la inutilidad absoluta del mecanismo ideado.
Por ltimo, tengo que sealar que el Derecho Cannico nos es
conocido, pero no el de otras creencias o sectas que van a poder casar parejas, lo
cual puede provocar diversas ingratas sorpresas.
En todo caso, sabemos a qu se sometern los contrayentes.
Me hago las siguientes preguntas. Qu pasa en las otras religiones
que van a poder casar a las parejas? Cunto podrn contradecir, no slo el espritu,
sino la letra de la Ley de Matrimonio Civil, aunque el acta respectiva cumpla todos
los requisitos legales? Lo peor es que no se aprecia el objeto lo subrayo- de
introducir una institucin tan ajena a la realidad de los ltimos ciento y tantos aos
de historia patria. En efecto, si ella no producir efectos civiles, a ttulo de qu,
entonces, se la reglamenta civilmente, complicando un sistema que hasta aqu ha
funcionado sin graves tropiezos?
Hay diversas situaciones que constituyen simplemente una especie de
compensacin menor para quienes se oponen al divorcio, sin que el procedimiento
los satisfaga del todo. No slo se introduce un cuerpo ajeno a las instituciones
civiles, sino que l puede terminar en algo peor que eso, pues nadie ha hecho un
estudio de lo que significa frente a los centenares de instituciones religiosas con
personalidad jurdica.
Para tratar de paliar los mltiples problemas que pueden presentarse en
relacin con este clarsimo retroceso en nuestra legislacin, la Comisin de
Constitucin del Senado rebaj el plazo original de 30 a 8 das, para el registro del
544
matrimonio religioso. Ello hace an ms ineficaz la institucin y acenta los graves
inconvenientes que pueden surgir en la prctica, porque se establece que, una vez
realizada la inscripcin dentro del plazo antes sealado, "para todos los efectos
legales la fecha del matrimonio ser la de su celebracin ante la entidad religiosa".
De esta manera, nadie podr probar cabalmente su soltera, ya que
podra existir un matrimonio religioso pendiente de inscripcin, lo cual agrega un
nuevo problema a los que ya presenta esta peligrosa disposicin. En efecto, en
muchas ocasiones, especialmente ante bancos e instituciones financieras, se requiere
acreditar el estado civil. Como el matrimonio religioso, al registrarse en el Registro
Civil, opera retroactivamente, podra ocurrir que durante 8 das dicho organismo
certifique que determinada persona es soltera, pese a haber contrado un matrimonio
religioso que, an sin hallarse registrado, estara produciendo plenos efectos civiles,
por ejemplo, en lo que respecta a la sociedad conyugal.
Y existen otras dificultades prcticas.
Digamos que hoy el engao es ms difcil de cometer que hace un
tiempo atrs. Pero, para qu generar un riesgo que finalmente no aporta nada a la
eficacia de la institucin?
Casi al pasar se nos ocurren varios problemas que podran presentarse.
Por ejemplo, que los presuntos cnyuges no pudieran registrar su matrimonio
religioso ante el Registro Civil por no cumplir los requisitos legales, o tuvieran que
celebrarlo nuevamente ante ste; que se puedan contraer distintos matrimonios
religiosos; que los contrayentes se arrepintieran despus de su celebracin, o que
simplemente se casaran a ttulo de "prueba"; que haya un mayor costo fiscal para la
fiscalizacin y deteccin de las irregularidades; que puedan surgir dificultades entre
personas que profesan distintas religiones, ya que una de ellas podra tratar de
imponerse a la otra; que pueda haber negativa de alguna institucin para celebrar el
545
matrimonio religioso una vez contrado el civil, y que haya contradiccin con
prcticas sociales ya ms que centenarias, etctera.
Voy a votar en contra de la disposicin, pues considero que slo
provoca confusin y problemas, y restablece un conflicto ya superado.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, el artculo en debate, fruto de una indicacin que
present junto a otros seores Senadores durante la discusin del primer informe,
efectivamente, como se ha sealado, marca un cambio muy profundo en cuanto a la
forma en que la Ley de Matrimonio Civil ser aplicada en nuestro pas.
A travs del Ministro de Justicia, agradecemos al Presidente de la
Repblica, que patrocin y posteriormente hizo suya la indicacin.
Por qu digo que la norma cambia las cosas?
En primer lugar, porque despus de 120 125 aos, se introduce un
cambio sustantivo en la Ley de Matrimonio Civil para permitir que los matrimonios
en crisis tengan una solucin adecuada, limpia y transparente, al incorporar la
disolucin del vnculo -el llamado "divorcio"-, y la creacin de mecanismos de
nulidad para otras situaciones.
Se trata de un cambio que apunta a la naturaleza misma del
matrimonio. Actualmente, en la sociedad chilena existen distintas maneras de
enfrentar su celebracin. Con la nueva normativa -lo mismo ocurre con la ley
vigente-, el acto matrimonial civil en Chile -que quede constancia de ello- ser uno e
igual para todos. No habr un tratamiento legal diverso para el matrimonio
celebrado en una simple oficina del Registro Civil, que para el oficiado en la
Catedral o en una sinagoga juda. Ser -repito- uno e igual para todos. Por lo tanto,
el argumento de la inconstitucionalidad, en el sentido de que habra discriminacin,
cae por su propio peso. Por qu? Porque la Ley de Cultos habilita a todas las
546
iglesias que cumplan con los requisitos que ella misma establece, y adems porque
la ley civil seguir siendo una e igual para todos los chilenos. No se hace all
ninguna diferencia.
Por otra parte, deseo aclarar un elemento que considero central.
Se ha planteado aqu que algunos Senadores han decidido introducir la
disposicin por profesar determinado credo y como una especie de compensacin
menor, para que la Iglesia Catlica, la Ortodoxa y cualquier otra no se sientan
agraviadas por la aprobacin del divorcio. Pero ello no ser as. La razn es que
quienes creemos que el matrimonio es una institucin solemne y profunda -para
algunos de nosotros incluso es un sacramento-, pensamos que su preparacin, su
celebracin y las condiciones bajo las cuales se realice deben regirse por la
sacralidad por la que cada uno opta.
Nadie est proponiendo que una iglesia, sea catlica o evanglica, o
una sinagoga juda, sustituya al Registro Civil.
An ms -y con esto respondo la pregunta que aqu no se ha hecho-:
qu pasa si un matrimonio celebrado en los trminos del artculo 21 fracasa? Tiene
la ley civil para divorciarse, pues no se establece ninguna clusula que impida a esa
pareja recurrir a la ley, que es la misma para todos los chilenos.
Algunos sealan: Quiero evitar el fraude de las iglesias. Me hubiera
gustado que esas mismas personas levantaran su voz contra el fraude de las
nulidades que hoy existe, y cuyo silencio ha servido para avalar un mecanismo que
todos sabemos que debe modificarse. Y, enhorabuena!, con los votos de todos
nosotros, se pone fin a la nulidad fraudulenta.
Alguien tiene temor a que haya proliferacin de matrimonios?
Enhorabuena si los hubiere! Por favor! Si el problema de algunos seores
Senadores es cmo disolverlos, no cmo se contraen.
547
El artculo 21 propuesto, en el fondo, es un acto de pluralidad, de
respeto mutuo, que no origina diferencias. Yo pregunto al Senado: en qu molesta
la forma como la gente se casa, si la ley es una e igual para todos? De qu manera
ofendo a alguien al contraer el vnculo en mi iglesia? En qu me ofende quien se
casa en una sinagoga juda y me invita a su matrimonio? No me siento agraviado por
ello, ni considero que mis derechos constitucionales estn siendo violentados.
Es la esencia de lo que estamos planteando!
sta ser una ley nueva, moderna; por tanto, ampararse en el viejo
cuento de la separacin entre la Iglesia y el Estado, que ya se concret en nuestro
pas y que no tiene vuelta, implica que sencillamente no se ha ledo en profundidad
lo que sugiere el artculo 21.
Se trata de un acto libre, espontneo, voluntario, que no obliga a nadie
y que respeta la esencia de lo que mucha gente en Chile siente y cree que es el
matrimonio.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, me sorprende la pasin con que se argumenta
a favor y en contra del artculo.
Yo slo quiero hacer la siguiente reflexin: lo que nos interesa a la
inmensa mayora de los Senadores presentes es preservar el carcter laico del
Estado, lo cual significa que ste no tiene una religin oficial, una filosofa oficial,
una doctrina del arte oficial o una determinada escuela cientfica oficial. Ante estas
opciones del ciudadano, el Estado es neutral. Sin embargo, no sucede lo mismo
frente a otros valores, pues no es neutral frente a la vida, a los derechos humanos o
al matrimonio. Por el contrario, prefiere este ltimo, si bien respeta otras formas de
unin.
548
Cmo garantizar, entonces, el carcter laico del Estado? La tradicin
chilena se ha ajustado al modelo de la Revolucin Francesa y al de la tradicin en
ese pas compartida por la Derecha y por la Izquierda, y que consiste bsicamente en
reducir el fenmeno religioso a un hecho privado. Desde ese punto de vista, se
comprende que el Presidente Chirac recientemente haya promulgado una ley, que
prohbe a los alumnos concurrir a las escuelas pblicas con algn signo distintivo
evidente de su fe religiosa, ya sea la cruz catlica, el velo de las nias musulmanas o
una kip en el caso de los judos.
Esto no ocurre en otros pases de Europa ni en Estados Unidos y dudo
que acontezca en el nuestro. Yo pregunto: Qu pasara en el Parlamento chileno
frente a un proyecto de ley que prohibiera, por ejemplo, a nias de religin
musulmana asistir al liceo con velo? Yo no s si la radicalidad del carcter laico,
entendido como reduccin del fenmeno religioso a algo privado -que se da en
Francia-, existe de igual manera en Chile.
Pero sa es la inspiracin que ha tenido la tradicin chilena desde el
siglo XIX. Ahora se propone un cambio profundo de esa tradicin, pero sin atentar
contra el carcter laico del Estado. Por ello, no debiramos ver fantasmas donde no
los hay. Comprendamos que hay maneras diferentes de entender esa laicidad. Es
cierto que estas distintas formas pueden provocar mucha polmica, pero no al
extremo de sealar que alguien pretende sugerir una religin oficial o algo por el
estilo.
La tradicin y las costumbres chilenas han determinado que la gente se
case primero por la ley civil y, despus, si se quiere, por la iglesia, principalmente la
Catlica, que es la mayoritaria.
Cabe consignar que, aunque la ley permite un matrimonio religioso
previo, sa no ha sido una prctica habitual.
549
Ahora se est alterando tal situacin, en el sentido de que el ciudadano
laico, sin fe religiosa, contrae el vnculo matrimonial directamente ante el oficial del
Registro Civil. Quien s tiene un credo puede hacer lo mismo: primero, casarse por
el Civil y, posteriormente, mediante su rito religioso.
Tengo la impresin de que, ms all de las discusiones y de la eventual
aprobacin del artculo 21, esa costumbre seguir igual, ya que es muy difcil que un
cura catlico, un prroco, un pastor protestante o un rabino tenga la certeza de que
las personas que desean contraer el vnculo no estn casadas. Por lo mismo, la
Iglesia Catlica exige primero el matrimonio civil.
Pero ahora la iniciativa legal abre una posibilidad nueva: la gente
puede tener un matrimonio religioso primero y, luego, inscribirlo ante el oficial del
Registro Civil. Tal posibilidad es la que provoca el debate entre nosotros.
Mi impresin es que aqu no est en juego el carcter laico del Estado,
sino la forma de entenderlo. Diversa sera la situacin si se aprobase que el
matrimonio debe regirse por la ley religiosa de cada cual, como ocurre, por ejemplo,
en pases islmicos, donde el ente estatal dispone que los enlaces cristianos observan
la ley cristiana y los judos, la juda. Dicha idea ha sido planteada en la Sala por muy
pocos seores Senadores. Han sido ms bien voces aisladas, aunque debemos
reconocer que tal planteamiento se ha hecho en el Hemiciclo.
Entonces, por muy apasionado que parezca el debate, no se trata tanto
de temas doctrinarios, sino de costumbres prcticas.
Seor Presidente, cualquiera que sea la decisin que tome el Senado,
cabe destacar que las costumbres no cambian por ley y que es muy probable que la
gente siga haciendo exactamente lo que ha hecho hasta ahora.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor vila.
550
El seor VILA.- Seor Presidente, hay quienes sealan que la aprobacin del artculo 21
propuesto constituira un avance. Probablemente as sea, pero, en todo caso, sera un
avance hacia el pasado, por cuanto se han puesto de espaldas a la historia.
En Chile, felizmente, hace muchos aos se produjo la separacin de la
Iglesia y el Estado. se fue un logro que determin la instauracin del matrimonio
civil nico.
En el artculo en debate, se establece que el matrimonio celebrado ante
entidades religiosas, con personalidad jurdica de Derecho Pblico, producir los
mismos efectos que el matrimonio civil. Y en el inciso siguiente, agrega que, si no
se inscribiere ste en el plazo fijado -esto es, ocho das-, no producir efecto civil
alguno.
Entonces, en la prctica, estara conformndose una suerte de
amancebamiento legal: una semana de luna de miel y, luego, sera posible
arrepentirse en el acto de inscripcin en el Registro Civil, quedando aquello como
un acto no vlido, desde el punto de vista de nuestra legislacin. Y este experimento
podra repetirse un gran nmero de veces, sin que, en algn momento, adquiriese
validez legal aquella unin, que aqu se eleva a un estatus muy especial, segn la fe
con que se la mira.
A mi juicio, lo que se persigue en esta oportunidad, a pesar de lo que
se manifiesta en contrario, es aminorar el agravio que pudiese sentir la Iglesia ante la
aprobacin inminente de una ley que consagre el divorcio. Pero ha sido una muy
mala forma de abordar el problema, porque, desde luego, se desnaturaliza por
completo un tipo de legislacin que, dada la manera como se est conformando en el
Parlamento, se aleja cada vez ms del sentimiento y las expectativas de la
ciudadana.
Al final, el verdadero divorcio, el ms patente y claro, est
producindose entre el Congreso Nacional y la ciudadana, la cual, por cierto, viene
551
clamando por una legislacin que satisfaga las necesidades apremiantes que existen,
sobre todo, en los sectores ms modestos de la poblacin.
Cmo es posible pretender equiparar la legitimidad que concede, por
ejemplo, el ministro de culto de la iglesia La Trompeta con la del Oficial del
Registro Civil, que representa a la sociedad? Hay ah, por supuesto, una diferencia
de peso institucional, de legitimidad y de credibilidad extraordinariamente grande
que no pasar inadvertida por quienes accedan al conocimiento de esta legislacin.
Ojal no lleguemos al punto de lo que ocurre en Nevada, Las Vegas,
donde los contrayentes ni siquiera tienen que bajarse del automvil porque los
espera un ministro de culto, quien les entrega la bendicin a cambio de un bolo
amoroso, y luego, al final del trayecto, se halla el Oficial del Registro Civil, que
inscribe el matrimonio.
De ese modo se desnaturaliza por completo lo que aqu se ha
pretendido enaltecer -tal vez, como se merece- desde el punto de vista de la fe que
sustenta cada cual.
He dicho.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, no deja de llamarme la atencin cuando se hacen
afirmaciones que en absoluto dicen relacin a lo que seala el texto de la normativa
en debate. Y lo que, a mi juicio, resulta ms grave, dado que en el Senado estos
proyectos deberan ser estudiados con la mayor acuciosidad, es el hecho de que ni
siquiera se lea la legislacin vigente en Chile.
Se ha sostenido que con el artculo 21 se afectara gravemente la
separacin del Estado con la Iglesia, se atentara contra el carcter laico de aqul y
se avanzara hacia el pasado, en lugar de hacerlo hacia el futuro.
552
Pido a los seores Senadores que lean el artculo 43 de la Ley sobre
Registro Civil que se encuentra en vigor en nuestro pas desde hace dcadas. Seala:
Si se celebrare un matrimonio religioso sin que le haya precedido el matrimonio
ante el Oficial del Registro Civil correspondiente, debern los esposos contraer este
ltimo antes de expirar los ocho das siguientes a la celebracin del primero, salvo el
caso de impedimentos o prohibiciones legales..
Es decir, en Chile hoy da se halla vigente -vigente!- una disposicin
que autoriza a que una persona se case por una entidad religiosa primero y que ocho
das despus lo haga a travs del Registro Civil. Y, curiosamente, lo que hace el
artculo 21 es establecer a ese tipo de instituciones exigencias muy superiores a las
existentes.
Y en los ltimos veinte aos, nadie ha dicho que en nuestro pas no
existe separacin del Estado con la Iglesia, ni que se ha afectado el carcter laico de
aqul, como tampoco nadie ha reclamado en esta Sala, con la misma pasin con que
lo hacen algunos Honorables colegas, que durante dicho lapso se ha avanzado hacia
el pasado.
La normativa propuesta es mucho ms rigurosa que la ley vigente, en
cuanto a la posibilidad que se brinda a los ciudadanos chilenos.
No se encuentra en discusin el hecho de que el matrimonio civil en
nuestro pas tiene efectos legales y es vlido como tal. No lo est ni en la legislacin
vigente, ni en la normativa en debate, que otorga a las personas la posibilidad -as
ocurre hoy da- de contraer un matrimonio religioso en forma previa, pero las obliga
a acudir personalmente, dentro del plazo de ocho das, ante el Oficial del Registro
Civil para requerir su inscripcin y as pueda tener efecto civil.
Es legtimo que haya gente que desee concurrir primero a la entidad
religiosa que la representa y que, luego, se case por el Registro Civil, como lo
553
contempla el artculo 43 vigente, respecto del cual ninguno de los distinguidos
seores Senadores present una mocin durante las ltimas dcadas para derogarlo.
La norma propuesta es mucho ms exigente que la actual porque, por
ejemplo, esta ltima no seala que las instituciones religiosas deben ser
obligatoriamente aquellas que gocen de personalidad jurdica de derecho pblico,
como lo consigna el precepto en debate, que restringe ms el nmero de iglesias
para ese cometido.
Adems, obliga a dichas entidades -lo que no hace la disposicin
vigente- a velar estrictamente por que se cumplan todos los requisitos que la ley
seala para validar el consentimiento.
El texto propuesto establece la obligacin para los contrayentes de
presentarse en forma personal ante el Oficial del Registro Civil dentro de ocho das,
debiendo acreditar el cumplimiento de todas las condiciones y exigencias que
dispone la ley civil. Agrega que los derechos y deberes de los cnyuges son los
mismos para todos los chilenos y que la circunstancia de casarse previamente ante
una entidad religiosa no los exime de cumplir con todos y cada uno de los requisitos
que seala la ley civil, ni les otorga un estatus jurdico distinto. Por ejemplo, las
normas sobre divorcio regirn por igual tanto para los que celebren su matrimonio
en forma previa ante una entidad religiosa como para quienes lo hagan primero ante
el Registro Civil.
Tambin se consigna, entre otras cosas, el deber de concurrir al
Registro Civil a ratificar su consentimiento. No pueden dejar de hacerlo, ni enviar
un mandatario, ni omitir el acto, y se les fija un plazo de ocho das para que cumplan
con esa obligacin.
Por lo tanto, seor Presidente, estamos perfeccionando una norma que
se encuentra vigente en nuestra legislacin. De modo que las descalificaciones
554
hechas no tienen un solo sustento ni en los antecedentes que se desprenden del
informe, ni en los textos de la legislacin actual. Ninguno!
He escuchado decir que la normativa que nos ocupa es conservadora,
pone obstculos y exhibe un conjunto de trabas. Sin embargo, en esta Sala nunca se
ha dado un argumento serio, slido, de fondo, de verdad, que lo pruebe.
Por todas esas fundamentaciones, soy partidario de aprobar el artculo
21, que perfecciona una disposicin legal en vigor.
Deseo advertir que, si se deroga el artculo 21, quedar vigente una
norma que otorga muchas ms facultades a las entidades religiosas, pues no les
exige personalidad jurdica de derecho pblico, ni reglas para fijar el
consentimiento, ni la necesidad de comparecer personalmente ante el Oficial del
Registro Civil,...
El seor PARRA.- Y que es totalmente distinta, Su Seora!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ha concluido su tiempo, seor Senador.
El seor ESPINA.- ...y que, obviamente -con esto termino, seor Presidente- es muy
superior al artculo 43 que se encuentra vigente.
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, no obstante compartir en gran medida muchos de
los argumentos expresados por los seores Senadores que firmaron la indicacin
tendiente a suprimir el artculo 21, me abstuve de suscribirla.
Tal como lo manifest en mi intervencin durante la discusin general
del proyecto, votar a favor de ese precepto por lo siguiente.
Primero, porque concuerdo con lo expresado por el Honorable seor
Viera-Gallo, en el sentido de que, pese a que la norma implica un cambio bastante
radical en la tradicin chilena al limitar lo religioso a la esfera de lo privado, ella no
atenta, en mi opinin, contra la esencia del carcter laico del Estado.
555
Segundo -y esto es lo clave para m-, como sostuve en mi intervencin
con motivo del debate en general del proyecto, me parece que la redaccin dada al
artculo 21 es un acuerdo inteligente que estoy dispuesto a apoyar, porque entiendo
que implica un reconocimiento a las convicciones de muchos chilenos que
legtimamente otorgan un peso gravitante a las opiniones de la Iglesia. Se trata, en
verdad, de una frmula que permite a los creyentes que as lo asienten dejar
testimonio expreso de su valoracin preferente y superior por el matrimonio
religioso.
Mi aceptacin de este precepto, sin embargo, est basada, primero, en
que su inciso tercero dispone que, en la inscripcin posterior del matrimonio ante el
Oficial del Registro Civil, ste verificar el cumplimiento de los requisitos legales -
incluidos, por ejemplo, los testigos hbiles- y dar a conocer a los requirentes los
derechos y deberes que corresponden a los cnyuges de acuerdo con la ley; segundo,
en que los comparecientes debern ratificar el consentimiento anteriormente
otorgado ante el ministro de su culto, es decir, a mi juicio, se trata de un acto con
calidad de ceremonia: si no hay ratificacin de consentimiento no habr matrimonio
legalmente reconocido, y tercero, en que su inciso final seala explcitamente que
los efectos de los matrimonios as inscritos se regirn, en todo, por lo prescrito en la
ley, lo que hace irrenunciable el derecho a divorcio.
En fin, cabe recordar, como ha dicho ms de alguien, que nadie queda
obligado a casarse primero por la iglesia; puede hacerlo por la ley civil y proceder
despus a contraer matrimonio religioso, si as lo estima conveniente, tal como
sucede hoy da.
Para terminar, deseo manifestar que tambin me he abstenido de firmar
esta indicacin supresiva por una razn de prudencia. Cuando uno examina un texto
legal debe distinguir cules son los avances ms fundamentales. Para m lo es que se
556
apruebe la clusula que permite la disolucin del vnculo, por voluntad de uno de los
cnyuges.
Como tengo la percepcin -digmoslo eufemsticamente- de que la
aprobacin de esa norma est, de alguna manera, vinculada a la aceptacin de esta
otra provisin que realza el matrimonio religioso, constituye tambin una razn para
no votar en contra del artculo.
Aprovecho de hacer una precisin. Formul la peticin de votar
separadamente el inciso quinto, nuevo, en caso de que el artculo se apruebe.
Propongo que se vote la supresin de ese inciso, porque dice: Realizada la
inscripcin dentro del plazo sealado -de ocho das- en el inciso segundo, para
todos los efectos legales la fecha del matrimonio ser la de su celebracin ante la
entidad religiosa..
Esta disposicin contradice lo que acabo de sealar, porque carece de
toda lgica jurdica. Si el matrimonio religioso no tiene efectos mientras no se
inscriba ante el Registro Civil y se ratifique el consentimiento, etctera, mal puede
tener efecto con anterioridad a esa fecha.
En consecuencia, sugiero eliminar el inciso quinto, nuevo.
El seor NEZ.- Seor Presidente, no pretendo revivir un debate respecto a la filosofa del
Estado, ni que repitamos una discusin llevada a cabo en el siglo XIX. Pero estoy
absolutamente convencido de que, efectivamente, la norma en votacin,
independiente del artculo mencionado por el Senador seor Espina, de alguna
manera, altera sensiblemente un logro histrico del pas.
Y el logro histrico es una concepcin laica del Estado que permiti la
subsistencia de todas las religiones, creencias y escuelas filosficas, sin que ello
implicara absolutamente nada en los asuntos pblicos propios del Estado.
557
Aqu lo que estamos haciendo es retrotraer la historia, como se ha
dicho. Y, aunque se trate de una frase que duela, lo cierto es que eso ocurrir. No
slo porque se da un carcter vinculante al matrimonio religioso y se otorga a ste
una validez superior al matrimonio civil no solamente debido a que seala
claramente la fecha, como recin indic un seor Senador que me antecedi en el
uso de la palabra-, sino porque se da primaca a la iglesia en su conjunto.
El artculo vigente, al cual se hizo referencia, fue dictado para otorgar
cierta validez a la nica iglesia que entonces era legal y oficial en el pas: la Iglesia
Catlica. En 1884, cuando se dict la Ley de Matrimonio Civil, sta era la nica
iglesia legal, y como todos sabemos, lo fue hasta 1925. En consecuencia, cuando se
refera a la iglesia, lo haca concretamente a la Catlica. El Estado laico que
nosotros, o nuestras generaciones del pasado, logramos con la concurrencia absoluta
de todas las corrientes polticas y filosficas del pas, pretendi justamente eliminar
aquello.
En mi opinin, lo ms grave es el hecho de que la secta Moon
empezar a casar. Y podr hacerlo perfectamente, sin duda alguna. Me alegra que
haya 700, 800 o miles de iglesias. Sin embargo, el problema de fondo que se plantea
es cul de todas esas entidades religiosas, incluyendo la musulmana, la juda o la
catlica, que son monotestas, u otras, tendrn la verdad sobre el matrimonio. Cul
de ellas se puede imponer sobre el resto acerca de la verdad de la familia y el
matrimonio? Acaso el concepto de familia es el mismo en la iglesia musulmana, en
la cristiana y en la juda?
Por lo tanto, cuando se dice que esta disposicin garantiza y da sentido
trascendente a la familia y al matrimonio, pregunto cul iglesia le entrega ese
significado desde el punto de vista estrictamente religioso? Cul es el Dios que, en
definitiva, da sentido trascendente a la familia?
558
Me parece que se trata de una discusin en la cual no debimos entrar.
En los Estados laicos se tiende a impedir un debate como el que nos ocupa, que
carece de sentido y que ha dividido a muchos pases. Felizmente en el nuestro no
caeremos en esos extremos, pero algunas sociedades se hallan profundamente
divididas por razones religiosas.
Por lo tanto, hemos abierto una discusin religiosa. Alguien me puede
responder cul es el Dios de la Iglesia Moon. Cul Dios legitimar esos
matrimonios? Es el mismo Dios cristiano? Es el mismo Dios judo?
Y el matrimonio celebrado ante esa iglesia, que adquirir preeminencia
sobre el Estado civil -que trataba de evitar ese problema-, es el que ser inscrito y el
que tendr mayor validez, porque lo nico que se hace ocho das despus es
inscribirlo en el Registro Civil. Repito, en ste no se celebra el matrimonio, sino que
slo se inscribe.
ste es un problema muy de fondo, aparte de las dificultades prcticas
que conlleva. Por ejemplo, cuntas iglesias que hoy solamente tienen personalidad
jurdica de derecho privado se van a apresurar a obtener, rpidamente, personalidad
jurdica de derecho pblico para poder casar? Est en condiciones el Registro Civil
de tener en lnea, con las iglesias existentes y las que se estn formando, a todos los
ciudadanos del pas? Cuntas iglesias casarn a personas que, a lo mejor, son
parientes consanguneos en primer grado? Cuntos recurrirn a una iglesia, ya no
solamente como sucede en Las Vegas, sino sencillamente para ocultar matrimonios
anteriores?
En consecuencia, con los ocho das estamos abriendo un plazo que,
eventualmente, puede ser considerado inmoral desde el punto de vista de la pareja
que contrae matrimonio. Adems, este mecanismo permitir que se genere un
verdadero comercio sobre una entidad que los laicos respetamos tanto como
cualquier otra persona, que es la entidad del matrimonio, la de la familia.
559
Por lo tanto, por medio de un subterfugio estamos generando mayor
complejidad al matrimonio y a la familia.
He dicho.
El seor ROMERO.- Seor Presidente, tambin me sorprendo por la acritud y yo dira- por
el tono que se utiliza cuando nos referimos a una materia de esta naturaleza.
Recin escuchamos un planteamiento donde llama la atencin que
cualquiera pueda casar a quien desee. Al parecer, no existe confianza ni en el
Ministerio de Justicia ni en su titular, como se deduce en la parte del informe donde
se seala que el seor Ministro de Justicia hizo presente que esa Secretara de
Estado se encuentra concluyendo un anteproyecto de ley que modifica la ley de
cultos, para corregir algunos problemas que se han detectado tras la evaluacin de su
perodo de aplicacin.
Inform que hace dos aos se constituy una comisin de trabajo
integrada por representantes del Consejo de Organizaciones Evanglicas -no de la
Iglesia Catlica; del COE- y del Ministerio de Justicia, que se aboc al estudio de
eventuales mejoramientos a la ley. Sobre la base de su informe, se inici un perodo
de consultas con representativas entidades religiosas del pas, que dan cuenta de la
pluralidad religiosa de nuestra sociedad, durante el cual se recogieron mltiples
opiniones que han permitido elaborar un proyecto de reforma legal que recoge las
principales crticas y propone diversos perfeccionamientos. Entre ellos, se
contempla un procedimiento de control de entidades con propsitos delictivos o
ajenos a la naturaleza y dignidad del culto religioso, como pudiera ocurrir con
determinados grupos de carcter sectario.
Yo le creo al seor Ministro de Justicia y al Ministerio que encabeza.
No tendra ninguna razn para dudar, siquiera mnimamente, del espritu con que
est trabajando en esta materia.
560
A quienes en este aspecto intentan retrotraerse a la historia y al pasado,
me gustara invitarlos a leer la enumeracin que hace el informe de los pases que
cuentan con un sistema de matrimonio con forma optativa religiosa o civil. Ellos se
encuentran principalmente en Europa del Norte y tienen raigambres distintas:
Suecia y Dinamarca, luterana; Gran Bretaa, anglicana, e Irlanda, catlica.
Tambin hay sistemas de matrimonio civil con forma optativa civil o
religiosa. En este caso estn Espaa, Portugal, Grecia, Italia. Y en Amrica lo est la
gran mayora de los pases.
Entonces, a uno le llama la atencin la acritud -casi como queriendo
causar un agravio; sa es la sensacin que deja-, la fuerza dramtica que advertimos
en algunas argumentaciones.
El profesor Cumplido, a quien la Comisin le pidi un informe en
Derecho respecto de la constitucionalidad de esta norma, sostuvo que la igualdad
ante la ley se interpreta como una igualdad de posibilidades, es decir, las personas
que se encuentran en las mismas condiciones deben ser regidas por idnticas
normas. Hay discriminacin arbitraria cuando la diferencia establecida no obedece a
una causa de razonabilidad y justicia, sino a un mero capricho..
Sobre esa base, consider que es perfectamente claro que no hay
ningn vicio de constitucionalidad.
Aqu se ha hablado del logro histrico que debemos rescatar y
respetar. A qu se refieren quienes hablan de ese modo? Al logro histrico de
sancionar criminalmente a los que se han casado en forma religiosa sin haberlo
hecho antes por el Registro Civil, como nos record el Senador seor Espina? Si
tienen sancin penal! De 61 das a cinco aos de crcel! se es el logro histrico
que se est defendiendo? En lo personal, a lo nico a que apelara es a la necesidad
de respetarnos mutuamente. Pido coherencia a aquellos que se dicen liberales y que,
en la prctica, tienen una tremenda intolerancia respecto de los que piensan distinto.
561
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, me parece muy importante no confundir este debate,
en particular sobre el artculo 21, con grandes alegatos acerca de la familia, que es lo
que algunos Senadores han hecho. Por de pronto, la familia puede perfectamente
existir incluso al margen del matrimonio. Ella es, fundamentalmente, el producto de
la voluntad de las personas de compartir y de convivir. No tiene un lazo indisoluble
con la ley civil, ni, mucho menos, con las leyes de las iglesias. Por tanto, me parece
a m que ese alegato est completamente fuera de lugar en el debate.
Lo que nosotros debiramos tratar de determinar es cules son
finalmente las ventajas y los problemas de una legislacin como la que se est
planteando. Para ser muy franco, siento que stos son muchos y muy graves, y no
veo ninguna ventaja. Cul es el beneficio objetivo, importante, de una norma como
la que debatimos? No hay nada que impida a un catlico casarse por su fe, por su
Iglesia, tal como ocurre en la actualidad. Quienes no somos catlicos cuntas veces
hemos ido a una iglesia a compartir con una pareja su matrimonio conforme a ese
credo. Eso no est en cuestin.
Entonces, francamente no advierto cules son las ventajas de una
norma de este tipo. Pero s veo con mucha claridad y nitidez cules son los
problemas, y aqu se han planteado: hay cuestiones que tienen que ver con la
tradicin histrica de nuestro pas. Yo creo que efectivamente esto representa un
retroceso en una respetable tradicin de separacin de roles entre la Iglesia y el
Estado. Ms an: aqu se est contraviniendo algo que fue de la esencia de lo que
nosotros discutimos hace algunos aos, a saber, la igualdad de los cultos, la igualdad
de las iglesias. Porque digamos las cosas como son: el artculo 21 no responde a un
inters general de las iglesias de Chile. Nadie puede decir eso. Muchas iglesias
evanglicas han dicho que no estn de acuerdo con esta disposicin.
562
Por tanto, lo que se est haciendo aqu no es tomar partido en favor de
las iglesias, sino y lo digo con mucha responsabilidad- validando la presin, los
puntos de vista, de una iglesia en particular, muy respetable, muy importante, una
iglesia a la cual muchos que no somos catlicos le tenemos una gran deuda de
reconocimiento. Pero eso no le da derecho para producir una confusin entre el rol
de Estado y el mbito privativo de la accin de las iglesias. ste es un problema
serio. Son muchos los que nos sentimos vulnerados en sta, que es una tradicin
respetable de nuestro pas.
Como se ha dicho, es evidente que se van a producir abusos. No todas
las iglesias funcionan de la misma manera. Se han dado los nmeros: son centenares
las entidades religiosas que ya tienen reconocimiento oficial y son varios centenares
ms las que aspiran a tenerlo. Y hay algunas que funcionan de muy distinta forma.
Se los digo francamente: no soy una persona de iglesia, pero no estoy de acuerdo
con que tenga validez civil un matrimonio que se consagre a travs de cualquier rito;
de un rito esotrico o similar. No me parece, por ejemplo, que tengan efecto civil
matrimonios colectivos celebrados mediante ceremonias en las cuales participan
miles de personas. Estoy convencido y lo advierto aqu- de que si se aprueba una
norma de este tipo a poco andar vamos a estar discutiendo respecto de los abusos y
excesos que se estarn cometiendo producto de su aplicacin. Y vamos a entrar en
una discusin muy compleja, que, por lo dems, ya se inici en su momento en la
Comisin de Constitucin cuando alguien plante algo lgico respecto de esta
normativa: la posibilidad de introducir un convenio entre el Estado y las iglesias
para ver cules de ellas estn efectivamente en condiciones de impartir o consagrar
el matrimonio. Eso est inscrito. Vamos a terminar en eso si aprobamos una
legislacin como sta. Y vamos a acabar vulnerando algo que se aprob luego de un
gran debate en el Congreso, que fue la igualdad de cultos.
563
En conclusin, seor Presidente, creo que es grande el listado de
abusos, de problemas, que conlleva la norma en debate, e insisto: yo francamente no
le veo ninguna ventaja.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Silva.
El seor SILVA.- Seor Presidente, crame que uno reflexiona cada vez ms cuando se
insiste en un debate de esta ndole con determinados planteamientos que se han
repetido hasta el cansancio. Y lo digo de quienes hablan en uno u otro sentido.
Debo recordar que para los que integramos la Comisin de
Constitucin del Senado esta discusin resulta agobiante, engorrosa y difcil.
Los cambios que se han venido haciendo son enormes. Para eso son
los debates. Desde que se empez a analizar el proyecto en la Comisin, las
enmiendas que ha sufrido son extraordinarias y de la ms diversa ndole. Me
atrevera a decir con especial franqueza que, desde mi perspectiva, esas
modificaciones no han favorecido a la iniciativa, sino que en el fondo han tenido
como motivacin la cesin -cada vez ms creciente- de cosas que eran razonables
desde el punto de vista de cmo naci este cuerpo legal en la Cmara de Diputados
y de cmo ha llegado a su culminacin hoy da.
Con honestidad, queridos seores Senadores amigos, creo que el
proyecto que en este momento se somete a nuestra consideracin prcticamente
final, no beneficia en forma seria lo que entraa una real y autntica modificacin de
la ley de matrimonio civil, en especial en cuanto se refiere al sinnmero de materias
vinculadas al divorcio.
La verdad es que cuando nos sentemos a analizar con ms tranquilidad
lo que va a salir de aqu, tendremos que inclinar la cabeza y reconocer
lamentndonos- que esta iniciativa no responde a lo que debe ser una autntica ley
de matrimonio civil.
564
Pero no es el caso debatir ahora ese punto, cuando especficamente
debemos analizar hoy una de esas materias en la modificacin que se propone al
artculo 21.
Quiero simplemente recordar a mis distinguidos colegas que cuando
este artculo fue puesto en conocimiento de la Comisin, de inmediato se repar en
que la iniciativa estaba favoreca primigeniamente a la Iglesia Catlica, por lo que
debi ser enmendada por los autores del proyecto. Por qu? Porque en ese instante
se dieron cuenta que lo que estaban proponiendo no poda plantearse slo en
beneficio de aqulla, sino de todas las confesiones religiosas, precisamente por las
razones a que aludi el Honorable seor Ominami hace poco, cuando record cmo
y por qu se haba modificado la ley en lo relativo al principio de la igualdad de
todos los credos .
Pero la verdad es que debieron reconocer que, en virtud de la igualdad
que impera en Chile para todas las iglesias desde 1999, o esto se estableca para
quienes les interesaba una norma de esa ndole o se consagraba irrenunciablemente
para todas las confesiones religiosas, porque de otra manera habra sido
manifiestamente inconstitucional.
No obstante, concuerdo con mi querido amigo el Senador seor Parra,
en cuanto a que el proyecto sigue siendo ahora tan inconstitucional como lo era el
presentado originalmente. Obviamente, tiene razn el Honorable colega cuando hace
cuestin de constitucionalidad. En todo caso, me permito recordar que lo hice
presente cuando recin objet esa iniciativa, que naci en el seno de la Comisin que
me honro en integrar.
Naturalmente, no voy a referirme aqu a todos esos argumentos,
porque algunos se han mencionado y otros siguen tras las bambalinas de todos los
plazos que se prolongan hasta que llegue ineluctablemente la hora en que slo reste
callar. Pero quiero decir a los seores Senadores que no dejen de reflexionar en el
565
fondo de sus corazones y reconozcan que estas cosas que estamos viendo no son la
consecuencia de estos autnticos pensamientos, sino de las presiones de que han
sido objeto, y lo digo bajo la responsabilidad de muchos aos de servicio pblico
prestados al pas con honra, con pocas rentas y con un autntico sentido del deber.
Deploro que, tratndose de leyes de tanta importancia, generadas en
funcin de lo que debe ser precisamente el beneficio directo de la tranquilidad para
la vida de los ciudadanos del pas, haya que inclinar la cabeza y callar, cuando se
trata de reconocer que nunca habamos advertido aqu una presin como aquella a la
que hemos estado sometidos.
Para terminar, seor Presidente, quiero rememorar porque no puedo
dejar de hacerlo- que en la Comisin recibimos a un sacerdote que en su
intervencin nos pregunt cmo no comprendamos que la poblacin de Chile es
preponderantemente catlica y no aprobara una ley de esa ndole, si consagraba el
divorcio en Chile. Seal, adems, que como la iglesia a la que l perteneca
representaba el derecho de todos esos creyentes, apoyara a los catlicos que
hipotticamente no aprobaran una ley de esa naturaleza.
En esa oportunidad reclam por esa amenaza y solicit dejar
constancia, en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado, de
que esa actitud constitua un acto sedicioso. Y asumo recordarlo aqu en la Sala,
porque considero que los seores Senadores tenemos el legtimo y autntico derecho
de dejar constancia pblica de cosas de esa naturaleza.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se equivoc ese sacerdote. El Senado tiene
mucha ms independencia que l.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, tiendo a compartir lo que algunos seores
Senadores han sealado, en cuanto a que del debate a uno le queda la impresin de
que surge cierta confusin sobre el tema especfico que estamos debatiendo. Porque,
566
a mi juicio, aqu no existe ningn asunto relacionado con el vnculo entre el Estado
y la Iglesia o las iglesias. se es un asunto superado por la historia de Chile. Pienso
que en el Senado hoy todos compartimos la definicin laica de Estado y que, en
ningn caso, respecto de lo que propone el artculo 21, estamos retrotrayndonos a
discusiones pasadas, que vinculan al Estado con la Iglesia Catlica.
Por el contrario, creo que estamos dando un paso muy menor, tmido y
de poca significacin sobre un tema tremendamente importante que, dentro del
mundo de las ideas polticas y del Derecho, est marcando una tendencia para el
siglo XXI, que es la relacin que se debe dar entre el Estado y una sociedad diversa,
plural y heterognea. Y hoy ella est fijando una tendencia muy moderna dentro del
Derecho, que avanz fuertemente desde mediados del siglo pasado hasta el da de
hoy esperamos que siga hacindolo-, y que est dada por el reconocimiento y el
respeto a los derechos fundamentales del ser humano, que es otra manera de sealar
que el Estado reconoce y respeta la diversidad que conforma una sociedad.
Pero est emergiendo un fenmeno nuevo, consistente en que ese ser
humano, al cual se le respeta su diversidad, se va agrupando o pertenece a entidades
colectivas, comunidades, etnias, religiones y culturas, las que tambin en una
sociedad tienen derecho a exigir respeto para sus expresiones, identidades y
creencias.
Pienso que el debate que estamos iniciando muy tmidamente hoy se
refiere ms bien a la forma en que el Estado se relaciona con el respeto y los
espacios de libertad que se dan en una sociedad plural dentro de las organizaciones o
de las entidades colectivas, que obedecen a distintas razones.
Sin duda, el matrimonio va a estar en el eje de ese debate tan moderno,
porque participa precisamente de dos expresiones: una, esencial y relevante,
relacionada con la significacin y trascendencia social que tiene como institucin, y
por ello nadie discute que tiene que estar absolutamente regulado por la ley civil.
567
Pero tambin lo est con otro punto importante, que obedece a las creencias, a las
culturas y a las tradiciones, donde los significados de la unin matrimonial son
distintos, segn sea la filosofa o creencia de las diversas agrupaciones humanas. Por
participar el matrimonio de esos dos aspectos, estamos debatiendo, a mi modo de
ver, en trminos poco relevantes todava-, cmo se debe regular el matrimonio tanto
en lo atinente al rol del Estado y a sus efectos sociales, como a la identidad que tiene
de acuerdo con lo que representa para las personas segn sus creencias.
En ese sentido, el artculo 21 constituye un paso muy tibio, mnimo,
muy menor, porque dentro de la tendencia a reconocer los espacios de libertad de los
entes colectivos, acoge y respeta, nica y exclusivamente, un elemento formal del
matrimonio: su celebracin ante entidades religiosas. Y tan mnimo es este paso que
dicha norma de inmediato establece que esa celebracin no basta por s misma para
tener efectos civiles, sino que el acta respectiva deber presentarse posteriormente
ante el Oficial del Registro Civil. ste, luego de verificar el consentimiento prestado
por los comparecientes y de verificar que se cumplieron todos los requisitos que la
ley exige para su validez, proceder a inscribir el matrimonio.
Como dije, el precepto constituye un reconocimiento nfimo dentro de
la interesante tendencia moderna de dar espacios de libertad a las distintas creencias
dentro de una sociedad plural.
Saben los seores Senadores cul es el nico requisito que se excluye
cuando el matrimonio se celebre en una entidad religiosa y despus se concurra ante
el Oficial del Registro Civil? El de la comparecencia de dos testigos. Por qu?
Porque se har fe en lo establecido en el acta que otorgue dicha entidad, que
certificar que el matrimonio se celebr ante dos testigos. sta es la nica diferencia
-mnima- dentro de la tendencia moderna de dar mayores espacios de libertad.
568
Esta tarde se han sealado los problemas que podran presentarse en la
prctica. Si se quisiera discutirlos sobre la base de aceptar el tema de fondo, estara
encantado. Pero me referir a uno solo, muy especfico.
Se ha sostenido que el hecho de que cualquier Iglesia celebre
matrimonios posibilitara los fraudes. No, seores Senadores! El Estado no puede
aprovecharse de s mismo para luego dudar de las autorizaciones que otorga. Por
qu? Porque en la Ley de Culto se dispone que, previo cumplimiento de los
requisitos que ella establece y con la fiscalizacin del Ministerio de Justicia, las
iglesias pueden optar a ser ni ms ni menos que personas jurdicas de derecho
pblico. Sin embargo, lo expresado en este debate demuestra que no le creemos al
Estado lo tocante a tales personas jurdicas, aduciendo que stas podran cometer
fraude. Por consiguiente, habra que modificar la Ley de Culto. Y espero que nadie
est dispuesto a ello.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Advierto al pblico que est prohibido
realizar manifestaciones.
Tiene la palabra el Honorable seor Naranjo.
El seor NARANJO.- Seor Presidente, me ha sorprendido sobremanera el debate. Jams
imagin que una indicacin tan modesta -tan modesta!- como la que formulamos,
tendiente a permitir que la gente, por conviccin religiosa, se case primero por la
Iglesia y despus por la ley civil, fuera a provocar esta especie de terremoto.
Me siento culpable -lo digo con mucha claridad- de que actualmente
en nuestro pas el Estado y la Iglesia sean una sola entidad, en circunstancias de que
todos los Parlamentarios presentes hemos luchado para mantener la divisin entre
ambos. Eso es verdaderamente sorprendente!
569
Pienso que la disposicin en anlisis constituye el gesto de mayor
tolerancia y respeto por la diversidad. En la misma bancada a la que pertenezco
sustentamos posiciones distintas. Los Honorables seores Ominami, Gazmuri y
Nez consideran que esta norma es muy grave. Quiero decir a Sus Seoras, con
mucho respeto: Acepten mi conviccin religiosa. Acepten la propuesta de algunos
Senadores que creemos que Dios est por sobre las leyes civiles y por eso pensamos
que primero se debe efectuar la ceremonia religiosa y despus el acto civil.. Y en
otras bancadas tambin ha habido discrepancias.
Lo ocurrido es un claro ejemplo de la diversidad existente en Chile.
Respetmosla.
Seor Presidente, tras escuchar las diversas intervenciones queda la
sensacin de que quienes contraigan matrimonio primero por la Iglesia lo harn en
virtud de otra ley. Es decir, que habr dos leyes distintas: una para los que se casen
por la Iglesia y otra para aquellos que lo realicen por intermedio del Registro Civil.
Es preciso clarificar que la misma ley contemplar las dos opciones. Slo un acto es
diferente.
Se ha dicho que se pretendera imponer el matrimonio ante entidades
religiosas. No es as! A nadie se le impondr. Ser una opcin libre. Cualquier
persona laica, que no profese ningn credo religioso, podr decir: Saben? Yo me
casar en un acto civil.
En cambio, quienes sean creyentes podrn unirse ante una entidad
religiosa. Pero no estarn obligados a ello. El da de maana, cualquier catlico,
evanglico o de otra religin podr expresar: Primero me casar por el Registro
Civil y despus por mi Iglesia.
Entonces, no confundamos las cosas. Tal vez estemos equivocados.
Acepten nuestro derecho a equivocarnos, pero no creemos estarlo. Estimamos que
nuestra relacin con Dios supera las leyes de los hombres. Por eso, decimos:
570
Primero nos casaremos por nuestra religin y despus ratificaremos el acto ante el
Oficial del Registro Civil. Y si nos salimos del camino correcto, la ley nos
sancionar. Pero -por favor!- no confundamos las cosas con frases como la
siguiente: Mire, aqu se ha vuelto a unir el Estado con la Iglesia.
A propsito del origen de la indicacin, se han hecho afirmaciones
tremendas, como la referente a que casi todos los Senadores recibimos llamados del
Cardenal y de Obispos para inducirnos a presentarla o que prcticamente para ello se
habra necesitado un retiro espiritual. Se equivocan! No recib ningn recado
telefnico en tal sentido. Lo recuerdo bien. Y no lo necesito, porque mi relacin con
Dios est por sobre la que mantengo con los obispos.
La indicacin surgi de una conversacin con el Senador seor Adolfo
Zaldvar; en seguida se la planteamos al Honorable seor Viera-Gallo. Jams
ninguno de ellos me coment: Fjate que me llam el Cardenal y el Obispo tanto y
nos dijo equis cosa. Nada! Fue algo de comn acuerdo.
A mi juicio, el paso que estamos dando es importante, porque implica
respeto por la diversidad y por la tolerancia que debe existir en el pas.
He dicho.
Valds.
El seor VALDS.- Seor Presidente, comenzar relatando un hecho histrico.
Recuerdo que un antepasado mo -mi abuelo- fue Senador de la
Repblica y muy conservador.
El seor LARRAN.- Eran buenos tiempos.
El seor VALDS.- En esa poca, cuando se discuti el proyecto de Ley de Matrimonio
Civil, l se opuso terminantemente al registro civil, porque sa era la orden del
Partido al cual perteneca. Y no inscribi a ninguno de sus hijos. Cuando mi madre
concurri all para casarse, el funcionario le dijo: Necesito el registro civil de su
571
nacimiento. Mi abuelo respondi: No, basta con la fe de bautismo. Y eso cre un
incidente en el Senado.
Hoy actuamos absolutamente al revs. Antes se discuta la naturaleza
del Estado y la predominancia de los factores religiosos. Ahora estamos avanzando
en un proceso -y, en mi opinin, no constituye un retroceso- de democratizacin de
la sociedad.
El desarrollo de la humanidad y de la civilizacin cristiana occidental
lleva a liberar a la persona; a rescatar su libertad, dignidad y responsabilidad. El
Estado es necesario, pero ya no responde a los cnones de los siglos XVIII o XIX,
que posibilitaron la organizacin de las sociedades. Ahora todos estamos de acuerdo
en que el Estado no cre la sociedad; el Estado no crea las personas; el Estado no
crea una cantidad enorme y creciente de instituciones. Por cierto, crea las sociedades
annimas y determina la forma en que deben actuar. Por eso la ley manda, prohbe o
permite; pero hay un efecto positivo en la creacin de libertad y de responsabilidad
que hace que, junto con el Estado, que regula las consecuencias, se permita hoy una
libertad mucho mayor. Y por eso hoy, antes que al Estado, se reconoce la vigencia
de los derechos humanos.
El Senado ha aceptado numerosos tratados que eliminan o limitan el
poder del Estado, porque hay derechos superiores a ste. Aqu nos encontramos con
que el Estado regula los efectos, y no cabe duda de ello, porque ellos van ms all de
la voluntad de los contrayentes.
Lo que se est reconociendo hoy es algo ms moderno que nuestra
legislacin. Respetando la posicin de los Honorables colegas que defienden al
Estado en este caso, los insto a que seamos efectivamente modernos; a que lean las
legislaciones italiana, belga, alemana, espaola. En todas ellas se reconoce el
matrimonio religioso, y el Estado reconoce ese acto, porque en definitiva es el
resultado de la declaracin de dos personas. Ni siquiera es un contrato. La
572
asimilacin a un contrato que establece nuestro Cdigo Civil es mala. En todas
partes del mundo se habla de "convenio", de "acuerdo -y no de "contrato"-, como
instituciones que crean reciprocidad en derechos y obligaciones.
Lo que estamos haciendo hoy da es algo muy importante: modernizar
el pas, constituyndolo como estructura social anterior al Estado.
Por esa razn, soy partidario de que previamente el Oficial del
Registro Civil tome razn de la voluntad de dos personas, que es lo superior. El
matrimonio tiene lugar por la voluntad de dos personas. No es un acto del Estado. El
Estado no crea el matrimonio, sino que regula sus efectos. Y por la misma razn,
pienso que el hombre y la mujer tienen tambin libertad para divorciarse. La libertad
de las personas, sometida a la ley, hace suficientemente explcito el que Chile haya
entrado a un perodo de modernidad donde los efectos religiosos, que son
fundamentales para muchos chilenos cualquiera sea la fe que profesen, tienen
predominancia. Y el Estado regula sus efectos.
Mi voto ser en contra de la indicacin renovada.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, creo que los autores de la indicacin, entre los que
est el Honorable colega y compaero Naranjo -no con culpa, sino con
responsabilidad (y hace muy bien el seor Senador en declararse responsable)- nos
han metido en un enredo. Porque este artculo es un enredo en la tradicin chilena,
produce divisin y promueve un debate innecesario, puesto que durante ms de cien
aos en Chile se ha hecho una distincin entre matrimonio civil y libertad religiosa,
lo que nadie est negando. No se trata de un alegato sobre el respeto a la libertad
religiosa ni sobre el papel fundamental que juegan la Iglesia y la religin en el
mundo y en la sociedad contempornea. Tampoco estamos debatiendo acerca de
cul es la religin mayoritaria o la ms importante en el pas. Lo sabemos: por
tradicin es la catlica. Pero habamos resuelto este asunto hace ms de cien aos,
despus de no pocas laceraciones al interior de nuestra sociedad. Hoy estamos
573
volviendo a ocuparnos en una discusin que habamos decidido abandonar: se
establece que el matrimonio celebrado ante entidades religiosas tiene efecto civil. Y
entonces ahora habr dos matrimonios con efectos civiles en un pas donde haba
slo uno. Y las cosas funcionaban bien desde este punto de vista, porque el asunto
no tiene que ver con el divorcio, que es lo que estamos discutiendo. Argumentan
sobre libertades sectores que en otras materias -derechos reproductivos, aborto
teraputico, censura- se inclinan en general por Estados muy reguladores. Y esta
demanda libertaria proviene de mbitos -los respetamos- que en general no estn por
una extrema intervencin del Estado en campos que en otras sociedades y culturas
son patrimonio de la vida privada. Esta conversin libertaria no parece coherente.
Creo que para advertirlo basta un registro histrico del tipo de debates que hemos
mantenido aqu sobre lo que hoy da se denominan "cuestiones ticas".
La propuesta a los Obispos, que hemos escuchado en la Comisin, las
conversaciones con quienes han inspirado esta modificacin, no provienen de
sectores, de culturas, de concepciones particularmente amigas de la expansin
creciente de las libertades, que -y estoy de acuerdo con muchos Honorables colegas
que han intervenido-, constituyen una tendencia muy central en el mundo y en las
democracias modernas.
Los ejemplos histricos sirven para los pases que los tienen. En los de
tradicin luterana, derivan de los efectos de la Reforma, donde se establecieron
iglesias nacionales en que las monarquas eran las jefaturas de las iglesias. As como
los fieles catlicos invocan al Papa, la Iglesia Anglicana invoca a la Reina y al
Prncipe de Edimburgo. sa es la tradicin. Y tambin pueden citarse los casos de
Suecia, de Holanda, etctera. En general, en los pases de tradicin catlica ms
fuerte se hace presente (incluso ya entrado el siglo XX en muchos de ellos) lo que
ocurra aqu en el siglo XIX: que el matrimonio que tena efectos era el religioso. De
esta tradicin participa Espaa, y Grecia, desde el punto de vista ortodoxo.
574
Yo discut esto con Monseor Gonzlez. La tradicin de la Iglesia
ortodoxa deriva del Imperio Otomano, que daba facultades en materia de legislacin
civil a las distintas iglesias del Imperio. Yo le deca a Monseor: "A m, por lo
menos, no me convence la modernidad de un asunto que intenta en Chile traducir
tradiciones del Imperio Otomano, que era bastante ms tolerante que algunos de los
imperios cristianos de Europa. Pero ya estamos en el siglo XVIII o en el XVII!
Y nos enfrentamos aqu -y esto ya se ha anunciado!- con un asunto
que no tiene mucho sentido, porque la libertad religiosa, el valor religioso del
matrimonio en las distintas comunidades, est fuera de duda. Corresponde a la
libertad de las personas hacerlo como quieran. Lo que queremos es que haya un
matrimonio civil que tenga efectos civiles.
Finalmente -ya est dicho-, esto nos va a llevar a una rediscusin muy
complicada de la Ley de Cultos, porque, sin duda, habr abusos, o puede haberlos.
En dicho cuerpo legal, despus de un profundo debate, tomamos un camino: que el
Estado se inmiscuyera lo menos posible en la calificacin de las denominaciones
religiosas. Y vamos a retroceder respecto de algo que yo denominara una buena
situacin.
Por ello, anuncio mi voto favorable.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Solicito la anuencia de la Sala para que
desde este momento los seores Senadores que lo deseen puedan acercarse a la
Mesa y votar.
--As se acuerda.
Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, en la Armada de Chile, una institucin a la cual
tuve el privilegio de servir por muchos aos, rega una norma que yo me acostumbr
a respetar casi en un ciento por ciento: en las cmaras no se habla de poltica ni de
575
religin, porque esos temas llevan al enardecimiento, al desarrollo de pasiones y de
expresiones absolutamente incompatibles con la necesidad de convergencia en
nuestra funcin profesional.
Menciono lo anterior, porque, como estoy firmemente convencido de
la necesidad de separar lo civil de lo religioso, y lo profesional de lo poltico y de lo
religioso, deseo plantear una posicin que, si bien puede sorprender a algunos, para
m es vital en la decisin que voy a tomar finalmente.
Un seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra manifest
que mediante esta normativa se generaba algo que no le gusta: un hecho vinculante
entre un proceso religioso y uno civil.
Fjense Sus Seoras que para m, que soy antidivorcista -espero que
nadie tenga dudas al respecto en la Sala; ya discutiremos el tema del divorcio,
porque ahora se trata del matrimonio-, el efecto de hacer vinculante el acto religioso
con el civil me produce una sensacin tal que me lleva a rechazar en forma
categrica la propuesta. Y lo planteo en los siguientes trminos.
El seor VILA.- Qu propuesta?
El seor ARANCIBIA.- Despus la voy a aclarar...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Prosiga con su intervencin, seor
Senador.
El seor ARANCIBIA.- ...cuando me toque votar, y va a quedar muy claro lo que estoy
sealando, por si no ha entendido lo que trato de explicar.
El seor VILA.- Cuesta entenderlo, seor Presidente.
El seor ARANCIBIA.- Son facilidades personales, con el permiso de la Mesa.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Evitemos los dilogos, seores Senadores.
El seor ARANCIBIA.- Retomando el tema, el hecho de hacer vinculantes ambos actos, que
para algunos es un factor negativo desde sus particulares puntos de vista, para m
tambin lo es, pero con un signo distinto. Ello, porque en mi caso, en funcin de la
576
fe que profeso, o de la de otros, que yo reconozco, al contraer matrimonio ante Dios
(el nico que existe, el mismo del Senador seor Naranjo y, posiblemente, de todos
los que creen, aunque le den distintos nombres), lo hago siguiendo un rito que, entre
otras cosas, establece que ese vnculo es para toda la vida y, por lo tanto,
religiosamente, acepto su indisolubilidad.
Lo propuesto por la Comisin obliga a que, antes de ocho das de
celebrado el matrimonio, la persona debe presentar al oficial del Registro Civil el
acta otorgada por la entidad religiosa y ratificar el consentimiento manifestado ante
el ministro de culto. Luego, recibir orientacin clara por parte del funcionario,
quien, entre otras cosas, en determinado momento deber indicarle que la
posibilidad del divorcio es irrenunciable, tal como se establece en uno de los
artculos del proyecto.
Por lo tanto, me violenta -por decirlo de alguna manera- que un da
suscriba un contrato solemne, ante Dios, para toda la vida, y dentro de los ocho das
siguientes deba oficializarlo ante la autoridad civil, donde estoy obligado a
reconocer que mi matrimonio es divorciable. Eso reitero- me violenta.
En consecuencia, no voy a apoyar el artculo 21, en los trminos en
que est planteado.
El seor VILA.- Ahora lo entiendo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No estamos votando el artculo, sino la
indicacin.
Su Seora vota a favor o en contra de ella?
El seor ARANCIBIA.- A favor.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, me sorprende un poco la forma como se ha
desarrollado el debate. En verdad, si se piensa en el sentido de esta norma, en lo
personal, no me produce mayor inters, porque en realidad la encuentro un tanto
577
intil, al menos desde un punto de vista de fondo en cuanto al reconocimiento civil
del matrimonio religioso.
Como este artculo slo reconoce que la ceremonia posee valor civil y,
en cierto sentido -ni siquiera enteramente-, sustituye al matrimonio ante el oficial del
Registro Civil, me parece que no aporta mucho y yo podra entender que se la
objetara por ese motivo. Si furamos coherentes, debiramos aceptar no slo el valor
de la ceremonia realizada ante determinada iglesia, sino tambin sus efectos civiles
y las consecuencias de nuestros principios. En este sentido, me parece que el Senado
no ha sido coherente, pues no reconoce los efectos del ejercicio de una libertad. Por
ello, pienso que esto es parcial y no entiendo parte de la argumentacin que se ha
dado.
En seguida, estimo que esta norma es engorrosa, por lo que se
manifest recin, al tener que inscribir el matrimonio ocho das despus de
celebrado. En realidad, si furamos coherentes, debiramos entender -como lo
disponen las legislaciones que otorgan valor civil al matrimonio religioso- que el
sacerdote o ministro de culto que acta como oficial est revestido del carcter de
ministro de fe ante la ley, y que el matrimonio religioso en s mismo produzca
efectos civiles -aunque slo sea desde el punto de vista formal-, sin necesidad de
ratificacin posterior. As ocurre en las legislaciones europeas, como se seal. En
este sentido se podra cuestionar esta disposicin; pero rechazarla producira
problemas mayores.
Primero, el rechazo de esta norma lleva implcito el reconocimiento de
la libertad de culto establecida en la ley respectiva, porque en ella se garantiza su
ejercicio en Chile, como tambin la igualdad jurdica ante la ley. Y aqu se le est
desconociendo ese carcter, como si los entes privados, no obstante ser reconocidos
legalmente, no pudieran producir consecuencias jurdicas en sus actos. Esto
involucra una tremenda contradiccin, ms todava considerando que los cultos
578
registrados y estructurados conforme a la legislacin antes mencionada adquieren
carcter de persona jurdica de derecho pblico. Por lo tanto, no se trata de simples
actos privados ante personas que, por lo dems, tambin podran ser reconocidos.
Pienso que aqu hay una falta de reconocimiento a la libertad de culto y al ejercicio
de la ley respectiva, en la medida en que al menos se rechaza la posibilidad de dar
cabida al efecto formal del matrimonio religioso.
Por otra parte, me parece que existe una contradiccin, en el sentido
libertario de esta propuesta, con quienes han sido partidarios de introducir el
divorcio en Chile, basados precisamente en la libertad de los contrayentes para
constituir el matrimonio o desarmarlo bajo ciertas circunstancias. En tal caso, por
qu los promotores del divorcio, basados en tal premisa, rechazan aqu las
consecuencias del ejercicio de una de las expresiones ms importantes de la libertad,
como es la religiosa?
Repito: esta disposicin no me produce especial entusiasmo, porque no
es coherente, no permite realmente el reconocimiento del fondo de la libertad
religiosa: el otorgamiento de efecto civil al matrimonio. Entiendo que no sea posible
alcanzarlo, por las razones que se conversaron en otras oportunidades; pero si
quienes no estn en esa posicin se avienen, por lo menos, a dar un mnimo de
respeto a los cultos que lo deseen, no habra por qu rechazarlo.
Por eso, seor Presidente, me parece oportuno hacer un llamado a la
coherencia a quienes hablan en nombre de la libertad, pero no se atienen a sus
consecuencias; a los que creen en la libertad religiosa pero, llegado el momento de
actuar consecuentemente con ella, le cierran la puerta.
Creo que es importante ser coherente. Y, a pesar de no serlo en todo la
norma en examen, creo que al menos tiene valor en s misma.
Por ello, votar en contra de la indicacin.
579
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que la sesin dura hasta las
20. Por lo tanto, se seguirn votando las disposiciones de acuerdo con el qurum en
la Sala. Lo digo para que nadie crea que con el precepto de que se trata termina la
discusin.
El seor GARCA.- Deseo formular una consulta, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S, Su Seora.
El seor GARCA.- La Comisin de Minera y Energa ha sido convocada para las 18:30
con el objeto de estudiar el proyecto sobre regulacin del sector elctrico.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ello debe ser acordado por la Sala.
El seor GARCA.- No s si se ha pedido autorizacin para tal efecto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No, seor Senador. Una vez terminada la
votacin se ver.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, se ha mencionado mucho la libertad de culto. Se ha
olvidado que cuando en 1884 se dictan dos leyes, la del Registro Civil y la de
Matrimonio Civil, se termina con cierta preponderancia de algunos cultos sobre
otros. La vida entera era controlada por la Iglesia: el nacimiento, el bautizo, el
matrimonio, la muerte. El Gobierno seal: No. De ahora en adelante, ello
corresponde al mbito civil, nada ms, y el nacimiento, el matrimonio y las
defunciones se quitan a la Iglesia y pasan al Gobierno.. Fue dura la reforma. En
aquella poca, la Constitucin de 1833 le daba una religin oficial a Chile. El pas
era catlico, de acuerdo con la Carta.
Qu ocurre, entonces? Se origina una resistencia peor que la de ahora.
Si en este momento hemos vuelto un poco a las luchas religiosas, que parecan
olvidadas! Como lo expres aquel que es ms Senador que quien habla, porque es
nieto de Senador por mi parte, apenas tengo esta ltima condicin, y soy
designado, como dicen algunos-: Mi abuelo no quera casarse ms que por la
580
Iglesia; no quera ms bautizo que ante el cura.. Todo ello debi arreglarse de
alguna manera. Y cul fue el medio para hacerlo? La Constitucin de 1925, que
dispuso: El pas carece de religin: las respeta a todas..
Y un religioso muy inteligente pact con Arturo Alessandri la
separacin de la Iglesia y el Estado. Y no exigi que el matrimonio civil fuera
previo al otro, sino que instruy: Sacerdotes, no casen antes de que les presenten el
certificado de matrimonio civil.. Y as funcion muy bien el sistema.
Ahora se quisiera volver atrs. Incluso, escuch a un seor Senador
aseverar que el artculo 43 de la Ley sobre Registro Civil es igual al artculo 21 del
proyecto. Pero si se es un error grueso! El Honorable seor Parra tuvo la intencin
de interrumpir, pero no se poda. Lo nico que expresa el primero de esos preceptos
es que el acto slo ser vlido si se contrae un matrimonio civil por lo menos antes
de ocho das. Y no se determina que el vnculo tiene valor -que no lo tena- a partir
de la celebracin. Tampoco se hace referencia a la extincin. Si eso es lo ms
grave!
El matrimonio mal celebrado despus de 1884 y hasta 1925 se
caracterizaba precisamente por eso: se encontraba mal celebrado. No as el que nos
ocupa. De qu se trata? El acto se celebra antes y, con una copia como en el caso
de la propiedad de un bien raz-, se inscribe en el Registro Civil.
Ahora bien, qu ocurre en los pases que han ido aceptando el
matrimonio religioso como vlido? Hago la salvedad de Francia y de Alemania,
puntualizando que el nieto del seor Senador se equivoc respecto de esta ltima.
Estados Unidos exhibe toda una verdadera chirigota de matrimonio. Se le presentan,
incluso, situaciones tan graves como la siguiente: si un Estado permite, como Idaho,
matrimonios vlidos de cualquier religin, debe tolerar la poligamia, porque algunos
credos admiten uniones pluripersonales. Se observa adnde podran llevar los
cambios?
581
Prefiero, entonces, el sistema alemn o el francs, que expresamente
disponen: El matrimonio civil se celebrar antes de cualquier ceremonia religiosa..
Esta ltima recibir despus todas las facilidades necesarias.
Creo que la ley francesa tambin permite que el alcalde, quien celebra
los matrimonios, facilite los salones de la municipalidad para la fiesta tradicional.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Pizarro,
ltimo inscrito. Luego se tomar la votacin.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, deseo consignar, en primer lugar, que estoy a favor
de la indicacin para rechazar el artculo 21.
No entrar en la discusin respecto de qu rol jug la Iglesia, de si se
ha realizado un lobby o no, como aqu se ha manifestado. Estimo que la indicacin
debiera ser aprobada por razones de eficiencia, prcticas, y para no generar
equvocos.
Como se consign, el artculo 21 es engorroso, confunde, y adems lo
creo innecesario, francamente. Porque me parece bueno decir las cosas como son.
Aqu se est dejando entrever que el matrimonio religioso, reconocido por la ley
comn, por la ley civil, tiene la misma validez que aquel que se realiza ante un
oficial del Registro Civil.
La verdad de las cosas es que el sistema resulta bastante inoperante.
Porque da la impresin de que basta con que una pareja se case ante una iglesia con
personalidad jurdica, reconocida, y que slo se inscriba el matrimonio ante el
oficial del Registro Civil para tener todos los efectos de validez. Y ello no es as.
Porque el mismo artculo establece que no slo se requiere ese ltimo trmite, en un
plazo muy breve, sino que el funcionario tambin debe determinar que se satisfacen
todas las exigencias. En efecto, verificar el cumplimiento de los requisitos legales y
dar a conocer a los requirentes de la inscripcin los derechos y deberes que
582
corresponden a los cnyuges de acuerdo con la ley civil. Y los comparecientes
debern ratificar el consentimiento prestado ante el ministro de culto de su
confesin. De todo lo anterior quedar constancia en la inscripcin respectiva, que
tambin ser suscrita por ambos contrayentes. O sea, en el fondo, igual es preciso
casarse ante el oficial del Registro Civil.
Entonces, es bastante absurda la discusin. Y, as como otros
Honorables colegas, juzgo que el artculo confunde, que es innecesario. A la larga,
se prestar para abusos, para engaos. Provocar un dao social enorme, sobre todo
en la gente ms modesta. Muchas personas se sentirn engaadas, porque pensarn,
legtimamente, que se han casado, que sus matrimonios son vlidos, y si no media la
inscripcin, si no se concurre ante el oficial del Registro Civil y no se aceptan las
condiciones, derechos y deberes establecidos en la ley civil, el vnculo carecer de
validez y ser como si nunca hubiera existido.
Ello, en circunstancias de que, como aqu tambin se ha dicho, nuestra
tradicin muestra claramente un sistema que ha funcionado bien. Todos nos
casamos ante un oficial del Registro Civil, todos aceptamos el contrato del
matrimonio y la gran mayora de nosotros -o por lo menos los que somos creyentes,
los que somos catlicos- nos casamos despus por la Iglesia. Es lo que corresponde.
Es lo que ha ocurrido siempre. Es lo que la gente entiende. Y es algo que no se
presta para ningn equvoco, para ningn abuso, para ninguna confusin.
No s a cuenta de qu se est generando la imagen de que el
matrimonio, por el solo hecho de celebrarse en una determinada iglesia, de acuerdo
con la creencia de cada uno, tendr la misma validez que en la ley civil. No es as.
Entonces, no s si se trata, en el fondo, de tranquilizar a alguien o a
alguna de las instituciones, o de que se ha hecho el lobby a que haca referencia el
Senador seor Naranjo.
583
En verdad, creo que lo nico que hacemos, francamente, es generar un
procedimiento engorroso, que va en contra de todas las normas y de todo lo realizado
durante dcadas. Hemos contado con un sistema de registro civil que ha sido muy
importante en la sociedad chilena.
Tambin creo que se presta para que se produzca un problema de
diferenciacin entre las distintas iglesias y religiones. Tenemos una ley sobre
libertad de culto que debiera generar, frente a esa misma ley, la igualdad de cada
uno de los credos del pas.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Acab su tiempo, seor Senador.
El seor PIZARRO.- Termino de inmediato, seor Presidente.
Entonces, me parece que, por sobre el debate de fondo llevado a cabo
aqu -si queremos ser consecuentes con el establecimiento de una ley que permita el
divorcio, que solucione los problemas de miles y miles y miles de familias, de
matrimonios o de parejas sin una situacin legal clara, normalizada o regularizada-,
debemos admitir que lo nico que hace un artculo como ste es sembrar dudas,
generar confusiones y prestarse para eventuales abusos o situaciones que a la larga
lamentaremos.
Francamente, no veo mayor sentido al precepto.
Por esa razn, votar a favor de la supresin del artculo 21.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que la sesin conjunta de
maana es a las 12. Lo advierto, porque algunos seores Senadores han consultado
El seor PIZARRO.- A qu hora?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- A las 12.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
584
En votacin las indicaciones renovadas 63, 64 y 66, que proponen
eliminar el artculo 21.
El seor ORPIS.- Seor Presidente, voy a votar en contra de las indicaciones. Sin perjuicio
de ello, dejar algunas constancias.
Quiz el principal argumento entregado en la Sala se refiere a que hay
un avance en el tema de la diversidad. Pero sta no se respeta. Si se quiere progresar
respecto de tal materia, habra que hacerlo con todas las consecuencias que ello
implica. Y eso significa aceptar no solamente los efectos civiles de la ceremonia
religiosa previa, sino todo lo que para determinada religin implica el matrimonio.
Eso es ser consecuente en plenitud con la diversidad.
Por lo tanto, me pronuncio en contra slo en funcin del mal menor,
ya que lo nico que se respeta es el ceremonial previo de carcter religioso y no las
consecuencias del mismo.
El seor PARRA.- Seor Presidente, en mi primera intervencin hice reserva de
constitucionalidad. Por tal motivo, junto con reiterarla ahora, la fundamentar
brevemente.
Desde mi punto de vista, la disposicin propuesta -que las indicaciones
renovadas proponen suprimir- incurre en tres graves inconstitucionalidades.
En primer trmino, a pesar de que no existe en el texto de la Carta una
norma explcita sobre el particular, como se ha reconocido en el debate, el Estado de
Chile es laico. No lo dicen tampoco las constituciones alemana y francesa sobre sus
Estados. No obstante, la jurisprudencia de los tribunales de esos pases no slo ha
declarado y reconocido que ese carcter identifica sus respectivos Estados, sino que
se ha aplicado en casos especficos, incluso para resolver recursos de orden
constitucional.
585
El Estado laico -como aqu tambin se ha dicho- hace del religioso un
hecho atingente exclusivamente a la esfera privada de las personas, y no a la
pblica. En consecuencia, una ley civil no puede atribuir efectos civiles a actos que
corresponden al mbito pblico.
En segundo lugar, el inciso final del artculo 1 de la Constitucin
establece deberes insoslayables para el Estado, que adems le son indelegables. Lo
que hace el artculo 21 propuesto es delegar funciones propias del Estado en los
entes religiosos, para utilizar la terminologa de la ley N 19.638.
Todo lo que dice relacin a la familia, su constitucin y las polticas
necesarias para fortalecerla, son del mbito estatal.
Ntese que el inciso tercero del artculo 1, de alguna manera,
introduce el llamado principio de la subsidiariedad, que no es en absoluto aplicable
al mbito al que se refiere el inciso final de este precepto. Esta delegacin es, en
consecuencia, inconstitucional y extraordinariamente grave, seor Presidente.
Yo comparto en esto el argumento tan bien expuesto por el Honorable
seor Nez. Para las distintas religiones, la concepcin del matrimonio y de la
familia es tambin distinta. En este mbito no puede haber sino una concepcin
nica, que corresponde establecer y definir a la sociedad civil a travs de los
mtodos democrticos que aqu estn siendo puestos en ejercicio.
Por ltimo, se infringe el nmero 6 del artculo 19 de la Carta, el cual
consagra la libertad de conciencia y el ejercicio libre de todos los cultos, precepto
desarrollado por la ley N 19.638. Conforme a sus disposiciones, las distintas
religiones son personas jurdicas de Derecho Pblico, que por su propia naturaleza
tienen las funciones y las facultades que la Constitucin y la ley establecen. Y tienen
que ver con el desarrollo de la libertad de conciencia, tal cual ha sido entendida por
el constituyente.
586
Pero no hay ningn precepto en la letra del nmero 6 del artculo 19
del Cdigo Fundamental, ni menos an en el texto de la ley N 19.638, conforme al
cual las iglesias asuman en reemplazo del Estado las funciones que les estn siendo
asignadas a travs del artculo 21.
Por eso, seor Presidente, reitero mi conviccin de que el precepto es
inconstitucional, hago reserva de constitucionalidad y, ciertamente, voto a favor de
las indicaciones.
El seor ROMERO.- Me pronuncio en contra de las indicaciones, por las razones que
expres durante el debate.
El seor RUIZ (don Jos).- Seor Presidente, como lo plantearon algunos seores
Senadores, me llama la atencin no slo el debate sobre el artculo 21, sino el de
varios otros, pues pareciera que lo dicho no refleja exactamente lo que se quiere.
Primero, aqu hay un elemento que dira- est en la gnesis del
proyecto. A nadie se le habra ocurrido presentar una iniciativa para establecer una
nueva ley de matrimonio civil, si no se pensaba en introducir lo relativo al divorcio.
A este proyecto, derechamente, debi habrsele llamado Ley de Divorcio. Pero no
fue as Por qu? Porque a travs de muchos aos en el pas se intent legislar sobre
este tema, lo que no fue posible por una razn muy simple: Chile es una nacin
mayoritariamente catlica, y la doctrina de la Iglesia estaba en contra del divorcio.
sa fue la razn por la cual, a travs de muchos aos, no fue factible ni siquiera
efectuar una discusin a fondo sobre la materia.
Para que este debate se llevara a cabo, evidentemente han tenido que
producirse muchos cambios, no solamente en el mundo, sino en Chile. Pero tambin
hubo que aceptar el hecho de que existe una cultura catlica dominante en nuestra
sociedad. Ignorar eso, a mi juicio, sera un error.
No es que se trate de relacionar las funciones de la Iglesia con las del
Estado, ni tampoco de asimilarlas. No se trata de eso, sino de asumir que en el pas
587
existe una cultura catlica, relacionada con muchas cosas, entre otras, con el
matrimonio.
Se argumenta, por ejemplo, la posibilidad de que la multiplicidad de
religiones y de iglesias que se van a constituir a la luz de la ley de cultos religiosos
interfiera en las funciones del Estado. No es eso lo que se quiere evitar. Para qu
andamos con cuentos! Aqu el problema consiste en impedir que esto, de alguna
manera, aparezca un poco relacionado con el Cdigo Cannico, y que huela que en
ello est metida la Iglesia.
Entonces, partimos con un error inicial al no llamar las cosas por su
nombre. Y en el debate incurrimos en lo mismo.
Personalmente particip en la indicacin que dio origen al artculo que
se pretende suprimir, y voy a dar a conocer por qu.
Creo que aqul no da resguardo a los catlicos. Absolutamente
ninguno! El que se case previamente por la Iglesia y concurra con posterioridad al
Registro Civil, igual va a poder disolver su matrimonio.
Por lo tanto, dira que las indicaciones en debate son slo un simple
gesto de buena voluntad hacia una cultura dominante que existe en el pas, para
expresar una suerte de tolerancia a gente que desea darse ese gusto.
Yo me cas hace ms de 45 aos, primero por el civil -como ha sido
normal en el pas-, sin darle mayor importancia al acto por m realizado. Lo digo con
toda sinceridad. Para m, fue un trmite que deba hacer para despus poder celebrar
mi matrimonio por la Iglesia, el cual a mi juicio era el que vala y sigue valiendo.
sa es mi conviccin ntima.
El artculo 21 del proyecto a nadie violenta la conciencia ni restringe
para casarse por el civil. No molesta a nadie. Entonces, estimados colegas, hagamos
ese gesto mnimo de buena voluntad hacia quienes legtimamente creen que casarse
588
primero por la Iglesia le da un carcter distinto al vnculo. Estoy cierto que no ser
as.
Por ltimo, seor Presidente, quiero pedir una seal hacia la Iglesia.
Conmigo no ha conversado ningn obispo. Yo he concurrido en muchas
oportunidades a hablar con el mo. Soy catlico, y tengo muy buena relacin con l.
Nunca me ha preguntado cmo voy a actuar en el Senado. No me pronunciar sobre
cul es su postura, porque no me corresponde. l dar a conocer pblicamente lo
que piensa. Tampoco me he sentido presionado por nada. Por eso, vot a favor la
idea de legislar sobre la iniciativa que nos ocupa.
A mi juicio, todas las indicaciones presentadas en el Senado podran
haberse eliminado. Yo habra estado en condiciones de aprobar ntegramente el
proyecto que vena de la Cmara de Diputados. Pero si haba que introducir esas
modificaciones para que realmente exista una nueva ley de divorcio, por favor,
distinguidos colegas!, hagmoslo rpido, saquemos adelante la normativa y no
sigamos discutiendo durante un ao ms.
Hay gente esperando que el Congreso apruebe la legislacin en debate.
Aun cuando a muchos no les acomode, ella respeta los derechos de todos quienes
participamos en el Hemiciclo.
Voto en contra de las indicaciones.
El seor SABAG.- Seor Presidente, no cabe duda de que todos los matrimonios que se
efecten quedarn sujetos a la ley en discusin y no al acto del matrimonio religioso.
Por lo tanto, no veo por qu se hace un drama tan grande ante el hecho
de permitirse el matrimonio por la religin que se profese y su posterior
formalizacin ante el oficial del Registro Civil.
Naturalmente que los efectos legales del vnculo matrimonial se
establecen en esta normativa y, por lo tanto, soy contrario a las indicaciones.
589
Quiero referirme tambin a lo sealado por el Senador seor Espina en
relacin con el artculo 43 de la Ley sobre Registro Civil.
En dicha norma se establece que Si se celebrare un matrimonio
religioso sin que le haya precedido el matrimonio ante el Oficial del Registro Civil
correspondiente, debern los esposos contraer este ltimo antes de expirar los ocho
das siguientes.... Es decir, un plazo imperativo. Los matrimonios que as no lo
hicieren sufrirn la pena de presidio menor en cualquiera de sus grados: de 61 das a
cinco aos.
Por lo tanto, existe obligacin de realizar tal trmite.
Pero, adems, la referida norma seala: Estos matrimonios podrn
celebrarse ante cualquier Oficial del Registro Civil.... Lo mismo se establece aqu:
los contrayentes deben acudir a cualquier oficial del Registro Civil a formalizar el
matrimonio.
En consecuencia, yo no veo aqu ningn drama mayor. Se est dando
la oportunidad de casarse religiosamente antes, si as se puede decir. Habitualmente
ha sido a la inversa: primero el Registro Civil y, despus, la Iglesia. Si alguien desea
celebrar su matrimonio religioso en forma previa, debe formalizarlo posteriormente
ante un oficial del Registro Civil. Si as no lo hiciere, evidentemente ese matrimonio
no tendra validez legal, aun cuando s desde la perspectiva religiosa. se es el
espritu del proyecto.
Si la religin de una persona le impide divorciarse, que no lo haga y
que respete el principio de su fe, de su creencia. Pero no impidamos a muchos libres
pensadores o a personas cuya religin se lo permite que hagan uso de esta ley, para
que puedan normalizar su situacin.
Actualmente son ms de 600 mil las parejas que estn conviviendo. En
esa virtud, el problema deber ser regularizado cuanto antes. Por eso, el proyecto
debe aprobarse. Tuve oportunidad de votarlo como Diputado. Llevo seis aos como
590
Senador y todava contina su tramitacin! Por favor!, dmosle termino, para que
sirva de real solucin a las miles de familias que esperan su despacho.
Voto en contra.
El seor STANGE.- Seor Presidente, en mi intervencin en esta Sala con motivo del debate
en general expres claramente mi posicin discordante en cuanto al contenido del
artculo 21 del proyecto, la que mantengo y reitero en esta oportunidad.
Primeramente, es preciso considerar que existen ms de 250 credos
religiosos reconocidos en el pas y que estaran en condiciones de intervenir frente a
los contrayentes. Tal pluralidad obligar al Estado a dictar una reglamentacin sobre
el particular, con la finalidad de desentraar la idoneidad de cada cual y, por ende,
ejercer una accin discriminatoria cuya constitucionalidad podr ser discutible.
En segundo lugar, como est actualmente concebida la norma, requiere
de la presencia de los contrayentes ante el oficial del Registro Civil, en un plazo que
originalmente se fij en 30 das y, actualmente, ha sido reducido a 8, para ratificar el
consentimiento. Es decir, para que se celebre en la prctica otro matrimonio.
Obviamente, no se divisa la ventaja del primer acto matrimonial.
En tercer trmino, para que el oficial civil acte con el debido
conocimiento de los antecedentes, se requerira que conozca previamente del acta de
la entidad religiosa y su contenido, determinando si cumple con los requisitos de
validez exigidos en la ley. El envo o transporte del acta misma debern realizarlo
aqullos, expresin poco feliz, por cuanto no existe certeza si se refiere a los
contrayentes, a los testigos o a todos ellos, de consuno. En todo caso, dicha
actuacin significa que los interesados deben concurrir ante el oficial civil. Con
seguridad tal funcionario adoptar las medidas de resguardo para evitar
irregularidades y salvar su responsabilidad administrativa.
Todo lo anterior lleva tiempo, aparte que en Regiones la necesidad de
transporte no es algo menor.
591
En cuarto lugar, segn la norma, de la negativa a realizar el
matrimonio civil, o a inscribirlo, podr reclamarse ante la Corte de Apelaciones
respectiva, sin que se seale el procedimiento que debe adoptar tal tribunal. Sera
adecuado aplicar el procedimiento incidental u otro de expedita solucin.
Por otra parte, llama la atencin que la omisin a contraer matrimonio
civil no lleve aparejada sancin penal para el o los cnyuges renuentes. En la
actualidad, nuestra legislacin la ley sobre Registro Civil- dispone penas de multa
y hasta de privacin de libertad en tales casos. Segn el proyecto, la carencia de
efectos civiles no resulta un disuasivo eficaz para el que, con intenciones aviesas,
induce a otro a contraer matrimonio religioso, para posteriormente omitir la
ratificacin del consentimiento.
Las instituciones uniformadas del Estado tienen normas internas de
general aplicacin, que obligan a los funcionarios que desearen contraer matrimonio
a solicitar previamente la autorizacin del mando respectivo. La finalidad de ello es
propender a la futura estabilidad del matrimonio y a conocer la honorabilidad de los
contrayentes y de sus familiares inmediatos.
En tales disposiciones no se considera vlido el matrimonio religioso
previo. Slo rige la fecha legal ante el oficial de Registro Civil.
Con la modificacin propuesta se conceden facilidades legales para
vulnerar la normativa mediante hechos consumados.
Estimo que el Estado no debe desprenderse de su legtima potestad de
realizar, sin delegacin ninguna, los matrimonios de sus habitantes, y como
consecuencia, llevar el sistema registral pertinente, que contribuye a una adecuada
filiacin tanto de los contrayentes como de sus posibles descendientes.
Por estas consideraciones, voto a favor de la indicacin para suprimir
el artculo 21.
592
El seor VEGA.- Seor Presidente, en reiteradas ocasiones se ha dicho que sta es una
legislacin difcil, y obviamente que lo es, desde el momento en que define
normativas, yo dira prcticamente matemticas, sobre un sentimiento y un problema
absolutamente abstracto, inherente a la naturaleza humana.
El matrimonio, como bien sabemos, es un pacto entre un hombre y una
mujer; nace antes que el Estado, y es una consecuencia de la supervivencia, de la
reproduccin, de la proyeccin de nuestra raza humana en el planeta Tierra. Por eso
tiene ligamentos sumamente finos, sutiles, de amor, de comprensin, de
entendimiento mutuo, que lo hacen una necesidad absolutamente natural en nuestro
desarrollo.
Por supuesto, la ley civil trata de regularlo, como la de 1884, por
ejemplo, que establece claramente que el matrimonio es un acto social que debe
regirse en todo por sus normas. El Oficial del Registro Civil aparece como el nico
autorizado civilmente para reconocer validez a este contrato entre un hombre y una
mujer.
Sin embargo, 87 por ciento de los chilenos profesa, de una manera u
otra, una fe religiosa. Nacemos en una fe religiosa; hemos sido bautizados y hemos
crecido en la Iglesia; hemos escuchado su doctrina; hemos sentido su presencia. Por
lo tanto, la convivencia en sociedad requiere un reconocimiento de la fe, de los unos
y los otros. La ley civil que regula este contrato social debe contener, por respeto a
la fe que profesa el 87 por ciento de los chilenos, alguna forma de reconocimiento.
Cuando un hombre y una mujer van a contraer matrimonio, invitan a
sus familiares y amigos a la iglesia. Y lo hacen porque las consecuencias del
matrimonio, quermoslo o no, son indisolubles. El fracaso de una pareja desemboca
en divorcio, que es lo que se est tratando de regular con esta normativa. Pero el
matrimonio es un acto solemne; genera hijos, amor materno, amor paterno, amor
593
fraternal, vnculos con el resto de la familia de los cnyuges. Es decir, origina una
estructura de relaciones absolutamente indisoluble.
De ah viene la indisolubilidad. Por supuesto, hay fracasos: 73 mil
matrimonios al ao en Chile, 6 mil separaciones. Eso es lo que tenemos que regular
en alguna forma a travs de una ley inteligente y racional.
Me parece que este debate es legtimo. Tambin creo que lo son las
exposiciones que se han hecho y los sentimientos que aqu se han expresado. Cada
cual tiene su universo interior.
Se estima que la familia es la base fundamental que sostiene a la
sociedad. En consecuencia, debe existir una estructura legal que regularice los
efectos, a veces no deseados, que genera el matrimonio.
Por eso, seor Presidente, considero absolutamente legtimo que el
artculo 21 acepte y reconozca el matrimonio eclesistico, que proviene de la fe de
los cnyuges en un ser superior a las estructuras jurdicas del Estado.
Voto en contra de la indicacin.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, quiero dejar constancia, para la historia de la
ley, de algo obvio, pero no por ello menos importante: que los efectos civiles del
matrimonio se rigen por la ley chilena. Eso est en el ltimo inciso del artculo 21,
que al mismo tiempo establece, en su primera parte, que el matrimonio religioso
debe cumplir con los requisitos contemplados en la ley.
En ese sentido, el Oficial del Registro Civil no desempear una
funcin pasiva, pues deber verificar el cumplimiento de los requisitos legales. Y en
caso de que stos no sean observados, deber denegar la inscripcin, negativa de la
cual se podr apelar ante la Corte de Apelaciones respectiva. O sea, el Oficial del
Registro Civil ser un filtro, un control que el Estado ejercer de la seriedad con que
se contraigan los matrimonios religiosos. Existir un doble control. El primero
consistir en que la iglesia que los celebre deber contar con personalidad jurdica
594
de derecho pblico. Y el segundo control lo har el Oficial del Registro Civil. Si ste
abusare de sus atribuciones, se podr apelar ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Igual que el Senador seor Boeninger, creo que es mejor eliminar el
inciso quinto, por cuanto debe quedar ntidamente establecido, como seala el inciso
primero, que los matrimonios celebrados ante entidades religiosas producen efectos
jurdicos desde su inscripcin ante el Oficial del Registro Civil.
Por su lado, el inciso quinto, que en mi opinin giraba en torno de la
hiptesis del plazo de treinta das, establece que para todos los efectos legales la
fecha del matrimonio ser la de su celebracin. Aqu se produce una contradiccin,
pues da la impresin de que existira un perodo en el cual un matrimonio, a pesar de
tener fecha cierta para la ley, que sera la de su celebracin religiosa, sin embargo no
producira efectos jurdicos. Para qu, entonces, se fija una fecha cierta? No se
entiende, y me parece jurdicamente contradictorio.
Por lo tanto, creo que el inciso quinto debera ser votado
separadamente, porque por lo menos yo estoy por su eliminacin.
Siendo el artculo 21 perfectamente coherente con la laicidad del
Estado por tanto, no comparto los argumentos del Senador seor Parra en el
sentido de que es inconstitucional-, no encuentro que sea tan dramtico tener que
dirimir entre dos tradiciones del Estado laico o introducir una situacin compleja de
cambio de tradicin.
Entiendo, tal como muy bien lo advirti el Honorable seor Ruiz De
Giorgio, que la disposicin presenta ventajas prcticas, pero, por las consecuencias
que conlleva, prefiero abstenerme.
El seor VILA.- Seor Presidente, de aprobarse el artculo, la picaresca nacional estar de
plceme. Aqu se crean condiciones inmejorables para toda clase de fraudes y
engaos, que ya iremos conociendo, gracias a la fecunda imaginacin del chileno.
595
Veremos circular por las calles de nuestro pas a ciudadanos con una
doble y curiosa condicin: esposos, para la iglesia a la cual pertenecen, y novios,
para la ley civil. En esta ltima condicin, por supuesto, puede registrarse un sbito
arrepentimiento en el sptimo da. Vamos a tener "la comezn del sptimo da", en
vez de la del sptimo ao. Lo que se gest en una hermosa ceremonia, puede morir
tan slo una semana despus en las puertas del oficial civil.
No termino de entender cmo fue posible concebir una tan mala
moneda de cambio como para que la Iglesia otorgara su bendicin a este proyecto.
Deberamos haber sido ms imaginativos, a fin de crear condiciones
para que la transparencia prevaleciese en una legislacin tan largamente anhelada
por el pas entero.
En vista de lo anterior, voto a favor de la indicacin.
El seor CANTERO.- Seor Presidente, estamos discutiendo lo que ser una nueva ley de
matrimonio civil y, a mi juicio, las ceremonias celebradas ante entidades religiosas
que gocen de personalidad jurdica no tienen los mismos efectos que aqul.
Obviamente no los tienen! Ms an, si hay una diversidad tan grande de
concepciones religiosas, de cosmovisiones y, por ende, de visiones respecto del
significado, la trascendencia y la permanencia de este vnculo.
En consecuencia, no veo cmo, racionalmente, se podra concluir que
el matrimonio civil tendra los mismos efectos que el religioso.
sa es una primera reflexin.
Lo segundo es que el matrimonio civil, en ningn caso, constituye un
control o un registro de antecedentes o de requisitos para validarlo. En mi opinin,
tiene un alcance completamente diferente. Es ms trascendente.
En tercer lugar, los efectos jurdicos, sin duda, son muy diversos y
distintos. En esto, efectivamente hay un lmite entre el Estado laico y la concepcin
que pretende implementar el artculo 21, inciso primero, propuesto.
596
Hay que dejar al Csar lo que es del Csar y a Dios lo que es de Dios.
Por estas razones, voto favorablemente la indicacin.
El seor CORDERO.- Seor Presidente, los actos de las personas son lo que son y nada es
ms perjudicial que tratar de desnaturalizarlos y atribuirles efectos que no les son
propios.
Tal es el caso del artculo 21 del proyecto, que propone otorgar el
estatus legal del matrimonio civil a las ceremonias religiosas que, reuniendo ciertos
requisitos, cumplan con la formalidad de la inscripcin oportuna en el registro
respectivo.
Esta norma confunde los efectos de los actos religiosos con los actos
jurdicos, lo cual no ha ocurrido en nuestra legislacin desde que nuestra
institucionalidad adopt el principio de separacin de la Iglesia del Estado.
Las ceremonias religiosas deben tener consecuencias y efectos del
mismo carcter, en forma separada e independiente de los actos jurdicos.
Por la va de establecer validez jurdica al matrimonio religioso, se
otorga a los sacerdotes o a quienes, de acuerdo con cada credo, corresponde la
celebracin de la ceremonia, el mismo carcter y potestad que posee el Oficial del
Registro Civil, quien obra en el matrimonio civil investido como ministro de fe.
Aunque desde el punto de vista moral o filosfico estas personas
tengan mucho ascendiente sobre sus respectivas comunidades religiosas, desde la
perspectiva de la institucionalidad jurdica, son particulares comunes y corrientes.
De manera que se les otorgara una atribucin que excede el Estado de Derecho, en
el cual las autoridades pblicas actan dentro de su esfera de competencia y previa
investidura regular de sus integrantes.
Las normas que regulan el matrimonio y el orden de la familia son de
orden pblico, por lo que la Constitucin y las leyes han entregado a autoridades
597
competentes y preestablecidas, mediante su intervencin como ministros de fe, la
validacin de los actos por los cuales los particulares se someten a su estatuto.
En la medida en que este artculo permite l matrimonio celebrado por
un particular, sin competencia legal como autoridad pblica, cuya investidura se
funda en actos, ceremonias y principios religiosos que no tienen representacin en la
potestad del Estado, que no responde por sus actuaciones u omisiones en la forma
que corresponde a cualquier funcionario pblico, y cuya condicin se adquiere por
medios tan distintos como lo son cada una de las entidades religiosas que poseen
personalidad jurdica -con aptitudes y requisitos diversos-, se est creando una
competencia privada en asuntos entregados a autoridades pblicas.
Esto definitivamente atenta contra nuestra institucionalidad.
Por otra parte, se abre la posibilidad de confusiones, especialmente
entre aquellos segmentos de la poblacin que poseen menor preparacin o cultura.
Para ellos se volver confusa la situacin acerca de la validez de las ceremonias
religiosas.
Asimismo, se genera el problema de falta de inscripcin del
matrimonio por situaciones fortuitas o involuntarias, lo que afectara los derechos de
las respectivas familias e, incluso, de los hijos concebidos al amparo de un
matrimonio no validado en el breve plazo fijado, por imposibilidad o ignorancia.
El matrimonio civilmente vlido debe ser nico para todos los
ciudadanos. Su celebracin debe estar ntegramente entregada a autoridades o
ministros de fe pblicos, que sean legalmente investidos en tal calidad y respondan
de sus actos u omisiones en forma clara, directa y preestablecida.
Este artculo constituye un claro retroceso en la separacin de la
Iglesia del Estado e inserta una esfera de accin directa sobre la comunidad, lo cual
violenta no slo los principios en que se funda nuestra institucionalidad, sino
tambin nuestro Estado de Derecho.
598
En consecuencia, voto a favor de la indicacin.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, yo voto en contra de la indicacin.
Sin embargo, quiero referirme al planteamiento de
inconstitucionalidad hecho por el Senador seor Parra, porque, en mi calidad de
Presidente de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento,
declar constitucional el artculo 21, o sea, admisible para su tramitacin.
Bsicamente, Su Seora fundament su planteamiento en que la
delegacin de atribuciones propias de una autoridad pblica requiere una norma
constitucional que expresamente lo autorice.
Siguiendo la tesis esgrimida por el Honorable seor Parra, se
producira un verdadero caos al interior de la Administracin del Estado. En efecto,
la Constitucin entrega al Presidente de la Repblica el deber fundamental de
administrar el Estado. Sin perjuicio de ello, son mltiples las leyes que hemos
aprobado, reiterada y peridicamente, que autorizan el traspaso de recursos fiscales
a entidades privadas como son los organismos no gubernamentales, a fin de que
ejerzan y desarrollen programas o proyectos que son propios de la Administracin
del Estado.
Segn el argumento del seor Senador, seran inconstitucionales, por
ejemplo, todas las transferencias de dinero que se han hecho a las ONG. Lo mismo
sucedera con los subsidios que permanentemente se han autorizado por ley, los
cuales son traspasos de recursos fiscales para que particulares, en nombre del
Estado, ejerzan actividades en el mbito de la vivienda y en el de la educacin; o
bien, las concesiones que se establecen por ley en el rea de las obras pblicas. Sera
inconstitucional, por ejemplo, la autorizacin concedida a entidades privadas -como
las universidades pertenecientes a iglesias o a organismos filosficos- para que
otorguen ttulos profesionales, los cuales, al cumplir con los requisitos que seala la
ley, son reconocidos posteriormente.
599
Por lo tanto, la delegacin del ejercicio de determinadas atribuciones
es materia de ley, pero no exige una norma constitucional especfica y propia que la
autorice para cada caso en particular, por cuanto hara imposible la administracin
del Estado.
A mi juicio, el artculo 21 es constitucional porque dispone que, una
vez cumplido el requisito objetivo -vale decir, tener personalidad jurdica de
Derecho Pblico-, las entidades religiosas quedarn autorizadas para celebrar el acto
matrimonial, el cual, ya registrado y habindose respetado las exigencias sealadas
por la ley, podr tener reconocimiento civil.
Ocurre exactamente lo mismo en el caso de las universidades: una vez
cubiertos los requisitos establecidos otorgan ttulos profesionales con
reconocimiento del Estado, sobre la base de satisfacer las exigencias contempladas
en la normativa.
Es lo mismo!
En consecuencia, si es inconstitucional un aspecto, tambin lo sera el
otro.
Cabe sealar que la delegacin de atribuciones es factible mediante la
ley, y la igualdad ante ella se encuentra garantizada por el cumplimiento de
requisitos objetivos, en un procedimiento abierto a todas las entidades que gocen de
personalidad jurdica de Derecho Pblico y autorizado precisamente por la Ley de
Culto.
Voto en contra.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, me pronunciar por el rechazo de la indicacin. Pero,
sin perjuicio de los antecedentes que entregu en mi primera intervencin, no puedo
dejar de hacerme cargo de algunas observaciones.
Un Honorable colega sostuvo que sta sera una moneda de cambio
para lograr la bendicin de la Iglesia, imputacin a mi juicio desdorosa, pues no creo
600
que en estas materias un seor Senador vote por monedas de cambio. Asimismo,
bastara con preguntar a las autoridades de la Iglesia si comparten o no este
proyecto. Y tengo la impresin de que no es partidaria ni del divorcio de comn
acuerdo, ni del divorcio unilateral, ni del divorcio por culpa.
Por lo dems, muchas de las principales instituciones que contempla la
Ley de Matrimonio Civil no son compartidas, hasta el da de hoy, por la Iglesia
Catlica, y otras no lo son por determinados credos.
Deseaba dejar en claro ese aspecto.
Por otra parte, me hace mucha fuerza tambin lo argumentado por el
Senador seor Naranjo, en el sentido de que al matrimonio se le atribuye un poder
real que, por el contrario, estara siendo limitado en esta normativa. En la legislacin
actual era tanto el poder que se otorgaba al matrimonio religioso que si una persona
no se casaba posteriormente en el Registro Civil, deba enfrentar una pena que
fluctuaba entre los 61 das a 5 aos de crcel. Si embargo, eliminamos esa norma.
Por lo tanto, francamente, lo que hemos hecho -y ste es un debate que
es necesario precisar- ha sido establecer ms restricciones y una mayor regulacin
para quienes libremente decidan contraer previamente el matrimonio religioso y en
forma posterior el de carcter civil. Desde luego, se exige que la iglesia respectiva
tenga personalidad jurdica de Derecho Pblico.
Debo sealar al respecto que un seor Senador argument que eso
significaba restringir a las iglesias.
En primer lugar, la razn por la cual se fij tal requisito obedece a que
en nuestro pas operan sectas religiosas con perfil destructivo. Hay un completo
informe elaborado por la Cmara de Diputados donde se dice que en Chile existen
ms de veinte sectas de ese tipo. Y, precisamente, una manera de evitar que el da de
maana pudiesen celebrar matrimonios fue establecer en la Ley de Culto, sobre la
base de asimilar la disposicin en anlisis a la referida normativa, la exigencia de
601
que las entidades religiosas cuenten con personalidad jurdica de Derecho Pblico.
Esto significa controles de seriedad respecto de su constitucin y funcionamiento.
En segundo trmino, seor Presidente, no es efectivo que el
matrimonio religioso posea efectos jurdicos en esta normativa. No tiene
absolutamente ninguno. Ellos se relacionan con la celebracin o ratificacin de la
unin ante el Oficial del Registro Civil. Si este acto se lleva a cabo con la
comparecencia de los novios o esposos, slo en ese momento la ley hace extensivos
los efectos de la unin civil al matrimonio religioso, que debe ser celebrado dentro
de un plazo mximo de ocho das de anticipacin.
Ahora bien, con respecto a la fecha cuestionada por el Senador seor
Viera-Gallo relativa al inciso quinto del artculo 21, en orden a que se retrotraen los
efectos civiles a la fecha del matrimonio religioso, la razn es obvia: entre la
celebracin de ambos compromisos se pueden producir actos jurdicos en la relacin
de los cnyuges; por ejemplo, situaciones vinculadas con el patrimonio
perteneciente a cada uno. Y una forma de dar certeza jurdica -como sucede en
muchas instituciones del Derecho- es retrotraer los efectos de la celebracin del
matrimonio civil a lo acontecido previamente, para evitar que en la ley se produzca
un vaco que el da de maana pudiere utilizarse en perjuicio de acreedores o de
terceros.
En consecuencia, se trata de una decisin jurdica tanto para proteger a
stos como a los propios contrayentes.
Seor Presidente, deseo terminar mi intervencin sealando
simplemente que la norma en cuestin no hace otra cosa que mejorar la legislacin
vigente y eliminar un conjunto de disposiciones que hoy da s podran inducir a
graves arbitrariedades y a situaciones irregulares bastante serias.
Por todas esas razones, voto en contra de la indicacin que pretende
derogar el artculo 21.
602
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, quisiera hacer una breve reflexin.
Primero, conforme a los argumentos entregados se hace ms evidente
que nunca la necesidad de una ley sobre creacin de los tribunales de familia y de
toda la legislacin que debe acompaarla, para as absolver ciertos aspectos que no
estn cubiertos en la normativa en debate.
Sin embargo, hay un problema ms de fondo y se refiere a la visin
que se tiene respecto de las relaciones entre el Estado y la persona humana.
La pregunta es qu est primero: el Estado o la persona humana? En
mi opinin -y creo que muchos seores Senadores lo estiman as-, lo est la persona
humana, que es anterior al Estado.
Y en el artculo en anlisis se est planteando ntidamente esa visin
de las relaciones, porque el individuo es el que resuelve si se casa o no se casa
mediante un rito en una iglesia determinada, y slo despus inscribe su matrimonio,
disponiendo de un plazo de hasta de ocho das para ello. Es decir, la persona aparece
haciendo uso de su ms amplia libertad. Pero si no es creyente o no tiene ese espritu
religioso, sencillamente el matrimonio lo debe efectuar ante el Oficial del Registro
Civil, quedando cerrado el asunto para los efectos legales.
Por lo tanto, a mi entender, estamos en presencia de un planteamiento
filosfico fundamental, pues la disposicin establece en forma clara -y aqu aparece
el concepto de libertad de la persona- que si sta es creyente podr seguir el rito que
corresponde e inscribir el matrimonio dentro del plazo de ocho das. Pero si no lo es,
deber sencillamente casarse en el Registro Civil. O sea, el precepto contempla las
relacin civil y las correspondientes responsabilidades.
Para m lo fundamental es el respeto a la persona humana. Y, en este
sentido, el artculo es libertario, pues sostiene la libertad del individuo, que es algo
muy valioso. Esto es sumamente importante, porque de ese concepto nacen, incluso,
los llamados derechos humanos.
603
En consecuencia, voto en contra de la indicacin.
El seor MORENO.- Seor Presidente, sin que la votacin est concluida, ya se puede
deducir que se rechazar la indicacin propuesta para eliminar el artculo 21. Y, por
consiguiente, esta norma ser aprobada por una mayora importante.
Dicho precepto contiene algunos elementos que en el Senado no
pueden ser rectificados, como el plazo de ocho das de que disponen los
contrayentes para inscribir su matrimonio en el Registro Civil.
Espero que cuando este precepto sea sometido a debate en la Cmara
de Diputados, pueda ser ampliado a 15 20 das. Porque, obviamente, los ocho das
fueron acordados pensando en generar un ambiente que permitiera la aprobacin del
artculo 21, dado que muchas personas haban argumentado -como hemos
escuchado esta tarde- que dejar abierto un plazo muy amplio podra prestarse a un
gran libertinaje o, incluso, a una ficcin, en el sentido de que se hara mal uso de
estos matrimonios religiosos, pudiendo alguien casarse dos o tres veces por la ley
religiosa sin concurrir al Registro Civil.
Por lo tanto, tal argumento es vlido, y creo necesario establecerlo
claramente en este momento. Por ello, solicito dejar constancia de esa situacin, por
lo menos a travs de esta fundamentacin de voto, para que en el siguiente trmite
en la Cmara Baja se pueda estudiar la posibilidad de ampliar dicho plazo.
Por otra parte, la aprobacin del artculo 21 dar lugar a una nueva
actitud en los contrayentes, cualquiera que sea su edad, cuando enfrenten el acto del
matrimonio civil. Y esto -como se ha planteado en algn momento- requerir de un
reglamento porque no basta con decir: Mire, esto funciona de esta manera.
Las iglesias que opten por aplicar este procedimiento tendrn que
conocerlo claramente y, por ejemplo, ilustrar a los contrayentes sobre la forma de
acreditar los testigos, cmo firmar, etctera. Cabe recordar que actualmente, en
604
algunos matrimonios religiosos, ya se hace firmar a los testigos en el lugar de la
celebracin. Se trata de un acto que est plenamente acreditado.
El fin de semana recin pasado asist a tres matrimonios el mismo das.
Todo un record, por si alguien tiene una visin pesimista respecto del matrimonio.
Pero uno de los hechos ms interesante fue haber presenciado que en estos
matrimonios religiosos el oficiante dijo: Y ahora para cumplir con los requisitos,
suban a firmar los testigos. De modo que estamos frente a otro elemento que
obviamente deber ser establecido de esta manera.
En esta oportunidad no me referir a la duda de constitucionalidad,
mencionada por algunos seores Senadores que me han precedido en el uso de la
palabra. A mi juicio, no existe inconstitucionalidad ni discriminacin en la ley. Y
reitero lo manifestado anteriormente: no tengo temor a que la gente contraiga
matrimonio, porque esta iniciativa permite resolver las crisis. Y no veo por qu
colocar inconvenientes a la gente que quiera contraer matrimonio dentro de la
solemnidad de su propia visin de la vida. Si es de carcter religioso, perfecto; si es
civil, respetable y perfecto tambin. Pero sealar que esto crea un sesgo dentro de la
forma como se relacionan visiones culturales, religiosa e, incluso, ideolgicas
respecto de la constitucin de un matrimonio, tampoco lo considero pertinente.
Por lo tanto, expreso mi satisfaccin por la forma como esta Sala se
est pronunciando, mediante una votacin clara y amplia. sta es una seal de
pluralidad que el pas recibe. Y con el debido respeto hacia quienes no han
compartido nuestra opinin, vale la pena que quienes hemos sido autores de esta
proposicin lo dejemos consignado.
Obviamente, rechazo la indicacin.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, anuncio que votar favorablemente la
indicacin que propone eliminar el artculo 21 por estimar que ste podra dar lugar
precisamente a los matrimonios a prueba por siete das.
605
Me hizo mucha fuerza lo que dijo el Honorable seor Arancibia, quien
fue muy consecuente con uno de los valores que sostienen su posicin, en el sentido
de que cuando contrajo matrimonio ante la Iglesia, declar que era para toda la vida,
por lo que no entiende la necesidad de ratificar, ocho das despus, lo que ya se hizo
en una primera instancia. Y este valor ha sido muy bien recibido en muchos sectores
aqu representados, cualquiera sea su posicin.
Por consiguiente, pienso que el artculo 21, lejos de ser una
disposicin positiva, crear muchos problemas.
Tengo entendido que incluso actualmente iglesias como la Catlica, la
Luterana y algunas protestantes, antes de efectuar un matrimonio religioso solicitan
primero el correspondiente certificado de del Registro Civil. En cambio, con la
norma propuesta sucede al revs: puede casarse por la iglesia que estime pertinente
y, posteriormente, inscribirse ante el Registro Civil. Pero qu ocurrir si,
transcurrido el plazo, no lo hace? Evidentemente, se va a producir un efecto mucho
ms perverso, aunque, hoy da, algunos nos quieran convencer de que el sistema
ser ms positivo.
Por esta razn, considero que, mediante el artculo 21, determinados
sectores polticos -que yo respeto- estn confiriendo importancia a ciertas
instituciones.
El seor NARANJO.- Seor Presidente, antes de reafirmar mi rechazo a la indicacin, deseo
referirme a un punto que, al ser abordado durante el debate, me hace surgir ciertas
dudas.
He escuchado a diversos seores Senadores criticar la aprobacin del
artculo 21, argumentando que permitir una proliferacin de iglesias. Me da la
impresin de que algunos de mis Honorables colegas estn criticando la Ley de
Culto, porque en el fondo -digmoslo con claridad- sta no slo pretende la igualdad
religiosa, sino tambin, la libertad religiosa. Entonces, cuando concurrieron los
606
pastores de las distintas iglesias, por qu no les dijimos: Miren, vamos a
promulgar esta ley, pero no los autorizaremos a ustedes para efectuar estas
ceremonias, porque no creemos en sus iglesias? Porque eso es lo que habra
correspondido.
Aqu se est poniendo en duda si las iglesias existentes o las que se
puedan crear a futuro actuarn con rigurosidad y seriedad al celebrar matrimonios.
Eso me parece grave, pues, en el fondo, veladamente se est cuestionando la Ley de
Cultos.
Deseo manifestar que, por tener fe en ese cuerpo legal, creo en la
libertad y en la igualdad religiosa, y no me preocupa que el da de maana proliferen
las iglesias y celebren matrimonio en forma solemne, seria y responsable, de
acuerdo con las normas legales vigentes en nuestro pas.
Por eso, voto en contra de la indicacin.
--Se rechaza la indicacin (27 votos contra 16, una abstencin y un
pareo)
Votaron por la negativa los seores Aburto, Boeninger, Bombal,
Canessa, Cariola, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Flores, Foxley, Frei (doa
Carmen), Frei (don Eduardo), Garca, Larran, Martnez, Moreno, Naranjo, Orpis,
Pez, Romero, Ruiz (don Jos), Sabag, Valds, Vega, Zaldvar (don Adolfo) y
Zaldvar (don Andrs).
Votaron por la afirmativa los seores Arancibia, vila, Cantero,
Cordero, Gazmuri, Horvath, Matthei, Muoz Barra, Novoa, Nez, Ominami, Parra,
Pizarro, Silva, Stange y Zurita.
Se abstuvo el seor Viera-Gallo.
No vot, por estar pareado, el seor Ruiz-Esquide.
607
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, en el inciso segundo del mismo
artculo 21 la Comisin propone sustituir la palabra treinta por la expresin
ocho. Esta proposicin fue aprobada por 4 votos contra uno.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, los argumentos de la Comisin para establecer
un plazo de ocho das son muy fuertes, porque el de treinta, a pesar de lo sealado
por el Senador seor Moreno, aumenta la posibilidad de fraude.
Estimo ms lgico establecer un plazo restringido, y ste es el mismo
que seala la ley actual: ocho das.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, efectivamente en la Comisin rebajamos el plazo de
treinta das, pero no voy a hacer cuestin de esta materia, porque confo en que, si
aprobamos el de ocho das, la Cmara de Diputados podr ampliarlo.
El seor LARRAN.- No puede, seor Senador.
El seor ZALDVAR (Presidente).- As es.
El seor MORENO.- En ese caso, votar por los treinta das.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, la legislacin actual, que da ocho das, est fundada
en otra realidad, en virtud de la cual los matrimonios religiosos se llevan a cabo
despus del civil. Por eso es explicable esta norma, porque ya se ha efectuado el
matrimonio civil. La Iglesia Catlica, por ejemplo, para otorgar el matrimonio
religioso exige que las personas hayan contrado el civil previamente. En el futuro se
va a plantear la situacin inversa y, por lo tanto, fijar un plazo perentorio de ocho
das puede resultar extraordinariamente restrictivo. Parece razonable ampliarlo. Es
ms: a mi juicio, lo sensato sera que el propio matrimonio religioso tuviera efectos
608
civiles y que, en consecuencia, el celebrante fuera un ministro de fe ante la ley. De
esa manera regularamos la situacin con mucha ms eficacia. Pero, si eso no es
posible, por lo menos demos un tiempo razonable para que el matrimonio pueda
inscribirse y ratificarse.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se votar econmicamente.
Acordado.
--En votacin a mano alzada, se aprueba la enmienda propuesta
por la Comisin (16 votos contra 10 y una abstencin).
El seor ZALDVAR (Presidente).- Corresponde votar el inciso cuarto del mismo artculo.
Tiene rango de ley orgnica constitucional, por lo que requiere, para su aprobacin,
de 27 votos afirmativos.
Seala: Slo podr denegarse la inscripcin si resulta evidente que el
matrimonio no cumple con algunos de los requisitos exigidos, etctera. Es de toda
lgica.
Habra acuerdo para aprobarlo?
--Se aprueba (29 votos contra uno), dejndose constancia de que se
reuni el qurum constitucional requerido.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Se ha pedido votar separadamente el inciso quinto del
mismo artculo.
El seor BOENINGER.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, he pedido votacin separada por estimar que este
inciso, que introdujo la Comisin en su segundo informe, debiera eliminarse.
609
En efecto, tal como est, dice que Realizada la inscripcin ante el
Registro Civil dentro del plazo sealado en el inciso segundo, para todos los
efectos legales la fecha del matrimonio ser la de su celebracin ante la entidad
religiosa.. O sea, la fecha anterior. Francamente, me parece que esto es una
impropiedad jurdica seria.
En efecto, en el inciso primero se establece que los matrimonios
religiosos tendrn efectos desde su inscripcin ante un Oficial del Registro Civil..
Es decir, no antes de esa fecha. El inciso segundo termina expresando: Si no se
inscribiere en el plazo fijado, tal matrimonio no producir efecto civil alguno..
Parece bastante ilgico que, si se inscribe, de repente tenga efecto hacia atrs,
retroactivamente.
Por su parte, el inciso cuarto establece que slo podr denegarse la
inscripcin si resultan evidentes tales o cuales condiciones. Es decir, es posible
denegarla. Luego, si es posible denegar algo, es muy ilgico que vaya a tener efectos
antes de la fecha en que pudo haberse ejercido el derecho a pedir tal denegacin.
Se ha manifestado que esto es necesario para que no haya problemas
de efectos jurdicos por actos patrimoniales, pero, en verdad, mientras no estn
casados -y no lo estarn legalmente mientras no se inscriban en el Registro Civil- no
puede haber efectos patrimoniales porque sus actos no son los de un matrimonio
legalmente celebrado.
En consecuencia, el inciso es de una impropiedad jurdica seria,
porque el matrimonio no debiera poder tener efectos sino hasta el momento en que
ha culminado el proceso, esto es, hasta la inscripcin ante el Registro Civil.
Por eso, seor Presidente, rechazo este inciso que he pedido votar
separadamente.
El seor MUOZ BARRA.- De acuerdo.
610
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora
El seor VIERA GALLO.- Deseo respaldar lo dicho por el Senador seor Boeninger, porque
los efectos jurdicos se producen desde el momento de la inscripcin. Sin embargo,
ahora se dice que la fecha del matrimonio ser la del acto religioso. Para qu sirve
esa fecha? Para nada, porque si tiene algn efecto jurdico, quiere decir entonces que
se contradice con el inciso primero. Hay aqu una contradiccin. Esta norma estaba
pensada para evitar los posibles abusos, pero -excsenme que lo diga- yo creo que
no se van a producir porque hoy da no se necesita celebrar un matrimonio religioso
para tener acceso pleno a la novia. Hoy da se tiene dicho acceso en forma mucho
ms simple...
El seor CORDERO.- Pero eso es pecado, seor Senador!
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra la seora Matthei.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, hay ciertos contratos que tienen una forma distinta
cuando la persona que los celebra es casada que cuando es soltera, y el tercero -o
sea, la contraparte- no tendr cmo saber si la persona es casada si el contrato se
efecta en esos ocho das entre los que se celebr el matrimonio religioso pero no
todava el civil, ya que, obviamente, en el Registro Civil la persona todava va a
aparecer como soltera.
El seor MUOZ BARRA.- As es.
La seora MATTHEI.- Pero, si va dos das despus, puede aparecer que a esa misma fecha
la persona era casada. Por lo tanto, a las terceras partes no les da ninguna garanta
que esas fechas se retrotraigan. Esto lo estimo peligrossimo desde el punto de vista
patrimonial para los terceros, que en el fondo no saben si la persona con la cual
estn celebrando un contrato es casada o soltera. La nica forma de corroborarlo es
ante el Registro Civil, y ste recin va a saberlo cuando se concurra a inscribir el
matrimonio. Por lo tanto, es obvio que ste debe regir desde ese minuto y no desde
antes.
611
La seora FREI (doa Carmen).- Me parece.
El seor LARRAN.- Tiene razn.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, yo argument las razones por las cuales se haba
establecido que la fecha fuera la del matrimonio religioso, en la idea de que los
terceros tendran certeza jurdica a partir de ese momento. Pero, en realidad, como
no va a haber -y probablemente no exista- informacin exacta de la fecha del
matrimonio religioso, el efecto que se puede producir es justamente el inverso, y
podramos tener una persona que celebre un contrato estando casada por la Iglesia y
que, en el momento en que lo perfeccione, se cree que se trata de una persona
soltera, como bien ha argumentado la Senadora seora Matthei. Luego, podra
ocurrir que, cuando midan los efectos de ese contrato, pase a estar casada, por lo que
para vender una propiedad, por ejemplo, requiera el consentimiento del cnyuge. De
modo que, en mi concepto, los beneficios van a ser menores que los riesgos o los
perjuicios que se pueden producir.
Por lo tanto, soy partidario de suprimir esta disposicin.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, en la lnea de lo que se est planteando, me llama
la atencin que no exista ninguna posibilidad de que en esta materia sigamos
actuando como lo hemos hecho hasta el momento, o sea, continuemos casndonos
por el civil antes que por la Iglesia.
El seor VIERA-GALLO.- Se puede.
El seor ARANCIBIA.- Es verdad, no hay nada que lo impida, porque aqu se dice:
"Realizada la inscripcin dentro del plazo sealado en el inciso segundo, para todos
los efectos legales la fecha del matrimonio ser la de su celebracin ante la entidad
religiosa.".
612
Entonces, si yo me caso primero por el civil, mi matrimonio no es
vlido hasta que no me case por la iglesia?
El seor PIZARRO.- El que vale es el matrimonio civil.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Chadwick.
El seor CHADWICK.- Aclaro al Honorable seor Arancibia que el acto de ir al Oficial del
Registro Civil es voluntario. De modo que si alguien se casa primero por el civil y
despus por el religioso, y va al Registro, en ste le informarn que ya est casado.
Por lo tanto, no van a inscribir su matrimonio religioso.
Comparto lo planteado por la Honorable seora Matthei, en cuanto a
que los riesgos de este plazo son mayores que los beneficios previstos.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- En votacin.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, cul es la fecha del matrimonio?
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se dar por aprobada la
proposicin.
Acordado.
El seor MARTNEZ.- Pido la palabra.
El seor MUOZ BARRA.- Me permite, seor Presidente?
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Martnez.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, quiero hacer una consulta.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, por qu no tiene la bondad de precisar el ltimo
acuerdo? Se dio por aprobado algo cuando todava no estaba clara la votacin...
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Se ratific lo que propone la Comisin, seor
Senador.
El seor MUOZ BARRA.- No.
La seora MATTHEI.- No. Se aprob la eliminacin del inciso quinto del artculo 21.
El seor MUOZ BARRA.- Claro.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el seor Secretario.
613
El seor MUOZ BARRA.- Cul es la fecha del matrimonio? La de la iglesia o la del
Registro Civil?
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, pido que explicite bien lo que se vota.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El seor Secretario, que es el ministro de
fe, me informa que la votacin confirm el artculo.
El seor FERNNDEZ.- No, seor Presidente!
El seor VIERA-GALLO.- Est equivocado el seor Secretario.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En todo caso, no tengo inconveniente en
reabrir la votacin de acuerdo con el Reglamento. Pienso que nadie se opondr,
porque ningn sector desea ganar por sorpresa, sobre todo en una materia tan
delicada.
Por lo tanto, si le parece a la Sala, se reabrir la votacin.
Acordado.
El seor GAZMURI.- Est bien.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin nominal el inciso quinto del
artculo 21 propuesto por la Comisin, respecto del cual se pidi pronunciamiento
separado.
Los que estn por rechazar lo sugerido por la Comisin votan que no y
los que desean mantenerlo votan que s.
El seor VIERA-GALLO.- No es necesaria la votacin nominal, porque todos estamos de
acuerdo.
El seor LARRAN.- Que sea econmica.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- Que conste mi pareo, seor Presidente.
--En votacin a mano alzada, se rechaza el inciso quinto del
artculo 21, con dos votos en contra y un pareo.
Chadwick.
614
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, aclaro al Honorable seor Muoz Barra que se
entiende celebrado el matrimonio desde el momento de su inscripcin ante el Oficial
del Registro Civil, conforme al inciso primero del artculo 21.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Exactamente. sa es la norma.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Indicacin nmero 83, renovada por los Honorables
seores Bombal, Chawick, Canessa, Coloma, Stange, Orpis, Larran, Cariola,
Fernndez y Arancibia, con la que proponen intercalar, en el Captulo II, a
continuacin del prrafo 4, el siguiente Prrafo nuevo con cinco artculos nuevos...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Todos los seores Senadores tienen el texto
en sus manos. Se refiere a la posibilidad de optar entre el matrimonio soluble e
indisoluble. se es el tema.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin nmero 83 figura en el boletn de
indicaciones que Sus Seoras tienen en sus escritorios.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite plantear un problema reglamentario, seor
Presidente?
El seor VIERA-GALLO.- Creo que sta es una materia tan de fondo como la que recin
discutimos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estoy de acuerdo.
El seor VIERA-GALLO.- Hay varios seores Senadores que se han retirado de la Sala.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Podemos iniciar la discusin y continuarla
maana.
El seor VIERA-GALLO.- No. Sera partidario de que siguiramos con el despacho de las
dems proposiciones e indicaciones que no presenten problemas. Pero si entramos a
este punto, lo lgico es que haya mayor presencia de Senadores.
615
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si hubiera acuerdo en la Sala, dejaramos
pendiente para maana la indicacin renovada nmero 83.
El seor LARRAN.- S, seor Presidente.
En todo caso, iba a sugerir que suspendiramos el debate para no
alterar el orden. Pero si no fuera sa la voluntad, adherira a lo planteado por el
Honorable seor Viera-Gallo, porque una materia de esta naturaleza merece ser
discutida con detencin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece al Senado, se dejar pendiente
el debate y la votacin de la indicacin renovada nmero 83.
Acordado.
Continuamos con el despacho de las dems enmiendas.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, el inciso primero del artculo 23 empieza
diciendo: "El acuerdo que conste por escrito en algunos de los siguientes
instrumentos otorgar fecha cierta al cese de la convivencia:
"a) escritura pblica, o acta extendida y protocolizada ante notario
pblico;".
Sobre el particular, la Honorable seora Carmen Frei y los Senadores
seores Gazmuri, Viera-Gallo, Cordero, Nez, Ominami, Parra, Flores, Zurita,
Muoz Barra, Pizarro, vila y Silva han renovado las indicaciones nmeros 87 y 88,
que proponen intercalar en el artculo 23, a continuacin de las palabras "notario
pblico", la frase "o escritura privada cuyas firmas sean autorizadas notarialmente".
En consecuencia, la disposicin dira: "El acuerdo que conste por
escrito en algunos de los siguientes instrumentos otorgar fecha cierta al cese de la
convivencia:
"a) escritura pblica o acta extendida y protocolizada ante notario
pblico; o escritura privada cuyas firmas sean autorizadas notarialmente".
616
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente, plantear un problema
reglamentario respecto a una norma anterior?
Entiendo que el ltimo inciso del artculo 22 se dio por aprobado, por
haberse acogido unnimemente en la Comisin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- As es, seor Senador.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ya est aprobado.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, debo hacer presente que la indicacin no es
procedente.
Sin perjuicio de entender que ms adelante hay una indicacin
presentada por el Honorable seor Viera-Gallo y otros seores Senadores para
establecer otros mecanismos para iniciar el plazo de cese de la convivencia, lo que
se pretende aqu es darle fecha cierta. Pero ocurre que los instrumentos privados -
esto es, las escrituras privadas cuyas firmas sean autorizadas por notario- no tienen
fecha cierta. La forma para que legalmente la tengan es incorporndolas a un
protocolo, registro que la determina con certidumbre. De manera que la indicacin
es contradictoria con el principio de la fecha cierta.
Lo que se protocoliza ante notario pblico es un acta, que es un
instrumento privado, no pblico. Es un documento en el cual las partes dejan
constancia de su comparecencia y dicen que con tal fecha ha cesado la convivencia
entre ellos. Al momento de presentarse esta acta -que es un certificado comn y
corriente- se solicita al notario que la incorpore al libro de protocolos. Qu efectos
produce esa inclusin? Que no se puede alterar la fecha. Si hay referencia a una
escritura privada, la exigencia es mayor. Y aqu apenas se alude a un acta, que es
cualquier documento, con el nico propsito de solicitar al notario que la incorpore
617
en el libro de protocolos. Porque el protocolo es un registro que llevan los notarios
precisamente para dar fecha cierta a los documentos.
En consecuencia, la indicacin renovada es absolutamente
contradictoria con las normas por las cuales se rigen los instrumentos pblicos y
privados en Chile, e incluso ms estricta, porque exige una escritura privada.
A mi juicio, slo se requiere un acta, extendida
El seor ZURITA.- Me concede una interrupcin, Su Seora?
El seor ESPINA.- S.
Honorable seor Zurita.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, creo que el Senador seor Espina plantea muchas
exigencias, en circunstancias de que una escritura privada cuyas firmas sean
autorizadas por un notario, aparte fijar una fecha cierta, garantiza la autenticidad de
aqullas.
No es conveniente introducir requisitos que induzcan a la gente a
recurrir a trampas. Mientras ms fcil sea el trmite, mejor.
El seor ESPINA.- Al revs.
El seor ZURITA.- Basta con que las partes estn de acuerdo en decir: Nuestra separacin
empez tal da, a tal hora y en tal parte, y que el notario deje la siguiente
constancia: Hoy concurrieron ante m y expresaron que sta es su firma.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, estoy en completo desacuerdo con lo que acaba de
manifestar el Senador seor Zurita, por cuanto lo que da fecha cierta a un
documento es justamente el hecho de que se lo incorpore al libro de protocolo. sa
es la diferencia. Por ello, cuando se desea tener seguridad acerca de la fecha de
otorgamiento de un instrumento, se procede a su protocolizacin. De ah que se
618
establezca que el acuerdo podr constar en una escritura pblica o en un acta -que es
privada-, con la exigencia de que sta sea incorporada por el notario en el libro de
protocolo.
Lo expuesto no significa para los cnyuges un trmite adicional. Y si
el da de maana un tercero alega: La fecha en que ustedes firmaron era otra.,
estarn en condiciones de contestar: No. Fue en esa fecha, como consta en el
protocolo, de manera que usted no la puede cuestionar. En cambio, en una escritura
privada alguno de los interesados podra manifestar que ella se firm con
anterioridad o con posterioridad, y que se retras o adelant, segn el caso, la fecha
de otorgamiento.
La protocolizacin del acta ante notario da a las partes la seguridad de
que la fecha de su extensin ser inamovible.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Salvo que la ley establezca fecha cierta,
excepcionalmente, a la norma general.
Tiene la palabra el Honorable seor Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, concuerdo plenamente con lo planteado por el
Senador seor Espina. Y, para ser franco, me asalta la duda respecto de cul es el
sentido ltimo de la indicacin renovada. Porque si queremos que el sistema
funcione y evitar los resquicios, debemos procurar que la ley en anlisis sea
consecuente con ese principio.
Cul es la diferencia? Evidentemente, no es un problema de costo.
Alguien podra aducir que el acta resulta ms cara. Pero el precio de autorizar las
firmas notarialmente no es muy distinto que el de la extensin y protocolizacin de
aqulla ante notario.
No creo que la indicacin renovada involucre un aspecto econmico ni
pretenda facilitar o dificultar el que una pareja deje de convivir. Pero genera
incertidumbre sobre la fecha de separacin. Porque la escritura privada es distinta.
619
Es absolutamente incambiable protocolizar un documento en un libro, que el hecho
de que el notario autorice las firmas de una escritura privada.
Entonces, cul es el sentido final de esa indicacin? Temo que, ms
all de la intencin de sus autores, esto constituya una fuente inagotable de cambios
de fecha.
La nica forma de dar certeza jurdica a un instrumento que queremos
que funcione bien es protocolizndolo. De esta manera, nadie dudar, sospechar o
tendr siquiera la pretensin de entender algo distinto de lo que es.
Por eso, considero especialmente importante mantener la norma en la
forma propuesta por la Comisin. Lo otro constituira una fuente inagotable de
irregularidades, parecida a la que hoy tanto se reprocha con relacin a las nulidades.
He dicho.
Pizarro.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, las indicaciones que diversos Senadores procedimos
a renovar slo buscan que, al producirse la ruptura de un matrimonio, no haya
impedimento para que los cnyuges puedan determinar la fecha exacta de la
separacin a fin de iniciar la tramitacin del divorcio ante un tribunal.
Los cuestionamientos que hemos hecho en cuanto a la fecha cierta de
separacin y a los plazos tienen por objeto otorgar a las parejas ms facilidades y
mejores instrumentos para que puedan cumplir los plazos eternos que, en mi
opinin, contempla el proyecto para iniciar ante la justicia el trmite de divorcio.
La letra a) del artculo 23 exige que el acuerdo conste en escritura
pblica, o acta extendida y protocolizada ante notario pblico;. En la indicacin
renovada se propone agregar o escritura privada cuyas firmas sean autorizadas
notarialmente. Es decir, esta ltima deber cumplir prcticamente los mismos
requisitos que la pblica. Y su autorizacin ante notario, como ministro de fe,
620
debera ser suficiente para los efectos de que, en el futuro, el tribunal donde se
presente la solicitud de divorcio diga: Efectivamente, en esa fecha este matrimonio
ya estaba separado.
Por qu proponemos lo anterior? Porque en el asunto de las parejas y
su ruptura existe tambin un problema de fondo que, desde el punto de vista social,
resulta difcil subsanar mediante escritura pblica.
Muchas veces los matrimonios, por muy deterioradas que se
encuentren sus relaciones o por muy irremediable que sea la ruptura, buscan
mantener cierta discrecin -por decirlo as- en el mbito social. El establecimiento
de una fecha cierta de separacin a travs de escritura privada, con la caracterstica,
s, de que sea firmada ante notario, tiende a facilitar el trmite y no a complicarlo,
como ocurre en todo el texto.
Juzgo atendibles los argumentos en el sentido de que la fecha debe
quedar establecida mediante su anotacin en el libro de protocolo. Sin embargo,
podra estatuirse que el notario que acte como ministro de fe en virtud del mandato
que le entrega la iniciativa en estudio, deber emplear algn mecanismo de
numeracin, orden u otro de esa naturaleza, donde conste que las firmas de la
escritura privada se autorizaron con fecha equis. Esto permitira determinar el plazo
requerido para presentar la solicitud de divorcio ante un tribunal.
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, muchas de las instituciones contenidas en el
proyecto rigen a partir de la fecha de la separacin de hecho. Por lo tanto, la
determinacin de sta no es un elemento accidental, sino bastante sustancial para
una serie de otras acciones.
Dada la importancia de que esa fecha sea verdadera, de dejarse abierta
a una escritura privada protocolizada ante notario, ser susceptible de fraude.
621
El seor VILA.- Qu fraude?
El seor LARRAN.- Quienes ejercemos la profesin de abogado conocemos esa situacin.
Si verdaderamente se quiere establecer una fecha cierta de separacin,
no parece prudente acoger la indicacin renovada, ya que abrira espacio para fraude
en forma indefinida.
Por eso, me sumo a lo expresado por los Honorables seores Espina y
Coloma en orden a rechazarla, ya que altera el principio de la fecha cierta respecto
de una institucin clave para el funcionamiento de otras instancias creadas en la
iniciativa. Por ejemplo, la fecha de la accin del divorcio unilateral se inicia a partir
de la separacin. Y lo mismo sucede con la atinente a la accin de divorcio por
mutuo acuerdo. En estos casos, claramente debe existir una fecha cierta y ella slo
se consigue a travs de la escritura pblica, porque sta queda registrada.
En consecuencia, estimo inconveniente abrir espacio al fraude por la
va de esta indicacin. Porque, ms all de la intencin de quienes la renovaron, eso
es lo que acontecera, por la forma como operan las cosas en la realidad.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, slo deseo reafirmar que lo importante es que
el documento quede protocolizado. Por eso, es bsico exigir que l se extienda y
firme ante notario.
Tal como explicaron varios seores Senadores, entre ellos el
Honorable seor Espina, el acta a que se refiere la norma propuesta por la Comisin
es un instrumento privado, de bajo costo, que quedar protocolizado, y en ella
constar la fecha de separacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Es distinta de la escritura privada cuyas
firmas se autoricen ante notario,...
El seor VIERA-GALLO.- En efecto.
622
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- que puede ser antedatada con gran
facilidad.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, aqu hay dos cosas que deben cautelarse:
primero, establecer una fecha cierta de cese de convivencia, no expuesta a fraude; segundo,
considerar que el espritu de la indicacin es facilitar aquello.
Creo que si la letra a) queda como est, el acta extendida y
protocolizada ante notario pblico no es una exigencia mayor que la escritura
privada. En consecuencia, pienso que simplemente se cometi un error al apreciar la
situacin cuando se present la indicacin, por lo que no valdra la pena insistir en
ella.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo en la Sala para rechazarla?
--Queda rechazada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Debo sealar que se me ha hecho ver por
algunos miembros de la Comisin que se desconoce el propsito de la letra b) del
artculo 23, que expresa: "acta extendida ante un Oficial del Registro Civil, la que
tendr mrito ejecutivo". Pienso que debera eliminarse esta ltima frase, porque no
resulta claro a quin se podra ejecutar.
Habra coincidencia en la Sala para considerarlo as?
--Se acuerda suprimir la frase sealada.
El seor HOFFMANN (Secretario).- El artculo 24 no sufri modificaciones respecto del
texto aprobado en general. Sin embargo, se ha renovado la indicacin nmero 90,
para agregar los siguientes incisos nuevos:
623
notificacin.".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede usar de la palabra, Su Seora.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, tengo la impresin de que lo de la fecha cierta
del cese de convivencia y del mtodo para probarlo es un aspecto bastante discutido
y, para ser justos, debiera aplicrsele el mismo razonamiento usado en el caso
anterior, dejando su tratamiento para maana.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para proceder en esos
trminos?
Acordado.
624

proyecto, en segundo trmite constitucional, que establece una nueva Ley de
Matrimonio Civil, cuya discusin particular se encuentra pendiente.

Proyecto de ley:
Discusin:
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22 y 24, en 6 y 7 de enero
de 2004 (queda pendiente su discusin particular).

El seor HOFFMANN (Secretario).- En la sesin anterior qued pendiente la indicacin
renovada N 83 -suscrita por los Senadores seores Bombal, Chadwick, Canessa,
Coloma, Stange, Orpis, Larran, Cariola, Fernndez y Arancibia- para intercalar en
el Captulo II, a continuacin del Prrafo 4, cinco artculos nuevos.
La indicacin es bastante larga.
625
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Es preferible omitir su lectura. Entiendo
que todos los seores Senadores la han estudiado.
En discusin.
Ofrezco la palabra.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, como soy uno de los autores de la indicacin,
deseo explicar en qu se fundamenta.
Cuando discutimos la idea de legislar, seal mi convencimiento en
cuanto a que el matrimonio es una institucin de carcter social exigida por el bien
comn, porque sirve de base a la familia. Obviamente, la permanencia o estabilidad
de ese vnculo fortalece y potencia los beneficios de la familia dentro del orden
social.
Adems de recordar esa conviccin, deseo expresar que hoy da
estamos frente a una iniciativa respecto de la cual se aprob mayoritariamente la
idea de legislar en el Senado y en la que se introducen, en materia de disolucin del
matrimonio, diversas causales que dan origen al divorcio.
A mi juicio, y muy especialmente en la causal de divorcio generada
por la voluntad unilateral de uno de los cnyuges, se ha producido una
transformacin muy importante en cuanto a la naturaleza jurdica del matrimonio.
Mi argumentacin ser fundamentalmente de carcter jurdico.
Y esa transformacin se ha generado porque el matrimonio ha dejado
de ser una institucin jurdica propiamente tal, que, de estar marcada por la voluntad
de la sociedad, expresada en la ley, pas a estarlo por la voluntad de las partes -de
los contrayentes-, convirtindose en un contrato matrimonial, en donde ya no
prevalece esa voluntad social, sino la de los cnyuges.
Es tan clara esta transformacin jurdica concretada en este proyecto,
que el principio de la autonoma de la voluntad predomina en trminos muy
626
categricos. Quizs en nuestra legislacin son pocos los contratos que permiten que
esa autonoma llegue a tal extremo que baste la mera voluntad de uno de los
cnyuges, sin expresin de causa, para disolver el contrato matrimonial. Dicha
voluntad acta por sobre las finalidades expresas y propias del matrimonio
establecidas en el artculo 102 del Cdigo Civil, que no hemos modificado, el cual
seala que el matrimonio es la unin actual, indisoluble y por toda la vida de un
hombre y de una mujer. se es uno de los elementos del matrimonio.
Aqu se privilegia la voluntad de los cnyuges por sobre la finalidad de
esa disposicin y tambin por sobre las reglas generales que permiten poner trmino
a los contratos, en donde una de las partes puede exigir su cumplimiento o ser
indemnizado si se dejan sin efecto unilateralmente.
Por lo tanto, la lgica jurdica apunta a que el matrimonio-institucin
es reemplazado por el matrimonio-contrato, en donde la primaca de la autonoma de
la voluntad se refuerza y es tan categrica que permite que la voluntad de un
cnyuge ponga termino al contrato, aun en contra de las finalidades del mismo y
ms all de las reglas generales establecidas en nuestra legislacin.
Desde esa perspectiva, y congruente con la lgica que permite fundar
el divorcio unilateral, pregunto: si la ley permite y garantiza que la sola voluntad de
uno de los contrayentes pueda poner trmino al contrato matrimonial, por qu esa
misma ley, con igual consistencia y coherencia, no permite y garantiza que la
autonoma de la voluntad -ms an la de ambos cnyuges conjuntamente y en
concordancia con las finalidades del contrato matrimonial- pueda manifestarse
renunciando a la accin de divorcio o, al menos, renunciando a poner trmino
unilateral a ese contrato?
Seor Presidente, me parece que se incurre en una incoherencia
jurdica al permitir que la autonoma de la voluntad disuelva el matrimonio, pero no
para mantenerlo toda la vida.
627
Tambin se advierte una inconsistencia, una desigualdad y una
discriminacin cuando el planteamiento se funda en la libertad. Si sta existe y la
reconocemos jurdicamente para poner trmino al matrimonio, por qu no
reconocemos esa misma libertad respecto de quienes voluntariamente desean que su
vnculo, garantizado por ley, sea para toda la vida?
Por lo tanto, estamos frente a una desigualdad y a una discriminacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Muoz
Barra.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, en otra oportunidad seal que esta
indicacin es bastante extraa, porque el Oficial del Registro Civil preguntar a la
pareja si viene a divorciarse o a casarse. Tanto es as, que la propia indicacin rodea
de misterio esta estipulacin, ya que sera una vergenza para los cnyuges
refugiarse en ella. En efecto, se seala que la opcin se har privadamente ante el
Oficial del Registro Civil y que la constancia de la eleccin de un rgimen de
estabilidad convenida no se incluir en los certificados del matrimonio que otorgue
el Registro Civil. Por qu tanto misterio? La pareja que opte por esto igual podr
separarse, pero se ver impedida de recurrir a la institucin que resuelve
jurdicamente su situacin: el divorcio.
La indicacin pretende que en esta ley tan especial haya cuatro tipos
de matrimonios: con divorcio normal; sin ningn tipo de divorcio; con divorcio por
causales; y sin divorcio por voluntad unilateral. La justificacin para esta solucin,
nica en el mundo, podramos decir que es aparentemente de ndole liberal.
Se dice que no hay razn para impedir a las personas tomar libremente
su opcin de vida. Digo que esta aseveracin es engaosa -los Parlamentarios ms
expertos en la materia lo saben-, porque no es jurdica.
En numerosas instituciones el legislador prohbe las renuncias
anticipadas, porque quien las formula no est en condiciones de evaluar
628
correctamente sus efectos o porque hay intereses de terceros -e, incluso, de la
sociedad- comprometidos en el tema.
Es absurdo pretender que quien se est casando -estoy aplicando
simplemente un anlisis lgico- con la idea de permanencia tenga que tomar en ese
momento una decisin sin conocer las causales por las cuales tendra que recurrir al
divorcio. Puede alguien renunciar vlidamente a pedir el divorcio en el caso de un
atentado contra la vida de uno de los cnyuges o de los hijos? Puede alguno de los
cnyuges renunciar a pedir el divorcio si el otro ha cometido adulterio? Puede
hacerlo si uno de ellos abandona el hogar comn de modo indefinido, infringe los
deberes de auxilio y proteccin, no mantiene relaciones sexuales normales, etctera?
Es evidente que si se aprueba esta indicacin, habrn triunfado
aquellos que aspiran al fracaso del proyecto y del establecimiento del divorcio en
nuestro pas.
En una polmica entre expertos -la le en la prensa- qued claro, como
conclusin, que esta indicacin sera una nueva originalidad en nuestra legislacin
sobre la familia. Si se miran experiencias de otras partes del mundo, como las de
algunos estados de Estados Unidos, se comprobar que el divorcio es ms difcil,
pero no imposible.
Las disposiciones que se pretenden introducir aqu en nada ayudan,
por supuesto, a la estabilidad de la pareja. Lo normal ser que el matrimonio sin
divorcio lo imponga el ms fuerte, ya sea por razones econmicas, de carcter o,
simplemente, de abuso y violencia. Y desde luego esto es as, porque el tercer
artculo que se pretende introducir con esta indicacin permite establecer la
indisolubilidad incluso despus de contrado el matrimonio. Semejante pacto ser
atacado judicialmente siempre, pues fomenta hasta la violencia intrafamiliar, a la
que recurrir quien no quiera el divorcio.
629
Por esta razn, seor Presidente, anuncio que los Senadores del Partido
Por la Democracia votaremos en contra de la indicacin nmero 83.
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, la exposicin que acabamos de escuchar, cuando
reclama en contra de esta iniciativa, procura, al final, dejar a los contrayentes la
libertad para que en determinado momento puedan disolver el matrimonio por las
causas sobrevinientes que puedan tener lugar.
Eso es lo que se est diciendo: que lo que se est incorporando al
proyecto obedece a la lgica de los contratos, que descansa en la autonoma de la
voluntad y en la libertad de elegir.
El matrimonio, segn como hoy da lo regula el Cdigo Civil -no
como lo define, porque lo hace como contrato- es, en realidad, una institucin. En
qu sentido? En que una vez constituida, libre y voluntariamente, de alguna manera
impide que las personas puedan alterar ciertas reglas bsicas del juego,
fundamentalmente en cuanto a su durabilidad, estabilidad y unidad, caractersticas
esenciales del matrimonio.
Entonces, si bien muchos somos partidarios del matrimonio como
institucin y, por lo tanto, de mantenerlo indisoluble, como est hoy da, tambin
entendemos que la mayora de la Cmara de Diputados y del Senado ya ha
expresado su voluntad de romper esa lgica y establecer el matrimonio como
contrato, ahora s fundado en la libertad de las partes.
Ayer se aleg aqu en favor de la libertad, para admitir el artculo 21,
sobre la base de la libertad religiosa de las personas y de que la legislacin de un
Estado no confesional pero con libertad de culto, garantizada por una ley especial a
travs de personas jurdicas de derecho pblico, permita a estas instituciones
funcionar y ser reconocidas en sus acciones, por lo menos desde un punto de vista
630
formal. Pues bien, ahora estamos argumentando dentro de esa misma lgica: la
libertad de las personas, la libertad de conciencia para casarse o no, si lo quieren, por
una iglesia reconocida por el Estado de manera que su matrimonio tenga validez,
por lo menos formal.
El alcance es muy limitado. Hoy estamos dando un paso adelante, pero
en la misma lgica del contrato, de la voluntad de las partes. Por qu si las personas
quieren disolver el matrimonio, bajo ciertas causales, no podemos admitir que al
momento de contraerlo ambos contrayentes tengan la libertad de definir qu tipo de
vnculo quieren? Se dice que esto es una anormalidad que no existe en ninguna
parte. Pero se da, por ejemplo, en algunos Estados norteamericanos. Hay distintas
clases de matrimonios, como veamos ayer. Y distintas legislaciones se estn
abriendo, dentro de esa lgica -no es la ma, sino la de quienes propician este
proyecto-, a permitir que la libertad de las partes pueda tambin expresarse en el
momento de contraer matrimonio. Hoy da se hace en materia de regmenes
patrimoniales. Y en ese mbito, al contraer el vnculo, uno puede optar por un
rgimen de sociedad conyugal, de separacin de bienes o de participacin en los
gananciales, por mencionar los principales. De manera que en el momento de
contraer matrimonio es posible elegir, en el mbito patrimonial, modelos
alternativos. Por qu no hacerlo tambin respecto de lo esencial? Yo pregunto,
aplicando la misma lgica, por qu no dejar que quienes, en conciencia, no por
razones religiosas, sino de bien comn, de concepcin personal de la familia
fundada en el matrimonio indisoluble, queremos que la ley nos d el derecho a optar
por un matrimonio con esas caractersticas, podamos ver satisfecha esa aspiracin?
Estamos defendiendo la opcin, la libertad. Estamos defendiendo una
alternativa que se funda precisamente en los elementos que han hecho posible este
proyecto para quienes quieren introducir el divorcio en Chile. Yo les pido
coherencia: respeten esta posibilidad. Y ojal que quienes ayer hicieron posible que
631
el matrimonio religioso tuviese efectos civiles, por las mismas razones por las que
ayer apoyaron esa iniciativa, aprueben hoy estas normas. Tengo la impresin de que
eso dejara muy tranquilos a todos. Es una solucin de conveniencia social. Ello,
porque quienes quieren el divorcio lo van a tener; pero quienes lo rechazamos
pedimos el mismo respeto, el mismo derecho.
Por eso, seor Presidente, espero que, de primar la coherencia y la
lgica, se respete la libertad de conciencia y el derecho a optar subyacente en esta
iniciativa.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Debo advertir a las personas presentes en
las tribunas que no se pueden hacer manifestaciones. Pido respeto por el Senado,
para no verme en la obligacin de solicitar a Carabineros que haga salir a quienes
causen desrdenes.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, soy totalmente contrario a la indicacin.
En primer lugar, todos debemos coincidir en que no hay ninguna
pareja que no se case con la intencin de hacerlo para siempre. Las rupturas
matrimoniales ocurren en el transcurso de la vida, por mltiples y diversas
circunstancias que no son previsibles al comienzo. Tener una disposicin en que se
sugiere a una persona declarar que se casa con clusula de indisolubilidad es un acto
de desconfianza que me parece extraordinariamente ofensivo tratndose de
relaciones humanas, y no creo que nosotros debamos someter a ninguna pareja del
pas a ese tipo de situacin.
En segundo trmino, al tenor de las normas propuestas, la decisin es
irrevocable. Pero, qu pasa cuando, como suele ocurrir a lo largo de la vida de las
personas, la fe con que se inicia una relacin que se traduce en un matrimonio se
632
pierde o se modifica? Entonces, ese cambio de creencia no puede ir acompaado de
consecuencias en relacin con este tema?
En tercer lugar, se exceptan de la irrevocabilidad las causales de
divorcio por culpa. En lo personal, entiendo que uno no puede dejar de permitir que
alguien denuncie a su cnyuge por una razn de comportamiento. O sea, me da la
impresin de que la causal de culpa, que en algunas legislaciones no existe, no es
posible omitirla. Invocarla es un derecho de toda persona. Pero la irrevocabilidad, lo
mismo que los plazos, genera un incentivo perverso si se llega a producir una
situacin de ruptura en una pareja, porque la nica causal a la que se puede recurrir,
aunque sea con imputacin falsa, es a la de culpa, esto es, imputar conductas
negativas al otro cnyuge. Nuevamente me parece que aqu estamos induciendo a un
comportamiento perverso que tendra como resultado generar un empeoramiento de
las relaciones entre las personas -entre los cnyuges que se estn separando, y entre
ellos y sus hijos-, por las imputaciones que podran hacerse, lo cual es realmente
inaceptable o inconveniente.
Por lo dems, ac debe primar la lgica de que nadie est obligado a
divorciarse. Nunca he logrado entender que no por existir un vnculo disoluble la
persona est obligada a disolverlo. Si su conviccin le indica que el matrimonio es
indisoluble, de todos modos, aunque arrastre situaciones de ruptura, no har uso de
esa posibilidad. Considero bastante ms digno para una pareja prescindir de la
clusula que le permite divorciarse, a pesar de una situacin de ruptura, porque su
conviccin le impide hacerlo.
Por ltimo con esto termino-, existe otra variante: si hay situaciones
de ruptura pero los cnyuges no desean divorciarse, pueden recurrir a la separacin,
que tiene los efectos necesarios de terminar con la vida en comn y con ciertas
obligaciones de un cnyuge respecto del otro, pero que no constituye propiamente
divorcio.
633
Por todas las razones dadas, seor Presidente, soy totalmente contrario
a la indicacin planteada.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, las leyes, junto con buscar el bien de la
sociedad, tienen que ser razonables. Eso es lo principal. Para que sean tales, debe
precederlas una valoracin justa de la conducta humana. Y una de las caractersticas
del ser humano es carecer de una visin omnisciente de la historia, en virtud de la
cual pueda en un momento sintetizar lo que ser su vida en el futuro. Por tanto,
cuando uno promete o jura un matrimonio indisoluble tiene la intencin de que lo
sea, pero, obviamente, no puede prever todas las circunstancias de la vida. Una ley
que pretenda que en el momento de dar el consentimiento ste sea irrevocable, sera
inhumana. Porque, qu pasa con la persona que libremente renuncia a la accin de
divorcio y fracasa en su matrimonio? Que ella quedar obligada de por vida, porque
cuando joven se entusiasm, tuvo una ilusin, crey en la felicidad e hizo una
promesa por algo que despus result ser una quimera.
Por qu se la va a condenar? Por qu el legislador no es ms sabio y
dice que, obviamente, se respeta la intencin de la indisolubilidad, pero si hay un
impedimento grave para que ella se d, con posterioridad esa misma persona puede
rever su acto y revocar ese compromiso? No por ello desmejora el amor ni se
degrada el matrimonio, sino que al contrario, se dictan leyes humanas. Lo peor de la
ley es ponerse por sobre el hombre. Y si se trata de decir que es por motivos
religiosos, quiero traer a la memoria un sabio pasaje del Evangelio, que dice que no
se hizo el hombre para el sbado, sino el sbado para el hombre. No se trata de que
se sacrifique por una ley, por un principio, sino que las normas legales se han hecho
para servirlo.
634
Los fariseos queran condenar a Jess porque sanaba el da sbado y
estaba prohibido. se era el punto. Aqu no se trata de dictar leyes que tengan ese
tipo de rigor, sino de tender la mano con compasin a quienes han tenido problemas
en su vida.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, soy absolutamente contrario a la indicacin, en primer
lugar, porque rompe un principio bsico del Estado de Derecho: que las personas de
una misma condicin deben estar sujetas a estatutos jurdicos iguales y no
diferenciados.
Distinta es la situacin cuando se trata de individuos que estn en
condiciones diferentes, caso en el cual el legislador puede consagrar estatutos
jurdicos distintos. Pero no cabe la menor duda de que lo que da estabilidad a la
legislacin de un pas es que todos los ciudadanos en situaciones similares estn
sometidos a estatutos jurdicos iguales. De no ser as, las leyes pasaran a depender
nica y exclusivamente de la mera voluntad de las personas.
Imaginemos un matrimonio en el que fuera optativo el derecho de
abortar o de no abortar. Para ello bastara reformar la Constitucin. O que la Iglesia
Catlica, por ejemplo, que concede la nulidad eclesistica, dispusiera que es
optativo casarse con o sin derecho a pedirla. O que en un momento determinado se
establezca que hay ciertos contratos en los que las partes resuelven si pagan o no
pagan impuestos.
Reitero: es de la esencia de la estabilidad de un pas en que funciona el
Estado de Derecho que las personas sometidas a una misma condicin de igualdad
estn sujetas a un mismo estatuto jurdico.
Tan evidente es lo que digo, que en la discusin de ayer nadie pona en
duda que una persona se casara por la iglesia y posteriormente por el civil, o
635
viceversa. Todos aqu rasgaban vestiduras por que los chilenos estemos sujetos a un
mismo estatuto jurdico, la ley civil de nuestro pas. No s por qu hoy ese estatuto
jurdico es distinto.
Por otro lado, desde mi punto de vista, constituye una presin
ilegtima, inaceptable para las parejas jvenes que se casan con la esperanza y el
sueo de vivir unidos para el resto de sus vidas. Nadie se une a otro con la idea de
fracasar. Los fracasos matrimoniales no se juzgan; se lloran, se sufren. Por lo tanto,
decir por anticipado a un joven que se casa que tiene la posibilidad de fracasar o de
no fracasar es francamente inaceptable en una sociedad que aspira a que el
matrimonio perdure para toda la vida.
Si lo hacemos al revs, le estamos haciendo un flaco favor al vnculo
matrimonial. Me cuesta pensar que alguien que se va a casar pueda sostener por
anticipado que va a poder romper su matrimonio.
Desde esa perspectiva, carece de sentido especfico establecer esa
presin ilegtima.
Ms an, se ha citado el caso de pases extranjeros y de algunos
estados norteamericanos; pero no se ha dicho que en Arizona y en Luisiana, donde
existe esta posibilidad en los Estados Unidos, se faculta expresamente a las partes
para revertir esa situacin. Porque es de la esencia del Estado de Derecho que lo que
dos personas acuerdan, en uso de la autonoma de la voluntad, pueden dejarlo sin
efecto.
Por lo tanto, estamos dictando una norma que, en la prctica, aun
respetando el principio de la autonoma de la libertad, debera dar siempre el
derecho de revertirla, porque esa misma regla permite deshacer de igual forma lo
que se efectu de determinada manera.
Adicionalmente, pienso que no se plantean las cosas desde la
perspectiva de lo que la iniciativa establece, que a nadie obliga a divorciarse.
636
Incluso ms: se consagra una institucin la separacin judicial- que
permite a las personas que fracasen en su matrimonio no divorciarse. La diseamos
expresamente para satisfacer el legtimo derecho y conviccin de quienes no creen
en la posibilidad de la ruptura del matrimonio con la alternativa de volver a casarse.
De forma tal que quienes estn en esa situacin perfectamente pueden recurrir a la
separacin judicial.
Finalmente, quiero sealar algo que, a mi entender, es un argumento
irrefutable: cuando una persona se casa siempre busca que su matrimonio perdure
por sobre cualquier otra consideracin. Si le negamos la posibilidad de disolver el
vnculo, la estamos induciendo a que invoque o invente una causal de nulidad
inexistente. Los matrimonios no fracasan porque la ley lo disponga o no. Las
uniones naufragan porque se producen hechos que provocan la ruptura. Por lo tanto,
estamos transformando las causales de nulidad en actos fraudulentos contrarios al
espritu de la legislacin en estudio.
Por todas esas consideraciones, soy contrario a la indicacin.
Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, tambin me opongo a la indicacin en debate, pero
me alegro de que se plantee esta discusin, tal vez la ms de fondo sobre la materia.
El ideal habra sido efectuarla ayer desgraciadamente no est en el orden del
proyecto-, porque, en mi opinin, se trata de las cuestiones ms fundamentales
planteadas en l.
Siento que con esta proposicin se alteran dos principios
absolutamente fundamentales. No soy abogado, pero algo conozco de esto y he
aprendido por la propia experiencia aqu en el Senado.
El primero es que la ley debe ser igual para todos. Mediante la
indicacin se rompe dicho principio y se generan dos tipos de matrimonios: uno en
637
que hay ciertos derechos, y otro donde se renuncia a ellos voluntariamente, se
podr decir-, con lo cual los patrimonios quedan adscritos a una legislacin distinta
y se vulnera ese principio fundamental.
La segunda cuestin importante de tener en cuenta es que hay derechos
que son irrenunciables y el Estado debe velar por que existan en cualquier
circunstancia.
Creo que aparece formalmente como un alegato en pos de la libertad
decir que las personas, en el ejercicio de ella, puedan renunciar a determinados
derechos. Pero ese alegato es, en mi opinin, extremadamente ambiguo, porque no
tiene sentido, es contradictorio y termina cercenando la libertad.
Como muy bien deca el Honorable seor Espina, la indicacin obliga
a las personas que en determinado momento hicieron uso de ese "derecho", entre
comillas, a utilizar las causales de nulidad para intentar disolver o terminar con un
vnculo que no pudo sostenerse, porque, simplemente, dej de existir amor entre los
cnyuges.
Como seal, hay dos principios fundamentales. Uno de ellos es el de
la igualdad frente a la ley civil. sta debe ser igual para todos. Distinto es el caso de
alguien que se casa por las leyes de la Iglesia y quiere someterse a ellas. Tiene
derecho a hacerlo. Ms an -como aqu se ha dicho y es importante repetirlo-, no
existe normativa legal alguna que pueda obligar a un catlico a divorciarse. Y nadie
le exige ejercer tal derecho.
Por lo tanto, el alegato a favor de la libertad resulta poco pertinente
con relacin a este tema en particular. Y comparto lo expresado aqu en el sentido de
que la idea de dos tipos de matrimonio -el A o el B- conlleva una presin ilegtima e
implica, incluso, ejercer violencia sobre las personas. Porque es de la mayor
violencia decir a los contrayentes: Deben elegir entre un matrimonio para toda la
vida y otro que puede ser desechable. De eso se trata.
638
Desde ese punto de vista, la propuesta es poco cristiana. Es muy poco
cristiano someter a una joven pareja a una presin tan ilegtima, a una violencia de
tal intensidad!
Creo profundamente en lo que estoy diciendo. Porque es evidente que
quien se casa aspira a que sea para toda la vida. El problema es que sta es compleja,
difcil. Pero obligar a una persona a decir: Renuncio de antemano o No
renuncio, constituye una presin ilegtima y un acto de violencia sobre ella.
Por ltimo, me alegro de que se haya planteado esta discusin -quizs
la ms fundamental que hemos debido realizar- y espero que se resuelva
correctamente.
Bombal.
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, con similar argumentacin a la del Senador seor
Ominami y con la misma pasin con que l se refiri al punto, me pregunto si no
resulta tambin absolutamente violento el hecho de que a una pareja le digan:
Miren, ustedes asumen un matrimonio que no es para toda la vida.
No nos ponemos nunca en esa situacin, en circunstancias de que aqu
en el Senado, siempre, todos hemos declarado nuestra aspiracin de que el
matrimonio sea permanente y para toda la vida.
Nunca nos hemos situado en la otra perspectiva, en que el legislador
expresa: Sabe, joven? Usted es inmaduro y a lo mejor, incluso cometer fraude.
Se presume gran cantidad de cosas. No puedo aceptar que su consentimiento sea
para toda la vida. Es sta la confianza que, como sociedad, tenemos en los que
contraen matrimonio?
Por una parte, postulamos que la unin sea para toda la vida; y por
otra, establecemos un estatuto jurdico donde expresamos a los contrayentes que no
639
creemos que su consentimiento implique que es para siempre.Esto violenta a la
sociedad, porque no parece cristiano ni nada que se le parezca!
Seor Presidente, qu sensacin queda? La de que siempre nos
colocamos en la situacin de conflicto. Es cierto que a la persona que ha jurado
amor para toda la vida y cree en el matrimonio indisoluble le pueden sobrevenir
circunstancias adversas. Pero eso no obsta a que lo manifestado por ella en su
momento no sea una voluntad resuelta y clara, adoptada con entera libertad.
Por qu, como legisladores, no nos hacemos cargo de que el
individuo que oportunamente asumi, en plenitud y con madurez, un amor para toda
la vida actu en forma positiva y que con tal consentimiento da cumplimiento a la
finalidad ltima de toda sociedad: que los matrimonios sean para siempre?
Reconozcamos que pueden configurarse causales -esto es parte de lo que la ley en
proyecto plantea- que impidan concretar esa voluntad; pero no partamos del
supuesto de que jams se ha de cumplir la promesa de que el vnculo matrimonial es
permanente.
En la iniciativa echo de menos algunas cosas. Desgraciadamente,
como siempre nos hemos puesto en la hiptesis del conflicto, hacia all apuntan los
caminos de solucin. No pensamos en si verdaderamente queremos una finalidad
para el matrimonio, incluidos los hijos -aqu nadie ha hablado de stos-, porque
desde el instante en que se asume un consentimiento y hay descendencia, existe una
responsabilidad y una corresponsabilidad muy importantes de las cuales no se habla.
Slo se conjetura que los jvenes actuarn fraudulentamente y se desconfa de su
compromiso. Dnde est la confianza en la juventud, que es la que ha de mostrar el
camino futuro a nuestra sociedad?
Estamos extremando las cosas a un punto tal del problema como si
fuera lo nico por resolver, y no otorgamos la debida relevancia a esa importante
cantidad de consentimientos entregados, batallados y luchados da tras da,
640
mantenindose la fidelidad con mucho esfuerzo, y durante todo el camino en la vida,
soportando innumerables adversidades. Hagmonos cargo de aquellas que sean
insoportables. Para ello, busquemos vas de solucin, pero con mucha bondad y
aceptacin de las realidades humanas, que indudablemente son muy complejas.
Hace algunos momentos se aluda al aborto. Se planteaba el supuesto
de que alguien contrajera matrimonio con la opcin de abortar o no abortar. Pero,
momento!, se es un delito. Entonces, cuidado!, nadie podra decir: Me caso con
derecho al aborto o sin derecho al aborto. No! Eso es ilcito. Lo que ac se busca
es algo absolutamente lcito y loable: la unidad de la pareja, el bienestar de los hijos
y la mantencin de esa unidad y bienestar.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ha concluido su tiempo, seor Senador.
El seor BOMBAL.- Un ltimo concepto, seor Presidente.
Si un acto es voluntario, por qu impedirlo? Ya bajamos el contrato
de la institucin del matrimonio y lo transformamos en un contrato puramente tal.
Pero en ste no permitimos la existencia de un pacto voluntario. Por qu no
creemos en ese consentimiento? Por qu agraviamos tan brutalmente a los jvenes
dicindoles: No aceptamos que su consentimiento sea para toda la vida; no lo
reconocemos; se estn involucrando en una hiptesis falsa?. Por favor! Cuntos
matrimonios hay en nuestra sociedad que empezaron en la juventud y han
continuado hasta la vejez, soportando una vida con penurias, con alegras, con
dolores, con todo lo que constituye la existencia misma?
Entonces, no nos cerremos tanto a la opcin de que el matrimonio ha
de mantenerse por toda la vida. Por qu siempre nos colocamos en la hiptesis
negativa y nos esforzamos por legislar para resolver una situacin de fracaso?
Hagmoslo, pero no por eso neguemos la posibilidad de optar a las personas que
creen que el matrimonio no debe terminar, soportando las mltiples adversidades del
diario vivir.
641
El seor VILA.- Seor Presidente, no quiero ser peyorativo, pero me parece que la
indicacin renovada caricaturiza las bases fundamentales del matrimonio.
Si pensamos que los contrayentes acuden a dar testimonio de su amor,
resulta de una violencia inexcusable exigirles que se pronuncien si ese enlace lo
contraen para toda la vida, o bien, con la posibilidad de divorcio.
Todas las personas, impulsadas por un sentimiento profundo, aspiran a
proyectarse en comn. No van con maldad o intencin de hacer una trampa; pero, al
mismo tiempo, son conscientes de que las eventualidades de la existencia pueden
someterlas a un percance que no desean, pero cuya ocurrencia est dentro de las
probabilidades. Y ello puede resultar en un desencuentro que haga incompatible la
vida en comn. No pueden hacerse eternamente rehenes de una decisin que
adoptaron en un contexto completamente distinto. Constituye un abuso que en el
momento de mayor encantamiento se les obligue a emitir un pronunciamiento de esa
naturaleza. En ese mismo instante estarn incubando la desconfianza entre ellos;
estarn sembrando para lo que pretenden evitar. Y en la medida en que en la pareja
surja la interrogante sobre el verdadero sentimiento del otro, va a estar dada la
fractura que inexorablemente concluir en el divorcio al que tanto se teme, sin
razones verdaderamente fundadas
La lgica del Senador seor Bombal resulta curiosa, extraa e
incomprensible. Si se aplicara a las carreteras modernas, por ejemplo, significara
que, por haber servicios de emergencia, todo conductor que se desplace por ellas,
inexorablemente va a sufrir un accidente. "Entonces, si usted desea transitar, seor,
tiene que asumir el accidente, pese a todas las precauciones que adopte.
Lo mismo acontece con la disposicin referente al divorcio: es para
evitar que las rupturas matrimoniales generen en la familia las consecuencias
tremendamente negativas que una legislacin como la actual no resguarda ni
642
protege. Es la sala de emergencia para aquellas uniones matrimoniales que, por
diversas circunstancias, fracasan en la vida y que, por lo tanto, no pueden quedar
entregadas a su propia suerte, y cuyos hijos quedan en la ms completa orfandad.
El seor BOMBAL.- Me concede una interrupcin, seor Senador?
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, no entend al Senador seor vila el smil con
las carreteras.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, no se puede interrumpir al
orador.
El seor ARANCIBIA.- No entend lo de las carreteras.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Est con la palabra el Senador seor vila.
Pido respetar su derecho.
El seor BOMBAL.- Me concede una interrupcin, Su Seora?
El seor VILA.- En esa carretera imaginaria se me atraves un bote, seor Presidente!
Voto por el rechazo.
El seor BOMBAL.- Seor Senador, me concede una interrupcin?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No puede, porque termin el tiempo del
Honorable seor vila. El prximo orador podra drsela.
Tiene la palabra el Senador seor Romero.
El seor ARANCIBIA.- Cre que se le haba atravesado un burro, no un bote!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ruego a Sus Seoras evitar los dilogos.
El seor ROMERO.- Con la venia de la Mesa, concedo una interrupcin al Senador seor
Bombal.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El Honorable seor Bombal puede hacer
uso de la interrupcin, con cargo al tiempo del Senador seor Romero.
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, slo quiero referirme al ejemplo puesto por el
Senador seor vila.
643
Qu garantiza el Estado al construir una carretera? Que se pueda
transitar segura y libremente por ella. Y en qu caso se pone? En la eventualidad
de una emergencia, para que sta se pueda atender. No es que se advierta lo
contrario: que siempre va a haber emergencia. Lo que se busca es un trnsito libre,
seguro hasta el final. Es lo que persigue precisamente la indicacin.
Por eso el ejemplo del seor Senador es poco feliz. Lo que el Estado
garantiza es que quienes salgan de un lugar puedan llegar a destino; y que, en el
evento de una emergencia, el Estado les preste ayuda para superarla.
El seor ROMERO.- Seor Presidente, slo pido que se guarde un respeto mnimo por las
opiniones de cada uno. En verdad, ayer me felicit por el debate que hubo, porque se
hizo con altura. Quiero invitar a los seores Senadores a mantener ese nivel, sin caer
en ejemplos procaces.
Pero resulta curioso que el artculo 102 del Cdigo Civil -conocido por
los seores Senadores, porque probablemente lo habrn ledo ms de alguna vez- no
fuera objeto de modificacin. Por el contrario, la Comisin de Constitucin,
Legislacin y Justicia rechaz expresa y formalmente su enmienda o su derogacin.
El artculo 102 del Cdigo Civil dice claramente que el matrimonio es
un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e
indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear y de
auxiliarse mutuamente.
Curiosa coherencia la de algunos que, en virtud de esa norma legal -
que en verdad admiramos quienes hemos estudiado Derecho-, por la va de una
modificacin a la Ley de Matrimonio Civil, quieren simplemente quitarle todo valor.
Pero no existe nimo para modificarla o para derogarla, porque los seores
miembros de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia dijeron que era
plenamente vlida, vigente y actual. Pienso que debemos actuar con una coherencia
644
mnima, lo cual implica creer que efectivamente la familia que se origina en un
matrimonio para toda la vida, tiene evidencia social absolutamente cuantificada, y
que los beneficios para quienes la componen representan avances en el desarrollo
social de un Estado.
Por el contrario, los quiebres matrimoniales, desgraciadamente, traen
pobreza, menor aprendizaje escolar, baja autoestima, delincuencia y otras conductas
de riesgo, imponiendo as un costo a los dems integrantes de la sociedad.
He ledo el editorial del diario "La Segunda" de hoy, que se refiere al
debate de ayer en el Senado, y que probablemente el director de ese peridico pens
que se iba a suscitar de nuevo en la Sala. Qu dice ese editorial? Lo siguiente: "La
postura inicial de acabar con el escndalo de las nulidades fraudulentas ha cedido el
paso a una tendencia a reemplazar el matrimonio por un contrato de valor
decreciente, resuelto por la voluntad unilateral.". Y no solamente eso, pues se cita un
sinnmero de indicaciones tendientes a acortar los plazos excesivamente largos y a
suprimir aquellas complicaciones innecesarias" que muchos seores Senadores
entienden que existen en este proyecto de ley.
Creo que tenemos que ser coherentes, justamente dada la definicin
que la Comisin, por unanimidad, rechaz modificar o derogar. Entonces, resulta
que quienes se dicen partidarios de la libertad tienen que actuar con coherencia. Eso
impone que la posibilidad de opcin para los contrayentes debe ser respetada, tal
como se respeta la posibilidad -como se ha dicho- de que uno se case bajo un
rgimen econmico determinado. Y nadie altera la igualdad por eso. Simplemente se
ejerce la libertad. Y sobre la base de dicha libertad, nosotros presentamos la
indicacin, la que ahora estamos respaldando.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra al seor Ministro.
El seor BATES (Ministro de Justicia).- La introduccin de normas particulares en la Ley de
Matrimonio Civil, permitiendo o validando la opcin de contraer matrimonio, en el
645
cual se renuncia anticipadamente a la accin de divorcio, o que contenga una norma
de irrenunciabilidad con forma de pacto o capitulacin prematrimonial, nos merece,
seor Presidente, los siguientes comentarios, que en nuestra opinin la hacen
altamente inconveniente.
En primer lugar, con relacin al respeto a expresiones religiosas, en el
proyecto se ha tenido especial cuidado en atender esta expresin de pluralismo
social. El artculo 21, sobre el cual se debati largamente en el da de ayer, recoge el
respeto a una opcin de conciencia, sea de carcter religioso o de carcter moral, que
puede anteceder al acto en el Registro Civil, permitiendo a los contrayentes sostener
libremente en su fuero interno la adscripcin a sus convicciones ms profundas, sin
sentir que el Estado avasalla sus creencias. Esta seal de respeto est en plena
consonancia con lo expresado en el mensaje, que acompa a las indicaciones del
Ejecutivo, el 13 de septiembre del 2001.
En relacin a la vigencia de un Estado laico que establece un marco de
respeto a las creencias -conforme al mensaje presidencial que acabo de sealar-,
existe respeto hacia todas las creencias religiosas, pero de igual modo una armnica
preservacin del orden pblico. Las normas del Derecho de Familia y del Derecho
de Matrimonio son irrenunciables -como todos sabemos-, porque son de orden
pblico, y ste caracteriza al Estado de Chile desde la separacin entre la Iglesia y el
Estado. Ello implica -como ya se seal- conservar la unidad de la legislacin en
cuanto a consagrar inequvocamente la vigencia de un estatuto comn para todos los
ciudadanos de la Repblica, en que los efectos civiles del contrato matrimonial
afectan a todos ellos por igual.
En tercer trmino, en cuanto al hecho de que el Estado asume que el
contrato matrimonial expresa una voluntad continua, todo el sistema construido en
la propuesta de la nueva Ley de Matrimonio Civil parte de la base de considerar que
es un contrato fundado en la voluntad continua de permanencia de la pareja. No se
646
pone en duda, sino ms bien se estimula el hecho de que el vnculo matrimonial
subsista para toda la vida. Los quiebres matrimoniales y las separaciones son
sucesos ciertamente indeseables, pues traen consigo efectos perniciosos para el
bienestar de las personas directamente involucradas, su entorno y, en definitiva, la
sociedad. Es lgico, por lo tanto, que el Estado asuma como un deber, como lo hace
el proyecto de nueva Ley de Matrimonio Civil, colaborar para el logro de la
permanencia de estos vnculos, promoviendo la existencia de condiciones
econmicas, sociales y, tambin, jurdicas favorables.
En tal sentido, creemos que esta indicacin afecta la confianza entre
los contrayentes, debido al acto de ejercer una presin normativa al indicarles dos
clases de matrimonio, una de las cuales lleva consigo la aceptacin prematura -como
ya se expres- de la posibilidad inherente del quiebre irremediable de la relacin.
Una cuarta reflexin tiene que ver con el principio de la igualdad.
Pensamos que se viola el principio de igualdad en la aplicacin de las leyes civiles,
por cuanto existira un estatuto diferenciado en lo relativo a los efectos civiles,
basado en la fe religiosa. Esta frmula es distinta que acceder -como lo recoge el
artculo 21- a que la ceremonia de explicitacin de la voluntad de vincularse sea
realizada en instancias religiosas con posterior ratificacin civil, donde siempre el
estatuto de derechos y deberes ser comn para todos los ciudadanos, incluyendo
ste es un elemento que se ha repetido mucho y que deseo enfatizarlo una vez ms-
las normas que incorporan el divorcio vincular en sus tres modalidades.
En quinto lugar, creo que el tema se relaciona con la circunstancia de
que se mantiene en el tiempo el problema de las nulidades fraudulentas. Existe una
alta probabilidad, como lo demuestra la evidencia emprica, de que las personas que
se casen bajo un hipottico estatuto que consagre la renuncia de la accin de
divorcio se vean enfrentadas a un hecho sobreviniente no deseado, como son las
habituales dificultades en la convivencia marital y, eventualmente, a un quiebre de
647
la relacin de pareja. Ante ello, se vern compelidos a recurrir a una instancia
jurisdiccional -tal como ha ocurrido en Espaa- para pedir que se deje sin efecto el
matrimonio, por ejemplo, cuando uno o ambos hayan cambiado su fe religiosa por
otra que no plantee como exigencia religiosa la indisolubilidad del vnculo
matrimonial. Si, en virtud de la libertad de conciencia y de culto e inspirado por su
fe, una persona contrae matrimonio indisoluble, esa misma libertad ha de permitirle
abandonar el credo que dej de profesar. Pensamos que la imposibilidad de
divorciarse invita al uso de subterfugios para alcanzar su objetivo.
Creo que el ejemplo espaol es digno de tenerse en consideracin, en
el sentido de que las personas que contraen matrimonio bajo las normas de
indisolubilidad y fe religiosa demandan ante los tribunales civiles, entre otros
argumentos, precisamente en virtud de la infraccin al principio de igualdad ante la
ley.
Por ltimo, estimamos que tergiversa el sistema de reconocimiento de
cultos existentes.
Respecto de la regulacin jurdica de los cultos religiosos, existen
varios sistemas en el derecho comparado. En este sentido, cuando se hace referencia
a la experiencia europea, por ejemplo, no se distingue que existen dos maneras de
incorporar el matrimonio religioso: una primera modalidad, que acepta dos sistemas
de matrimonio, con sus efectos incluidos, regulado por las normas de la propia
entidad religiosa cuando sta ha tenido notorio arraigo (son cuatro credos
religiosos), y otra, que considera aceptar dos formas de...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Ministro, debe someter su
intervencin al mismo tiempo asignado a los seores Senadores. Excseme que se lo
diga. De lo contrario, alargaremos la tramitacin del proyecto.
Por lo tanto, le solicito redondear sus ideas.
648
El seor BATES (Ministro de Justicia).- Termino inmediatamente. Y otra que considera
aceptar dos formas de celebracin: una civil y otra religiosa, con un estatuto civil
comn. Esta ltima ha sido considerada en Chile, en concordancia con su tradicin
de separacin entre Iglesia y Estado.
Insisto en el tema de la voluntad continua y en el ya mencionado en
cuanto al carcter de permisiva y no imperativa de la disposicin que permite la
disolubilidad del matrimonio.
Gracias.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Ministro, excseme que haya sido
estricto, pero el tiempo es escaso y debo aplicar las normas reglamentarias.
Varios seores Senadores me han solicitado autorizacin para dejar su
voto en la Mesa. Podramos fijar una hora para hacerlo.
El seor LARRAN.- Entiendo que la sesin ha sido convocada hasta las 20.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Sucede que algunas Comisiones deben
comenzar a sesionar.
El seor ARANCIBIA.- Propongo las 18, seor Presidente.
El seor PIZARRO.- Por qu no iniciamos la votacin?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Podra haber votacin nominal,
autorizndose para dejar el voto.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, lo ideal sera que Sus Seoras se parearan,
porque van a seguir producindose votaciones hasta las 20.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Entonces, los seores Senadores que
tengan dificultades sencillamente debern parearse.
Tiene la palabra el Honorable seor Pizarro.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, tratar de apelar al sentido comn respecto al porqu
estamos discutiendo el proyecto que modifica la Ley de Matrimonio Civil y cul es
su objetivo.
649
La causa de este debate radica en que en nuestro pas, en nuestra
sociedad, es necesario establecer la posibilidad del divorcio vincular para aquellas
parejas o cnyuges, cuyo matrimonio fracase definitiva e irremediablemente. No
hay que olvidar que se es el propsito de la iniciativa, porque en esta discusin
pareciera que de repente se produce una situacin engaosa o se pierde
completamente el horizonte.
Por qu debemos legislar sobre la necesidad de posibilitar el divorcio
en Chile?
Porque se trata de una situacin extraordinariamente grave y urgente
desde el punto de vista social. Se requiere solucionar el problema de miles y miles
de parejas, de cnyuges, de familias, de matrimonios con hijos, que carecen de
sustento legal y que, en la prctica, no obstante que son aceptados socialmente, se
encuentran en un nivel de vulnerabilidad o debilidad en el mbito legal.
Entonces, me parece, francamente, que el proyecto ya presenta
demasiados condicionamientos, demasiados requisitos, demasiados colgajos, como
para agregarle una indicacin que, en la prctica, lisa y llanamente va en contra del
sentido y el objeto del texto.
Porque, si se discute ms a fondo el tema, quin enfrenta la cuestin
de la indisolubilidad del matrimonio? Los catlicos, quienes creemos que el
matrimonio es para toda la vida y hasta que la muerte separe a los cnyuges. Ello es
producto de la fe, no de que obligue la ley.
En consecuencia, la pregunta es si se necesita una norma legal para
conseguir tal propsito en el caso de quienes profesan una fe que les ensea que el
matrimonio es indisoluble, para toda la vida.
Juzgo que una respuesta afirmativa resulta absurda, porque para que el
matrimonio dure toda la vida y constituya una institucin fuerte, slida, debe basarse
650
en la fe y el amor de una pareja y no en una obligacin legal. De hecho, se legisla al
respecto porque la realidad es demasiado cruelmente distinta.
Tambin estimo que, como aqu se ha dicho, nadie obliga a una pareja
a divorciarse. El punto no dice relacin, por lo tanto, al cuestionamiento de
antemano de la posibilidad de que catlicos que creemos que el matrimonio es para
toda la vida contemos con un estatuto especial para renunciar a la accin que el da
de maana, si la unin fracasa, se puede entablar respecto del divorcio.
A mi juicio, las cosas se estn colocando en un sentido completamente
inverso a lo que se busca. Porque no se trata de una libertad de elegir. Al contrario.
Lo que se pretende es obligar a los jvenes, en el momento de contraer matrimonio,
a renunciar a un derecho que pueden ejercer el da de maana si media un fracaso.
Y, en mi opinin, se los pone ante un dilema absurdo, extemporneo, que
nicamente determinar, a la larga, que no se casen y que convivan, simplemente,
como sucede cada da ms a menudo en nuestra sociedad. Y son personas con
principios religiosos, que dicen ser catlicos, que creen en el amor, que forman
pareja, que cuando ven que puede resultarles a lo mejor piensan en casarse. Porque,
con el tipo de restricciones que nos ocupan disminuir el nmero de matrimonios y
aumentar el de convivencias. Eso es lo que suceder en la prctica.
Y, por otro lado, a diferencia de lo que aqu se ha dicho, lo que hace la
indicacin es manifestar la poca confianza que se deposita en los jvenes, porque
sera preciso obligarlos, mediante una ley, a que en el momento de contraer
matrimonio renuncien a la accin. Se observa escepticismo en lo que creen, en la fe,
en la religin que profesan, en que sern capaces de expresar el amor y la vida en
familia.
Considero que el sentido comn demuestra que una indicacin de este
tipo va en contra de lo que naturalmente debera ser el inters de todos, que es
vigorizar el matrimonio sobre la base del convencimiento, la fe, el amor, el respeto y
651
el fortalecimiento de una institucin en la que creemos todos. Lamentablemente, la
realidad, a veces, es mucho ms fuerte y existe la necesidad. por el bien de miles y
miles de chilenos, de buscar una solucin que les permita rehacer sus vidas cuando
la unin fracasa.
Votar en contra, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Pez.
El seor PEZ.- Seor Presidente, por qu no pide autorizacin para iniciar la votacin a
las 18 con la fundamentacin de los Honorables colegas todava inscritos?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estimo que se puede autorizar para dejar el
voto, pero es preciso seguir el orden y ceirse a los tiempos reglamentarios. En mi
caso, debo irme a las 19 al encuentro con el Rey de Espaa en Santiago, al igual que
varios seores Senadores. Pero, si bien es necesario cumplir, se puede fijar una hora
razonable. Siempre ha habido una manera, en esta Corporacin, de dar facilidades
para esa clase de dificultades. Por lo tanto, dar la palabra al prximo orador inscrito
y despus recabar la autorizacin pertinente.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, siguiendo ms o menos con la argumentacin del
seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra, quisiera expresar algo en la
lnea de lo que Su Seora estaba diciendo en cuanto a que en forma reiterada se ha
expuesto la dificultad que se suscitara, frente a la opcin en examen, a las parejas
que concurren a contraer el vnculo matrimonial, dado que una persona que se va a
casar nunca abriga la intencin de no hacerlo por toda la vida.
A mi juicio, ello presenta una lgica tremendamente potente, pero no
es lo que ocurre en nuestra sociedad. Esta ltima y la ley en proyecto apunta a
servirla, entre otras cosas- comprende parejas que pololean, cada uno en su casa y
con distintos grados de libertad de maniobra. Es decir, se puede llegar a situaciones
de bastante intensidad. Y hasta al abordaje, si es necesario. se es un caso.
652
Otro grupo incluye a personas que, habiendo completado su proceso
de pololeo con esa intensidad, se juntan. Y tienen hijos. Y conviven y llevan los
gastos de la casa en comn, etctera. Es otra decisin que estn tomando hoy los
chilenos.
Y otro sector lo conforman quienes desean casarse. Lo que se expone
aqu es que, as como tuvieron la posibilidad de pololear intensamente o de vivir en
pareja, puedan elegir, con la misma solidez y la misma libertad con que resolvieron
lo anterior, entre las dos opciones que se les plantean.
sa es la estructura de nuestra sociedad.
Har una referencia muy somera sobre el particular. Ciertamente, el
tamao de la tribuna no permite recibir ms gente, pero en ella se encuentran
numerosos jvenes que, por sus expresiones hasta el momento, al parecer, se
muestran proclives a mantener la estabilidad de la unin. Y son respetables sus
pensamientos o sentimientos, imagino, en el espritu de los legisladores. O sea, en el
pas la gente se atreve a elegir. Y, de hecho, lo hace. Entonces, no partamos de la
base de que cuando llegue el momento de firmar el contrato matrimonial no se podr
definir si es con disolucin o sin ella. Porque se ha ido mucho ms all.
Y me remonto a lo que vea antes, en nuestros procedimientos
protocolares, cuando me llegaba una comunicacin que deca: Lo invito a usted y
seora.. Es algo que dur un tiempo, nada ms. Despus me expresaban: A usted
y pareja, en tarjeta oficial. Y, para rematar la serie, me sealaron, al final: A usted
y acompaante.. O sea, la pareja incluso poda ser del mismo sexo, para
puntualizarlo en forma ms amplia.
Es lo que pasa hoy en nuestra sociedad. Las invitaciones se extienden
de esa manera porque ella es tan mltiple que comprende matrimonios, parejas, de
todo. Y no entrar en el detalle de lo que significa de todo.
653
sa es la base que se debe tener presente. Nos hallamos elaborando un
proyecto para gente dotada de capacidad y potestad y que quiere elegir. Y queremos
desconocer que, llegado el momento, puede ser violentada, o condicionada, o
enfrentar un impedimento.
Deseo hacer una ltima referencia, en cuanto a algo que tambin
ocurre en nuestro medio. Nosotros optamos a ser Senadores de la Repblica. Y nos
presentamos al escrutinio popular. Y est de moda hoy reconocer que, por nuestra
condicin, los espacios de intimidad de que disponemos son menores que los de
otros ciudadanos. Pero mi decisin fue voluntaria: quise ser Senador y renunci a
ciertos espacios de intimidad.
En su oportunidad, opt a ser marino e ingres a un sistema de una
disciplina tal que en una formacin, bajo ciertas condiciones, deb mantener un
grado de inmovilidad difcil de sostener. Pero, para m, era parte de mi opcin.
Y los sacerdotes, cuando escogen su camino, se van por el lado del
celibato.
Es decir, la gente puede elegir hoy distintas opciones que involucran
una limitacin y que distinguen del resto.
Por qu negarles a estos jvenes, o a esta gente -para ni siquiera
clasificarla dentro de ese grupo-, la opcin que ya han tomado, como pololear
intensamente, vivir en pareja o casarse? Y para casarse con disolucin o para toda la
vida, tal como plantea esta indicacin.
No entiendo esa lgica que va en contra de lo que ocurre en nuestra
propia sociedad.
He dicho.
654
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Advierto a las personas de las tribunas que
no vamos a esperar otra manifestacin para tomar medidas. Hay que tener respeto
por el Senado, y ms ustedes, porque son estudiantes.
Tiene la palabra el Honorable seor Gazmuri.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, solamente quiero decir que, en lo esencial,
comparto y hago mo el argumento del Senador seor Viera-Gallo, en el sentido de
que una norma de esta naturaleza contribuira a conformar una ley poco sabia.
Tengo una diferencia tica muy de fondo con esta indicacin, al
margen de las de carcter jurdico, porque su establecimiento implicara una
violencia muy grande sobre las parejas que concurren al matrimonio. Adems, est
presentada por aquellos que legtimamente se oponen al divorcio, y esa cuestin ya
fue resuelta en esta Corporacin. O sea, la mayora del Senado y del pas quiere que,
de alguna forma, resolvamos el tema de las rupturas irreparables nadie las quiere-
de las parejas.
Cuando salud a uno de los muchachos que en ese momento
ingresaban a las tribunas me dijo que l vena a defender a la familia. Tengo la
impresin de que ese joven debe pensar que algunos la estamos atacando. Y se no
es el propsito de este debate. Por lo dems, la ley en proyecto no impone el
divorcio, y si hubiere alguna que estableciera determinadas obligaciones contrarias a
las convicciones de los ciudadanos de un pas, sera una ley injusta y debiera ser
rechazada. Pero no es ste el caso. Y quienes no slo estn dispuestos a contraer
matrimonio para toda la vida, sino que adems, a pesar de cualquier cosa que ocurra,
a no disolver el vnculo, pueden reconsiderarlo. Esta iniciativa lo permite porque es
una normativa muy amplia, en el sentido de que cuando ocurre una ruptura
irremediable del matrimonio, lo cual se produce en todas las condiciones sociales y
religiosas -en todas-, da alternativas de libertad.
655
Los catlicos que no quieran romper el vnculo tienen dos caminos: la
separacin legal, porque nadie los obliga a casarse de nuevo, y la nulidad.
Y a los que no son catlicos, pero que creen en el mismo Dios y en el
mismo Cristo y juran sobre los mismos evangelios, como los luteranos, los
pentecostales o los pertenecientes a la comunidad juda, cuyos credos nadie podra
catalogar de contrarios a la familia, y que, por consiguiente, consideran que, en
funcin de la misma tradicin religiosa, pueden existir condiciones para la
disolucin del vnculo, por qu deberamos impedirles el ejercicio de sus
convicciones o entregar por ley, en materia de matrimonio, superioridad tica y
teolgica slo a la iglesia Catlica, y no a la vieja, sabia y buena teologa luterana o
anglicana?
Ya estamos ejerciendo cierta violencia sobre algunas religiones
monotestas, ya que, por ejemplo, no permitimos la poligamia -con lo cual estoy de
acuerdo y por eso no hemos presentado indicacin en ese sentido-, que s est
aceptada por la religin musulmana sunita, con sede en nuestro pas y que adems
est reconocida. Los musulmanes en Chile deben tener matrimonios mongamos..
En consecuencia, esta idea de defender la indicacin, en nombre de la
libertad, no resiste el menor anlisis. Se usa tal criterio como si estuviramos
imponiendo...
El seor LARRAN.- As es!
El seor GAZMURI.-...el divorcio. A nadie se le impone el divorcio. Existe, s, un conjunto
de mecanismos por los cuales la sociedad permite resolver un hecho de la vida: que
se producen rupturas irremediables de la relacin matrimonial. Nadie podra
negarlo. Y nadie est imponiendo aqu una forma especfica de resolver esa
situacin. Se da entera libertad para que las parejas que se han quebrado
irremediablemente puedan separarse.
656
Termino, seor Presidente, refirindome a un tema central. Incluso,
con lo aprobado ayer, lo que leer el Oficial del Registro Civil a todas las parejas
que se casen en Chile es el artculo 102 del Cdigo Civil. se es el contrato que se
obliga a todos a escuchar, que a la letra seala: El matrimonio es un contrato
solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por
toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente..
Tal es el contrato que todas las parejas chilenas, con la ley en proyecto,
suscribirn en el Registro Civil. Lo que ocurre es que se establecen estos otros
elementos.
Por eso, decir que se est violentando la libertad de los catlicos
realmente no tiene ningn asidero.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Martnez.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, el debate realizado en torno a esta indicacin
renovada es de suma importancia, porque aqu quedan en claro dos concepciones del
valor de la persona humana.
La primera de ellas es que sta tiene capacidad de elegir. Y el mismo
proyecto, en alguno de los artculos que veremos despus, establece claramente la
obligatoriedad de los cursos prematrimoniales, para informacin de los futuros
contrayentes. Es decir, ah est el concepto de la informacin para elegir, con
conocimiento, cmo sern las alternativas en su vida futura.
Y la segunda es la de que el Estado est en mejores condiciones para
saber lo que ms conviene a las personas, idea que se halla en el trasfondo de la
discusin. Luego, la concepcin de cmo se valoriza la persona en su libertad y en
su relacin con el Estado est claramente marcada en el debate.
La verdad de las cosas es que se trata de un tema que ronda toda la ley
en anlisis: dos visiones contrapuestas que chocan en el aspecto prctico. Por eso,
pareciera que ofrecer una alternativa ms amplia todava a quienes, por su religin,
657
creen en el concepto indisoluble del matrimonio -no slo en la fe catlica, sino en
otras, cristianas y no cristianas, que lo han adoptado por razones reales-, me parece
una solucin que va en la lnea de entender la amplia relacin y confianza en la
libertad de eleccin de la persona, sobre todo cuando es informada y hay todo un
proceso de educacin. Lo que elija lo har bajo su responsabilidad. No llegar a
ciegas. ste es un proceso sumamente importante.
Seor Presidente, pertenezco a una profesin respecto de la cual -ya lo
manifest el Senador seor Arancibia ayer- quiero sealar dos cosas.
Primero, que nunca en los cuarteles militares hemos discutido de
poltica ni de religin, porque cuando esto ocurre se entra al terreno ms ntimo de la
persona, sobre todo en el aspecto religioso; y en el caso de la poltica, porque
significa abanderizar el sistema militar.
Entonces, cuando se recurre a citas religiosas -lo que digo va dirigido
derechamente al Senador seor Viera-Gallo-, debe hacerse bien, y sobre la materia
correspondiente. Cada vez que uno va a un matrimonio catlico -los que lo somos-,
escuchamos que el sacerdote claramente dice: Lo que Dios ha unido, que no lo
separe el hombre. Es decir, el mismo argumento que hoy utiliz, pero hay que
hacerlo en el sentido correcto.
Naturalmente, si existe posibilidad de elegir entre varias alternativas,
est muy bien que sea as. Porque, en el fondo, est presente la libertad de la
persona, la confianza en su eleccin, aunque sabemos que puede equivocarse. Pero
eso es humano. Lo que est en juego en ese momento es la informacin, la libertad
de elegir determinada condicin de vida, con la que ambos quieren experimentar y
crecer.
Debo hacer presente que aqu la lgica indica que, as como el Estado
establece en la legislacin la obligatoriedad, entre comillas, tambin debe consagrar
658
la alternativa para que las personas puedan elegir una determinada condicin de
proyecto de vida.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a requerir nuevamente el
pronunciamiento de la Sala, porque me pareci entender que haba consenso para
que se pudiera dejar el voto en la Mesa a contar de las 18:30.
Habra acuerdo para proceder en tal sentido?
El seor MARTNEZ.- No, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se me ha pedido tambin el cierre del
debate. En ese caso, debo decidir entre una cosa u otra y buscar una solucin al
respecto porque, al parecer, hemos sobrepasado la hora fijada.
El seor LARRAN.- Todava no!
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, quin pidi cerrar el debate?
El seor PEZ.- Yo, seor Senador.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La Secretara me informa que por haberse
agotado el tiempo destinado al debate, podra solicitarse su clausura.
Sin embargo, a peticin de algunos seores Senadores, y conforme a
prcticas habituales existentes en esta Corporacin, propuse que, en el caso de tener
que ausentarse de la Sala, dejaran constancia de su voto en la Mesa. A mi juicio, con
ello se busca, aparte de proteger los resultados de las votaciones, cumplir con la
voluntad de los seores Senadores.
Por eso, pido a Sus Seoras actuar en la forma como siempre se ha
hecho.
Tiene la palabra el Senador seor Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, si pretendemos debatir seriamente esta materia, no
podemos interrumpir su discusin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No se est interrumpiendo, Su Seora.
659
El seor LARRAN.- Excseme, seor Presidente, pero ya disponemos de muy poco tiempo
para intervenir. Con qu objeto se nos ha citado a cinco sesiones para la prxima
semana, si despus las interrumpimos porque tenemos cosas que hacer?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No lo estamos haciendo, seor Senador.
El seor LARRAN.- Estamos acortando la sesin, seor Presidente, porque, de he hecho,
varios seores Senadores se irn por tener cosas ms importantes que atender.
Eso es lo que no me parece correcto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, no se trata de innovar al
respecto. Ya en otras oportunidades personeros de su sector han pedido lo mismo y
se ha permitido. Es una de regla de conducta seguida entre nosotros y, si es posible
mantenerla, recomiendo hacerlo.
En consecuencia, se autorizara dejar el voto en la Mesa a partir de las
18:30.
--As se acuerda.
El seor SILVA.- Seor Presidente, comprendo, en cierta medida, que muchos de nuestros
Honorables colegas se exacerben por la discusin y por las fundamentaciones que
invocan en cada caso, donde, a mi juicio lo digo con todo respeto-, suelen olvidarse
los principios fundamentales que de alguna manera determinan la razn de ser de las
instituciones que se estn discutiendo.
Traigo a colacin -y no lo puedo olvidar- que precisamente ya en 1896
un personaje tan eminente como don Valentn Letelier sealaba algo que es de la
esencia de la realidad filosfica de nuestro pensamiento, y que no obstante a
menudo se desconoce. Y lo desconoci el propio Andrs Bello en el Cdigo Civil,
en el que estableci que la ley se presume conocida de todos. Tal disposicin
todava est vigente. Pero don Valentn Letelier expres con fundamento que dicha
norma consagraba una irrealidad y, adems, la obligacin de respetar un
660
pensamiento asaz individualista, porque provena del Derecho Romano. Y no dejaba
de tener razn. Acaso podemos discutir que puede aceptarse con profundidad
aquello de que la ley se presume conocida de todos?
La verdad es que, en el fondo, el debate est demostrando a ese
respecto hechos increbles, porque se trata de materializar en la legislacin
fundamentaciones o articulados que olvidan principios esenciales. Y aqu toda la
alegacin que se ha hecho es para defender tal vez un razonamiento evidentemente
individualista, que olvida que esas instituciones tienen un sentido social.
Por lo tanto, puede discutirse que el matrimonio sea una institucin y
no simplemente un contrato? Pero hay contratos que por principio forman parte de la
institucionalidad del pas, y por eso son solemnes. Y ese sentido no se le quita al
matrimonio por la forma como se trata aqu de regular un mnimo de sentido social
en dicha institucin.
De all, seor Presidente, que no considero que pueda tacharse lo
planteado con el pretexto de decir ahora: Mire, la manera de salvar la situacin es
permitiendo que los contrayentes en el momento de casarse manifiesten si lo harn
con este sistema o con otro.
La verdad es que ese asunto se discuti desde el inicio de la
tramitacin del proyecto. Yo recuerdo que cuando se abri el debate para tratar de
manera general la procedencia del divorcio dentro de la ley de matrimonio civil, sta
fue ampliamente aprobada por el Senado. Y lo digo as porque toda esta serie de
indicaciones surgidas posteriormente han pretendido, de alguna manera, trajinar o
escarbar en el pronunciamiento que, por unanimidad, adopt esta Corporacin.
Considero que con ellas se pretende y curiosamente provenientes de
Parlamentarios talentosos, y no slo eso, sino con conocimientos jurdicos- imponer
criterios que materializan un individualismo exagerado. Y pienso que se est
tratando nicamente de exagerar al mximo un debate que va debilitando el
661
contenido de este proyecto que, como me atrev a decirlo ayer, es una mala ley. Ello,
porque a pesar de todo el empeo realizado, se est de tal manera exacerbando el
establecimiento de disposiciones de exgesis o rigurosamente individualistas, que no
s si en definitiva como dijeron algunos Honorables colegas- ser mejor aplicar la
normativa sobre nulidades que la nueva Ley de Matrimonio Civil. A m no me cabe
duda de que, en esta parte, ella no beneficiar al pueblo de Chile, pues ser una
legislacin para los ricos.
En suma, seor Presidente, rechazo la indicacin renovada. Y sigo
creyendo que dentro de este desastre en que estamos incurriendo al tratar la Ley de
Divorcio, en la Comisin Mixta tendremos que empezar a defender el pensamiento
de la primigenia iniciativa aprobada por la Cmara de Diputados.
Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, considero que lo ms sorprendente de todo el debate
es la indicacin que hoy da estamos conociendo.
Como pocas veces, desde mi punto de vista -y con el respeto que me
merecen los seores Parlamentarios que usaron anteriormente de la palabra-, hemos
podido apreciar tal grado de contradiccin entre lo planteado anteriormente y lo que
ahora se propugna. Porque estamos volviendo a la duda original de si el matrimonio
es una institucin o un contrato, pero desde la perspectiva exactamente inversa a la
que se sostuvo histricamente en la discusin.
Cuando se trat en general el proyecto, los partidarios del matrimonio
indisoluble nos basamos en la idea de que era una institucin. Y, cules son las
caractersticas que nos permiten pensar de esa manera? Que tiene reglas propias
donde prima el inters de la sociedad sobre el de los contrayentes. Por eso,
entendamos que la materia deba tener una naturaleza jurdica especial, distinta, con
662
particularidades que fueran ms all de lo que las partes decidieran en un momento
determinado.
Sin embargo, los que proponan el divorcio se basaron en la premisa
exactamente inversa: que aqu no estbamos hablando de una institucin, sino de un
contrato celebrado por las partes, y, por tener tal calidad, tambin se poda disolver.
Eso se vot, se zanj en una democracia, y los partidarios del divorcio
ganaron la discusin. Por lo tanto, la lgica con la cual se entra a analizar el tema es
que se trata de un contrato.
Pero aqu viene la paradoja. Cuando corresponda seguir con la lgica
de que el matrimonio es un contrato en cuanto al derecho de cualquier ciudadano
para elegir el rgimen con que se casa, nos dicen que ahora, para esos efectos, es una
institucin.
Ah es donde quienes se oponen a la indicacin incurren en una
contradiccin de fondo. Si el matrimonio se considera un contrato, en trminos tales
que permite su disolucin, por qu no se estima igualmente un contrato, en
trminos tales que permita la opcin? Si dej de ser una institucin para los efectos
de la indisolubilidad, por qu se lo sigue catalogando como una institucin para el
efecto de impedir la opcin?
ste es el tema que a mi juicio no ha sido abordado con la profundidad
que amerita, porque, a mi entender, era de la esencia de los cambios producidos en
la discusin general precisamente reemplazar esta estructura jurdica.
Entonces, me parece que los Senadores que renovamos la indicacin
estamos siguiendo exactamente la lgica de lo ya acordado.
Pero lo curioso es que quienes se oponen a ella justamente reniegan de
la razn por la cual pidieron sustituir la forma jurdica de entender el matrimonio. Y
esto, seor Presidente, es un tema mayor, porque si vamos a continuar as, donde
para algunos efectos el matrimonio es considerado contrato, y para otros, institucin,
663
y despus lo que es institucin vuelve a ser contrato, se va a perder absolutamente el
sentido jurdico de la discusin que hoy estamos realizando y resultar imposible
llegar a una buena definicin.
Por otro lado, aqu hay involucrado un asunto de confianza. Lo que
ms me ha sorprendido esta tarde, fuera del tema jurdico, es el intento de asimilar la
intencin de los suscriptores de la indicacin con falta de confianza en la gente,
cuando justamente el derecho a opcin es de la esencia de la confianza. Si el Estado
da la posibilidad de convenir un acuerdo, es de la esencia que las personas tengan el
derecho a tomarlo o dejarlo, y si lo toman, lo hagan bajo la modalidad que mejor les
parezca.
Entonces, por qu el hecho de otorgar opciones debe significar poca
confianza? A m me parece exactamente lo inverso. La confianza radica en entender
que los jvenes son capaces de definir el tipo de contrato o institucin que desean.
Si los partidarios del divorcio sostienen que constituyen el 80 90 por
ciento, no veo por qu se inquietan tanto, porque me imagino que, siendo as, ese
mismo porcentaje de personas debera elegir el matrimonio con opcin de divorcio.
En consecuencia, por qu se niegan a brindar la otra alternativa?
Adicionalmente, seor Presidente, me llama la atencin el tema de la
irrenunciabilidad. El seor Ministro ha expresado que es de la esencia del Derecho
Pblico la irrenunciabilidad de determinados derechos. Yo pienso exactamente a la
inversa. Nuestra legislacin est llena de derechos pblicos renunciables: en materia
de matrimonio; en el Derecho de Familia; en los regmenes de sociedad conyugal y
de separacin de bienes, los derechos que se otorgan, siendo de Derecho Pblico,
son renunciables tanto en uno como en otro caso. Y los hay en innumerables
mbitos: en la vida econmica, en la vida poltica, en la vida social. As que no me
parece que el argumento de la irrenunciabilidad sirva de base para rechazar la
posibilidad de la opcin.
664
Para concluir, dir que en mi opinin estamos en presencia de una
contradiccin bastante grande. Yo entend que, luego de una discusin jurdico-
poltica y democrtica, quedaba claro que el matrimonio es un contrato y no una
institucin. Entonces, no veo por qu los mismos que votaron en ese sentido ahora
dicen que, para efectos de la opcin, es una institucin y no un contrato.
Votar a favor de la indicacin.
Matthei.
La seora MATTHEI.- Gracias, seor Presidente.
El canon 1055 del Cdigo de Derecho Cannico define el matrimonio
de la siguiente forma: "La alianza matrimonial, por la que el varn y la mujer
constituyen entre s un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma ndole
natural al bien de los cnyuges y a la generacin y educacin de la prole, fue
elevado por Cristo Seor a la dignidad de sacramento entre bautizados. Por tanto,
entre bautizados, no puede haber contrato matrimonial vlido que no sea por eso
mismo sacramento.".
El matrimonio civil no es un sacramento y, en consecuencia, no es un
matrimonio vlido para los bautizados.
Ello se ve ratificado por varios hechos.
Los confesores catlicos, en general, niegan la absolucin a alguien
que est casado por el civil, pero que no ha recibido el sacramento del matrimonio,
ni quiere recibirlo, aunque pueda hacerlo. El matrimonio civil es considerado as
como un concubinato.
Tampoco el canon 1071, 1.2, considera al matrimonio civil como un
matrimonio vlido. El canon dicta la norma de que abro comillas-, "Excepto en
caso de necesidad, nadie debe asistir, sin licencia del Ordinario del lugar:" es decir,
del obispo o su vicario- "2. Al matrimonio que no puede ser reconocido o celebrado
665
segn la ley civil" cierro comillas-. Esto significa que el Ordinario del lugar (el
obispo o su vicario) puede autorizar el sacramento del matrimonio de alguien que
est casado por el civil con una tercera persona.
Por eso, seor Presidente, me parece que no es bueno confundir el
matrimonio civil con el religioso, que constituye un sacramento. Son cosas distintas.
Opino que quienes estn en las tribunas, si creen sinceramente en la
indisolubilidad del matrimonio, deben trabajar firmemente en insistir a los catlicos
que el sacramento matrimonial posee tal carcter, sin que afecte a dicha
indisolubilidad lo que diga una ley del Estado que incluya la posibilidad del divorcio
del enlace civil.
Tambin pienso que si una promesa hecha ante Dios, en forma de
sacramento -para un creyente, lo ms sagrado que puede haber-, no es capaz de
prevenir la separacin y el divorcio, mal podr mantener unida a una pareja un
matrimonio civil, que no constituye sacramento y que ni siquiera es considerado
como un vnculo vlido entre los catlicos.
La verdad, seor Presidente, es que no existe manera alguna de
mantener juntos a los cnyuges si al menos uno de los dos no est dispuesto a seguir
con el otro. El que desee separarse, si se ha casado sin opcin de divorcio, alegar la
nulidad del matrimonio as contrado por diversas vas. En Espaa se recurre a cartas
predatadas, enviadas a amigos o parientes, en las cuales se seala que
desgraciadamente hubo que escoger la alternativa sin divorcio, porque de lo
contrario la otra parte no estaba dispuesta a casarse. De este modo, se vuelve al
sistema de fraudes, donde se engaa o se miente ante la justicia con tal de salirse de
un vnculo ya no deseado.
De ah que, estando convencida de que el sacramento matrimonial es
para toda la vida, considero que no es lgico aplicar ese tipo de reglas a un
matrimonio civil.
666
De hecho, seor Presidente, las citas de Mateo y de Marcos referidas al
matrimonio son interpretadas en forma diferente por la Iglesia Catlica y por la
Iglesia Ortodoxa.
Mateo dice: el que se separa de su mujer, excepto en caso de unin
ilegtima (pornea), y se casa con otra, comete adulterio. La Iglesia Ortodoxa
entiende que pornea significa "infidelidad" o "adulterio", y por eso admite este
ltimo como causa suficiente para romper el vnculo matrimonial sacramental. En
cambio, la interpretacin comn de la Iglesia Catlica es distinta, pues sostiene que
el matrimonio sacramental consumado es indisoluble incluso cuando uno de los
cnyuges ha sido infiel.
Seor Presidente, creo que mezclar el mbito religioso, que es parte de
lo ms ntimo y sagrado de un ser humano, con una ley que establece un vnculo que
ni siquiera es considerado matrimonio para personas bautizadas, no es sano y traer
mltiples problemas.
Por lo expuesto, votar en contra de la indicacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, como miembro de la Comisin de Constitucin, me
abstuve de votar en ella cuando se discuti este tema. En el informe se explica por
qu obr de ese modo. Era indispensable, como lo ha probado el debate de esta
tarde, que la Sala escuchara la opinin de cada uno de los seores Senadores antes
de pronunciarse sobre una cuestin tan fundamental.
En su momento, cuando se defini la estructura del proyecto, haba
dos o tres materias centrales que determinaban hacia dnde se orientara la nueva
Ley de Matrimonio Civil. Dos de ellas fueron resueltas en das pasados. Una
corresponda al establecimiento de nulidades verdaderas, a travs del artculo 8,
aprobado por la Sala ( 28 votos contra 12). As, en la nueva Ley de Matrimonio
Civil se eliminan las nulidades fraudulentas, incorporndose las reales.
667
Y esto no es menor y tiene relacin con lo que estamos discutiendo.
Por otra parte, ayer votamos si se mantena o no el artculo 21, que
permite, en un mbito tan sensible como es la consideracin tica, moral o religiosa
que se tiene de la institucin del matrimonio, que la ceremonia religiosa se celebre
con anterioridad al acto civil. As, los contrayentes obtendran, posteriormente, la
partida de matrimonio correspondiente a una ley nica, civil e igual para todos los
chilenos.
Ayer, por amplia votacin (27 contra 16), el Senado aprob esta
posibilidad.
La indicacin que nos ocupa esta tarde contempla dos situaciones
distintas. La primera alude a la creacin de un rgimen alternativo segn el cual se
invita a las personas a declarar qu tipo de matrimonio desean: con o sin clusula de
indisolubilidad; y la segunda, que nadie ha hecho presente en el debate, se refiere a
la posibilidad de optar por un rgimen de divorcio con condiciones.
Para esta ltima alternativa se sealan dos causales: la de falta
imputable del artculo 55, donde se indica un amplio nmero de hechos graves, en
base a los cuales, sin plazo ni tiempo, el juez puede decretar la disolucin del
vnculo y no la nulidad del matrimonio; y la contemplada en el artculo 56, inciso
primero, que consagra la posibilidad de solicitar el divorcio de comn acuerdo.
Entonces, esta indicacin ha puesto en el debate estas dos
consideraciones.
Y nadie puede dudar de la buena fe e intencin de quienes presentaron
la indicacin. Con esta norma, se abre la posibilidad de ejercer la accin de divorcio
o por causa grave o por consentimiento mutuo.
Se excluye, y se es el fondo del debate, el divorcio unilateral. se es
el punto! Lo dems, si bien corresponde a elementos importantes, no son los
sustantivos.
668
Es en esta clase de divorcio donde aparecen los problemas no slo de
conciencia, sino tambin respecto de qu tipo de ley existe.
Por otra parte, aqu se ha planteado un problema -fue uno de los
argumentos que expuse en su momento-, relacionado con la exigencia a quienes
profesan una religin a actuar en contra de ella. Yo soy catlico observante. Pero,
qu pasara, si me caso con alguien que tiene mi misma creencia -o bien otra
distinta- y despus, por fracaso matrimonial, me quiero acoger al rgimen que
propone esta indicacin? Mi nica alternativa -aclaro que llevo 42 aos felizmente
casado con la misma mujer- sera renunciar a mi fe. En efecto, tendra que ir al
Registro Civil y declarar que abjuro de mi condicin de catlico. Eso es volver a los
peores momentos de la Edad Media, cuando se obligaba a expresar una renuncia que
nadie tiene derecho a pedirme.
Cabe consignar, entonces, que la indicacin no consider esta
dificultad. No previ que, ante la crisis -que se quiere evitar a cualquier precio-, se
est obligando a abjurar de su religin ante el Oficial del Registro Civil, con el fin
de resolver una situacin que no se tuvo capacidad de manejar.
Por eso, en la Comisin manifest que no estaba en condiciones de
aprobar la indicacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Termin su tiempo, seor Senador.
El seor MORENO.- Entonces, concluir mi fundamentacin cuando me corresponda votar.
Cantero.
El seor CANTERO.- Seor Presidente, estamos tratando de evitar el fraude que todos
conocemos, para lo cual debemos hablar y actuar sobre la base de algn estndar de
coherencia. Francamente me resultan incongruentes ciertas argumentaciones,
considerando los datos estadsticos que ha entregado el propio INE. Hoy ms de 51
por ciento de los nios chilenos nace fuera del matrimonio. Entonces, dado el
669
nmero de catlicos, resulta evidente que alguien est actuando con inconsecuencia
en este tema. Las estadsticas relativas a matrimonios que hemos revisado
evidencian que no hay coherencia con el discurso que escucho de ciertos sectores en
esta Sala.
Reitero: estos antecedentes son pblicos. Estn a disposicin de todos.
Todo deriva, entonces, de la oposicin al divorcio, que ha estado
centrada en la Iglesia Catlica desde el Concilio de Cartago, que fij como dogma la
indisolubilidad del matrimonio. A partir del siglo VIII, esta postura no se ha
alterado.
Producto de esta decisin, el cristianismo sufri cismas, disensos,
como la reforma luterana, que quit al matrimonio el carcter de sacramento,
habilitando con ello la presencia del divorcio.
Esto lo hemos visto en diversas concepciones religiosas.
Los judos regulan esta situacin con claridad. Cuando las diferencias
entre los cnyuges hacen la vida intolerable, el judasmo no slo permite el divorcio,
sino que lo alienta. Dicen los sabios judos: Un hogar lleno de amor es un
santuario. Un hogar sin amor es un sacrilegio..
Entonces, el tema de fondo es definir los lmites que deben separar, en
un Estado laico, las perspectivas morales de los diferentes actores y religiones.
Todos los sectores sealan que el matrimonio se inicia con la creencia
de que el amor ser perdurable. Sin embargo, la vida nos demuestra que esa unin
tiene rupturas sobrevinientes que destruyen el impulso ideal del amor.
Se invoca, adems, la autonoma moral para renunciar a una accin.
Sin embargo, los conceptos de autonoma y libertad hacen exigible que, para
renunciar a algo, se tenga conciencia de los antecedentes e informacin acerca de la
vida futura. En consecuencia, no es un acto de libertad renunciar a algo que no se
conoce. Me imagino que hasta ahora los quiebres han sido por la voluntad de Dios o
670
por gracia de la Divina Providencia. De otra manera, nadie entendera las numerosas
rupturas.
La libertad implica ejercer opciones en funcin de la responsabilidad
propia. Si una pareja desea un matrimonio indisoluble para toda la vida, no habr
fuerza humana que pueda impedirlo. Eso depende de la sola voluntad de los
contrayentes y no de la existencia o inexistencia de una ley de divorcio con
disolucin de vnculo. Lo contrario implica una duda fundamental respecto de los
propios valores de quienes, para ponerlos en prctica, solicitan que sea la ley -es
decir, el Estado- la que ejerza el poder coercitivo para que esa voluntad se cumpla.
El divorcio que se propone en esta iniciativa es la solucin jurdica a
una situacin no deseada que se produce a lo largo de la historia en diversas
latitudes y en distintas culturas, con o sin reconocimiento legal, religioso, tico o
moral. Son hechos de la vida, son hechos esenciales. El divorcio no es nuevo; ms
bien, es una situacin consustancial, que, desde el fondo de la historia, ha marcado
al matrimonio.
Las reglas jurdicas estn en el mundo para regular la convivencia de
los seres humanos y, en una sociedad plural, alcanzan, por comn aplicacin, a
personas con conciencias ticas diferentes.
Las reglas morales y los propsitos ticos perseguidos dentro de un
orden jurdico son de cada quien y responden a su fuero personal. Son aquellas que
el ser humano acepta para s, las moldea su conciencia y deben manifestarse dentro
del orden legal que regula la sociedad a la que se pertenece.
Finalmente, considerando la existencia de alrededor de 700 credos
inscritos en los registros confeccionados al amparo de la Ley de Culto, me parece
muy extrao una diversidad tan grande.
En consecuencia, estimo necesario rechazar la indicacin renovada.
671
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El seor Secretario proceder a tomar la
votacin a los seores Senadores que no se han pronunciado.
En votacin.
El seor ORPIS.- Seor Presidente, deseo partir sealando que la indicacin nada tiene que
ver con la religiosidad. La verdad es que se trata de una libertad de opcin. De esta
forma, un agnstico, alguien que no cree en nada, puede perfectamente decidir
casarse para toda la vida.
Por lo tanto, la indicacin es completamente independiente de lo
religioso y de lo espiritual.
Eso era lo primero que deseaba aclarar por cuanto ha habido algunas
aproximaciones que apuntan en tal sentido.
En segundo lugar, deseo manifestar que voto a favor de la indicacin
porque hoy da es opinin unnime que la institucin de la familia est en crisis,
como tambin lo es que el divorcio tiende a debilitarla. Desgraciadamente, ste fue
aprobado por el Parlamento.
Ahora bien, mediante la indicacin se plantea que haya libertad de
opcin. Qu importancia reviste para m el hecho de que exista? Que las personas,
frente a una decisin fundamental como el matrimonio, puedan manifestar libre y
responsablemente si esa institucin la quieren o no para toda la vida.
Seor Presidente, para terminar mi argumentacin en apoyo de la
indicacin, deseo sealar que me siento orgulloso de que haya personas dispuestas a
defender la familia y el matrimonio para toda la vida, y que esa decisin la expresen
responsablemente en un minuto tan importante como aquel en que se celebra el
vnculo.
El seor PARRA.- Seor Presidente, cuntas cosas novedosas hemos escuchado durante el
debate de esta tarde!
672
Primero, que el matrimonio es una institucin slo en la medida en que
sea indisoluble. Pero resulta que Chile prcticamente es el nico pas del mundo en
el que todava no se introduce de manera formal el divorcio. Ahora bien, en la
generalidad de las naciones donde se encuentra establecido, no he visto que exista
un texto de Derecho Civil que haya dado vuelta la pgina y dejado de reconocer al
matrimonio el carcter de institucin.
No son los autores de la mocin, ni tampoco la mayora de la Cmara
de Diputados, ni la alta votacin lograda en el Senado para aprobar en su
oportunidad la idea de legislar, los que desvalorizan el matrimonio. Son
proposiciones como sta y como la sancionada ayer las que lo despojan de la
majestad y de la importancia que dicha institucin tiene en nuestra vida civil.
Se dice que la proposicin se formula en nombre de la defensa de la
libertad. De qu libertad se est hablando, seor Presidente? Cul libertad est
comprometida, amagada, por las disposiciones aqu aprobadas en general? Acaso
alguien, en virtud de esas normas, se sentira obligado en el momento de contraer
matrimonio a explicitar la intencin de que la unin sea efmera y pasajera? Hay
algo en el espritu de la ley que permita sostener una tesis semejante?
Evidentemente que no!
Aqu lo que se pretende -y lo han sostenido los autores de la mocin-
es transformar definitivamente el matrimonio en un contrato y ponerlo, en sus
aspectos esenciales, a la altura de los llamados regmenes matrimoniales, aquellos
que regulan las relaciones patrimoniales entre los cnyuges.
No se diga, en consecuencia, que quienes hemos impulsado esta
iniciativa estamos desvalorizando el matrimonio.
Don Manuel Somarriva, en su obra Derecho de Familia, recuerda
que este mismo tipo de reacciones se produjo en 1884, cuando se dict la Ley de
Matrimonio Civil. En esa poca se advirti que, al pasar a ser una institucin civil,
673
no habra ms casamientos. Y, efectivamente, dice el autor que en los primeros aos
de vigencia de la normativa disminuy su nmero y que la resistencia a la ley civil
llev a muchos a preferir la unin de hecho -sa que se prefiere desconocer y
mantener en silencio, la que no se desea regular en sus efectos jurdicos objetivos-
en lugar del matrimonio.
Por eso, considero que proposiciones de esta naturaleza son
francamente deplorables y reflejan la voluntad de resistirse a una iniciativa que
viene impuesta por la mayor parte de la ciudadana y por una clara mayora
parlamentaria.
Voto en contra.
El seor VALDS.- Seor Presidente, despus de un debate que es como la consecuencia
del ocurrido ayer, fundamentar en pocas palabras mi posicin y har algunas
precisiones sobre el particular.
En primer lugar, debo expresar que votar en contra de la indicacin,
porque creo que ninguna persona o pareja en Chile, tal como se encuentra
conformada nuestra sociedad, con la cultura que tenemos, se atrevera a decir
pblicamente Yo no me caso por toda la vida; opto por lo otro. Eso no ocurrir!
Aqu se est forzando, mediante una presin indebida de la ley, la
voluntad soberana de las personas, las cuales no estn suscribiendo un contrato del
Cdigo Civil, sino creando las condiciones para vivir juntas. Porque el origen del
matrimonio no es el Estado ni la ley: es el amor de dos personas que desean juntarse,
debiendo aqul regular las consecuencias derivadas de ello.
Por eso, me extraa que se ponga tanto acento al hecho de que en
Chile existan dos tipos de matrimonios.
En segundo trmino, por desgracia, creo que seguir habiendo
nulidades, aunque los esposos se comprometan -como lo hacemos todos al momento
de casarnos- a que la unin sea para toda la vida. No conozco a ninguna pareja que
674
haya decidido unirse, decir: No, seora, yo no me caso por toda la vida, y que el
oficial civil le seale que no puede casarse. No creo que eso suceda en la realidad.
Por lo dems, aunque se prometa algo, siempre existir el derecho a no
respetar lo prometido.
En seguida, deseo invocar algo que es ms profundo: la Iglesia
Catlica prepara cuatro, cinco o seis aos a sus sacerdotes y los consagra en
ceremonias extremadamente serias, profundas y con una religiosidad ntima. Sin
embargo, despus, por causales sobrevinientes, les permite volver al estado secular y
que se puedan casar. Si la Iglesia acepta eso respecto del ms importante de los
sacramentos, por qu se pretende establecer en la ley una facultad para ejercer
presiones sobre las personas?
Por eso, no me parece que una norma de tal naturaleza se pueda aplicar
a esta situacin, ya que adems resulta contraria a la concepcin de una institucin.
Es posible crear instituciones, pero no pueden ser ms importantes que las personas
que las constituyen, ni tampoco dominarlas. La institucin de la familia tiene
vigencia. Esto no significa hablar en contra de ella, sino de la presin ejercida en el
momento en que todos deseamos realmente que el matrimonio resulte.
Por eso, voto que no.
--(Manifestaciones en tribunas).
El seor VEGA.- Seor Presidente, pens que el problema del matrimonio indisoluble lo
habamos resuelto ayer, cuando aprobamos el artculo 21, en virtud del cual los
casamientos efectuados por instituciones religiosas producirn los mismos efectos
que el matrimonio civil.
Personalmente, tom la opcin hace cuarenta y tres aos, cuando me
cas por la iglesia y me compromet para toda la vida. Afortunadamente, he
cumplido mi promesa. Sin embargo, a muchas personas no les ha sido posible
675
mantenerla y, lamentablemente, miles y miles de parejas hace mucho que no viven
juntas, producindose un verdadero desastre en la familia.
Como el matrimonio es para toda la vida, al contraerlo se generan
consecuencias irreversibles para la pareja: nacen los hijos, surge el amor, las
relaciones con los parientes, con los padres, con los hermanos, todo lo cual no puede
reconstituirse con una ley de divorcio. Pero como las responsabilidades de los
padres, separados o no, son para siempre, alguien debe regularlas. Y sa es la razn
y el propsito de la ley: tratar de recuperar y apoyar a quienes no tuvieron la fortuna
de mantener su matrimonio para toda la vida.
El divorcio no es un efecto sentimental que se produzca de la noche a
la maana. Una pareja no despierta divorciada el lunes y en la tarde va al juez para
separarse. El divorcio es sutil: comienza con una ligera desavenencia, la cual
aumenta con el correr del tiempo, y crece y crece hasta que, de repente, empieza a
contaminar a los hijos, que son los segundos en sentir los efectos de esta discordia,
desgraciadamente, irreversible. Posteriormente, entran en juego los padres, los
amigos, y tal vez despus de aos viene la disolucin jurdica. Cuando se recurre al
juez para divorciarse es para discutir quin se queda con la cucharita, con las copas
que regal la mam, con la casa, o lo de la pensin alimenticia.
En ningn caso el divorcio es algo que comienza en cero, sino una
consecuencia. Y cuando se entra al problema jurdico, significa que la casa est
completamente incendiada y hay que recuperar los escombros, porque entre ellos
hay vidas que necesitan proteccin. Los hijos la requieren; tambin los cnyuges,
que hace mucho siguieron su propio camino; un respaldo jurdico que los apoye, los
estabilice y los devuelva en condiciones normales a la sociedad. Entiendo que se es
el objetivo del proyecto de ley y, en alguna forma, el del emblemtico artculo 21,
que ayer aprobamos.
676
Pienso que la indicacin sobredimensiona el problema, porque cada
persona tom una decisin en conciencia cuando fue a la iglesia a prestar juramento
ante Dios.
Por tales razones, voto en contra de la indicacin.
El seor CANTERO.- Seor Presidente, algunos seores Senadores han sealado que hay
una crisis en la institucin del matrimonio; sin duda, es as.
En efecto, se dice que ella es producto del divorcio. Pero, cmo
podra serlo si todava no existe? Entonces, con una visin futurista se sostiene que
lo que viene ser la consecuencia. De modo que aqu estamos frente a algo
incoherente e irracional.
Otros han manifestado que se quiere ejercer la libertad en forma seria,
responsable y racional, con conocimiento y responsabilidad que surge al entender lo
que efectivamente se est realizando; sin embargo, los quiebres matrimoniales no
figuran dentro de lo que un individuo puede manejar.
Se trata tambin de separar a quienes defienden el matrimonio de los
que supuestamente no lo hacen. Yo soy partidario del divorcio. Sin embargo, no est
entre mis expectativas -no por motivos religiosos, sino por algo an ms
fundamental: por una cuestin de amor, de compromiso con mis hijos y de seriedad
con mi esposa- la idea de la separacin, del divorcio, ni nada parecido. Espero en
Dios que eso no se presente en mi vida!
Entonces, tratar de dividir entre los que defienden la institucin del
matrimonio y los que no lo hacen, me parece un acto de hipocresa.
La poblacin del pas es mayoritariamente catlica; pero existe una
incoherencia -digamos las cosas por su nombre- entre las cifras que entregan las
estadsticas y la realidad que se observa.
Por lo tanto, si queremos solucionar la crisis de la institucin del
matrimonio, debiramos analizar el tema de la actuacin consecuente y responsable;
677
el de las fortalezas de las concepciones religiosas personales; el del doble estndar
que, a veces, incluso es aplaudido y valorado, y analizar los cambios culturales que
vive la sociedad de la informacin y del conocimiento que emerge. Adems -repito:
digamos las cosas por su nombre-, debiera hacerse una introspeccin respecto de la
debilidad de la accin pastoral que realizan las diversas concepciones religiosas.
Porque esta crisis del matrimonio, asumida prcticamente por todos, no es obra de la
Divina Providencia, sino algo est ocurriendo y debe ser asumido con la mayor
propiedad.
El divorcio es una solucin jurdica a una amarga realidad producto
del azar, de la inconsecuencia, del doble estndar, quizs de la debilidad en la fe, o
cualquier otra razn que se pueda argir; pero no es la causa del problema, pues ha
estado siempre en la sociedad chilena.
Por lo tanto, lo nico que se pretende es asegurar justicia; dar
certidumbre a la relacin, aun despus de la ruptura; actuar con seriedad en la
distribucin patrimonial al interior del matrimonio y con un mnimo de
consecuencia respecto del rol y la responsabilidad de los cnyuges con sus hijos,
quienes son absolutamente inocentes de las causas de la ruptura. De manera que el
divorcio no hace otra cosa que cautelar el futuro de los hijos, intentando, por la va
jurdica, que reciban el mnimo comn que les permita proyectar una vida
medianamente adecuada.
Por todas esas razones, voto en contra de la indicacin.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, como ya intervine en relacin con esta materia,
slo har algunas precisiones.
Primeramente, en cuanto a lo que planteaba mi amiga la Senadora
seora Matthei, debo sealar que no estamos debatiendo un problema religioso. Con
la indicacin nadie ha pretendido trasformar el sacramento del matrimonio -lo es
para las personas que tienen cierta creencia- en una norma jurdica. Para los hombres
678
y mujeres de fe hay sacramentos acaso ms trascendentes que el matrimonio -la
confesin o la eucarista- y nadie pretende convertirlos en ley. El vnculo de unin
entre un hombre y una mujer es, quiz, la quintaesencia de una institucin de
carcter social que, por los efectos que produce y por las exigencias del bien comn,
debe ser regulado por la legislacin. Es lo que hemos estado haciendo durante largo
tiempo. Por lo tanto, nada tiene que ver con la religin.
En segundo trmino, en mi opinin, el debate ha servido para
clarificar el verdadero fundamento del proyecto. El punto lo plante bien el Senador
seor Ominami y posteriormente lo recogi el seor Ministro de Justicia. Lo que
hemos estado discutiendo es si el divorcio constituye un derecho y si es renunciable
o irrenunciable. El Senador seor Ominami va al punto central cuando dice que es
un derecho irrenunciable, lo cual fue ratificado despus por el seor Ministro. ste
seal que era irrenunciable por su carcter de orden pblico.
Quiero precisar que todo derecho, por su esencia, es renunciable. Por
algo es un derecho. Y los derechos no los otorga o regala el Estado ni los entrega la
ley. Surgen y nacen de la propia naturaleza humana. sta es la teora ms
fundamental de los derechos humanos, consagrados en el ordenamiento jurdico.
Todo derecho es esencialmente renunciable. Lo que puede ocurrir es
que, excepcionalmente, se convierta en irrenunciable cuando la ley aspira a proteger
un bien jurdico que se entiende superior a su libre ejercicio, no por ser de orden
pblico, como dice el seor Bates. Hay muchos derechos de este tipo que
obviamente son renunciables. En el de familia, por ejemplo, respecto de todo cuanto
dice relacin a los regmenes patrimoniales. Puede pensarse tambin en el que
hemos debatido anteriormente, y que seguir presente: el relativo a algo tan
fundamental como es, ni ms ni menos, el derecho a voto. Si quiero me inscribo; si
quiero no me inscribo. El voto es obligatorio o bien voluntario, pero es
esencialmente un derecho de orden pblico.
679
Por consiguiente, el verdadero fundamento para que un derecho sea
irrenunciable es la existencia de un bien jurdico que se considera superior al
ejercicio de aqul. Aqu est el meollo del asunto. A mi modo de ver, ello tiene
consecuencias para lo que vamos a debatir ms adelante. Porque, al discutir en
general el proyecto, todos coincidimos en que el matrimonio era para toda la vida;
que representaba un bien que la sociedad necesita; que es conveniente para el bien
comn, y que haba que propender a l, segn sealaba el propio mensaje.
Pero se ha argido que debemos enfrentar la realidad, como dijo el
Senador seor Cantero; ver las estadsticas y tomar conciencia de que en el
matrimonio y en la vida en comn se producen problemas a los cuales debe darse
una solucin legal. No es que los quisiramos o que los estuvisemos fomentando,
sino hacernos cargo de tal realidad. De manera que, en la discusin en general y en
el proyecto del Ejecutivo, el divorcio se entenda como una salida de carcter
excepcional a un conflicto y no como un bien deseado.
No obstante, resulta que al discutir este artculo ese carcter
excepcional, esa salida de un conflicto, esa solucin a un problema de la realidad, se
nos transform en un derecho, y ms an, irrenunciable.
Con la lgica de que ahora el divorcio es un derecho y adems
irrenunciable, yo pregunto: por cuanto tiempo? Conforme a qu requisitos? Por
qu causales?
Algunos Seores Senadores han bregado por establecer plazos,
requisitos y causales para el ejercicio de este derecho, ahora de carcter
irrenunciable. En virtud de qu, si es un derecho, e irrenunciable!
Entonces, no s con qu coherencia se va a seguir tramitando el
proyecto si un da se argumenta que el matrimonio -como deca muy bien el Senador
seor Coloma- es una institucin; y al otro, un contrato; un da, solucin
680
excepcional a un problema; y al otro, un derecho. Vamos a ver cmo contina la
discusin.
Voto que s.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, discrepo del Senador seor Chadwick, quien ha
invocado expresamente los derechos y garantas constitucionales.
Su Seora afirm que es de la esencia de los derechos la
posibilidad de que se pueda renunciar a ellos. Debo expresar que en una sociedad el
ms valioso de los derechos, el que se tiene respecto de la vida, es irrenunciable.
El seor CHADWICK.- No, es absolutamente renunciable; si no, se sancionara el suicidio.
El seor ESPINA.- Al seor Senador lo escuch atentamente.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Ruego evitar los dilogos.
El seor ESPINA.- Tan irrenunciable es que, cuando una persona hace una huelga de
hambre e intenta suicidarse, la sociedad tiene derecho a recurrir de proteccin para
los efectos de impedir que materialice su intento de renunciar a la vida. El
Honorable seor Chadwick ha dicho que no es as, porque no se sanciona el delito
de suicidio, sino el auxilio a su ejecucin. Pero debo decir que no se sanciona a
nadie, porque no hay en quin aplicar la pena.
El seor CHADWICK.- Me refiero al intento de suicidio, seor Senador.
El seor ESPINA.- Lo que el Estado puede hacer respecto de la persona que intenta terminar
su existencia es impedir que materialice su propsito.
En consecuencia, no es efectivo que en su esencia todos los derechos
puedan ser renunciables. Ms an, en virtud del bien pblico y del inters comn, el
Estado tiene todo el derecho de establecer -por la fuerza en caso necesario, y como
algo absolutamente posible y razonable- ciertas normas y reglas para que una
persona no se vea forzada a renunciar por anticipado a un derecho. Por ejemplo, la
condonacin del dolo futuro no vale. Yo no puedo condonar anticipadamente, en un
acto o contrato con una persona, a que sta pueda intencionalmente, por fraude,
681
dejar de cumplir su obligacin. La ley expresamente dice: Seor, no puede
condonar el dolo por anticipado; y hace irrenunciable tericamente el derecho que
yo tendra a renunciar anticipadamente a ese dolo, que es la intencin positiva de
inferir dao a una persona. No estoy hablando de algo fsico, sino de dao
patrimonial.
A mi juicio, el tema de fondo consiste en lo siguiente. Aqu lo que el
Estado pretende proteger es la posibilidad de que una persona opte libremente por
ejercer derechos. Lo que la ley le dice es que no puede renunciar al ejercicio
anticipado de un derecho. Puede no querer ejercerlo. Una persona puede no desear
nunca impetrar la accin de divorcio. Lo que la norma legal dice es que, por
anticipado, no puede renunciar a ella, con la opcin de ejercerla o no ejercerla. se
es el punto jurdico fundamental: si elaboramos una legislacin que establece un
derecho que puede o no ejercerse, sin que corresponda que una persona renuncie por
anticipado a l. se es el tema medular.
Y, al revs de lo planteado, siento que lo que estamos haciendo
representa un bien para los matrimonios y las familias. No creo que los contrarios al
divorcio sean fundamentalistas en su esencia o intolerantes, ni tampoco quienes lo
defienden. Mi impresin es que el Parlamento debe decidir de qu forma se protege
el bien comn frente a una realidad emergente, como el quiebre de un matrimonio.
Eso es lo que tenemos que resolver, sobre la base de normas objetivas, permanentes
e iguales para todos Es lo que estamos haciendo hoy al decir que a nadie se lo obliga
a ejercer la accin del divorcio. De hecho, puede no ejercerla; por lo tanto, se trata
de una renuncia tcita. Pero no puede por anticipado desprenderse de un derecho
que la ley le otorga en aras de una situacin que l no controla y que en lo futuro
puede llegar a materializarse.
Por esas razones, voto en contra de la indicacin.
682
El seor LARRAN.- Seor Presidente, cuando el Honorable seor Gazmuri coment que
uno de los jvenes al ingresar a las tribunas le dijo que estaba aqu para defender a la
familia, le expres una verdad tremenda.
Quizs parte de este debate refleja que ese punto no se ha entendido.
Porque, en definitiva, quienes son partidarios del divorcio y rechazan tal
oportunidad piensan que el matrimonio no es sino la unin entre un hombre y una
mujer, que puede establecerse y deshacerse de la manera en que la ley disponga. Al
parecer, consideran el matrimonio slo como una relacin de pareja.
Desde la perspectiva que tenemos otros -motivo por el cual, no
estamos de acuerdo con esa idea-, el vnculo que une a la pareja es la base en que se
funda la familia. Si no fuese as, no vera razn alguna para impedir el divorcio. Lo
que hace el matrimonio es dar fundamento a una situacin que va ms all de la
voluntad de las partes. Por eso, la ley tiene derecho a regularla, porque con l se
estructura la familia, que es esencial en las relaciones sociales.
Por consiguiente, si existe la familia y se dice que el matrimonio es
indisoluble, es para afirmar el propsito de que haya una sola, lo que pareciera ser la
manera racional, a mi modo de ver, de organizar la sociedad.
Entonces, por haberse perdido ya el debate central en cuanto al
establecimiento del divorcio, no es menor el derecho de quienes as pensamos a
pedir que se mantenga el matrimonio, a fin de solidificar la familia. De eso estamos
hablando. Por eso, creemos tener derecho a exigir esa libertad.
Lejos de ser violento que un joven pueda optar al momento de casarse
entre una u otra opcin, como algunos han sealado, constituye una expresin de
tremenda confianza que l pueda decir que se casa para constituir una sola familia y
que por eso quiere renunciar en ese momento a la accin de divorcio. se es un
ejercicio de confianza y probablemente de valenta, ms todava en un mundo donde
todo es relativo y en el que los matrimonios se han ido desvalorizando, porque son
683
todos cheques a fecha, no necesariamente de duracin indefinida y sin la estabilidad
que precisamente se busca.
Por eso, cuando se impone el divorcio y no se deja la opcin, me
parece que, con legtimo derecho, se est pidiendo algo razonable y tratando de
evitar la violencia que representa para algunos tal situacin. De ah que hayamos
recurrido, para tratar de convencerlos, a la lgica del proyecto, a la de la libertad que
propicia, a fin de que en nombre de la libertad de conciencia, se pueda ejercer dicho
derecho.
Por desgracia, advierto en muchos seores Senadores grmenes de
intolerancia, al no respetar la libertad que reclaman. Existe libertad para contraer
matrimonio con divorcio, pero no para hacerlo sin divorcio. Eso refleja intolerancia.
Aqu tambin se ha hecho abuso de la argumentacin religiosa.
Nosotros no estamos argumentando fundados en un credo determinado. Quienes
pretenden rechazar esto porque sera un sacramento cometen un error, el mismo que
una persona podra alegar en cuanto a no aceptar que se penalice el homicidio,
porque se funda en un mandamiento de la Iglesia. Es tan absurda una cosa como la
otra.
Uno puede fundamentar algo regulado por una religin, cuando se
basa en hechos propios de la naturaleza. Y sa es tambin la diferencia -a propsito
de lo que deca el Honorable seor Valds- con respecto a por qu se puede
renunciar al sacerdocio y por qu la Iglesia, la moral cristiana u otras establecen que
el matrimonio es indisoluble, por ser de la naturaleza humana. Podemos discutirlo,
pero tiene un argumento racional. No es el caso de la convencin del sacerdocio,
que se puede dispensar.
Por eso, no me parece justo ni conveniente argumentar en trminos
religiosos.
684
En mi opinin, ha cado en error el seor Senador que, en defensa de
su punto de vista, cit a Jess. No porque no lo pueda hacer -me parece muy
legtimo-, sino porque se confunden las cosas. Asimismo, pido al Honorable colega
que sea coherente y haga la cita completa, a fin de que igualmente se mencione
aquella parte del Evangelio en que Cristo se refiere a la indisolubilidad del
matrimonio. As habra coherencia y Su Seora tendras ms autoridad moral en su
planteamiento.
Yo, en general, no cito al Salvador, porque no me parece prudente ni
pertinente confundir los argumentos religiosos con aquellos que son propios de la
ley. Porque las leyes pueden imponerse, pero la fe, jams!
Por todas estas consideraciones, voto a favor.
El seor HORVATH.- Seor Presidente, la fundamentacin de mi voto la di en la discusin
general, de la cual se estn repitiendo varios argumentos.
Sin pretender herir a nadie en particular, se ha producido una discusin
bastante rica en valores y en aspectos generales, pero con poco sentido prctico.
Adems, Chile en esta materia aparece bastante atrasado con respecto
al resto de los pases del mundo. Somos una nacin que ha fomentado, por la va de
llevar a las personas por caminos demasiado cerrados, a que tengan una doble vida.
Es un pas bastante hipcrita, por decirlo en trminos breves, y lleno de complejos.
Lo cierto es que plantear el matrimonio con regmenes alternativos,
como lo seala la indicacin, desde el punto de vista jurdico puede parecer
relativamente claro y presentable, pero imposible desde una perspectiva prctica.
Llevar a un par de jvenes con los testigos, con sus padres, a una
ceremonia solemne que de hecho es una de las ms importantes de su vida, si no la
ms relevante-, para decirles que tienen la opcin de contraer matrimonio
renunciando al divorcio por reservado que sea-, en el fondo, es impracticable. Es
685
llevarlos a una situacin difcil. Es como el lecho de Procusto, donde se trata de
meter a la gente a la fuerza. Obviamente, eso no da resultados.
Por las razones que di en su momento en trminos generales, ms las
que brevemente he dado a conocer, voto en contra de la indicacin.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Martnez.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, quiero reiterar aqu tres cosas, para quedar con mi
conciencia tranquila frente a una tema tan fundamental como el que estamos
discutiendo: la felicidad o el destino de la familia en Chile.
Por ensima vez la Corporacin ha restringido el tiempo para que los
seores Senadores puedan exponer sus ideas, en aras de un pronto despacho de una
ley tan importante y complicada como sta.
Me parece que el tiempo es fundamental para expresar las ideas y
escuchar a los dems. Pero no se da el suficiente.
Por otro lado, materias tan trascendentes como sta, que van a cambiar
definitivamente nuestra estructura social, donde los problemas de pobreza y de falta
de adaptacin van a cambiar la sociedad, se tratan en el Senado sin la profundidad
que corresponde. Porque una cosa es la labor de la Comisin -que tena que resolver
muchos problemas y exponer ideas a favor o en contra-, pero otra distinta es la Sala,
en donde es necesario disponer de tiempo para dar a conocer los argumentos.
Me da la sensacin de que hay que despachar la iniciativa a toda costa,
porque, independientemente de los razonamientos a favor o en contra y de todos los
planteamientos que amerita el proyecto, aqu hay un problema programtico. No
estoy en contra de ello; los programas hay que realizarlos; pero, entonces, se debe
dejar a quienes no estn de acuerdo con ellos la posibilidad de contraargumentar, de
prepararse o, por ltimo, de unir pensamientos.
No creo que estemos juzgando bien, seor Presidente. En este sentido,
quiero expresar -con el mximo respeto hacia muchos seores Senadores que han
686
trabajado arduamente en la iniciativa- que esta forma de legislar a mata caballo, en
sesiones comprimidas porque deben despacharse ciertos proyectos antes de febrero,
nos est llevando a resolver mal. Y seguramente tendremos que reestructurar
algunos aspectos de la normativa con posterioridad, como est ocurriendo, por
desgracia, de manera frecuente.
sa es mi reflexin.
En cuanto a la materia que nos ocupa, me parece que el elegir
alternativas en situaciones tan fundamentales, resolver el futuro de una pareja y
cmo se jugar la vida un matrimonio, son cuestiones absolutamente aceptables.
Ello implica creer en las personas y en su capacidad de elegir y, tambin, de
equivocarse.
Mi planteamiento es que aqu ha fallado el concepto de mayor
amplitud de criterio en estos casos. Porque se ha restringido la opinin y el enfoque
de determinado grupo de personas que tienen un pensamiento diferente.
Voto a favor de la indicacin.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Hago presente a Su Seora que en la discusin
particular cada seor Senador puede hacer uso de la palabra hasta por cinco minutos
en todas las disposiciones.
Por lo tanto, se est cumpliendo con el Reglamento. No ha habido
restriccin en el debate pormenorizado de la iniciativa.
El seor MARTNEZ.- Agradezco la explicacin del seor Presidente. Sin embargo, no
estoy de acuerdo porque cinco minutos son insuficientes.
El seor MORENO.- Seor Presidente, quiero hacer algunas precisiones respecto de la
materia sobre la cual estamos legislando.
Nos encontramos analizando el proyecto sobre nueva Ley de
Matrimonio Civil, que reemplazar la hoy vigente, de ya larga data. Buscamos
resolver los problemas pendientes de la sociedad a travs de algunas normas y, al
687
mismo tiempo, orientar el futuro de las generaciones que experimentarn la
aplicacin real de esas disposiciones.
Es necesario dejar establecido que en el Senado no hay nadie que haya
dicho que el objetivo principal de la iniciativa sea no fortalecer a la familia, o
debilitarla, o crearle condiciones tan difciles que, en el fondo, entraben o inhiban su
desarrollo natural. Lo que s se ha expresado claramente a travs del debate, es que
las circunstancias en las cuales ella se funda, construye y desenvuelve han cambiado
bastante en los ltimos aos.
Hoy la formacin de una familia requiere un acto de madurez y
compromiso que involucra la integridad y la preparacin de cada uno de los
contrayentes para el pacto que suscribirn, no para el contrato que firmarn.
En consecuencia, el problema sobre cul ser el destino de esa familia
a travs del matrimonio no est dado por la fortaleza o debilidad de un documento
mediante el cual las partes contraigan o no un determinado compromiso, sino en su
formacin, en su adaptabilidad comn, en las condiciones en que desarrollarn los
pasos que la vida les ofrece.
Otro aspecto central lo constituyen las reglas de que dispone la
sociedad, ya sea para formar las parejas o para resolver los conflictos de aquellas
que enfrentan, lamentablemente, un quiebre dentro del matrimonio. Para ello, como
seal en otra parte de la discusin, se han incorporado elementos nuevos que no
existen en la legislacin actual. Uno de ellos es la nulidad verdadera.
Al respecto, en esta Alta Cmara ha habido voces contrarias a la
inclusin de las causales de nulidad contenidas en el artculo 8. Pero, sin duda, ellas
permiten juzgar realmente la madurez, el discernimiento, si se cumplen o no los
objetivos del matrimonio. Todo eso conforma un pacto hacia el futuro.
En la sesin de ayer se reconoci -respetando las distintas visiones
existentes en nuestra sociedad, no slo religiosas sino tambin culturales y
688
valricas- que hay personas para quienes el acto matrimonial va ms all que un
papel. Y me incluyo entre ellas: no guardo certificados; creo que no tengo ninguno,
tendra que buscarlos
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- O pedirlos.
El seor MORENO.- o pedirlos, como me sugieren ac.
La verdad es que mi compromiso en el matrimonio no se funda en una
libreta o en un papel, sino en una concepcin de la vida, en un concepto de
tolerancia mutua y, sobre todo, en valores, con los cuales trato de vivir. Y, tal como
dije, he tenido la suerte de poder caminar en ello. Pero ste no es un privilegio de
uno; es una forma de enfrentar el tema.
Por lo tanto, cuando llegue el momento en que las parejas jvenes o no
tan jvenes contraigan matrimonio, de ahora en adelante, y les planteemos: Opten.
De qu manera desean ustedes resguardar, en caso de que tengan un problema, la
posibilidad de resolverlo?, a mi juicio, la situacin ser difcil.
En un momento dado, present en la Comisin una indicacin similar
a sta -es as; figura en el informe-; pero cuando propusimos el artculo 21, que
permita, a quienes creen que el matrimonio es un sacramento o tienen una
religiosidad muy grande, optar en conciencia por celebrarlo en su Iglesia, proced a
retirarla. En esa ocasin, expres: Seores, en estas condiciones, prefiero que la
opcin no se realice con la presin de un elemento que al final termina siendo
burlado, sino sobre la base del libre discernimiento y del respeto a la dignidad de la
persona humana.
Por lo expuesto, seor Presidente, voto en contra de la indicacin
renovada. Y sas son las razones profundas que me inducen a rechazarla.
No se trata de desconocer la validez de muchos de los argumentos que
aqu se han levantado, pero creo que con el artculo 21 y las clusulas de nulidad
689
contaremos con una ley mucho ms fuerte que la que pudiramos haber elaborado
sobre la base de esta denominacin.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, no pensaba intervenir; pero como mi buen amigo el
Secretario me pretiri -error que ya le he perdonado- y volv a ser el ltimo de la
lista, decid fundamentar mi posicin.
En materia electoral se dice que el voto debe ser informado. Y yo lo
estoy a cabalidad. He escuchado a todos los seores Senadores, y a algunos de
ellos, dos veces..! Porque, como los artistas de pera, aunque nadie les haya pedido
el bis, lo dan. Por lo tanto, con todos esos antecedentes, estoy en condiciones de
votar bien. Al menos, sa es mi conviccin.
Se nos ha dictado aqu una clase teolgica. Mi buena amiga Evelyn
Matthei ha citado a los evangelistas, los cnones. Mi amigo Alberto Espina ha
hablado del suicidio. Como si el matrimonio tuviera algn parentesco con el
suicidio! No creo que sea as.
En consecuencia, contamos con mucha informacin. Y este hecho me
lleva a rebatir a un seor Senador que sostuvo que legislbamos a macho y
martillo. Qu lejos de la realidad! Si ya hemos discutido ad nuseam dos
prrafos de este proyecto: el del artculo 21 y el que estamos votando!
Si eso es legislar a macho y martillo, Dios nos libre de
pronunciarnos sobre otra norma discutiendo hasta el final!
Por esos motivos, voto en contra de la indicacin renovada.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, ante todo, quiero reiterar que
estamos legislando sobre una materia de gran importancia.
En cuanto a la indicacin renovada, pienso que la votacin ya se hizo.
Ello ocurri cuando en el debate en general el Senado decidi si se abra a un
cambio en la legislacin sobre la familia, o bien, conservaba lo que haba, que
evidentemente era contrario a lo que hoy estamos haciendo.
690
En esa oportunidad se efectu tambin esta discusin. Y sostuve que
en Chile existe lo que denomino divorcio jurisprudencial, es decir, la nulidad de
matrimonio, que es, en el fondo, un divorcio por mutuo consentimiento. Este
divorcio, que se fue abriendo paso en nuestra sociedad, se hace a travs de un
resquicio y fue lo que, en definitiva, permiti resolver, aparentemente dentro de la
ley, situaciones de hecho que hacan imposible la convivencia, en la forma como se
la pretendi regular.
Por eso el proyecto que nos ocupa tiene por objeto normar una
situacin existente. No es que uno sea partidario del divorcio, sino que hemos
reconocido una realidad y estamos elaborando una ley que establece un estatuto
jurdico mucho ms acorde con ella.
En ese sentido, esta discusin ya tuvo lugar. Me parece que con la
indicacin en debate estamos volviendo sobre lo mismo. Ahora, de lo que se trata es
de que podamos disponer de una legislacin que sea igual para todos. En el da de
ayer me pareci necesario precisar la importancia del artculo 21 en cuanto a que el
matrimonio religioso tenga plena validez civil en la ley en proyecto que hoy da
debatimos, sin establecer dos cnones distintos. Me parece que esto ltimo no es lo
esencial, no es lo que corresponde, va contra la lgica. Aqu, aparentemente, se
puede hacer una disquisicin desde el punto de vista de la libertad; pero, en el
fondo, estamos estableciendo dos estatutos jurdicos distintos, lo cual no me parece
bien para el pas.
Los que creemos que el matrimonio es indisoluble, que es para toda la
vida, podemos utilizar o no estas disposiciones. Sin embargo, lo importante es que
partimos con un matrimonio religioso, y ste, a partir del da de ayer, va a tener
validez; se podr inscribir, pero surtir todos los efectos legales.
No veo contradiccin, en consecuencia, en haber votado en el da de
ayer por afirmar un hecho natural: la prelacin de la libertad, de la familia, de la
691
sociedad, sobre el Estado, y hoy da decir lo que estoy sosteniendo. Creo que hay
plena y absoluta coherencia en ello.
Adems, me parece que, de prosperar una indicacin como sta, se
estaran forzando las cosas, llevndolas en un sentido contrario a lo que deben ser.
Es forzar a los cnyuges, a las personas que van a tomar una decisin de tanta
trascendencia como es el matrimonio. Por eso creo que ella es contraproducente;
contradice el sentido de lo que debe ser una decisin de matrimonio.
Adems, considero que los cnyuges podrn, y debern, por cierto,
libremente, tener la opcin en un sentido o en otro, y no entrar a calificar
previamente lo que debe ser mejor. La madurez los conducir por el camino y la
direccin correcta.
En tal virtud, guardando plena coherencia con lo que a mi juicio es la
realidad, con lo que es ms conveniente para fortalecer la familia, y sobre todo con
los principios fundamentales a los que hoy da damos pleno carcter- como son el
pluralismo y la tolerancia, me parece absolutamente contraproducente la indicacin.
Y, por lo tanto, la voto en contra.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Terminada la votacin.
--Se rechaza la indicacin renovada N 83 (31 votos contra 12 y 2
pareos).
Votaron por la negativa los seores Boeninger, Cantero, Cordero,
Espina, Flores, Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Horvath,
Lavandero, Matthei, Moreno, Muoz Barra, Naranjo, Novoa, Nez, Ominami,
Pez, Parra, Pizarro, Ruiz (don Jos), Sabag, Silva, Stange, Valds, Vega, Viera-
Gallo, Zaldvar (don Adolfo), Zaldvar (don Andrs) y Zurita.
Votaron por la afirmativa los seores Aburto, Bombal, Canessa,
Cariola, Coloma, Chadwick, Fernndez, Garca, Larran, Martnez, Orpis y Romero.
692
No votaron, por estar pareados, los seores Arancibia y Ruiz-
Esquide.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Terminado el Orden del Da.
693

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar con la discusin
particular del proyecto que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil, con
segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento.

Proyecto de ley:
Discusin:
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22; 24; 27 y 28, en 6, 7,
13 y 14 de enero de 2004 (queda pendiente su discusin particular).

El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Senadores seores Gazmuri, Nez, Pizarro,
Viera-Gallo, Cordero, Carmen Frei, Pez, Ominami, Parra, Boeninger, Flores,
Zurita, vila, Lavandero, Silva y Muoz Barra han renovado la indicacin N 90,
que tiene por objeto agregar tres nuevos incisos al artculo 24 de la nueva Ley de
Matrimonio Civil, que dicen:
694
notificacin.".
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, en los incisos propuestos se plantean dos
ideas. La primera se refiere a la constancia en Carabineros del hecho de la
separacin. Y la segunda corresponde a la objecin de la notificacin por parte de
quien sea notificado.
Voy a pedir votacin separada con respecto a esto ltimo, porque
considero que abrir un litigio para determinar si una pareja est separada o no es
judicializar un problema que slo se resolver a propsito del juicio a que d origen
la demanda de separacin judicial o de divorcio.
Por lo tanto, pido votar aparte la segunda idea contenida en la
indicacin. Soy partidario de que se pueda dejar constancia del cese de la
convivencia en Carabineros, pero estimo un error levantar todo un juicio sobre esta
materia.
Adems, el asunto aparece resuelto en el inciso segundo del artculo
26, respecto del cual, junto a los Senadores seores Chadwick y Espina, tambin he
695
presentado solicitud para votar separadamente la frase "y los cnyuges no tuvieren
hijos", con el objeto de eliminarla. Segn dicho precepto, en caso de que no mediara
acuerdo entre los cnyuges, la notificacin operara como fecha cierta, pero sin dar
la posibilidad de iniciar un litigio sobre el particular.
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Slo deseo confirmar lo que acaba de decir el Senador seor Viera-
Gallo.
En realidad, habra que retirar el tercero de los incisos propuestos en la
indicacin, pues el tema que all se plantea est mejor resuelto en el artculo 26. Si
eso no se puede hacer, no quedara otra alternativa que votarlo separadamente, con
el fin de rechazarlo, y resolver el asunto de la notificacin y la constancia en
Carabineros.
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, independientemente de las razones que hayan
motivado la indicacin, no considero que sea procedente dejar constancia en
Carabineros de un hecho familiar o relacionado con el matrimonio. No me parece un
sistema adecuado. Aqu no se trata de delitos, ni de accidentes del trnsito, ni de
ninguna cosa de ese tipo. No creo que la mejor forma de acreditar una separacin
sea la de una constancia ante una institucin que, adems, ya tiene suficiente trabajo
y responsabilidades como para estar recibiendo ms cargas u obligaciones.
Carabineros debe preocuparse de la seguridad, que es uno de los problemas ms
importantes en el pas.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, seor Senador, para hacer una
aclaracin?
El seor FERNNDEZ.- Con la venia de la Mesa, no tengo inconveniente.
696
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, la constancia en Carabineros se plantea pensando
en los grandes sectores de la poblacin, los ms modestos y de menores recursos,
que tradicionalmente realizan sus denuncias a travs de ese medio. Para que la
norma sea eficaz respecto de esas personas, pienso que la notificacin y el acta
extendida por la polica uniformada pueden ser una buena solucin.
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Yo considero que Carabineros cumple otro rol, otras funciones. No
corresponde dejar constancia de asuntos familiares ante sus dependencias. Los
problemas de seguridad, como digo, son bastante ms importantes. De lo contrario,
el funcionario policial tendr que destinar un tiempo precioso para otorgar
documentos, de los cuales luego se pedirn copias, etctera.
No me parece que se sea el procedimiento adecuado para resolver una
situacin de esta naturaleza. Sera mejor buscar otro tipo de mecanismos o pensar en
funcionarios distintos para ese efecto, pero en ningn caso en Carabineros. La falta
de seguridad que estamos viviendo no hace recomendable agregarle ms funciones u
obligaciones, ni recargar a esa institucin con tareas que, como en este caso, pueden
ser muy frecuentes.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, esta materia la discutimos en la Comisin, donde no
se estim conveniente por algunas de las razones que aqu se han entregado.
Sin embargo, quiero agregar nuevos antecedentes que surgieron ayer
en el debate de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento.
697
Se estaba discutiendo el proyecto sobre tribunales de familia, donde
hay un captulo completo dedicado a violencia intrafamiliar, y precisamente en ese
tema qued establecido el tipo de constancia de estos hechos ante Carabineros y el
modo de llevarla a cabo, con el objeto de que forme parte de un eventual proceso
judicial.
Tenemos conciencia de que en la aplicacin de la reforma procesal
penal existe un problema de procedimiento en Carabineros. He recibido informacin
respecto de que, en muchos lugares, los agentes policiales ya no reciben
instrucciones del oficial superior directo -el teniente o el capitn-, sino del fiscal,
debiendo realizar acciones, como sacar una fotocopia, de su propio peculio,
situacin bastante curiosa y anmala, y que ocurre en la actualidad.
Por lo tanto, es complicado entregar a Carabineros esta funcin.
Si se produce un hecho de violencia intrafamiliar un golpe, por
ejemplo-, lo primero que har la persona afectada es efectuar la denuncia en la
comisara ms cercana. Entonces, se le preguntar a qu va: si se trata del cese de la
convivencia, de una separacin de hecho, de un golpe o de qu. Con esto vamos a
entrar en una discusin que -como ste efectivamente ser un documento de prueba-
desaconsejo absolutamente y me declaro partidario de separar estas instancias.
El problema de seguridad es uno y el de violencia intrafamiliar, otro.
Pero una constancia que da cuenta del trmino de una convivencia por ejemplo, los
cnyuges separaron habitacin- se puede hacer en el Registro Civil. Cabe recordar
que este organismo est habilitado para operar en lnea prcticamente en todas las
comunas y, tambin, en las localidades pequeas.
En consecuencia, estimo que esta indicacin renovada no es
conveniente.
He dicho.
698
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, esta indicacin -salvo que me haya
confundido en el cambio entre el proyecto de salud anterior y ste- no tiene que ver
con el contenido del artculo 24.
Consulto a la Mesa si estamos viendo la indicacin nmero 90, que se
refiere a este artculo.
El seor ESPINA.- Entonces, siento que ella debiera estar vinculada al artculo 26, que alude
al punto en discusin, al disponer que El cese de la convivencia tendr tambin
fecha cierta a partir de la notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24..
Este ltimo, en cambio, dice: A falta de acuerdo, cualquiera de los
cnyuges podr solicitar que el procedimiento judicial que se sustancie, etctera.
Por lo tanto, desde ya considero que esta indicacin debe rechazarse
por su mala ubicacin.
En segundo trmino, el artculo 26, al que yo creo que debera hacer
referencia la indicacin, est bien, pero queda mejor con la correccin que plante,
con toda razn, el Honorable seor Viera-Gallo, en la indicacin N 93. sta no slo
establece como fecha cierta la que consta en algunos de los documentos del artculo
23 (escritura pblica, acta extendida ante Oficial del Registro Civil), sino tambin la
de notificacin de la demanda. Ello, para exigir las prestaciones (tuicin de los
hijos, pensin de alimento) que emanen del conflicto. Porque, si no, una persona
perfectamente podra recurrir a un notario y pedir que notifique la demanda, dando
cuenta del cese de la convivencia, decisin que tambin debiera protocolizarse.
Por ello, esta indicacin, que comparto, es correcta.
En conclusin, seor Presidente, soy partidario de rechazar la
indicacin renovada que nos ocupa y acoger la relativa al artculo 26.
Por otra parte, me parece absolutamente injustificado encomendar a
Carabineros la labor sealada, pues la Institucin no est para que todos los das se
699
vaya a dejar constancia de cualquier cosa. Ms an, si luego tendr que entrar a la
discusin de si efectivamente se hizo o no lo consignado en tal o cual oportunidad.
Lo correcto es que esto se haga ante un ministro de fe, que puede ser
un notario o un receptor judicial, y que la resolucin emanada se lleve a la notara
respectiva para que se protocolice, tal como se hace con otros documentos. Ese acto
le da fecha cierta y se acaba la discusin.
Finalmente, respecto de lo que ocurrira si una persona denuncia que
efectivamente alguien se fue de la casa, sinceramente pido que se resuelva en el
tercer trmite o en la Comisin Mixta, porque a este proyecto todava le queda
mucho tiempo de debate. De manera que no me agotara con esta alternativa, que s
que ha preocupado mucho al Senador seor Boeninger.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra Honorable seor Cordero.
El seor CORDERO.- Seor Presidente, ser muy breve.
Quiero colaborar en la discusin sobre la conveniencia de dejar la
constancia en Carabineros.
Lo primero que deseo recordar es que hay cuarteles policiales en todos
los pueblos de Chile, lo que constituye una facilidad para la gente.
En segundo lugar, una constancia tan pequea como sta en nada
perjudica el actuar policial.
Por ltimo y es lo ms importante-, existe seriedad en el
procedimiento. El sistema que utiliza la Institucin es de tal naturaleza inviolable
que otorga seguridad al acto de dejar constancia, pues despus no es posible cambiar
ni la fecha ni el lugar registrados.
Si queremos dar facilidades a la gente, esta constancia debe hacerse en
Carabineros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Salvo que la Sala permita hacer la
correccin pertinente, la Mesa estima que la indicacin est mal formulada.
700
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, la solucin es muy simple. Efectivamente la
indicacin debe referirse al artculo 26 y no al 24. De eso se trata y habra que
asumirlo as, ya que dicho precepto alude a las formas de constancia y del
establecimiento de la fecha cierta.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo de la Sala para aceptar esa
correccin?
El seor LARRAN.- Es slo una cuestin formal.
El seor VIERA-GALLO.- Todo sera ms claro si nos pronunciamos acerca de dejar o no la
constancia en Carabineros, y despus el seor Secretario ubica la norma donde
corresponda.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ya veremos cmo lo resolvemos.
Habra acuerdo, entonces, en referir la indicacin N 90 al artculo
26?
--Aprobado.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Como sugiri uno de los seores Senadores
que suscribi la indicacin, queda retirada de la misma el inciso tercero.
Restara resolver sobre los dos primeros incisos, que tratan sobre la
constancia ante Carabineros.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, hay involucrada una cuestin de coherencia.
La lgica sobre la cual discurre el proyecto es que se notifique a la
persona. Si se deja constancia en Carabineros, qu se va a notificar?
Esto significa que el artculo est absolutamente incompleto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por eso lo vamos a votar, seor Senador.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, parece que no me he explicado bien.
701
El fundamento de esta norma radica en la existencia de una
notificacin. Entonces, quiero saber por qu vamos a aprobarla. Significa que
Carabineros notificar a quien corresponda? No! Por lo tanto, la indicacin est
incompleta. Si se aprueba, tendremos a los funcionarios policiales notificando la
constancia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que, adems de la
indicacin que estamos discutiendo, estn las signadas con los nmeros 91 y 92, las
que fueron renovadas por varios seores Senadores que tambin firmaron la nmero
90.
Esas dos indicaciones se refieren al mismo tema, y tienen por objeto
sustituir el inciso segundo del artculo 26 por el siguiente: Asimismo, har fecha
cierta del cese de la convivencia, la constancia de la separacin de hecho efectuada
por uno de los cnyuges ante la unidad de Carabineros de Chile correspondiente al
domicilio comn..
Por lo tanto, el resultado de la votacin respecto a si se deja o no
constancia en Carabineros determinar la suerte de estas tres indicaciones (Ns 90,
91 y 92).
Tiene la palabra el Senador seor Frei.
El seor FREI (don Eduardo).- Seor Presidente, en la Comisin Especial de Seguridad
Ciudadana estamos trabajando, entre otras materias, para quitarle funciones a
Carabineros, a fin de que se dedique a la seguridad pblica y no a otras cosas. En
consecuencia, creo que aqu estamos metiendo a la Institucin en un lo mayor.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Quienes estn en contra por esa razn,
votan que no.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, se habla de notificar la constancia, pero eso es un
error.
702
En qu consiste la constancia? Es el elemento sustancial de la futura
demanda de divorcio. Se trata de que alguien hace una prueba preconstituida. La
esposa o el marido concurre a la comisara y dice: Ayer abandon el hogar fulano o
fulana a tal hora. Y esa constancia queda ah.
El da que se inicie el juicio de divorcio, se invoca este registro como
prueba. No es necesario notificar a nadie que se fue el marido. No se notifica. Es
slo una causal de divorcio.
Y algunos seores Senadores se han ido por las ramas, llegando a la
interpretacin de querer notificar la constancia con el fin de plantear que sta es
muy difcil y que va en contra de las normas de seguridad de Carabineros, en
circunstancias de que el oficial de guardia recibe a la persona y consigna en el libro
lo siguiente: A tal hora compareci fulano de tal y dijo tal cosa. Listo! Y eso no
se altera.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Para qu discutir ms si todos sabemos
cul es el alcance de la norma y cada uno tiene su criterio?
El seor OMINAMI.- A mi juicio, no est totalmente claro el alcance. Comprendo la
preocupacin de algunos seores Senadores por liberar a Carabineros de
responsabilidades. Pero creo que es muy importante elaborar una ley que sea
prctica, para que la gente ms modesta tenga tambin la posibilidad de acceder a
ella.
Evidentemente, efectuar el trmite ante Carabineros hace mucho ms
expedito el funcionamiento de la normativa, en lugar de que las personas concurran
a un nmero muy limitado de instituciones -como el Registro Civil- a dejar
constancia.
703
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Me parece que se ha argumentado bastante
sobre el particular. Por lo tanto, cada seor Senador debera tener la conviccin de lo
que votar.
Habra acuerdo para realizar votacin econmica?
El seor OMINAMI.- No, seor Presidente, que sea nominal!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Entonces, se proceder a votar las
indicaciones nmeros 91 y 92, porque en stas se encuentra subsumida la nmero
90.
El objetivo de ellas es sustituir el inciso segundo del artculo 26 por el
siguiente: Asimismo, har fecha cierta del cese de la convivencia, la constancia de
la separacin de hecho efectuada por uno de los cnyuges ante la unidad de
Carabineros de Chile correspondiente al domicilio comn..
El seor HOFFMANN (Secretario).- En consecuencia, quedara retirada la nmero 90.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Acabo de consignar la votacin negativa del Senador
seor Adolfo Zaldvar, y tengo entendido, salvo error, que est pareado con el
Honorable seor Horvath.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Si l dice que estoy pareado...
El seor HOFFMANN (Secretario).- Es un pareo registrado en Secretara, seor Senador.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- No lo saba.
El seor ROMERO.- Ha sido levantado el pareo, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por otro lado, el Honorable seor Bombal
ha aclarado a la Mesa que estaba pareado con el Senador seor Foxley. Sin
embargo, ello no tiene incidencia en el resultado de la votacin.
704
--Se rechazan las indicaciones (19 votos contra 11, una abstencin
y un pareo)
Votaron por la negativa los seores Arancibia, Bombal, Canessa,
Cantero, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Frei (doa Carmen), Frei (don
Eduardo), Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Romero, Sabag y
Vega.
Gazmuri, Ominami, Parra, Silva, Stange, Viera-Gallo, Zaldvar (don Andrs) y
Zurita.
Se abstuvo el seor Garca.
No vot, por estar pareado, el seor Zaldvar (don Adolfo).
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, corresponde ocuparse en el artculo 26,
que dice:
El cese de la convivencia tendr tambin fecha cierta a partir de la
notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24.
Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo y los cnyuges
no tuvieren hijos, desde que se notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos
sealados en las letras a) y b) del artculo 23 en el cual se hubiere dejado la
constancia del cese de la convivencia..
El Honorable seor Viera-Gallo ha solicitado votar separadamente la
frase y los cnyuges no tuvieren hijos.
El seor VIERA-GALLO.- Lo hice junto con los Senadores seores Espina y Chadwick.
La explicacin de la indicacin es muy simple, seor Presidente:
cuando no hay acuerdo respecto de la fecha cierta, no es posible discriminar en la
norma si hay o no hay hijos. Se trata sencillamente de dejar consignada la fecha
cierta.
705
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para eliminar la
mencionada frase?
El seor MARTNEZ.- Me permite hacer una consulta, seor Presidente?
El seor MARTNEZ.- Cul fue la idea original al plantear la frase y los cnyuges no
tuvieren hijos? A lo mejor, existe una confusin en tal sentido.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, la idea original se estructura sobre la base de que
se desea vincular la fecha cierta a la existencia de un acuerdo, para los efectos de
regular las materias relacionadas con los hijos, como pensin alimenticia y otras.
Por lo tanto, hay dos caminos: o surge un acuerdo, y eso determina la
fecha cierta; o se demanda, lo que tambin la fija.
Pero, qu puede ocurrir? Que haya parejas que decidan
voluntariamente resolver sus problemas sin necesidad de recurrir a la justicia.
Entonces, si la determinacin de la fecha slo se puede hacer por la va de la
demanda o sta constituye una de las dos opciones, para qu exigir la
judicializacin si algunas personas estn de acuerdo en establecer la fecha cierta a
travs de un instrumento?
se es el objetivo que se persigue.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, creo que nos encontramos ante el divorcio por comn
acuerdo. En qu sentido habra acuerdo? En la fecha de separacin? Siendo
as, el marido podra ponerse de acuerdo con su mujer y declarar que la separacin
tiene cuatro aos de existencia.
El seor CHADWICK.- No, porque el trmite se hace ante el oficial del Registro Civil, que
es ministro de fe.
706
El seor ZURITA.- Pero la disposicin dice claramente: Asimismo, habr fecha cierta, si
no mediare acuerdo.... A contrario sensu, eso significa que habr fecha cierta
cuando exista acuerdo.
Me gustara que fuera explicado ese punto.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, el artculo 23 dispone que el acuerdo debe
constar por escrito. Acuerdo en cuanto a qu? A que ha cesado la convivencia; que
se ha producido la separacin.
Si no hay acuerdo respecto de ese punto -o sea, cuando la declaracin
de separacin es unilateral y slo uno de los cnyuges da a conocer haberse
separado y el otro niega el hecho, alegando que lo visita, que hay convivencia
circunstancial-, en tal caso, puede haber demanda, o dejarse una constancia
unilateral por escritura pblica o acta protocolizada ante notario o el oficial del
Registro Civil. Ello bastar para fijar la fecha cierta.
Ocurre que hay discriminacin entre las parejas con hijos y las que no
los tienen. Como sostuvo el Senador seor Chadwick, se pretende resolver el
problema de ambos casos. Pero hay situaciones en que las personas se separan
aunque tengan hijos, y que arreglan sus dificultades sin necesidad de demanda. Si un
hombre abandona la casa, paga los alimentos de sus hijos y los visita con
regularidad, de qu lo va a demandar su mujer? En tal caso, bastara que dejase la
constancia.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en mi concepto, podemos estar cometiendo un error no
en la indicacin, sino en lo siguiente -pido que analicemos bien la situacin-: el
707
artculo 23 se pone en la hiptesis de que existe acuerdo. Seala que ste puede
constar por escritura pblica o por acta protocolizada ante notario pblica; por acta
extendida ante un oficial del Registro Civil, y por transaccin aprobada
judicialmente. Ello se enmarca en la lgica de un acuerdo. De modo que existen tres
hiptesis.
Por su parte, el artculo 26 se refiere a los casos en que no hay acuerdo.
El inciso primero dice que cuando as sucede y se quiere dejar fecha cierta, sta
corresponde al momento de notificarse la demanda. Ah se entiende que existe fecha
cierta.
La duda del Senador seor Viera-Gallo consiste en qu ocurre si una
persona no tiene acuerdo y no quiere demandar. Porque hay mucha gente que no
desea hacerlo, pero quiere dejar constancia de su fecha cierta. Por eso, suprimimos
la expresin y no tuvieren hijos, ya que pareca arbitrario hacer esa distincin.
Slo se poda notificar cuando no haba hijos y no cuando los haba. Por lo tanto,
propusimos suprimir tal expresin.
El problema es que el inciso segundo del artculo 26 quedara del
siguiente tenor: Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo, desde que se
notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos sealados en las letras a) y b)
del artculo 23. Pero tales documentos parten del supuesto que hubo acuerdo.
Entonces, cmo se va a notificar la demanda en tal caso?
Estamos frente a la hiptesis de que no hay acuerdo. Por lo tanto, los
documentos citados en las letras a) y b) no existiran.
El seor NOVOA.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor ESPINA.- Con mucho gusto.
Su Seora.
708
El seor NOVOA.- Seor Presidente, la voluntad unilateral se manifiesta a travs de un
instrumento referido, que es escritura pblica o constancia ante un oficial del
Registro Civil. Y eso se notifica.
El seor CHADWICK.- Sin el encabezado.
El seor NOVOA.- Creo que figura as.
El seor ESPINA.- sa es la interpretacin.
El seor NOVOA.- Uno de los cnyuges puede expresar su voluntad a travs de cualquiera
de los instrumentos.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, tiene razn el Honorable seor Novoa. Por lo tanto, es
preciso dejar constancia de ello en la Versin Taquigrfica, porque sa es la
interpretacin correcta.
En esa hiptesis, los instrumentos de las letras a) y b) ya no son
elaborados de comn acuerdo. En el fondo, una persona concurre a una notara y
declara que se ha separado de hecho. Se toma ese documento y se notifica al otro
cnyuge.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Me parece que es correcta la explicacin
dada por el Senador seor Novoa.
Habra acuerdo en suprimir en el inciso segundo del artculo 26 la
frase y los cnyuges no tuvieren hijo?
--Acordado.

709

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar con la discusin del
proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece una nueva ley de
matrimonio civil, con segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento y urgencia calificada de simple..

Proyecto de ley:
Discusin:
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22; 24; 27, 28 y 29, en
6, 7, 13, 14 y 15 de enero de 2004, respectivamente (queda pendiente su
discusin particular).

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que en la sesin anterior
qued pendiente el artculo 56, relacionado con los plazos para los efectos de
invocar la causal de divorcio, como tambin con la facultad del juez para formarse
conviccin respecto de la procedencia o improcedencia de aqul. No obstante,
710
diversos seores Senadores me han pedido dejarlo para la sesin de maana.
Habra acuerdo?
El seor PIZARRO.- Excseme, seor Presidente, maana discutiramos el artculo 56 con
todas las indicaciones presentadas?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por supuesto. Eso es lo que corresponde.
Si le parece a la Sala, procederemos en la forma indicada.
Acordado.
Por lo tanto, continuamos con el artculo 57.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Sobre el particular, se ha renovado la indicacin
nmero 169.
El artculo comienza diciendo: La accin de divorcio pertenece
exclusivamente a los cnyuges..
Por su parte, el inciso segundo, establece: Cualquiera de ellos podr
demandarlo, salvo cuando se invoque la causal contemplada en el artculo 55, en
cuyo caso la accin corresponde slo al cnyuge que no hubiere dado lugar a
aqulla..
La Honorable seora Matthei y los Honorables seores Bombal,
Canessa, Chadwick, Romero, Fernndez, Stange, Orpis, Coloma, Larran y
Arancibia proponen reemplazarlo por el siguiente: Cualquiera de ellos podr
demandarlo, salvo cuando se invoque la causal contemplada en el artculo 55 o en el
artculo 56 inciso tercero, en cuyo caso la accin corresponde al cnyuge que no
hubiere dado lugar a la causal o al cese efectivo de la convivencia, segn
corresponda..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La indicacin incide ms en el artculo 56.
Se puede modificar ...
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente? Yo creo que se puede votar,
porque lo que est en discusin en el artculo 56 es el transcurso del plazo.
711
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Correcto.
El seor VIERA-GALLO.- Lo que pasa es que la indicacin viene a confundir el divorcio
por culpa y el divorcio llamado remedio. Cuando es por culpa, es evidente que
nadie se puede aprovechar de su propio dolo y, por tanto, si yo he provocado la
ofensa -por as decir-, no puedo invocarla para plantear la accin de divorcio. Pero
el transcurso del plazo no tiene nada que ver porque se es un dato objetivo que no
se relaciona con conductas de nadie, salvo que hubiera abandono de hogar. Y sera
absurdo que si la mujer -o el hombre- abandona el hogar, se diga: Usted es el que
ha dado origen a la separacin; entonces no puede plantear despus la accin de
divorcio porque ha transcurrido un plazo. Yo creo que se estn confundiendo dos
planos muy distintos en dos tipos de divorcio diferentes.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, coincido con lo sealado por el Senador seor Viera-
Gallo. Son dos temas absolutamente distintos. Es evidente que en el divorcio por
culpa la accin de divorcio corresponde a aquel cnyuge que es vctima de la
conducta que provoca un grave abandono de los deberes conyugales o para con los
hijos.
Por lo tanto, es evidente que quien debe ejercerla es aquel que ha sido
vctima del incumplimiento contemplado en el artculo 55. Pero en el artculo 56 -lo
digo con el mayor respeto que me merecen los autores de la indicacin- me parece
absurdo establecer...
Me informan, seor Presidente, que la indicacin ser retirada.
Entonces, no tengo nada ms que decir.
El seor ARANCIBIA.- La retiramos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Queda retirada la indicacin.
712
Solicito la autorizacin del Senado para que puedan ingresar a la Sala
los asesores del Ministerio de Justicia y del Servicio Nacional de la Mujer, seores
Jorge del Pic, Fernando Londoo y Patricia Silva.
--Se accede.
El seor HOFFMANN (Secretario).- "Captulo VII
"De las reglas comunes a ciertos casos de separacin, nulidad y
divorcio
"1. De la compensacin econmica".
Respecto del artculo 62, los Honorables seores Bombal, Chadwick,
Canessa, Coloma, Stange, Orpis, Fernndez, Arancibia, Larran y Cariola han
renovado la indicacin nmero 179, que propone agregar un inciso nuevo a este
artculo, del siguiente tenor:
"En ningn caso tendr derecho a esta compensacin, el cnyuge que
demanda el divorcio fundado en el inciso tercero del artculo 56 o contra el cual se
obtiene el divorcio por alguna de las causales previstas en el artculo 55.".
El seor ARANCIBIA.- Retiramos la indicacin, para ser consecuentes con lo anterior.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Queda retirada.
El seor HOFFMANN (Secretario).- El artculo 63 dice: "Para determinar la existencia del
menoscabo econmico y la cuanta de la compensacin, se considerar,
especialmente, la duracin del matrimonio y de la vida en comn de los cnyuges; la
situacin patrimonial de ambos; la buena o mala fe; la edad y el estado de salud del
cnyuge beneficiario;", etctera. El Honorable seor Boeninger ha pedido votar
separadamente la expresin "la buena o mala fe".
713
El seor BOENINGER.- Me parece bastante obvia la razn de la indicacin: no se dice de
quin es la buena o mala fe, ni cmo se aprecia la buena o mala fe. De manera que
es una expresin que slo confunde.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, respaldo al Senador seor Boeninger, porque
aqu estamos hablando de cmo se determina la compensacin econmica que se
produce cuando uno de los cnyuges sufre menoscabo por la nulidad o por el
divorcio. No debiera interferir en la compensacin econmica el hecho de la buena o
mala fe, que puede llevar a la apreciacin de hechos de otra naturaleza.
Espina.
El seor ESPINA.- Coincido en que hay que eliminar la expresin "la buena o mala fe".
Entre otras cosas, porque el artculo 63 seala situaciones de hecho y la buena o
mala fe es una evaluacin subjetiva. Los dems son todos elementos objetivos.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, no tengo problema en eliminar ahora la frase,
pero conforme al debate en la Comisin, la intencin fue incorporarla. No fue un
error. Est relacionada con la situacin de aquel cnyuge que por su culpa da lugar
al divorcio y despus reclama la compensacin econmica.
En la Comisin, se estim que esa situacin incluso puede ser
antinatural o extraordinariamente fuerte, porque se permite que alguien que da lugar
al divorcio por culpa, de conformidad a las causales contempladas en la ley, adems
pueda exigir compensacin. Sobre el particular, la Comisin prefiri encomendar al
juez la ponderacin de esos hechos. Y a eso se aplica la buena o mala fe.
714
Repito: la incorporacin de esta frase no obedece a un error.
Obviamente, los jueces siempre tienen la facultad de determinar si existe o no buena
o mala fe para evaluar los trminos de la compensacin econmica. Incluso puede
ser hasta antinatural exigir un pago cuando no se ha dado lugar al divorcio.
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, el debate en la Comisin se efectu en los trminos
que se ha indicado aqu. En su momento, acogimos la indicacin que se introdujo en
el nuevo informe, pero tambin estoy disponible para eliminar la expresin "la
buena o mala fe".
El seor NOVOA.- Seor Presidente, la explicacin dada por el seor Presidente de la
Comisin es muy razonable. Adems, el tema de quin es la buena o mala fe es algo
que el juez debe ponderar. Se trata de la persona que tiene que pagar la
compensacin o recibirla. Es evidente que no hay confusin.
Parece lgico tambin que quien por culpa genera una crisis
matrimonial y da origen al divorcio no pueda exigir despus una compensacin
econmica. Es lo ms lgico y obvio del mundo. En mi opinin, no se produce
ninguna complicacin. No es un tema muy difcil de resolver para un juez.
He dicho.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, tiene razn el Honorable seor Chadwick: en la
Comisin se trat de evitar que la persona culpable del divorcio exija compensacin.
Imaginemos el caso de alguien que comete acciones de violencia intrafamiliar en
contra de uno de los cnyuges y presenta la demanda de divorcio. Se podra dar el
715
absurdo, en el caso de no existir una norma de esta naturaleza, que el juez condene a
la agredida o al agredido a pagar una compensacin econmica al agresor.
Por lo tanto, la frase la buena o mala fe, como lo explicit el
Honorable seor Chadwick -pido excusas por no recordar exactamente la razn de
su incorporacin en la norma- es razonable, porque de lo contrario podemos
introducir un factor que distorsione todo el sentido de la ley. Por lo tanto, es
imprescindible mantenerla e, incluso, dejar consignado para la historia fidedigna de
la ley cul es el propsito que ella tiene.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin?
El seor ESPINA.- Por supuesto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacer uso de ella, seor Senador.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, para la historia de la ley, tambin destaco que
puede darse un caso al revs: el relativo a un enfermo alcohlico que da origen al
divorcio por una afrenta o por no cumplir sus deberes conyugales. Adems, lo van a
abandonar econmicamente. Y este abandono no es razonable, porque cuando uno
se casa asume esa responsabilidad en lo favorable y en lo adverso. Y resulta que esa
persona, adems de padecer de alcoholismo grave, va a quedar botada en la calle.
El seor ESPINA.- Recupero el uso de la palabra, seor Presidente.
Espina.
El seor ESPINA.- Como sealaba el Honorable seor Chadwick, el juez evaluar si hubo
buena o mala fe. Por eso se introdujo esta expresin.
En primer lugar, en el caso del alcohlico que da origen al divorcio y
queda solo, tiene derecho a pensin de alimentos de parte de sus hijos, porque ese
vnculo se mantiene, no se pierde.
En segundo trmino, la buena o mala fe es un factor que el juez de
familia debe someter a evaluacin. Si se prescinde de sta, se puede llegar a
716
situaciones injustas. El juez tendr que ponderar si es un enfermo alcohlico. Si
determina que lo es y que su estado es de indefensin, no obstante haber sido el
causante del divorcio, obviamente resolver que, en ese caso, procede la
compensacin. Pero eso debe evaluarlo el juez.
Por lo tanto, el argumento del Senador seor Viera-Gallo ratifica, con
mayor razn, la necesidad de mantener esa expresin.
El seor VILA.- Seor Presidente, independientemente de la culpa, lo que ac ha de
prevalecer son dos aspectos que revisten la mayor importancia: la duracin del
matrimonio y la circunstancia de que, durante el lapso en que se mantuvo la relacin
conyugal, una de las partes se sacrific en favor de la otra a travs del cuidado de los
hijos.
Si en un momento dado surge alguna circunstancia atribuible a quien
demanda el divorcio, no pierde valor aquello del tiempo que dur el matrimonio y el
hecho de que uno de los cnyuges se haya encargado del cuidado de los hijos.
Por lo tanto, creo que el razonamiento que se haga sobre este artculo
no puede prescindir del contexto que otorga el anterior.
He dicho.
Valds.
El seor VALDS.- Seor Presidente, la presente discusin es un poco bizantina, porque la
norma se refiere a criterios y elementos que se deben tomar en cuenta, entre los
cuales figura la buena o mala fe.
Es muy difcil determinar la buena o mala fe con que han actuado dos
personas cuando debaten problemas ntimos. La causal se consigna para el caso de
que una evidente mala fe provoque la situacin o no.
717
Creo que la disposicin debera aprobarse tal como la propuso la
Comisin, porque todos los elementos que enumera coadyuvan para formarse un
juicio.
El seor CHADWICK.- As es.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra la seora Ministra.
La seora PREZ (Ministra del Servicio Nacional de la Mujer).- Seor Presidente, slo
quiero aclarar el sentido de esta figura nueva en la legislacin chilena: la
compensacin econmica. Ella tiene por objeto, bsicamente, establecer cierta
igualdad de condiciones entre las partes cuando se produce la ruptura matrimonial y
empiezan una nueva vida.
Se entiende por menoscabo econmico el hecho de que uno de los
cnyuges -se podra estimar que en nuestro pas quienes se hallarn
mayoritariamente en esa condicin sern las mujeres, pero esto puede ir cambiando
en el mbito cultural y social- haya asumido, en virtud de un acuerdo, opcin o
cualquier otro motivo, la funcin prioritaria del cuidado del hogar comn y de los
hijos.
Y se sealan explcitamente cules son los antecedentes objetivos que
el juez tomar en cuenta para evaluar si hay o no menoscabo econmico. Ellos son
la duracin del matrimonio, la realidad patrimonial de las partes, la situacin
previsional y de salud, etctera.
Nos parece complejo e inadecuado vincular este nuevo derecho a
situaciones ms bien subjetivas relacionadas con los comportamientos o actitudes
eventuales asignables a las partes.
Eso es, seor Presidente, lo que deseaba manifestar sobre el tema de
fondo que implica la figura de la compensacin, que importa un captulo
absolutamente nuevo en nuestra legislacin sobre matrimonio civil.
Gracias.
718
El seor NEZ.- Seor Presidente, no me queda claro el valor jurdico de la expresin que
nos ocupa. No s si se trata de un concepto susceptible de ser incorporado en la
situacin jurdica en examen. Lo cierto es que no me es muy fcil comprender cmo
un juez puede determinar la buena o mala fe.
A lo mejor hay otros conceptos jurdicos
El seor ESPINA.- Me concede una interrupcin, Honorable colega?
El seor NEZ.- Con mucho gusto, con la venia de la Mesa.
Espina.
El seor ESPINA.- Agradezco la interrupcin.
Seor Presidente, en todos los actos y contratos est incorporado el
concepto de la buena fe, en la legislacin chilena. Y da derecho, precisamente, a
acciones y obligaciones distintas.
En los contratos de compraventa, la buena o mala fe cumple un papel
clave, como asimismo en lo inherente a los contratos de arrendamiento.
Por regla general, la buena o la mala fe constituye un factor que el juez
tiene en cuenta para los efectos de la resolucin de un contrato y para fijar las
obligaciones de las partes.
El seor NEZ.- Seguramente, ese concepto proviene del derecho consuetudinario y
forma parte de la manera como se generaban anteriormente los contratos. Pero lo
cierto es que, desde el punto de vista de la juridicidad ms expositiva, no me parece
que est incorporado racionalmente. Es posible que los jueces sepan perfectamente
cmo determinar la buena o la mala fe de un acto determinado.
Seor Presidente, se plantea tambin lo de la situacin patrimonial de
ambos.
Quiero preguntar, concretamente,
719
El seor ZURITA.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor NEZ.- Con mucho gusto.
El seor ZURITA.- Vale la pena aclarar ms el punto.
En realidad, el concepto de buena o mala fe se refiere a los contratos.
stos deben cumplirse de buena fe. En caso contrario, debe probarse -nunca
presumirse- la mala fe.
El trasladar el concepto de buena o mala fe contractual, civil o
comercial, a un acto que no es un verdadero contrato: la institucin del matrimonio,
significa poner puras dificultades.
Por eso, como bien dijo el Senador seor Espina, la mantecin de ese
concepto subjetivo en el precepto en debate lo nico que har ser dificultar una
buena resolucin.
Nada ms.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede continuar el Honorable seor Nez.
El seor NEZ.- Comparto plenamente la reflexin que acaba de hacer el Senador seor
Zurita.
Como en el inciso primero del artculo 63 se habla de la situacin
patrimonial de ambos, quiero formular dos preguntas:
Primero, qu pasar con aquellos matrimonios que tienen separacin
de bienes?
Segundo, si se pretende determinar, adems, cul de los cnyuges se
encuentra en peor o mejor situacin, la expresin de ambos no me parece la ms
adecuada. Debera decir la situacin patrimonial de cada uno de ellos. Porque se
trata de dilucidar en forma precisa qu situacin tiene uno respecto del otro, para
fijar exactamente la compensacin.
720
La frase la situacin patrimonial de ambos, de alguna manera, hace
referencia a aquella que tienen en conjunto los dos cnyuges.
Boeninger.
El seor MORENO.- Me permite una interrupcin, Su Seora?
El seor BOENINGER.- S, con todo agrado.
El seor MORENO.- Seor Presidente, Senadores de esta bancada debemos ausentarnos
para asistir a un homenaje en memoria del Presidente Eduardo Frei Montalva.
Por lo tanto, agradezco el pareo ofrecido por el Senador seor Gazmuri
y me retiro, como lo estn haciendo ya otros Honorables colegas.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Excseme de no poder asistir, Su Seora,
porque debo presidir la sesin.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, sigo pensando que aqu hay un elemento de
subjetividad muy difcil de probar. Y esta argumentacin ha sido reforzada por el
Senador seor Zurita.
Ahora, el Senador seor Valds us una palabra que me parece clave.
En su intervencin habl de evidente mala fe. Cabra una aceptacin, entonces,
slo si media una evidente mala fe. Porque la buena fe es as; no necesita ser
evidente. El problema radica en que la redaccin actual del precepto no es
corregible, ya que habra que sustituirla de un modo diferente.
Por lo tanto, mantengo el criterio de que se debera eliminar del texto
el concepto la buena o mala fe.
Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, me sorprende la argumentacin de algunos seores
Senadores en el sentido de que el concepto sealado implicara establecer, por
721
primera vez, un elemento de subjetividad respecto de la determinacin del
menoscabo econmico y la cuanta de la compensacin.
Recordemos cul es el objetivo. En este artculo, el objetivo es cmo
se determina la existencia del menoscabo y la cuanta. Aparte de los primeros tres
aspectos, todo el resto del precepto se refiere a cosas subjetivas.
La cualificacin profesional y las posibilidades de acceso al mercado
laboral, constituyen un hecho objetivo? Es pura subjetividad!
La colaboracin que haya prestado el cnyuge a las actividades
lucrativas del otro, es un hecho? Es absolutamente subjetivo!
Entonces, lo que hace el precepto es adicionar aspectos a las facultades
del juez, para determinar algo que quizs es mucho ms importante que lo dems: la
buena o mala fe.
En mi opinin, para estos efectos, ms relevante que el grado de
colaboracin que hubo en el matrimonio -que es el elemento ms subjetivo de todos-
o que la situacin en materia de beneficios previsionales, es conocer la actitud de
buena o mala fe del cnyuge que pretende recibir esa compensacin.
De ah mi sorpresa frente a las argumentaciones escuchadas.
Si uno va al fondo de la cuestin, se da cuenta de que el concepto de la
buena o mala fe, al igual que casi todo el resto, es un elemento indudablemente
subjetivo, pero con la diferencia de que es bsico para la determinacin de la validez
de lo que se pide por el artculo 63.
Por lo mismo, seor Presidente, me parece que el agregado es
completamente esencial para darle al juez la facultad de determinar algo tan
importante como el tipo de actitud que han mantenido los cnyuges durante el
matrimonio.
He dicho.
722
Matthei.
La seora MATTHEI.- Me parece evidente que las palabras mencionadas deben
contemplarse, seor Presidente.
Encuentro absolutamente inaceptable que una persona que en realidad
abus econmicamente del marido mientras se mantuvo la relacin conyugal deba
recibir despus, adems, una compensacin econmica porque no trabaj. Ello, en
circunstancias de que el hombre, a lo mejor, lo nico que quera era que lo hiciera y
que ayudase de alguna manera a los gastos de la casa.
Me parece que la buena o la mala fe debe ser considerada siempre. Es
cierto que la gran mayora de las mujeres no es como aquella que he descrito, pero,
que sta existe, as es.
Gracias.
Chadwick por segunda vez.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, sin el nimo de extender el debate, subrayo que el
principio de la buena o mala fe debe estar siempre en la evaluacin, criterio y
orientacin de un juez respecto de la aplicacin de un acto jurdico, ya sea un
contrato, el cumplimiento de los derechos y deberes de una institucin, e incluso, en
la conducta en relacin con un delito, bajo la forma del dolo, la culpa, etctera.
Discrepo del Honorable seor Zurita. Dios nos libre de los
magistrados que no apliquen el principio de la buena o mala fe en la interpretacin
del derecho y la evaluacin de un acto jurdico!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No s si acaso se puede buscar una manera
de reemplazar la expresin buena o mala fe por la idea de si el cnyuge es
responsable o no de causal grave de divorcio, que es el elemento de la buena o mala
fe.
723
La seora MATTHEI.- Y si se hiciera referencia a la evidente mala fe, seor Presidente,
que es lo sugerido por el Honorable colega Boeninger?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin a mano alzada la indicacin
del Honorable seor Boeninger para eliminar las palabras la buena o mala fe.
--Por 14 votos contra 10, 2 pareos y una abstencin, se rechaza la
indicacin.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, acabo de reparar en que vot a pesar de
encontrarme pareado con el Senador seor Moreno.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se deja la constancia pertinente, pero la
mantencin de las palabras no cambia.
El seor PIZARRO.- Me permite, seor Presidente?
El seor PIZARRO.- Deseo referirme a un tema distinto, seor Presidente, pero que me ha
llamado profundamente la atencin.
Imagino que todos los Senadores hemos recibido un set de
indicaciones, la primera de las cuales apunta a reemplazar el artculo 56 por otro.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero es algo que no ser tratado hasta la
sesin extraordinaria de maana.
El seor PIZARRO.- Lo que deseo expresar, seor Presidente, es que no corresponde
presentar ello como indicacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El punto lo ver en el momento en que
procede y aplicar el Reglamento.
El seor PIZARRO.- Habiendo preguntado al comienzo, seor Presidente, deseo consignar
que no dar la unanimidad para que se trate...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Todava no la he solicitado. Lo har
maana.
724
El seor PIZARRO.- No me parece adecuada una presentacin absolutamente fuera del
Reglamento. Si se quiere plantear un posible acuerdo o el tratamiento de los plazos,
que se diga as.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por mi parte, no lo he planteado, Su
Seora. Lo que le expreso es que esa indicacin...
El seor PIZARRO.- Pero quin ha efectuado la distribucin, seor Presidente? Esto lo
hace la Mesa.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Lo ignoro. Pueden haberla realizado
seores Senadores.
El seor PIZARRO.- No, seor Presidente. Insisto en que la ha dispuesto la Mesa. Entonces,
deseo saber...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Reitero que se ha resuelto analizar ese
punto maana y, por lo tanto,...
El seor PIZARRO.- ... si es un documento de la Secretara o no.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- ... si se presenta la indicacin, deber
requerir, reglamentariamente, el acuerdo unnime. En consecuencia, no constituye
un punto en que es preciso ocuparse ahora.
El seor PIZARRO.- Perdn, seor Presidente. Expongo la situacin con toda la formalidad
del caso. Le pido...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Lo pertinente es que Su Seora lo reitere
maana.
El seor PIZARRO.- ... que no se altere. Porque si nos llega un set de documentos que
incluyen indicaciones y los entrega la Secretara es porque se consideran estas
ltimas con ese carcter.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- se no es el caso, seor Senador.
Puede presentarse, s, una indicacin. La cuestin es si la Mesa le da
trmite o no. Ello debe hacerse de acuerdo con el Reglamento.
725
El seor PIZARRO.- No debera haberse efectuado una reparticin con las indicaciones que
s corresponden, seor Presidente.
Usted sabe por qu formulo el planteamiento, dado que al inicio de la
discusin...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En la sesin de maana, cuando se llegue
al artculo 56, el Honorable seor Pizarro est en el derecho, por supuesto, de hacer
presente que no concuerda con una indicacin formulada fuera de plazo,...
El seor PIZARRO.- Le aviso de antemano, seor Presidente, que no estar de acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- ... pero no es lo que procede discutir en este
momento.
El seor PIZARRO.- Lo que he pedido es una aclaracin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Repito que el tema no se discutir hasta
maana.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Bombal, Canessa, Cariola,
Orpis, Stange, Larran, Coloma, Arancibia, Fernndez y Romero han renovado la
indicacin nmero 182, tendiente a agregar al artculo 63 los siguientes incisos
nuevos:
Una vez determinada la compensacin de acuerdo con las pautas
anteriores, el juez la incrementar en un cincuenta por ciento si el cnyuge deudor
persigue el divorcio por voluntad unilateral conforme al inciso tercero del artculo
56 contra la oposicin del otro cnyuge.
Si demandado el divorcio por voluntad unilateral se deduce
reconvencin de divorcio o separacin fundada en hechos imputables al demandante
y el juez acoge la reconvencin, la compensacin se incrementar en un ochenta por
ciento.
Espina.
726
El seor ESPINA.- Seor Presidente, estoy absolutamente en contra de la indicacin, por
supuesto, ya que puede ser un castigo gigantesco para un cnyuge inocente. Es
perfectamente posible que aquel que ejerce la accin de manera unilateral no tenga
ninguna responsabilidad en el rompimiento. Para ejemplificar, puede tratarse de una
mujer abandonada por el marido, de quien no supo ms, y que, luego de aos,
solicita el divorcio para terminar el vnculo con una persona a la que no vio ms. Y
el texto propuesto expresa que, por el hecho de ejercer la accin, ser condenada en
cincuenta por ciento ms.
Francamente, no entiendo el sentido de esa norma.
--Se retira la indicacin.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente? Deseo aclarar un aspecto acerca
del artculo 63.
Sucede que no se ley el ltimo inciso de ese artculo, conforme al
cual el juez, al determinar el monto de la compensacin econmica, deber tomar en
cuenta si el cnyuge dio origen al divorcio por culpa, con la posibilidad de disminuir
prudencialmente su monto. sa es la concrecin de la buena y mala fe en lo esencial.
Slo quiero dejar esa constancia.
El seor HOFFMANN (Secretario).- El artculo 67 seala: Si el deudor no tuviere bienes
suficientes para solucionar el monto de la compensacin mediante las modalidades a
que se refiere el artculo anterior, el juez podr dividirlo en cuantas cuotas fuere
necesario. Para ello, tomar en consideracin la capacidad econmica del cnyuge
deudor y expresar el valor de cada cuota en alguna unidad reajustable.
La cuota respectiva se considerar alimentos para el efecto de su
cumplimiento, a menos que se hubieren ofrecido otras garantas para su efectivo y
oportuno pago, lo que se declarar en la sentencia..
727
Los Senadores seora Matthei y seores Bombal, Chadwick, Coloma,
Canessa, Fernndez, Orpis, Stange, Arancibia, Larran y Cariola renovaron las
indicaciones 187 y 188 para agregar tres incisos.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, el Honorable seor Chadwick retir su
nombre. A lo mejor, los dems firmantes hacen lo mismo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se retirarn las
indicaciones.
--Quedan retiradas las indicaciones nmeros 187 y 188.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Seguidamente, en el prrafo 2 De la conciliacin, el
artculo 68 dice: Solicitada la separacin, sea que la demanda se presente
directamente o de conformidad al artculo 30; la declaracin de nulidad del
matrimonio por las causales a que alude el artculo 49, letras a), b) y e); o el
divorcio, el juez deber llamar a las partes a conciliacin, con el propsito de
examinar las condiciones..., etctera.
Se ha renovado la indicacin N 190, por los Senadores seora Carmen
Frei y seores Pizarro, Boeninger, Zurita, Flores, Lavandero, Nez, Gazmuri,
Muoz Barra, Parra, Cordero, Ruiz-Esquide, Silva, Pez, Ominami y vila, para
sustituir el inciso primero del artculo 68 por el siguiente:
Solicitada la separacin, sea que la demanda se presente directamente
o de conformidad al artculo 30; o el divorcio, el juez deber llamar a las partes a
una audiencia de conciliacin especial, con el propsito de examinar las condiciones
que contribuiran a superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la
disposicin de las partes para hacer posible la conservacin del vnculo
matrimonial..
Asimismo, se ha renovado la indicacin N 191, suscrita por los
Honorables seores Muoz Barra, Cordero, Gazmuri, Parra, Nez, Flores,
Boeninger, Zurita, vila, Silva, Ominami y Pizarro, a fin de suprimir, en el inciso
728
primero del artculo 68, la frase la declaracin de nulidad de matrimonio por las
causales a que alude el artculo 49, letras a), b) y e)..
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, me parece que las indicaciones presentadas tienen
por objeto evitar que se interprete el inciso primero en el sentido de que se obliga al
juez a que exista conciliacin. Obviamente, el juez debe llamar a una audiencia de
conciliacin.
Por lo tanto, creo que se busca precisar que no siempre habr
conciliacin, sino de que se citar a una audiencia de conciliacin para analizar si
existen las condiciones necesarias para ella, lo cual est explicado en el resto de los
artculos.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin, con la venia de las Mesa?
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- El objetivo de las indicaciones es que no opere la audiencia de
conciliacin en el juicio de nulidad, sino slo en el divorcio y en la separacin.
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, en realidad, hay dos temas en estas indicaciones.
Uno, es el que acaba de sealar el Senador seor Viera-Gallo, en cuanto a que los
firmantes de las indicaciones sostenemos que hay nulidad o no la hay. De manera
que no puede ser objeto de conciliacin ni de mediacin, punto este ltimo que
aparece en una indicacin posterior.
El segundo elemento se refiere a la conciliacin mencionada en los
artculos 68 y 69, que no estn redactados exactamente igual. Entiendo que se trata -
729
creo que se fue el espritu con que lo aprob la Comisin-, de una audiencia de
conciliacin y no de un proceso de conciliacin. Pero el artculo 68 habla de
conciliacin y el artculo 69 de audiencia de conciliacin. Entonces, propuse
agregar la palabra audiencia en el artculo 68 y suprimir el 69, que habla de
conciliacin.
Por consiguiente, hay que compatibilizar ambas disposiciones, para
dejar en claro que se trata de una audiencia.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La tiene Su seora.
El seor VIERA-GALLO.- Es verdad que las causales de nulidad debieran ser objetivas,
pero tambin lo es que los cnyuges invocan una causal de nulidad cuando se ha
producido una ruptura. Al incorporar la conciliacin en los juicios de nulidad, se
pretende exhortar a los cnyuges a que no invoquen la causal de nulidad, porque la
mayor parte de las causales prescriben en tres aos. Entonces, en el fondo, el sentido
de la norma es que si no se invocan durante ese tiempo, se d por saneado el juicio.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, Su Seora?
El seor VIERA-GALLO.- S, por cierto.
Boeninger, con la venia de la Mesa.
El seor BOENINGER.- A propsito de lo expresado por el Senador seor Viera-Gallo,
debo decir que, en verdad, lo propuesto est ligado a la idea de eliminar las causales
subjetivas de nulidad. Como eso ocurri solamente con una de ellas y subsiste en
otras, Su Seora tiene razn en cuanto a que en este momento -de acuerdo con lo
aprobado antes- no corresponde eliminar la mencin a la nulidad en el artculo 68.
Concuerdo con eso, pero me parece indispensable que quede claro que en los
artculos 68 y 69 se habla de una audiencia de conciliacin.
730
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Deseo hacer presente que en la Mesa
hemos revisado la referencia que se hace a las causales del artculo 49, letras a), b) y
e). Dicho precepto seala que La accin de nulidad de matrimonio no prescribe por
tiempo,. Las causales de nulidad del matrimonio figuran en el artculo 45, que no
tiene letra e).
El seor VIERA-GALLO.- Si me excusa, existe una disposicin posterior -no recuerdo su
nmero-, donde se fij un plazo de tres aos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se trata de plazos; pero ahora estamos
hablando de causales de nulidad.
El seor VIERA-GALLO.- Sin embargo, si la causal fuera slo objetiva, en verdad no se
puede...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La indicacin N 191 seala: Para
suprimir en el inciso primero del artculo 68, la frase la declaracin de nulidad de
matrimonio por las causales a que alude el artculo 49, letras a), b) y e); y ste no
tiene letra e) ni se refiere a las causales de nulidad, que se mencionan en el artculo
45.
El seor PIZARRO.- El artculo 49, letra e) seala: cuando la accin de nulidad se fundare
en la falta de testigos hbiles, prescribir en un ao, contado desde la celebracin del
matrimonio..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero no son causales, sino tiempos de
prescripcin.
El seor PIZARRO.- Eso es.
El seor BOENINGER.- Son en funcin de causales, seor Presidente.
El seor CHADWICK.- Son prescripciones en funcin de causales.
El seor BOENINGER.- Claro!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tendra que decirse no de las causales.
731
Hago presente que aqu hay un problema de redaccin. Pienso que no
se trata de causales. Habra que decir a las causales del artculo 45, en relacin con
el artculo 49..
El seor NOVOA.- Pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La tiene, Su Seora.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, en cuanto a la inquietud planteada por la Mesa en
cuanto a las causales, el artculo 68 menciona a las aludidas en el artculo 49. Por lo
tanto, la referencia sera correcta.
Respecto al punto de la conciliacin en caso de nulidad, en realidad
debiera producirse el saneamiento del vicio, no conciliacin. Me llama la atencin
que la letra e) seale que si la accin de nulidad se funda en la falta de testigos
hbiles, prescribir en un ao; pero, si sa es la causal, cmo va a haber
conciliacin con falta de testigos hbiles? Qu tiene que ver una cosa con la otra?
Lo necesario es sanear el vicio.
Me parece que no est bien logrado el artculo con relacin a la
nulidad.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, Honorable colega?
El seor NOVOA.- S, seor Senador, con la venia de la Mesa.
El seor BOENINGER.- Su Seora tiene toda la razn. En aquellas alusiones que se hacen
ac, la causal de nulidad es objetiva, como la referente a los testigos, que Su Seora
indica.
En el espritu de que slo habra causales objetivas de nulidad, se
plante la indicacin; pero, de acuerdo con lo que ya aprobamos, en lo futuro ser
posible que respecto de la nulidad haya conciliacin, si se invoca una causal
subjetiva, porque puede corresponder a un antecedente que puede dejarse de lado.
Por eso, tal vez, algunas de las letras no corresponden.
732
El seor VIERA-GALLO.- En ese caso, habra que suprimir las letras a) y e), y dejar slo la
b).
El seor BOENINGER.- As es.
El seor NOVOA.- Quiero concluir en el mismo sentido sealado por los Honorables
seores Boeninger y Viera-Gallo. Lo consignado en la letra b) -que es error en
cuanto a las calidades de las personas-, obviamente, podra ser materia de una
conciliacin, de manera que las personas se conozcan mejor en tal acto y superen los
errores.
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, me parece correcta la indicacin desde el momento
en que efectivamente la declaracin de nulidad busca algo distinto: comprobar la
existencia de un vicio que anule el contrato o el acto que dio origen al matrimonio.
Por lo tanto, cmo puede haber conciliacin sobre esa materia? Se entiende que
ello tendra lgica frente a la separacin o el divorcio, pero no en el caso de la
nulidad. Si las partes tienen inters en conciliarse, entonces no van a anular el
matrimonio. Simplemente retirarn la declaracin de nulidad y coexistir con el vicio.
Es lo que habra que hacer, pero sin necesidad de consignarlo, pues se sanea de
hecho.
Por lo tanto, debe acogerse la indicacin y sacar de la norma lo
relativo a la nulidad, porque en este caso ella nada tiene que ver con medidas de
conciliacin. Es de naturaleza jurdica totalmente distinta.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, si quisiramos hacer correcciones, prcticamente
deberamos redactar el artculo de nuevo. Por eso, considero preferible eliminar la
relacin nulidad y conciliacin, porque, a la luz del debate me he convencido de
733
que el artculo est mal formulado. Creo ms fcil y directo suprimirlo, con lo cual
hay menos riesgo de caer en impropiedades jurdicas.
El seor BOENINGER.- Correcto!
El seor LARRAN.- Habra que aprobar la indicacin.
El seor NOVOA.- Es necesario corregir la causal de nulidad.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay acuerdo en tal sentido?
Ojal se pueda corregir y precisar posteriormente
--Se aprueba la indicacin.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, debo hacer una advertencia, a fin de lograr un
perfeccionamiento del proyecto.
Si se acoge la indicacin del Honorable seor Boeninger,
El seor HOFFMANN (Secretario).- Ya lo est, seor Senador.
El seor VIERA-GALLO.- habra que hacer lo mismo con las indicaciones 190 y 194,
que proponen suprimir el artculo 69, porque la audiencia ha sido incluida en el 68.
El seor BOENINGER.- Es lo que manifest al comienzo.
El seor CHADWICK.- Pero est el apremio.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin 194, seor Senador?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero no hay ninguna indicacin recada en
el artculo 69.
El seor VIERRA-GALLO.- S, la 194.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Pero no est renovada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En ese caso, no podemos pronunciarnos al
respecto.
El seor CHADWICK .- Pienso que no hay contradiccin en aprobar la indicacin del
Honorable Boeninger y despus mantener el artculo 69 en la forma como est,
porque el inciso primero establece la citacin de las partes para la audiencia; y el
segundo, las medidas de apremio.
734
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No tiene sentido, porque, de todas maneras,
habr conciliacin en otros casos.
Hay que mantener el artculo 69.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En el prrafo 3, relativo a la mediacin, figura el
artculo 72, que dice:
El juez ordenar llevar a cabo un proceso de mediacin si ambos
cnyuges lo solicitaren.
Los Honorables seores Boeninger, Flores, Zurita, Nez, Gazmuri,
Cordero, Muoz Barra, Parra, Silva, vila, Ominami, Pizarro y Lavandero han
renovado la indicacin nmero 200, que propone agregar al inciso primero del
artculo 72 la siguiente oracin: En todo caso, no proceder la mediacin en
relacin a las causales de nulidad.
El seor BOENINGER.- Para mantener una misma lgica, debiera aprobarse.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es. Si se elimin en la conciliacin,
tambin debera serlo en la mediacin.
--Se aprueba la indicacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Ros, Espina, Stange y
Arancibia han solicitado que en el artculo 79 se vote separadamente la frase se
requiere poseer un ttulo profesional idneo de una institucin de educacin superior
del Estado o reconocida por el Estado.
El seor ROS.- Seor Presidente, este artculo permite participar en la mediacin materia
muy trascendente- a las iglesias. La indicacin responde a una solicitud de las
iglesias de diferentes credos -catlicos, evanglicos, etctera-, por cuanto a los
sacerdotes y pastores no se les reconocen ttulos profesionales, en circunstancias de
que, por sus actividades y la responsabilidad que tienen frente a sus respectivos
735
feligreses, cuentan con capacidad suficiente para actuar como mediadores en temas
trascendentes como ste.
Por eso, proponemos la votacin separada de dos frases. En verdad, en
nuestra proposicin no agregamos la correspondiente al inciso segundo.
De partida, el artculo 78 plantea la presencia de las entidades
religiosas que gocen de personalidad jurdica. Y el artculo 79 comienza: Para ser
inscrito en el Registro de Mediadores, se requiere poseer un ttulo profesional
idneo de una institucin de educacin superior del Estado. sta es la frase que
proponemos eliminar.
Y la otra oracin que tambin solicitamos votar en forma separada en
conjunto con aqulla, figura al comienzo del inciso segundo del artculo 79, y dice:
Las personas jurdicas debern desarrollar actividades relacionadas con las
finalidades de la mediacin, las cuales se entendern cumplidas por las entidades
religiosas de derecho pblico, y -vuelve a decir- slo podrn realizar mediacin
por medio de los profesionales pertenecientes a ellas, marginando en esa forma a
los sacerdotes, pastores, etctera.
Por tal motivo, la indicacin pretende entregar participacin en ese
sentido a las iglesias, sin obligaciones de ttulos profesionales.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, la Comisin se esforz en que la mediacin no
fuera algo de buena voluntad ni de tinte religioso, sino una institucin -generalmente
un organismo no gubernamental-, donde participen personas con capacidad
profesional y tcnica. En todas las profesiones, existe una especialidad dedicada
precisamente a la mediacin. Aqu no se supone que los curas, los pastores o los
rabinos practiquen la mediacin, pues deben hacerlo profesionales, como terapeutas
familiares; o sea, personas expertas en la materia. Otra cosa es que haya organismos
736
no gubernamentales catlicos, evanglicos, judos u otros. Pero no debe hacerse
cargo la misma iglesia, sino una institucin seria que en vez de poner factores
religiosos de por medio, introduzca ms bien los relativos a terapia familiar,
psicologa, etctera.
Por eso, y no por discriminacin, se exige cierto nivel profesional.
A mi juicio, debe quedar muy claro que, cuando la norma seala un
ttulo profesional idneo, se refiere a que -por ejemplo, el ttulo de telogo que
pueda tener un cura catlico no es idneo para mediar en una ruptura matrimonial-
deben ser personas que han estudiado educacin familiar o servicio social y que
cuenten con una especializacin en la materia.
sa era la idea, seor Presidente.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, la realidad nos muestra que hay organizaciones laicas
que realizan, por ejemplo, encuentros matrimoniales, cuyos integrantes carecen de
ttulo profesional.
Ellos nos han dado a conocer que les parece arbitrario el hecho de que,
a pesar de tener mucha experiencia acumulada durante varios aos y poder
contribuir realmente en un proceso de mediacin, se les impida hacerlo.
Esto no tiene nada que ver con la Iglesia, ya que existen laicos que
trabajan con instituciones de este tipo y que organizan encuentros matrimoniales
para parejas con dificultades. Si cuentan con una experiencia acumulada durante
dcadas, por qu impedirles ejercer como mediadores slo por el hecho de no tener
un ttulo profesional? A mi parecer, carece de toda relacin.
Es la persona quien libremente va a determinar qu entidad realizar la
mediacin. A nadie lo obligan y tampoco nadie le va a imponer una institucin.
737
En mi caso, se han acercado laicos -reitero, laicos y no sacerdotes- a
decirme que los dejaron fuera de este proyecto de ley, no obstante haberse dedicado
largo tiempo a estas tareas. Y me solicitaron por favor que los dejen inscribirse.
Ahora, la pareja resolver en quin confa o a quin le pedir que
intervenga en el proceso de mediacin. Si alguien estima que debe ser un
profesional calificado bienvenido!, va a poder hacerlo, pues habr instituciones con
personas de ese perfil. Pero si una persona confa ms en estas organizaciones no
gubernamentales formadas por laicos que llevan a cabo estos encuentros
matrimoniales, considero una arbitrariedad que no se justifica dejarlas al margen.
Por eso estimo que la indicacin est bien orientada, ya que abre una
amplitud, una gama de alternativas para alguien que quiera someterse a un proceso
de mediacin.
Chadwick, y despus el Senador seor Gazmuri.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, explicar el criterio que tuvo en vista la Comisin
de Constitucin sobre el particular, como complemento a lo planteado por el
Honorable seor Viera-Gallo.
La Comisin se coloc ante dos alternativas.
Si hay acuerdo de las partes, la mediacin puede ser desarrollada por
cualquier tipo de institucin que stas acuerden. De hecho el artculo 78 dice: La
mediacin que regula el presente prrafo, salvo acuerdo de las partes, slo podr ser
conducida por las personas inscritas en el Registro de Mediadores. Por lo tanto,
existe un amplio campo para que, si las partes as lo acuerdan, se establezca que la
mediacin sea hecha por una institucin privada, una religiosa o una filosfica.
Cuando no hay acuerdo de las partes, el juez debe designar a un
mediador al que se le exige tener calificacin profesional y estar en el Registro de
738
Mediadores. Esto es necesario, porque tambin puede resultar complejo que, al no
haber acuerdo de las partes, el juez designe a instituciones que, a pesar de ser muy
notables, pueden tener una calificacin profesional dudosa. se es el punto.
En suma, el proyecto contempla ambas alternativas sobre la base del
acuerdo o de la determinacin del juez.
El seor ROS.- Pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Gazmuri.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, tengo la impresin de que existe un equvoco sobre
la mediacin como tcnica y como procedimiento parajudicial o extrajudicial
establecido, respecto de la cual tambin hay una experiencia inicial en Chile, sobre
todo, en materia de familia.
En primer lugar, tcnicamente, la mediacin no se produce si no es
voluntaria. Por su naturaleza, es una institucin que para ser eficaz requiere la
voluntariedad.
En este sentido, esta mediacin a la que cita el juez es una figura que
se debera precisar, ya que ciertamente, como institucin, la mediacin exige y
requiere dos condiciones: primero la voluntariedad, y segundo, que sea una tcnica
con cierto desarrollo profesional. Por tanto, no es un oficio que se realiza de buena
voluntad, ni algo que hace un buen amigo, un consultor o un confesor espiritual. Por
consiguiente, este asunto no tiene por qu quedar establecido en la ley, pues est en
la libertad de las parejas con dificultades.
La mediacin, en ese sentido, es cierta institucin que tiene dos
condiciones: elemento voluntario y calificacin profesional. Por eso hay
especialidad en mediacin, una corriente de desarrollo de la mediacin como
tcnica, hay diplomados en las universidades y especialistas en mediaciones.
sa es la gente que est calificada para utilizar esa tcnica. Porque si se
entiende la mediacin como un buen consejo dado por un seor o una seora muy
739
sabia, legislemos sobre eso y digamos Se podr recurrir a gente sabia o consultores
espirituales.
Pero sa no es la idea.
Digo que el tema de la voluntariedad debe quedar de manera ms
clara. Porque si se establece que hay dos momentos -como seal el Senador
Chadwick-: uno, el que llama el juez, y el otro, que es voluntario, entonces hay un
texto que da lugar a malas interpretaciones. Entiendo que tiene que quedar
meridianamente claro que si vamos a usar esta institucin -algunos seores
Senadores presentaron indicacin para eliminar la mediacin de la ley, cuestin que
no firm, porque estoy de acuerdo en que se trata de una institucin auxiliar que
puede ser til establecerla en el articulado- deber respetarse la naturaleza del
procedimiento. Y, en ese sentido, la indicacin del Senador seor Ros -con toda la
voluntad que pueda tener en cuanto a que no haya discriminaciones religiosas, lo
que comparto-, no apunta al tema en anlisis. Lo que discutimos es la naturaleza de
la institucin. A mi juicio, si vamos a establecer la mediacin como un mecanismo
que la ley pone a disposicin de aquellos que voluntariamente quieren acogerse a l,
tiene que ser resguardado en su naturaleza, y sta exige que sean profesionales
especializados en la tcnica de mediacin.
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, ante todo, respecto de la observacin que acaba
de hacer el Senador seor Gazmuri -con la que concuerdo como concepto-, a mi
juicio, la voluntariedad del proceso est suficientemente cautelada en el inciso
segundo del artculo 74. Porque ste dice que Si algunas de las partes, citada por
dos veces, no concurriere a la sesin inicial ni justificare causa, se tendr por
740
frustrada la mediacin. De manera que basta no concurrir a dos audiencias
sucesivas para que la mediacin se acabe.
El seor GAZMURI.- Es que eso no es mediacin Me permite una interrupcin?
El seor BOENINGER.- No, seor Senador.
El seor GAZMURI.- Pongmosle otro nombre!
El seor BOENINGER.- Excseme, seor Senador, pero lo que estoy tratando de explicar es
que, dentro del proceso formal de mediacin -como lo define el articulado de la ley
en proyecto-, con el Registro de Mediadores, etctera, existe la posibilidad para las
partes de no someterse a ese proceso. En ese sentido, es voluntario, y el rechazo a la
mediacin se expresa por la va de no asistir a la audiencia.
Respecto de la indicacin del Senador seor Ros, quera aadir a lo
que se ha sealado, que en el inciso segundo del artculo 79 se dice que hoy da Las
personas jurdicas debern desarrollar actividades relacionadas con las finalidades
de la mediacin, las cuales se entendern cumplidas por las entidades religiosas de
derecho pblico.. Si se acoge esta indicacin, el segundo inciso llega hasta ah. Y
lo tocante a las entidades religiosas de derecho pblico significar que el mediador
puede ser alguien de la iglesia equis que corresponda.
Por consiguiente, me parece importante que subsista la frase final,
porque obliga a estas entidades, que de hecho tienen el derecho de ser reconocidas
como mediadores, y slo puedan realizar esto los profesionales equis inscritos. De
manera que me parece que sa es razn suficiente para no aceptar la indicacin del
Senador seor Ros en su segunda parte. Y como sta expresa una condicin, por
coherencia rechazara la supresin de la frase del inciso primero, porque existe la
otra opcin -que seal, segn entiendo, el Senador seor Chadwick-, de que las dos
partes de comn acuerdo pueden elegir a cualquier persona como mediadora, cosa
que yo mismo propuse en su momento en la Comisin.
741
Martnez.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, quiero preguntar los alcances del trmino
mediacin, si se refiere a mediacin entre las personas, o para resolver acuerdos
sobre la reparticin de bienes y ese tipo de cosas.
O sea, los alcances del trmino mediacin lleva tambin a plantear si
es necesario que esta ley tenga un glosario de trminos para poner de acuerdo a
quienes deben resolver sobre el particular.
se es mi planteamiento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Orpis.
El seor ORPIS.- Seor Presidente, slo deseo reafirmar que lo planteado por el Senador
seor Ros se encuentra absolutamente despejado en el artculo 78 desde el
momento en que seala en forma expresa que, al nombrarse los mediadores, siempre
prima el acuerdo de las partes, y, en caso contrario, se debe recurrir directamente al
Registro de Mediadores.
El inciso primero de la citada norma establece: La mediacin que
regula el presente prrafo, salvo acuerdo de las partes, slo podr ser conducida por
las personas inscritas en el Registro de Mediadores.... Es decir, siempre prima el
acuerdo de las partes y, por lo tanto, no se excluye de aqul que puedan ser
instituciones de carcter religioso o personas dedicadas por largo tiempo al
asesoramiento de parejas.
El asunto queda totalmente abierto. De tal manera que la duda
planteada por el Senador seor Ros se encuentra por completo disipada.
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, aqu se estn confundiendo los trminos de las
discusin. Hasta donde entiendo no estamos debatiendo si la mediacin es
742
voluntaria o no. Es por definicin voluntaria. As lo establece el artculo 72 al
comenzar sealando que: El juez ordenar llevar a cabo un proceso de mediacin si
ambos cnyuges lo solicitaren.. Es decir, si no estn los dos de acuerdo, no hay
mediacin.
Y as hay una serie de otras normas...
El seor GAZMURI.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
Honorable seor Gazmuri.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, quiero hacer presente que, en general, en el texto
del proyecto hay muchos elementos ambiguos respecto de la mediacin, porque el
carcter voluntario, que es de la esencia de tal institucin, no siempre se encuentra
expresado de esa manera.
Por ejemplo, el artculo 73 -que no est en discusin- dispone: Los
cnyuges elegirn al mediador de comn acuerdo. Si no se alcanzare acuerdo, el
juez proceder a designarlo,. Es decir, se establece un mecanismo mediante el cual
el juez designa un mediador por no haber acuerdo entre las partes.
En definitiva, dicha norma es completamente contraria a la institucin
de la mediacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, lo que ocurre es las partes
no estn de acuerdo en el mediador, pero s en la mediacin, ya que por eso han
concurrido a celebrar tal acto.
El seor GAZMURI.- Es que tienen que estar de acuerdo en las dos cosas o no funciona el
asunto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La situacin es igual a un arbitraje.
Uno puede someterse a dicho sistema, pero no concordar con el
rbitro. Entonces, en ese caso, el juez procede a designar uno. O sea, no hay
contradiccin.
743
El seor GAZMURI.- Esta institucin nueva no tiene la misma naturaleza. Los mediadores
no son rbitros.
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, deca que la naturaleza de la mediacin es
voluntaria. Sin embargo, puede ser motivo de debate sobre quin recae la
designacin de mediador. Y ah puede haber alternativas distintas.
Pero a mi juicio, en la indicacin se discute el problema que genera el
artculo 79 cual es el carcter restrictivo de quienes pueden inscribirse en el Registro
de Mediadores, porque se requiere poseer un ttulo profesional idneo....
El seor ZURITA.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor LARRAN.- Seor Presidente, puedo terminar de exponer mi idea y despus
otorgar la interrupcin solicitada?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por supuesto, Su Seora. Termine su
explicacin y, luego, conceda la interrupcin.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, sealaba que lo que se est poniendo en discusin es
el carcter restrictivo de la inscripcin en el Registro de Mediadores, ya que el
mediador requiere poseer un ttulo profesional idneo.
Un ttulo profesional, de acuerdo con nuestra legislacin, precisa a lo
menos cuatro aos de estudios. En consecuencia, una persona que tiene un
diplomado, o una cierta especialidad, que le signific uno o dos aos de preparacin,
no va a poder inscribirse, pues el requisito de ttulo profesional tiene en nuestro
ordenamiento determinado alcance.
Eso me parece restrictivo.
Por lo tanto, en ese sentido acojo la indicacin del Senador seor Ros,
ya que la citada norma limita el universo de personas que pueden ser mediadores
744
hasta tal punto, que alguien con un diplomado no se encuentra en condiciones de
desempear tal funcin.
Seor Presidente, ahora concedo la interrupcin que me haba pedido
el Senador seor Zurita.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Zurita
en el tiempo del Senador seor Larran.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, quiero hacer presente un olvido de los seores
Senadores que me han precedido en el uso de la palabra, pues han sealado que no
hay ms conciliacin que la solicitada de comn acuerdo.
Eso no es cierto.
El artculo 72 establece: El juez ordenar llevar a cabo un proceso de
mediacin si ambos cnyuges lo solicitaren.
Tambin dispondr que se efecte cuando no se haya producido
conciliacin completa y suficiente entre los cnyuges, en los trminos del artculo
28, salvo que se formare la conviccin de que la mediacin no ser til para
conseguir esa finalidad.
Esta decisin la adoptar al trmino de la audiencia de conciliacin,
dejando citados a los cnyuges para que concurran al tribunal en una da y una hora
determinados a fin de proceder a la designacin de mediador..
Nada ms, seor Presidente.
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, quiero brevemente explicar el captulo respectivo,
para que se entienda lo que deberemos votar.
En esta materia hay dos momentos diferentes: uno relativo al origen de
la audiencia de mediacin y, otro, al desarrollo del proceso de mediacin.
745
En el origen de la audiencia de mediacin rige el principio general de
la voluntariedad por esencia. En esa instancia, ambos cnyuges solicitan la
mediacin, donde pueden producirse dos situaciones distintas: que se pongan de
acuerdo en el mediador; o bien, que no lleguen a acuerdo, en cuyo caso el juez lo
determina.
Pero excepcionalmente en el origen del proceso y el Senador seor
Gazmuri tiene razn- puede darse la situacin especial de que la mediacin no sea
solicitada de comn acuerdo entre los cnyuges, por lo que el juez, de acuerdo con
el inciso segundo del artculo 72, s puede como seal el Honorable seor
Zurita- disponer que se efecte una audiencia de mediacin; o sea, tiene la facultad
de imponrsela a los cnyuges.
En ese caso, podr haber un mediador elegido de comn acuerdo o uno
designado. Pero la voluntariedad, que es esencial, se trata inmediatamente despus.
Qu decidi la Comisin sobre el particular? Que si el juez estimaba
necesario efectuar un proceso de mediacin, a lo menos se deba realizar
obligatoriamente una audiencia. Y si en ella no se logra...
El seor GAZMURI.- Debera llamarse audiencia de conminacin, pero no de mediacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se ruega no interrumpir al seor Senador
que hace uso de la palabra.
El seor CHADWICK.- Por lo menos, se intenta la mediacin.
Si en esa audiencia no hay voluntariedad de seguir adelante con el
proceso, uno de los cnyuges manifiesta esa intencin o no concurre, en cuyo caso
la mediacin muere.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin al final de su exposicin, seor
Senador?
El seor CHADWICK.- Con todo gusto, Su Seora.
746
Eso es as. Y uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el
sistema. Pero la regla general es la voluntariedad de la mediacin. Si no existe esa
voluntad, el juez excepcionalmente puede establecer una audiencia de mediacin,
pero slo en una oportunidad. Y, en ese caso, contina el proceso siempre que exista
la voluntad de hacerlo, de lo contrario, ah muere.
sa fue la frmula establecida en el proyecto.
Seor Presidente, ahora concedo la interrupcin al Honorable seor
Boeninger.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Despus de la interrupcin otorgada al
Senador seor Boeninger procederemos a tomar la votacin, pues considero que ya
est bastante clara la discusin.
Tiene la palabra, Su Seora.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, en funcin de lo que acaba de sealar el Senador
seor Chadwick cuyo propsito era reafirmar o aclarar los trminos en que est
concebida tal institucin en la iniciativa-, creo que en realidad se trata de incentivar
la existencia de la mediacin, y con tal objeto -cosa que no me parece mal- se
entrega una facultad discrecional al juez para determinar su procedencia.
Pero como al mismo tiempo se debe preservar la libertad de las partes -
en este caso, de los cnyuges- para aceptar o no la mediacin, el inciso segundo del
artculo 74 dispone que simplemente a una de ellas le basta con no asistir a dos
citaciones para que fracase.
De manera que sobre eso no hay nada que discutir.
Por lo tanto, propongo votar la indicacin del Senador seor Ros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La Mesa tambin estima que es lo que
corresponde hacer.
El seor ROS.- Me permite, seor Presidente?
747
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- A travs de una interrupcin puedo
conceder la palabra a Su Seora, porque ya intervino en el tiempo que le
corresponda.
El seor ROS.- Si as lo dispone la Mesa, no tengo inconveniente.
El seor ROS.- Seor Presidente, lo planteado por el Senador seor Chadwick es muy til
para aclarar las cosas, adems que tiene mucha relacin con lo manifestado por el
Honorable seor Larran y con nuestra propia indicacin.
La mediacin se inicia en el artculo 72 hacia adelante norma ya
recordada tanto por el Senador seor Zurita como por otros Honorables colegas- y
se llega a concluir el proceso propiamente tal en el artculo 78, el que dispone: La
mediacin que regula el presente prrafo, salvo acuerdo de las partes, slo podr ser
conducida por las personas....
Sin embargo, la expresin salvo acuerdo de las partes, de acuerdo
con lo sealado por los Honorables seores Chadwick y Viera-Gallo, posibilita, si
existe acuerdo, que cualquier persona idnea sea elegida por los cnyuges al
manifestar su confianza en ella o en determinada institucin, lo cual no la obliga a
cumplir una serie de normas sealadas ms adelante.
Eso es muy importante que quede en la historia de la ley.
Chile es un pas bsicamente cristiano. El 80 por ciento de su
poblacin seal en el ltimo censo tal preferencia religiosa, ya sean catlicos,
evanglicos u otras formas de cristianismo.
Por tal motivo, es natural pensar que un alto nmero de personas
recurrir a la iglesia a la cual pertenece, que si tiene un componente de dedicacin
social familiar, lo har todava con mayor fuerza.
Si el asunto es as, entonces no habra problema. Pero la dificultad
radica en que el artculo 79 establece: Para ser inscrito en el Registro de
748
Mediadores,, o sea, da la sensacin de que el juez slo aceptar la mediacin
siempre que la respectiva entidad se encuentre inscrita y cumpla los requisitos. Por
lo tanto, queda en el aire la fortaleza de la expresin salvo acuerdo de las partes.
se es el tema.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin, Su Seora?
El seor ROS.- S, con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No se puede conceder una interrupcin
sobre otra, seor Senador.
El seor ROS.- Seor Presidente, tratndose de una materia muy importante que maana
vamos a discutir, porque veo que existe consenso en lo que estoy planteando, a lo
mejor podramos ver la redaccin de un par de palabras que permitan clarificar y
resolver el tema, de manera que aquello en que todos hemos dicho que estamos de
acuerdo, efectivamente quede establecido en el texto de la ley.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Viera-
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, tal como indica el Honorable seor Ros, hay
coincidencia en los principios. Yo no veo cul es la objecin.
Si los cnyuges solicitan la mediacin, el mediador puede ser
cualquiera. Eso es evidente. La norma seala: "salvo acuerdo de las partes". O sea,
ellas pueden escoger como mediador a quien quieran. Pero, si la mediacin es
sugerida, insinuada, como deca el Senador seor Boeninger, el juez debe nombrar a
uno de los que figuren en el Registro que llevar el Ministerio de Justicia. Para
inscribirse en l se deben cumplir requisitos que, en mi opinin, son indispensables,
no discriminatorios. En Chile existen, en todas las regiones, muchos profesionales
que se dedican a realizar mediaciones matrimoniales.
Lo nico que podra ser discriminatorio, tal vez, es el inciso segundo
del artculo 79, donde se da por sentado que las entidades religiosas de derecho
749
pblico cumplen con los requisitos. Eso es absurdo. Deberamos aprobar esa norma
slo hasta la palabra "mediacin", de modo que dijera: "Las personas jurdicas
debern desarrollar actividades relacionadas con las finalidades de la mediacin".
Punto. No debiera aceptarse o entenderse que una parroquia, evanglica o catlica,
por ser una entidad religiosa de derecho pblico, pueda dedicarse a realizar tales
actividades. Eso, creo yo, va contra el espritu que la Comisin tuvo en vista.
Por lo tanto, seor Presidente, quiero proponer...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Perdn, seor Senador.
Resolvamos los temas de a uno. Los otros los vemos despus.
El seor VIERA-GALLO.- Es que tengo la impresin de que la objecin del Senador seor
Ros desaparecera si dejramos el inciso segundo slo hasta la palabra
"mediacin".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No. Al contrario.
El seor VIERA-GALLO.- Lo nico que Su Seora podra alegar es que hay ms ONG
catlicas que ONG evanglicas con gente especializada con ttulo; pero eso ya es un
problema insalvable. No s si ser as. A lo mejor no.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a poner en votacin la indicacin del
Honorable seor Ros.
El seor GAZMURI.- Pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Su Seora ya intervino.
El seor GAZMURI.- Y no lo puedo hacer de nuevo?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Agot su tiempo, seor Senador. Salvo que
la Sala lo autorice.
El seor GAZMURI.- No agot mi tiempo, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Son 5 minutos.
El seor GAZMURI.- No los us todos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Procederemos a votar.
750
El Senador seor Ros ha solicitado votar separadamente la frase: "se
requiere poseer un ttulo profesional idneo de una institucin de educacin superior
del Estado o reconocida por el Estado, y". Hasta ah.
El seor VIERA-GALLO.- Primero debe pedir la unanimidad, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No, porque se trata de una solicitud de
votacin separada.
El seor LARRAN.- Seor Presidente,...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estamos en votacin.
El seor LARRAN.- ...quiero hacer una sugerencia.
El Honorable seor Ros estara dispuesto a circunscribir la votacin
separada slo a la palabra "profesional"? Porque me parece que eso es lo que se
debe eliminar.
El seor ROS.- Conforme.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para suprimir
exclusivamente el trmino "profesional"?
El seor NEZ.- Eso no resuelve el problema, seor Presidente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Dira: "poseer un ttulo idneo".
El seor NEZ.- Podra quedar resuelto si quedara en la historia de la ley. Pero a
continuacin se dice: "de una institucin de educacin superior del Estado o
reconocida por el Estado", y lo cierto es que esas instituciones nicamente entregan
ttulos profesionales.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene razn el seor Senador.
El seor LARRAN.- Las instituciones de educacin superior entregan una variedad muy
amplia de ttulos.
El seor BOENINGER.- No necesariamente, seor Presidente.
El seor LARRAN.- Los ttulos profesionales son aquellos que acreditan estudios de 4
aos...
751
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pido a Sus Seoras no iniciar un dilogo
cruzado, porque entonces no llegaremos a ninguna parte.
Existe una indicacin concreta del Honorable seor Ros, y es lo que
pondr en votacin.
El seor BOENINGER.- Pero, perdn, seor Presidente.
El seor ROS.- Seor Presidente,...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se vota si se elimina o no la frase...
El seor ROS.- Solamente la palabra "profesional".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No es posible, seor Senador, salvo que
modifique su indicacin.
El seor ROS.- No tengo inconveniente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Entonces, si la restringe al trmino
"profesional", votaremos nada ms que eso.
Habra acuerdo para suprimir el trmino "profesional" del inciso
primero del artculo 79?
En votacin econmica.
--Se aprueba la supresin (13 votos contra 5 y 2 abstenciones).
El seor ROS.- Seor Presidente, me permite?
El seor ROS.- Seor Presidente, en cuanto al inciso segundo del artculo 79, tambin hay
que establecer una expresin genrica que corresponda a lo recin aprobado, pues
ah se seala: slo podrn realizar mediacin por medio de los profesionales
pertenecientes a ellas.
El seor LARRAN.- Se podra hablar de especialistas.
El seor ROS.- Tendra que decir: slo podrn realizar mediacin por medio de los
personeros establecidos en el inciso primero pertenecientes a ellas.
752
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Creo que lo mejor sera autorizar a la
Secretara para redactar el inciso segundo conforme a la supresin aprobada en el
inciso primero.
Habra acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra la Senadora seora Matthei.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, el Senador seor Viera-Gallo mencion un
problema en el inciso segundo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero no se ha formulado ninguna
indicacin concreta.
La seora MATTHEI.- Por eso, seor Presidente, quiero pedir votacin separada para esa
norma.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Perfecto.
El seor VIERA-GALLO.- Es muy simple, seor Presidente. Basta con que el inciso
segundo quede hasta la palabra mediacin, de manera que diga: Las personas
jurdicas" -me refiero a las que se van a inscribir en el Registro- "debern desarrollar
actividades relacionadas con las finalidades de la mediacin. Podrn ser laicas,
religiosas, lo que sea, pero debe tratarse de personas jurdicas con esa
especializacin.
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Pueden inscribirse personas jurdicas en el Registro de
Mediadores? Me da la impresin que no.
El seor NEZ.- Puede ser una ONG.
El seor FERNNDEZ.- Pero se requiere poseer ttulo profesional. Y otro requisito es no
haber sido condenado por delito. La norma no est referida a personas jurdicas, sino
a personas naturales.
753
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, el inciso segundo del artculo 79 dispone que los
miembros de las personas jurdicas deben cumplir con los requisitos mencionados en
el inciso primero. De manera que si bien son las personas jurdicas las que van a
estar inscritas, quienes debern cumplir los requisitos del inciso primero sern las
personas naturales que efecten la mediacin en representacin de esas
instituciones.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, podra eliminarse el inciso segundo y no
pasara nada.
El seor CHADWICK.- Exactamente.
El seor VIERA-GALLO.- Tal vez sera lo mejor.
El seor ROS.- Est absolutamente de ms.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para eliminar el inciso
segundo?
Creo que le dara mayor claridad al artculo.
--Se aprueba la eliminacin del inciso segundo del artculo 79.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Enseguida, el Senador seor Novoa ha solicitado votar
separadamente el artculo 82.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, considero que el artculo 82 podra provocar una serie
de dificultades en cuanto a su implementacin, pues la cantidad de normas que
establece para determinar la legislacin aplicable a los matrimonios celebrados en el
exterior es tal, que puede ser fuente de innumerables conflictos.
Para m, la solucin ms simple, y quizs la ms procedente, sera que
los efectos que los matrimonios realizados en el exterior produzcan en Chile se
rigieran por la ley chilena, que es la que conocen los jueces.
754
Por la forma como est redactado el artculo, los jueces chilenos
podran verse abocados a resolver los efectos que produzcan en Chile los
matrimonios celebrados en el extranjero de acuerdo con la ley de cualquier pas,
pues ni siquiera sera la de aquel donde se llev a cabo el matrimonio, sino la de
cualquiera donde los cnyuges hayan pasado mayor tiempo de vida en comn.
A mi modo de ver, la norma no tiene un sentido lgico, e incursiona en
un problema de Derecho Internacional Privado que debe estar muy adecuadamente
solucionado.
Adems, no veo para qu innovar en una materia sobre la cual la
jurisprudencia ya se ha pronunciado. Probablemente, hay miles de casos resueltos.
Por lo tanto, soy partidario de rechazar el artculo 82, porque, en
defecto de l, se aplicarn las normas generales, y estoy seguro de que stas
solucionan mucho mejor el problema.
El seor NOVOA.- Dicho lo anterior, aclaro que no puedo votar por estar pareado.
El seor VIERA-GALLO.- Pido la palabra, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Seora.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, ste fue uno de los temas de ms difcil
discusin en la Comisin.
Pido al Honorable seor Novoa que escuche mi explicacin.
Deca que este artculo tuvo un debate muy complejo. Se pidi la
asesora de varios expertos, especialmente la del Profesor Enrique Barros, y despus
de varias sesiones, se lleg a esta redaccin.
Las reglas generales del derecho a que se refiere el seor Senador hoy
da son extremadamente restrictivas respecto de la aplicacin de la ley extranjera en
Chile, porque fueron concebidas en el tiempo de don Andrs Bello, cuando no
exista la globalizacin.
755
Por lo anterior, pido a la Sala dejar el artculo 82 tal cual est, porque
cualquier cambio provocar una discusin que nos puede llevar a contradicciones
enormes.
Para poder entender esta norma, hay que partir por el artculo 81, que
dice lo siguiente: Los requisitos de forma y fondo del matrimonio sern los que
establezca la ley del lugar de su celebracin. As, el matrimonio celebrado en pas
extranjero, en conformidad con las leyes del mismo pas, producir en Chile los
mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno, siempre que se trate
de una unin entre un hombre y una mujer.
Sin embargo, podr ser declarado nulo, etctera.
Por qu sealo esto? Porque en la actualidad es muy frecuente que
chilenos vivan en el extranjero y sera absurdo exigir que se aplique la ley chilena al
matrimonio que stos celebren en Francia, en Inglaterra, en Suecia o en otras partes.
El artculo 82 consigna que Los efectos del matrimonio celebrado en
el extranjero se regirn por la ley del domicilio comn. Eso es obvio, porque viven
en ese lugar. Luego, agrega que, si los cnyuges residen en pases distintos, se aplica
un criterio diferente. Y, por ltimo, si no se puede emplear ninguna de esas normas,
se seala que el tribunal chileno, prudencialmente, determinar la ley del pas con el
que stos estn o hayan estado ms cercanamente relacionados. Dice: a estimacin
prudencial del tribunal.
Seor Presidente, no creo que valga la pena hacer esta discusin.
Los resguardos que se establecen esto es importante, seores
Senadores- son dos: el primero impide que los chilenos contraigan matrimonio en el
extranjero para hacer fraude a la ley chilena. Por ejemplo, que alguien piense que
burla nuestra legislacin al casarse en Nevada, porque all es ms fcil divorciarse.
Eso est resguardado.
756
La segunda situacin que se contempla es cuando en el pas extranjero
se celebra un matrimonio que contraviene el orden pblico chileno. O sea, este acto
es plenamente vlido en Chile, salvo que atente contra del orden pblico nacional.
Adems, este ltimo concepto, que se explic en detalle en la
Comisin, est perfectamente individualizado en la jurisprudencia, pues se trata de
las instituciones bsicas del derecho de familia.
Tal vez el Senador seor Novoa podra retirar su solicitud de dividir la
votacin, porque si no, vamos a discutir este asunto hasta la saciedad, si es que
alguien logra entenderlo.
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, no s si se estudi suficientemente lo establecido
en el artculo 81, que dispone que los requisitos de forma y fondo del matrimonio se
rigen por la ley del lugar de su celebracin.
Pero despus agrega lo siguiente: As, el matrimonio celebrado en
pas extranjero, en conformidad con las leyes del mismo pas, producir en Chile los
mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno. Vale decir, los
efectos se rigen por nuestra legislacin.
A continuacin, el artculo 82 seala que los efectos del matrimonio se
regirn por la ley del domicilio comn.
Por lo tanto, advierto una contradiccin entre ambos preceptos, que
puede producir grandes dificultades.
En mi opinin, bastara con lo sealado en el artculo 81, pues produce
los mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
Creo que el artculo 82 est de ms.
Coloma.
757
El seor COLOMA.- Seor Presidente, el argumento dado por un seor Senador en cuanto a
no innovar para no enredarnos, no me parece convincente. Yo prefiero abordar
cualquier tema, por difcil que sea, para tratar de establecerlo con claridad. Porque lo
peor que podramos hacer es aprobar una norma que nadie entiende. Por lo tanto, no
me convence el planteamiento de no adentrarnos en el asunto para no hacer ms
confuso el cuento.
Pienso que don Andrs Bello tena ms sapiencia en esto que algunos
modernos intrpretes de la globalizacin.
Los argumentos de los Senadores seores Novoa y Fernndez son
absolutamente consistentes. Lo relevante en esta materia es fijar las reglas del juego
en el artculo 81 y, en su defecto, aplicar las normas comunes de nuestro Cdigo
Civil. Eso es lo inteligente y lo racional.
Tratar de explicar o modificar el concepto de domicilio slo para el
efecto de determinado tipo de matrimonio, ms an si es casi imposible entender el
artculo como est redactado, me parece un grave error.
Por ello, seor Presidente, no se debe retirar la indicacin, de la cual
soy coautor, sino aprobarla, a fin de dejar al artculo 81 reglando la materia, sin
hacer referencia al que lo sucede.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor COLOMA.- Con la venia de la Mesa.
El seor VIERA-GALLO.- El artculo 81 se refiere a los requisitos de forma y fondo del
matrimonio. Y cuando dice que producir en Chile los mismos efectos, debe
entenderse que aqul se tiene por celebrado. Eso es lo que quiere decir la norma: en
conformidad con las leyes del mismo pas, producir en Chile los mismos efectos
que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
758
El artculo 82, en cambio, habla de la forma como se reglan los efectos
del matrimonio.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Honorable
seor Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, lo que hace el artculo 82 es fijar normas para el
efecto de determinar el domicilio, y en el artculo 81 tambin se regula el tema de
los efectos.
Por eso, estimo que innovar en esta materia es innecesario y confuso.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, efectivamente el artculo 82 introduce una situacin
extremadamente compleja, que no tiene sentido aprobar.
El principio fundamental est establecido en el artculo 81, que otorga
validez a los matrimonios debidamente celebrados en el extranjero, en conformidad
con la ley de ese lugar, y dispone, por lo mismo, que sus efectos se podrn aplicar en
Chile.
Eso es lo que intenta regular, con mal resultado, el artculo 82,
generando adems una situacin completamente absurda, porque dice: Los efectos
de matrimonio celebrado en el extranjero se regirn por la ley del domicilio comn.
O sea, un matrimonio efectuado en el otro pas, con domicilio en el mismo, se va a
regir por la ley de esa nacin. Entonces, qu competencia tiene Chile en esa
materia? Sobre qu bienes, por ejemplo, se van a producir esos efectos?
Los artculos 15, 16 y siguientes del Cdigo Civil consagran los
principios de territorialidad y extraterritorialidad de las leyes y ah se inserta esta
materia. Luego, est la teora del estatuto mixto, que establece qu principio se
aplica cuando se trata de leyes referidas a bienes, a personas y a actos o contratos.
Por lo tanto, estos principios estn debidamente regulados.
759
Lo anterior, complementado con el artculo 81 del proyecto, hace
innecesario el artculo 82, y pido que se vote la supresin de este ltimo.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, comparto lo sealado por el Senador seor Viera-
Gallo, en el sentido de que no hay contradiccin entre estos preceptos.
En primer lugar, se establecen ciertos resguardos respecto de la validez
del acto del matrimonio, sea que se celebre en el extranjero o en Chile.
En efecto, el artculo 83 dispone que el matrimonio realizado en el pas
se rige por nuestra ley, aunque los contrayentes sean extranjeros y no residan en el
territorio nacional. Vale decir, en este caso, rige la ley chilena para todos los efectos
legales, con el objeto de evitar que un acto jurdico celebrado en Chile deje de tener
efectos en lo relativo a las causales de disolucin, de nulidad, etctera.
Luego, en los incisos segundo y tercero del artculo 81 se establecen
dos normas de resguardo. Por una parte, un matrimonio celebrado en el extranjero
podr ser declarado nulo si de acuerdo con la ley chilena se llev a cabo bajo alguna
causal de nulidad, pues las normas que regulan esto son de derecho pblico. O sea,
un matrimonio no es vlido en Chile y, por tanto, no produce efectos legales, si es
nulo, segn nuestra legislacin.
Supongamos que en un pas extranjero se autorice un matrimonio entre
un hombre mayor y una niita de diez aos. En tal situacin, para la ley chilena,
aunque se hubieran casado legalmente en el exterior, ese matrimonio carecera de
valor, por una cuestin de orden pblico. Por lo tanto, rigen las causales de nulidad
de nuestra legislacin, si alguien acta en ese sentido y quiere hacer valer dicha
unin en territorio chileno.
Luego, qu dice el inciso tercero del artculo 81 respecto del
consentimiento? Que en Chile tampoco tendr valor un matrimonio contrado en el
760
extranjero sin el consentimiento libre y espontneo. Al respecto, puede darse el caso
de que en determinado pas se obligue a una persona a casarse. Como no hubo
consentimiento libre y espontneo, ese matrimonio no tendr valor en nuestro
territorio.
O sea, la legislacin chilena se cubre respecto de las normas de
Derecho Pblico.
Por su parte, los artculos 81 y 82 dicen relacin a materias distintas.
Este ltimo se pone en el escenario de un matrimonio celebrado en el extranjero
respecto del cual uno de los cnyuges pudiere pretender que se aplique la ley
chilena.
He mencionado los tres casos de excepcin: el relativo a las causales
de nulidad, el referente a las causales de consentimiento y, como punto tercero -el
cual no tiene nada que ver con la materia-, que se trate de un matrimonio celebrado
en Chile.
Ahora bien, qu ocurre respecto de un matrimonio efectuado en el
extranjero? Qu normas deber aplicar el juez en Chile? La relativa al domicilio
de la mujer? La del domicilio del hombre? La del domicilio comn? El seor
Barros, destacado profesor de Derecho Internacional Privado, nos dijo con toda
claridad: stas son las reglas que se aplican en el Derecho Internacional Privado:
Primero, si ambos residen en un mismo pas, rige la del domicilio
comn de los cnyuges. Si viven en Alemania y alguien demanda una herencia
sobre determinados bienes pidiendo medidas cautelares en Chile, tendr que
aplicarse la legislacin alemana, porque se es el domicilio comn.
Segundo, si residen en pases diferentes, se entender como domicilio
comn el lugar donde los cnyuges habitaron permanentemente con anterioridad a
su ruptura, si uno de ellos conserva all su residencia.
761
La tercera regla dice que regir la ley de la nacionalidad comn de los
cnyuges.
sas son las normas de Derecho Internacional Privado que se aplican
en la actualidad, de acuerdo con los expertos cuya opinin se tuvo en vista en la
Comisin. Son todos profesores de universidades tradicionales ...
El seor LARRAN.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor ESPINA.- Por supuesto, Su Seora, con la venia de la Mesa.
Larran.
El seor LARRAN.- Lo que pasa es que el inciso primero del artculo 82 dice Los efectos
del matrimonio celebrado en el extranjero. A qu efectos se refiere? A los que se
producen dnde? Ellos sern regulados por la ley chilena?
Dicha norma es abierta, pues seala: Los efectos del matrimonio
celebrado en el extranjero -no se sabe dnde ni cmo se van a producirse regirn
por la ley del domicilio comn. Esa frase es completamente intil, porque no
resuelve absolutamente nada. Es un predicado demasiado genrico.
El seor ESPINA.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora. Le advierto
que est por agotarse su tiempo.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, no es as.
Los efectos del matrimonio pueden ser, por ejemplo, patrimoniales.
Qu ocurre en la relacin patrimonial entre los cnyuges? Digo esto porque hay
pases con regmenes patrimoniales distintos del chileno. Y si ac uno decide
accionar en contra del otro, qu normas regirn la relacin patrimonial de ellos?
La sociedad conyugal chilena? La separacin de bienes nuestra?
Por eso, se indican al juez las disposiciones que se aplican en el
Derecho Internacional.
762
Si uno de los cnyuges casados en el extranjero quiere demandar
patrimonialmente al otro, el magistrado no puede aplicar la legislacin chilena a un
contrato celebrado en el exterior, sino que podr decir: Si se cas en Alemania y
se es su domicilio comn, usted se rige por aquella legislacin, y yo se la aplicar.
El seor COLOMA.- Me permite, seor Presidente? Deseo hacer una sugerencia tratando
de ver si podemos conciliar las posiciones.
El seor COLOMA.- Qu pasa si dejamos el artculo 82 slo con el predicado inicial, aun
cuando -segn entiendo- el Senador seor Larran se ha manifestado en contra del
precepto? A mi juicio, lo que lo hace complejo es toda la explicacin posterior.
Si el objetivo es dejar en claro que los efectos del matrimonio
celebrado en el extranjero se regirn por la ley del domicilio comn, dejemos hasta
ah la redaccin. El resto puede quedar sujeto a las normas comunes de aplicacin, a
la legislacin chilena normal. Porque aparentemente a los autores del artculo 82 les
interesa dejar eso establecido, ms all de la forma de determinar el domicilio
comn.
Es una sugerencia, seor Presidente.
Matthei.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, la verdad es que hay pases que no tienen una
legislacin como la nuestra. Por ejemplo, en Inglaterra y Estados Unidos existe la
common law. Entonces, pregunto qu legislacin va a aplicar el juez chileno?
El seor ESPINA.- La extranjera!
La seora MATTHEI.- Es que no existe una legislacin extranjera, sino una jurisprudencia.
El seor ESPINA.- sa.
763
La seora MATTHEI.- Me gustara saber si el juez chileno leer las leyes y, adems, la
jurisprudencia de todos los pases. Porque tendra que estudiar como diez aos para
dictar sentencia. Creo que esto no tiene ningn sentido.
Qu har con una legislacin musulmana?
Por cierto, para entender una ley, debe conocerse la Constitucin y
todo el entorno jurdico general, los aspectos patrimoniales, etctera. O sea, el pobre
juez necesitar estudiar mucho antes de fallar.
En verdad, o se remite el asunto a un juez del pas donde se casaron y
que l decida...
El seor ESPINA.- As se har.
La seora MATTHEI.- Pero es absurdo! Porque si uno de los cnyuges vive en nuestro
pas, debe aplicarse la ley chilena. Pero si ninguno de los dos est radicado ac, qu
tiene que hacer un juez chileno?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, con cargo al tiempo que
le resta a la Senadora seora Matthei.
Le solicito ser breve porque se han dado suficientes argumentos y hay
que resolver.
El seor ESPINA.- Perdn, seor Presidente! Esto no es una cuestin menor.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Lo s.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, este tema lo estudiamos durante ms de dos meses en
la Comisin, de modo que la norma est perfectamente bien redactada.
Y sealar algo ms.
Frente a una demanda entablada por uno de los cnyuges pidiendo
jurisdiccin de tribunales chilenos para que ella se rija por la legislacin extranjera,
el juez podr decir: No voy a aplicar la ley chilena; concurra al pas donde se rige
el estatuto jurdico de su contrato.
764
Es exactamente lo mismo que ocurre en un contrato de compraventa
celebrado entre dos empresas en el cual se seala que se regirn, a modo de ejemplo,
por la legislacin de Nueva York. Qu hace el juez chileno? Aprende ingls y
estudia? Expresa: Seor, recurra ante los tribunales de esa ciudad porque son los
que tienen jurisdiccin para resolver su conflicto. No lo resuelva en Chile.
Es una norma de reenvo, bsica en el Derecho Internacional, segn la
cual el magistrado manifiesta: Mire, no es la ley chilena la que est rigiendo y, por
lo tanto, debe recurrir a la legislacin extranjera. Demande en Blgica si se es su
domicilio comn. Si su domicilio no es comn porque los cnyuges estn separados
y se encuentran en distintos pases, debe dirigirse al lugar donde tuvieron la mayor
residencia.
Y, finalmente, si el juez no puede probar ninguno de los dos
domicilios, dir: Seor, recurra al de la nacionalidad de su pas.
Se trata de una norma de reenvo del Derecho Internacional.
La seora MATTHEI.- Perdn, pero eso no lo dice el artculo 82!
El seor ESPINA.- Es exactamente lo que seala.
El seor VIERA-GALLO.- sa es la normativa que se aplica.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, he escuchado muchas cosas aqu, incluso pelar a
don Andrs Bello y hablar de la globalizacin. Pero si don Andrs Bello todava
nos sigue prestando grandes servicios!
Cundo presenta problemas el matrimonio celebrado en el extranjero?
Cuando los cnyuges deciden vivir en Chile. Y eso est resuelto hace muchos aos,
con la misma indicacin del Senador seor Novoa: el matrimonio celebrado afuera
se rige en nuestro pas por la ley chilena, si ambos cnyuges vienen a residir ac.
Qu debe ocurrir para ello? Que sea inscrito en el Servicio de
Registro Civil.
765
Como bien lo manifest el Honorable seor Viera-Gallo, es cierto que
existe fraude. Dnde se casarn las viudas chilenas que reciben montepo? En
Paraguay, en Mxico. Por qu? Porque no pueden volver a hacerlo en Chile ya que
pierden la pensin. Vale decir, son viudas con montepo sobreviniente.
La ley es bien clara. Inscrito el matrimonio, cualquier conflicto entre
los cnyuges se resuelve ac conforme a la legislacin chilena, y no con este
intrngulis del artculo 82, que alude al lugar comn y al domicilio donde hayan
estado ms tiempo, el que est en uno o el que est en otro. Es un disparate. El
derecho extranjero no se aplica en Chile. Se puede aplicar como prueba y, en este
caso, se recurre a un perito para que nos diga: Esta adquisicin de bienes hecha en
Alemania tiene estas calidades. Y el juez resolver con la ley nuestra.
Con razn, deca la Senadora seora Matthei que era imposible que un
juez conozca todas las legislaciones. Apenas conoce la chilena.
Por eso, estoy completamente de acuerdo en eliminar dicha norma. Me
hace recordar el viejo refrn espaol que dice: No dejes lo viejo por lo mozo, ni lo
cierto por lo dudoso. Y aqu, ante una disposicin clara y precisa, se est optando
por la novedad.
Conozco mucho al abogado Barros. Es perfecto, muy inteligente, pero
est aplicando el Derecho Internacional Privado en nuestro matrimonio? No.
Claro que si dos compaas extranjeras quieren resolver algn
conflicto de un contrato celebrado en Frankfurt, lo harn segn la legislacin
alemana, elegirn un arbitro o recurrirn a sus tribunales. Pero en cuanto al
matrimonio, nuestra ley dice: Los casados, aqu.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Ministro.
El seor BATES (Ministro de Justicia).- Seor Presidente, de acuerdo con la redaccin de
los artculos 81 y 82, valoramos especialmente las referencias al profesor Barros. Lo
que ha manifestado como opinin jurdica, en los tiempos actuales, en los tiempos
766
de globalizacin, en los tiempos del moderno Derecho Internacional Privado, nos
parece que va en la direccin correcta.
Respecto de la intervencin de la Senadora seora Matthei, deseo
agregar que, cuando a los jueces se lea presentan estos problemas, tienen un
instrumento muy expedito, muy a la mano: los informes en Derecho sobre la
legislacin extranjera. Y eso lo hacen todos los das. Y no necesitan 10 aos de
estudios, porque no tienen posibilidades de hacerlo. Pero el mecanismo para resolver
adecuadamente ...
La seora MATTHEI.- Qu pasa si le llegan dos informes distintos?
El seor BATES (Ministro de Justicia).- Los resuelve de acuerdo con su capacidad.
La seora MATTHEI.- Tendr que estudiar para saber cmo hacerlo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Evitemos los dilogos.
El seor BATES (Ministro de Justicia).- Por ltimo, lo ms importante son los alimentos,
materia especficamente regulada en el artculo 84.
Por lo tanto, estaramos por mantener la redaccin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin la indicacin que suprime el
artculo 82.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, estoy habilitado para votar, porque tena un pareo
con el Senador seor Moreno, pero la Honorable seora Carmen Frei, como Comit,
me lo levant.
El seor NOVOA.- Me levanta el pareo, seora Senadora?
La seora FREI. (doa Carmen)- Con quin est pareado, Su Seora?
El seor NOVOA.- Con el Honorable seor Pez.
La seora FREI (doa Carmen).- No.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Evitemos los dilogos, estamos en
votacin.
767
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, el Senador seor Moreno se pronunci a favor de
esta indicacin en la Comisin. Por lo tanto, me siento habilitado para votar.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si el Comit le ha levantado el pareo,
puede votar.
La seora MATTHEI.- Esto es inaceptable! Estamos en una institucin seria!
El seor COLOMA.- Seor Presidente, no se pueden levantar los pareos as!
--En votacin a mano alzada, se aprueba la indicacin que
suprime el artculo 82 (10 votos contra 9 y 3 pareos).
El seor COLOMA.- Pido la palabra, seor Presidente, para referirme a un tema
reglamentario.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, entiendo la posicin del Senador seor Gazmuri,
quien ha tenido la caballerosidad de explicarla pblicamente. Pero no es un
procedimiento correcto levantar algunos pareos conforme a la votacin de quien
ejerce de Comit y no se levanten otros. Esto sienta un precedente que mata todo
concepto de pareo. Si las cosas son as, nosotros no nos parearemos ms. Creo que
esto rompe una forma de actuar que siempre haba funcionado.
Quiero hacer presente que lo ocurrido no me parece adecuado.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Segn mi experiencia en la Cmara Alta,
cuando dos Senadores se parean y uno de ellos est ausente, normalmente se levanta
el pareo si quien se halla presente votar igual que aqul. sa es la norma que
siempre se ha aplicado, porque es natural.
La explicacin que dio el Honorable seor Gazmuri fue que el Senador
seor Moreno se pronunci a favor de la norma en la Comisin. Por lo tanto.
interpret el pronunciamiento del Senador con quien se pare. Lo grave habra sido
que ste sostuviera una posicin y el Honorable seor Gazmuri otra diferente.
768
El seor HOFFMANN (Secretario).- Indicaciones nmeros 222 y 223, renovadas por los
Senadores seores Gazmuri, Nez, Parra, Flores, Zurita, vila, Ominami, Silva,
Cordero y Muoz Barra, para suprimir el inciso cuarto del artculo 85, que es del
siguiente tenor:
Tampoco se reconocer valor a las sentencias obtenidas en fraude a la
ley. Se entender que se ha actuado en fraude a la ley cuando el divorcio ha sido
declarado bajo una jurisdiccin distinta a la chilena, a pesar de que los cnyuges
hubieren tenido domicilio en Chile durante cualquiera de los tres aos anteriores a la
sentencia que se pretende ejecutar. Si ambos cnyuges aceptan que su convivencia
ha cesado a lo menos ese lapso, o durante cualquiera de los cinco aos anteriores a
la sentencia, si discrepan acerca del plazo de cese de la convivencia. El acuerdo o la
discrepancia entre los cnyuges podr constar en la propia sentencia o ser alegado
durante la tramitacin del exequtur..
Ofrezco la palabra.
El seor ESPINA.- Algo explic el Senador seor Viera-Gallo.
Esta disposicin tiene por objeto impedir que se cometa fraude a la ley
chilena. Si establecimos plazos -cualesquiera que sean: 2 das, 100 aos- para los
efectos del divorcio de comn acuerdo o del unilaterales para que se respeten.
Si alguien quiere burlar la ley nuestra, busca un pas donde no haya
plazos y all se divorcia.
Reitero: esta disposicin pretende impedir el fraude a la ley nacional.
Constituye un mnimo de respeto al cumplimiento de nuestra legislacin en el
extranjero, lo cual concuerda plenamente con el artculo 83, que seala: Los efectos
de los matrimonios celebrados en Chile se regirn por la ley chilena.
769
Entonces, incorporamos esta norma para precaver que alguien se case
en el pas y no respete los plazos establecidos en la ley chilena. Por ejemplo, si uno
o dos aos es el plazo para el divorcio de comn acuerdo, simplemente se visitar un
pas que exija cuatro meses. Incluso puede crearse una especie de agencia de turismo
que lleve a las parejas a divorciarse al extranjero y, luego, las traigan de vuelta.
El texto sugerido es una manera de proteger la legislacin nacional y la
seriedad de sus normas.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, concuerdo con lo que acaba de expresar el
Senador Espina.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votacin la indicacin.
--En votacin econmica, se rechaza la indicacin (15 votos contra
3 y 3 pareos).
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, habra que dirigirse al artculo 89
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Lo dejamos pendiente para maana, porque
es de rango orgnico constitucional.
Y estamos en una duda, porque me parece que al comienzo del debate,
al sealarse las normas que presentaban esta exigencia, se observ que la
disposicin era exclusivamente de procedimiento, que no daba lugar a ninguna
discusin de fondo. En cualquier caso, podemos dejarla para la sesin de maana.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, el artculo 94 dice: Estando el proceso en
estado de fallo, el tribunal decretar un tiempo de reflexin para que el o los
cnyuges interesados mediten sobre la conveniencia de perseverar en sus
770
pretensiones de obtener la separacin, el divorcio o la nulidad del vnculo en el caso
de las causales aludidas en las letras a), b) y e) del artculo 49..
Sobre el particular, se han renovado las indicaciones 232, 233 y 235,
tendientes a suprimir el artculo.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, concluyo que se apunta a eliminar el perodo de
reflexin y yo, al menos, soy absolutamente partidario de ello. Porque si
contemplamos un plazo en que cesa la convivencia es porque entendemos que se es
el perodo de reflexin. Si, no obstante estar las partes en consenso acerca del
trmino del matrimonio, se fija, adems, un trmino de uno, dos o tres aos, es
porque el legislador quiere otorgar a la pareja tiempo suficiente para reflexionar o
para darse la posibilidad de reestablecer su relacin.
El seor GAZMURI.- Es otro plazo ms!
El seor ESPINA.- Exactamente. Como dice el Senador seor Gazmuri, esto es una especie
de plazo adicional al de reflexin. Y o se fija antes o se fija despus. Las
legislaciones en el mundo optan por una u otra modalidad. Hay pases que fijan
pequeos plazos iniciales, muy breves, pero consideran que el efecto de la sentencia
de divorcio se produce uno o dos aos despus de que se ha dictado: el plazo de
reflexin es posterior. En este caso, la legislacin chilena opt por el plazo anterior.
Por lo tanto, me parece que este artculo no contribuye en nada al
perodo de reflexin, que ya ha sido determinado con anterioridad.
El seor VILA.- Sera interrumpir el divorcio por hasto
Boeninger.
771
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, entiendo que estamos hablando simultneamente
de los artculos 94, 95 y 96 o sea, de todo el proceso de reflexin-, porque respecto
de todos ellos hay indicaciones.
Ahora, coincido plenamente con lo que acaba de sealar el Senador
seor Espina, porque, en verdad, ac tenemos una instancia de conciliacin, un
proceso de mediacin y plazos previos. Adems, antes de poder presentar una
demanda de divorcio se tiene que haber llegado a un acuerdo completo y suficiente
respecto de todos los aspectos patrimoniales, etctera. De manera que establecer otro
trmite adicional no tiene ningn sentido.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se votarn las indicaciones.
El seor VIERA-GALLO.- Slo deseo adherir a lo que se ha dicho: la idea que se contempla
no tiene ningn sentido.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, haremos votacin
econmica.
Acordado.
--En votacin a mano alzada, se aprueban las indicaciones (13
votos contra 3, una abstencin y 2 pareos).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se suprimirn
tambin los artculos 95 y 96, con la misma votacin.
--As se acuerda.
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, la Honorable seora Carmen Frei y los
Honorables seores Cordero, Gazmuri, Muoz Barra, Nez, Parra, Pez, Flores,
Boeninger, Zurita, vila, Ruiz-Esquide, Lavandero, Ominami, Pizarro y Silva han
renovado una indicacin al artculo tercero, que introduce diversas modificaciones
en el Cdigo Civil.
772
Los seores Senadores mencionados proponen contemplar como
nmero 1), nuevo:
1) Sustityese el artculo 102 por el siguiente:
Artculo 102.- El matrimonio es un contrato solemne por el cual un
hombre y una mujer se unen con el fin de crear una unidad de vida entre ellos, en
donde ambos se procurarn respeto, igualdad, ayuda mutua y la posibilidad de
procrear hijos..
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El seor ROMERO.- Me permite, seor Presidente?
El seor ROMERO.- Quisiera recordar que en la Comisin se rechaz por unanimidad una
derogacin: 5 votos contra cero.
El seor OMINAMI.- Estamos en la Sala, seor Senador.
El seor ROMERO.- Seor Presidente, de verdad creo una frivolidad, para decir lo menos,
que esta Sala, prcticamente sin debate, est tomando la decisin de modificar en el
Cdigo Civil el artculo 102, escrito, estudiado y definido por un gran jurisconsulto
como fue don Andrs Bello.
El seor NEZ.- Si es por eso, no se debi haber modificado la Constitucin de 1833
El seor ROMERO.- Pido aplazamiento de la votacin.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, considero que la Sala es libre para votar como estime
conveniente. Es la Sala del Senado y acato y respeto lo que se vaya a resolver. S me
atrevo a pedir que tengamos entre nosotros un fair play en lo siguiente. Aqu hubo
773
un artculo vital que se suprimi porque algunos Senadores no podan estar
presentes en ese momento. Pido que la norma en anlisis, que es
extraordinariamente importante, se vot maana, con un nmero suficiente de
Senadores, de todas las tendencias, de tal manera que la posicin definitiva sea la
ms representativa de esta Corporacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En mi opinin, debiramos proceder en
esos trminos.
El seor NEZ.- Seor Presidente, eso significa que es perfectamente posible discutir el
tema y que no se trata, por lo tanto, de una frivolidad.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No es una frivolidad, Su Seora.
Varios seores Senadores que debieron ausentarse me plantearon que,
en lo posible, estos temas vitales...
El seor PIZARRO.- Me permite, seor Presidente? Por qu no continuamos maana,
entonces?
El seor ESPINA.- Un asunto reglamentario, seor Presidente. En estos momentos son casi
las 19:50. Pido no llevar a cabo la votacin ahora, ya que se debe contar con una
concurrencia acorde con la real dimensin del asunto en examen.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Deseo plantear lo siguiente para maana.
La seora Canciller ha pedido especialmente que pongamos en primer lugar el
Tratado de Libre Comercio con Corea. De modo que esa sesin se dividira en dos
partes. La primera, de aproximadamente una hora, la destinaramos al debate de
dicho instrumento internacional, y la segunda, de dos horas y tanto, a despachar el
proyecto de nueva ley de matrimonio civil. Habra acuerdo para proceder de esa
forma?
Acordado.
Por otro lado, se me ha planteado que existe acuerdo para enviar el
proyecto sobre reformas constitucionales nuevamente a Comisin, a objeto de poder
774
trabajar sobre algunos temas pendientes, como el de los colegios profesionales y el
de los Comandantes en Jefe, entre otros. Por lo tanto, esa iniciativa vuelve a la
Comisin de Constitucin para un informe adicional sobre dichas materias,
abrindose plazo para formular indicaciones al respecto.
Si le parece a la Sala, se proceder en esos trminos.
Aprobado.

775

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar la discusin
particular del proyecto de Nueva Ley de Matrimonio Civil, en segundo trmite
constitucional, con segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento, y urgencia calificada de simple.

Proyecto de ley:
Discusin:
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22; 24; 27, 28, 29 y 33,
en 6, 7, 13, 14, 15 y 21 de enero de 2004, respectivamente (queda pendiente su
discusin particular).

El seor HOFFMANN (Secretario).- El artculo 89 seala: Ser competente para conocer
de las acciones de separacin, nulidad o divorcio, el juzgado con competencia en
materias de familia, del domicilio del demandado..
776
Esta norma es de rango orgnico constitucional y no fue objeto de
indicaciones en la discusin general o de modificaciones en el segundo informe.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Debe darse por aprobada conforme al
Reglamento.
--Se aprueba reglamentariamente, dejndose constancia de que se
reuni el qurum constitucional requerido (32 votos).
El seor HOFFMANN (Secretario).- El artculo 1 transitorio tambin requiere qurum de
ley orgnica constitucional para su aprobacin, y no fue objeto de indicaciones en la
discusin general o de modificaciones en el segundo informe.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde darlo por aprobado de
acuerdo con el Reglamento.
--Se aprueba reglamentariamente, dejndose constancia de que se
reuni el qurum constitucional requerido (32 votos).
El seor HOFFMANN (Secretario).- El artculo 56, cuyo tratamiento se inici en la sesin
anterior, consigna lo siguiente: Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio ser
decretado por el juez si ambos cnyuges lo solicitan de comn acuerdo y acreditan
que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de tres aos..
Respecto de esta norma, se renovaron las indicaciones nmeros 137,
para cambiar ese plazo; 143; 149 -retirada posteriormente-; 151; 153, 158, y se pidi
votacin separada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Deseo hacer presente que cuando se
suspendi la discusin de este artculo, algunos seores Senadores propusieron
buscar un acercamiento para determinar plazos ms o menos aceptables.
Conforme a eso, se ha hecho llegar a la Mesa la siguiente proposicin
para establecer perodos diferenciados: en el caso de la decisin unilateral de
divorcio, un plazo de cuatro aos, en vez de cinco, si hay hijos en comn, y si no los
777
hay, de tres. Luego, en cuanto a la disolucin del matrimonio de comn acuerdo, dos
aos, en vez de tres, cuando existieren hijos, y de un ao, si no los hubiere.
El seor MORENO.- Eso no lo dice el texto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estoy dando a conocer la frmula de
solucin que se hizo llegar a la Mesa.
Si acaso no es factible votarla, debo someter a votacin el artculo 56,
conforme al Reglamento.
Ruego a Sus Seoras no abrir debate y sealar si estn de acuerdo o
no con la propuesta, porque basta la oposicin de un seor Senador para que no se
pueda discutir la proposicin.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, pido la palabra.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, lo tengo claro, pero sucede que ayer intervine para
manifestar mi desacuerdo con que se posibilitara el debate de la indicacin -entre
comillas- que se present.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Basta con eso.
El seor PIZARRO.- Sin embargo, despus convers con varios seores Senadores que
firmaron la propuesta y le hicimos una modificacin que, en mi concepto, mejora
muchsimo la posibilidad de alcanzar un acuerdo mayoritario en la materia. sa es la
razn por la cual a la proposicin que recibieron los seores Senadores se le hicieron
los cambios a que Su Seora ha hecho mencin.
En consecuencia, a pesar de que haba manifestado mi oposicin a que
se discutiera, ahora estoy total y absolutamente de acuerdo con la propuesta.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo unnime para dar trmite
a la proposicin que se ha presentado?
El seor ARANCIBIA.- No.
El seor MUOZ BARRA.- Qu est planteando la Mesa?
778
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Admitir a tratamiento la nueva proposicin
que se hizo llegar, lo cual requiere unanimidad.
Como no la hay, debo poner en discusin el artculo 56.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, como este tema es muy delicado, tal vez Su
Seora no se dio a entender bien al Honorable seor Arancibia.
No se est pidiendo que la vote a favor, sino que permita la discusin
de la propuesta.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El seor Senador manifest que no desea
discutirla.
El seor VIERA-GALLO.- Pens que no haba entendido.
El seor VILA.- Eso es sistemtico en l...!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Entend claramente que el Honorable seor
Arancibia no quiere discutir una nueva proposicin. Por lo tanto, debemos
pronunciarnos sobre el artculo 56.
El seor VILA.- Teme la discusin.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Cerrado el debate sobre el tema.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, estoy pidiendo el uso de la palabra!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Debemos pronunciarnos sobre el artculo
56.
El seor ESPINA.- Es que tengo derecho a usar de la palabra, seor Presidente!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero para referirse al artculo 56.
El seor ESPINA.- Pido a Su Seora solicitar nuevamente el asentimiento de la Sala, por la
razn de que sta es una materia opinable respecto de la cual el Senado debe ser
capaz de generar un acuerdo. Todas las dems posiciones estn ms radicalizadas.
Va a ganar una u otra. sta es la alternativa, una posibilidad. Una cosa es que
779
alguien vote en contra, como dijo el Honorable seor Viera-Gallo, por estar en su
derecho, y otra situacin de la que nunca he sido testigo en el Senado- que haya
oposicin a debatir una propuesta que podra provocar acercamiento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Inslito, en realidad.
El seor ESPINA.- Reitero mi peticin a la Mesa de solicitar nuevamente el asentimiento de
la Sala, porque ms all del derecho de alguien de votar en forma distinta o
fundamentar su posicin
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Creo que hemos agotado las
argumentaciones.
Por haber una peticin al respecto, consulto otra vez a la Sala si algn
seor Senador se opone a discutir la propuesta.
El Honorable seor Arancibia insiste en su oposicin?
El seor ARANCIBIA.- Pido la palabra, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Seora.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, basado en las mismas razones planteadas ayer por
el Senador seor Pizarro, en cuanto a que esta indicacin violentaba nuestra
tradicin y costumbres, me opongo a que se discuta la nueva propuesta.
El seor VILA.- Ni siquiera desea que haya discusin al respecto!
El seor ARANCIBIA.- Estoy en mi derecho, y slo quiero que se cumpla el Reglamento,
Senador seor vila!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Exactamente, se est dando cumplimiento
al Reglamento.
Corresponde pronunciarse respecto del artculo 56.
El seor HOFFMAN (Secretario).- En primer lugar, est la indicacin N 137, renovada con
las firmas de los Senadores seora Frei y seores Pizarro, Lavandero, Ominami,
Boeninger, Ruiz-Esquide, Parra, Silva, Gazmuri, Flores, Zurita, Nez, Pez,
Muoz Barra, Cordero y vila, para sustituir la expresin tres aos por un ao,
780
con lo cual el inciso primero quedara redactado en la siguiente forma: Sin
perjuicio de lo anterior, el divorcio ser decretado por el juez si ambos cnyuges lo
solicitan de comn acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un
lapso mayor de un ao..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Creo que est agotada la discusin sobre la
materia y es conveniente proceder a votar. Pienso, sinceramente, que en su
oportunidad llevamos a cabo el debate del artculo, el que suspendimos con el solo
objeto de lograr un consenso.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, es posible agregar a la norma una frase como en
el caso de que no haya hijos?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No, seora Senadora.
El seor PIZARRO.- Por qu no toma votacin nominal, seor Presidente? Algunos
seores Senadores no se encuentran en la Sala en este momento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As se har, si lo solicita Su Seora.
En votacin nominal la indicacin renovada N 137.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Resultado de la votacin: por la negativa, 15 votos;
por la afirmativa, 14, una abstencin y 5 pareos.
Votaron por la negativa los seores Aburto, Bombal, Coloma,
Chadwick, Espina, Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Romero,
Stange, Vega y Zaldvar (don Andrs).
Votaron por la afirmativa los seores vila, Boeninger, Foxley, Frei
(doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Muoz Barra, Nez, Ominami,
Pez, Parra, Pizarro, Valds y Viera-Gallo.
Se abstuvo el seor Cantero.
781
No votaron, por estar pareados, los seores Arancibia, Cordero,
Fernndez, Garca y Ros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La abstencin del Honorable seor Cantero
influye en el resultado.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Habra que repetirla.
El seor ROMERO.- Pienso que no influye la abstencin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Al producirse un empate, la indicacin se
entendera rechazada. Por lo tanto, no influye la abstencin.
El seor ROMERO.- Exactamente.
El seor SABAG.- Yo no vot, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Aunque lo hiciera, va a producir el mismo
efecto.
En ese caso, daramos por repetida la votacin y, en consecuencia,
quedara rechazada la indicacin.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, si no incide en el resultado, no se puede dar por
repetida.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Incide en cuanto al empate. Y tengo que
darlo por repetido para as proceder al rechazo de la indicacin.
El seor VILA.- Es que no se sabe si volver a haber empate.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Es el procedimiento que me indica la
Secretara, y debo actuar en ese sentido.
Por lo tanto, se entiende rechazada la indicacin.
El seor GAZMURI.- No es as.
El seor VILA.- Hay que repetir la votacin, seor Presidente.
El seor GAZMURI.- Pido que se aplique estrictamente el Reglamento y que se vote
nuevemente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En ese caso, se votar de nuevo.
782
El seor Secretario proceder a tomar la votacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Resultado de la votacin: 15 votos por la
afirmativa, 15 por la negativa, una abstencin y 5 pareos.
Votaron por la afirmativa los seores vila, Boeninger,
Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Muoz Barra, Nez,
Ominami, Pez, Parra, Pizarro, Sabag, Valds y Viera-Gallo.
Se abstuvo el seor Cantero.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La abstencin influye en el resultado. Debe
repetirse la votacin.
El seor LARRAN.- Se tiene que repetir y, si se mantiene el empate, se entiende rechazada
la indicacin renovada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es. Adems, de acuerdo con el
Reglamento, se conmina al seor Senador que se abstuvo a que se pronuncie.
En caso contrario,
El seor NOVOA.- Pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El seor Secretario va a leer la disposicin
reglamentaria pertinente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Respecto de lo que ocurri la primera vez, el artculo
178 del Reglamento seala: Si proclamada la votacin se advierte que las
abstenciones o los votos diferentes del que se pide, determinan que quede sin
783
resolverse la proposicin que se vota, se proceder de inmediato a repetir la
votacin, con requerimiento a los Senadores que se hayan abstenido para que emitan
su voto, y a aqullos que hayan votado de manera diferente de la pedida, para que lo
ajusten a la proposicin que se vota.
Si en la segunda votacin insisten en su abstencin o en votar de
manera diferente, se considerarn sus votos como favorables a la posicin que haya
obtenido mayor nmero de votos..
Y aqu el resultado es de 15 votos a favor y 15 en contra.
El seor LARRAN.- Hay empate. Por lo tanto se aplica la regla del artculo 182.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Cul es, seor Senador?
El seor LARRAN.- Producido -el empate- en una votacin, sta se repetir de
inmediato..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Eso es lo que hay que hacer.
El seor LARRAN.- Habra que repetirla.
Si nuevamente se produce,
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se dar la proposicin en este caso la
indicacin renovada- por desechada.
El seor LARRAN.- As es.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Eso es lo que debemos hacer.
Habra que repetir la votacin.
El seor CHADWICK.- O la damos por repetida.
El seor NEZ.- Qu se repita!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene que votarse de nuevo, y si hay
empate, quedar rechazada la indicacin.
784
El seor ESPINA.- Seor Presidente, aunque parezca majadero, slo quiero sealar lo
siguiente.
Por favor, denme el derecho de hablar en la ltima sesin!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacerlo, seor Senador.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, se est votando si el plazo de cese de la convivencia,
en el caso del divorcio solicitado de comn acuerdo por ambos cnyuges, es de un
ao o de tres aos Y hay una mayora que considera que lo mejor es un plazo de dos
aos. Y resulta que esa mayora no se puede expresar en el Senado de la Repblica
y ni siquiera puede votarse esta proposicin.
Entonces, lo nico que pido es que esta Corporacin tenga la
oportunidad de gestar este acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Como as lo propuse al comienzo, habra
aprobado el plazo de dos aos, pero la mantencin de los tres aos me lleva a
adoptar una posicin diferente.
Tiene la palabra el Senador seor Foxley.
El seor FOXLEY.- Seor Presidente, quiero apoyar el planteamiento
El seor VILA.- Estoy pidiendo la palabra, seor Presidente!
El seor FOXLEY.- ... del Senador seor Espina. Me parece bastante increble que no nos
abramos a discutir una solucin que puede ser mejor que la que est encima de la
mesa.
Es una cuestin de sentido comn.
La seora MATTHEI.- Pido la palabra, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a dar la palabra por orden.
La Senadora seora Matthei ser la ltima en intervenir. De lo
contrario, me atendr al Reglamento. No puedo volver a abrir el debate.
Tiene la palabra Su Seora.
785
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, estoy a favor de que se d la unanimidad para lo
propuesto.
Sin embargo, encuentro inaceptable las presiones que se estn
ejerciendo cuando un seor Senador quiere que se cumpla el Reglamento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si no hay unanimidad, procederemos a
votar nuevamente, conforme lo establece el Reglamento.
En votacin.
El seor CANTERO.- Seor Presidente, lamento que no se haya podido lograr la
unanimidad para despejar este tema.
Present una indicacin que pretende cautelar adecuadamente la
situacin de los hijos. Espero que eso se recoja en los trmites que siguen.
Por ltimo, en atencin a esos eventos y a la situacin generada con mi
abstencin, en la bsqueda de un acuerdo para este propsito, voto a favor de la
indicacin renovada.
El seor HOFFMANN.- Algn seor Senador no ha emitido su voto?
--Se aprueba la indicacin (16 votos por la afirmativa, 15 por la
negativa y 5 pareos).
Ominami, Pez, Parra, Pizarro, Valds, Viera-Gallo y Zurita.
786
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los mismos seores Senadores que mencion
anteriormente han renovado la indicacin N 143, que propone agregar al inciso
primero del artculo 56 la siguiente oracin: Si no hubiere hijos no regir este
plazo, siendo suficiente la prueba del cese de convivencia..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Votacin econmica?
El seor COLOMA.- No va a ofrecer la palabra, seor Presidente?
El seor ORPIS.- Pido votacin nominal, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- De acuerdo.
El seor COLOMA.- Pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacer uso de ella, seor Senador.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, me parece que esta indicacin rompe
definitivamente toda concepcin de lo que habamos discutido respecto del
matrimonio.
El seor OMINAMI.- Seor Senador, para ahorrarle intervenir y dado como se han
planteado las cosas, retiramos la indicacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Tocante al inciso tercero del artculo 56, se retir una
indicacin para suprimirlo.
Tambin se pidi votacin separada del inciso segundo.
Se han renovado las indicaciones Ns 151 y 153 para sustituir en el
inciso tercero del artculo 56, la frase cinco aos por dos aos y cinco aos
por tres aos, respectivamente. Ese inciso seala: Habr lugar tambin al
divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el
transcurso de, a lo menos, cinco aos,.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, lo que anteriormente se acogi incide en esto.
Ya se tom un parecer. Incide porque se aprob un ao y tres aos. En el caso
787
unilateral, se aprob tres aos. Entonces, hay que entender rechazadas todas las
otras indicaciones.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Las que se han renovado?
El seor VIERA-GALLO.- Obviamente. Ya se voto ...
El seor ESPINA.- El seor Secretario hizo presente que lo que se votaba era el plazo de un
ao en el caso del divorcio solicitado de comn acuerdo.
El seor MORENO.- No se ha votado nada ms.
El seor ESPINA.- Entonces, corresponde votar lo relativo al divorcio pedido
unilateralmente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se aprob en el inciso primero la
sustitucin de tres aos por un ao.
La seora MATTHEI.- La indicacin N 137 reemplaz tres aos por un ao.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se ruega evitar los dilogos, para que la
Mesa pueda conducir el debate como corresponde.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Se renovaron las indicaciones N 151, que propone
reducir el plazo de cinco aos a dos aos; y la N 153, que tambin sugiere
disminuir el plazo, pero a tres aos.
Por lo tanto, el inciso tercero quedara: Habr lugar al divorcio
cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el
transcurso de, a lo menos, dos aos o tres aos, segn la indicacin que se
considere.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se ha retirado la indicacin N 151.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Por lo tanto, se mantiene la indicacin N 153, que
propone sustituir en el inciso tercero del artculo 56 la frase final cinco aos por
tres aos.
788
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se rebaja el plazo, en el caso del divorcio
solicitado unilateralmente, de cinco aos a tres aos.
En votacin.
El seor VALDS.- Seor Presidente, he estudiado la jurisprudencia internacional, que se
propicia tres aos. Mantener el plazo de cinco aos me parece absolutamente irreal.
Voto que s.
--Se aprueba la indicacin (17 votos por la afirmativa, 14 por la
negativa y 5 pareos).
Ominami, Pez, Parra, Pizarro, Valds, Vega, Viera-Gallo y Zurita.
Stange y Zaldvar (don Andrs).
El seor HOFFMANN (Secretario).- El Honorable seor Boeninger ha pedido votar
separadamente la parte del inciso tercero del artculo 56 que comienza con la frase:
"salvo que el juez se forme la conviccin".
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, sera preferible terminar todo lo relativo a los
plazos, y luego seguir con esta norma, para no romper el hilo de lo que se viene
discutiendo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S, creo que sera lo ms recomendable.
Seguimos entonces con los plazos.
789
El seor HOFFMANN (Secretario).- Se ha renovado la indicacin N 158, que tiene por
objeto intercalar, en el artculo 56, a continuacin del inciso tercero, otro inciso,
nuevo, que dice: "Los plazos sealados en los incisos primero y tercero precedentes
sern de un ao y dos, respectivamente, cuando no existieren hijos comunes o
habindolos, stos fueran mayores de 18 aos al momento de decretarse el
divorcio".
El seor VIERA-GALLO.- La retiramos, seor Presidente.
--Queda retirada la indicacin.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, todo lo que diga relacin con plazos est resuelto.
Cualquier cambio sera incoherente, porque ya se fij un criterio.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En tal caso, se entienden retiradas todas las
indicaciones relativas a plazos.
Corresponde analizar el inciso tercero del artculo 56.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Se ha presentado una indicacin, de los Senadores
seores Espina, Moreno y Andrs Zaldvar, que requiere la unanimidad de la Sala
para poder ser tratada. Tiene por objeto reemplazar la parte final de dicho inciso,
que seala: "salvo que el juez se forme la conviccin de que el divorcio producir,
en perjuicio del cnyuge demandado y de los hijos, consecuencias patrimoniales o
morales de una gravedad desproporcionada en relacin con los beneficios que
reportara al cnyuge demandante la disolucin del matrimonio", por la siguiente:
"salvo, en ambos casos, de que conste que, pudiendo hacerlo, mientras dur el cese
de la convivencia el cnyuge que demande el divorcio no dio cumplimiento a sus
obligaciones legales respecto del cnyuge demandado y de los hijos comunes".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No hay unanimidad.
Por lo tanto, habra que seguir con la solicitud de votacin separada
hecha por el Honorable seor Boeninger.
790
El seor BOENINGER.- No se deben mezclar facultades del juez con problemas a que da
lugar el incumplimiento de obligaciones matrimoniales. Son materias distintas.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Primero le voy a dar la palabra al seor
Secretario y luego Su Seora podr intervenir.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Como dije hace unos momentos, el Honorable seor
Boeninger propone votar separadamente la parte final del inciso tercero del artculo
56, ya leda y que comienza con la frase: "salvo que el juez se forme la conviccin
de que el divorcio".
Tiene la palabra la Honorable seora Matthei.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, es impresionante la cantidad de mujeres
abandonadas por sus maridos, los cuales desaparecen sin darles nunca ms algn
dinero para educar a sus hijos, para alimentarlos y para vestirlos, y que ahora, por el
cumplimiento de un plazo, quedaran desligados para siempre de sus obligaciones,
dejndolas a cargo de todo.
Considero que la indicacin presentada es muy importante, ya que es
lo nico que podra proteger a la inmensa cantidad de mujeres a que he hecho
referencia.
Pido a la seora Ministra del SERNAM pronunciarse sobre el punto.
No s si es posible reponer esta materia o introducirla de alguna manera aqu, en la
Cmara de Diputados o en la Comisin Mixta.
Es cierto que he estado de acuerdo con el divorcio unilateral, pero
siempre que se respeten los derechos del cnyuge abandonado, generalmente la
mujer, que debe dedicarse a trabajar, que muchas veces no tiene con quien dejar a
los nios, que debe sacar todo adelante.
791
En mi opinin, el hombre irresponsable que abandona a su mujer y a
sus hijos no merece el divorcio unilateral por el solo transcurso del tiempo.
Gracias.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- se era precisamente el objeto de la
indicacin que se haba presentado.
Tiene la palabra el Honorable seor Novoa.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, me voy a referir a la parte del inciso tercero que el
Senador seor Boeninger ha solicitado votar por separado.
A mi juicio, es necesario mantener la norma, y voy a fundamentar por
qu. En primer lugar, porque, efectivamente, una situacin en que el juez pueda
negar el divorcio cuando se prevean consecuencias graves para el cnyuge
demandado o sus hijos viene a solucionar el problema, planteado por la Honorable
seora Matthei, de una gran cantidad de mujeres que son abandonadas, quienes,
adems de tener que hacerse cargo del cuidado de los hijos, veran cmo el cnyuge
que dej el hogar logra disolver el vnculo matrimonial por el solo transcurso del
tiempo.
En segundo lugar, la norma del inciso tercero no es una disposicin
extraa en la legislacin mundial. Desde luego, no son muchos los pases donde se
acepta el divorcio unilateral sin existir culpabilidad. Y son pocos los que lo aceptan
por el simple transcurso de un plazo. Al menos en Alemania, Holanda y en algunos
lugares de Estados Unidos, esta forma de enfocar el divorcio unilateral siempre
supone la posibilidad del juez de rechazarlo.
Y voy a leer lo que dispone el artculo 1568 del Cdigo Civil alemn.
Dice: "No habr lugar al divorcio, si bien existe ruptura matrimonial, siempre y
cuando la subsistencia del matrimonio resulte excepcionalmente necesaria por
razones de especial inters para los hijos menores de edad nacidos gracias al mismo,
o cuando el divorcio supondra, a causa de las circunstancias extraordinarias, una
792
carga tan grave para el cnyuge opuesto al mismo que haga que la subsistencia del
matrimonio resulte excepcionalmente imprescindible, incluso teniendo en cuenta los
intereses del otro cnyuge solicitante".
Por lo tanto, me parece que restar al juez la posibilidad de negar un
divorcio cuando ste suponga daos irreparables significa una situacin muy
extrema.
En tercer lugar, el matrimonio es una institucin y un contrato, y
supone obligaciones recprocas. La legislacin chilena va a aceptar el matrimonio
disoluble. Pero de ah a sostener que no nacen obligaciones y que una parte puede
liberarse del vnculo, del contrato que firm, por su sola voluntad, causando dao a
sus hijos y a su pareja, me parece que es ir demasiado lejos.
Por eso, creo que debera mantenerse la parte final del inciso tercero,
que fue aprobada en la Comisin de Constitucin por 3 votos a favor y 2
abstenciones, es decir, sin oposicin.
Gracias.
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, quiero dejar constancia, para los
efectos de la Versin Oficial, de que aqu se haba gestado un importante acuerdo -
fue el que indic Su Seora- que habra provocado un consenso amplio en el
Senado y que realmente habra posibilitado establecer plazos que representaran las
distintas sensibilidades, legtimas, que existen en la Corporacin. En esto no hay
dogmas de fe y ningn plazo es irremediablemente intangible. Y ese acuerdo, tal
como usted expres, consista en consagrar los siguientes plazos: para el divorcio
unilateral de un matrimonio con hijos, 4 aos, y para el de un matrimonio sin hijos,
3 aos; para el divorcio de comn acuerdo de un matrimonio con hijos, 2 aos, y
para el de uno sin hijos, un ao.
793
Ahora bien, el punto en discusin es el siguiente. El divorcio unilateral
es aquel en que el solo transcurso del plazo permite, por la cesacin de la
convivencia, el trmino del matrimonio. Es una norma excepcionalsima que existe
en muy pocos pases.
La disposicin mencionada por el Senador seor Novoa busca impedir
que el cnyuge que abandona al otro, que no cumple sus obligaciones con los hijos
ni con la pareja, ponga fin al matrimonio sin jams haber hecho el intento de
cumplir con sus mnimos deberes.
Primero se present la indicacin del Senador seor Andrs Zaldvar,
que apuntaba a restringir la materia a las obligaciones que resultan propias, como la
pensin de alimentos, que es bastante ms acotada.
La proposicin a que ahora se hace referencia es menos estricta -se
puede perfeccionar en lo que resta de la tramitacin-, pero se apunta en una
direccin absolutamente correcta: que el juez, evaluando las circunstancias, no
permita que se concrete el divorcio cuando el cnyuge de que se trate incurra en
abusos al no cumplir ninguna de sus obligaciones y, no obstante ello, pretenda
terminar con el matrimonio, una institucin que, en nuestro pas y en gran parte del
mundo, es considerada esencial para la estructura de la sociedad.
Por eso, voy a votar a favor de la norma, tal como lo hice en la
Comisin, pues estimo que se halla bien orientada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por lo que me han manifestado los seores
Senadores que se opusieron inicialmente a la indicacin que present junto con los
Honorables seores Espina y Moreno, ahora habra acuerdo, al parecer, en discutirla.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S, seor Senador.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, justamente quiero ratificar su planteamiento.
794
Creo que se ha clarificado el sentido de la indicacin. Todos los que
tenamos aprensiones con relacin al tema entendemos que es muy importante
establecer un resguardo adicional, para que una norma de este tipo no sea
desnaturalizada en su utilizacin y se d efectivo cumplimiento al principio de dar
proteccin al cnyuge ms dbil.
Por lo tanto, pienso que no habra problemas en discutir y poner en
votacin esta indicacin.
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Estamos de acuerdo, seor Presidente, exactamente en los trminos
de lo planteado por el Honorable seor Ominami. Porque se trata de enfocar la
situacin de un modo distinto: debe constar un hecho objetivo. Y, frente a ello, el
juez acta. Es algo que difiere de la indicacin que aprob la Comisin, que da
facultades discrecionales al magistrado.
En vista de lo anterior, retiramos nuestra oposicin inicial, lo que
permitira la unanimidad que se requiere.
El seor VIERA-GALLO.- Pido la palabra.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, deseo saber a qu indicacin se alude, porque, al
parecer, no ha sido leda.
El seor VIERA-GALLO.- Ya se ley, seor Senador.
Gallo.
El seor MORENO.- Por mi parte, tambin la haba pedido. seor Presidente
El seor VIERA-GALLO.- Intentar ser muy sucinto. La indicacin que aprob la
Comisin, que est tomada, como dijo el Senador seor Novoa, del derecho alemn
-se conoce como clusula de dureza, para impedir el divorcio en determinados
casos-, no funcionar en el derecho chileno, en mi opinin, porque, considerando
795
que los tribunales de familia tendrn varios jueces, obviamente los abogados
buscarn al que tenga ms manga ancha y no a los de criterio ms estricto. Y,
luego de ello, se decidir acerca de la presentacin de la demanda, del momento ms
oportuno, etctera. O sea, esto se presta para pilleras y no para una jurisprudencia
uniforme y seria.
La indicacin de los Honorables seores Espina, Andrs Zaldvar y
Moreno, en cambio, tiene la ventaja de dar cuenta de un problema social real.
En teora, no debieran mezclarse deudas patrimoniales -en este caso,
pago de alimentos- con situaciones de estado de familia, como el divorcio...
La seora MATTHEI.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor VIERA-GALLO.- Por supuesto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, seora Senadora.
La seora MATTHEI.- Solamente quiero sealar que, en materia laboral, por ejemplo, no se
permite poner trmino a una relacin de trabajo mientras no se pague la previsin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Senador
seor Viera-Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Concuerdo con mi Honorable colega. Pero aqu estoy hablando
de estado de familia.
En general, no debieran mezclarse los aspectos que mencion. Pero es
un hecho que en Chile muchos juicios de alimentos terminan en favor de las
mujeres, como deca la Honorable seora Matthei, y despus, por mltiples razones,
el fallo no se puede cumplir a pesar de que la ley respectiva permite, incluso, un
apremio.
Entonces, aqu se contempla un reforzamiento con sentido prctico, en
el sentido de que el juez, al momento de sentenciar, puede no acoger la demanda de
divorcio si la persona no ha pagado los alimentos, aun cuando haya transcurrido el
plazo.
796
En todo caso, seor Presidente, dejo constancia de que, si la persona
paga, aunque sea en el ltimo minuto antes de la sentencia, desaparece el
impedimento, pues ste opera en el instante de la resolucin y no en el de
presentacin de la demanda. Porque, si existe un plazo para pagar, puede mediar un
incentivo, si la persona quiere obtener el divorcio, para que se ponga al da en las
pensiones de alimentos adeudadas durante los tres aos.
Termino, seor Presidente, diciendo que la Senadora seora Matthei
no estuvo tan acertada, tal vez, al pensar que la mujer va a quedar en el abandono,
porque justamente, para evitar eso, se estableci la compensacin econmica. O sea,
aqu, adems de cancelar los alimentos devengados, eventualmente se deber pagar
una compensacin por el menoscabo sufrido.
El seor NOVOA.- Me concede una breve interrupcin, Honorable colega?
El seor VIERA-GALLO.- No tengo ningn inconveniente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Antes, hago presente que ha llegado la hora
de trmino de la sesin. Por tanto, requiero el asentimiento de la Sala para
prorrogarla hasta despachar el proyecto.
Habra acuerdo?
--Por unanimidad, as se acuerda.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, la indicacin cumple con similares propsitos que el
texto aprobado por la Comisin y la norma slo se acota ms a las obligaciones
legales que debe cumplir el cnyuge. Por lo tanto, no tendramos inconveniente, si
es acogida, en que se reemplace la parte objetada por el Honorable seor Boeninger,
para lo cual se requiere un pequeo cambio de redaccin.
El seor BOENINGER.- De acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente, si se aprueba la indicacin,
habra que dar por retirada la del Senador seor Boeninger, quien est de acuerdo.
797
El seor BOENINGER.- Exactamente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra la seora Ministra.
La seora PREZ (Ministra Directora del SERNAM).- Ser muy breve, seor Presidente.
Solamente deseo reafirmar que la figura de la compensacin
econmica, que analizamos y ratificamos ayer, est planteada como un mecanismo
de equilibrio, de igualdad de oportunidades en lo econmico para la proteccin de la
mujer.
Quiero sealar, adems, que, como parece que hay un acuerdo bastante
transversal, pese a que al Gobierno efectivamente no estimaba apropiado este inciso
tercero, estaramos absolutamente disponibles para revisar la indicacin y apoyarla
en ese contexto.
Gracias.
Valds.
El seor VALDS.- Seor Presidente, comprendo las razones que se han dado para evitar
que queden en la indefensin las mujeres abandonadas por maridos que, durante un
cierto tiempo, no cumplen todas sus obligaciones. El argumento de la Senadora
seora Matthei es muy convincente.
Pero parece que el remedio es tan malo como la enfermedad.
Como Senador, represento una zona donde se encuentra una ciudad
no quiero nombrarla- que posee el triste rcord, segn las estadsticas, de tener el
mayor nmero de mujeres abandonadas en el pas. El peor castigo que ellas pueden
sufrir, as como las de todo Chile -son muchas y cada vez ms las que se encuentran
en la misma situacin-, es decirles: Usted no puede casarse de nuevo. Tendr que
seguir viviendo con un amigo, pero su marido la abandon, pues. En vez de
ayudarlas al cobro de los perjuicios causados, se castiga a las vctimas con la falta
798
del divorcio. Es decir, no se proporciona un remedio para la situacin ni se sanciona
al autor del desastre familiar.
A mi juicio, se debe contemplar la compensacin econmica. Una
mujer tiene derecho, despus de cinco aos, a recuperar su libertad, si el hombre la
abandon!
Sin embargo, aqu se pretende dejarla amarrada al juez de por vida.
Eso es una injusticia!
El seor NOVOA.- Me permite una pequea interrupcin, Honorable colega?
El seor VALDS.- S, seor Senador.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, debo aclarar que esto slo se aplica si la mujer desea
mantener el matrimonio. Aunque haya sido abandonada, ella no objeta el divorcio.
No se trata de algo unilateral.
Por lo tanto, no se produce el problema al cual se hizo referencia.
El seor VALDS.- El texto no dice eso!
El seor NOVOA.- En el caso del divorcio unilateral -donde slo concurre la voluntad de
uno de los cnyuges-, se supone que la mujer o el hombre no est de acuerdo, y el
juez podra negar la accin, frente al surgimiento de problemas como los
mencionados o si no se ha dado cumplimiento a las obligaciones. Pero si ambos
concuerdan, aunque uno haya sido objeto de abandono, no se da la situacin citada.
Estoy hablando cuando hay comn acuerdo y no de otro caso.
El seor VALDS.- Pero el texto no dice eso, seor Senador.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Honorable seor Valds: lo que pasa es que
estamos discutiendo la indicacin presentada por los Honorables seores Espina,
Moreno y quien habla, que dice: salvo, en ambos casos, de que conste que,
pudiendo hacerlo, mientras dur el cese de la convivencia el cnyuge que demanda
el divorcio no dio cumplimiento a sus obligaciones legales respecto del cnyuge
799
demandado y de los hijos comunes..se es el nico caso en que puede negarse el
divorcio unilateral, porque habra aprovechamiento del propio dolo y abuso.
A eso apunta la indicacin.
Tiene la palabra el Honorable seor Moreno.
El seor MORENO.- Lo manifestado por el seor Presidente evita, en parte, referirme a uno
de los argumentos que deseaba exponer.
En todo caso, deseo dejar sentado en la Versin Taquigrfica que he
escuchado planteamientos en que se duda de la integridad de los jueces, razn por la
cual sera mejor no dejarles la capacidad de discernir y de resolver, porque estaran
sometidos a presiones; o bien que es posible recurrir al magistrado de un tribunal de
familia que actu de cierta manera.
En mi condicin de Senador de la Repblica, rechazo ese concepto,
porque si se acepta que un juez puede condenar a cadena perpetua calificada a una
persona, el mismo argumento vale para cualquier caso.
Por lo tanto, si aqu se ha introducido un elemento de discernimiento
respecto de los jueces de los tribunales de familia -que se crearn-, no creo
que sea vlido poner en tela de juicio todo el procedimiento que se va a iniciar; ni
que desde el propio Senado, a travs de nuestros argumentos, estemos enviando una
seal en orden a que hay desconfianza respecto de lo que vamos a hacer.
Aqu se acord por mayora -a la cual no concurr- reducir los plazos a
uno y tres aos. Este ltimo -como aqu muy bien se ha dicho- est referido al acto
unilateral, donde uno de los cnyuges cree que es conveniente mantener la unidad,
por motivos de familia y no slo por razones econmicas. Esto se resolver de otra
manera.
Quienes ramos partidarios de mantener un plazo ms prudente -vale
decir, cuatro aos- o haber establecido algo distinto en el caso de los hijos, hemos
credo siempre que existe la necesidad de que haya un perodo de reflexin.
800
Por lo tanto, desde ese punto de vista, me parece que lo que se
pretende consignar ac es claramente un mecanismo distinto de la compensacin.
Quiero dejar en claro esto. Porque lo que hemos escuchado en la Sala, a mi juicio no
es correcto. El concepto de la compensacin no tiene nada que ver con lo sealado,
porque ella se da incluso en el acto de la nulidad del matrimonio, no del divorcio
unilateral.
En consecuencia, no podemos confundir los dos elementos.
Sobre esa base, hago mas las observaciones de la Honorable seora
Matthei y de otro Senador. La idea es proteger precisamente a los hijos, al cnyuge
ms dbil, a las mujeres, porque ellas son, en el 99 por ciento de los casos, las que
van a sufrir con una medida de esta naturaleza.
La indicacin, a mi juicio, es precisa al decir habiltese al juez. Ello,
a fin de no premiar al que no ha cumplido, pudiendo haberlo hecho, con las
obligaciones de sostener a sus hijos y a su cnyuge; y para evitar que esa persona
diga: Termin el plazo, no cumplo con nada y me pongo de espaldas a la ley y al
sentido comn.
Desde esa perspectiva, estimo razonable la indicacin. No entraba la
solucin que hemos acordado en cuanto a autorizar la disolucin del vnculo.
Seor Presidente, el Senador seor Bombal me est pidiendo una
interrupcin, que se la concedo.
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, slo deseo entregar una informacin que tambin se
encuentra en poder del Gobierno: hoy en da en Chile, el 40 por ciento de las
pensiones decretadas judicialmente en el caso de separaciones, no se paga.
Repito: en nuestro pas, el 40 por ciento de las pensiones decretadas
judicialmente no son pagadas!
Y esa informacin la tiene el Gobierno, porque es pblica.
801
Jzguese, antese y tngase presente la importancia que tiene la
disposicin en anlisis cuando se trata de un porcentaje como se!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede continuar el Honorable seor
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, un distinguido seor Senador pregunt si, en el
fondo, esto no significa dejar a la persona en calidad de reo frente a algo que
rechaza. No es as! Porque la indicacin apunta al caso de una persona que no haya
querido alimentar a sus hijos, se ha negado a cumplir con lo encomendado por el
juez y, adems, pide el divorcio unilateral. Es decir, se va con el premio de la
impunidad por el no cumplimiento de las leyes y ms encima genera un cuadro de
abandono adicional.
Desde ese punto de vista...
El seor VALDS.- Me da una interrupcin, Su Seora?
El seor MORENO.- Se la concedo, seor Senador.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Le quedan diez segundos.
El seor VALDS.- Seor Presidente, todava no entiendo mucho el asunto, porque en esto
habra una especie de sancin. Cuando no se cumplen las obligaciones
matrimoniales, el castigo no puede consistir en que se obligue a seguir viviendo
juntos. se es el castigo. No encuentro que eso sea lgico.
Por otra parte, me parece que la indicacin est mal redactada, y que
no es clara. ste, a mi juicio, es un tema bastante delicado y muy corriente en Chile.
No tendr gran significacin jurdica, pero realmente va al hueso de la situacin
que se presenta. Sin embargo, se dice que no se pagan los subsidios matrimoniales y
no hay divorcio. Luego, se obliga a los cnyuges a vivir juntos. Pero si hace
tiempo que no lo hacen! Qu significa que el juez no d origen al divorcio? Los
castiga a los dos?
No veo la lgica. Excusen Sus Seoras que lo diga.
802
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se ha pedido iniciar la votacin con
fundamentacin del voto.
Habra acuerdo?
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, si una mujer abandonada cuyo marido no le paga
nada est de acuerdo en divorciarse, rigen las normas del divorcio de comn
acuerdo. Y, por lo tanto, no se aplica lo otro. En tal caso, el juez no tendra facultad
para denegar el divorcio, por estar ambos de acuerdo.
En cambio, si la mujer sabe que su cnyuge puede pagar y ste,
pudiendo hacerlo, no le proporciona dinero alguno y lo nico que est esperando
son los tres aos para deshacerse de su esposa, de sus hijos y volver a casarse con
otra persona, en ese caso ella podra oponerse y decir: l tiene plata para una nueva
familia pero no tiene plata para sus hijos.
El seor VALDS.- Puede cobrar.
La seora MATTHEI.- As es, pero el problema es que no paga.
Entonces, tratndose de una situacin como sa, la nica forma que se
pueda obtener el divorcio es que haya comn acuerdo, y esto significa que el
hombre debe colaborar a la mantencin de sus hijos.
Por lo tanto, me parece muy bien la solucin, por cuanto a la mujer se
da la posibilidad de negociar el comn acuerdo siempre que el esposo pague y se
haga realmente cargo de sus hijos.
Hay demasiados hombres que dejan abandonados a su suerte a la
mujer y a los hijos. Para stos no tienen un peso; sin embargo, para formar una
nueva familia, s lo tienen.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se proceder a votar fundamentando el
voto.
803
Habra acuerdo?
El seor OMINAMI.-Me permite, seor Presidente, una clarificacin para entender qu se
vota?
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, habr pronunciamiento respecto de la indicacin
sustitutiva del inciso tercero del artculo 56, que cont con la unanimidad para ser
tratada por la Sala?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No, sino del prrafo que comienza en la
frase: salvo que el juez se forme y termina en la palabra matrimonio.
El seor OMINAMI.- Entonces, estamos haciendo dos cosas, una de las cuales es eliminar la
facultad del juez.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En eso estamos de acuerdo.
El seor OMINAMI.- Es importante que eso quede muy claro.
Se elimina la facultad del juez para evaluar -como deca el texto
anterior- si las ventajas del divorcio compensan el dao patrimonial o moral. Al
aprobarse la indicacin queda eliminada esa facultad.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Exactamente.
El seor OMINAMI.- Repito que, a mi juicio, es muy importante dejarlo claramente
establecido, porque se trata de una discusin de fondo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Senador seor Ominami, es tan claro...
El seor OMINAMI.- Pero quiero que quede particularmente claro, seor Presidente!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, voy a dar lectura al
encabezamiento de la indicacin, para que no haya duda:
Para sustituir en el artculo 56, inciso tercero, la frase que se inicia
con la palabra salvo hasta la palabra matrimonio por la siguiente.... Se entiende
que, si se aprueba esta indicacin, se reemplaza la frase que va desde salvo que el
juez... hasta la palabra matrimonio. se es el sentido.
804
El seor NOVOA.- Seor Presidente, una cuestin de orden.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Novoa.
El seor NOVOA.- Esta proposicin es sustitutiva; es decir, su texto reemplaza al que est
en negritas en el informe comparado. Sin embargo, no se elimina la facultad del
juez, porque el nico que puede decretar el divorcio es l. De manera que lo dicho
en el inciso tercero: Habr lugar tambin al divorcio -en el caso unilateral de tres
aos- salvo que, en definitiva, lo determina el juez.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Est dentro de las facultades
jurisdiccionales.
El seor NOVOA. Porque, si no, no habra divorcio.
El seor OMINAMI.- Me permite, Seor Presidente, para dilucidar bien las cosas?
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, este tema es bien de fondo, por lo que considero
importante darse unos minutos para precisarlo.
Entiendo que se modifica la facultad del juez. En el caso anterior, se
trataba de una amplia facultad para hacer una evaluacin subjetiva respecto de
costos y beneficios. En cambio, aqu tenemos algo sumamente restringido a un
aspecto objetivo, que consiste en determinar la responsabilidad de quien, pudiendo
pagar, lo hizo o no lo hizo. Y punto. sa es la facultad del juez.
El seor LARRAN.- No, la norma habla de obligaciones legales y no slo de las que debe
pagar.
El seor OMINAMI.- Y cules son las obligaciones legales?
El seor LARRAN.- Las derivadas del matrimonio.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Todas las obligaciones legales!
Por qu no procedemos a votar?
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, precisemos todas las obligaciones legales.
805
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Solicito a los seores Senadores evitar los
dilogos.
El seor VIERA-GALLO.- Una mocin de orden, seor Presidente.
El seor VIERA-GALLO.- Pido que se lea nuevamente la indicacin.
El seor FOXLEY.- Lo que pasa es que est mal redactada.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin es del siguiente tenor: Para sustituir en
el artculo 56, y en su inciso tercero, la frase que se inicia con la palabra salvo
hasta la palabra matrimonio. O sea, el prrafo que dice: salvo que conste que
pudiendo hacerlo mientras dur el cese de la convivencia, el cnyuge que demanda
el divorcio no dio cumplimiento a sus obligaciones legales respecto del cnyuge
demandado y de los hijos comunes.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra.
El seor VIERA-GALLO.- Como ha sostenido el Senador seor Valds, hay que aclarar si
por obligaciones legales se entiende el pago de alimentos, que es lo que queda
establecido en un juicio y se puede comprobar. Las obligaciones legales del
matrimonio implican cohabitar, fidelidad, mutuo amparo, etctera. Entonces, sera
absurdo que a la persona que est solicitando el divorcio se le exija cumplir con las
obligaciones que dieron origen a la ruptura.
El seor NEZ.- Eso es absurdo!
El seor VIERA-GALLO.- Claro, es un absurdo total. Entiendo que las obligaciones se
refieren a los derechos por pensin de alimentos.
El seor MORENO.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor VIERA-GALLO.- Con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa.
806
El seor MORENO.- El Senador seor Viera-Gallo ha participado, junto con los dems
miembros de la Comisin, en el largo debate sobre esta materia. Sabe precisamente -
porque es un hombre inteligente- que lo acotado en esta indicacin es no extender
cierto mecanismo para evitar el elemento que probadamente fue el causante de la
separacin legal, del cese de la convivencia. Ello es obvio; nadie est pretendiendo
engaar. Se trata de la defensa de la gente que, pudiendo haber recibido un
beneficio, se le neg. se es el punto.
El seor VIERA-GALLO.- Recupero mi derecho, seor Presidente.
Estimo que todos los Senadores tenemos buenas intenciones, pero lo
que yo dije es que debe haber una precisin en los trminos. Entonces, que se diga:
el pago de la pensin de alimento, y se acaba el problema.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, hay que poner: pago de pensin de alimento.
El seor ESPINA.- Pero el pago de la pensin de alimento no implica, por ejemplo, el
incumplimiento de la obligacin del padre respecto de la educacin del hijo.
El seor VIERA-GALLO.- S esta comprendido!
El seor OMINAMI.- S lo est!
El seor ESPINA.- Hay que definir cules son las obligaciones legales. Evidentemente, stas
no pueden decir relacin con las que motivan el rompimiento del matrimonio. sa
es una cuestin de Perogrullo para un juez!
El seor OMINAMI.- No dice eso la indicacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Evitemos los dilogos!
El seor ESPINA.- Seor Presidente, la indicacin afecta un artculo que habla del divorcio.
Por lo tanto, cuando lo hace, es obvio que la expresin obligaciones legales no se
refiere a las que involucran las causas del divorcio. Porque, si no, no figurara en
este precepto.
807
Por su parte, el nico que se puede beneficiar con esta norma es el
cnyuge demandado, y que ha sido vctima del incumplimiento de las obligaciones.
Eso es lo que dice la norma. Que tiene que ser respecto del demandado y de los hijos
comunes que no se haya dado cumplimiento a las obligaciones legales, con lo que se
resuelve la duda del Senador seor Valds, porque el demandado, obviamente, no
podr hacer uso de...
El seor VIERA-GALLO.- Por qu no se precisa la disposicin y se habla derechamente de
obligaciones de alimentos.
El seor VALDS.- Me permite una interrupcin?
El seor ESPINA.- Por supuesto, con la venia de la Mesa.
El seor VALDS.- Seor Presidente, por primera vez no estoy de acuerdo con lo que
sostiene el Honorable seor Espina, quien dice que eso es obvio.
Cuando se redactan leyes tan delicadas como sta no hay lugar para lo
obvio. Se debe precisar bien. Su Seora lo sabe como abogado y profesor de
Derecho.
Pienso que habra que determinar de qu obligaciones se trata, porque
estamos legislando de manera muy apurada, pero, por lo menos, respecto de este
tema tan delicado, hagmoslo bien.
No se trata de que el juez va a entender. Yo no confo en ningn
juez; confo en las leyes que nosotros elaboramos para que l no tenga ninguna duda
ni interprete nada, sino que aplique la ley.
Por lo tanto, pido que se aclare qu se entiende por obligaciones
legales.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede continuar el Senador seor Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, acojo la precisin formulada por el Honorable seor
Valds, porque es obvio que, frente a una aprensin, hay que reemplazar.
808
Recin convers con el Secretario de la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento sobre la norma. Y para precisarla mejor y que no
quede duda, propongo que se diga no dio cumplimiento de sus obligaciones de
alimento respecto del cnyuge demandado y de los hijos. Y pienso que con ese
cambio queda resuelto el problema.
Preguntaba qu otras obligaciones hay. Las de visita no tienen sentido,
ya que, obviamente, si alguien est pidiendo el divorcio es porque existe un
conflicto en la familia, y las emanadas de la tuicin las va a resolver el juez. De
manera que las nicas obligaciones que tiene el demandante son las de alimento, y
ellas comprenden todos los recursos porque es as- para la subsistencia de los hijos.
El seor VILA.- Suficiente.
El seor ESPINA.- Por lo tanto, tambin cubren educacin y salud.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para aprobar la
indicacin?
El seor COLOMA.- No, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay siete Senadores inscritos. Por lo tanto,
para poder ordenar el debate y salir adelante, deseo pedir lo siguiente.
El seor FOXLEY.- Pero hay una propuesta concreta, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es, Su Seora.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, nos estamos convirtiendo en Comisin. Yo creo que
ya hemos excedido el lmite de lo razonable. Lo que debemos hacer es votar esta
indicacin o la del Senador seor Boeninger, porque si seguimos improvisando no
vamos a terminar nunca.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente.
El seor COLOMA.- Me permite, seor Presidente? Deseo plantear una cuestin de orden
reglamentario.
809
El seor NEZ.- Seor Presidente, votemos el artculo 56 y si se rechaza vemos la
posibilidad de reemplazarlo por lo que nos ha propuesto el Senador seor Espina.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Procedemos a votar la indicacin del
Senador seor Boeninger. O sea, nos pronunciaremos sobre la posibilidad de
mantener o no la frase que comienza con las palabras salvo que el juez.
El seor ESPINA.-.Pero seor Presidente, si yo lo nico que pido es que se cambie la
palabra legales por alimentos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ya lo entendimos. Despus vamos a ver si
se llega a votar esa indicacin.
El seor FOXLEY.- Seor Presidente, es absolutamente razonable lo que propone el
Senador seor Espina!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero lo voy a poner en votacin despus.
El seor FOXLEY.- Busquemos el acuerdo, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Despus. Si no, no vamos a llegar a ningn
acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora
El seor BOENINGER.- He sealado que retiro mi solicitud de votacin de esa indicacin
especfica porque ha sido sustituida por otra. De manera que, segn entiendo, lo que
debiera hacerse es votar separadamente este inciso del artculo 56, en relacin con la
indicacin, modificada hace un minuto, del Senador seor Espina.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En el evento de que sea acogida la
indicacin de su Seora, va a quedar abierta la posibilidad de discutir si se agrega o
no el texto propuesto por el Honorable seor Espina.
El seor BOENINGER.- No, seor Presidente, porque es sustitutiva.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En ese caso, si retira la indicacin, tenemos
que votar directamente la del Senador seor Espina.
810
El seor BOENINGER.- Exactamente, seor Presidente; de eso se trata.
El seor LARRAN.- Eso es.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Bien. Su Seora retira la indicacin?.
El seor BOENINGER.- Para que se vote la del Senador seor Espina.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, pero vamos a votar la indicacin original?
El seor PIZARRO.- No, con la modificacin que hizo el Honorable seor Espina.
El seor LARRAN.- No, para eso no hay acuerdo. Eso es lo que quera precisar. No objeto
que se cambie la indicacin del Senador Boeninger por la que se ha presentado, pero
sin modificaciones.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Siendo as, tenemos que proceder a votar la
indicacin del Senador seor Boeninger, porque l condiciona su retiro a la votacin
de otra indicacin, pero corregida.
A m me parece que esto es absurdo. Si los autores de la indicacin
queremos reemplazar la palabra legales por alimentos, tenemos derecho a
hacerlo. Cmo no vamos a poder perfeccionar nuestra propia indicacin!
El seor COLOMA.- No es as, seor Senador.
El seor ESPINA.- Aqu ya se acord discutir la indicacin. Eso no est en debate, porque
hubo unanimidad para acogerla a tramitacin. Lo que se discute es si sus autores
pueden o no pueden perfeccionarla. Y, a mi juicio, perfectamente puedo pedir que se
reemplace la palabra alimentos. Eso es de todo sentido comn...
El seor MORENO.- Estamos de acuerdo.
El seor ESPINA.- Y por esa expresin no slo se entiende comestibles sino, tambin, la
educacin, la salud
El seor MORENO.- As es. No la convivencia, para que quede claro.
811
El seor FOXLEY.- Es de absoluto sentido comn lo que est diciendo el Honorable seor
Espina!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seores Senadores, tengo un problema
reglamentario que resolver. Desde el punto de vista de la lgica tiene toda la razn
el Honorable seor Espina. Pero, desde la perspectiva estrictamente reglamentaria,
no puedo, en ningn proyecto de ley, si no hay unanimidad, modificar una
indicacin que no ha sido renovada. Si se cambia una palabra, mi obligacin es
rechazarla. Tengo que ser muy riguroso en eso. Por tanto, primero voy a volver a
consultar a la Sala si existe unanimidad
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, pido la suspensin de la sesin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Djeme terminar de hacer la proposicin,
seora Senadora.
La seora MATTHEI.- Pido suspenderla por cinco minutos, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No s si se obtendr algo con ello.
El seor FOXLEY.- S, seor Presidente, para introducir algo de claridad en este debate.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- De acuerdo.
Se suspende la sesin por cinco minutos.

---------------

--Se suspendi a las 14:30.

----------------

El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina la sesin.
812
Con el objeto de llegar a un acuerdo respecto de la indicacin que
estbamos discutiendo, que por unanimidad se acept tramitar, me han planteado la
posibilidad de aclarar su texto en los siguientes trminos.
Dice as: "salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez
verifique que el demandante, mientras dur el cese de la convivencia, no dio
cumplimiento reiterado a su obligacin de alimentos respecto del cnyuge
demandado y de los hijos comunes".
Habra acuerdo?
El seor BOMBAL.- Por qu figura el trmino "reiterado"?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Porque bastara que dejara de cumplir una
sola vez para que sea reiterado.
Tiene la palabra el Honorable seor Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente,
El seor BOMBAL.- Un solo incumplimiento debera ser suficiente para motivar la accin...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Basta que deje de pagar una sola pensin.
El seor BOMBAL.- Es necesario precisar lo que se entiende por "reiterado", porque, de lo
contrario, quedar sujeto a la interpretacin...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El trmino reiterado", conforme a su
definicin, significa ms de una vez. Basta que deje de pagar una vez.
Tiene la palabra el Honorable seor Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, esta indicacin, as como la anterior, seala
"mientras dur". Vale decir, se refiere a un hecho del pasado. Si no pag una vez o
como ahora se dice- ms de una vez, pierde el derecho a pedir el divorcio por
voluntad unilateral. As est dicho.
Distinto es lo que le he entendido a otros Honorables colegas, quienes
sostienen que ello ocurre mientras no pague la cuota. Eso es diferente. Pero tal como
est redactado el texto significa un hecho histrico: si no pag dos cuotas, el juez no
813
puede dar lugar cuando la persona afectada as lo solicita. No es una problema de
ponerse al da.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a dar la palabra a dos seores
Senadores ms, y despus, voy a dar por cerrado el debate.
Porque, de lo contrario, quiere decir que la indicacin no procede y
tendremos que poner en votacin la del Honorable seor Boeninger.
Tiene la palabra el Senador seor Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, la norma que Su Seora acaba de leer viene a resolver
precisamente dos problemas pendientes.
Uno se refera a los alimentos y el otro a que si la persona fallaba una
sola vez en el pasado deba renunciar para siempre a la posibilidad del divorcio, lo
cual es absurdo. Es evidente que alguien puede atrasarse. Es posible que no pague
en una oportunidad, por haber quedado cesante o por haber tenido alguna dificultad.
Entonces, la ley en proyecto cubre esa hiptesis.
Por lo tanto, la idea es que la persona al momento de ejercer la accin
debe estar al da en el cumplimiento de todas sus obligaciones pasadas. Eso es lo
que establece la disposicin que hemos revisado minuciosamente. Cualquier otra
interpretacin me parece excesiva.
Solicito que se vote y se apruebe. Si alguien quiere perfeccionarla,
podr hacerlo en los trmites que vienen. Pero se es el sentido y orientacin de la
norma.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Debo aadir que por un problema de
redaccin se elimin la expresin "que pudiendo hacerlo". De modo que el texto
dira: "el demandante que pudiendo hacerlo, mientras dur el cese de la convivencia,
no dio cumplimiento reiterado", etctera. As queda claro.
El seor PIZARRO.- Eso est bien, seor Presidente.
814
El seor FOXLEY.- Votemos ese texto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo?
Tiene la palabra el Honorable seor Parra.
El seor PARRA.- Seor Presidente, quiero dejar constancia de mi abstencin.
Desde luego, celebro que se est avanzando hacia un acuerdo que
sustituye una norma que, desde mi punto de vista, era francamente indefendible.
Pero, al mismo tiempo, creo que aqu lamentablemente se confunden dos cosas
distintas.
La ley no slo regula la obligacin de alimentos y sanciona su
incumplimiento, sino que tambin establece los mecanismos para asegurar su
cumplimiento. Y el proyecto que nos ocupa dispone los resguardos suficientes como
para precaver los efectos negativos que se quieren salvar con esta disposicin.
Por esa razn, me abstengo de votar.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para aprobar la indicacin
con la abstencin del Honorable seor Parra?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Han solicitado la palabra cinco seores
Senadores.
Tiene la palabra el Honorable seor Novoa.
El seor NOVOA.- Me abstengo, porque considero que la norma que vena de la Comisin
es perfectamente atendible.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin econmica.
El seor ORPIS.- Solicito votacin nominal, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin nominal.
El seor VIERA-GALLO.- Podra leer de nuevo la indicacin el seor Secretario?
El seor HOFFMANN (Secretario).- El seor Presidente pone en votacin la indicacin que
propone reemplazar, en el inciso tercero del artculo 56, la oracin que figura en
815
letra negrilla por la siguiente: salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez
verifique que el demandante que pudiendo hacerlo, mientras dur el cese de la
convivencia, no dio cumplimiento reiterado a su obligacin de alimentos respecto
del cnyuge demandado y de los hijos comunes.".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Est claro.
En votacin nominal la indicacin.
El seor VIERA-GALLO.- Quiero dejar constancia de que la interpretacin dada por el
Honorable seor Espina es la correcta; pero no lo que ha expresado el Senador seor
Fernndez. Porque no se trata de que la persona no hubiere cumplido en el momento
que le correspondi, sino de que no lo hubiere hecho al momento de dictarse la
sentencia.
Por lo tanto, se puede poner al da. Deseo que esto quede bien claro.
En ese entendido voto la indicacin. Porque sera absurdo que una
persona, por atrasarse en el pago de una cuota o dejar de pagarla dos veces en tres
aos, quedara inhibida de iniciar la accin de divorcio. Al contrario, creo que la
redaccin propuesta la incentiva a ponerse al da.
Voto a favor.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, no pensaba intervenir, pero se han dicho tantas cosas
que no corresponden a la realidad que, aunque slo sea para la historia de la ley,
quiero hacer algunas precisiones.
La primera propuesta transformaba al juez en un decisorio del rechazo.
l no tena por qu averiguar qu dijo el demandante o qu contest el demandado.
No! Pero tena que formarse el convencimiento de que el divorcio sera una
catstrofe econmica, moral, fsica. No poda ser! Si nuestro procedimiento no lo
transforma en un rbitro arbitrador! El juez es quien debe resolver entre lo que
pide una parte y lo que reclama la otra.
816
Ahora se intenta corregir ese error jurdico, que converta al
magistrado en rbitro arbitrador. Y cmo se corrige? Mediante una indicacin que
introduce lo que en el procedimiento se denomina excepcin dilatoria o
excepcin perentoria.
Cundo es dilatoria? Cuando un cnyuge dice al otro: Si no me
paga, no hay divorcio. Y volvemos al mismo chantaje de las nulidades de
matrimonio, donde si alguno de los cnyuges no quiere darla dice, por ejemplo:
Seor Caldern, deme. Y el otro responde: Seora Raquel, qu se ha credo?.
Esto lleva a lo que acabo de sealar.
La indicacin se refiere al incumplimiento reiterado. Y se ha dicho
aqu que ste sera la falta de pago de una o dos pensiones. Pero la palabra
reiterado tiene un significado distinto. Una cosa es repetir; y otra diferente,
reiterar.
Si el marido reiteradamente no paga, lo meten preso. Porque, como
bien deca el Senador seor Parra, esto opera bajo apercibimiento: ingresa a
Capuchinos, sale y sigue sin pagar. Y si esto se repite, la mujer dir: sta es mi
excepcin perentoria. No le doy el divorcio porque me va a dejar en la miseria, pues
con su conducta queda demostrado que nunca va a pagar.
Y eso es todo. Lo dems ha sido una prdida de tiempo.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, slo quiero expresar que, independiente de la
potestad que los Senadores tenemos de no dar, en su momento, la unanimidad para
tratar en la Sala alguna proposicin, me alegro de haberme opuesto porque ello
posibilit el debate de un tema sobre el cual se ha argumentado acaloradamente y
que no figuraba en la indicacin donde habamos llegado a acuerdo para reducir el
plazo.
Estoy pareado.
817
El seor VILA.- Seor Presidente, nunca habr una justificacin vlida para negarse a
discutir cualquier idea, propuesta o proyecto. Esto, como cuestin al margen.
La indicacin deja el tema homologable con la ley laboral, donde se
establece que el empleador que no integre el pago de las cotizaciones previsionales
no puede interrumpir el nexo con su empleado.
Aqu ocurrir lo mismo: uno de los cnyuges no dar lugar a que se
concrete el divorcio si existen cuentas pendientes.
Voto a favor.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, considero que sta es una manera bastante
deplorable de analizar un tema de tanta relevancia social y demuestra la importancia
que tienen las normas reglamentarias en la forma de actuar del Senado. No quiero
responsabilizar a nadie de lo acontecido, porque entiendo que los acuerdos se
tomaron por unanimidad.
Esto fue, precisamente, lo que el Senador seor Arancibia, con toda
razn, intent evitar en una ocasin anterior. Reivindico, contra lo que se ha dicho,
el simple derecho de un Senador a procurar que las cosas funcionen como
corresponde. sta ha sido una frmula completamente distinta. La Sala se ha
transformado en una Comisin, con propuestas de ida y venida y, adems, con malas
decisiones.
Quiero dejar constancia, en primer lugar, de que sta fue la peor
frmula imaginable para terminar un proceso que lleva 8, 9 10 aos, y revela la
importancia de someterse a las normas reglamentarias.
En segundo trmino, me sorprende la indicacin porque cambia una
buena norma. Qu se pretende con ella? Eliminar lo siguiente: salvo que el juez
se forme la conviccin de que el divorcio producir, en perjuicio del cnyuge
demandado y de los hijos, consecuencias patrimoniales o morales de una gravedad
desproporcionada en relacin con los beneficios que reportara al cnyuge
818
demandante la disolucin del matrimonio.. O sea, suprimir la facultad del juez para
adoptar determinada decisin.
Me parece que la disposicin que se intenta cambiar es lejos! la ms
adecuada para salvaguardar al cnyuge dbil, que por lo general es la mujer.
Se ha sealado que ella -suponiendo, en este caso, que es el cnyuge
dbil- quedar ms protegida con lo dispuesto en la indicacin. Pienso exactamente
lo contrario. Creo que la propuesta de la Comisin, que se plantea modificar,
constituye la gran defensa y cautela para que las mujeres abandonadas, desprovistas
de lo material y muchas veces con problemas morales de por medio, puedan hacer
valer sus derechos.
El contenido de la indicacin, ms all de la voluntad de sus autores,
empeora el texto, mucho ms sabio, aprobado por el rgano tcnico.
En tercer lugar, la indicacin agrega una expresin que contiene un
concepto que ser motivo de mltiples discusiones: pudiendo hacerlo.
En debates desarrollados en otras oportunidades, se ha destacado la
importancia de que la ley sea precisa, no permita interpretaciones y constituya casi
un modelo para el juez. Pero segn esta disposicin, ser l quien determinar si una
persona puede o no puede dar cumplimiento a una obligacin.
Imaginen Sus Seoras, y en especial los puristas en la materia, la
cantidad de juicios que habr permanentemente slo para el efecto de que el
magistrado resuelva si uno de los cnyuges pudo o no pudo cumplir con una
obligacin para con el otro.
Eso, de por s, generar ms dificultades, conflictos y lentitud que la
disposicin original.
Y, por ltimo, estimo que el Senador seor Fernndez estaba en lo
cierto al sealar que lo propuesto en la indicacin entorpecer enormemente la
interpretacin de la norma. Porque como consecuencia de su redaccin rpida,
819
apresurada y, en mi opinin, inconveniente, bastar que una persona haya
incumplido dos veces para que ello genere, de por s, un conjunto de elementos
tcnicos negativos.
Asimismo, el trmino reiterado crear un nuevo problema en
cualquiera de las interpretaciones. Incluso alguien que discrepe de lo que sostengo
empezar a preguntarse qu es reiterado respecto del incumplimiento de una
obligacin patrimonial: dos, tres, cuatro veces?
Entonces -ya que se ha manifestado mucha preocupacin por el
criterio de los jueces, y siguiendo la idea planteada por uno de los seores Senadores
que me antecedieron en intervenir-, se buscar a los magistrados que consideren que
dos incumplimientos constituyen reiteracin. Habr otros que estimen que con seis
se cumple esta condicin. Los interesados acudirn, entonces, a los ms negativos
respecto de una peticin.
Por eso, seor Presidente, lamentando el giro que ha tenido el debate y
reivindicando el mrito del precepto original, votar en contra de la indicacin.
Pienso que con ella se perjudica a la mujer en relacin a lo que haba
y, adicionalmente, se generan problemas de interpretacin casi insolubles. stos
tienen que ver con el significado de las expresiones pudiendo hacer y reiterado;
los efectos en materia de plazo, y la frmula empleada para su redaccin.
Voto que no.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, precisamente el debate que hemos tenido y las
diversas indicaciones presentadas demuestran los inconvenientes del divorcio
unilateral.
Soy contrario a l.
El seor GAZMURI.- Y al de mutua aceptacin tambin, seor Senador.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ruego no interrumpir.
820
El seor CHADWICK.- Uno de los elementos de mi oposicin queda ratificado con el doble
esfuerzo que hemos debido hacer buscando atenuar los efectos negativos que
involucra el que uno solo de los cnyuges pueda romper o terminar terminar el
matrimonio. Las indicaciones apuntan precisamente a eso: atenuar tales efectos.
Por otra parte, creo que estaba mejor concebida la indicacin
presentada por el Senador seor Novoa y que aprob la Comisin, porque creo que
proporciona al juez mayores elementos para ponderar la situacin, que tienden
exactamente a lo que la mayora de los seores Senadores pensaron en cuanto a
buscar mayor proteccin al cnyuge desvalido, normalmente la mujer.
Sin embargo, en el transcurso del debate verifico que la propuesta del
rgano tcnico no contar con los votos mayoritarios aqu en la Sala. En
consecuencia, la indicacin para reemplazarla, en el sentido de que se puede corregir
su redaccin en el trmite de la Cmara de Diputados y, eventualmente, en la
Comisin Mixta, me parece que va en la direccin correcta. Siempre es necesario
hacer cualquier esfuerzo por evitar que la mujer quede, como seal la Senadora
seora Matthei, completamente desprotegida por lo que, en mi opinin, constituye
un error fundamental: el divorcio unilateral.
Voto a favor.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar quiero reivindicar el hecho de que en
la Sala del Senado se puedan producir estos debates, porque sera absurdo que,
producto de diferencias de opinin, se llegara a posiciones no consensuadas. Uno de
los roles claves del Senado es su capacidad de generar acuerdos y consensos, los que
muchas veces se alcanzan en el Hemiciclo. Al respecto, conversaba con el Senador
seor Valds, quien fuera Presidente del Senado en un perodo en extremo difcil, no
obstante lo cual se arrib a acuerdos en momentos muy cruciales que,
probablemente, no fue posible lograr en las Comisiones.
821
Por lo tanto, no me parece en absoluto extrao, ni repudiable, ni
resultado de una mala tramitacin el que un asunto se debata, y aun se llegue a
suspender una sesin, si ello permite el consenso. Es parte de la labor de los
Senadores. Por ello, reivindico el derecho a buscar acuerdos de esta naturaleza.
En segundo trmino, quiero hacer dos comentarios: uno dice relacin a
lo sealado por el Senador seor Coloma, en cuanto a que la expresin pudiendo
hacerlo sera confusa. Eso no es as, como ocurre en muchos casos de peticin de
alimentos, cuando el demandado, por ejemplo, no puede cumplir ese compromiso
porque est cesante. Por lo tanto, dicha expresin se aplica a una persona que s est
en condiciones de cumplir con esa obligacin. Si un cnyuge es demandado y -por
poner un ejemplo- sufre un grave accidente, deja de trabajar y suspende el pago,
sera absurdo considerarlo culpable en esas circunstancias. Lo sera si dejara de
pagar estando en condiciones de hacerlo. Por eso, me parece que la norma es
adecuada.
El segundo comentario es que lo afirmado por el Senador seor Viera-
Gallo es la correcta interpretacin. Es lgico que al momento de la accin est con la
obligacin cumplida. De otro modo, es tan contradictorio que no hubiera sido
necesaria la norma. Bastara haber dicho que el incumplimiento de una obligacin
extingue la posibilidad de divorcio unilateral. Y eso no lo dice el legislador; expresa
algo distinto. Por lo tanto, me parece que eso est absolutamente resuelto en la
interpretacin del precepto.
Por consiguiente, creo que la redaccin que se le dio perfecciona el
texto anterior, es una defensa muy adecuada y correcta de las mujeres que puedan
sufrir -porque particularmente es el caso de las mujeres- abandono por
incumplimiento de las obligaciones de parte del cnyuge. Me alegra profundamente
que los Parlamentarios que se sitan en una posicin ms de avanzada en la materia,
inmediatamente captaron el sentido y se allanaran, retiraran la idea de no dejar nada,
822
y se sumaran a todos quienes quieren brindar proteccin a esa mujer. Me parece que
eso tiene un valor enorme.
Voto a favor.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, estoy pareado, pero obviamente eso no impide
dar a conocer mi opinin. Menos an cuando advierto que lo que la mayora de lo
que los seores Senadores han planteado no est expresado en el texto. En
consecuencia, estamos aprobando algo distinto de lo que yo escucho decir a mis
distinguidos colegas, y de lo que creo que es su intencin.
De lo que se trata es de que basta con que en el pasado una persona no
haya cumplido con las obligaciones alimenticias. Al agregar "reiteradas", ser ms
de una vez. Y el verbo verificar quiere decir que el juez debe constatar si mientras
dur el cese de la convivencia dio o no cumplimiento reiterado a esta obligacin.
se es un hecho histrico. No est diciendo lo que yo entiendo a mis Honorables
colegas: que no podr darse lugar al divorcio mientras no pague la pensin
alimenticia. sa es la intencin que yo he advertido en mis Honorables colegas, por
la conversacin, aunque no participo de esa norma.
De modo tal que estamos aprobando un precepto que no dice lo que la
mayora quiere expresar. Esto es especialmente grave porque es obvio que va a
significar un trastorno y se prestara a discusin el hecho de dejar constancia en la
historia fidedigna de la ley que el sentido es tal o cual, pues no cambia en absoluto.
Porque lo primero que tiene que hacer el juez, de acuerdo con las reglas de
interpretacin de la ley, no es recurrir a su historia, sino a su sentido. Como dice el
Cdigo Civil, cuando el sentido de la ley es claro no se desatender su tenor literal
para consultar su espritu. De tal manera que a la historia no se va recurrir porque el
sentido de la disposicin es claro. Por otra parte, la historia de la ley no la determina
la voluntad de uno, dos o tres Senadores, sino el conjunto de ellos.
823
Hago presente esto para los efectos de que consecuentemente podamos
legislar con apego a lo que realmente corresponde. se es el gran defecto que ha
sealado mi distinguido colega el Senador seor Arancibia: que no podemos estar en
la Sala haciendo trabajo de Comisin.
No voto, por estar pareado.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, estoy a favor de la idea contenida en la nueva
proposicin y en contra de la anterior, que entregaba a la discrecin del juez esta
forma de divorcio.
Me parece que esta frmula no es indispensable, ya que, como se ha
dicho, efectivamente hay otros mecanismos para asegurar el pago de la pensin de
alimentos. Sin embargo, por una razn sociolgica, efectivamente en Chile hay
muchos casos de abandono de familia, mayoritariamente por parte de hombres; eso
ocurre, y mucho. No s si en naciones con menor patriarcado sea ms infrecuente;
pero entre nosotros es un problema que en general afecta a miles de mujeres.
En ese sentido, reforzar el cumplimiento de las obligaciones con la
mujer y con los hijos me parece que va por el buen camino.
Estoy de acuerdo en que la frmula y la redaccin, como lo ha dicho el
Senador seor Fernndez, pueden dar origen a una mala interpretacin, en el sentido
de que la condicin sea la reiteracin de no pago de las obligaciones para no dar
lugar al divorcio unilateral; que sea una penalizacin, un castigo al cnyuge
demandado. Entiendo que a eso apunta el Senador seor Fernndez.
Efectivamente, sera muy grave que el texto literal de la norma que
aprobemos se entendiera que ste es un castigo para no dar el divorcio, cuando lo
que todos creemos es lo contrario: que sea un estmulo para que solamente se pueda
solicitar el divorcio unilateral habiendo cumplido con las obligaciones de alimentos
durante los tres aos que se ponen como plazo.
824
Estoy de acuerdo con lo dicho por el Senador seor Espina en
cuanto a que a veces legislamos un poco apurados, pero con slido acuerdo y por buenas
causas. Y por creer que aqu tenemos un slido acuerdo para una muy buena causa, sugiero
que intentemos mejorar la redaccin, de manera que no haya ninguna ambigedad en lo que
queremos, porque est absolutamente claro lo que desea la mayora. As que pongmoslo por
escrito.
Voto a favor.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, voy a votar que s.
En verdad, se ha realizado un tremendo esfuerzo por llegar a la mejor
redaccin posible y, en esa idea, nos pusimos de acuerdo. Si se desea mayor
precisin de manera que el texto refleje mejor todava lo que pretendemos hacer,
ello es factible en una Comisin Mixta.
Por lo tanto, lo nico que pido es que quienes saben de estas materias
las estudien a fondo, con el objeto de lograr una redaccin ms prolija. En todo caso,
lo que ahora se propone representa en forma relativamente adecuada las ideas
manifestadas en la discusin, en el sentido de que quien abandona a su mujer y a sus
hijos y no les entrega pensin alimenticia pudiendo hacerlo, queda impedido de
acceder al divorcio slo por el paso del tiempo.
Voto que s.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, no puedo negar lo sealado por algunos
seores Parlamentarios en cuanto a los hechos y responsabilidades de un cnyuge en
desmedro del ms dbil. Sin embargo, me voy a abstener por una sola razn. No
estoy de acuerdo con la medida de presin consistente en negar el divorcio por la no
cancelacin de una deuda. Creo que hay normas -aqu se han mencionado- para
perseguir el cumplimiento. Espero que en la Comisin Mixta surja una redaccin
ms feliz.
Me abstengo.
825
El seor NOVOA.- Seor Presidente, la solucin alcanzada no me parece la ms adecuada.
Presenta muchos problemas. Confo en que ms adelante pueda ser corregida.
El texto original discurra sobre el concepto de que en un caso muy
especial -el divorcio unilateral- el demandado pudiera hacer valer los perjuicios que
ste le causara, los que el juez ponderara sopesndolos con los beneficios que
obtendra el demandante. Por ejemplo, quien tiene una familia formada y no ha
podido pagar la pensin alimenticia, podra ser titular legtimo del divorcio, porque
su beneficio -vale decir, la legalizacin de su otra familia-, sera superior al perjuicio
del no pago de la pensin alimenticia. Entonces, el divorcio unilateral no puede
otorgarse considerando tanto el perjuicio manifiesto del demandado y como el
beneficio manifiesto del solicitante.
Entiendo la resistencia a estar a lo que resuelvan los jueces, pero creo
que debemos cambiar ese criterio, porque no podemos pretender que la ley
solucione todos y cada uno de los casos. Entonces, a diferencia de otras
legislaciones o sistemas jurdicos donde se le entrega al magistrado la facultad de
ponderar algo, en el Congreso Nacional siempre intentamos reglamentarlo todo
hasta en sus ms mnimos detalles. Por eso, pienso que nos estamos convirtiendo en
un pas excesivamente legalista, lleno de frmulas. Y terminamos legislando mal.
El texto de la Comisin, permita -a mi modo de ver- que, negado un
divorcio, pueda entablarse de nuevo, porque se saben las condiciones de perjuicio o
de beneficio que estn en juego. Si se declara no ha lugar a la peticin de divorcio
porque no pag, podr volver a solicitarse despus de un tiempo si se pone al da?
En realidad, respecto de las medidas para constreir a quien deba pagar pensin
alimenticia, me parece mucho ms fuerte la de prisin hoy da vigente. Entonces, se
trata de dos conceptos distintos y, por eso, lamento que en definitiva hayamos
derivado hacia una solucin que puede producir muchos problemas.
826
Confo en que esos problemas puedan superarse en lo que resta de
tramitacin del proyecto.
Eso s, rescato un concepto: cuando quien demanda ha incumplido
obligaciones elementales, normalmente en perjuicio de la mujer -porque ella es la
abandonada-, ese cnyuge no puede al mismo tiempo pretender unilateralmente que
se le otorgue el divorcio. Por lo menos, debemos dar la seal de que nos preocupa el
caso -desgraciadamente, muy frecuente en Chile- de abandono de mujeres,
dejndolas a cargo de los hijos y sin que nadie responda.
No obstante, aunque rescato ese sentido, me voy a abstener porque
considero que la solucin a que hemos arribado no es la ms adecuada, aun cuando
confo en que pueda ser corregida ms adelante.
Me abstengo.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, creo muy importante que una gran mayora haya
puesto trmino a una facultad que podra ser objeto de una utilizacin
completamente arbitraria, que finalmente desnaturalizara lo que hemos estado
haciendo: establecer el divorcio vincular. Tambin, estimo un avance penalizar el
incumplimiento de obligaciones econmicas elementales.
Sin embargo, tengo la sensacin de que la redaccin todava presenta
dificultades, lo que puede prestarse para interpretaciones equvocas. Desde ese
punto de vista, sera muy til perfeccionarla en el trmite de Comisin Mixta.
Como una seal en esa direccin, me abstengo.
El seor ORPIS.- Seor Presidente, creo que la idea de que el divorcio unilateral provoca
efectos devastadores es unnime. Tanto es as que en este debate se ha tratado de
establecer un resguardo especial para la mujer.
En general, en el divorcio por mutuo consentimiento, todos los temas
se arreglan y se despejan; pero eso no ocurre en el divorcio unilateral. Por eso, se ha
llegado por lo menos a la conclusin de que deben tomarse ciertos resguardos. Aqu
827
nos encontramos ante dos normas: una, corresponde a la proposicin que se est
votando y, otra, al texto que viene de la Comisin. Desde mi punto de vista, es
evidente que sta ltima resguarda mucho mejor los intereses de la mujer.
Parto de la base de que con esta norma el piso siempre sern las
obligaciones legales, pero muchas veces la solucin no slo debe comprender ese
tipo de exigencias, sino tambin tiene que ir mucho ms all y tratar de dejar en
buenas condiciones al cnyuge ms dbil y desvalido.
Por eso, voto en contra de la modificacin, porque creo que los
derechos de la mujer quedan mucho mejor resguardados en la norma propuesta por
la Comisin.
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, antes de que se proclame la votacin, y a raz del
debate habido, debo manifestar mi preferencia por la norma propuesta por la
Comisin.
Por lo tanto, me abstengo.
--Se aprueba la indicacin (21 votos contra 2, 6 abstenciones y 5
pareos).
Votaron por la afirmativa los seores Aburto, Arancibia, Boeninger, Cantero, Chadwick,
Espina, Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Matthei,
Moreno, Nez, Pez, Pizarro, Sabag, Stange, Vega, Viera-Gallo, Zaldvar (don
Andrs) y Zurita.
Votaron por la negativa los seores Coloma y Orpis.
Se abstuvieron los seores Bombal, Larran, Muoz Barra, Novoa,
Ominami y Romero.
No votaron por estar pareados los seores Arancibia, Cordero,
Fernndez, Garca y Parra.
828
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Quiero precisar la forma verbal utilizada,
de manera que se recoja lo dicho durante el debate. En vez de no dio es preferible
la expresin no ha dado cumplimiento.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, los mismos seores Senadores
patrocinantes de la indicacin anterior, proponen sustituir el inciso que dice: En
todo caso, se entender que el cese de la convivencia no se ha producido con
anterioridad a las fechas a que se refieren los artculos 23 y 26, segn corresponda
por el siguiente: Cualquiera de los cnyuges podr demandar el divorcio luego de
transcurridos tres aos, a partir del cese efectivo de la convivencia conyugal.
El seor VILA.- Ya lo votamos.
El seor GAZMURI.- Se acord que todas las indicaciones referentes a plazos se daban por
retiradas.
El seor ESPINA.- As es.
El seor VIERA-GALLO.- Antes de pasar al punto siguiente, quiero advertir que el ltimo
inciso del artculo no fue aprobado por unanimidad. Me refiero al que dice que La
reanudacin de la vida en comn de los cnyuges, con nimo de permanencia,
interrumpe el cmputo de los plazos a que se refiere este artculo.
En realidad, tengo dudas al respecto y no recuerdo si fui yo quien se
abstuvo en la votacin. El problema consiste en cmo se prueba el nimo de
permanencia. Es muy subjetivo. Puede ocurrir que los cnyuges estn separados y
que vuelvan a reunirse por unos das despus de una reconciliacin. Qu significa
esto? Qu se interrumpe todo y empiezan a correr de nuevo los plazos?
Por eso, pido votar separadamente la frase con nimo de
permanencia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente, no hubo unanimidad
respecto de esta norma. Habra que votarla.
829
El seor NOVOA.- Quiero advertir al Honorable seor Viera-Gallo que si se elimina tal
expresin, la situacin empeora.
El seor VIERA-GALLO.- En ese caso, que se rechace el inciso.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, no comparto el razonamiento del Honorable
seor Viera-Gallo, porque presumo que cuando los cnyuges se renen de nuevo lo
hacen con nimo de permanencia, lo cual no significa que tal intencin permanezca
invariable a lo largo del tiempo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se votar en forma
econmica.
Acordado.
--En votacin a mano alzada, se aprueba el informe de la
Comisin (18 votos contra 8, ninguna abstencin y 4 pareos).
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, el primer inciso del artculo 65, que
dice: A falta de acuerdo, corresponder al juez determinar la procedencia de la
compensacin econmica y fijar su monto, se encuentra en la misma situacin que
la disposicin anterior, y fue aprobada en la Comisin por cuatro votos contra uno.
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin 247 -uno de los Senadores que la renov
es el Honorable seor Nez, quien la explicar- propone sustituir el artculo 102
del Cdigo Civil, que es el que define el matrimonio, por el siguiente: El
matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con
el fin de crear una unidad de vida entre ellos en donde ambos se procurarn respeto,
igualdad y ayuda mutua y la posibilidad de procrear hijos..
Tiene la palabra el Honorable seor Nez.
El seor NEZ.- Seor Presidente, bsicamente se trata de lo siguiente.
830
Antes de retirar la indicacin, quienes la patrocinamos estimamos
absolutamente incongruente con lo ya aprobado mantener en esa definicin la
palabra indisolublemente, por muy querida que sea, dado su autor -al que todos
estimamos mucho- y el tiempo que ha figurado en la historia de la legislacin
chilena. No nos parece lo ms adecuado.
Para ser coherentes con el avance significativo de este debate,
consideramos totalmente inconveniente la permanencia de una definicin que, aun
cuando date de muchos aos, puede prestarse posteriormente a diversas
interpretaciones y dar lugar a innumerables dificultades.
Por lo tanto, antes de materializar el retiro de la indicacin, deseo
consultar al Senado sobre la posibilidad de reiterar algunas de las que figuran ms
adelante y que proponen suprimir esa palabra en definiciones que consideramos ms
acertadas,
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Entonces, retira la indicacin.
El seor NEZ.- No, seor Presidente, estoy consultando a la Mesa si podemos reiterar y
votar alguna de esas indicaciones, por ejemplo, la nmero 249, redactadas en el
sentido que acabo de exponer, es decir, con supresin de la palabra
indisolublemente.
Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, quiero formular algunas observaciones quizs
complementarias con las del Honorable seor Nez.
A nuestro juicio, lo que correspondera, si fuere posible -entiendo que
reglamentariamente hay un problema, porque, por omisin, no renovamos la
indicacin 249-, sera renovar esa indicacin, que no pretende ser una nueva
definicin del concepto de matrimonio, sino ajustarla a los avances logrados en la
tramitacin de este proyecto. En ella se plantean dos cosas: primero, se elimina la
831
expresin indisolublemente, porque no se est elaborando una definicin genrica
del matrimonio, sino precisando las caractersticas del contrato que ste involucra.
Es evidente que, si hemos estado discutiendo algo que el pas entiende como una ley
de divorcio, sera absurdo mantener una definicin en virtud de la cual el
matrimonio sigue siendo un contrato indisoluble.
La segunda apunta a la referencia a procrear, porque eso poco tiene
que ver con los signos de los tiempos que corren. En la actualidad, hay gente de
mucha edad que se casa no con el fin de procrear, porque no pueden o no quieren
hacerlo.
En consecuencia, la indisolubilidad y la procreacin como condiciones
indispensables del matrimonio debieran ser objeto de una cierta modernizacin en
esa definicin
Eso es lo que se est proponiendo.
Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Quiero dar mi opinin al respecto.
El tema fue planteado en la Comisin.
La definicin no expresa que el matrimonio es un contrato indisoluble,
porque en ese caso debera consignar, por ejemplo, que el matrimonio es un contrato
solemne e indisoluble. Lo que est diciendo es que, al celebrar este contrato
solemne, los contrayentes tienen la voluntad de unirse actual e indisolublemente, y
por toda la vida. Eso est en su voluntad. Lo que se quiere decir es que no pueden
someter el contrato a otra condicin, ni suspensiva ni resolutoria, que no sean las
que la ley establece.
Revisando en la maana el manual con que estudiamos Derecho Civil,
porque saba que se tocara el tema,...
El seor FOXLEY.- Debe de estar un poco anticuado...!
832
El seor VIERA-GALLO.- S. Pero la definicin es antigua. No ha cambiado.
El texto expresa con toda claridad que la nulidad, tal como estaba
concebida antes, era una forma de disolver el matrimonio, y, por tanto, cuando se
empleaba el trmino indisolublemente no significaba que no se poda disolver.
Lo que deseo hacer presente es que los contrayentes no pueden incluir
otra clusula de disolubilidad que no sea la contemplada en la ley. No podran decir,
por ejemplo: Este contrato termina si no tenemos tres hijos o Este contrato
termina si yo no recibo una herencia, etctera.
Por ello, creo que, ms all de la buena intencin de los Senadores
seores Nez y Ominami, lo que aprobamos ahora es concordante con la definicin
de matrimonio establecida en el Cdigo Civil.
El seor CHADWICK-. Nada ms que agregar, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Creo que debemos votar la indicacin
renovada. No cabe permitir ms renovacin de indicaciones. Es necesario
pronunciarse derechamente por la sustitucin o no del artculo 102 del Cdigo Civil.
Tiene la palabra el Senador seor Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, me parece que la explicacin dada por el Senador
seor Viera-Gallo interpreta realmente lo que se quiere hacer. Y, en ese sentido, no
es incompatible con la voluntad de quienes estn presentando alguna indicacin.
Sugiero, ms bien, que se retire la indicacin, dejndose constancia de
que la interpretacin que el Senado da a la definicin del actual Cdigo Civil es la
que indic Su Seora,...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Que es la que corresponde.
El seor LARRAN.- ... con lo cual se resuelve la inquietud de quienes la renovaron. No
tiene sentido modificar el actual concepto de ese cuerpo legal.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo en retirar la indicacin?
El seor NEZ.- S, seor Presidente.
833
El seor VILA.- El nuevo orculo de la renovacin socialista...!
--Queda retirada la indicacin renovada.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La Comisin recomienda suprimir el nmero 9) del
artculo 4 del proyecto, pasando los actuales nmeros 10) y 11), a ser 9) y 10),
respectivamente.
Eso fue aprobado por 3 votos contra 2. Es la nica razn por la que
hay que votar
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Son concordancias solamente. Supongo
que no habr problemas para acoger la sugerencia.
El seor ESPINA.- En efecto, se trata de lo que usted expresa, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar la
proposicin.
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Con relacin al artculo 2 transitorio, se han renovado
la indicacin N 326, para reemplazarlo ntegramente; la N 327, que sustituye el
inciso primero; y las Ns 328 y 329, tendientes a reemplazar el inciso segundo.
Con relacin a la primera de ellas,...
El seor COLOMA-. Las retiramos, seor Presidente.
--Quedan retiradas las indicaciones renovadas y se despacha en
particular el proyecto.

Divorcio Debate Senado

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Divorcio Debate Senado

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

REPBLICA DE CHILE

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

Вам также может понравиться