Ciencia y progreso Paul K.

Feyerabend


Feyerabend cuestiona el pasaje de un texto donde el cientfico Jacques Monod releva algunos
rasgos de la ciencia moderna. El punto de vista objetivo eclips "la alianza animista" del hombre
con la naturaleza, cien veces milenaria, conducindola hacia un desierto "helado y solitario",
sostiene Monod. Feyerabend se pregunta -usando su irona- qu quiere decir esa "alianza". Se
trata de un acuerdo que rompieron los cientficos? Niega esa posibilidad. Es cierto que un cierto
tipo de desarrollo determin que esa conexin (y no una alianza) entre los seres humanos y la
naturaleza se debilitara, desfigurando as vastas extensiones del planeta. Pero no se debe a los
cientficos sino a la codicia, a la falta de previsin, a ciertas tendencias sociales desconocidas y a
la aparicin del capitalismo. Ese "universo helado" consigui imponerse sin ser aceptado, indica
Monod y Feyerabend vuelve a atacar. No se trata de que grandes masas de la poblacin mundial
no tuvieran otra opcin y que estuvieran obligadas a aceptar la dominancia del nuevo discurso.
Feyerabend ubica en ese postulado un sesgo religioso.
El materialismo se impuso, dice Monod, debido a su "prodigioso rendimiento". Lo refuta
argumentando que este solo equivale a resultados exitosos restringidos al crculo ulico y selecto
de la ciencia. Grandes sectores populares ignoran los prodigiosos avances en ese campo. Cmo
aceptar entonces una teora de la imposicin?
Lo que se impuso es la filosofa casera que sirve de discurso a los cientficos para justificar este
escenario y como la ciencia tiene xito, entonces a callar y obedecer.
Pero, cul es el xito detentado por la ciencia y que nos tapara la boca? Hay corrientes crticas
frente al materialismo extremo. F propone relativizar "la concepcin cientfica del mundo" -sin
recurrir a ningn recurso religioso sino al sentido comn- y contrastar la opinin de los expertos
con los puntos de vista del Pueblo, ah donde anida el ncleo vivo de la cultura de una comunidad
dado que las ideas de "prodigioso rendimiento" pueden resultar desacertadas y conducir a
consecuencias equivocadas.
Los "resultados prodigiosos" son productos ideolgicos. En cualquier caso, es posible escoger
libremente una concepcin del mundo sin importar la dimensin del xito como variable de validez
universal.
Cul es la concepcin bsica de una concepcin cientfica del mundo? Que la diversidad de los
fenmenos estn subordinadas a una unidad ms profunda. Pero si cada postulado terico es
contrastado con la experiencia, se sabe que lo que resulta es ms bien la diversidad y no la
unidad. Es lo que sucede con Tales y su monismo.
Con Parmnides el Ser ocupa el lugar del agua en Tales como causa, dado que el Ser es y el no-
Ser no es. En esta lgica no hay cambio posible y la percepcin solo produce quimeras. Este es un
principio ontolgico que casi todos los cientficos suscribiran: el mundo es, no transcurre. Einstein
fue ms lejos con su declaracin que el tiempo como sucesin no es ms que una ilusin.
Qu articulacin habra entre concepcin del mundo y experiencia? F distingue experiencia de
empirismo. La primera es de cada individuo, lo que huele, lo que ve, lo que percibe. La segunda es
una filosofa que indica que cuando se usa correctamente la experiencia damos con la verdadera
trama del mundo. Desde este punto de vista hay empirismo en Aristteles. Esto equivale a un
cierto sentido comn, pero tampoco dara cuenta de otros mecanismos inexorables y
aproximadamente regulares que no se tienen en cuenta en el campo de la mera experiencia.
Otro ejemplo es Newton y su posicin ante Dios, fuertemente cuestionada por Leibniz. Se hizo
necesaria una matemtica de nuevo tipo que no apele a la hiptesis divina, tal como hicieron
Bernouilli, Euler, Laplace. Este ltimo con su teora de las series, descubre que la teora de Newton
es aplicable solo ad hoc y que no revela una caracterstica del universo.
Las nuevas ideas no son inmediatamente recibidas, son resistidas, quizs luego aceptadas. F pone
varios ejemplos en ese sentido apelando a Tales, Parmnides, los atomistas, Aristteles, Lucrecio,
Galileo, Newton, etc.
Sostiene cuatro proposiciones:
1. El progreso de la ciencia depende de que las concepciones del mundo permanezcan abiertas lo
cual contradice los pronunciamientos totalitarios de los mismos que defienden el ideal de la
excelencia cientfica.
2. Las Weltanschauungen tardan mucho tiempo, a veces siglos en imponerse.
3. Lo que se "impone" en una comunidad suele no ser de inters para otras, incluso peligrosas.
4. Las Weltanschauungen chocan contra las manas de moda o religiosas, pero no con la mana
del racionalismo.

Introducir nuevas Weltanschauungen puede, sin embargo, no ser irracional. Pero hay problemas
que son actuales, acuciantes y los resultados de las investigaciones cientficas deben ser
relevantes para dichos problemas, pero no todos esos resultados satisfacen esta condicin. Se
puede deducir que solo alcanza el estatuto de problema aquel cuya dilucidacin implique algn
beneficio o satisfaga algn inters de orden diverso a las necesidades de la vida de una
comunidad. Las prioridades de la comunidad cientfica suelen no estar en sintona con demandas
genuinas.
Uno de los problemas ms preocupantes de la ciencia de laboratorio es el intento de eliminar las
"perturbaciones". Eso conduce a una "naturaleza artificial" si vale la paradoja, producida en
laboratorio. La physis "ama ocultarse", pensaba Herclito. Para el discurso cientfico se trata de
forzarla para que confiese sus secretos y se formalice en leyes generales y universales.
El cientfico puede establecer juicios y proposiciones sobre situaciones en las que no es necesario
que est in situ. Esto conduce al uso exasperante de las evaluaciones, los tests, las clasificaciones
por fuera de la situacin en s. Estos procedimientos se filtran en los mtodos para los candidatos a
carreras cientficas sustituyendo las entrevistas personales por tests de evaluacin. En el campo
mdico, en el campo de la Salud Mental, de las neurociencias pasa lo mismo. Igual para el campo
de la educacin. El criterio es producto de una razn contabilizadora y de extrema planificacin de
lo real. De paso sealamos que esto que era una tendencia en el '92, ao de la conferencia de
Feyerabend, actualmente, a ms de 30 aos despus, esta es dominante en casi todos lo campos.
Se trata de aislar las variables relevantes. Si no fuera as no es una evaluacin objetiva. Qu es
una evaluacin objetiva? Una situacin en la que no es necesario la comprobacin in situ.
Luego est esa suerte de dictadura del llamado modelo, donde se usan "evidencias empricas
"tamizadas con criterios elaborados en laboratorio, no "en campo". Esto hace que los cientficos
estn lejos de la vida propia del universo que dicen investigar. Pero, cmo se puede preservar y
mejorar esa vida?
para el autor queda evidentemente demostrado que las evidencias empricas no pueden reproducir
la vida del territorio investigado.

Propone evaluar el caso Galileo para concluir, una vez situadas las lneas de fuerza del contexto
del cientfico italiano, que "hoy las decisiones finales, estn en manos de instituciones polticas;
estn en manos de un senado, o de un gobierno local, o de la National Science Foundation (que es
una institucin poltica, no puramente cientfica), o de una iniciativa de los ciudadanos. En el siglo
XVII, la Iglesia desempeaba un papel importante, aunque no exclusivo". Pero no hay racionalidad
per se. El autor propone que cada grupo sostenga el sistema de creencias o convicciones
adecuado a su universo de valores, dado que los paradigmas o concepciones del mundo no se
imponen sin que intervenga un principio de autoridad, es decir, un modo de uso del poder.
Volvamos a la actitud de la Iglesia ... Fue racional su decisin? Esto mismo se preguntaran los
fanticos de la ciencia. Pero los criterios de racionalidad no son nicos. Por ejemplo, el
experimentalismo tendra diferencias importantes con la teora de Coprnico. Los astrnomos del
siglo XVI la consideraban como un modelo no como una descripcin verdadera del universo. era
una concepcin del mundo posible que no poda ser eliminada mediante argumentos
intracientficos. Pero este rasgo de abierto de las concepciones del mundo cuentan muy poco hoy
en da, debido a que el cambio, la innovacin y el progreso no son manas intelectuales sino
paradigmas de la produccin capitalista. Esto demuestra la poca objetividad de los argumentos
cientficos objetivos. Y respecto a Galileo, Feyerabend plantea que queda a criterio de cmo se
interpreten las consecuencias de su teora y su incidencia.
Todo el desarrollo del autor dista de ser sistemtico y rescata el rasgo catico del devenir actual
del mundo. El ncleo esencial de su planteo es no considerar a la ciencia como un paradigma
intocable y sospechar de las ideas que predican que "no merecera la pena tomar en consideracin
las ideas que chocan" con ella.
En algunos debates filosfico-teolgicos que presenta a modo de ejemplo, el autor pone en
evidencia la posicin de los religiosos respecto a la ciencia donde el corolario es reducido a un
"amamos cualquier forma de conocimiento", es decir la admisin de que adems del conocimiento
cientfico hay otras formas de conocimiento. La ciencia sita al discurso religioso en posicin de un
cierto repliegue donde parece que se enfrentara a una fuerza irresistible, pero slo si se le creen
sus promesas y se sucumbe -dice Feyerabend- a la corporacin (ac usa la palabra "mafia) de la
comunidad cientfica. "Es irresistible si se me permite que lo sea".
Puede admitirse la prevalencia de la ciencia como paradigma ideolgico o prctico de la vida, y
construir el resto de nuestra concepcin del mundo utilizando fuentes completamente diversas.
La gente supone en la ciencia una nica voz. Pero esto es falso. Ciencias distintas tienen
ideologas muy diferentes. Hay debates en el campo cientficos, tensiones de carcter epistmico-
ideolgicos entre concepciones acerca de lo real, La llamada CIENCIA est repleta de conflictos.
La CIENCIA est agujereada, tambin se puede situar su inconsistencia y considerar al mismo
como un escenario atravesado por dispositivos propagandsticos, reduccionistas, educadores,
pedaggicos, etc. La CIENCIA no es un universo, nico y consistente, su autoridad est minada
por tensiones de calibre diverso y de carcter ideolgico-poltico. Por tanto, concluye Paul
Feyerabend, decir que "estamos obligados a aceptar la ciencia como gua en cuestiones que
tienen que ver con la realidad" no solo es un error, es un consejo que, simplemente, no tiene
sentido. Un final con aroma wittgensteniano.


Discusin

Recorto dos pasajes de esta seccin:

"... los cientficos tienen opiniones oficiales diferentes sobre la cuestin de la realidad. Adems,
tienen sus propias filosofas a veces ocultas a sus colegas por temor a ser ridiculizados"

"Segn el Gnesis, Dios cre el cielo y la tierra, luego muchas otras cosas y, por ltimo, los seres
humanos. Dios insufl la vida en los seres humanos, lo cual los convirti en extranjeros, porque
ahora posean un elemento ausente del mundo creado".

Considero entonces que la lnea de fuerza dominante en este texto es que la ciencia consiste en
una praxis que intenta dar cuenta de lo real, pero su tarea no deja de ser interpretativa, ms all de
las consideraciones sobre su racionalidad u su estatuto epistmico.

Siguiendo este sesgo, es posible leer en este artculo de Paul Feyerabend una impronta de cuo
nietzscheano, ms precisamente en el nfasis del autor en la tensin entre saber y poder.





Julio C Riveros UNLa - Doctorando en Filosofa Materia: Epistemologa
Cohorte 2013