You are on page 1of 14

Aplicao da Lei Maria da Penha a homens

vtimas de violncia domstica


Rodrigo de Oliveira Machado
Elaborado em 10/2010.
Pgina 1 de 1
Desativar Realce aA
RESUMO: O presente artigo tem por objetivo analisar a possibilidade de aplicao da Lei
Maria da Penha a homens vtimas de violncia domstica. Nesse conspecto, aborda-se
possvel inconstitucionalidade, bem como se prope solues interpretativas
paraproblema. Para tanto, realiza-se uma pesquisa bsica, com abordagem qualitativa, de
objetivo exploratrio, e com delineamento bibliogrfico e documental, concluindo no ser
necessria a declarao de inconstitucionalidade da lei, bastando que se estenda sua
aplicao aoshomens, de modo a respeitar o princpio da isonomia.
Palavras-chaves: Lei Maria da Penha; Lei 11.340/2006; aplicao; homens;
constitucionalidade.

1.INTRODUO
A Lei 11.340 de 07 de agosto de 2006 recebeu o nome de LeiMaria da Penha como forma
de homenagear uma cearense que se tornou cone da luta pela defesa dos direitos
humanos das mulheres. Maria da Penha Fernandes foi vtima de incontveis agresses de
seu ento marido, as quais lhe causaram traumas fsicos
[01]
e psicolgicos irreversveis.
Inconformada com a ineficincia estatal na persecuo criminal, buscou a condenao do
Estado brasileiro no cenrio internacional, alcanando a vitria na Comisso
Interamericana sobre Direitos Humanos, rgo da OEA.
Assim, atendendo a um anseio internacional, essa lei foi elaborada visando mxima
efetividade dos direitos fundamentais das mulheres, tendo em vista a freqente violao
desses, principalmente diante da violncia sofrida no mbito familiar e domstico.
Sob esse diapaso, o ordenamento jurdico brasileiro criou diversos mecanismos
destinados a assegurar uma existncia digna s mulheres. Entretanto, com suporte numa
pretensa busca pela igualdade material, levou a efeito uma desequiparao nas relaes
de gnero, na medida em que se estabeleceu um sistema de proteo aplicvel somente
s mulheres, ao menos a princpio.
Essa situao, contudo, suscitou bastante discusso, porquanto muitos vislumbraram
inconstitucionalidade na lei por violao ao princpio da isonomia, haja vista, dentre outros
fatores, que o art. 5, inc. I, da Constituio Federal prev a igualdade, em direitos e
obrigaes, entre homens e mulheres (BRASIL, 1988).
Textos relacionados
A reproduo assistida e a responsabilidade perante as geraes futuras
PEC da impunidade 37, Brasil Carinhoso e corrupo: Vem Sean Penn, vem!
Cdigo Penal Brasileiro: uma viso fotogrfica de suas singularidades
Viabilidade de contratao direta. Mdico. Ausncia de interesses para provimento de
cargo por meio de concurso. Art. 25 da Lei n 8.666/93
O direito ao desenvolvimento na esfera das Naes Unidas. ONU e o direito ao
desenvolvimento
Malgrado o Superior Tribunal de Justia tenha afirmado a constitucionalidade da lei
[02]
, a
controvrsia no cessou, tanto que tramita no Supremo Tribunal Federal a Ao
Declaratrio de Constitucionalidade n. 19, que tem por objeto os artigos 1, 33 e 41 da
Lei11.340/2006.
[03]
Alm disso, vrios juzes vm suscitando sua inconstitucionalidade ou
estendendo sua aplicao a homens
[04]
, como forma de sanar a possvel violao ao
citado princpio constitucional. Do mesmo modo, a doutrina no unssona, havendo
renomados doutrinadores defendendo posies antagnicas.
[05]

Em que pese o entendimento diverso, sustenta-se, aqui, ser inconstitucional a
interpretao literal da Lei 11.340/2006, conforme se passar a demonstrar. Ento, como
forma de salvar tal norma, prope-se uma interpretao conforme a Constituio, de modo
a ampliar seu mbito de incidncia, ao menos diante de certas situaes.
Essa uma questo que levanta divergncia tanto na doutrina quanto na jurisprudncia, e
que, por ora, passa-se a explicitar.

2.possibilidade de aplicao da Lei 11.340/06 a homensvtima de violncia
domstica e familiar
Antes de mais nada, deve-se deixar claro que as leis no devem tratar todos igualmente
para respeitar o princpio da isonomia. um mito pensar que igualdade significa tratar
todos da mesma forma. Do mesmo modo, uma falcia dizer que a lei no pode fazer
distino. Ao contrrio disso, a finalidade de toda lei fazer distines, veja-se, v. g., o
Cdigo de Defesa do Consumidor que diferencia a todo tempo fornecedores e
consumidores , o Estatuto da Criana e do Adolescente e o Estatuto do Idoso que do
tratamento mpar a certo grupo de pessoas. O cerne da questo saber se a distino
ou no constitucional, o que deve ser feito com base em critrios, conforme se
demonstrar adiante.
Nesse conspecto, analisar-se- a Lei Maria da Penha, a qual promove distino de
gnero, partindo do pressuposto de que toda a mulher, no mbito familiar ou nas relaes
ntimas de afeto, vulnervel. Conforme j salientado, entende-se ser inconstitucional sua
interpretao literal, haja vista ferir o princpio da igualdade. Com fito de demonstrar isso,
cumpre trazer a lume e aplicar os ensinamentos de Celso Antnio Bandeira de Mello,
contido em seu livro "Contedo Jurdico do Princpio da Igualdade".
Segundo Mello (2009), a mxima de Aristteles (vale dizer, "tratar igualmente os iguais e
desigualmente os desiguais", a qual Rui Barbosa acrescentou a expresso "na medida de
suas desigualdades")
[06]
no esgota o princpio. Muito embora sirva como um ponto de
partida e esteja filosoficamente correta, ela no resolve nada em termos jurdicos
concretos. Isso porque no se explica quem so os iguais, quem so os desiguais, nem
quem estipula a medida das desigualdades. Pensando nisso, Celso Antnio Bandeira de
Mello cria critrios/elementos que possibilitam aferir se determinada situao concreta
respeita ou no o princpio da igualdade.
A par disso, para se aferir, por exemplo, se uma lei respeita a isonomia, deve-se realizar
em termos simplrios o seguinte procedimento: 1) estabelecer o fator adotado como
critrio discriminatrio; 2) estabelecer a correlao lgica abstrata entre o fator de
discrmen e a desequiparao procedida (exame da razoabilidade); e 3) analisar se a
correlao do item anterior est respaldada por interesses protegidos na Constituio.
(Mello, 2009).
A fim de aclarar o raciocnio, cabe aplic-lo Lei11.340/2006. Primeiramente, fcil notar
que o fator discriminatrio adotado por essa norma foi o sexo. Nessa esteira, criou-se
distino entre pessoas do sexo feminino e masculino, tendo conferido quelas um
tratamento mais benfico em detrimento destes.
[07]
At aqui no h problema algum, pois,
conforme dito, as leis so criadas justamente para estabelecer distines. Neste caso,
entendeu-se que as mulheres so seres que merecem ateno especial, dado o contexto
de violncia e submisso que freqentemente se encontram inseridas.
Em segundo lugar, procedeu-se a seguinte desequiparao: essa lei aplicvel apenas
em favor das mulheres. Portanto, em tese, s seria cabvel o deferimento de medidas
protetivas que obriguem o ofensor em favor de mulher; s seria possvel prender em
flagrante diante de crimes punveis com deteno pessoas que agredissem mulheres;
apenas os agressores de mulheres no fariam jus aos benefcios da Lei 9.099/95, tais
como a transao penal e a suspenso condicional do processo.
neste ponto que se vislumbra a violao ao princpio da igualdade, porquanto no h
relao lgica entre o fator de discrmen adotado e a desequiparao procedida. Para
exemplificar, imagine-se a seguinte situao hipottica: um pai que espanca sua filha de
10 (dez) anos, causando-lhe leses corporais de natureza leve, pode ser preso em
flagrante, ser indiciado em inqurito policial, podero ser decretadas medidas protetivas
em seu desfavor (tais como afastamento do lar, proibio de contato e aproximao,
dentre outras), e no far jus aos benefcios da Lei9.099/95. De outra face, se praticasse
esse mesmo ato contra um filho de 10 (dez) anos, ao invs de uma filha, o autor no
poderia ser preso em flagrante, no seria indiciado em inqurito, e poderia gozar da
transao penal ou suspenso condicional do processo. Note-se que disparidade.
Demais disso, entende-se tambm ser inconstitucional por no respeitar totalmente o
terceiro critrio elencado por Celso Antnio Bandeira de Mello. Ou seja, alm de no fazer
sentido a desequiparao procedida (no haver relao lgica entre o fator de discrmen e
a distino feita), no existe plena afinidade em concreto entre a relao acima apontada e
os valores protegidos pelo ordenamento constitucional. Nesse conspecto, insta salientar
que essa lei, de acordo com seu art. 1, encontra fundamento no 8 do art. 226 da
Constituio Federal, o qual pugna pela assistncia estatal de cada um dos integrantes da
famlia, e no apenas daqueles do sexo feminino. Portanto, a pretexto de atender
determinaes constitucionais, olvidou a tutela dos direitos de uma srie de homens to
vulnerveis ou mais que as mulheres, como o caso das crianas e idosos que
freqentemente so vtimas de violncia domstica. (CARVALHO, 2009).
Sob esse diapaso, vale apena conferir o magistrio de Carvalho (2009, p. 108), que
comunga com as idias supra expostas:
Veja-se que o prembulo da lei ora examinada remete ao artigo 226, 8, da Constituio,
que diz: "O Estado assegurar a assistncia famlia na pessoa de cada um dos que a
integram, criando mecanismos para coibir a violncia no mbito de suas relaes".
Percebe-se facilmente que a promessa constitucional no foi integralmente realizada, pois
a lei somente cuidou de proteger a mulher vitima da violncia domstica, no os demais
membros da famlia, apesar de o texto constitucional referir-se expressamente a cada um
dos que integram a famlia.
O princpio constitucional da igualdade, contido tanto no caput, como no inciso I, do art. 5,
da Constituio, foi violentamente ofendido. certo que o senso comum demonstra que as
mulheres so usualmente as mais agredidas nas relaes familiares. Mas a lei no pode
descurar-se de proteger todos os membros da famlia que se encontrem na posio de
vtimas de violncia, pois assim determina, cogentemente, a Constituio.
Pense-se nas no raras possibilidades de a me causar leso corporal dolosa de natureza
leve no filho menor, ou de a neta fazer o mesmo com o avo idoso. Nesses casos no
poder ser decretada a priso preventiva, pois o artigo 313, I, do Cdigo de Processo
Penal, somente admite a priso preventiva para os crimes apenados com recluso, o que
no acontece com a leso leve. Mas uma mesma leso leve que venha a ser praticada
pelo irmo contra uma irm, ou pelo marido contra a mulher, ensejar a priso preventiva,
caso preenchidos os requisitos do artigo 312 e necessria paragarantir a execuo de uma
medida protetiva.
Definitivamente, no h justificativa constitucional para a gritante diferena de tratamento,
ainda que se entenda a situao cultural que leva as mulheres condio de vtimas
preferncias de violncia domstica. Havia, conduto, outros meios de proteger vtimas de
violncia domstica, incluindo o gnero feminino, observando a Constituio.
Adiante, Carvalho (2009, p. 112) acrescenta que:
No que tange priso preventiva, que o assunto que est sendo especificamente
comentado agora, no h dvida de que, ao permitir a priso preventiva do homem que
pratica violncia domstica e familiar contra a mulher, especificamente em razo da
diferena de gnero, e no cogitar da priso da mulher que, nas mesmas circunstncias
agrida o filho menor, o dispositivo legal viola a Constituio.
Ao encampar esse posicionamento, surge a necessidade de solucionar o problema do
desrespeito ao princpio constitucional. Sem maiores reflexes, a primeira idia que se
apresenta seria a declarao de inconstitucionalidade. Contudo, essa soluo drstica
possivelmente no seria a mais adequada, porquanto afastaria de pronto os efeitos de
uma lei que tem se mostrado bastante eficaz no combate violncia domstica.
Cunha et al (2009, p. 1060), aps citar exemplos em que a aplicao da Lei 11.340/2006
causaria grandes injustias, afasta a tese de inconstitucionalidade e prope uma
interpretao conforme como um modo de fomentar a aplicao da norma.
Nesse esteira, Gomes (2009) suscita a possibilidade de aplicao analgica da Lei Maria
da Penha a homens inseridos em contexto de violncia domstica ou em relao ntima de
afeto, na qual se use a forapara impor ato de vontade.
Assim, entende-se que a interpretao extensiva da lei sana o vcio de
inconstitucionalidade, na medida em que no se estaria dando tratamento desigual a
pessoas que se encontrem numa mesma situao. A propsito, vejamos um julgado
bastante instrutivo do Tribunal de Justia de Minas Gerais:
A inconstitucionalidade por discriminao propiciada pela Lei Federal 11.340/06 (Lei Maria
da Penha) suscita a outorga de benefcio legtimo de medidas assecuratrias apenas s
mulheres em situao de violncia domstica, quando o art. 5, II, c/c art. 226, 8, da
Constituio Federal, no possibilitaria discriminao aos homens em igual situao, de
modo a incidir em inconstitucionalidade relativa, em face do princpio da isonomia. Tal
inconstitucionalidade, no entanto, no autoriza a concluso de afastamento da lei do
ordenamento jurdico, mas to-somente a extenso dos seus efeitos aos discriminados
que a solicitarem perante o Poder Judicirio, caso por caso, no sendo, portanto, possvel
a simples eliminao da norma produzida como elemento para afastar a anlise do pedido
de quaisquer das medidas nela previstas, porque o art. 5, II, c/c art. 21, I e art. 226, 8,
todos da Constituio Federal, compatibilizam-se e harmonizam-se, propiciando a
aplicao indistinta da lei em comento tanto para mulheres como para homens em
situao de risco ou de violncia decorrentes da relao familiar. Invivel, por isto mesmo,
a soluo jurisdicional que afastou a anlise de pedido de imposio de medidas
assecuratrias em face da s inconstitucionalidade da legislao em comento, mormente
porque o art. 33 da referida norma de conteno acomete a anlise ao Juzo Criminal com
prioridade, sendo-lhe lcito determinar as provas que entender pertinentes e necessrias
para a completa soluo dos pedidos. Recurso provido para afastar o bice. (TJMG,
ApCrim. 1.0672.07.249317-0, j. 06.11.2007, rel. Judimar Biber, data da publicao
21.11.2008).
No outro o entendimento de vila (2007), o qual tambm sustenta a aplicao da Lei
Maria da Penha a homens, principalmente no tocante ao deferimento de medidas
protetivas em favor de crianas, idosos e deficientes. Salienta o doutrinador que embora
haja diplomas legais defendendo essas categorias de pessoas sem atentar quanto ao
gnero (v. g., Estatuto da Criana e do Adolescente), os mesmos no prevem medidas
que obriguem o agressor, como o faz a Lei 11.340/2006. Sob esse diapaso, assevera que
o art. 3 do Cdigo de Processo Penal viabiliza a aplicao analgica de tais medidas a
homens, podendo o juiz se valer ainda do poder geral de cautela paratanto.
Dessa forma, interpretar a lei nesses termos, a conformariacom a Constituio Federal,
tornando despiciente declarar sua inconstitucionalidade.

3. CONSIDERAES FINAIS
A par do exposto, entende-se que convm aplicar a Lei Mariada Penha a homens vtimas
de violncia domstica, sobre tudo quando se encontrem em situao de vulnerabilidade,
seja em razo da idade (idosos e crianas), seja em razo de condies fsicas ou mentais
(deficientes).
Dessa forma, atender-se- de forma plena o mandamento constitucional de coibir a
violncia no mbito familiar, bem assim de assistir cada um dos membros da entidade
familiar. Ademais, estar sanado o vcio de constitucionalidade material que inquina a
norma, posto que o princpio da igualdade ser observado, pondo fim a diversas situaes
esdrxulas j mencionadas.
Para tanto, cabe ao juiz valer-se da analogia (permitida pelo art. 3 do Cdigo de Processo
Penal), bem como do poder geral de cautela (fundamentando-se nos arts. 798 e 799 do
Cdigo de Processo Civil). Ao agir dessa forma, cobe-se o uso desmedido dos poderes
jurisdicionais a pretexto de solucionar um impasse, alm de que torna desnecessria a
extirpao dessalei do ordenamento, a qual, de um modo geral, representa grande avano
no campo dos direitos humanos.

4. REFERNCIAS
Leis:
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil 1988. Com alteraes
adotadas pelas emendas constitucionais de n. 1, de 1992, a 52, de 2006. Braslia 2006.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiao.htm. Acesso
em: 15 de maro de 2010.
BRASIL. DECRETO-LEI N 3.689, DE 3 DE OUTUBRO DE 1941 Cdigo de Processo
Penal. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em
25 outubro 2010.
BRASIL. LEI N. 5.869, DE 11 DE JANEIRO DE 1973 Cdigo de Processo Civil.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5869.htm. Acesso em: 25 outubro
2010.
BRASIL. LEI N. 11.340, DE 07 DE AGOSTO DE 2006. Disponvel em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11340.htm. Acesso em: 25
outubro 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Habeas Corpus n.164.481/MS. Relator: Ministra
Laurita Vaz. Julgado em 03.08.2010. Data da Publicao: 23.08.2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Declaratrio de Inconstitucionalidade n. 19.
Relator: Ministro Marco Aurlio. 19 dezembro 2007. Disponvel em:
http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=2584650.
Acesso em: 25 outubro 2010.
BRASIL. Tribunal de Justia de Minas Gerais. Apelao Criminal n. 1.0672.07.249317-0.
Relator: Desembargador Judimar Biber. Julgado em 06.11.2007. Data da publicao:
21.11.2008.
BRASIL. Tribunal de Justia do Mato Grosso. Habeas Corpus n. 6313/2008. Relator:
Desembargador Sebastio Barbosa Farias. Julgado em 09/06/2009. Data da publicao:
24.06.2009.
Bibliografia:
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Contedo jurdico do princpio da igualdade. So
Paulo: Malheiros Editores, 2009.
CARVALHO, L. G. Grandinetti Castanho de. O novo fundamentopara a decretao da
priso preventiva: a distino de gnero como um dos pressupostos. In: MELLO, Adriana
Ramos de (Org.). Comentrios Lei de Violncia Domstica e Familiar contra a
Mulher. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
Cunha, Rogrio Sanches; PINTO, Ronaldo Batista. Violncia domstica, Lei 11.340,
07.08.2008. In: GOMES, Luiz Flvio; CUNHA, Rogrio Sanches (Coord.). Legislao
criminal especial. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
Sites Consultados:
VILA, Thiago Andr Pierobom de. Lei Maria da Penha: uma anlise dos novos
instrumentos de proteo s mulheres. Jus Navigandi, Teresina: 29 nov. 2007.
Disponvel em:
<http://http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus
.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/
texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">h
ttp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/
revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/r
evista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10
692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.
com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/t
exto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">http://jus.com.br/revista/texto/10692">ht
tp://jus.com.br/revista/texto/10692>. Acesso em: 11 outubro 2010.
GOMES, Luiz Flvio. Lei Maria da Penha: aplicao em favor do homem. Disponvel
em http://www.lfg.com.br 26 junho. 2009. Acesso em 25 outubro 2010.

Notas
1. Ficou paraplgica.
2. BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Habeas Corpus n. 164.481/MS. Relator:
Ministra Laurita Vaz. Julgado em 03.08.2010. Data da Publicao: 23.08.2010.
3. Cumpre ressaltar que tal ao tem como pressuposto a demonstrao de relevante
controvrsia judicial sobre a aplicao da norma, e visa afastar o estado de
incerteza sobre a constitucionalidade que paira sobre determinada norma.
4. BRASIL. Tribunal de Justia de Minas Gerais. Apelao Criminal
n.1.0672.07.249317-0. Relator: Desembargador Judimar Biber. Julgado em
06.11.2007. Data da publicao: 21.11.2008.
BRASIL. Tribunal de Justia do Mato Grosso. Habeas Corpus n. 6313/2008.
Relator: Desembargador Sebastio Barbosa Farias. Julgado em 09/06/2009. Data
da publicao: 24.06.2009.
5. A ttulo de exemplo, veja-se, pela constitucionalidade da lei Cunha (2009); pela
inconstitucionalidade, A. Mello (2009).
6. interessante informar que, ao contrrio do que muitos pensam, esse brocardo
no de Rui Barbosa, mas sim de Aristteles. Aquele acrescentou to-somente a
parte final do provrbio, o qual passou a ser difundido nos seguintes termos: "tratar
igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, na medida de suas
desigualdades". (MELLO, 2009).
7. Saliente-se que nem sempre fcil estabelecer o fator discriminatrio. Demais
disso, por vezes, o fator por si s j inconstitucional: o caso da lei que
singulariza atual e definitivamente o destinatrio. Todavia, vale mencionar ser
possvel, eventualmente, singularizar para o futuro (p. ex.: lei diz que o 1 brasileiro
que inventar um motor movido por H2O ficar isento de todos os tributos) ou para
o passado (p. ex., Lei de Anistia). (Mello, 2009).


Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/19703/aplicacao-da-lei-maria-da-penha-a-homens-
vitimas-de-violencia-domestica#ixzz2PG7g4tej


MACHADO, Rodrigo de Oliveira. Aplicao da Lei Maria da Penha a homens vtimas de
violncia domstica. Jus Navigandi, Teresina, ano 16, n. 2955, 4 ago.2011 . Disponvel
em: <http://jus.com.br/revista/texto/19703>. Acesso em: 1 abr. 2013.

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/19703/aplicacao-da-lei-maria-da-penha-a-homens-
vitimas-de-violencia-domestica#ixzz2PG7nRsr9