LOS ATOMISTAS: AYER Y HOY

Alan Issa Arguello Palomares

INTRODUCCIN

Los propsitos originales de este proyecto son:
Analizar los textos de los atomistas, a fin de hacer ms entendible su
doctrina
Compararlos con la teora moderna del tomo de Dalton, en su libro: A
new system of chemical philosophy.
Comparar a Leucipo y Demcrito con mi propia cosmogona; a fin de
encontrar puntos afines y resaltar sus diferencias.

Para ello, he decidido dividir en dos partes los textos, los primeros, a mi
consideracin, se exponen a continuacin; como los centrales en las teoras de
nuestros autores, los de mayor importancia y los que versen casi
exclusivamente sobre el tomo, los dems, son todos con los que me puedo
permitir comparar mi escrito; los del universo, de la tierra y de las fuerzas que
les mueven.

















1. Origen y fundamentos de la doctrina; la influencia del eleatismo.
Pues a algunos de los antiguos (los eleatas) les haba parecido que el ser,
necesariamente, deba ser uno e inmvil, pues el vaco es no-ser, y sera
imposible todo movimiento del ser, no existiendo vaco fuera de l.
Ni, por otra parte, podra darse la multiplicidad no habiendo algo (vaco)
separador. . . Por estas razones (los eleatas), pasando por encima de la
experiencia sensible y desprecindola en la conviccin de que conviene
atenerse a la razn, dicen que todo es uno e inmvil, y alguien (Meliso)
tambin lo cree infinito, porque su lmite deba confinar con el vaco...

En este fragmento, comienza Aristteles a explicar la idea de los elatas, de la
unidad e inmovilidad del ser. Parte de la premisa de que el vaco, no existe,
pues es no-ser. Y se necesita este vaco para que el ser pueda moverse.
Dicho esto, aade adems que para que exista la multiplicidad de las cosas,
tiene que haber un vaco que separe las separe, unas de las otras.

Ahora, Leucipo, crey que hubiese una teora que, afirmando cosas de
acuerdo con la experiencia sensible, no suprimiera el nacimiento ni la
destruccin, ni el movimiento, ni la multiplicidad de los seres. Ponindose de
acuerdo con los fenmenos en este reconocimiento y concordando con los
sostenedores de lo uno en el afirmar que no podra haber movimiento sin el
vaco y que el vaco es no-ente, el afirma que nada de lo que es ente puede ser
no-ente. Porque, hablando con propiedad, el ser es un lleno absoluto, pero
este ser de esta manera constituido, no es uno, sino que son infinitos en
multiplicidad e invisibles por la pequeez de las masas. Y estos se mueven en
el vaco (porque el vaco existe) y unindose producen el nacimiento;
disgregndose, la destruccin (ARISTOTELES, De gener. corrupt., I, 8,
325).

Aristteles, expone la teora de leucipo, como si la anterior fuese superada;
dice que ste no desprecia la experiencia sensible, pero adems est de
acuerdo en la premisa de que sin el vaco no podra existir el movimiento,
aunque en un principio tambin afirma que el vaco es no-ente, observo un
problema de ambigedad en el manejo de las negaciones donde establece:
nada de lo que es ente puede ser no-ente Querr decir con esto que todo es
ente? No podra determinarlo, solo afirma que nada de lo que es puede no
ser, sera falaz concluir que todo es. Parece que nuestro autor desea
explicar el significado de la frase cuando dice que el ser es un lleno absoluto,
pero de inmediato se extiende, y explica que el ser, no es uno sino que son
infinitos en multiplicidad y adems invisibles. Por ltimo dice que stos(no
precisa si el ente es multiplicidad o est compuesto de mltiples partes) se
mueven en el vaco, porque el vaco existe, lo que podra surgir como una
contradiccin si observamos la parte en la que dice que el vaco es no-ente(es
decir que no tiene existencia) Hay que tomar en cuenta que esta es la
explicacin de Aristteles a las doctrinas de los atomistas y que es probable
que a partir de donde dice hablando con propiedad este dando l su punto de
vista, por el cambio en la redaccin del fragmento.
2. Imposibilidad de conversin de lo uno en los mltiples y viceversa: la
multiplicidad es originaria e indestructible.

Dicen en efecto (Leucipo y Demcrito) que las primeras magnitudes
(principios de las cosas) son infinitas en nmero e indivisibles en tamao, y
que no nacen los mltiples de lo uno ni lo uno de los mltiples, sino que todas
las cosas se engendran por el acoplamiento y la unin de estos
(ARISTOTELES: De codo. III, 4, 303). Pues dicen que es cosa imposible que
de lo uno nazca el dos y del dos lo uno, pues las magnitudes indivisibles
(tomos) constituyen las sustancias
(ARISTOTELES, Metaf., VII, 13, 1031).

Nuevamente, Aristteles, propone la infinitud de estos principios de las
cosas introduciendo ahora el concepto de indivisibilidad, pero no se molesta
en explicarlo, lo que si hace es afirmar que de estas primeras magnitudes no
nace la unidad, ni al contrario, ms abajo reafirma este pensamiento diciendo
que es imposible que de lo uno nazca el dos y del dos lo uno y que las
magnitudes indivisibles constituyen las sustancias, pero no encuentro yo
alguna especie de argumentacin que compruebe la primera sentencia. Dice
adems que existe un proceso por el cual todas las cosas se engendran, que es
por el acoplamiento y la unin de los principios de las cosas.

3. Los elementos: el ser y el no-ser (lleno y vaco).
Leucipo y su compaero Demcrito afirman que son elementos lo lleno y el
vaco, llamando al uno ser y al otro no-ser: a lo lleno y solido lo llaman ser; a
lo vaco e inconsistente lo denominan no-ser (por eso dicen que el ser no
tiene, de ninguna manera, mas realidad que el no-ser, ni el cuerpo ms que el
vaco): estas son las causas de los seres, por lo que se refiere a la materia.
(ARISTOTELES: Metaf., I, 4, 985).

Encontramos aqu la explicacin de la afirmacin del vaco como realidad en
contra de las doctrinas de los elatas, identifican efectivamente al ser con lo
lleno, y al no ser con el vaco y como unos existen, los otros tambin lo hacen,
y no se les debe conferir ms realidad a uno ni a otro, incluso veremos ms
adelante la necesidad de ambos en este sistema filosfico.

Tal como Anaxgoras sostiene que "todo est mezclado en todo", Demcrito
afirma lo mismo. Pues tambin l dice que el vaco y lo lleno estn igualmente
en todas partes, y de ellos, este es el ente, aquel el no-ente (ARISTOTELES,
Metaf., IV, 5, 1009).

Segn nuestro autor, Demcrito extiende la frase de Anaxgoras y de alguna
manera la interpreta diciendo que esta mezcla del todo en todo, esta
constituida por el vaco y lleno y nuevamente identifica al primero con el no
ente y al segundo con el ente.

4. El tomo: necesidad de lo indivisible.

Tambin Leucipo asegura que existen ciertos slidos, pero indivisibles, si no
se deben admitir poros continuos en todas las partes. Pero esto es imposible,
pues no habra solido alguno ms all de los poros, sino que todo sera vaco.
Es necesario pues, que los slidos contiguos sean indivisibles, y que en medio
de ellos se encuentren vacos, que EMPEDOCLES llama poros
(ARISTOTELES, De gen. corrupt., I, 8, 325).

Al asegurar Leucipo la existencia de slidos indivisibles, Aristteles objeta
que tiene que existir vaco (poros) en todas las partes, aade la necesidad del
vaco en medio de ellos, de lo contrario todo sera vaco.

Para ellos son indivisibles los cuerpos primeros. . . de los cuales se
componen primeramente y en los cuales por ltimo se disuelven (los
cuerpos). (De gen. corr., loc. cit.).

Tenemos aqu otra manera de decir, que, estos cuerpos primeros, unindose
producen el nacimiento, y disgregndose, la destruccin. Teora revisada
anteriormente.



5. Diferencia entre contacto y continuidad.

Solo a estos (tomos) llamaban continuos, pues las otras cosas que parecen
continuas, se aproximan nicamente por contacto reciproco. Por eso ellos
excluan la posibilidad del seccionamiento, diciendo que la pretendida
seccin es desligamiento de contacto. Y por ello decan que ni aun de lo uno
pueden derivarse los mltiples, ni de los mltiples lo uno verdaderamente
continuo, sino que de la reunin de los tomos nace toda aparente unidad. Y
los de la escuela de Abdera denominaban como Demcrito, connubio a la
reunin de los tomos (SIMPLICIO, De cielo, 271 b).

Encontramos ahora un argumento ms firme acerca de esta intuicin primaria
que dice que de lo uno no pueden derivarse los mltiples ni de los mltiples lo
verdaderamente continuo (lo absolutamente indivisible). Segn Simplicio los
atomistas llamaban continuos slo a los tomos (Primeras magnitudes etc.), y
que la unidad observable es solo aparente, y est dada por el contacto
reciproco de los tomos y se explica en funcin del vaco; necesario para la
movilidad de los mismos, considero que esta apariencia de la unidad la
atribuyen precisamente a eso, pues los tomos son los nicos indivisibles y
por lo tanto continuos. Y un seccionamiento (divisin) les representara una
contradiccin (desligamiento de contacto).

6. La accin solo por contacto (condicionado por el vaco): inmutable
impasibilidad de los tomos.

La actividad y la pasividad se dan en cuanto (los cuerpos) se encuentran en
contacto. . . Pero como Empdocles y algunos otros dicen que la pasividad se
produce por medio de los poros, as dicen ellos que toda mutacin y toda
pasividad se engendra de esta manera, producindose la destruccin y la
disolucin a travs del vaco e igualmente tambin el crecimiento, por el
insinuarse de los cuerpos solidos (a travs del vaco). Y es menester que cada
uno de los indivisibles se halle exento de pasividad, porque no es posible
sufrir accin si no es por va del vaco. (ARISTOT., De gen. corr., I, 8, 325).

No es posible que los indivisibles se conviertan en ms raros o ms densos,
no existiendo, en el interior de ellos, el vaco (De gen. corr., I, 8, 326). El
aumento, la disminucin, la variacin la atribuyen solamente a los cuerpos
resultantes de uniones y separaciones de tomos (ARISTOT., Fis., VIII, 9,
265).

Aristteles asegura que la actividad y la pasividad se da por el contacto de los
cuerpos, luego dice que Empdocles asegur que estas dos se daban en cuanto
al vaco, pero no precisa nada, simplemente dice que todo cambio (mutacin,
pasividad, destruccin, disolucin y crecimiento) se produce al insinuarse los
cuerpos, a travs del vaco, luego aclara que estos fenmenos son el resultado
de uniones y separaciones de los tomos. Y una vez ms introduce la
necesidad del vaco al interior de estos tomos, cuando dice que es imposible
que estos indivisibles se encuentren exentos de pasividad (poros).

7. La identidad de naturaleza entre los tomos: considerada como
condicin de la accin recproca.

En efecto, difieren en su forma; pero su naturaleza, dicen, es una sola
(ARISTOT., De coelo, I, 7, 275). Demcrito solo se expres, frente a los
dems, de una manera ms particular: pues dijo que lo mismo e igual debe
ser el agente que el paciente; pues las cosas diversas y diferentes no son
susceptibles de sufrir acciones reciprocas, sino que, si aun siendo diversas,
ejercen alguna accin recproca, ello puede sucederle, no en cuanto son
diferentes, sino porque hay en ellas alguna identidad.
(ARISTOT., De gen. corr., I, 7, 323).

Escribe Aristteles que "Para ellos los primeros cuerpos son indivisibles,
difiriendo nicamente por la forma" (De gen. corr., I, 8, 325) el inicio de esta
fragmento podra parecer la continuacin del aqu citado, dejando en claro que
si bien los tomos son diferentes en forma, son iguales en naturaleza, son
pues, todos tomos, y esto lo explica diciendo que las acciones recprocas,
(necesarias para, todo lo tangible, multiplicidad, cambio, generacin,
destruccin) se explican solamente en cuanto comparten la misma naturaleza,
es decir que las cosas iguales ejercen accin recproca entre ellas, y si acaso
las diferentes tambin lo hicieran, no sera en cuanto a sus diferencias, si no
por lo que las une.


8. Las diferencias entre los tomos: formas, orden, posicin, magnitud y
peso.
De la misma manera que aquellos que creen que es nica la sustancia. . .
subyacente, y extraen todo el resto de los accidentes de esta sustancia. . . as
dicen tambin ellos que las causas de todas las cosas son las diferencias
(entre los tomos). Y dicen que estas son tres: la forma, el orden y la posicin,
pues sostienen que el ser no se diferencia sino por proporcin, contacto y
conversin: ahora bien: la proporcin es la forma, el contacto es el orden y la
conversin es la posicin. Pues A difiere de N por la forma; AN de NA por el
orden y Z de N por la posicin (ARISTOT., Metaf., I, 4, 985).

Anteriormente deca Aristteles de los atomistas, que crean que los tomos
eran los nicos continuos (indivisibles), ahora hablando de las cosas que
percibimos, es decir de las que son continuas por contacto recproco, dice que
los accidentes (las diferencias; tamaos, formas cantidades, etc.) de todas las
cosas se producen por las diferencias entre los tomos, y stas son tres: la
proporcin de los indivisibles, que produce la forma de las cosas, el contacto,
que genera el orden y la conversin de los tomos, gracias a la cual tenemos la
posicin de las cosas.

9. Infinitud de las formas y de las combinaciones.
Demcrito y Leucipo, habiendo establecido las formas, derivan de estas el
cambio y la generacin; por medio de reunin y de separacin, el nacimiento
y la destruccin; por va de ordenacin y de posicin, el cambio. Pues crean
que la verdad estuviese en el fenmeno, y siendo los fenmenos contrarios e
infinitos, afirmaban que son infinitas las formas, de manera que por
trasmutacin de lo compuesto, una misma cosa parece ser contraria a
mltiples cosas diversas, y se transmuta por la insercin de una cosa
pequea, y aparece enteramente diversa por la transmutacin de uno solo
(elemento), pues tambin la tragedia y la comedia resultan de las mismas
letras (ARISTOT., De gen. corr., I, 2, 316). Y adems, como los cuerpos
difieren por formas, y son infinitas las formas, dicen que tambin los cuerpos
simples son infinitos (ARISTOT., De coelo, III, 4, 303).

Veamos como los atomistas identifican formas para cada uno de las cosas que
percibimos en el mundo:
Sin embargo, de la misma manera que todo el resto, (Demcrito) reduce
tambin estas (cualidades sensibles) a las formas (atmicas As, segn l, el
cido tiene forma angulosa, con muchas colas, y es pequeo y sutil. . . en
cambio, lo dulce se halla compuesto de formas redondas y no muy pequeas
lo astringente est compuesto de formas grandes, muy angulosas. . ., lo
amargo de pequeas, lisas y redondas . . . lo salado de grandes, no redondas,
de las cuales algunas escalenas. . . lo ardiente es pequeo, redondeado, con
ngulos, pero no escaleno. . . (TEOFRASTO, De sensu, 64-69).
Lo anterior explica la sentencia de que los atomistas haban ya establecido las
formas, ahora, hacen una generalizacin del proceso por el que ocurre, la
generacin(y destruccin); por va de reunin y separacin de los tomos, y el
cambio; por va de ordenacin y posicin. Dice que la verdad (lo nico
constante) est en el fenmeno(reunin y separacin de los tomos) y al ser
ste infinito, lo son tambin las formas de aquellos y que agregando una cosa
a un compuesto, podemos encontrar algo completamente diferente(la tragedia
y la comedia). Por ltimo, habiendo establecido la infinitud de las formas de
los tomos, aseguran, que los cuerpos simples son tambin infinitos.

Chemical analysis and synthesis go no farther than to the separation of
particles one from another, and to their reunion. No new creation or
destruction of matter is within the reach of chemical agency. We might as well
attempt to introduce a new planet into the solar system, or to annihilate one
already in existence, as to create or destroy a particle of hydrogen. All the
changes we can produce, consist in separating particles that are in a state of
cohesion or combination, and joining those that were previously at a
distance. (Dalton 1808, 212)
Una de las similitudes ms grandes que encontr fue texto, de la misma
manera que los atomistas, Dalton que todos los cambios que podemos
producir (en este caso se refiere a cambios producidos por los humanos, y no a
cambios en la ) consisten en separar las partculas que estn en estado de
cohesin o combinacin y uniendo esos que previamente estaban a distancia o
separados. Prcticamente est diciendo lo mismo que Leucipo y Demcrito,
pero en otras palabras, incluso cuando dice joining those that were previously
at distance encontramos la antiqusima aplicacin del vaco, como separador
de los tomos. Y por si eso fuera poco, se introduce aqu, para la posteridad,
que la materia no se crea ni se destruye, aunque utiliza un lenguaje ms
elegante y se limita a decir que eso est ms all de la qumica No new
creation or destruction of matter is within the reach of chemical agency.

When we attempt to conceive the number of particles in an atmosphere, it is
somewhat like attempting to conceive the number of stars in the universe; we
are confounded with the thought. But if we limit the subject, by taking a given
volume of any gas, we seem persuaded that, let the divisions be ever so
minute, the number of particles must be finite ; just as in a given space of the
universe, the number of stars and planets cannot be infinite (Dalton, 1808,
212).

Dalton a diferencia de los atomistas considera que existe un nmero finito de
partculas (tomos), utiliza un ejemplo; dice que es como si intentramos
concebir el nmero de estrellas en el universo, pero que si delimitamos el
tema, nos daremos cuenta de la finitud de estas partculas y as cono no
pueden ser infinitas las estrellas en el universo, tampoco lo son las partculas
en la atmosfera.

10. Las cualidades de los cuerpos compuestos: objetivas y subjetivas.

En cuanto a los cuerpos compuestos, el que tiene ms vaco es el ms ligero,
y ms grave el que tiene menos. . . Casi lo mismo dice de lo duro y de lo
blando; duro es lo denso, blando lo raro, y ms o menos en proporcin. Pero,
en lo duro y en lo blando, en lo grave y en lo ligero, difieren la posicin y la
reparticin de los vacos. As, el hierro es ms duro y el plomo ms pesado:
porque el hierro tiene una composicin ms desigual y vaca ms frecuentes y
considerables. . . . el plomo menos vaco, pero una estructura completamente
uniforme. . .

Los atomistas (en palabras de Teofrasto) ahora aplican la teora anteriormente
expuesta a casos particulares, explican que los cuerpos ms ligeros lo son
porque tienen ms vaco que los cuerpos pesados. Lo duro y lo blando se
explica en funcin de la acomodacin de los tomos y el vaco; composiciones
desiguales forman cosas ms blandas, y estructuras uniforme aunque con ms
vaco, cosas ms duras.

Por lo que se refiere a las otras cualidades sensibles, ninguna tiene una
realidad sustancial, sino que todas son afecciones de la mudable sensacin,
de la que nace la representacin. En efecto, no tienen una realidad-sustancial,
ni el frio ni el calor, sino que los producen la transformacin de la forma y el
cambio nuestro. La prueba de que no existen por naturaleza, se encuentra en
el hecho de que no aparecen de la misma manera a los diversos animales,
sino que lo que a nosotros nos parece dulce, para otros es amargo y para
otros acido, y para otros, aun cido y astringente y anlogamente sucede con
las otras cualidades. Adems, los mismos sujetos pacientes cambian de
temperamento, de acuerdo a la edad y a las vicisitudes, por lo que resulta
evidente que la disposicin es causa de la representacin. He aqu todo lo que
se debe admitir en general, para las cosas sensibles (TEOFRASTO, De
sensu, 61-64).

En cuanto a las dems cualidades sensibles, como lo amargo lo dulce, el frio y
el calor, etc. Dice que no tienen una realidad sustancial y dependen del sujeto
que las perciba dice que estn producidas por la transformacin y el cambio de
nosotros mismas(la transformacin de la forma y el cambio nuestro).

15. La generacin de las cosas.
Los tomos se mueven en el vaco, y al encontrarse, chocan, y unos rebotan,
tal como se hallan, y otros se enlazan recprocamente, de acuerdo a la
simetra de sus formas, magnitudes, posiciones y disposiciones, y se renen, y
as se cumple el nacimiento de las cosas compuestas (SIMPLICIO, De coelo,
110).

Adems de todo lo dicho acerca de las cosas compuestas (unidas por
contacto reciproco) se extiende aqu la explicacin del nacimiento stas,
asegurando que las cosas iguales se renen y forman los compuestos. Pero no
dice lo que pasa cuando los asimtricos chocan.

The elements or atoms of such bodies as are conceived at present to be
simple, are denoted by a small circle, with some distinctive mark; and the
combinations consist in the juxta-position of two or more of these; when three
or more particles of elastic fluids are combined together in one, it is to be
supposed that the particles of the same kind repel each other, and therefore
take their stations accordingly. (Dalton 1808, 216)
Acerca del enlace recproco por simetra, Dalton difiera de la idea y asegura
que las partculas del mismo tipo se repelen unas con otras y por lo tanto
toman sus posiciones correspondientes.


CONCLUSIN
Definitivamente, la intuicin del tomo ha sido una de las ms brillantes de
todos los tiempos, a pesar de su antigedad, luego de cambios (no
sustanciales) y ajustes, se ha convertido en una de las teoras mejor aceptadas
por la comunidad cientfica actual. La mayora de las sentencias anunciadas
por nuestra pareja de autores se cumplen han sido comprobadas efectivamente
en nuestra poca. La idea del vaco, la diferenciacin de los objetos sensibles
por va de la acomodacin y forma de los indivisibles el contacto solo
aparente incluso el vaco entre los tomos son ideas, que muy recientemente
se han venido destacando y que constituyen incluso el principio de avances
cientficos que estn a punto de descubrirse. La considero una doctrina, bien
formada, estructurada, y aunque falla cuando comienza a expandirla haca
cosas particulares (sensaciones, etc.) y pueda parecer laxa, en proporciones
mnimas ha resultado la herencia ms grande y brillante del mundo griego. En
el contraste con Dalton encontr marcadas diferencias, sin embargo, ste
extrae de manera intacta, la idea de los atomistas, la intuicin es la misma y
los cambios son mnimos, todos los cuales son entendibles por los avances en
la fsica del siglo XIX, y me parecen, poco sustanciales en comparacin con
las similitudes; si bien es un solo fragmento, basta para que Dalton concuerde
perfectamente con la idea griega del tomo, estoy hablando de la multiplicidad
y diferenciacin va la acomodacin y forma de los tomos, en mi opinin es
sta, junto con la idea de las partculas ltimas por supuesto, una de las ms
importantes y que le dan fuerza y cohesin al sistema filosfico, y que explica
y clarifica perfectamente la realidad en que vivimos, de una manera muy
sencilla. En suma, considero brillantes a nuestros autores, con una doctrina
acabada, en el buen sentido de la palabra y por otro lado an con mucho que
ofrecer, para la posteridad.









COSMOGONA PROPIA E IDEAS DE LOS
ATOMISTAS

INTRODUCCIN


Como advert anteriormente, he decidido, para los propsitos de este trabajo,
separar los textos de los atomistas, en dos partes, los que a mi juicio,
constituyen su idea central; es decir los que versan sobre los tomos, sus
relaciones, constitucin y su influencia en el mundo inteligible, y aquellos con
los que pueda confrontar mi cosmogona; los que versen sobre los principios
de las cosas (), el universo, leyes de la naturaleza (), etc.

Despus de revisar los fragmentos de Leucipo y de Demcrito, y mi
explicacin sobre el origen, encontr severas diferencias, que pareca
obstaculizaran el propsito de enlazarlas, aquello porque los autores que
escog, estaban bastante lejos de las ideas griegas previas, de la atribucin del
origen a entidades superiores, inteligentes, o con capacidades sobrenaturales,
(o amenos nada que hayan dicho o escrito, puede encontrarse en los escritos
con los que contamos) y mi cosmogona recae precisamente en una
inteligencia superior. Sin embargo encontr que tanto Aristteles, como
cicern, entre otros autores, le reprochaban siempre a los atomistas en jams
haber explicado el principio del movimiento que consideraban eterno, y
tambin de no explicar la necesidad y la razn por las cuales todas las cosas
sucedan, muchas de estas quejas me llevaron a considerar que los atomistas
tenan la idea de un principio que explicara las cosas ms all del propio
tomo, algo que haca que se cumplieran todas las leyes que ellos mismos
establecan. Por todas estas razones, la confrontacin de mi cosmogona con
las ideas de los autores con los que vamos trabajando, la realizar de una
manera particular. Decid que tomara muy en serio a Leucipo y Demcrito, y
adems muy enserio el trabajo que he realizado y por ello me dedicar a
complementar a los atomistas, con las ideas en mi cosmogona. Las
limitaciones que antes me presentaban nuestros autores, son la oportunidad de
rellenar sus huecos, y crear un sistema filosfico ms slido y completo. Todo
esto sin dejar de lado el propsito de encontrar y resaltar diferencias entre
ambos textos y de realizar un examen a cada fragmento. En concreto, realizar
un viaje en el tiempo, cual si hubiese sido contemporneo de los atomistas, y
en este dilogo con ellos intentare unificar nuestras ideas, para darle solidez y
conclusin final a este genial sistema filosfico, que ellos mismos crearon.

TEXTOS PRINCIPALES


12. Los orgenes de las cosas: la necesidad universal y la inherencia del
movimiento en los tomos.

Ninguna cosa sucede sin razn, sino que todas acaecen por una razn y por
necesidad (LEUCIPO, fragmento). Demcrito hace derivar de la necesidad
todas las cosas de las que se sirve la naturaleza, omitiendo indicar el fin
(ARIST. De gener. animal, V, 8, 789). Demcrito prefiri sostener que todo se
produce por necesidad, antes que separar los movimientos naturales de los
tomos (CICERON, De fato, 10, 23).

Leucipo establece por primera vez, la necesidad de una razn para todo
cuanto acontece, pero Aristteles, no parece contento con la omisin al olvidar
el milesio, el fin de aquella razn de todas las cosas, y adems Cicern,
observa algo ms que nuestro autor olvid: separar los movimientos naturales
de los tomos.

En este primer texto, podramos rellenar el hueco introduciendo un fragmento
propio:

hubo en tiempos inmemorables, una poca en la que no haba nada, ms
que ste [el universo], pues posea, no habilidades mltiples, sino la mxima
habilidad de todas... [la] inteligencia. Aunque, la inteligencia del cosmos, era
an ms sorprendente, infinitamente ms sorprendente de lo que pudisemos,
imaginarnos; tena la capacidad, de crear cosas, mientras pudiera pensarlas.
Pero haba un problema, todo el tiempo, el todo, estuvo inmerso en una
especie de sueo profundo, durante un tiempo muy largo. Un da,
aparentemente de la nada, despert, y durante miles de aos, se dedic a
contemplarse a s mismo, a ser el centro de su propio universo.
Pero despus de tanta contemplacin, comenz a sentirse solo, y se le ocurri
entretenerse, creando cosas que nunca antes haba visto, de pronto se le
ocurri que todo estaba demasiado quieto, y se invent el movimiento, y
comenz a expandirse. Luego se pens que le gustara poder darle definicin
a las cosas y poder apreciarlas, entonces de esto surgi la primera estrella, y
pudo contemplarla, incandescente, en medio de la nada, la cual, pudo
perdurar su vivacidad, gracias al movimiento que ya antes haba inventado.
Y con todo esto, sigui sin estar satisfecho, y luego de aburrirse, del sol que
haba creado, decidi que deba apagarse, y el tiempo fue inventado

A lo largo de nuestro escrito, y bajo un rpido examen podemos encontrar
aqu, la necesidad y la razn por la cual todo ocurre, pero hay dos momentos:
En tiempos inmemorables la razn por la que todo ocurra era el universo
inteligente, y la necesidad, si bien no est aqu explcitamente, la podemos
adivinar, partiendo de la capacidad creadora del cosmos, de su reciente
despertar, y de su sentimiento de soledad. En conjunto, es ms fuerte su
necesidad de rodearse de cosas, y la habilidad de hacer cosas es el medio para
satisfacer esa necesidad. Pero su reciente despertar es incluso anterior a l y
por lo tanto puede tratarse, de la causa primera, pero solamente es el hecho
que dio origen a todo, el principio, empero, es el universo mismo.
Como veremos ms adelante, con el transcurso del tiempo, y de situaciones
que acontecen, el todo vuelve a su eterno adormecimiento, pero las cosas
que cre permanecieron: se invent el movimiento, y comenz a expandirse
y luego de aburrirse, del sol que haba creado, decidi que deba apagarse,
y el tiempo fue inventado
En esta ltima observemos que se le atribuye nicamente a la temporalidad, la
extincin de dicha estrella, solamente a eso, podemos presumir que puede ser
sta la razn por la que todo ocurra.
Revisemos otro fragmento del texto:
y en este ultim hlito de consciencia, tomo la decisin de desfragmentarse,
y hacerse parte, de las estrellas que invent, y dormir en ellas, y del humano,
y dormir en su conciencia; y de la piedra, y del gusano, y del mar, y del
asteroide, decidi vivir en el tiempo, y en el espacio, as, aunque no estuviera
despierto, vivira y sera admirado y contemplado, por las cosas que un da,
admir y contempl, y sera todo y todos seran parte del
Observamos aqu que antes de volver a dormir, el universo se desfragmento en
cada cosa que l haba creado, por lo tanto el universo no fue destruido, puede,
nuevamente de tratarse de sta razn universal que hace que todo suceda. Por
ltimo observamos: decidi vivir en el tiempo, y en el espacio. Puedo
concluir que la razn despus del nuevo adormecimiento del universo, es el
universo en s mismo y la necesidad se explica en funcin de estos inventos
que realiz, al inventar el tiempo y el movimiento, hizo que las cosas fluyeran
por s mismas, adems de que perpetuarse en ellas, les asegur un continuo
devenir.

13. Eternidad del movimiento.
Por esto, muchos consideran eterno al acto, como Leucipo y Platn, pues
afirman que existe siempre el movimiento, pero no dicen que movimiento y
por qu causa se produce, ni tampoco porque es de tal manera, ni cul es su
causa (ARIST., Metaf., XII, 6, 1071).

En nuestro escrito podemos, si nos permitimos unir teoras, responder las
preguntas que Aristteles plantea, Qu movimiento? El nico, no hay en el
texto indicio alguno de que existan clases de movimientos, propongo el
movimiento como lo conocemos, el creado por el universo inteligente, segn
la el mito,. Por qu causa se produce? Al ser anterior al tiempo, se encuentra
fuera de los lmites de ste, y tiene el atributo de ser infinito, o al menos no
hay nada que indique que pueda terminarse. Cul es su causa? El universo
creador: de pronto se le ocurri que todo estaba demasiado quieto, y se
invent el movimiento, y comenz a expandirse

No es una recta suposicin, creer completamente suficiente este principio, es
decir, que siempre as es o acontece, pero a esto reduce Demcrito las causas
de la naturaleza, diciendo que tambin antes suceda as, pero no cree tener
que investigar la causa de la eternidad. . . Entonces que no hubo ni habr
nunca tiempo, en el cual no haya habido y no habr movimiento, es lo
afirmado hasta aqu (ARIST., Fis., VII, 1, 252).

Solamente rescatable es donde afirma que los atomistas dicen que antes
suceda as, y tienen razn, como indica nuestro texto, el acontecimiento que
le dio vida a las cosas como las conocemos en nuestro planeta, ocurri desde
tiempos inmemorables


14. Los dos movimientos: originario (eterno y espontaneo) y derivado
(por choque y forzado).

Estos, en efecto (Leucipo y Demcrito), dicen que los tomos se mueven
chocndose mutuamente, y rechazndose los unos a los otros, pero no dicen
nada de donde puede provenir el principio del movimiento, inherente a ellos
por naturaleza, ya que el choque reciproco es un movimiento forzado y
no por naturaleza, y el forzado es posterior al natural (ALEJANDRO, ad
Metaphys., I, 47).

Considero muy claro este texto, solo superficialmente Alejandro expone la
teora de la unin de los tomos por afinidad, sin embargo de nuevo reprocha
a los atomistas el no indicar el principio del movimiento, dice que el choque
(unin) recproco es un movimiento no natural y por eso expone su necesidad
de una explicacin de este movimiento.

Nuevamente la respuesta la encontramos en el dios creador del tiempo, y al
igual que en el fragmento anterior, la creacin del movimiento es anterior al
tiempo, y por lo tanto infinita. Si se busca una causa ms all de su creacin,
una necesidad como un fin para el movimiento, no se tendr mucha suerte
buscndola, porque no la hay, todas las cosas se crearon por el universo y por
las creaciones derivadas de ste, y se explican por s mismas.

16. La formacin de los mundos.
Leucipo dice que el Universo es infinito; en parte lleno, y en parte vaco, y
llama a estos, elementos: de estos nacen y en estos se disuelven mundos
infinitos. Y de esta manera se forman los mundos. Por la separacin del
infinito, son llevados al gran vaco mltiples cuerpos de todas las especies de
formas: los que reunidos, producen un torbellino, en el que empujndose y
chocando entre ellos y movindose alrededor en todas las maneras, se
distinguieron, separndose los semejantes para reunirse con los semejantes.
Pero, como, debido a su multitud, no podan moverse equilibradamente, los
ms sutiles pasaron al vaco exterior como por una criba; los otros
permanecieron juntos, y enlazndose entre ellos se dirigieron hacia la parte
ms baja, y formaron una primera construccin esfrica. Esta era como una
membrana, que contena en si misma cuerpos de todas las especies; y
entrando estos en torbellino, por la resistencia del centro la membrana
envolvente se convirti en sutil, confluyendo siempre los cuerpos contiguos
por el contacto del torbellino. Y as, de esta manera, se form la tierra,
permaneciendo juntos los cuerpos arrastrados hacia el centro. Y de nuevo la
misma membrana envolvente se acrecent por la separacin de los cuerpos
llegados desde el exterior, y puesta en movimiento torbellinoso se adue de
todos los cuerpos con los que entraba en contacto. De estos, algunos,
enlazndose, formaron una construccin, al comienzo hmeda y fangosa, que
desecada y puesta en el torbellino con el todo, ardiendo despus, formo la
sustancia de los astros. . .
Y todos los astros estn en llamas a causa de la velocidad del movimiento. . Y
de la misma manera que han nacido los mundos, as tambin se producen en
ellos los crecimientos y las consunciones y disoluciones, segn una necesidad,
sobre cuya naturaleza no da explicaciones claras (Diog. LAERCIO, IX,
31-33).

Este fragmento es muy claro e incluso complementa nuestra cosmogona,
pone como principal generador (no primera causa) de los mundos al
movimiento, de nuevo la unin de los semejantes se explica aqu, y la
incandescencia de los astros, cuestiones jams abordadas en el mito. Ahora
que al mismo tiempo que los otros, se pregunta Digenes por la naturaleza de
la necesidad, misma que hemos explicado anteriormente.

18. El alma principio de movimiento.
Dicen algunos que el alma es, sobre todo y primeramente, el principio del
movimiento. Creyendo que lo que no se mueve no tiene capacidad de mover
otra cosa, colocaron el alma entre los seres en movimiento (ARISTOT., De
anima, I, 2, 403). Y afirman que el alma, como ella se mueve, mueve tambin
al cuerpo en que se halla; por ejemplo Demcrito. . dice, en efecto, que
movindose las esferas indivisibles, por el hecho de no estar nunca en reposo
debido a su naturaleza, arrastran consigo y mueven a todo el cuerpo (ibid.,
I, 3, 406).

Estableciendo el alma como principio del movimiento, dicen que las esferas
indivisibles (tomos) contienen esta alma. En nuestro texto esto se explica en
funcin del ltimo halito del cosmos, cuando decidi que se fragmentara y
vivira en todas las cosas. Complementa perfectamente, pues as(uniendo las
dos teoras) podramos asegurar que el universo vive en todos los tomos.


20. Identidad del alma y del intelecto.
Demcrito deca que el alma y el intelecto son la misma cosa, y que es
verdadero lo que aparece. . . No se sirve, pues, de la inteligencia como de una
facultad concerniente a la verdad, sino que dice que alma e inteligencia son la
misma cosa (ARISTOTELES, De anima, I, 2, 404).

Este es uno de los fragmentos que mejor sustenta nuestra cosmogona,
revisemos primero el texto:

dado el sueo que ya estaba muy avanzado(lo que indicaba que le quedaban
pocas creaciones), , hasta que de pronto solt sus ms grandes ideas en una
sola; esta vez sera la mejor y la ms til y hermosa; se trataba de un animal,
de la maqueta, que fuera como el universo, que tuviera la capacidad
intrnseca de ste; el pensamiento, y la creacin, pero en un plano ms
limitado, con sus manos hara cosas definidas, y con su mente(microscpica
comparada con el universo) las cosas ilimitadas. Le sera imposible a este ser,
llegar a pensar en su creador, y se dedicara a la vida libre y siempre en
bsqueda de satisfacer sus necesidades, para alcanzar la felicidad, como su
creador lo quiso.
Si alma e inteligencia son la misma cosa, en un principio el universo era el
nico que posea sta, y cuando decide crear el ser humano, decide tambin
que se asimile a aquel. Por este motivo lo dot de inteligencia, y al darle esta
capacidad, nica en su especia, no se la dio a ninguna otra de las creaciones
que haba inventado. Y por eso el ser humano es el nico que posee alma,
porque es el nico verdaderamente inteligente.













BIBLIOGRAFA

DALTON, John. A new system of chemical philosophy part I. William
lawsons and son ltd. [London, England]1808 [ref. de 6 de Diciembre de 2011].
Disponible en Web:
http://books.google.com.mx/books?id=Wp7QAAAAMAAJ&printsec=frontco
ver&dq=dalton&hl=es&ei=rL7dTuTDLePksQLgpLTOBg&sa=X&oi=book_r
esult&ct=result&resnum=1&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
MONDOLFO, Rodolfo. El pensamiento antiguo. [Trad. SEGUNDO A. Tri]
Cuarta ed. Buenos Aires: Losada 1959.