"#$#%

,,

&'(') &'*+

"
Ce document de traail a pour sources principales :

- La psychanalyse a l`eners, stnotypie des annes 0-1 , sans autre inormation ,

- La bande son des sances enregistres disponible sur le tres riche site de Jacques SIBONI :
Lutcium.

Les rrences bibliographiques priilgient les ditions les plus rcentes.

Les schmas sont reaits.



N.B. Ce qui s`inscrit entre crochets droits | | n`est pas de Jacques LACAN

"
!" $%&'()*' +,", -.)/' 0'1 12.34'1





Permettez-moi, mes chers amis, une fois de plus,
dinterroger cette assistance, en tous les sens du
terme, que vous mapportez, et notamment aujourdhui,
en me suivant tous dans un troisime - pour certains
dentre vous - dans un troisime de mes dplacements.

Avant de reprendre cette interrogation, tout de mme
je ne puis moins faire que de prciser
pour en remercier qui de droit
comment je suis ici.

Cest au titre dun prt, que la Facult de droit veut
bien faire un certain nombre de mes collgues des
Hautes tudes auxquels elle a bien voulu madjoindre.

Que la Facult de droit, et particulirement ses plus
hautes autorits, notamment M. le Doyen, en soient
ici par moi et, je pense, avec votre assentiment,
remercies.

Comme peut-tre laffiche vous la appris, je ne
parlerai ici
non certes que le lieu ne me
soit offert tous les mercredis
je ne parlerai ici que le deuxime et le troisime
mercredi de chaque mois, me librant par l, aux fins
dautres offices sans doute, les autres mercredis.

Et notamment, je crois pouvoir annoncer que le
premier de ces mercredis du mois, au moins pour une
part, cest--dire un mois sur deux, et donc
je commencerai le mois
prochain, le mois de Dcembre
les premiers mercredis de Dcembre, de Fvrier,
dAvril et de Juin, cest Vincennes que jirai
porter, non pas mon sminaire
comme il fut annonc dune faon errone


"
mais ce quen contraste, et pour bien souligner
quil sagit dautre chose, jai pris soin de nommer
quatre impromptus, auxquels jai donn un titre humoristique
dont vous prendrez connaissance sur les lieux o il
est dj affich.

Puisque, comme vous le voyez, il me plat de laisser
en suspens telle ou telle indication, jen profite
trs vite pour librer ici un scrupule qui mest
rest dune sorte daccueil que jai fait
en somme, la rflexion, peu aimable
non pas que je laie voulu tel, mais il se trouva
ainsi de fait.

Un jour, une personne qui est peut-tre ici, et sans
doute ne se signalera pas, mabordait dans la rue
au moment que je montais, que je prenais pied dans
un taxi.

Elle arrta pour a son vlomoteur, pour me dire :

Est-ce que cest vous, le docteur LACAN ?

Que oui, lui dis-je, et pourquoi ?

Est-ce que vous reprenez votre sminaire ?

Mais oui, bientt.

Et o ?

Et l, sans doute que javais pour cela mes raisons,
elle voudra bien men croire, je lui rpondis :

- Vous le verrez.

la suite de quoi elle partit sur son petit
vlomoteur, quelle avait dcroch avec une telle
prestesse que jen restais la fois interdit
et charg de remords. ! #$%&' (

Cest ce remords que jai voulu aujourdhui exprimer
en lui prsentant mes excuses, si elle est l,
pour quelle me pardonne.


"

la vrit, cest assurment une occasion de
remarquer que ce nest jamais un excs
en quelque faon que ce soit
par lexcs de quelquun dautre quon se montre,
au moins apparemment, excd.

Cest toujours parce que cet excs vient concider
avec un excs vous. Cest parce que moi, jtais
dj sur ce point dans un certain tat qui reprsentait
un excs de proccupation, que sans doute je me suis
manifest ainsi dune faon que jai trouve trs
vite intempestive.

Eh bien entrons - sur ce - dans ce quil va en tre
de ce que nous apportons cette anne.

La Psychanalyse lenvers, ai-je cru devoir intituler ce sminaire.
Ne croyez pas que ce titre doive quoi que ce soit
lactualit qui se croirait en passe de mettre
un certain nombre de lieux lenvers.

Je nen donnerai pour preuve que ceci :
cest que dans un texte qui est dat de !"##,
et nommment dans une de ces introductions
que jai faites, au moment du recueil de mes crits,
une de ces introductions qui scandent ce recueil,
qui sappelle De nos antcdents
a se trouve si mon souvenir est bon
et si je lai bien not la page #$
je fais trs prcisment allusion, ou plus exactement
je caractrise, ce quil en a t du discours
- comme je mexprime - dune reprise - dis-je - du projet freudien
lenvers .

Cest crit donc bien avant les vnements.

Quest-ce dire ?

Il mest arriv, lanne dernire, en tout cas avec
beaucoup dinsistance, de distinguer ce quil en est
du discours, comme une structure ncessaire de
quelque chose qui dpasse de beaucoup la parole,
toujours plus ou moins occasionnelle.

"
Ce que je prfre, ai-je dit, et mme affich
un jour, cest un discours sans parole
!
.

Cest qu la vrit, sans paroles, il peut fort bien
subsister.

Il subsiste dans certaines relations fondamentales
qui littralement ne sauraient subsister sans le
langage, sans linstauration par l'instrument du
langage dun certain nombre de relations stables,
lintrieur desquelles peut certes sinscrire quelque
chose qui va bien plus loin, qui est bien plus large
que ce quil en est des nonciations effectives.

Nul besoin de ces nonciations pour que notre conduite,
pour que nos actes ventuellement sinscrivent du
cadre de certains noncs primordiaux.

Sil nen tait pas ainsi, quen serait-il de ce que
nous retrouvons dans lexprience
et spcialement analytique, celle-ci ne
svoquant en ce joint que pour lavoir
prcisment dsigne
quen serait-il de ce qui se retrouve pour nous
sous laspect du surmoi ?

Il est des structures, nous ne saurions les dsigner
autrement pour caractriser ce qui est dgageable
de cet en forme de
sur lequel lanne dernire je me suis permis
de mettre laccent dun emploi particulier
ce quil en tait de ce qui se passe de par
la relation fondamentale, celle que je dfinis :
dun signifiant un autre signifiant.

Voil la relation fondamentale, celle que je dsigne
pour tre do rsulte lmergence de ceci que nous
appelons le sujet, ceci de par le signifiant qui en
loccasion fonctionne comme le reprsentant - ce sujet -
auprs dun autre signifiant.


1 C. Sminaire 1968-69 : D`un Autre a l`autre ,1968-69,, sance du 13 Noembre, inscrit au tableau en dbut de sance :
L`essence de la thorie psychanalytique est un discours sans parole .

"
Quen est-il, comment situer cette forme fondamentale,
cette forme que si vous voulez bien, sans plus attendre,
nous allons cette anne crire, non plus comme
je le disais lanne dernire comme lextriorit
du signifiant S
1,
celui do part notre dfinition
du discours tel que nous allons laccentuer en
ce premier pas.


Je mets donc le signifiant S
1
pour manifester ce qui
rsulte de son rapport avec ce cercle dont je ne mets
ici que la trace. Javais marqu ici le sigle du A,
le champ du grand Autre, mais simplifions.

Nous considrons dsigne par le signe S
2
la batterie
des signifiants, de ceux qui sont dj l.

Car au point dorigine o nous nous plaons pour
fixer ce quil en est du discours, du discours conu
comme statut de l'nonc, S
1
est celui qui est voir
comme intervenant, intervenant sur ce quil en est
dune batterie de signifiants que nous navons aucun
droit, jamais, de tenir pour disperse, pour ne
formant pas dj - le rseau de ce qui sappelle un
savoir.
Ce qui se pose dabord de ce moment o S
1
vient
reprsenter quelque chose, par son intervention
dans le champ dfini, au point o nous sommes, comme
le champ dj structur dun savoir, ce qui est son
suppos, uo_.i.vov ! #$%&'()'*%* +, cest le sujet, en tant
quil reprsente ce trait spcifique, distinguer de
ce quil en est de lindividu vivant, et qui
assurment en est le lieu, le point de marque, mais
qui, bien sur nest pas de lordre, de lordre de ce
que le sujet fait entrer de par le statut du savoir.

"
Sans doute est-ce l, autour du mot savoir le point
dambigut sur lequel nous avons aujourdhui bien
accentuer ce qui dores et dj
par plusieurs chemins, sentiers, occasions de
lumire, traits de flash
ce quoi je pense avoir rendu vos oreilles sensibles.

Il mest arriv lanne dernire
noterai-je pour ceux qui en ont pris note, pour
ceux qui peut-tre a trotte encore dans la
tte
il mest arriv lanne dernire dappeler ce savoir :
La jouissance de l'Autre .

Cest une drle daffaire, une formulation qui vrai
dire na jamais encore t profre.

Elle nest plus neuve, puisque jai pu, dj lanne
dernire, lui donner devant vous sa vraisemblance
suffisante, puisque jai pu en tenir le propos sans
soulever de spciales contestations.
Cest l un des points de rendez-vous que jannonais
pour cette anne.

Compltons dabord ce qui fut dabord deux pieds :



puis trois :


donnons-lui son quatrime :


Celui-l, jy ai depuis, je pense, assez insist,
et spcialement lan dernier, puisque lanne
dernire le sminaire tait fait pour a :
Dun Autre Lautre, lintitulais-je.

"#
Cet autre, le petit, avec son grand L, son L de
notorit, ctait ce que nous dsignions
ce niveau, qui est dalgbre,
qui est de structure signifiante
cest ce que nous dsignons comme lobjet(a).

ce niveau de structure signifiante, nous navons
connatre que de la faon dont a opre.

ce niveau de structure signifiante nous avons
libert de voir ce que a fait
si nous crivons ces choses
donner tout le systme un quart de tour.

Ce fameux quart de tour dont je parle depuis assez
longtemps, en bien dautres occasions
notamment depuis la parution de ce que
jai crit sous le titre de Kant avec Sade
pour quon puisse penser que peut-tre un jour,
on verrait que a ne se limite pas au fait du schma
dit Z , mais quil y a ce quart de tour, dautres
raisons que ce pur accident de reprsentation imaginaire.

Voil un exemple.

bien prendre les choses, sil apparat fond que
la chane, la succession de ce quil en est des lettres de
cet algbre, ne peut pas tre drange, si vous vous
livrez cette opration que jai appele quart de tour
nous obtiendrons pas plus de quatre structures,
dont celle qui est ici crite gauche nous montre en
quelque sorte le dpart :



Il est trs facile de produire vite, sur le papier,
les deux qui restent.

Cela nest pas que pour spcifier un appareil qui na
absolument rien dimpos, comme on dirait de certaines
perspectives, rien dabstrait daucune ralit.

""
Bien au contraire, cest dores et dj inscrit dans
ce qui fonctionne comme cette ralit dont je parlais
tout lheure, du discours qui est dj au monde
et qui le soutient, tout le moins celui que
nous connaissons.

Cest l
pas seulement dj inscrit :
faisant partie de ses arches
que cette chane symbolique
peu importe, bien sr, la forme des lettres o
nous linscrivons, pour peu quelles soientt
distinctes
que quelque chose y manifeste une relation constante.

Telle est cette forme, en tant quelle dit que cest
au point linstant mme - o le S
1
cest la suite de ce que dveloppera ici
notre discours qui nous dira quel sens
il convient de donner ce moment l
cest au moment o ce S
1
intervient dans le champ
dj constitu des autres signifiants en tant quils
sarticulent dj entre eux comme tels,
qu intervenir auprs dun autre de ce systme,
surgit ceci :
!, qui est ce que nous avons appel le sujet comme
divis.

Mais nous avons accentu de toujours que, de ce
trajet, sort quelque chose de dfini comme une perte
et que cest cela que dsigne la lettre qui se lit comme
tant lobjet(a).

Bien sur nous navons pas t sans dsigner le point
do nous extrayons cette fonction de lobjet perdu :
du discours de FREUD sur le sens spcifique de la
rptition chez ltre parlant.

Car ce nest point de nimporte quel effet biologique
de mmoire quil sagit dans la rptition.

La rptition a un certain rapport avec ce qui,
de ce sujet et de ce savoir, est la limite, qui
sappelle la jouissance.

"#
Cest pourquoi cest dune articulation logique quil
sagit dans la formule :

Le savoir est la jouissance de lAutre.

De lAutre, bien entendu pour autant
car il nest nul Autre
pour autant que la fait surgir comme champ
lintervention du signifiant.

Sans doute me direz-vous que l, en somme, nous
tournons toujours en rond : le signifiant, lAutre,
le savoir, le signifiant, lAutre, le savoir
Et cest bien l que le terme de jouissance nous permet
de montrer le point dinsertion de lappareil
et sans doute sortant de ce quil en est
authentiquement de ce qui est reconnaissable
comme savoir
de nous rapporter aux limites, lhors-champ, celui
que la parole de FREUD ose affronter, quand de tout
ce que celle-ci articule rsulte - rsulte quoi ? -
non le savoir, mais la confusion, car, de la confusion
elle nous a port tirer rflexion, et puisquil
sagit des limites, sortir du systme.

En sortir en vertu de quoi ?

Dune soif de sens ?

Comme si le systme en avait besoin !

Il na aucun besoin, le systme !

Et nous, tres de faiblesse, tels que nous nous
retrouverons dans le cours de cette anne tous les
tournants, nous avons besoin de sens.

Eh bien, en voil un.

Cest peut-tre pas le vrai, mais ce quil y a de certain
cest que nous allons voir aussi quil y a beaucoup
de cest peut-tre pas le vrai , dont linsistance nous suggre
proprement la dmission ! #$%&'& ( la dimension de la
vrit. ! )*+,& (

"#
Eh bien, remarquons lambigut mme qua prise dans la
stupidit psychanalytique le mot Trieb, pour autant quau
lieu de sappliquer saisir comment sarticule
cette catgorie
sans doute qui nest pas sans anctre, je veux
dire qui nest pas sans dj emploi , et qui
remonte loin, jusqu KANT
du mot Trieb.

Mais tout de mme ce quoi a sert dans le discours
analytique mriterait bien que lon ne se prcipite
pas pour le traduire trop vite, trop vite par le mot
instinct. Mais quand mme, ce nest pas sans raison que
se produisent ces glissements.

Et aprs tout, quoique depuis longtemps nous insistions
sur le caractre aberrant de cette traduction,
nous sommes en droit pourtant den tirer profit, non
certes pour consacrer - et surtout ce propos !
la notion dinstinct, mais pour rappeler ce qui
du discours de FREUD la rend habitable, et pour
tcher simplement - ce discours - de le faire habiter
autrement.

Populairement, lide de linstinct est bien lide
dun savoir, dun savoir dont on nest pas capable de
dire ce que a veut dire, mais qui est cens, et non
sans titre, avoir pour rsultat que la vie subsiste.
Si nous donnons un sens ce que FREUD nonce du
principe du plaisir comme essentiel au fonctionnement
de la vie, dtre celui o se maintient la tension la
plus basse, est-ce que ce nest pas dire ce que la
suite de son discours dmontre comme lui tre impos,
impose par le dveloppement de quoi ? - dune
exprience, de lexprience analytique, en tant quelle
est structure de discours.

Car noublions pas que ce nest pas considrer le
comportement des gens quon invente la pulsion de
mort.
La pulsion de mort, nous lavons ici, l o il se
passe quelque chose entre vous et ce que je dis.

Je dis : ce que je dis, je ne parle pas de ce que je suis.

"#

quoi bon, puisquen somme, a se voit grce
votre assistance. Ce nest pas quelle parle en ma
faveur ! #$%&' (. Elle parle quelquefois, et le plus
souvent, ma place.

Ce qui justifie, quoi quil en soit, quici je dise
quelque chose, cest ce que jappellerai lessence de
cette manifestation quont t successives - les
diverses assistances que jai attires selon les
lieux do je parlais.

Je tenais beaucoup embrancher quelque part, parce
que aujourdhui men semblait le jour, aujourdhui o
je suis dans un lieu de mieux,de faire remarquer que
ce lieu a toujours eu son poids pour faire le style
de ce que jai appel cette manifestation.

Manifestation, cest dire quelque chose dont aussi je
ne veux pas laisser passer loccasion de dire quelle
a rapport avec le sens courant du terme interprtation.

Ce que jai dit par, pour, et dans votre assistance,
est chacun des temps que je vous avais dfinis
comme lieux gographiques, toujours dj interprt.

Jy reviendrai, parce que a aura prendre place
dans les petits quadripodes tournants dont
je commence aujourdhui de faire usage.


Mais pour ne pas vous laisser compltement dans le
vide, jindique que si javais interprter, je veux
dire pingler comme interprtation
- ceci qui va dans le sens contraire
linterprtation analytique,
- ceci qui fait bien sentir combien
linterprtation analytique est elle-mme
rebours du sens commun du terme interprter
qu pingler donc linterprtation de ce que je
disais Sainte-Anne par exemple, je dirais que le
plus sensible, la corde qui vibrait vraiment, ctait
la rigolade.


"#
Le personnage le plus exemplaire de cette audience,
qui tait mdicale sans doute
mais enfin, il y avait aussi
quelques assistants qui ne ltaient pas
tait celui qui brochait mon discours dune sorte de
jet continu de gags.

Cest cela que je prendrai pour le plus caractristique
de ce qui fut pendant dix ans lessence de ma manifestation. ! #$% &

Les choses nont commenc saigrir que du jour
et cest une preuve de plus
o jai consacr un trimestre lanalyse du mot
desprit.! '$()# &

Je ne peux pas longtemps aller dans ce sens,
cest une grande parenthse, mais il faut bien que
jy ajoute les caractristiques de linterprtation,
l, de lendroit o vous mavez quitt la dernire
fois, comme a, cest absolument magnifique en
lettres initiales, a tourne autour de ltant.

Il faut toujours savoir profiter des quivoques
littrales, surtout que cest trs important, cest
les trois premires lettres du mot enseigner.

Cest l quon sest aperu que ce que je disais
tait un enseignement. Avant a nen tait pas un,
de toute vidence, ctait mme pas admis,
les professeurs, et spcialement les mdecins,
taient fort inquiets.

Le fait que ce ntait pas du tout mdical laissait
un fort doute sur le fait que ce ft digne du titre
denseignement, jusquau jour o on a vu des petits gars
vous savez, l, ceux des Cahiers pour lanalyse
o on a vu des petits gars forms dans un coin,
comme je lavais dit depuis bien longtemps avant,
justement au temps des gags
ce coin o par effet de formation on ne sait rien,
mais on lenseigne admirablement.

Quils aient interprt ce que je disais, comme a,
a bien un sens : cest une autre interprtation.

"#

Linterprtation analytique Naturellement, on ne
sait pas ce qui va arriver ici. Je ne sais pas sil
viendra des tudiants en droit, mais, la vrit,
ce serait capital, mais vraiment capital.
Cest probablement le temps de beaucoup le plus
important des trois, puisque ce dont il sagit cette
anne, cest de prendre la psychanalyse lenvers.

Cest peut-tre, justement, lui donner son statut,
au sens du terme quon appelle juridique, a, en tout
cas, a a srement toujours eu affaire, et au dernier
point, avec la structure du discours. Si le droit,
cest pas a, si cest pas l quon touche, comment
le discours structure le monde rel, o a sera ?

Cest pour a nous ne sommes pas plus mal ici
quailleurs, ce nest donc pas simplement pour des
raisons de commodit que jen ai accept laubaine,
a vous fait dans vos priples le moindre
drangement, au moins pour ceux qui taient habitus
lautre ct.

Il y a une chose : je ne suis pas trs sr que, pour
le parking, ce soit trs commode, mais enfin, vous
avez tout de mme encore la rue dUlm. Reprenons.

Nous tions arrivs notre instinct et notre
savoir comme situs en somme, de ce que BICHAT
dfinit de la vie. La vie - !"#$"%
et cest la dfinition la plus profonde, elle
nest pas du tout prudhommesque si vous voyez de prs
est lensemble des forces qui rsistent la mort.

Lisez ce que dit FREUD de ce quil en est de la
rsistance de la vie, la pente vers le Nirvna,
comme on a dsign autrement la pulsion de mort au
moment o il lintroduit.

Sans doute se prsentifie-t-il
au sein de lexprience analytique,
dune exprience de discours
cette pente au retour linanim.
FREUD va jusque-l.

"#
Mais ce quil en est, dit-il, qui fait la subsistance
de cette bulle
vraiment limage simpose
laudition de ces pages
cest que la vie ny retourne que par des chemins,
toujours les mmes, quelle a une fois bien tracs.

Quest-ce sinon, le vrai sens donn ce que nous
trouvons dans la notion dinstinct, d'implication
d'un savoir ?

Ce sentier-l, ce chemin-l, on le connat, cest le
savoir ancestral. Et ce savoir, quest-ce que cest ?

Si nous noublions pas que FREUD au-del du principe du
plaisir, du principe de ralit introduit ce quil appelle
lui-mme Au-del du principe du plaisir qui nen est pas pour
autant renvers.

La preuve, cest trs prcisment que le savoir,
cest ce qui fait que la vie sarrte une certaine
limite vers la jouissance.

Car le chemin vers la mort
cest de cela quil sagit, cest un discours sur
le masochisme
le chemin vers la mort nest rien dautre que ce qui
sappelle la jouissance.

Ce rapport primitif du savoir la jouissance, et
cest l que vient sinsrer ce qui surgit au moment
o lappareil apparat de ce quil en est du signifiant.
Il est concevable ds lors que ce surgissement du
signifiant, nous en relions la fonction.

a suffit !

Quavons-nous besoin de tout expliquer ?
Et lorigine du langage, pourquoi pas
Chacun sait que pour structurer correctement un
savoir, il est besoin de renoncer la question des
origines, et que ce que nous faisons ici, je vous
lai dit, est au regard de ce que nous avons
dvelopper cette anne, c'est--dire une structure.

"#
Ce que nous faisons en articulant ceci est superflu,
vaine recherche de sens, dj.
Tenons compte de ce que nous sommes.

Cest au joint dune jouissance
et non pas de nimporte laquelle, sans doute
doit-elle rester opaque
cest au joint dune jouissance privilgie entre
toutes,non pas dtre la jouissance sexuelle puisque
ce que cette jouissance dsigne dtre au joint,
comme je le disais linstant, cest la perte de la
jouissance sexuelle, cest la castration.

Cest en rapport au joint avec la jouissance sexuelle
que surgit dans la fable, la fable freudienne de la
rptition, lengendrement de ceci qui est radical,
et donne corps un schma articul littralement.

Cest pour autant que S
1
ayant surgi, premier temps,
se rpte auprs de S
2

do surgit dans lentre en rapport le sujet
que quelque chose reprsente une certaine perte,
dont il vaut davoir fait cet effort vers le sens
pour comprendre lambigut.

Ce nest pas pour rien que ce mme objet
que dautre part javais dsign comme celui
autour de quoi, en somme, sorganise dans
lanalyse toute la dialectique de la frustration
ce mme objet lanne dernire aussi, je lai
appel le plus-de-jouir.

Ceci veut dire que la perte de lobjet, cest aussi
la bance, le trou ouvert quelque chose dont on ne
sait sil est la reprsentation du manque jouir,
qui se situe du procs du savoir, en tant que l il
prend un tout autre accent dtre ds lors savoir
scand du signifiant. Est-ce mme le mme ?

Le rapport la jouissance saccentue soudain de
cette fonction encore virtuelle qui sappelle
celle du dsir. Aussi bien est-ce pour cela mme que
jarticule plus-de-jouir ce qui ici apparat,
non pas dun forage ou dune transgression.

"#
Quon tarisse un petit peu, je vous en prie, autour
de ce cafouillage.

Si lanalyse montre quelque chose
jinvoque ici ceux qui y ont un peu dautre me
que celle dont on pourrait dire - comme BARRS le
dit du cadavre - quelle bafouille
cest trs prcisment ceci : quon ne transgresse rien !

Se faufiler nest pas transgresser.
Voir une porte entrouverte, ce nest pas la franchir.
Nous aurons loccasion de retrouver ce que je suis en
train dintroduire.

Ce nest pas ici transgression, mais bien plutt
irruption, chute dans le champ, de quelque chose qui
est de lordre de la jouissance : un boni.

Eh bien, mme a, cest peut-tre a quil faut payer.
Cest pour a que lanne dernire
cest propos de ce plus-de-jouir
que je vous ai dit :
dans MARX, le (a) qui est l est reconnu comme
fonctionnant
au niveau qui sarticule du discours
analytique, pas dun autre
reconnu comme plus-de-jouir.

Eh bien cest a que MARX dcouvre comme ce qui passe
vritablement au niveau de la plus-value. Car bien entendu,
ce nest pas MARX qui a invent la plus-value, mais seule-
ment, avant lui, personne quelle place a avait : la
mme place ambigu qui est celle que je viens de
dire, du travail en trop, du plus-de-travail.

Quest-ce que a paye - dit-il sinon justement,
de la jouissance dont il faut bien quelle aille
quelque part ?

Ce quil y a de troublant, cest que, si on la paye,
on la, et qu partir de l, il nest plus trs
urgent de la gaspiller, mais que si on la gaspille
alors a a toutes sortes de consquences.
Laissons pour linstant la chose en suspens.

"#
Que suis-je en train de faire ?
Je commence vous faire admettre, simplement
lavoir situ, que cet appareil quatre pattes,
avec quatre positions, peut servir dfinir
quatre discours radicaux. Il nest pas de hasard que ce soit
sa forme que je vous ai donne comme premire :



Mais rien ne dit que je naurais pu partir de toute
autre, de celle-ci qui est gauche par exemple :



Il est un fait, dtermin par des raisons historiques,
qui fait que cette premire forme
celle qui snonce partir de ce signifiant qui
reprsente un sujet auprs dun autre signifiant
elle a de limportance parce que cest elle qui,
dans ce que nous allons noncer cette anne, va
spingler entre toutes - entre les quatre - comme
tant larticulation du discours du Matre.

Le discours du Matre, je pense quil est inutile de vous
rapporter son importance historique, puisque quand
mme, dans lensemble vous tes recruts sur ce tamis
quon appelle universitaire, et que de ce fait, vous
ntes pas sans savoir que la philosophie ne parle
que de a.

Avant mme quelle ne parle que de a, cest--dire
quelle lappelle par son nom
point saillant chez HEGEL, tout spcialement
illustr par lui
il tait dj manifeste que ctait, dans le champ,
au niveau du discours du Matre qutait apparu
quelque chose qui quand mme nous concerne,
nous concerne quant au discours, quelle que soit
son ambigut, et qui sappelle la philosophie.


"#
Alors je ne sais pas jusquo je vais pouvoir porter
ce que jai aujourdhui vous pingler, vous
pointer, je vous rappelle quil ne faut pas traner
si nous voulons faire le tour des quatre discours en
question.

Comment sappellent les autres ?
Je vous le dirai tout de suite - pourquoi pas ?
ne serait-ce que pour vous allcher.



!"#$%& '()$*%+,-& ./"0()$&

Celui-l de gauche cest le discours de lhystrique.
a se voit pas tout de suite hein 1 3+%&) 4, a se voit pas
tout de suite mais je vous lexpliquerai.

Et puis les deux autres.

Il y en a un qui est le discours de lanalyste.
Et puis lautre, non dcidment, je vous dirai pas
qui cest 1 3+%&) 4, je ne vous le dirai pas parce que cela
prterait simplement
tre dit aujourdhui comme a
trop de malentendus. Mais enfin vous verrez, cest
un discours tout fait dactualit.

Bon, eh bien,reprenons le discours du Matre.

Pour autant quil faut que jassoie ce quil en est
de la dsignation de lappareil algbrique prsent,
comme donnant la structure du discours du Matre.
L 1 5
6
4, disons pour aller plus vite, le signifiant,
la fonction de signifiant sur quoi sappuie lessence
du Matre.

Vous vous souvenez peut-tre dun autre ct sur quoi
jai mis laccent lanne dernire plusieurs
reprises : que le champ propre de lesclave,
cest le savoir 1 5
7
4.

""

Il ne fait aucun doute lire les tmoignages que
nous avons de lre antique, en tout cas du discours
qui se tenait sur cette vie
lisez l-dessus la Politique dARISTOTE
ce que javance de lesclave comme caractris par
tre celui qui est le support du savoir, ne fait
aucun doute.

Ce qui dfinit la position de lesclave pour autant
que dans lre antique, il nest pas, comme notre
moderne esclave, une classe simplement, il est une
fonction inscrite dans la famille.

Quand ARISTOTE parle de lesclave, il est tout autant
dans la famille et plus encore dans ltat, et il
lest parce quil est celui qui a un savoir-faire.

Cest trs important, parce que avant de savoir si
le savoir se sait, si lon peut fonder un sujet sur
la perspective dun savoir totalement transparent
en lui-mme, il faut savoir ponger le registre de
ce qui dorigine, est savoir-faire.

Or ce qui se passe, ce qui se passe sous nos yeux,
et qui donne son sens
un premier sens, vous en aurez dautres
la philosophie, nous en avons tout fait
heureusement - grce PLATON - une trace.

Et il est trs essentiel de sen souvenir pour
situer, pour mettre sa place, quaprs tout si quelque
chose a un sens dans ce qui nous travaille, a ne
peut tre que de mettre les choses leur place.

Ce que la philosophie dsigne dans toute son volution
cest ceci : le vol, le rapt, la soustraction
lesclave, de son savoir, par lopration du Matre.
Il suffit davoir un petit peu de pratique
et Dieu sait si, depuis seize ans, je fais effort
pour que ceux qui mcoutent la prennent, cette
pratique
un peu de pratique des dialogues de PLATON pour
sen apercevoir.

"#
Quest-ce que cherchent ce que jappellerai cette
occasion les deux faces du savoir, ce savoir-faire
si parent du savoir animal, mais qui chez lesclave
nest absolument pas dpourvu, bien sr, de cet
appareil qui en fait un rseau langagier, bien sr
des plus articuls.

Parce quil sagit de cela
la seconde couche, lappareil articul
de sapercevoir que a, a peut se transmettre,
ce qui veut dire se transmettre de la poche de
lesclave celle du Matre, si tant est qu' cette
poque, on et des poches !

Et tout leffort de dgagement de ce qui sappelle
l.io+qq ! #$%&'()# *
cest un drle de mot, je ne sais si vous y avez
jamais bien rflchi : se mettre en bonne position, comme
Vorstellung, cest le mme
il sagit de trouver la position pour que le savoir
devienne savoir de Matre.

La fonction de l.io+qq ! #$%&'()# * en tant que savoir
transmissible elle est spcifie comme telle
reportez-vous aux dialogues de PLATON
elle est tout entire, emprunte toujours aux
recours aux techniques artisanales, cest--dire
serves. Ce dont il sagit, cest den extraire
lessence pour quil devienne savoir de Matre.

Et puis, a se redouble naturellement dun petit choc
en retour, qui est tout fait comment dirais-je -
ce quon appelle un lapsus, nest-ce pas,
un retour du refoul.

Mais, dit tel ou tel, enfin que ce soit CALLIMAQUE
ou un autre Enfin quest-ce que je suis l
Reportez-vous au Mnon, l, au moment o il sagit de
la 2, nest-ce pas, et de son incommensurable.
Il y en a un qui dit :

Voyons, lesclave, mais quil vienne, le cher petit, il sait.

"#
On lui pose des questions, des questions de Matre
bien sr, et comme lesclave rpond naturellement aux
questions ce que les questions dj dictent comme
rponses, on trouve l sous cette espce de forme de
dmission, de drision, de mode de bafouer le person-
nage qui est l retourn sur la pole, on montre bien
que le srieux, la vise, cest ceci :
cest que lesclave sait et que ne lavouer que
dans ce biais de drision, se cache, que ce dont il
sagit l, cest de ravir lesclave sa fonction
au niveau du savoir.

Et cela, pour donner son sens ce que je viens
dnoncer, il faudrait bien sr
mais ce sera notre pas de la prochaine fois
voir comment sarticule la position de lesclave
et cest ce que jai dj amorc
de dire lanne dernire
au regard de la jouissance.

Ce ntait quun mythe, un mythe pittoresque,
mais chacun sait que ce qui est intressant cest
ce qui l dedans dment ce qui se dit ordinairement,
savoir que la jouissance cest le privilge du Matre.
Bref, cest du statut du Matre quil sagit en loccasion.

Ce que je voulais dans mon introduction,
cest seulement vous dire quel point profondment
nous intresse ce statut, dont il vaut, il vaut de
garder lnonciation pour un prochain pas.

Combien il nous intresse quand ce qui se voit,
ce qui dvoile, ce qui du mme coup se rduit
un coin du paysage, cest la fonction de la philosophie.

Ceci tant, vu lespace, et lespace plus court cette
anne que dautres, que je me suis donn, sans doute
ne puis-je le dvelopper. a na aucune importance,
que quelquun reprenne ce thme, et en fasse ce quil
voudra. La philosophie dans sa fonction historique
est cette extraction, cette trahison, qui presse le
savoir de lesclave, pour en obtenir sa transmutation
comme savoir de Matre.


"#
Est-ce dire que ce que nous voyons surgir comme
science pour nous dominer soit le fruit de
lopration ?

L encore aussi, loin quil faille se prcipiter,
nous constatons au contraire quil nen est rien.

Cest savoir que toute cette sagesse,
cette .io+qq ! #$%&'()# * faite de tous les recours
toutes les dichotomies, nont abouti qu un savoir
quon peut proprement parler dsigner du terme qui
servait ARISTOTE lui-mme caractriser le savoir
de Matre : un savoir thorique.

Non pas bien sr, au sens faible que nous donnons
ce mot, mais au sens accentu que le mot 0.oio ! '+#,-%. *
a dans ARISTOTE, et que - chose singulire - ce nest
que du jour
jy reviens, car pour mon discours cest le point
vif, un point-pivot, un point essentiel
cest du jour o, dun mouvement de renonciation
ce savoir, si je puis dire mal acquis, quelquun
du rapport strict de S
1
S
2

a extrait pour la premire fois comme telle, la
fonction du sujet.

Jai nomm DESCARTES, tel que bien entendu, je crois
pouvoir vous larticuler, non sans accord avec au
moins une part importante de ceux qui sen sont
occups.

La distinction du temps o surgit le virage de cette
tentative de passation du savoir de lesclave au
Matre, et de son redpart, que ne motive quune
certaine faon de poser dans la structure toute
fonction possible de lnonc en tant que seule
larticulation du signifiant la supporte, voil un
petit exemple des aperus, des clairs, que le type
de travail que je vous propose cette anne, peut vous
apporter.

Ne croyez pas que cela sarrte l, bien sr.

"#
Car ce que je dis, ce que jai avanc, qui je pense,
partir du moment o on le montre, prsente au moins
son caractre de dessillement dune vidence :
qui peut nier que la philosophie ait jamais t autre
chose quune entreprise fascinatoire au bnfice du Matre, partir du
moment o on le dit ? Nous y reviendrons bien sr.

lautre terme, nous avons le discours de HEGEL,
et son normit dite du savoir absolu. Que peut bien vouloir
dire le du savoir absolu, si nous partons de la dfinition
que je me suis permis de rappeler comme principielle
pour ce qui est de notre dmarche concernant le savoir ?

Cest peut-tre de l que nous partirons la prochaine
fois, a sera au moins un de nos dparts.

Lautre est ceci, il nest pas moindre, il est norme
et tout spcialement salubre cause des normits, des
normits vritablement accablantes quon entend des
psychanalystes concernant ce quil en est du dsir :
sil y a quelque chose que la psychanalyse devrait
nous forcer de maintenir mordicus, cest que le dsir
de savoir a na aucun rapport avec le savoir.
Nous nous payions du mot lubrique de la transgression.

La distinction radicale, qui a les dernires
consquences du point de vue de la pdagogie,
que le dsir de savoir ce nest pas ce qui conduit
au savoir. Cest une chose qui enfin je pense -
permettra de motiver plus ou moins long dlai,
le discours lui-mme.

Mais en fin de compte il y a une question se poser :
le Matre, le Matre qui opre cette opration l,
de dplacement
appelez a comme vous voudrez,
le virage bancaire du savoir de lesclave
est-ce quil a envie de savoir, est-ce quil a
le dsir de savoir ?

Parce que nous avons vu en gnral, jusqu une
poque rcente
cela se voit de moins en moins, un vrai Matre
quil ne dsire rien savoir du tout, il dsire que a marche.

"#
Et pourquoi est-ce quil voudrait-il savoir ?
Il y a des choses plus amusantes que a.
Alors la question est de savoir comment le philosophe
est arriv lui inspirer le dsir de savoir.

Cest l-dessus que je vous laisse.
Cest une petite provocation.
Sil y en a qui le trouvent dici la prochaine fois,
ils me le diront.