ACCIN DE GRUPO - Improcedencia para obtener satisfaccin de obligacin

patronal consagrada en convencin colectiva / CONVENCIN COLECTIVA -

Improcedencia de la accin de grupo para obtener su aplicacin. Intereses
sobre cesantas / CESANTAS - Improcedencia de la accin de grupo para
obtener reconocimiento de intereses / RECHAZO DE LA DEMANDA -
Procedencia. Accin de grupo para obtener pago de intereses sobre
cesantas

Para la Sala es claro que, como quiera que la accin de grupo es un medio
procesal especfico de naturaleza indemnizatoria, no resulta viable que, a travs
de ella, se pretenda el reconocimiento y pago de prestaciones como las que se
reclaman en esta oportunidad. Ciertamente, a pesar de que en la demanda se
afirma perseguir el pago de una indemnizacin no puede pasarse por alto que
como lo acepta el apoderado de los actores, la presente accin se basa en la
inaplicacin de la Convencin Colectiva de Trabajo por parte de la Asamblea
Departamental del Valle del Cauca respecto de determinados servidores y ex
servidores pblicos, esto es, el cumplimiento de los derechos, segn ellos,
pactados en la convencin, en cuanto no ha reconocido y satisfecho una
prestacin de ndole laboral consistente en los intereses de cesantas causados
desde el ao 1991. Con lo anterior se quiere destacar que lo pretendido no es
exactamente la indemnizacin compensatoria de un dao o perjuicio que sirven
para estructurar la procedencia de la accin de grupo, sino la satisfaccin de una
obligacin consagrada en una convencin colectiva, que, en todo caso, no
equivale jurdicamente a una indemnizacin, sino a una retribucin derivada de
una relacin laboral. La satisfaccin de una obligacin de orden laboral incumplida,
en la forma planteada por los actores corresponde a un conflicto que se sita en el
campo jurdico del derecho laboral y que en manera alguna puede equipararse al
resarcimiento indemnizatorio previsto en la ley como finalidad de la accin de
grupo. En efecto, el primero se refiere al pago de deudas pendientes que
probablemente eran exigibles con anterioridad a instaurar la accin, luego no se
requiere de la accin de grupo para obtener su cumplimiento, en cambio, en la
accin de que se trata, debe establecerse la accin vulnerante, la responsabilidad,
el perjuicio individual y uniforme y la obligacin de indemnizar. Por tanto, la accin
interpuesta resulta improcedente.
PEAFIEL Y OTROS)

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN QUINTA
Consejero ponente: LVARO GONZLEZ MURCIA
Bogot D.C., seis (6) de marzo de dos mil tres (2003)
Radicacin nmero: 76001-23-31-000-2002-4218-01(AG-073)
Actor: NOHEM DAZ PEAFIEL y OTROS
Demandado: ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA


ACCIN DE GRUPO


Procede la Sala a resolver la impugnacin formulada por el apoderado de los
demandantes contra el auto del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca,
dictado el 21 de octubre de 2002 que rechaz la demanda presentada por un
grupo de empleados y ex empleados de la Asamblea Departamental del Valle del
Cauca.


ANTECEDENTES


Mediante un mismo apoderado, los seores Nohem Daz Peafiel, Consuelo
Azuero Gmez, Luz Nency Cardona Ortiz, Mara Esther Maceto, J os Ignacio
Garca Rodrguez, Eufemia Figueroa Motoa, J hon Alberto Labrador Ramrez,
Herlinda Garcs Lang, Olga Rosario lvarez Benavides, Otilia Millares Merchn,
J airo Enrique Marn Rendn, Blanca Reina Padilla Alcntara, Hernn Pinilla
Guauta, Edgar Orlando Vsquez Pedraza, J aime Csar J imnez Meza, Mara
Cristina Echeverry B., Adiela Villarreal Yepes, Astrid Eugenia Quintero Daz, Luis
Mario Ruiz Garca, Mara Eugenia Restrepo Marn, ngel Alcides Salcedo vila,
Ana Cecilia Aguilar Hurtado, Ana Clemencia Loebel Reding, Mario Antonio Silva,
Ginel de J ess Garca Montes, Yaneth Salazar Salazar, Cornelio Victoria Corts,
J osas Trochez Daz y J ohn J airo Lpez, presentaron demanda contra la
Asamblea Departamental del Valle del Cauca.


Hechos.-

1.- En respuesta a la peticin presentada por los demandantes a la Asamblea
Departamental del Valle del Cauca, acerca del reconocimiento a su favor de los
intereses de cesantas causados desde 1991, esa Corporacin, mediante oficio
del 1 de abril de 2002 les manifest que a nivel territorial no existe norma que
establezca el reconocimiento de dicha prestacin, ni tampoco existe acuerdo
convencional entre las partes para que sea reconocida; como s existe para los

Servidores Pblicos del orden Nacional. En consecuencia. Para que dicha
prestacin sea reconocida debe existir ley que as lo permita.

2.- En esa comunicacin tambin se les indic que En lo que atae al punto No.
7, en el que solicita se manifiesta la procedencia de los recursos para sufragar los
gastos que emanan de los salarios y dems prestaciones, es preciso sealar que
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 299 (modificado por el acto
legislativo 1 de 1996) de la Constitucin Poltica, las Asambleas Departamentales
tienen autonoma administrativa y presupuestal; No obstante, los recursos
provienen del Departamento a travs de los traslados que esta hace a esta
Corporacin Pblica.

3.- Con los recursos provenientes de ingresos de libre destinacin y mediante el
sistema de transferencia de recursos, el Departamento del Valle del Cauca atiende
los gastos de funcionamiento tanto de la administracin central como de los
organismos autnomos, entre los que se encuentra la Asamblea Departamental.

4.- Contrario a lo manifestado por el asesor de la Asamblea Departamental y
segn lo sealado en la respectiva convencin colectiva de trabajo, los intereses
de cesantas de los trabajadores oficiales deben pagarse con cargo a los dineros
del presupuesto departamental de la siguiente forma:

Fecha y ao
De causacin
Porcentaj
e
de pago
Fecha
de pago
Artculo
convencional
Convencin
colectiva
vigente
01/01/90-
31/12/90
5% 30 de enero de
1991
29 01/01/90-
31/12/91
01/01/91-
31/12/91
5% 30 de enero de
1992
29 01/01/90-
31/12/91
01/01/92-
31/12/92
6% 30 de enero de
1993
34 01/01/92-
31/12/93
01/01/93-
31/12/93
7% 30 de enero de
1994
34 01/01/92-
31/12/93
01/01/94-
31/12/94
8% 30 de enero de
1995
32 01/01/94-
31/12/95
01/01/95-
31/12/95
9% 30 de enero de
1996
32 01/01/94-
31/12/95
01/01/96-
31/12/96
12% 30 de enero de
1997
32 01/01/96-
31/12/97
01/01/97-
31/12/97
12% 30 de enero de
1998
32 01/01/96-
31/12/97
01/01/98-
31/12/98
13% 30 de enero de
1999
34 01/01/98-
31/12/00

01/01/99-
31/12/99
14% 30 de enero de
2000
34 01/01/98-
31/12/00
01/01/00-
31/12/00
15% 30 de enero de
2001
34 01/01/98-
31/12/00

As mismo, se tiene que, a partir de la convencin vigente en el ao 2000 en
adelante, se reconocer el 15% del valor que se adeude por concepto de la
cesanta causada entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del ao
inmediatamente anterior.

5.- Si bien para las entidades territoriales no existe ley que las obligue a pagar
intereses de cesantas, el Departamento del Valle del Cauca las pag a sus
trabajadores oficiales desde el 31 de enero de 1991 y hasta el ao 2000, con
recursos de esa entidad y en cumplimiento a lo acordado en diferentes
convenciones colectivas. No obstante, dej de hacerlo respecto de los dems
servidores pblicos al servicio del Departamento en sus rganos autnomos,
como es la Asamblea Departamental.

6.- Los pagos que el Departamento del Valle del Cauca realiz a sus trabajadores
oficiales se hicieron con apoyo en las respectivas convenciones colectivas y
teniendo en cuenta la pertenencia de stos al rgimen retroactivo de cesanta, al
cual tambin pertenecen los demandantes.

7.- Al no haber ley de la repblica que permita a los trabajadores oficiales del
nivel territorial acceder al beneficio o utilidad denominada intereses a las
cesantas, los jefes de la administracin central que reconocieron estos pagos a
los trabajadores oficiales a travs de las diferentes convenciones colectivas que
ellos suscribieron, utilizaron un mecanismo que desconoce la Constitucin y la ley
y por lo tanto la clusula convencional que se entiende incorporada al contrato de
trabajo de cada uno de los trabajadores oficiales beneficiados con dicho acuerdo
convencional a la luz del artculo 43 del Cdigo Sustantivo del Trabajo es ineficaz
por tener un objeto ilcito.

8.- Si bien el Departamento del Valle del Cauca a travs de las diferentes
convenciones colectivas realiz un acto de mera liberalidad patronal no
convencional que a la luz del artculo 43 del Cdigo Sustantivo del Trabajo debe
ser reconocido en cuanto a su pago se refiere en razn al trabajo ejecutado que
constituye por s mismo una actividad lcita, pero que no permita hacer la

diferenciacin para su reconocimiento entre trabajadores oficiales y empleados
pblicos, pues en caso de hacerlo como realmente aconteci violara la
Constitucin Nacional en su artculo 13.

9.- La Asamblea Departamental del Valle del Cauca es un organismo autnomo
administrativa y presupuestalmente, pero respecto del origen de sus recursos
con cargo a los cuales se pagan las prestaciones sociales del personal a su
servicio- es dependiente del Departamento del Valle del Cauca a quien le
corresponde transferirlos a esa Corporacin Pblica.


Pretensiones.-

Los actores solicitan que se disponga lo siguiente:

1.- Que se declare administrativa y extracontractualmente responsable al
Departamento del Valle del Cauca - Asamblea Departamental del Valle del Cauca
por los perjuicios econmicos causados por el no pago de los intereses a las
cesantas a que tienen derecho todos los servidores pblicos de ese
Departamento a partir del 30 de enero de 1991.

2.- Que como consecuencia de la anterior declaracin, se ordene al Departamento
del Valle del Cauca - Asamblea Departamental del Valle del Cauca que pague a
los demandantes la totalidad de los perjuicios materiales (dao emergente y lucro
cesante), que le fueron causados y que ascienden a la suma de $38424.055,22,
segn explicacin que se resume a continuacin:

a) El dao emergente para los desvinculados no activos corresponde al capital
adeudado por el no pago de los intereses a las cesantas durante las diferentes
anualidades que laboraron al servicio de la Asamblea Departamental del Valle del
Cauca, desde el 30 de enero del ao inmediatamente siguiente al laborado a partir
de 1991 hasta el da en que fueron desvinculados, el cual ascienden a
$16020.993,35.
b) El dao emergente para los vinculados o activos corresponde al capital
adeudado por el no pago de los intereses a las cesantas durante las diferentes
anualidades que laboraron al servicio de la Asamblea Departamental del Valle del
Cauca, desde el 30 de enero del ao inmediatamente siguiente al laborado a partir

de 1991 y que a la fecha de presentacin de la demanda asciende a
$4567.838,84.

c) El lucro cesante consiste en los intereses de mora adeudados por no haber sido
cancelados oportunamente los intereses de cesantas y que, a la fecha de
presentacin de la demanda ascienden a $10138.728,85.

d) Los pagos que se hagan debern serlo en pesos colombianos que tengan el
mismo poder adquisitivo que los de la fecha de causacin de los daos y
perjuicios, es decir, teniendo en cuenta la variacin porcentual del ndice Nacional
de Precios al Consumidor, desde el 30 de enero del ao inmediatamente siguiente
al laborado a partir de 1991, teniendo en cuenta los intereses de mora que se
causen hasta el momento de su pago correspondiente.

e) Todo pago parcial se deber imputar primero a los intereses adeudados a la
fecha en que aqul se realice.

Para realizar esos clculos se tuvieron en cuenta los siguientes factores:

a) Cesanta: Equivalente a un mes de salario promediado en el ao laborado,
cuando la asignacin salarial no ha variado en los ltimos meses, o proporcional a
fraccin de ao o a la suma de los diferentes salarios recibidos si ese es el evento
tipo.

b) Liquidacin de los intereses a las cesantas: Segn porcentaje expresado en el
cuadro antes transcrito y tomando como fecha inicial el 30 de enero del ao
inmediatamente siguiente al ao laborado a partir del ao 1991 y como fecha final
el da, mes y ao en que cada uno de los demandantes reciba efectivamente el
estipendio econmico que corresponda al dao emergente y el lucro cesante.

c) Indexacin: Corresponder a la actualizacin a valor presente de la cifra que
resulte deber la entidad demandada por cada ao de servicio liquidado desde el
30 de enero del ao inmediatamente siguiente al primer ao laborado a partir del
ao de 1991 y hasta la fecha en que se haga efectivo el pago.

d) Intereses de mora: Sern los intereses bancarios corrientes que fij la
Superintendencia Bancaria para todos los aos liquidados.


3.- Que se condene a la entidad demandada a cancelar los gastos del proceso y
las agencias en derecho.

4.- Que se ordene a la entidad demandada adoptar las medidas necesarias para el
cumplimiento de la sentencia dentro de los treinta das siguientes a la fecha de
comunicacin del fallo.


La providencia impugnada.-

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en auto de 21 de octubre de 2002,
rechaz por improcedente la demanda.

Para adoptar esa decisin el a quo consider que de lo dispuesto en los artculos
3 y 46 de la Ley 472 de 1998, se puede colegir que el no haber cancelado el
valor de los intereses a la cesanta que tienen derecho los servidores pblicos del
Departamento del Valle del Cauca, es otra la accin judicial existente para este
tipo de situaciones de carcter laboral. Al respecto, asegur que, lo que en este
caso corresponde, es provocar la actuacin de la administracin y si sta es
negativa ejercer los recursos pertinentes para luego acudir en ejercicio de la
accin que corresponda ante la justicia contencioso administrativa o la ordinaria,
segn se trate de un empleado pblico o de un trabajador oficial.

As mismo, seal que la demanda contiene una indebida acumulacin de
pretensiones, pues se estn acumulando las pretensiones de varios demandantes
contra una misma entidad (Departamento del Valle del Cacua), sin que exista la
conexidad que exige la ley para que esta clase de acumulaciones sea viable, es
decir, que an cuando se dan los requisitos legales, las pretensiones no provienen
de la misma causa, pues cada una tiene la suya propia cual es el vnculo laboral
de cada demandante con la entidad demandada, en diferentes cargos y con
diferentes sueldos; no versan sobre el mismo objeto pues cada actor tiene un
inters particular diferente, tampoco se hayan en relacin de dependencia la una
de la otra, ni de deben servirse de las mismas pruebas.



La impugnacin.-

El apoderado de los actores impugn la decisin del Tribunal y, como argumentos
de oposicin a la misma, adems de reiterar algunos de los expuestos en la
demanda, expres, en resumen, los siguientes:

1.- Considera que si bien es cierto que la ley ha previsto mecanismos judiciales
para la defensa de los derechos particulares cuando quiera que stos sean
desconocidos por cuenta de un acto administrativo, ocurre que en este caso, la
administracin departamental no ha proferido acto administrativo alguno que
niegue a mis poderdantes su derecho a los intereses a las cesantas, otra cosa
bien diferente es que a travs de un derecho de peticin haya manifestado que no
tienen derecho a percibir la utilidad de los intereses de las cesantas. Al respecto
aclara que lo que se cuestiona en este caso es una omisin de la administracin,
de manera que no hay lugar a provocar una actuacin, pues ya se dio aunque
omisiva.

2.- En este caso la diferente naturaleza de los cargos (trabajadores oficiales y
empleados pblicos) es irrelevante, pues no puede ser la justificacin de decisin
de la administracin. En efecto, la causa y objeto de los intereses de cesanta es
una misma para los trabajadores oficiales y para los empleados pblicos, pues se
encuentran en el mismo rgimen de cesantas, de manera que es ilegal e
inconstitucional realizar algn tipo de discriminacin.

3.- Segn lo dicho en las pretensiones de la demanda, lo que se busca es que el
resarcimiento de los perjuicios econmicos individuales derivados de una omisin
de la administracin departamental y no la nulidad de acto administrativo alguno,
que es, adems inexistente.

4.- En este caso se trata de una serie de perjuicios particulares ocasionados a un
nmero plural de personas y que provienen de una misma causa: la decisin
unilateral y de mera liberalidad de la entidad demandada de otorgar el beneficio de
intereses a las cesantas a unos servidores pblicos y a otros no, a pesar de
encontrarse en la misma situacin jurdica. Por tanto, el inters de los
demandantes es un solo: que le sean reconocidos los intereses a las cesantas,
lo cual no rie con las exigencias de la ley, pues sta no ordena que los perjuicios
sean idnticos.


5.- No es cierto que los demandantes no puedan servirse de las mismas pruebas,
pues es una sola la que sirve como apoyo para su reclamo y es el oficio del 1 de
abril de 2002, mediante la cual se les niega el reconocimiento y pago de los
intereses de cesantas causados desde 1991. No obstante el disquete que fue
aportado con la demanda contiene la relacin de todos y cada uno de los
demandantes con sus diferentes ingresos salariales desde 1989 hasta la fecha de
su desvinculacin (ex empleados) o hasta la fecha de la demanda (empleados
activos).


CONSIDERACIONES


De la procedencia del recurso propuesto.-

El auto que rechaza la demanda en estos juicios es susceptible del recurso de
apelacin, por cuanto el vaco normativo que en ese sentido existe obliga a acudir
al Cdigo de Procedimiento Civil, que en su artculo 351, numeral 1, consagra
este recurso para la providencia en mencin, atendiendo la remisin a este
estatuto por expresa autorizacin del artculo 68 de la referida ley.

Del fondo del asunto.-

Conoce la Sala del recurso de apelacin interpuesto por el apoderado de un
conjunto de 29 personas que encuentran afectados sus derechos por la Asamblea
Departamental del Valle del Cauca y que piden revocar la providencia del 21 de
octubre de 2002 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, que
rechaz la accin de grupo presentada por ellos con ocasin de los presuntos
perjuicios ocasionados por la omisin de esa entidad de reconocer y pagar los
intereses de cesantas a los que consideran tener derecho.

Para concluir en la improcedencia de la accin, consider el a quo que, como el
asunto planteado es de naturaleza laboral, los actores debieron acudir a la accin
judicial prevista por la ley para discutirlo. Adems, adujo que la demanda contiene
una indebida acumulacin de pretensiones, pues advierte que las pretensiones no
provienen de la misma causa si se tiene en cuenta que, en cada caso concreto,

son diferentes el vnculo laboral, el salario, el cargo, el inters particular, el objeto
e, incluso, las pruebas.

Para abordar el asunto, sea lo primero precisar que los requisitos de procedencia
de las acciones de grupo son, de conformidad con la Ley 472 de 1994, los
siguientes:

a) Que el grupo de afectados est conformado, al menos, por veinte personas
(artculo 46); b) Que cada una de esas personas, sea natural o jurdica,
pertenezca a un grupo y haya sufrido un perjuicio individual, el cual no
necesariamente debe comprometer derechos colectivos (artculo 48); c) Que ese
grupo de personas comparta condiciones uniformes respecto de la causa del
dao, entendida sta como la situacin comn en la que se han colocado tales
personas, que permite identificarlas como grupo antes de la ocurrencia del dao y
con ocasin de la cual, posteriormente, todas resultan perjudicadas (artculo 46);
d) Que las condiciones uniformes existan, igualmente, respecto de los elementos
que configuran la responsabilidad (artculos 3 y 46); e) Que la accin se ejerza con
la exclusiva pretensin de obtener el reconocimiento y pago de los perjuicios
(artculo 46); f) Que al momento de la presentacin de la demanda no hayan
pasado ms de dos aos contados a partir de la ocurrencia del hecho que caus
el dao, o desde cuando ces la accin vulnerante (artculo 47); g) Que la accin
sea ejercida por conducto de abogado (artculo 49); y h) Que en la demanda se
identifiquen el demandado y todos los individuos perjudicados, pero si la
identificacin de todos los afectados no es posible, se deben expresar los criterios
objetivos para identificarlos y as definir el grupo (artculo 52).

Pues bien, para la Sala es claro que, como quiera que la accin de grupo es un
medio procesal especfico de naturaleza indemnizatoria, no resulta viable que, a
travs de ella, se pretenda el reconocimiento y pago de prestaciones como las que
se reclaman en esta oportunidad.

Ciertamente, a pesar de que en la demanda se afirma perseguir el pago de una
indemnizacin no puede pasarse por alto que como lo acepta el apoderado de los
actores, la presente accin se basa en la inaplicacin de la Convencin Colectiva
de Trabajo por parte de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca respecto
de determinados servidores y ex servidores pblicos, esto es, el cumplimiento de
los derechos, segn ellos, pactados en la convencin, en cuanto no ha reconocido

y satisfecho una prestacin de ndole laboral consistente en los intereses de
cesantas causados desde el ao 1991.

Con lo anterior se quiere destacar que lo pretendido no es exactamente la
indemnizacin compensataria de un dao o perjuicio que sirven para estructurar la
procedencia de la accin de grupo, sino la satisfaccin de una obligacin
consagrada en una convencin colectiva, que, en todo caso, no equivale
jurdicamente a una indemnizacin, sino a una retribucin derivada de una relacin
laboral.

La satisfaccin de una obligacin de orden laboral incumplida, en la forma
planteada por los actores corresponde a un conflicto que se sita en el campo
jurdico del derecho laboral y que en manera alguna puede equipararse al
resarcimiento indemnizatorio previsto en la ley como finalidad de la accin de
grupo. En efecto, el primero se refiere al pago de deudas pendientes que
probablemente eran exigibles con anterioridad a instaurar la accin, luego no se
requiere de la accin de grupo para obtener su cumplimiento, en cambio, en la
accin de que se trata, debe establecerse la accin vulnerante, la responsabilidad,
el perjuicio individual y uniforme y la obligacin de indemnizar.


Por tanto, la accin interpuesta resulta improcedente.


En esta forma, la Sala confirmar el auto apelado.


En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Quinta,


RESUELVE


CONFRMASE la providencia del 21 de octubre de 2002 proferida por el Tribunal
Administrativo del Valle del Cauca.



Cpiese, notifquese y cmplase.
Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesin de la fecha.

REINALDO CHAVARRO BURITIC
Presidente

MARIO ALARIO MNDEZ LVARO GONZLEZ MURCIA

DARO QUIONES PINILLA


MERCEDES TOVAR DE HERRN
Secretaria General