181-CAF-2011

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez

horas y treinta minutos del once de noviembre de dos mil once.
El presente recurso de casacin ha sido interpuesto por el licenciado Walter Alexander
Guzmn Martnez, actuando en calidad de apoderado general judicial con clusula especial de la
seora [], impugnando un auto definitivo pronunciado en apelacin por la Cmara de Familia
de la Seccin de Oriente, a las once horas del nueve de agosto de dos mil once, en el proceso de
cuidado personal, promovido por el seor [], por medio de la licenciada Margarita Quintanilla
Godoy, contra la ahora recurrente.
El impetrante fundamenta el recurso en el Art. "573 numeral 9 CPCM"; sin embargo, de la
lectura del escrito se evidencia que quiso referirse al Art. 523 Ordinales 9 y 14 CPCM; es decir,
al motivo de forma de Quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por: a) Falta de
emplazamiento para contestar la demanda Art. 523 Ord. 9 CPCM; sin embargo, no seala
preceptos que conforme a dicho motivo hayan sido infringidos por el Tribunal sentenciador; y, b)
Por Infraccin de requisitos internos y externos de la sentencia Art. 523 Ord. 14 CPCM; pero
igual que en el caso anterior, no cita preceptos relativos a la congruencia en el pronunciamiento
de las sentencias por parte de los juzgadores.
Examinado el recurso de que se trata, la Sala hace las siguientes consideraciones:
El Art. 528 CPCM ordena: "El escrito de la interposicin del recurso deber presentarse
ante el Tribunal que dict la resolucin que se impugna y contendr necesariamente: 1La
identificacin de la resolucin que se impugna y el motivo o motivos concretos constitutivos del
fundamento del recurso; y, 2 La mencin de las normas de derecho que se consideran
infringidas, razonndose en prrafos separados, la pertinencia y fundamentacin de los
motivos alegados".
El recurrente, debi fundamentar el recurso citando las normas de derecho que
consideraba infringidas y de manera separada; sin embargo, se limit a expresar la inconformidad
en un alegato, en el que manifiesta que la Cmara ad quem cometi el error de quebrantamiento
de las formas esenciales del juicio, pero al no citar normas de derecho infringidas, lgicamente el
recurso adolece de falta de requisitos que necesariamente debe contener conforme al citado Art.
528 CPCM, pues no permite al Tribunal casacional por ser este un caso especial, evaluar sobre la
admisibilidad de dicho recurso.
El Cdigo Procesal Civil Mercantil, en el Art. 519 CPCM ordena: "Admiten recurso de
casacin": Ord. 2: "En Materia de familia, las sentencias correspondientes en los trminos que
determina la Ley Procesal de Familia".
Por su parte, el Art. 520 CPCM subraya: "El recurso de casacin se rechazar cuando se
interponga contra resolucin dictada en asuntos de jurisdiccin voluntaria o en procesos
especiales, cuando la sentencia no produzca efectos de cosa juzgada material".
En armona con la referida normativa, el Art. 83 L.Pr. de Fam. reza: "Las sentencias sobre
alimentos, cuidado personal, suspensin de autoridad parental, tutoras, fijacin de regmenes de
visitas, deber de convivencia y todas aquellas que no causan cosa juzgada de conformidad al
cdigo de familia, podrn modificarse o sustituirse de acuerdo a la ley". (Negritas y
subrayados fuera de texto).
En ese sentido, reiterada jurisprudencia de la Sala ha sostenido que las sentencias
pronunciadas en los procesos sealados en el citado Art. 83 L.Pr.Fam., solo quedan ejecutoriados
en sentido formal; es decir, que no causan autoridad de cosa juzgada substancial, en virtud de que
el asunto decidido es susceptible de volverse a discutir en juicio posterior.
Debe ser as, porque atendiendo a la naturaleza de las medidas de proteccin a favor de
menores, el Juez debe revisarlas de oficio cada seis meses, a fin de mantenerlas sustituirlas,
modificarlas o cesarlas. De tal manera, que dichas medidas quedan sujetas a cambios, cuando
cambian las circunstancias que las motivaron.
El caso de mrito, se trata de un proceso de cuidado personal, en el que el Juez a quo
decret medidas de proteccin sobre el cuidado personal provisional de la menor [] a
favor de su padre, seor []; y la Cmara ad quem en la sentencia impugnada, revoc la
resolucin del Juez a quo, ordenando que el padre seor [], "ejerza inmediatamente la
autoridad parental sobre la menor".
Al respecto, debe entenderse que la sentencia de la Cmara, se refiere a la autoridad
parental que conlleva el cuidado personal -Art. 212 C.de Fam.- decretado a favor del padre;
dado que este caso no se est ventilando proceso alguno sobre prdida o suspensin de autoridad
parental de la seora [] sobre su menor hija, pues este proceso, es promovido por el padre de la
menor seor [], nicamente para establecer lo relativo al cuidado personal de la misma. En tal
virtud, la decisin de la Cmara sentenciadora es susceptible de volverse a discutir en juicio
posterior.
En definitiva, el citado Art. 83 L.Pr.Fam., en el inc. 3subraya: "En los casos
contemplados en los incisos anteriores, el expediente respectivo no se archivar en forma
definitiva y en el mismo se har constar el mantenimiento de modificaciones, sustituciones,
revocaciones o cesaciones y la sentencia causa ejecutoria, no obstante la interposicin de
recurso". Por esa razn, no causan autoridad de cosa juzgada. En consecuencia, el recurso por los
motivos citados es improcedente y as se declarar.
En virtud de lo expuesto, esta Sala RESUELVE: 1) Declrase improcedente el recurso
de que se ha hecho mrito por el motivo y sub- motivos invocados; 2) Condnase a la recurrente
seora [], al pago de daos y perjuicios a que hubiere lugar, y al licenciado Walter Alexander
Guzmn Martnez, en las costas procesales del recurso como abogado firmante del escrito. Art.
23 L.de Cas.; y, 3) Devulvanse los autos al Tribunal de origen con certificacin de esta
resolucin para los efectos de rigor.
Notifquese.
M. REGALADO.-----PERLA J.-----M. F. VALDIV.------PRONUNCIADO POR LOS
SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-------RUBRICADAS. ------
ILEGIBLE.