ACCION DE GRUPO - Supuestos de procedibilidad / CONDICIONES

UNIFORMES - Concepto / ACCION DE GRUPO - Proceso y sentencia.

Situaciones particulares

En los artculos 3, 46 y 47 de la Ley 472/98 se exige concurrentemente, en las
acciones de grupo, los siguientes supuestos de procedibilidad: -Que se interponga
por un nmero plural o un conjunto de personas: mnimo de 20; -Que esas
personas renan condiciones uniformes: a) respecto de una misma causa que
origin perjuicios y b) respecto de todos los elementos que configuran la
responsabilidad y -Que se pretenda para obtener exclusivamente: el a)
reconocimiento y el b) pago de la indemnizacin de perjuicios. Cuando el legislador
exige que las personas deben reunir condiciones uniformes respecto de una
misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas coloca el
pensamiento, figurativamente, representando lo siguiente: -De una parte, a un
grupo determinado, coexistente a la causa misma; es decir, no es la causa del
dao la que agrupa, sino que con relacin a esta misma causa el grupo debe serle
preexistente - conformacin de hecho o de derecho -. Y, -De otra parte, a un
grupo de personas que padecen perjuicios individualmente y en condiciones
uniformes a los dems miembros del grupo (efecto de la causa daina). Por esto
mismo es que las personas no reclaman para el grupo sino para todas o algunas
de las personas, individualmente, que lo conforman. La ley permite en relacin con
el proceso y la sentencia de las acciones de grupo varias situaciones
particularsimas (arts. 56 y 55): -O que uno de los miembros del grupo demandante
pida la exclusin del mismo y en consecuencia, si no ha fenecido el trmino de
caducidad, utilice individualmente la accin indemnizatoria ordinaria (art. 56, en
especial el inciso final); -O que otros de los miembros del grupo - preexistente al
dao - que no demandaron pidan su vinculacin al proceso antes de la apertura a
pruebas (parte final inc. 1 art. 55). -O que el miembro del grupo constituido antes
de la ocurrencia del dao que no concurra al proceso, se podr acoger a la
sentencia siempre y cuando la accin de grupo no hubiese caducado (inc. 2 art.
55) -O a quien gozando de accin individual relativa a los mismos hechos sus
pretensiones podrn acumularse a la accin de grupo, a solicitud del interesado.
En este evento, el interesado ingresar al grupo, terminar la tramitacin de la
accin individual y se acoger a los resultados de la accin de grupo (ltimo inc.
art. 55). Tambin cuando la ley exige, en los artculos 3 y 46, condiciones
uniformes respecto de los elementos que configuran la responsabilidad conduce
al J uez a verificar en el momento de estudiar la demanda para definir si debe
admitirla, si esos elementos de responsabilidad (hecho, dao y relacin causal
entre ste y aquel) son uniformes para todos los miembros del grupo o para parte
de ellos: quienes promovieron la accin. Nota de Relatora: Ver AG-2670 del 10 de
mayo de 2001; AG-0021 del 25 de abril de 2002; AG-0016 del 14 de noviembre de
2002; AG-1663 del 11 de diciembre de 2002 ; AG-0016 del 14 de noviembre de
2002 y AG-017 del 2 de febrero de 2001; y C-215/99 de la Corte Constitucional

ACCION DE GRUPO - Causa uniforme / CONDICIONES UNIFORMES -
Respecto de los elementos que configuran la responsabilidad /
ADECUACION DEL TRAMITE - Accin de reparacin directa / ACCION DE
GRUPO - Adecuacin de la peticin a la accin correspondiente

La Sala advierte que, el Concejo Municipal de Buenaventura revoc los actos
administrativos mediante los cuales reconoci individualmente a cada actor el pago
de las prestaciones sociales y, en consecuencia, orden, en resoluciones

diferentes, el pago por valor distinto a cada uno de los actores. Tales situaciones
individuales de cada uno de los demandantes ocasionadas por la Administracin
permite concluir que no aparecen unos de los requisitos para la admisin de la
demanda, promovida en ejercicio de la accin de grupo. Se analizarn cada uno
de los supuestos legales de procedibilidad de la accin en el asunto particular para
hacer ver que no se dan todos los supuestos concurrentes y necesarios para la
admisin: -Grupo demandante?. Los actores s aparecen como parte de un grupo
indiscutible, como es el relativo a su naturaleza anterior de servidores del Concejo
Municipal de Buenaventura -Causa uniforme?. Este elemento exigido por la ley 472
de 1998 (arts. 3 y 46) no se evidencia por cuanto el derecho de cada servidor a
obtener el reconocimiento de prestaciones sociales nace de la satisfaccin
particular de los supuestos legales que dan derecho a ellos. -Condiciones
uniformes respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad (arts.
3 y 46)?. Conducta: Este otro elemento exigido por la ley 472 de 1998 (arts. 3 y
46) no se configura con los hechos que narra la demanda, pues en la misma, se
confiesa que la Administracin expidi varios actos administrativos, uno para cada
demandante, y en cada uno revoc situaciones administrativas anteriores y las
vari en menor grado, tambin uno para cada demandante; esas confesiones en la
demanda adems de las cuales se trajo copia de cada una de las resoluciones
muestran que respecto de cada demandante existe una conducta administrativa
individual de su situacin, es decir que no existe conducta uniforme pues la
similitud de cada conducta no hace que para la accin de grupo exista causa
uniforme. Dao: Este otro elemento uniforme exigido en las acciones de grupo por
la 472 de 1998 (arts. 3 y 46), segn los hechos particulares invocados en la
demanda, no es uniforme respecto del grupo demandante, porque aunque todos
los demandantes afirman padecer la prdida de un valor por concepto de
prestaciones sociales, inicialmente reconocido en mayor valor, resulta que cada
uno es distinto debido a que la situacin es meramente individual aunque con
circunstancias similares que permiten concluir que no son idnticas. Relacin de
causalidad: Sobre este otro y ltimo elemento de condiciones uniformes exigido
por la ley 472 de 1998 (arts. 3 y 46), la demanda indica unvocamente en la
relacin material de todos los hechos que el dao que sufre cada demandante
proviene en forma independiente e individual (parecida pero no idntica), de la
resolucin administrativa que dict la Administracin para cada demandante en la
cual revoc la inicialmente expedida que reconoca el pago de las prestaciones
sociales por mayor valor. Por lo tanto en primer lugar se infiere como lo indic el
Tribunal, que no concurren todos los supuestos de procedibilidad de la accin de
grupo pero en segundo lugar se concluye, a diferencia de lo dicho por el A quo,
que a la demanda se le debi imprimir a la peticin a la accin que corresponda.
En el artculo 5 de la ley 472/98 puede apreciarse esa disposicin hace evidente
que el legislador tuvo en cuenta el principio constitucional de que el derecho
sustancial debe primar sobre el formal (art. 230), el derecho fundamental al debido
proceso (art. 29), en el cual estn implcitas las garantas procesales, y los
principios legales procesales de economa, celeridad y eficacia, entre otros. Por lo
tanto el auto apelado se modificar para mantener el rechazo como de accin de
grupo y para adicionarlo en cuanto a que el A Quo adoptar las medidas
conducentes a adecuar la peticin a la accin correspondiente, en este caso de
reparacin directa (art. 86 C. C. A), toda vez que la demanda afirm que las
resoluciones de revocatoria no fueron notificadas a los actores; as se comprueba
con la simple lectura de los hechos 3 y 5 de la demanda que estn subrayados en
la parte inicial de esta providencia.



CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA

Consejero ponente: MARIA ELENA GIRALDO GMEZ

Bogot D. C., dos (2) de octubre de dos mil tres (2003)

Radicacin nmero: 76001-23-31-000-2003-00871-01((AG)

Actor: GERNIMO RODRGUEZ CADENA Y OTROS

Demandado: MUNICIPIO DE BUENAVENTURA


Referencia: ACCIN DE GRUPO


I. Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin interpuesto por la
demandante frente al auto proferido el da 27 de marzo de 2003 por el Tribunal
Administrativo del Valle del Cauca mediante el cual rechaz la demanda
presentada en ejercicio de la accin de grupo.


II. ANTECEDENTES:
A. DEMANDA.

Fue presentada el da 18 de marzo de 2003 y dirigida frente al Municipio de
Buenaventura, por el apoderado de los seores J ernimo Rodrguez Cadena,
Hernn Camacho Murillo, Elizabeth Grueso Segura, Luz Mara Perea Largacha,
Colombia Socorro Quinez, Mara Betty Vidal Cuero, Amrica Paredes Angulo,
Alberto Riascos, Mara J enny Enrquez Estupin, Eliseo Andrade Alomia, Amparo
Angulo Crdoba, Robertina Molano Gmez, Mara Eufemia Bravo Hurtado, Fermn
Gonzlez, Marcelino Viveros H., Nelson Alexis Saavedra, Cruz Alba Alderete,
Estella del Socorro Gmez Ruiz, Luis Asterio Murillo Arboleda, Mercedes Ana
Quinez, Gustavo Livistong Rodrguez, Gladis Ibarguen Daz, Kelly Ledesma,
Santos Eugenio Ibarguen, Nelly Vallejo Moreno, Doris Consuelo Castaeda,
Segundo Alfonso Portocarrero Orobio y Mara J enny Enrquez Estupian (fols. 112
a 125 c. ppal).



1. PRETENSIONES:

1. Que se declare que el Municipio de Buenaventura - Concejo Municipal -
es administrativamente responsable de los daos y perjuicios ocasionados a
cada uno de mis patrocinados relacionados en el encabezamiento de esta
demanda.

2. Que como consecuencia obligada del anterior pronunciamiento se
condene al Municipio de Buenaventura - Concejo Municipal - pagar a cada
uno de mis patrocinados que relacionamos a continuacin las siguientes
indemnizaciones por los perjuicios materiales de dao emergente causados:

a) Hernn Camacho Murillo la suma de $6345.731.
b) Mara Jenny Enrquez Estupin por valor de $1033.570
c) Segundo Alfornso Portocarrero Orobio por valor de $890.769.
d) Luis Asterio Murillo por valor de $10747.156
e) Estella del Socorro Gmez Ruz por valor de #3058.683.
f) Robertina Molano Gmez por valor de $1743.790.
g) Amrica Paredes Angulo, por valor de $5666.990
h) Gustavo Livinstong Rodrguez, por valor de $2788.717.
i) Mara Betty Vidal Cuero, por valor de $2811.977.
j) Luz Mara Perea Largacha, por valor de $864.956.
k) Alberto Riascos, por valor de $4145.544.
l) Elizabeth Grueso Segura, por valor de $1285.623.
m) Nelly Vallejo Moreno, por valor de $943.315.
n) Marcelino Viveros Hinojosa, por valor de $1057.423.
o) Cruz Alba Alderete, pro valor de $1030.026.
p) Nelson Alexis Saavedra Riascos $1188.351.
q) Mercedes Ana Quinez, por valor de $782.651.
r) Santos Eugenio Ibarguen Crdoba, pro valor de $3192.318.
s) Amparo Angulo Crdoba $855.140.
t) Colombia Socorro Quinez Arroyo, pro valor de $1338.160.
u) Jernimo Rodrguez Cadena pro valor de $32226930 (sic).
v) Mara Eugenia Bravo Hurtado, pro valor de $1643.009.
w) Fermn Gonzlez, pro valor de $6149.548.
x) Eliseo Andrade Alomia, por valor de $3046.333.

3. Que los valores ordenados en la condena sean indexados de conformidad
con el artculo 178 del Cdigo Contencioso Administrativo.

4. Que se ordene a las autoridades respectivas la ejecucin y cumplimiento
de la sentencia en los trminos del artculo 176 y 177 del Cdigo
Contencioso Administrativo.

5. Que se condene pagar a mis patrocinados la sancin moratoria de
conformidad con el pargrafo del artculo 2 de la ley 244 de 1995 (fols. 112
a 115 c. ppal).


2. HECHOS:


1. El Concejo Municipal de Buenaventura con motivo de la reestructuracin
administrativa de la mencionada institucin declar insubsistente a los
actores de esta accin y por tal razn orden mediante resoluciones que
relacionamos a continuacin el pago de las prestaciones sociales a cada
uno de ellos:

Nelson Alexis Saavedra Riascos, resolucin No. 235 de septiembre 20 de
2001 por valor de $19211.301.
Cruz Alba Alderete, resolucin No. 223 de septiembre de 2001 por valor de
$11747.586.
Mercedes Ana Quinez, resolucin No. 247 de septiembre de 2001 por
valor de $6042.620.
Santos Eugenio Ibarguen Crdoba, resolucin No. 219 de agosto 7 de 2001
por valor de $7721.393.
Gladis Ibarguen Daz, resolucin No. 246 de septiembre 29 de 2001, por
valor de $4988.758.
Robertina Molano Gamez, resolucin No. 225 de septiembre de 2001 por
valor de $10274.899.
Amrica Paredes Angulo, resolucin No. 231 de septiembre de 2001 por
valor de (sic).
Gustavo Livinstong Rodrguez, resolucin No. 218 de septiembre 17 de 2001
por valor de $7827.430.
Mara Betty Vidal Cuero, resolucin No. 228 de septiembre 20 de 2001 por
valor de $23326.356.
Colombia Socorro Quinez Arroyo, resolucin No. 242 de septiembre de
2001 por valor de $10269.383.
Hernn Camacho Murillo, resolucin No. 217 de septiembre de 2001 por
valor de $19074.727.
Marcelino Viveros Hinojosa, resolucin No. 212 de septiembre de 2001 por
valor de $8789.816.
Mara Jenny Enrquez Estupin, resolucin No. 245 de septiembre de 2001
por valor de $8184.781.
Estella del Socorro Gmez Ruz, resolucin No. 238 de septiembre de 2001
por valor de $9886.549.
Gernimo Rodrguez Cadena, resolucin No. 220 de agosto 17 de 2001 por
valor de $7883.869.
Luz Mara Perea Largacha, resolucin No. 213 de agosto 17 de 2001 por
valor de $6663.005.
Alberto Riascos, resolucin No. 216 de agosto 17 de 2001 por valor de
$9983.897.
Elizabeth Grueso Segura, resolucin No. 222 de septiembre 5 de 2001 por
valor de $9221.356
Doris Consuelo Angulo Castaeda, resolucin No. 004 de septiembre de
2001 por valor de $10312.854.
Eliseo Andrade Alomia, resolucin No. 262 de septiembre 17 de 2001 por
valor de $22583.376.
Fermn Gonzlez, resolucin No. 221 por valor de $52688.875.
Mara Eugenia Bravo Hurtado, resolucin No. 240 de septiembre de 2001 por
valor de $18618.994.
Amparo Angulo Crdoba, resolucin No. 229 de agosto 17 de 2001 por valor
de $6706.749.

Kelly Ledesma Grueso, resolucin No. 005 de septiembre de 2001 por valor
de $6698.717.
Luis Asterio Murillo, resolucin No. 021 de agosto de 2001 por valor de
$29318.793.
Segundo Alfornso Portocarrero Orobio, resolucin No. 238 de septiembre 4
de 2001 por valor de $9288.373.
Nelly Vallejo Moreno, resolucin No. 239 de septiembre de 2001 por valor de
$8461.197.

2. El Concejo Municipal de Buenaventura argumentando una serie de
situaciones no ajustadas a derecho procedi unilateralmente mediante otras
resoluciones a revocar las citadas anteriormente y orden pagar valores
distintos a los liquidados inicialmente como se relaciona a continuacin:

Nelson Alexis Saavedra Riascos, resolucin No. 235 de noviembre 23 de
2001 por valor de $18022.950.
Cruz Alba Alderete, resolucin No. 23 de noviembre 23 de 2001 por valor de
$10144.560.
Mercedes Ana Quinez, resolucin No. 362 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $5259.969.
Santos Eugenio Ibarguen Crdoba, resolucin No. 342 de noviembre 23 de
2001 por valor de $4529.075.
Gladis Ibarguen Daz, resolucin No. 246 de septiembre 29 de 2001, por
valor de $4406.409.
Robertina Molano Gamez, resolucin No. 325 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $8531.109.
Amrica Paredes Angulo, resolucin No. 347 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $19616.968.
Gustavo Livinstong Rodrguez, resolucin No. 341 de noviembre 23 de 2001
por valor de $5038.713.
Mara Betty Vidal Cuero, resolucin No. 345 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $20514.379.
Colombia Socorro Quinez Arroyo, resolucin No. 357 de noviembre 23 de
2001 por valor de $8923.223.
Hernn Camacho Murillo, resolucin No. 340 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $12748.996.
Marcelino Viveros Hinojosa, resolucin No. 337 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $7732.393.
Mara Jenny Enrquez Estupin, resolucin No. 360 de noviembre de 2001
por valor de $7151.191.
Estella del Socorro Gmez Ruz, resolucin No. 348 de noviembre 23 de
2001 por valor de $6827.866.
Gernimo Rodrguez Cadena, resolucin No. 343 de noviembre 23 de 2001
por valor de $4656.939.
Luz Mara Perea Largacha, resolucin No. 338 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $5798.049.
Alberto Riascos, resolucin No. 339 de noviembre 23 de 2001 por valor de
$5838.335.
Elizabeth Grueso Segura, resolucin No. 344 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $7935.733.
Doris Consuelo Angulo Castaeda, resolucin No. 356 de noviembre 23 de
2001 por valor de $90344814.

Eliseo Andrade Alomia, resolucin No. 376 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $19937.043.
Fermn Gonzlez, resolucin No. 326 de noviembre 23 de 2002 por valor de
$46536.327.
Mara Eugenia Bravo Hurtado, resolucin No. 355 de noviembre 23 de 2001
por valor de $16975.985.
Amparo Angulo Crdoba, resolucin No. 346 de noviembre 23 de 2001 por
valor de $5851.609.
Kelly Ledesma Grueso, resolucin No. 236 de septiembre 5 de 2001 por
valor de $6698.717.
Luis Asterio Murillo, resolucin No. 327 de noviembre 23 de 2001 por valor
de $18571.637.
Segundo Alfonso Portocarrero Orobio, resolucin No. 353 de noviembre de
2001 por valor de $8392.604.
Nelly Vallejo Moreno, resolucin No. 354 de noviembre 23 de 2001 por valor
de $7517.882.

3. El Concejo Municipal de Buenaventura tal como lo podemos evidenciar en
las resoluciones anteriores utilizando vas de hecho procedi a revocar los
actos administrativos que reconocan el pago de las prestaciones sociales a
cada uno de los ex funcionarios actores, puesto que tratndose de actos
administrativos que reconocan derechos de carcter particular individual o
concreto se exiga seguir los procedimientos ordenados en los artculos 14 -
28 - 69 - 73 - 74 del Cdigo Contencioso Administrativo y por otra parte
dichos actos revocatorios para que tuvieran efectos jurdicos tenan que ser
notificados a los afectados para que se pudieran ejecutar, lo que no sucedi.
En este orden los actos administrativos perfectos y eficaces, son los
que estn llamados a producir efectos jurdicos como los producidos
por la junta directiva del Concejo Municipal inicialmente, pero no as el
segundo acto administrativo que produjeron para revocar las
resoluciones que reconocan unos derechos a estas personas, violando
el debido proceso y adems que no fueron notificados personalmente o
por edicto a cada una de las personas afectadas, por lo tanto a pesar de
ser actos perfectos carecen de eficacia por no tener efectos jurdicos y
al no tener efectos jurdicos la actuacin de la administracin basados
en ellos evidencia una va de hecho demandable por los daos
causados ( ).

5. La responsabilidad reclamada al Municipio de Buenaventura - Concejo
Municipal ( ) se causa por falla del servicio por accin, al configurarse una
va de hecho por parte de los miembros de la junta directiva de la
corporacin administrativa, en primer lugar al proceder a revocar unos actos
administrativos que reconocan derechos de carcter particular o concreto
sin seguir los procedimientos y lineamientos legales establecidos en los
artculos 69 - 73 - 74 del Cdigo Contencioso Administrativo. En segundo
lugar, al no efectuar la notificacin personal a cada uno de los ex
funcionarios los actos administrativos que revocaron las primeras
resoluciones, lo que los hace ilegales e ineficaces y no ejecutorios.

6. En este orden la liquidacin de las prestaciones sociales de mis
patrocinados esbozadas en la segunda resolucin y que se pag son
ilegales desde todo punto de vista.


7. La Junta Directiva del Concejo Municipal de Buenaventura con un
desconocimiento absoluto del principio de legalidad del cual se encuentran
revestidos los actos administrativos de no ser revocados hasta tanto no
sean declarados nulos por la jurisdiccin competente o ser revocados por la
misma autoridad administrativa cuando se dan los eventos enumerados por
el artculo 69 del Cdigo Contencioso Administrativo y por un
desconocimiento de los procedimientos que se deben seguir para revocar
los actos que reconocen derechos o situaciones jurdicas de carcter
particular o concreto, se procedi alegremente a producir unas resoluciones
con una liquidacin de las prestaciones sociales distintas a las liquidadas
inicialmente violando de hecho los derechos de mis patrocinados.

8. Como quiera que dichas resoluciones revocatorias no producen efectos
jurdicos la administracin municipal de Buenaventura le debe a cada uno de
mis patrocinados a manera de indemnizacin los siguientes valores: ( ).

9. La entidad demandada por la mora causada en el no pago oportuno de
las prestaciones sociales de mis patrocinados tendr que pagar a cada uno
de ellos como sancin moratoria un da de salario por cada da de retardo
hasta que se paguen las prestaciones reconocidas en las resoluciones
discriminadas en el punto primero de los hechos de conformidad con el
pargrafo del artculo 2 de la ley 244 de 1995 (fols. 115 a 122 c. ppal).


B. PROVIDENCIA RECURRIDA:

Rechaz la demanda interpuesta porque a diferencia de la demanda planteada las
acciones de grupo tienen por objeto el reconocimiento y pago de una
indemnizacin de perjuicios y que deben ser promovidas por un nmero plural o
conjunto de personas que renan condiciones uniformes que resulten de una
misma causa y que produzcan a los demandantes perjuicios individuales. Expres
que si bien la demanda rene en apariencia los requisitos exigidos en el artculo 52
de la ley 472 de 1998, lo cierto es que la accin de grupo es residual al igual que
las acciones de tutela y de cumplimiento y que cuando exista otro mecanismo
ordinario de defensa judicial, las acciones constitucionales mencionadas resultan
supletorias; que en este caso los demandantes contaban con otro mecanismo de
defensa judicial para controvertir la legalidad de los actos administrativos sobre el
reconocimiento y pago de prestaciones sociales y para el restablecimiento del
derecho, razn por la cual debieron ejercer la accin ordinaria correspondiente
dentro de la oportunidad legal. Y afirm que el seor Gernimo Rodrguez
Crdenas, quien dice actuar como parte y en representacin de los otros

demandantes, no es abogado en ejercicio y por lo tanto no puede representarlos
toda vez que solo puede otorgar poder en nombre propio (fols. 126 a 129 c. ppal).


C. APELACIN:

La interpuso la demandante para que se revoque el auto que rechaz la demanda;
destac frente a la existencia de otro mecanismo de defensa judicial la sentencia
proferida el da 16 de agosto de 2002 por la Corte Constitucional en la cual se dijo
que la procedencia de las acciones de grupo es independiente de la existencia de
otra accin porque no tiene carcter residual sino principal y su ejercicio no impide
ejercer las acciones particulares; y en cuanto al poder otorgado por el seor
Gernimo Rodrguez Crdenas en representacin de los dems demandantes
afirm que el pargrafo del artculo 48 de la ley 472 de 1998 dispone que quien
acte como demandante representa a las dems personas que hayan sido
afectadas individualmente por los hechos vulnerantes, sin necesidad que cada uno
de los interesados ejerza por separado su propia accin, ni haya otorgado poder;
es decir, que basta un demandante para ejercer la accin de grupo y cit un aparte
de la obra del doctor J avier Tamayo J aramillo en la cual dice lo siguiente:

( )Con la identificacin de ese mnimo de 20 vctimas una sola persona
puede demandar a nombre de ellos, as estas no sepan de la demanda ni
hayan otorgado poder para ello, pues as lo establece el pargrafo nico del
artculo 48 de la ley 742 de 1998. En consecuencia el demandante
identificar un nmero de 20 vctimas y a nombre de ellas iniciar la demanda
aunque no tenga poder para ello, de donde supone la ley que en esa forma,
la demanda fue interpuesta por un mnimo de 20 personas previamente
identificadas (fols.131 a 133 c. ppal).


III. CONSIDERACIONES:

Corresponde a la Sala decidir la apelacin presentada contra el auto, proferido el
da 27 de marzo de 2003, por medio del cual el Tribunal Administrativo del Valle
del Cauca rechaz la demanda promovida en ejercicio de la accin de grupo.

Para la decisin del recurso interpuesto se analizarn varios puntos jurdicos: el
estudio general constitucional y legal sobre la accin de grupo y el problema

jurdico concreto y central que plantean los hechos procesales; los argumentos
aducidos en el recurso y la decisin de ste.


A. PANORAMA SOBRE LA ACCIN DE GRUPO:

La Constitucin y la ley que reglamentan dicha accin no la instituyeron, en
principio como otro mecanismo alternativo de defensa judicial.

La prctica del ejercicio de dicha accin muestra que no se ha comprendido del
todo cules son las causas, los elementos de responsabilidad y los objetivos de la
misma, pues existe una creencia generalizada por parte de quienes la han
ejercitado, de que basta que se haya producido un dao y que frente al mismo
sean varias personas, como mnimo un litis consorcio facultativo de veinte que
reclamen indemnizacin. Sin embargo tal creencia no es compatible con el
contenido ontolgico del ordenamiento jurdico; esas dos meras situaciones sin
calificacin no satisfacen los requisitos de procedibilidad. No. Ese no es el
entendimiento armnico de la ley 472 de 1998 pues en ella se define a las
acciones de grupo y se determinan en forma precisa esos requisitos.

ARTCULO 3. ACCIONES DE GRUPO. Son aquellas acciones interpuestas
por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones
uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales
para dichas personas. Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar
respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad.

La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el
reconocimiento y pago de indemnizacin por perjuicios.

La misma ley en el artculo 46, intitulado Procedencia de las acciones de grupo
reitera casi en absoluto el contenido del artculo trascrito; seala:
ARTCULO 46. PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES DE GRUPO. Las
acciones de grupo son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o
un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una
misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. Las
condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los
elementos que configuran la responsabilidad.

La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el
reconocimiento y pago de indemnizacin por perjuicios.


El grupo estar integrado al menos por veinte (20) personas (La parte
subrayada es la nica que difiere del texto del artculo 3 antecitado).

ARTCULO 47. CADUCIDAD. Sin perjuicio de la accin individual que
corresponda por la indemnizacin de perjuicios, la accin de grupo deber
promoverse dentro de los dos (2) aos siguientes a la fecha en que se caus
el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo.

Dichos artculos exigen concurrentemente, en las acciones de grupo, los siguientes
supuestos de procedibilidad:

Que se interponga por un nmero plural o un conjunto de personas: mnimo de
20;
Que esas personas renan condiciones uniformes: a) respecto de una misma
causa que origin perjuicios y b) respecto de todos los elementos que
configuran la responsabilidad y
Que se pretenda para obtener exclusivamente: el a) reconocimiento y el b)
pago de la indemnizacin de perjuicios.

Adems el artculo 47 in fine al referirse al trmino de caducidad contiene
expresiones (sin perjuicio de la accin individual que corresponda por la
indemnizacin de perjuicios) que se tendrn en cuenta para analizar, con el
propsito de diferenciar, la causalidad y la situacin particular de los actores en las
acciones de grupo con otro tipo de accin que tenga por finalidad indemnizar
perjuicios, dentro de la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativa.

La accin, ante el aparato jurisdiccional del Estado, como derecho fundamental
constitucional para pretender la definicin objetiva o subjetiva de una controversia
o de un conflicto o para materializar un derecho es, por regla general, de carcter
ordinario, entendido este calificativo como el instrumento preciso o idneo;
excepcionalmente la accin es residual (para cuando no exista otro mecanismo de
defensa), o no sindola puede darse el caso en el cual la ley permite la utilizacin
de una accin residual como alternativa pero con efectos limitados y para eventos
tambin limitados; ejemplo: la accin de tutela para evitar un perjuicio irremediable,
como mecanismo judicial protector con efectos meramente temporales.

Con el advenimiento de las acciones de grupo, en lo que atae con las que son de
conocimiento de esta jurisdiccin, se entendi por la mayora de las personas que

han promovido esas acciones que el legislador pretendi beneficiar, por el trmite,
a los litis consortes facultativos de veinte personas como mnimo, que pretendan
obtener la indemnizacin por los perjuicios individualmente sufridos. Sin embargo
esa comprensin sobre la ley 472 de 1998, no reflexiva, no es autntica en su
contenido: la ley no sugiere ese entendimiento, pues manifiestamente expresa otro.
Ha continuacin se reiterar el criterio de la Sala expuesto en varias providencias
1

.
1.

Cuando el legislador exige que las personas deben reunir condiciones uniformes
respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas
personas coloca el pensamiento, figurativamente, representando lo siguiente:
De una parte, a un grupo determinado, coexistente a la causa
misma; es decir, no es la causa del dao la que agrupa, sino que con
relacin a esta misma causa el grupo debe serle preexistente -
conformacin de hecho o de derecho -. Y,

De otra parte, a un grupo de personas que padecen perjuicios
individualmente y en condiciones uniformes a los dems miembros del
grupo (efecto de la causa daina). Por esto mismo es que las personas
no reclaman para el grupo sino para todas o algunas de las personas,
individualmente, que lo conforman.

Ntese que la citada ley no deja duda sobre qu debe entenderse por grupo; de
ello dan cuenta expresiones contenidas en el pargrafo del artculo 48 y en los
artculos 49 y 52; todos estos dicen, respectivamente, lo siguiente:

En la accin de grupo el actor o quien acte como demandante,
representa a las dems personas que hayan sido afectadas por hechos
vulnerantes, sin necesidad de que cada uno de los interesados ejerza por
separado su propia accin, ni haya otorgado poder (art. 48).

1
Al respecto existen anteriores pronunciamientos de la Seccin Tercera de esta Corporacin: de
10 de mayo de 2001 (exp. AG 2.670 rad. 15001-23-31-000-2000-2670-01Actor:
Sintragobernaciones, Subdirectiva Seccional Boyac); 25 de abril de 2002 (exp. AG 0021, rad. AG-
25000-23-25-000-2001-0021-01 Actor: Jos Miguel Arvalo Roa y otros); 14 de noviembre de
2002 (exp. AG. 0016 rad. 25000-23-24-000-2002-0016-01 Actor: Mariela Abril Barrantes y otros);
11 de diciembre de 2002 (exp. AG 1.663 rad. 05001-23-31-000-2001-1663-01 Actor: Sociedad de
Investigaciones Jurdicas y Forenses en Liquidacin y otros); 6 de agosto de 2003 (exp. AG 0116
rad. 23001-23-31-000-1999-00116-01 Actor: Pescadores de San Antero).


( ) Cuando los miembros del grupo otorguen poder a varios abogados,
deber integrarse un comit y el juez reconocer como coordinador y
apoderado legal del grupo, a quien represente el mayor nmero de vctimas,
o en su defecto al que nombre el comit (art. 49).

Requisitos de la demanda. ( ) 4. Si no fuere posible proporcionar el
nombre de todos los individuos de un grupo, expresar los criterios para
identificarlos y definir el grupo (art. 52).

Recurdese que el objetivo de la Constitucin Poltica en la creacin de las
acciones de grupo fue la de institucionalizar el derecho de defensa de las personas
que integran grupos - conformados de hecho o de derecho - para proteger hacia el
futuro los intereses de condiciones uniformes para todos los miembros del grupo,
individualmente.

La ley permite en relacin con el proceso y la sentencia de las acciones de grupo
varias situaciones particularsimas (arts. 56 y 55):

. O que uno de los miembros del grupo demandante pida la exclusin del
mismo y en consecuencia, si no ha fenecido el trmino de caducidad, utilice
individualmente la accin indemnizatoria ordinaria (art. 56, en especial el
inciso final);

. O que otros de los miembros del grupo - preexistente al dao - que no
demandaron pidan su vinculacin al proceso antes de la apertura a pruebas
(parte final inc. 1 art. 55).

. O que el miembro del grupo constituido antes de la ocurrencia del dao
que no concurra al proceso, se podr acoger a la sentencia siempre y cuando
la accin de grupo no hubiese caducado (inc. 2 art. 55).

. O a quien gozando de accin individual relativa a los mismos hechos sus
pretensiones podrn acumularse a la accin de grupo, a solicitud del
interesado. En este evento, el interesado ingresar al grupo, terminar la
tramitacin de la accin individual y se acoger a los resultados de la accin
de grupo (ltimo inc. art. 55).


2.

Tambin cuando la ley exige, en los artculos 3 y 46, condiciones uniformes
respecto de los elementos que configuran la responsabilidad conduce al J uez a
verificar en el momento de estudiar la demanda para definir si debe admitirla, si
esos elementos de responsabilidad (hecho, dao y relacin causal entre ste y
aquel) son uniformes para todos los miembros del grupo o para parte de ellos:
quienes promovieron la accin.

3.

La Sala en anterior oportunidad, en sentencia proferida el da el da 2 de febrero de
2001, toc en parte los puntos analizados; en lo pertinente seal:

Dos aspectos de la norma parecen fundamentales para la comprensin del
contenido de la accin. En ella se exige, en primer lugar, que quienes la
formulan renan condiciones uniformes respecto de una misma causa que
origin para ellos perjuicios individuales. En segundo lugar, que tales
condiciones uniformes existan, igualmente, respecto de los elementos que
configuran la responsabilidad.

Por el principio del efecto til, segn se ha visto, el texto de una norma debe
ser interpretado de manera que todo cuanto ella prescribe produzca
consecuencias jurdicas. En consecuencia, no puede el intrprete dar
idntico significado a dos expresiones contenidas en una misma norma, pues
una de ellas resultara superflua e innecesaria.

Ahora bien, si los elementos de la responsabilidad son: a) el hecho generador
del dao, culpable o no, de acuerdo con el rgimen que resulte aplicable, b)
el dao, y c) el nexo causal entre ste y aqul, debe entenderse que cuando
el legislador prescribe que las personas deben reunir condiciones uniformes
respecto de una misma causa que origin perjuicios ( ), se est refiriendo a
un concepto diferente del hecho generador del dao, puesto que tal exigencia
est comprendida en la disposicin contenida en la misma norma, segn la
cual las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los
elementos que configuran la responsabilidad.

Para efectos de desentraar el significado de la frase analizada, resulta
necesario, en opinin de esta Sala, precisar el contenido de la expresin
condiciones uniformes. Teniendo en cuenta que estas acciones se han
diseado para reparar daos que afecten a grupos de especial entidad
2

2
Corte Constitucional Sentencia C - 215 de 1999.
, tales
condiciones uniformes son aquellas conforme a las cuales es posible que un

conjunto de personas se relacionen entre s para conformar un grupo
3

, y
adquieren relevancia al estar presentes respecto de la causa del perjuicio que
dichas personas sufren.
Conforme a lo anterior, es claro que las condiciones comunes respecto de la
causa que origina el dao, aluden a las condiciones o caracteres, predicables
de un grupo determinado o determinable de personas que se han puesto en
una situacin comn, de la cual, posteriormente, se deriva para ellos un
perjuicio, de manera que cuando la norma se refiere a las condiciones
uniformes respecto de la causa del dao, est significando que debe existir
una situacin comn en la que se colocaron determinadas personas con
antelacin a la ocurrencia del dao.

En efecto, un consumidor, por ejemplo, slo lo es dentro del mbito propio del
mercado y respecto de la actividad y las personas vinculadas, de una u otra
forma, a la relacin jurdica en virtud de la cual adquiere determinados bienes
o accede a determinados servicios. Es, en ese caso, el mbito del mercado,
en el que es posible que se generen situaciones en torno de las cuales unas
personas ostenten caractersticas comunes que las hacen parte de un
determinado grupo social, identificado como consumidores de X producto, y
en esa condicin, pueden resultar perjudicados. As, si el dao se produce
por la adquisicin de un producto defectuoso, resulta claro que los
consumidores del mismo renen condiciones uniformes respecto de la causa
que lo origin.

Entonces, lo que dispone la norma analizada es que el conjunto de personas
que puede acceder a este mecanismo procesal debe ser uno de aquellos
cuyos miembros compartan determinadas caractersticas; pero adems, tales
caractersticas deben ser predicables de esas personas slo en cuanto todas
ellas se han colocado - con antelacin a la ocurrencia del dao- en una
situacin comn, y slo frente a aquellos aspectos relacionados con tal
situacin. As las cosas, es claro que la condicin de damnificado no podra
constituir, en ningn caso, la condicin uniforme que identifique a unas
personas como miembros de un grupo.

( ) la Corte Constitucional precis, en su sentencia C - 215 de 1999,
refirindose al objeto de este tipo de acciones, que se trata de proteger
intereses particulares de sectores especficos de la poblacin (por ejemplo,
consumidores), de ah su denominacin original de class action .

As las cosas, no se trata de una accin que pueda ser intentada por un
grupo de veinte personas que coincidan por su inters particular de contenido
patrimonial consistente en ser indemnizada por un dao sufrido por ellas en
virtud de un mismo hecho
4

.


3
Segn el diccionario de la Lengua Espaola, de la Real Academia Espaola, grupo es un
conjunto de elementos que se relacionan entre s conforme a determinadas caractersticas.
4
Proceso AG 017. Actor: ACCIONISTAS DE LA CORPORACIN DE AHORRO Y VIVIENDA


B. CASO CONCRETO.


En este captulo se destacarn los antecedentes fcticos de la demanda que
tienen significado relevante para desentraar el espritu de la misma y la
conclusin sobre si se dan los elementos de procedibilidad de la accin ejercitada,
para poder colegir si el auto de rechazo apelado se ajusta a derecho.


1. ANTECEDENTES FCTICOS PRIMORDIALES.

a. El Concejo Municipal de Buenaventura declar insubsistentes, mediante
diferentes resoluciones expedidas entre agosto y septiembre de 2001, a los
demandantes y orden el pago de las prestaciones sociales a cada uno; dichas
resoluciones se fundamentaron en los artculos constitucionales 312 y 313 y en las
leyes 136 de 1994 y 443 de 1998 y su decreto reglamentario 617 de 2000 toda vez
que ese Concejo Municipal adelant un proceso de reestructuracin administrativa
y funcional y en consecuencia fueron suprimidos todos los cargos excepto el de
Secretario General por ser fijo (documentos pblicos, fols. 6, 10, 14, 18, 22, 26,
30, 32, 38, 40, , 46, 50, 54, , 58, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 87, 91, 97, 102, 104 y
110 c. ppal).

b. Luego, el Concejo Municipal revoc unilateralmente esas resoluciones y
orden el pago de valores diferentes a los liquidados inicialmente a cada uno,
tambin mediante diversas resoluciones expedidas en septiembre y noviembre
del mismo ao y cancel las sumas; dichas resoluciones se fundamentaron en las
mismas normas de las primeras y el motivo para revocar las resoluciones
inicialmente expedidas fue la siguiente:

4. Que el monto inicial descrito en la resolucin ( ) de fecha ( ),
presentaba inconsistencias, segn concepto verbal y escrito tanto del
Coordinador de Nmina y Registros de la Administracin Municipal, como
tambin de la Directora Administrativa Municipal quienes objetaron lo
relacionado con los intereses de cesantas, vacaciones, y dems
componentes de las liquidaciones, igualmente fueron descontados los
valores de las bonificaciones que gozaban algunos funcionarios y
exfuncionarios de esta Corporacin Edilicia, adems la Administracin
Central nos exigi que para efectuar la transferencia de dinero del pago
de las prestaciones sociales definitivas de los exfuncionarios del Consejo

Municipal deban corregirse para obtener as un criterio unificado en los
entes que conforman la Administracin municipal.

5. Que en consecuencia las prestaciones sociales definitivas ya
corregidas se le reconocern y pagarn conforme a las leyes
establecidas (fols 3, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 34, 36, 42, 44, 48, 52, 56, 60,
63, 67, 71, 75, 79, 83, 89, 93, 95, 99, 106 y 108)

Ahora: como los demandantes alegan, en primer lugar, que el Concejo Municipal
no sigui el procedimiento establecido en el Cdigo Contencioso Administrativo
toda vez que, de una parte, los actos administrativos mediante los cuales se
revocaron las resoluciones iniciales se produjeron sin el consentimiento expreso
de los afectados y, de otra parte, no fueron notificados y que, en segundo lugar,
esas resoluciones revocatorias ni producen efectos jurdicos y configuran vas de
hecho debido a las acciones y omisiones, respectivas, constituyen falla en el
servicio, se estudiar si la demanda que contiene esas imputaciones puede o no
ser admitida.


2. ES PROCEDENTE LA ACCIN DE GRUPO?.

La Sala advierte que, como ya se mencion, el demandado revoc los actos
administrativos mediante los cuales reconoci individualmente a cada actor el
pago de las prestaciones sociales y, en consecuencia, orden, en resoluciones
diferentes, el pago por valor distinto a cada uno de los actores, sin que, como
alegan los demandantes, haya notificado esas resoluciones.

Tales situaciones individuales de cada uno de los demandantes ocasionadas por la
Administracin permite concluir que no aparecen unos de los requisitos para la
admisin de la demanda, promovida en ejercicio de la accin de grupo.

Partiendo del anlisis jurdico hecho en el captulo anterior, se analizarn cada uno
de los supuestos legales de procedibilidad de la accin en el asunto particular para
hacer ver que no se dan todos los supuestos concurrentes y necesarios para la
admisin:



=> Grupo demandante?. Los actores s aparecen como parte de un grupo
indiscutible, como es el relativo a su naturaleza anterior de servidores del Concejo
Municipal de Buenaventura


=> Causa uniforme?. Este elemento exigido por la ley 472 de 1998 (arts. 3 y
46) no se evidencia por cuanto el derecho de cada servidor a obtener el
reconocimiento de prestaciones sociales nace de la satisfaccin particular de
los supuestos legales que dan derecho a ellos.


=> Condiciones uniformes respecto de todos los elementos que
configuran la responsabilidad (arts. 3 y 46)?.

Conducta: Este otro elemento exigido por la ley 472 de 1998 (arts. 3 y 46)
no se configura con los hechos que narra la demanda, pues en la misma, se
confiesa que la Administracin expidi varios actos administrativos, uno para cada
demandante

, y en cada uno revoc situaciones administrativas anteriores y las
vari en menor grado, tambin uno para cada demandante; esas confesiones en la
demanda adems de las cuales se trajo copia de cada una de las resoluciones
(documento pblico, fols. 3 a 111 c. ppal) muestran que respecto de cada
demandante existe una conducta administrativa individual de su situacin, es decir
que no existe conducta uniforme pues la similitud de cada conducta no hace que
para la accin de grupo exista causa uniforme.
Dao

: Este otro elemento uniforme exigido en las acciones de grupo por la
472 de 1998 (arts. 3 y 46), segn los hechos particulares invocados en la
demanda, no es uniforme respecto del grupo demandante, porque aunque todos
los demandantes afirman padecer la prdida de un valor por concepto de
prestaciones sociales, inicialmente reconocido en mayor valor, resulta que cada
uno es distinto debido a que la situacin es meramente individual aunque con
circunstancias similares que permiten concluir que no son idnticas.
Relacin de causalidad: Sobre este otro y ltimo elemento de condiciones
uniformes exigido por la ley 472 de 1998 (arts. 3 y 46), la demanda indica

unvocamente en la relacin material de todos los hechos que el dao que sufre
cada demandante proviene en forma independiente e individual (parecida pero no
idntica), de la resolucin administrativa que dict la Administracin para cada
demandante

en la cual revoc la inicialmente expedida que reconoca el pago de
las prestaciones sociales por mayor valor.
Por lo tanto en primer lugar se infiere como lo indic el Tribunal, que no concurren
todos los supuestos de procedibilidad de la accin de grupo pero en segundo
lugar se concluye, a diferencia de lo dicho por el A quo, que a la demanda se le
debi imprimir a la peticin a la accin que corresponda. En efecto la ley 472 de
1998 prev lo siguiente:

ARTCULO 5. TRMITE. El trmite de las acciones reguladas en esta ley
se desarrollar con fundamento en los principios constitucionales y
especialmente en los de prevalencia del derecho sustancial, publicidad,
economa, celeridad y eficacia. Se aplicarn tambin los principios generales
del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando stos no se contrapongan a la
naturaleza de dichas acciones.

El Juez velar por el respeto al debido proceso, las garantas procesales y el
equilibrio entre las partes.

Promovida la accin, es obligacin del juez impulsarla oficiosamente y
producir decisin de mrito so pena de incurrir en falta disciplinaria,
sancionable con destitucin. Para este fin el funcionario de
conocimiento deber adoptar las medidas conducentes para adecuar la
peticin a la accin que corresponda. (Destacado con negrillas por fuera
del texto original).


Como puede apreciarse esa disposicin hace evidente que el legislador tuvo en
cuenta el principio constitucional de que el derecho sustancial debe primar
sobre el formal (art. 230), el derecho fundamental al debido proceso (art. 29), en
el cual estn implcitas las garantas procesales, y los principios legales
procesales de economa, celeridad y eficacia, entre otros.

Por lo tanto el auto apelado se modificar para mantener el rechazo como de
accin de grupo y para adicionarlo en cuanto a que el A Quo adoptar las medidas
conducentes a adecuar la peticin a la accin correspondiente, en este caso de
reparacin directa (art. 86 C. C. A), toda vez que la demanda afirm que las
resoluciones de revocatoria no fueron notificadas a los actores; as se comprueba

con la simple lectura de los hechos 3 y 5 de la demanda que estn subrayados en
la parte inicial de esta providencia.

Por lo expuesto, se
RESUELVE:

MODIFCASE el auto proferido por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca el
da 27 de marzo de 2003. En consecuencia se dispone:

PRIMERO. La demanda presentada en ejercicio de la accin de grupo se
rechaza.

SEGUNDO. Pero en virtud de lo dispuesto en el ltimo inciso del artculo 5 de la
ley 472 de 1998 el Tribunal A quo deber adoptar las medidas pertinentes para
adecuar la peticin a la accin que corresponde, como es la de reparacin directa.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE. DEVULVASE AL TRIBUNAL DE
ORIGINEN, PREVIA EJ ECUTORIA DE ESTA PROVIDENCIA.


German Rodrguez Villamizar
Presidente




Mara Elena Giraldo Gmez Alier Eduardo Hernndez Enrquez






Ricardo Hoyos Duque Ramiro Saavedra Becerra








ACLARACION DE VOTO DEL DOCTOR RICARDO HOYOS DUQUE

ACCION DE GRUPO - Diferente a la acumulacin subjetiva de pretensiones
indemnizatorias / ACCION DE GRUPO - Facultad del juez de valorar su
procedencia / ACCION DE GRUPO - Adecuacin del trmite / ACCION DE
GRUPO - Objetivos / CONDICIONES UNIFORMES - Preexistencia del grupo,
no se deduce de la ley

Comparto la decisin mayoritaria de la Sala en cuanto confirma el rechazo de la
demanda presentada como accin de grupo y ordena que el tribunal a-quo adopte
las mediadas pertinentes para adecuar la peticin a la accin que corresponda. No
obstante, me separo de algunos aspectos de su motivacin, lo cual me lleva a
aclarar el voto. El artculo 46 de la ley 472 de 1998 define el grupo como el nmero
plural o conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una
misma causa (accin u omisin) que origin perjuicios individuales para dichas
personas. Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los
elementos que configuran la responsabilidad, esto es, la relacin de causalidad y el
dao. Agrega esta misma disposicin, que el grupo estar integrado al menos por
veinte (20) personas. Significar esto que basta la existencia de un grupo de 20
personas que han sufrido un mismo dao, por una misma causa, para entender
que se puede acudir al procedimiento especial y preferente de la accin de grupo?
En qu se diferencia, entonces, la accin de grupo de una acumulacin subjetiva
de pretensiones indemnizatorias que proviene de la misma causa (art. 82 C.P.C.)
formulada por 20 demandantes? No parece posible que la sola existencia de 20
demandantes le abra paso a esta accin privilegiada y de rango constitucional. En
efecto, de conformidad con el art. 42 numeral 5 de la ley 472 de 1998, el
demandante tiene la carga de justificar en su demanda la procedencia de la accin
de grupo, lo cual permite inferir que no basta, pues, la existencia de un grupo de
veinte damnificados. Por su parte, el juez de acuerdo con el pargrafo del art. 53
de la misma ley tiene que valorar la procedencia de la accin de grupo. Es lo que
se conoce en el derecho norteamericano como la certificacin o aprobacin de la
accin de clase, en la cual se reconoce al juez una amplia discrecionalidad. Por
cierto que all el art. 23 del Cdigo de procedimiento civil (Federal Rules) establece
como uno de los requisitos de la class action que la clase sea tan numerosa que
el litisconsorcio sea impracticable, con lo cual se advierte a las claras que no
puede confundirse con una acumulacin subjetiva de pretensiones. La doctrina
pone de presente que impracticable no quiere decir imposible. Esto permite una
mayor discrecionalidad al juzgador. Siempre que de las circunstancias se derive
una especial dificultad o inconveniencia para lograr la comparecencia de todos los
miembros del grupo al proceso, se entiende cumplido este requisito. Es este el
criterio acogido por la jurisprudencia norteamericana. En los aos 70, los autores
intentaron reducir este requisito a una cuestin numrica. As, para algunos era
suficiente que la clase fuese superior a 25 miembros; otros llegaban a negarla en
supuestos superiores a 100. Lo ms razonable es que se defina en cada caso si se
configura o no un grupo legitimado para intentar la accin, teniendo el cuidado de
que no se trate de una simple acumulacin subjetiva de pretensiones. La objecin
ms importante que se puede hacer no a la institucin sino a la realizacin prctica
de las acciones de clase (tambin a las acciones populares), es el riesgo de que
los abogados instiguen la formacin de clases buscando obtener importantes
honorarios. As, en el derecho norteamericano se habla de lawyers class action
(abogados de acciones de clase) o de abogados mercenarios. De ah que el juez
al momento de valorar la procedencia de la accin de grupo para definir si la

admite como tal (pargrafo art. 53 ley 472 de 1998) o adecuar su trmite al
proceso ordinario (art. 3. Ibidem), no debe limitarse a constatar que los
damnificados sean 20, sino que debe tener en cuenta, entre otras circunstancias,
las siguientes: a).- La naturaleza y complejidad de la accin. b).- La cuanta de las
reclamaciones individuales (small claims). c).- La distribucin geogrfica de los
miembros de la clase. d).- El objeto sobre el que recae el proceso. No deben
perderse de vista los objetivos que con esta accin se pretenden, que bsicamente
son: los de economa procesal, ya que en muchos casos de estos existen miles o
incluso millones de individuos cuya tutela procesal a travs de los mecanismos
judiciales ordinarios sera muy difcil o imposible de lograr; al emitir una nica
decisin frente a una multitud de controversias se evitan fallos contradictorios y por
contera se obtiene la realizacin del derecho a la igualdad, porque har posible
garantizar el resarcimiento de aquellos perjuicios bajo el entendido de que a igual
supuesto de hecho, igual debe ser la consecuencia jurdica; permite el acceso a la
justicia de los asuntos de pequea cuanta (small claims) que no se reclamaran a
travs de las acciones ordinarias porque el beneficio no justificara el costo y
tiempo que las mismas demandan. As mismo, la posibilidad de obtener, al menos
en parte, el restablecimiento de su derecho es ms real, pues los bienes del
demandado no se vern afectados por los demandantes que primero iniciaron la
accin sino que se destinarn a cubrir la indemnizacin del grupo, a prorrata de
sus daos y hasta donde su cuanta alcance. Adems, se destaca que dicha
accin no slo representa beneficios para los actores sino tambin para el
demandado, pues debe atender a un nico proceso y no a una multiplicidad
significativa de stos. Se afirma por la mayora de la Sala que las caractersticas
comunes de los miembros del grupo deben ser predicables de esas personas slo
en cuanto todas ellas se han colocado con antelacin a la ocurrencia del dao - en
una situacin comn.... . Esta condicin de la preexistencia del grupo no se
deduce ni de la letra ni del espritu de la ley 472 de 1998, por cuanto all slo se
habla de un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones
uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para
dichas personas. Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto
de los elementos que configuran las responsabilidad.



CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ

Bogot, D.C., dos (2) de octubre de dos mil tres (2003)

Radicacin nmero: 76001-23-31-000-2003-00871-01(AG)

Actor: JERNIMO RODRGUEZ CADENA Y OTROS

Demandado: MUNICIPIO DE BUENAVENTURA Y OTROS



ACLARACIN DE VOTO DEL DR. RICARDO HOYOS DUQUE

Comparto la decisin mayoritaria de la Sala en cuanto confirma el rechazo de la
demanda presentada como accin de grupo y ordena que el tribunal a-quo adopte
las mediadas pertinentes para adecuar la peticin a la accin que corresponda. No
obstante, me separo de algunos aspectos de su motivacin, lo cual me lleva a
aclarar el voto.

I.- El artculo 46 de la ley 472 de 1998 define el grupo como el nmero plural o
conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma
causa (accin u omisin) que origin perjuicios individuales para dichas personas.
Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los elementos
que configuran la responsabilidad, esto es, la relacin de causalidad y el dao.
Agrega esta misma disposicin, que el grupo estar integrado al menos por veinte
(20) personas.

Significar esto que basta la existencia de un grupo de 20 personas que han
sufrido un mismo dao, por una misma causa, para entender que se puede acudir
al procedimiento especial y preferente de la accin de grupo?

En qu se diferencia, entonces, la accin de grupo de una acumulacin subjetiva
de pretensiones indemnizatorias que proviene de la misma causa (art. 82 C.P.C.)
formulada por 20 demandantes?

No parece posible que la sola existencia de 20 demandantes le abra paso a esta
accin privilegiada y de rango constitucional. En efecto, de conformidad con el art.
42 numeral 5 de la ley 472 de 1998, el demandante tiene la carga de justificar en
su demanda la procedencia de la accin de grupo, lo cual permite inferir que no
basta, pues, la existencia de un grupo de veinte damnificados.

Por su parte, el juez de acuerdo con el pargrafo del art. 53 de la misma ley tiene
que valorar la procedencia de la accin de grupo. Es lo que se conoce en el
derecho norteamericano como la certificacin o aprobacin de la accin de clase,
en la cual se reconoce al juez una amplia discrecionalidad. Por cierto que all el

art. 23 del Cdigo de procedimiento civil (Federal Rules) establece como uno de
los requisitos de la class action que la clase sea tan numerosa que el litisconsorcio
sea impracticable, con lo cual se advierte a las claras que no puede confundirse
con una acumulacin subjetiva de pretensiones.

La doctrina pone de presente que impracticable no quiere decir imposible. Esto
permite una mayor discrecionalidad al juzgador. Siempre que de las circunstancias
se derive una especial dificultad o inconveniencia para lograr la comparecencia de
todos los miembros del grupo al proceso, se entiende cumplido este requisito. Es
este el criterio acogido por la jurisprudencia norteamericana
5

. En los aos 70, los
autores intentaron reducir este requisito a una cuestin numrica. As, para
algunos era suficiente que la clase fuese superior a 25 miembros; otros llegaban a
negarla en supuestos superiores a 100.
Lo ms razonable es que se defina en cada caso si se configura o no un grupo
legitimado para intentar la accin, teniendo el cuidado de que no se trate de una
simple acumulacin subjetiva de pretensiones.

La objecin ms importante que se puede hacer no a la institucin sino a la
realizacin prctica de las acciones de clase (tambin a las acciones populares),
es el riesgo de que los abogados instiguen la formacin de clases buscando
obtener importantes honorarios. As, en el derecho norteamericano se habla de
lawyers class action (abogados de acciones de clase) o de abogados
mercenarios
6

.
De ah que el juez al momento de valorar la procedencia de la accin de grupo
para definir si la admite como tal
7

5
Cfr. J oaquin Silguero Stagnan. La tutela jurisdiccional de los intereses colectivos a travs de la
legitimacin de los grupos. Madrid, Dykinson, 1995. p. 273 y 274.
(pargrafo art. 53 ley 472 de 1998) o adecuar su
6
Esta situacin se ha visto con bastante frecuencia en las acciones populares, donde ms que
buscar la proteccin de los derechos o intereses colectivos se va tras el incentivo (arts. 39 y 40 ley
472 de 1998).
7
La doctrina seala como uno de los inconvenientes de la accin de grupo el de la necesaria
indeterminacin que el concepto de clase comporta. La clase puede definirse en teora, pero
en la prctica es el rgano jurisdiccional el que ante el caso concreto que se le presenta, debe
decidir si el uso de una class action est o no justificado. De hecho, la legislacin positiva que
existe sobre las class actions conceden un amplio poder discrecional al juez y as se ha
demostrado en la prctica. De MIGUEL PERALES. La responsabilidad civil por daos al medio
ambiente. Madrid. Ed. Civitas, 1997, 2 ed. Pag. 318.


trmite al proceso ordinario (art. 3. Ibidem), no debe limitarse a constatar que los
damnificados sean 20, sino que debe tener en cuenta, entre otras circunstancias,
las siguientes:

a).- La naturaleza y complejidad de la accin.
b).- La cuanta de las reclamaciones individuales (small claims).
c).- La distribucin geogrfica de los miembros de la clase.
d).- El objeto sobre el que recae el proceso.


No deben perderse de vista los objetivos que con esta accin se pretenden, que
bsicamente son: los de economa procesal, ya que en muchos casos de estos
existen miles o incluso millones de individuos cuya tutela procesal a travs de los
mecanismos judiciales ordinarios sera muy difcil o imposible de lograr; al emitir
una nica decisin frente a una multitud de controversias se evitan fallos
contradictorios y por contera se obtiene la realizacin del derecho a la igualdad,
porque har posible garantizar el resarcimiento de aquellos perjuicios bajo el
entendido de que a igual supuesto de hecho, igual debe ser la consecuencia
jurdica
8
; permite el acceso a la justicia de los asuntos de pequea cuanta (small
claims) que no se reclamaran a travs de las acciones ordinarias porque el
beneficio no justificara el costo y tiempo que las mismas demandan. As mismo, la
posibilidad de obtener, al menos en parte, el restablecimiento de su derecho es
ms real, pues los bienes del demandado no se vern afectados por los
demandantes que primero iniciaron la accin sino que se destinarn a cubrir la
indemnizacin del grupo, a prorrata de sus daos y hasta donde su cuanta
alcance
9


. Adems, se destaca que dicha accin no slo representa beneficios para

8
Sentencia de la Corte Constitucional C-1062 del 16 de agosto de 2000.
9
Esto supone un inconveniente para el perjudicado como individuo; sin embargo, protege al
perjudicado como colectivo (no se cobra todo pero todos cobran), lo cual es, a fin de cuentas,
ms justo a la par que evita una competicin ante los Tribunales para obtener una sentencia

los actores sino tambin para el demandado, pues debe atender a un nico
proceso y no a una multiplicidad significativa de stos.

II.- Se afirma por la mayora de la Sala que las caractersticas comunes de los
miembros del grupo deben ser predicables de esas personas slo en cuanto todas
ellas se han colocado con antelacin a la ocurrencia del dao - en una situacin
comn.... (se subraya)

Esta condicin de la preexistencia del grupo no se deduce ni de la letra ni del
espritu de la ley 472 de 1998, por cuanto all slo se habla de un nmero plural o
un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una
misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. Las
condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los elementos que
configuran las responsabilidad (se subraya)

En el presente caso habra bastado con sealar, como se hace en la providencia
de la cual discrepo, que no existe una causa uniforme, por cuanto el derecho de
cada servidor a obtener el reconocimiento de prestaciones sociales nace de la
satisfaccin particular de los supuestos legales que dan derecho a ellos (sic).

Adicionalmente, cada uno de los demandantes impugna un acto administrativo
distinto que revoc otro anterior. Por lo tanto, respecto de los dems elementos de
la responsabilidad -dao y relacin de causalidad- tampoco existe uniformidad.

De ah que no pueda decirse, como se hace en el ordinal segundo de la parte
resolutiva, que la demanda debe tramitarse como accin de reparacin directa.





RICARDO HOYOS DUQUE


estimatoria antes. CARLOS DE MIGUEL PERALES. La responsabilidad civil por daos al medio
ambiente. Madrid, Ed. Civitas, 1997. 2. ed. Pg. 317.

Fecha ut supra.