Вы находитесь на странице: 1из 14

Papeles del Psiclogo

Consejo General de Colegios Oficiales de Psiclogos, Espaa


papeles@correo.cop.es
ISSN (Versin impresa): 0214-7823
ESPAA




2003
Roco Fernndez Ballesteros / E. E. J De Bruyn / A. Godoy / L. F Hornke / J. Ter
Laak / C. Vizcarro / K. Westhoff / H. Westmeyer / J. L. Zaccagnini
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP): UNA PROPUESTA A
DISCUSIN
Papeles del Psiclogo, enero-abril, ao/vol. 23, nmero 084
Consejo General de Colegios Oficiales de Psiclogos, Espaa
Madrid, Espaa
pp. 58-70




Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal
Universidad Autnoma del Estado de Mxico
http://redalyc.uaemex.mx

58
E
n los ltimos aos, el inters y la dedicacin a la
evaluacin psicolgica parecen ir en aumento. As,
diversas organizaciones nacionales e internaciona-
les estn trabajando en el desarrollo de estndares, prin-
cipios o guas para regular y optimizar las actividades
prcticas y cientficas del evaluador. La moderna globa-
lizacin requiere un ncleo de principios aprobados in-
ternacionalmente que permita valorar la calidad de la
enseanza, el entrenamiento y la prctica de la evalua-
cin psicolgica a fin de salvaguardar los intereses de
los clientes.
Por ello, se han desarrollado diversos principios, nor-
mas, estndares y guas. Algunos de ellos hacen referen-
cia a la construccin de tests (APA, 1999; Eignor,
2001); otros se dirigen a la adaptacin de tests, es de-
cir, a la traduccin y adaptacin de un test concreto
(construido en un lenguaje determinado) a otras lenguas
o culturas (Hambleton, 1994; Hambleton, 2001); otros
Papeles del Psiclogo, 2003. n 84, pp. 58-70
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP):
UN A PROPUESTA A DISCUSIN
(* )
Fernndez-Ballesteros
1
, R.; De Bruyn
2
, E. E. J.; Godoy
3
, A.; Hornke
4
, L. F.; Ter Laak
5
, J.; Vizcarro
1
, C.; Westhoff
6
,
K.;Westmeyer
7
, H. y Zaccagnini
3
, J. L.
1
Universidad Autnoma de Madrid, Espaa;
2
Universidad de Nimega, Holanda;
3
Universidad de Mlaga, Espaa;
4
Universidad Politcnica de Renania-Westfalia, Aquisgrn, Alemania;
5
Universidad de Utrecht, Holanda;
6
Universidad
de Dresden, Alemania;
7
Universidad Libre de Berln, Alemania
En la actualidad los estndares y las guas propuestas en el campo de la evaluacin psicolgica se limitan a los tests psicolgicos y a su
aplicacin prctica
1
. Sin embargo, los tests son slo uno de los tipos de procedimientos de evaluacin psicolgica, y su aplicacin slo
una de las muchas estrategias o clases de acciones disponibles durante el desarrollo del proceso de evaluacin. Los tests y el testing estn
estrechamente relacionados con un tipo de aproximacin a la evaluacin psicolgica, a saber, la aproximacin psicomtrica. Esta es una
de las razones por las que es relativamente fcil formular y establecer estndares o guas para los tests psicolgicos y para su aplicacin.
El proceso de evaluacin, bastante ms amplio, es una parte indispensable de cualquier aproximacin a la evaluacin psicolgica, inclu-
so de aqullas que no utilizan tests psicomtricos. Esto hace que la creacin de guas para el proceso de evaluacin sea una empresa
ambiciosa y complicada. Pero, lo que se puede lograr, al menos al nivel de recomendaciones que ayuden al evaluador a afrontar la
complejidad y las exigencias del proceso de evaluacin en varios contextos aplicados. Por ello, la Asociacin Europea de Evaluacin Psi-
colgica (EAPA
2
) decidi patrocinar el desarrollo de unas Guas del Proceso de Evaluacin (GAP
3
), creando una Comisin con este nico
propsito. Las GAP que se muestran en este artculo representan una primera propuesta para iniciar un amplio debate sobre cmo mejo-
rar la prctica de la evaluacin psicolgica, as como la formacin y el entrenamiento de los evaluadores.
In recent years several principles, norms, standards and guidelines have been developed, the majority of themrefer to psychological or
psychometric tests but not to the process which is the core of all types of psychological assessment. But, also in recent decades the assess-
ment process itself has been subject of basic research in reasoning, decision-making, problem-solving and artificial intelligence (among
other fields), and empirical results are now available with regard to its mains steps and basic sub-processes. The European Association of
Psychological Assessment decided to sponsor the development of Guidelines for the Assessment Process (GAP) setting up a Task Force for
this purpose. After revised the most important research on the psychological assessment process, this paper presents the works of this task
force and the set of Guidelines developed. It should be emphasised that these Guidelines are been published and disseminated in order to
receive feedback, comments and suggestions fromthe scientific community serving as a platformfor discussion.
S ecci n Ab i ert a
Correspondencia: Rocio Fernndez-Ballesteros. Facultad de Psicologa, Universidad Autnoma de Madrid. 28049 Madrid. Espaa.
E_mail: r.fballesteros@uam.es
..............
(*) Artculo publicado en el European Journal of Psychological Assessment, 2001, 17 (3), traducido por el Prof. A. Godoy y reproducido
con autorizacin y por gentileza de Hogrefe & Huber.
..............
1
Nota de los traductores: Testing, en el original. Dada la definicin que posteriormente se da de testing, hemos optado por traducirlo como
aplicacin de tests.
2
Nota de los traductores: EAPA son las siglas en ingls de esta asociacin psicolgica (European Association of Psychological
Assessment).
3
Nota de los traductores: GAP proviene de las iniciales de la expresin en lengua inglesa Guidelines for the Assessment Process.
S e c c i n A b i e r t a
59
establecen criterios dirigidos a los proveedores de tests
(Muiz, et al., 2001); otros versan sobre los derechos y
deberes de los que reciben los tests (Fremer, 1997) o de
quienes los aplican (Bartram, 1997; Bartram, 2001). Sin
embargo, todas las guas, estndares, normas o princi-
pios mencionados se refieren a aspectos relacionados
con los tests o con su aplicacin prctica. As pues, los
estndares para la evaluacin psicomtrica hacen refe-
rencia principalmente a la construccin de tests; los crite-
rios para los proveedores de tests se refieren a su
publicacin y distribucin; las guas para la traduccin
de tests estn relacionadas con la utilizacin de un test
dado -desarrollado en una cultura o rea social en otra
cultura; las normas para aqullos que aplican los tests se
interesan por la experiencia y acreditacin profesional
de quienes los aplican, as como por los derechos de
quienes los reciben.
Surgen aqu dos cuestiones conceptuales que deben
aclararse desde el principio. Primero, que los autores uti-
lizan varios trminos distintos para referirse a las regula-
ciones que cada uno propone. Por ejemplo, con
frecuencia se utilizan los trminos principios, nor-
mas, estndares o guas. Son estos trminos inter-
cambiables entre s? Segundo, y como ya se ha dicho,
que estas regulaciones se refieren todas al campo de los
tests y de su aplicacin, campo que en absoluto equivale
al de la evaluacin psicolgica. Veamos brevemente am-
bas cuestiones.
PRIN CIPIOS, N ORMAS, ESTN DARES Y GUAS
De acuerdo con el Websters New World Thesaurus, un
principio es una ley fundamental, una norma es un mo-
delo, un estndar es una regulacin, y una gua es una
indicacin de los lmites o mbito de aplicacin de una
tarea. As, desde un punto de vista general, todos estos
trminos pertenecen al mismo campo semntico, pero
parecen diferir en cuanto al nivel de obligatoriedad que
cada uno de ellos entraa.
Otros autores definen de forma ms precisa los dos tr-
minos ms especficos y ms ampliamente utilizados:
estndares y guas. En este sentido, el Joint Commit-
tee on Standards for Educational Evaluation (1994) defi-
ne estndar como un principio ampliamente
compartido por los expertos en la realizacin y utiliza-
cin de valoraciones y referido a la medicin del valor o
la calidad de una valoracin (p. 209), y gua, como
una sugerencia sobre procedimientos que ayuden a los
valoradores y a sus clientes a cumplir los requisitos...; es-
trategia destinada a evitar errores en la aplicacin de
dichos estndares (p. 206).
As pues, los trminos estndar y gua parecen es-
tar estrechamente relacionados, en el sentido de que am-
bos cumplen funciones similares: proporcionar garantas
y control de calidad. Por otro lado, ambos difieren en el
grado o nivel de obligatoriedad o exigencia que impli-
can, siendo un estndar ms exigente que una gua. As
pues, cuando se est comenzando con la regulacin de
un campo, el trmino gua parece ms adecuado y de-
bera entenderse como una propuesta a debate.
TESTS, APLICACIN DE TESTS Y EVALUACIN
PSICOLGICA
Una segunda cuestin que debe clarificarse es la referi-
da a las semejanzas y diferencias entre test, aplica-
cin de tests y evaluacin psicolgica. Un test es un
dispositivo o procedimiento de evaluacin mediante el
que se obtiene una muestra de la conducta del examina-
do en un determinado dominio, muestra que posterior-
mente se punta y valora de modo normalizado
(American Psychological Association, 1999; ver en este
artculo el Apndice 2: Glosario). En otras palabras, un
test es un instrumento -con ciertas garantas- para re-
coger datos de forma adecuada; aplicacin de tests es
el proceso de administrar, puntuar e interpretar un test
psicolgico. Por otro lado, evaluacin psicolgica es
un concepto ms amplio que tests o aplicacin de
tests y se refiere a la actividad cientfica y profesional
de recoger, valorar e integrar la informacin sobre un
sujeto utilizando, en la medida de lo posible, diferentes
fuentes de informacin y de acuerdo con un plan previa-
mente establecido, con el objetivo de responder a las de-
mandas de un cliente (ver Apndice 2: Glosario).
Las regulaciones mencionadas hacen referencia slo a
los tests psicolgicos o psicomtricos y, si atendemos a
las definiciones anteriores, queda claro que stos son s-
lo uno de los elementos de la evaluacin psicolgica.
Yendo ms all de estas definiciones semnticas, diver-
sos autores han distinguido entre, por una parte, evalua-
cin psicolgica y, por otra, tests y aplicacin de tests
(Cohen et al., 1996; De Bruyn y Godoy, 1998; Fernn-
dez-Ballesteros, 1980; Maloney y Ward, 1976; Sund-
berg, 1976). En los puntos siguientes se sealan las
caractersticas ms distintivas que se han propuesto para
diferenciar estos dos conceptos:
1. La aplicacin de tests se orienta principalmente a la
medida, mientras que la evaluacin psicolgica se
orienta principalmente al problema o a la demanda.
2. La aplicacin de tests se relaciona con dispositivos
de medida estandarizados, en tanto que la evalua-
cin psicolgica incluye otros procedimientos e ins-
trumentos de recogida de datos (y no slo tests).
3. La aplicacin de tests frecuentemente hace referencia
FERNNDEZ-BALLESTEROS, R.; DE BRUYN, E. E. J.; GODOY, A.; HORNKE, L. F.; TER LAAK,
J.; VIZCARRO, C.; WESTHOFF, K.;WESTMEYER, H. Y ZACCAGNINI, J. L.
S e c c i n A b i e r t a
60
a la descripcin y estudio de grupos o muestras de
personas, en tanto que la evaluacin psicolgica se
centra en la descripcin y anlisis de personas indi-
viduales o casos nicos en una situacin o estado
psicolgico determinado.
4. La aplicacin de tests requiere que se sea un enten-
dido en los tests administrados, en tanto que la eva-
luacin psicolgica es un campo ms amplio que
exige bastos conocimientos, as como un buen domi-
nio de los procesos psicolgicos.
5. La aplicacin de tests implica la utilizacin de instru-
mentos de medida para recoger datos, en tanto que la
evaluacin psicolgica se refiere a un complejo proce-
so de toma de decisiones -en el que la recogida de
datos es, evidentemente, un paso importante. Este
proceso, a su vez, tiene su origen en la demanda de
un determinado sujeto o grupo de sujetos (cliente/ s).
En suma, la evaluacin psicolgica implica un proceso
de toma de decisiones que incluye varias tareas, opera-
ciones y acciones (llevadas a cabo en una determinada
secuencia), con el objetivo de responder a las demandas
del cliente y que requiere un conocimiento psicolgico
profundo y unas buenas habilidades profesionales. Este
proceso puede, al menos hasta cierto punto, ser estanda-
rizado y guiado por un cuerpo de pasos bsicos estable-
cidos y aceptados por la comunidad cientfica y
profesional. Finalmente, las reglamentaciones sobre los
tests deberan incluirse e integrarse en la regulacin de
la correspondiente fase del proceso de evaluacin.
Ninguno los estndares y guas propuestos hasta aho-
ra, y comentados al principio de este artculo, se dedica
especficamente al proceso de evaluacin psicolgica co-
mo tal. En las ltimas dcadas, el propio proceso de
evaluacin ha sido, y contina siendo, objeto de estudio
cientfico en la investigacin bsica sobre razonamiento,
toma de decisiones, solucin de problemas e inteligencia
artificial (entre otros campos), de tal forma que en el mo-
mento actual disponemos de resultados empricos sobre
sus principales pasos y sus subprocesos bsicos. Por ello,
es posible desarrollar guas para regular este proceso. A
su vez, el desarrollo de estas guas ofrece varias venta-
jas. Primero, puede ayudar a vencer la frecuente diso-
ciacin entre conocimiento bsico y actividad
profesional. Segundo, desde un punto de vista aplicado,
puede tambin ayudar a optimizar la prctica profesio-
nal, mejorando la valoracin y el control de las activida-
des profesionales y facilitando (as como
estandarizando) la formacin en evaluacin.
En resumen, nuestro objetivo general es el desarrollo de
sugerencias procedimentales sobre el proceso de evalua-
cin, esto es, el desarrollo de unas Guas para el Proce-
so de Evaluacin (GAP), con la idea de ayudar a los
evaluadores y a sus clientes a cumplir ciertas exigencias
(cf., Joint Committee, 1994, p. 206), teniendo presente
que estas guas deberan ser presentadas, difundidas y
discutidas por un pblico experto amplio antes de ser
aprobadas y adoptadas por los cuerpos profesionales y
cientficos. Cuando esto ocurra, las GAP sern tiles en
los siguientes aspectos:
1. Ayudar al evaluador psicolgico en sus esfuerzos
por optimizar la calidad de su trabajo;
2. Ayudar a los clientes externos al campo de la psico-
loga en la valoracin de las tareas de evaluacin,
permitiendo su control de calidad;
3. Facilitar la enseanza de la evaluacin, la estandari-
zacin de aspectos prcticos y el diseo de progra-
mas avanzados de capacitacin profesional.
CUESTION ES GEN ERALES
Grupos a los que se dirigen las GAP
Toda gua que pretenda regular una conducta especfica
debe dirigirse a una poblacin determinada. Las GAP
van dirigidas a psiclogos titulados y con una buena for-
macin en evaluacin psicolgica. Como es obvio, el
proceso de evaluacin implica un amplio conjunto de
actividades basadas tanto en el mtodo cientfico como
en la investigacin sobre la actividad cognitiva humana,
especialmente en los mbitos de la toma de decisiones,
la solucin de problemas, y la inteligencia artificial. Aun-
que cualquier campo profesional en el que se d este ti-
po de actividad (v.g., la psicologa clnica) puede
beneficiarse con las GAP, stas se han desarrollado fun-
damentalmente para regular la actividad profesional del
psiclogo en todos los campos aplicados en los que se
dan tareas de evaluacin.
Toda actividad profesional puede guiarse y regularse
(por uno mismo o por otros) mediante dos conjuntos de
principios: (1) ticos y (2) tcnicos. La mayora de las
asociaciones profesionales posee un conjunto de estn-
dares o guas escritas que regulan sus actividades profe-
sionales de acuerdo con normas sociales de conducta
que, a su vez, rigen en una determinada cultura o grupo
social (v.g., la confidencialidad). Existen adems otros
principios tcnicos que han surgido o estn ligados a la
investigacin cientfica en un campo profesional particu-
lar (v.g., la utilizacin de mltiples mtodos al evaluar
un determinado constructo). Estos principios son impor-
tantes de cara a la introduccin de los mtodos de inves-
tigacin en la prctica, mejorndola con la aplicacin
de los resultados de la investigacin y mediante la for-
macin de los profesionales como profesionales cientfi-
cos. Las GAP hacen referencia a estos principios-gua
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP):
UNA PROPUESTA A DISCUSIN
S e c c i n A b i e r t a
61
tcnicos, asumiendo que el evaluador debe observarlos,
pero tambin que es obligatorio cumplir con los princi-
pios ticos y con los requisitos legales que rijan en cada
caso. De ninguna forma las guas tcnicas pueden reem-
plazar a las normas ticas.
El contexto de la evaluacin
La evaluacin psicolgica es un conjunto de actividades
cientficas y profesionales que se dan dentro de mltiples
contextos aplicados. As, cuando los psiclogos clnicos
diagnostican o tratan a un paciente, han de realizar
evaluacin psicolgica; cuando los psiclogos educati-
vos orientan a un estudiante, han de realizar una eva-
luacin psicolgica; cuando los psiclogos industriales u
organizacionales realizan seleccin de personal, estn
haciendo evaluacin psicolgica; cuando en el medio fo-
rense los psiclogos contribuyen a que se tomen determi-
nadas decisiones judiciales, han de recurrir a la
evaluacin psicolgica. Se puede incluso decir que la
evaluacin psicolgica est presente, de una u otra for-
ma, en todos los contextos de la psicologa aplicada
(Fernndez-Ballesteros, 1999).
En consonancia con esta gran diversidad de demandas
prcticas, las guas del proceso de evaluacin deben ser
tiles y viables en una gran cantidad de contextos apli-
cados. Esto es posible porque, aunque los contextos pue-
den variar, las fases o pasos bsicos del proceso de
evaluacin resultan ser muy semejantes sino iguales.
Objetivos de la evaluacin
Los objetivos ms comunes de la ciencia son la descrip-
cin, la clasificacin, la prediccin, la explicacin y el
control, y cada uno de estos objetivos posee su equivalen-
te en evaluacin psicolgica. As, cuando un psiquiatra le
pide a un psiclogo clnico que diagnostique a un pacien-
te, el psiclogo ha de describir y clasificar a dicho pacien-
te; cuando se realiza seleccin de personal, el evaluador
ha de ser capaz de predecir la conducta futura de los can-
didatos; cuando un determinado sujeto pide atencin psi-
colgica, el evaluador debe actuar con cautela (y guiado
por slidas hiptesis de evaluacin), diagnosticando
(cuando resulte apropiado) y prediciendo conductas y, so-
bre la base de datos apropiados y de hiptesis pertinen-
tes, proponer sugerencias y planes sobre la intervencin
ms adecuada y viable posible. Incluso despus de su ad-
ministracin (por un experto competente), debemos com-
probar si se han alcanzado las metas de la intervencin y
si se han satisfecho las demandas del cliente.
Aunque en la historia de la evaluacin psicolgica, la
descripcin, la clasificacin, la explicacin y la predic-
cin han sido los objetivos ms destacados, el control de
la conducta ha llegado a convertirse, en paralelo con el
desarrollo de intervenciones psicolgicas efectivas, tanto
en una importante fase como en una meta del proceso
de evaluacin.
As pues, debido a que el proceso de evaluacin psico-
lgica debe ajustarse a las demandas del cliente y a que
la consecucin de dichas demandas implica varios obje-
tivos cientficos y prcticos, la evaluacin se convierte en
un laborioso proceso compuesto por todo un conjunto de
pasos y tareas.
Evaluacin y valoracin
Aunque los trminos evaluacin y valoracin se sue-
len utilizar con frecuencia como sinnimos -estando am-
bos cercanos en significado a apreciacin,
estimacin, o juicio-, se refieren a aspectos cientfi-
cos y profesionales diferentes. Como ha sealado Fer-
nndez-Ballesteros (1985), en tanto la evaluacin hace
fundamentalmente referencia a personas, la valoracin
se refiere principalmente a objetos. Esto es, la evalua-
cin se refiere a sujetos humanos, en tanto que la valo-
racin lo hace a la apreciacin, estimacin o
enjuiciamiento de un objeto concreto, usualmente un
programa, proyecto, tratamiento o intervencin puesto
en marcha para producir los cambios deseados sobre un
objetivo o meta (Scriven, 1991).
Cronbach (1990) destaca que, cuando las peticiones
del cliente incluyen o requieren intervencin, dicha inter-
vencin debe planificarse y, una vez puesta en marcha,
ser valorada; para este autor, valoracin es la recogi-
da e interpretacin de evidencia sobre el funcionamiento
y las consecuencias de un servicio social, teraputico o
educativo (p. 703).
En pocas palabras, en tanto que el objeto de la evalua-
cin en psicologa es una determinada persona o grupo
de personas, el objeto cientfico de la valoracin es un
determinado programa o conjunto de acciones.
No obstante, a pesar del hecho de que evaluacin y
valoracin constituyen campos cientficos independien-
tes, ambos comparten muchos aspectos comunes. Cuan-
do se lleva a cabo una evaluacin psicolgica con el
propsito de cambiar determinadas conductas-meta me-
diante una determinada intervencin, por supuesto que
dicha intervencin debe someterse a valoracin. De la
misma forma, cuando ha de llevarse a cabo la valora-
cin de un determinado programa con objetivos conduc-
tuales, resultar necesario evaluar a los participantes.
Como hemos dicho antes, los objetivos tradicionales de
la evaluacin han sido la descripcin, la clasificacin, la
explicacin, y la prediccin; debido a que el control no
siempre resultaba factible, el proceso de evaluacin no so-
FERNNDEZ-BALLESTEROS, R.; DE BRUYN, E. E. J.; GODOY, A.; HORNKE, L. F.; TER LAAK,
J.; VIZCARRO, C.; WESTHOFF, K.;WESTMEYER, H. Y ZACCAGNINI, J. L.
S e c c i n A b i e r t a
62
la incluir una fase de valoracin. Sin embargo, el progre-
so logrado en el terreno de los tratamientos y de la inter-
vencin psicolgica ha hecho posible el control del
comportamiento, haciendo surgir la necesidad de valorar.
Por ello, cuando se necesita intervenir, el proceso de
evaluacin debe incluir una fase de valoracin destinada
a determinar los efectos de la intervencin.
PROCEDIMIEN TO SEGUIDO: GRUPOS DE TRABAJO Y
PASOS DADOS
La Asociacin Europea de Evaluacin Psicolgica (Euro-
pean Association of Psychological Assessment, EAPA)
decidi patrocinar el desarrollo de las GAP, creando
una Comisin destinada a este propsito. Las siglas GAP
se han elegido por su significado
4
, ya que lo que se pre-
tende es poner remedio vacio existente entre la necesi-
dad de regular el proceso de evaluacin y las normas
actualmente existentes. La meta de esta Comisin ha sido
desarrollar unos principios que puedan servir de gua en
el proceso de evaluacin.
El desarrollo de las GAP ha durado un perodo de tiem-
po superior a los tres aos, incluyendo (1) las reuniones
de la Comisin (siete en total) y (2), sesiones en las que s-
ta recab las sugerencias de un cuadro de expertos. La
primera reunin de la Comisin tuvo lugar durante el IV
Congreso Europeo de Evaluacin Psicolgica (del 7 al 10
de Septiembre de 1997 en Lisboa). A esta reunin inau-
gural se invit a dos tipos de personas: expertosen el pro-
ceso de evaluacin y miembros de organizaciones
psicolgicas(fundamentalmente internacionales). El primer
grupo de expertos consisti en miembros de la EAPA cuya
actividad investigadora principal se relaciona con el pro-
ceso de evaluacin [E. de Bruyn, de la Universidad de Ni-
mega; A. Godoy, de la Universidad de Mlaga; L.
Hornke, de la Universidad de Aquisgrn; J. ter Laak, de la
Universidad de Utrecht; C. Vizcarro, de la Universidad
Autnoma de Madrid; K. Westhoff, de la Universidad de
Dresden; H. Westmeyer, de la Universidad Libre de Berln;
J. L. Zaccagnini, de la Universidad de Mlaga; y R. Fer-
nndez-Ballesteros, de la Universidad Autnoma de Ma-
drid, ex-presidenta de la EAPA y de la Divisin 2 de la
IAAP, y Coordinadora de la Comisin encargada de de-
sarrollar las GAP]. Varias organizaciones que haban sido
invitadas nombraron representantes, entre ellas la Federa-
cin Europea de Asociaciones de Psiclogos Profesionales
[J. Muiz, de la Universidad de Oviedo] y la Comisin In-
ternacional de Tests [D. Bartram, de la Universidad Hull,
en el Reino Unido].
El proceso de desarrollo de las GAP ha seguido dos v-
as:
1. Reuniones peridicas de un equipo fijo (Comisin)
de expertos en el proceso de evaluacin. Esta Comi-
sin se form con personas que trabajaban con
acercamientos tericos y metodologas diferentes, as
como en distintos campos aplicados. Despus del
primer encuentro en Lisboa, la Comisin tambin ce-
lebr reuniones en Mlaga (Septiembre, 1998), Ma-
drid (Mayo, 1999), Patras (Septiembre, 1999),
Nimega (Mayo, 2000), y Mlaga (Octubre, 2000).
En total, se hicieron cuatro borradores de las GAP,
envindose el ltimo a un panel de expertos. Aten-
diendo a los comentarios y sugerencias de este pa-
nel, la Comisin desarroll la versin final, que es la
que se presenta ms abajo.
2. Un panel de 30 expertos y representantes de organi-
zaciones psicolgicas dieron sus opiniones sobre el
cuarto borrador de las GAP desarrollado por la Co-
misin.
En total, el proceso pas por las siguientes fases:
- Fase 1: Constitucin de un banco de datos con los
principales programas de investigacin bsica y de
expertos en el rea.
- Fase 2: Establecimiento de contacto con los auditorios
pertinentes (expertos y representantes internaciona-
les).
- Fase 3: Cinco reuniones de dos das de los expertos
(1998, 1999, y 2000).
- Fase 4: El primer borrador de las GAP se enva al pa-
nel de expertos en 1999.
- Fase 5: La Comisin redacta la versin final de las
GAP atendiendo a los comentarios y sugerencias del
panel.
- Fase 6: Diseminacin en revistas y congresos.
Este artculo constituye la primera publicacin destina-
da a la diseminacin de las GAP entre la comunidad
cientfica.
FUN DAMEN TACIN EN LA IN VESTIGACIN
CIEN TFICA
A lo largo de los ltimos 30 aos, varios grupos de in-
vestigacin, con acercamientos conceptuales y metodol-
gicos diferentes, han venido estudiando los procesos de
diagnstico, evaluacin y valoracin. Como ya hemos
dicho, la evaluacin implica un proceso enormemente
complejo en el que el evaluador -despus de recibir una
peticin del cliente- realiza preguntas, establece hipte-
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP):
UNA PROPUESTA A DISCUSIN
4
Nota de los traductores: Los autores hacen un juego de palabras en ingls, que es difcil respetar en castellano, entre GAP (Guidelines for
the Assessment Process) y gap (brecha, fisura, vaco, corte).
S e c c i n A b i e r t a
63
sis, recoge datos relevantes, comprueba las hiptesis
(mediante tests, entrevistas, observacin, y otras tcnicas
de evaluacin), y analiza e interpreta los resultados. A
continuacin, informa de los mismos al sujeto o sujetos,
toma decisiones con y sobre el sujeto, y responde a las
demandas del cliente.
Este proceso se ha investigado desde diferentes pers-
pectivas tericas (v.g., teoras del razonamiento, del jui-
cio social, modelos de toma de decisiones, paradigma
de la inteligencia artificial) y mediante varios tipos de
metodologa (v.g., tareas experimentales de laboratorio,
anlisis de protocolos de pensamiento en voz alta, siste-
mas expertos), y se ha comprobado en distintos tipos de
campos aplicados (contextos mdico, psicolgico, edu-
cativo y del trabajo). Por ejemplo, Brehmer (de la Uni-
versidad de Upsala, Suecia) ha establecido nexos entre
los campos de la evaluacin y del tratamiento mediante
la aplicacin de principios de la teora del juicio social
a procesos secuenciales de evaluacin y valoracin
(vid., Brehmer y Joyce, 1988); Johnson (de la Divisin
de Ciberntica de la Universidad Brunel, Reino Unido)
ha venido trabajando en el estudio de las decisiones cl-
nicas (vid., J ohnson, 1982); Clark (de la Unidad de
Computacin Biomdica del Imperial Cancer Research
Center, Reino Unido) ha aplicado el paradigma de la
inteligencia artificial al diagnstico mdico (vid., Clark,
1992); Montgomery ha trabajado en el desarrollo de un
modelo de dominancia que resulta aplicable para expli-
car los fallos en la toma de decisiones en varios tipos de
plantas industriales (vid., Montgomery, 1993); De Bruyn
(de la Unidad de Diagnstico de la Facultad de Cien-
cias Sociales de la Universidad de Nimega, Holanda)
ha estudiado la toma de decisiones diagnsticas, tanto
cuando se realiza de forma individual como cuando se
hace en grupo, y est desarrollando herramientas com-
puterizadas inteligentes para ayudar a los evaluadores
en este tipo de tareas (vid., De Bruyn, 1992); Westme-
yer (del Departamento de Psicologa de la Universidad
Libre de Berln) ha considerado el proceso de evalua-
cin desde el punto de vista normativo (vid., Westme-
yer, 1975) y ha desarrollado un sistema de evaluacin
psicolgica asistida por ordenador (vid., Westmeyer y
Hagebck, 1992); y Adarraga, Zaccagnini y Mrquez
(de la Facultad de Psicologa de la Universidad Autno-
ma de Madrid), utilizando tcnicas de inteligencia artifi-
cial, han desarrollado sistemas expertos para el
diagnstico de varias condiciones psicopatolgicas, al
mismo tiempo que sometan a comprobacin la integri-
dad del modelo de proceso de evaluacin propuesto
por Fernndez-Ballesteros (1980, 1993) (vid., Adarra-
ga y Zaccagnini, 1992).
A pesar de que los conocimientos bsicos son escasos
y de que existe un gran vaco entre dichos conocimientos
y su aplicacin y diseminacin prctica, ha sido posible
reunir un conjunto de 498 artculos de investigacin. Es-
ta bibliografa bsica est disponible en Internet
(http:/ / www.hhpub.com/ journals/ ejpa). No obstante, lo
ms importante de estos programas de investigacin es
que han proporcionado los conocimientos bsicos acer-
ca de los heursticos, estrategias y actividades que ocu-
rren en el transcurso del proceso de evaluacin
-conocimientos bsicos que nos han permitido llegar al
esquema general utilizado como fundamento para el de-
sarrollo de las GAP.
As pues, del conjunto de investigacin examinada, he-
mos podido extraer las tres principalescaractersticas del
proceso de evaluacin que, junto con algunas referen-
cias claves, se exponen a continuacin:
1. El proceso de evaluacin implica un proceso de to-
ma de decisiones.
- El proceso de evaluacin ...se relaciona con es-
trategias para tomar decisiones, con planes de to-
ma de decisiones. En lugar de centrarse en la
nocin de validez, enfatiza el concepto de utili-
dad (McReynolds, 1971, p.7).
- El juicio resultante (del proceso de evaluacin) se
utiliza para tomar decisiones. Decisiones destina-
das a solucionar problemas prcticos importan-
tes (Maloney y Ward, 1976, p. 5).
2. El proceso de evaluacin implica solucin de proble-
mas.
- Desde un punto de vista general, Sloves, Doherty y
Schneider (1979, pp. 30-32) han propuesto un
modelo bastante completo de la evaluacin como
un proceso cientfico de solucin de problemas:
El proceso de solucin de problemas consta de
seis fases secuenciales e interrelacionadas que el
evaluador psicolgico puede utilizar: (a) clarifica-
cin del problema, (b) planificacin, (c) desarro-
llo, (d) puesta en marcha, (e) determinacin de los
resultados, y (f) diseminacin (p. 30).
- La evaluacin psicolgica es un proceso mediante
el que se responden preguntas y se solucionan
problemas (Maloney y Ward, 1976, p. 5).
3. El proceso de evaluacin requiere la generacin y
comprobacin de hiptesis.
- Shapiro (1951, 1970) ha sido uno de los primeros
autores en enfatizar que de hecho, podra decir-
se que consiste en las hiptesis que el cientfico
aplicado piensa que mejor explican los datos de
que dispone, hiptesis que, si se posee el tiempo
suficiente y los medios adecuados, seran las pri-
FERNNDEZ-BALLESTEROS, R.; DE BRUYN, E. E. J.; GODOY, A.; HORNKE, L. F.; TER LAAK,
J.; VIZCARRO, C.; WESTHOFF, K.;WESTMEYER, H. Y ZACCAGNINI, J. L.
S e c c i n A b i e r t a
64
meras en comprobarse (1970, p. 652).
- Tambin, aunque desde una perspectiva conduc-
tual, Fernndez-Ballesteros y Staats (1992) han
hecho hincapi en que el proceso de evaluacin
presupone ligazn entre los eventos conductuales
y ambientales cada vez que se realiza el anlisis
de una nueva conducta y antes de recoger evi-
dencia emprica (p. 5).
Estos son los pilares cientficos en los que se inspiran
las GAP.
MARCO DE REFEREN CIA Y PASOS DEL PROCESO DE
EVALUACIN
Como ya se ha dicho, el proceso de evaluacin implica
una serie de tareas ordenadas segn una determinada se-
cuencia. Como proceso de toma de decisiones, se lleva a
efecto con el propsito de responder preguntas y solucio-
nar problemas. De la misma forma, incluye pasos seme-
jantes a los utilizados al formular y comprobar hiptesis
cientficas (v.g., Hempel, 1973). La investigacin realiza-
da en varios campos nos permite establecer tareas, opera-
ciones y acciones concretas, as como su secuencia y
orden. Es ms, la bibliografa cientfica nos informa de
que este proceso puede estandarizarse, y de que esta es-
tandarizacin ya ha sido comprobada mediante sistemas
expertos (Adarraga y Zaccagnini, 1992; Westmeyer y
Hagebck, 1992). En cualquier caso, el proceso de eva-
luacin puede dividirse en un nmero finito de subfases,
sealadas por varios autores. Por ejemplo, Westmeyer y
Hagebck (1992) han propuesto un modelo prescriptivo
del proceso con 11 pasos, en tanto que Maloney y Ward
(1996) han propuesto una descripcin del proceso con
entre dos y siete fases. As, aunque el proceso puede de
alguna forma estandarizarse, los autores no llegan a po-
nerse de acuerdo ni en el nivel de estandarizacin ni en el
nmero de pasos bsicos.
En resumen, tras una revisin de la bibliografa sobre
el proceso de evaluacin, hemos llegado a dos conclu-
siones:
1. Los modelos de evaluacin psicolgica propuestos
difieren bastante con respecto al nmero de pasos y
de reglas que el evaluador debe seguir.
2. Los autores coinciden en que, al tomar decisiones y
solucionar problemas, el evaluador genera y com-
prueba hiptesis.
Por ello, antes de establecer las GAP y para obtener un
nmero limitado de guas, se decidi proponer un marco
de referencia (o esquema) bsico. De acuerdo con lo
que se pretende, este marco de referencia ha de cumplir
varios requisitos:
- Debe ser aplicable a distintos contextos de evalua-
cin, as como integrar todo tipo de objetivos (des-
cripcin, clasificacin, prediccin, explicacin, y
control).
- Debe contener operaciones tpicas en evaluacin y
valoracin.
- Debe integrar la generacin y comprobacin de hip-
tesis.
La Tabla 1 muestra el marco de referencia y los pasos
bsicos del proceso de evaluacin, con cuatro fases
principales. Las dos primeras van dirigidas a la consecu-
cin de los tres primeros objetivos, y las dos ltimas, al
control. Estas fases son las siguientes:
1. Anlisis del caso (tambin denominada formula-
cin o conceptualizacin del caso; ver Berman,
1997).
2. Organizacin e informacin de los resultados.
3. Planificacin de la intervencin.
4. Valoracin y seguimiento.
Cada una de las fases posee un nmero distinto de
pasos y se encuentra organizada racional y secuencial-
mente. A continuacin, se han formulado 96 guas re-
feridas a estos pasos. Guas que se presentan en el
Apndice 1. Por ltimo, de cara a clarificar algunos de
los trminos utilizados, se adjunta un Glosario en el
Apndice 2.
CON CLUSION ES
Este artculo delinea nuestra propuesta de guas para el
proceso de evaluacin y describe la forma en que se ha
llevado a cabo, sin entrar en detalles sobre su justifica-
cin. Una explicacin ms detallada de las guas se en-
cuentra en preparacin y se publicar en forma de libro.
Nos gustara hacer hincapi una vez ms en que con-
cebimos las GAP como sugerencias procedimentales, es-
to es como recomendaciones que podran ayudar al
evaluador a enfrentarse a las complicaciones y deman-
das del proceso de evaluacin en varios contextos de
aplicacin.
Esperamos que el esfuerzo realizado en el desarrollo y
diseminacin de estas Guas estimule la discusin entre
los cientficos y los profesionales interesados y, a la lar-
ga, contribuya a la mejora de la prctica de la evalua-
cin psicolgica, as como de la enseanza y
entrenamiento de los evaluadores. Dichas mejoras van
a depender de que las distintas comunidades interesa-
das expresen los comentarios, sugerencias e indicacio-
nes que consideren adecuados. Agradeceremos
cualquier tipo de contribucin que se desee hacer a esta
propuesta.
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP):
UNA PROPUESTA A DISCUSIN
S e c c i n A b i e r t a
65
BIBLIOGRAFA
Adarraga, P., y Zaccagnini, J. L. (1992). DAI: A know-
ledge-based system for diagnosing autism. European
Journal of Psycholog ical Assessment, 8, 25-46.
American Psychologica1 Association (1999). Standards
for edu cational and psychological tests. Washington,
DC: APA.
Bartram, D. (1997). International guidelines for the deve-
lopment of test-user performance standards. Unpublis-
hed manuscript.
Bartram, D. (2001). Guidelines for test users: A review of
national and internationa1 initiatives. European Jour-
nal of Psychologi cal Assessment, 17(3), 173-186.
Berman, P.S. (1997). Case conceptualization and treat-
ment plan ning: Exercises for integrating theory with
clinical practice. Thousand Oaks, California: Sage.
Brehmer, B., y Joyce, C. R .B. (1988). Human judgment:
The SJT view. Amsterdam: Elsevier.
C1ark, D.A. (1992). Human expertise, statistica1 mo-
dels, and knowledge-based systems. En G. Wright y
F. Bolger (Eds.), Expertise and decision making. Nue-
va York: P1enum.
Cohen, R.J ., Swerdik, M.E., y Phillips, S.M. (1996).
Psycholog ical testing and assessment. Mountain View,
California: Mayfield.
Cronbach, J .L. (1990). Psychological testing (5 ed.).
Nueva York: Harper & Row.
De Bruyn, E. E. J. (1992). A normative-prescriptive view
on c1ini ca1 psychodiagnostic decision making. Euro-
pean Journal of Psychological Assessment, 8, 163-
171.
De Bruyn, E. E. J., y Godoy, A. (1998). Psychological as-
sessment and testing. Comunicacin presentada en el
XXIV International Congress of Applied Psychology.
San Francisco.
Eignor, D. (2001 ). Standards for the development and
use of tests: The standards for educationa1 and psy-
chologica1 testing. Euro pean Journal of Psychological
Assessment, 17(3), 157-163.
Fernndez-Ballesteros, R. (1980). Psicodiagnstico. Ma-
drid: Cincel-Kapelusz.
Fernndez-Ballesteros, R. (1985). Psychological assess-
ment and evaluation. Psychological Assessment: An
International Jour nal, 1, 5-22.
Fernndez-Ballesteros, R. (1999). Psychological assess-
ment: Fu tures, challenges and progresses. European
Psychologist, 4, 248-262.
Fernndez-Ballesteros, R., y Staats, A.W. (1992). Para-
digmatic behavioral assessment, treatment and evalua-
tion: Answering the crisis in behavioral assessment.
Advances in Behavior Re search and Therapy, 14, 1-27.
Fremer, J. (1997). Elaboration of rights of test-takers.
Comunicacin presentada en la Michigan School Tes-
ting Conference. Ann Arbor, Michigan.
Hambleton, R.J. (1994). Guidelines for adapting educa-
tional and psychological tests. European Journal of
Psychological As sessment, 10, 229-244.
Hambleton, R.J . (2001). Guidelines for test
translation/ adaptation. European Journal of Psycholo-
gical Assessment, 17(3), 164-172.
Hempel, C.G. (1973). Philosophy of natural sciences.
Nueva York: Grune & Stratton.
Johnson, P.E. (1982). Cognitive models of medical pro-
blem-solv ers. En D.P. Connelly y D. Fenderson (Eds.),
Clinical decisions and laboratory use. Minneapolis:
University of Minnesota Press.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation
(1994). The program evaluation standards. Thousand
Oaks, California: Sage Publications.
Maloney, M.P., y Ward, M.P. (1976). Psychological as-
sessment. A conceptual approach. Nueva York: Ox-
ford University Press.
McReynolds, P. (1971). Introduction. En P. McReynolds
(Ed.), Advances in psychological Assessment. Palo Al-
to, California: Science and Behavior Books.
Montgomery, H. (1989). From cognition to action: The
search for dominance in decision making. En H.
Montgomery y O. Sven son (Eds.), Process and structu-
re in human decision making. Chichester: Wiley.
Muiz, J. et al. (2001). Testing practices in European
countries. European Journal of Psychological Assess-
ment, 17(3), 201-211.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus (4th ed.). Lon-
dres: Sage.
Shapiro, M.B. (1951). An experimental approach to
diagnostic testing. J ournal of Mental Sciences, 97,
748-764.
Shapiro, M.B. (1970). Intensive assessment of the single
case: An inductive-deductive approach. En P. Mittler
(Ed.), The psycho logical assessment of mental and
physical handicaps. Londres: Methuen.
Sloves, R.E., Doherty, E.M., y Schneider K.C. (1979). A
scientific problem-solving model of psychological as-
sessment Profes sional Psychology, 1, 28-35.
Sundberg, N. (1977). Assessment of persons. Nueva
York: Prentice-Ha1l.
Westmeyer, H. (1975). The diagnostic process as a
statistical causal analysis. Theory and Decision, 6, 57-86.
Westmeyer, H., y Hagebck, J. (1992). Computer-assis-
ted as sessment: A normative perspective. European
Journal of Psy chological Assessment, 8, 1-16.
FERNNDEZ-BALLESTEROS, R.; DE BRUYN, E. E. J.; GODOY, A.; HORNKE, L. F.; TER LAAK,
J.; VIZCARRO, C.; WESTHOFF, K.;WESTMEYER, H. Y ZACCAGNINI, J. L.
S e c c i n A b i e r t a
66
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP):
UNA PROPUESTA A DISCUSIN
Ta bla 1
PROCESO DE EVALUACIN : ESTRUCTURA BSICA Y PASOS A SEGUIR
COMIEN ZO DEL PROCESO: el proceso comienza cuando una persona o institucin (cliente) plantea a un evaluador que responda a una cuestin o que d un
consejo profesional referente a un sujeto o caso.
NO S CON DICION ES PREVIAS: el evaluador debe examinar si est cualificado para satisfacer la demanda y si la demanda se ajusta a criterios profesionales. El eva-
luador debe observar, adems, los principios ticos y los requisitos legales que rijan en el pas.
0 . PRIN CIPIOS GEN ERALES.
1 . AN ALISIS DEL CASO (EVALUACION DESCRIPTIVA).
1.1. ANALISIS DE LAS DEMANDAS, QUEJAS Y METAS.
1.1.1. Investigacin y evaluacin de las demandas del cliente o sujeto.
1.1.2 Sntesis de las demandas del cliente y de los aspectos de la situacin problemtica general.
1.1.3. Acuerdo formal.
1.2. FORMULACION DE HIPOTESIS DE EVALUACION COMPROBABLES: CONVERSION DE LAS DEMANDAS, QUEJAS Y METAS EN FORMULACIONES DE EVALUACION.
1.2.1. A partir de la informacin recogida, formulacin de las demandas en trminos tcnicos.
1.2.2. Operativizacin de las hiptesis mediante instrumentos y procedimientos de evaluacin.
1.3. RECOGIDA DE INFORMACION: RECOPILACION DE LA INFORMACION PERTINENTE.
1.3.1. Planificacin de la administracin de los procedimientos de evaluacin.
1.3.2. Aplicacin de los procedimientos de evaluacin.
1.3.3. Valoracin de la aplicacin de los procedimientos de evaluacin.
1.4. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION: RELACION DE LOS DATOS CON LAS HIPOTESIS PLANTEADAS.
1.4.1. Anlisis de los datos.
1.4.2. Formulacin de conclusiones.
2 . ORGAN IZACION E IN FORMACION DE LOS RESULTADOS: ELABORACION TECN ICA DE LOS RESULTADOS E IN FORMACION AL CLIEN TE O SUJETO.
2.1. INTEGRACION DE LOS RESULTADOS: RESPUESTA A LAS CUESTIONES PLANTEADAS POR EL CLIENTE O SUJETO DE LA FORMA MAS COMPLETA POSIBLE.
2.1.1. Combinacin de los resultados en una formulacin global del caso.
2.1.2. Formulacin de conclusiones en relacin con las demandas del cliente o sujeto.
2.2. INFORME: PRESENTACION ORAL O ESCRITA DEL INFORME.
2.2.1. Requisitos para la generacin del informe.
2.2.2. Inclusin en el informe de informacin importante.
2.2.3. Generacin de un informe fcil de entender.
2.3. DISCUSION Y TOMA DE DECISIONES.
2.3.1. Discusin del informe con el cliente, sujeto u otros participantes.
N O S 2.3.2. Analizar si las circunstancias generales aconsejan volver a empezar, finalizar, o pasar a intervenir.
3 . PLAN IFICACION DE LA IN TERVEN CION : si el evaluador considera que es necesario intervenir, hay que llevar a cabo varios actos de evaluacin antes de la ad-
ministracin del tratamiento.
3.1. ELECCION DE HIPOTESIS ESPECIFICAS PARA LA INTERVENCION.
3.1.1. Eleccin y operativizacin de la intervencin y de las variables para evaluar los resultados.
3.1.2. Revisin y eleccin de los procedimientos de intervencin que mejor se ajusten al caso.
3.1.3. Eleccin y evaluacin de las variables apropiadas para la supervisin de la intervencin.
REALI ZACI ON DEL TRATAMI ENTO
4 . VALORACION Y SEGUIMIEN TO: si se ha intervenido, deben llevarse a cabo nuevos actos de evaluacin.
4.1. RECOGIDA DE DATOS SOBRE LOS EFECTOS DE LA INTERVENCION.
4.1.1. Inspeccin de los datos ya existentes.
4.1.2. Recogida de datos posteriores a la intervencin.
4.2. ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA INTERVENCION.
4.2.1. Sobre los datos recogidos y siguiendo lo establecido en 1.4, extraccin de conclusiones acerca de los efectos de la intervencin.
4.2.2. Informe de los resultados al cliente, sujeto u otros participantes.
4.2.3. Si es necesario, informe escrito al cliente, al sujeto o a las otras personas participantes.
4.3. SEGUIMIENTO.
4.3.1. Planificacin del seguimiento de acuerdo con el cliente y el sujeto.
4.3.2. Evaluacin del sujeto de acuerdo con el plan establecido.
4.3.3. Anlisis de resultados.
4.3.4. Discusin de los resultados con el cliente, el sujeto y los otros participantes.
4.3.5. Si es necesario, informar por escrito al cliente, al sujeto, o al resto de los participantes.
FIN DEL PROCESO DE EVALUACION : El proceso de evaluacin finaliza cuando el evaluador termina su relacin profesional, en lo que a tareas de evaluacin se
refiere, con la persona o institucin (cliente) y con el sujeto o caso.
S e c c i n A b i e r t a
67
FERNNDEZ-BALLESTEROS, R.; DE BRUYN, E. E. J.; GODOY, A.; HORNKE, L. F.; TER LAAK,
J.; VIZCARRO, C.; WESTHOFF, K.;WESTMEYER, H. Y ZACCAGNINI, J. L.
Apndice 1
GUAS DEL PROCESO DE EVALUACIN (GAP)
COMIEN ZO DEL PROCESO
El proceso comienza cuando una persona o institucin (cliente) plantea a un evaluador que responda a una cuestin o que d un consejo profesional referente a un sujeto
o caso.
CON DICION ES PREVIAS
El evaluador debe examinar si est cualificado para satisfacer la demanda y si la demanda se ajusta a criterios profesionales. El evaluador debe observar, adems, los
principios ticos y los requisitos legales que rijan en el pas.
0 . PRIN CIPIOS GEN ERALES
1. El evaluador debe asumir la responsabilidad del proceso de evaluacin.
2. El evaluador debe tomar en cuenta los posibles conflictos de intereses que puedan existir entre el sistema de valores del sujeto o cliente y el suyo propio.
3. La evaluacin se lleva a cabo en una situacin interpersonal. El evaluador debe tratar al cliente con imparcialidad y con respeto.
4. El evaluador debe identificar y discutir los asuntos importantes slo con las personas participantes en el proceso de evaluacin.
5. Durante todo el proceso, el evaluador debe valorar las posibles consecuencias positivas y negativas, as como los efectos colaterales de la evaluacin para el sujeto
o cliente y para su entorno social.
6. Al solucionar las demandas planteadas, el evaluador debe seguir, en principio, una aproximacin cientfica.
7. El proceso de evaluacin debe ser lo suficientemente explcito como para que pueda ser reproducido y valorado, as como para que pueda quedar constancia del
mismo.
8. El evaluador debe optimizar la justificacin, utilidad y calidad del proceso, as como vigilar las condiciones que puedan distorsionarlo.
1 . AN LISIS DEL CASO (EVALUACIN DESCRIPTIVA)
1 . 1 . AN LISIS DE LAS DEMAN DAS, QUEJAS Y METAS
1 . 1 . 1 . IN VESTIGACIN Y EVALUACIN DE LAS DEMAN DAS DEL CLIEN TE O SUJETO
9. El evaluador debe lograr un adecuado nivel de comprensin de las quejas, demandas y metas del cliente o sujeto.
10. El evaluador debe considerar el alcance y el nivel de detalle con los que se deben tratar las quejas, demandas y metas del cliente o sujeto.
11. El evaluador debe averiguar cul es la percepcin del cliente o sujeto sobre la urgencia o severidad del caso.
12. El evaluador debe explorar tanto los aspectos dbiles como los aspectos fuertes del sujeto.
13. El evaluador debe limitar su exploracin a lo que sea pertinente para el caso.
14. El evaluador debe comprobar la suficiencia y precisin de la informacin bsica.
1 . 1 . 2 SN TESIS DE LAS DEMAN DAS DEL CLIEN TE Y DE LOS ASPECTOS DE LA SITUACIN PROBLEMTICA GEN ERAL
15. El evaluador debe comprobar si la informacin recogida resulta suficiente para responder a las demandas planteadas.
16. El evaluador debe averiguar cmo interactan la persona y el contexto en el que vive.
1 . 1 . 3 . ACUERDO FORMAL.
17. El evaluador debe informar al cliente o sujeto de las cuestiones que se van a explorar a lo largo de la evaluacin.
18. El evaluador debe obtener el consentimiento informado del cliente o sujeto sobre las demandas y metas que van a guiar la evaluacin.
1 . 2 . FORMULACIN DE HIPTESIS DE EVALUACIN COMPROBABLES: CON VERSIN DE LAS DEMAN DAS, QUEJAS Y METAS EN FORMULACION ES DE EVALUACIN
1 . 2 . 1 . A PARTIR DE LA IN FORMACIN RECOGIDA, FORMULACIN DE LAS DEMAN DAS EN TRMIN OS TCN ICOS
19. El evaluador debe establecer los constructos psicolgicos ms idneos para formular las hiptesis de evaluacin sobre el caso.
20. El evaluador debe asegurarse de que las hiptesis de evaluacin formuladas cubren todas las caractersticas del problema.
21. El evaluador debe distinguir entre hiptesis descriptivas, clasificatorias, explicativas y predictivas.
22. Cada una de las hiptesis debe formularse con solidez lgica y terica, y con referencias empricas claras.
23. Para cada una de las hiptesis formuladas, el evaluador debe generar al menos una hiptesis alternativa rival.
24. El evaluador debe jerarquizar las hiptesis de evaluacin formuladas de acuerdo con criterios explcitos y apropiados para el caso.
1 . 2 . 2 . OPERATIVIZACIN DE LAS HIPTESIS MEDIAN TE IN STRUMEN TOS Y PROCEDIMIEN TOS DE EVALUACIN
25. El evaluador debe revisar los instrumentos de evaluacin adecuados para cada constructo y elegir el ms apropiado.
26. El evaluador debe vigilar que la informacin a buscar sea pertinente, discriminativa y suficiente con respecto a las hiptesis formuladas.
1 . 3 . RECOGIDA DE IN FORMACIN : RECOPILACIN DE LA IN FORMACIN PERTIN EN TE
1 . 3 . 1 . PLAN IFICACIN DE LA ADMIN ISTRACIN DE LOS PROCEDIMIEN TOS DE EVALUACIN
27. El evaluador debe tener en cuenta los factores distorsionantes, reactivos y molestos de los procedimientos de evaluacin.
28. El evaluador debe obtener el consentimiento del sujeto para el plan de evaluacin y para los procedimientos de evaluacin implicados.
29. El evaluador debe preparar la situacin de evaluacin, as como dar las instrucciones a los sujetos y dems participantes de acuerdo con estndares tcnicos y profesionales.
1 . 3 . 2 . APLICACIN DE LOS PROCEDIMIEN TOS DE EVALUACIN
30. El evaluador debe aplicar los procedimientos de evaluacin de acuerdo con estndares tcnicos y profesionales.
31. El evaluador debe tener en cuenta los factores que puedan interferir con la adecuada aplicacin de los procedimientos de evaluacin.
1 . 3 . 3 . VALORACIN DE LA APLICACIN DE LOS PROCEDIMIEN TOS DE EVALUACIN
32. El evaluador debe si la recogida de datos se ha efectuado de acuerdo con el plan establecido.
33. El evaluador debe comprobar si algn factor ha podido interferir con la apropiada administracin de los procedimientos de evaluacin.
S e c c i n A b i e r t a
68
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP):
UNA PROPUESTA A DISCUSIN
Apndice 1
GUAS DEL PROCESO DE EVALUACIN (GAP) (Continua cin)
1 . 4 . PROCESAMIEN TO DE LA IN FORMACIN : RELACIN DE LOS DATOS CON LAS HIPTESIS PLAN TEADAS
1 . 4 . 1 . AN LISIS DE LOS DATOS
34. El evaluador debe revisar si todos los datos son slidos y estn libres de sesgos y errores de codificacin.
35. El evaluador debe valorar la calidad de los datos en relacin con las hiptesis planteadas.
36. El evaluador debe analizar e interpretar los datos de las pruebas y dems procedimientos de evaluacin de acuerdo con las ltimas normas, estndares y
conocimientos disponibles.
1 . 4 . 2 . FORMULACIN DE CON CLUSION ES
37. El evaluador debe comprobar si las conclusiones responden a las hiptesis planteadas.
38. El evaluador debe valorar la informacin de acuerdo con su importancia para el caso.
39. El evaluador debe justificar la relacin existente entre las conclusiones y los datos.
40. El evaluador debe especificar el nivel de confianza que deposita en cada una de las conclusiones.
2 . ORGAN IZACIN E IN FORMACIN DE LOS RESULTADOS: ELABORACIN TCN ICA DE LOS RESULTADOS E IN FORMACIN AL CLIEN TE O SUJETO
2 . 1 . IN TEGRACIN DE LOS RESULTADOS: RESPUESTA A LAS CUESTION ES PLAN TEADAS POR EL CLIEN TE O SUJETO DE LA FORMA MS COMPLETA POSIBLE
2 . 1 . 1 . COMBIN ACIN DE LOS RESULTADOS EN UN A FORMULACIN GLOBAL DEL CASO
41. El evaluador debe comprobar cada una de las hiptesis utilizando datos de las fuentes de informacin apropiadas.
42. El evaluador debe realizar una integracin de los datos que resulte adecuada, suficiente y de utilidad para responder a las demandas del cliente.
43. El evaluador debe tener en cuenta la informacin contradictoria.
2 . 1 . 2 . FORMULACIN DE CON CLUSION ES EN RELACIN CON LAS DEMAN DAS DEL CLIEN TE O SUJETO
44. El evaluador debe formular conclusiones que respondan a las demandas del cliente o sujeto.
2 . 2 . IN FORME: PRESEN TACIN ORAL O ESCRITA DEL IN FORME
2 . 2 . 1 . REQUISITOS PARA LA GEN ERACIN DEL IN FORME
45. La forma de presentar el informe (oral, escrita, o ambas) debe ser la apropiada.
46. El informe debe incluir un resumen con las conclusiones ms importantes.
47. El informe debe sealar quin es el autor, el cliente y el sujeto, as como a quin se presentar o enviar.
48. Los datos deben presentarse de acuerdo con las fuentes de informacin, instrumentos y procedimientos utilizados.
49. Los datos deben estructurarse siguiendo criterios psicolgicos y colocarse en la parte de resultados que habr en el informe.
50. Los asuntos que sobrepasen las demandas iniciales no deben ignorarse, aunque s considerarse aparte.
51. El informe debe responder a las demandas del cliente con recomendaciones apropiadas.
2 . 2 . 2 . IN CLUSIN EN EL IN FORME DE IN FORMACIN IMPORTAN TE
52. Las demandas del cliente nunca pueden quedar sin abordarse.
53. Las fuentes de informacin, los instrumentos y tests utilizados deben quedar reflejados con el suficiente detalle.
54. El informe debe detallar los pasos y procedimientos utilizados para responder a las demandas del cliente.
55. La seccin del informe destinada a exponer los resultados debe reflejar el peso dado a la informacin obtenida y la forma en que se la ha integrado.
56. En la seccin del informe sobre los resultados, cada afirmacin psicolgica que se haga debe estar expresamente basada en los datos recogidos y valorada en funcin
de su importancia con respecto a las demandas del cliente.
57. Las inconsistencias encontradas entre los datos deben discutirse en la seccin sobre resultados.
2 . 2 . 3 . GEN ERACIN DE UN IN FORME FCIL DE EN TEN DER
58. Cada una de las frases empleadas debe ser clara y comprensible para el cliente.
59. El apoyo cientfico de un enunciado debe explicitarse siempre que exista la posibilidad de que se malinterprete.
60. La terminologa tcnica utilizada debe clarificarse de la forma apropiada.
61. Los elementos descriptivos, comparativos e interpretativos deben distinguirse entre s.
62. La interpretacin de los datos nunca debe dejarse en manos del lector.
63. Las conclusiones deben exponerse con claridad; y las inferencias tentativas, sealarse como tales.
2 . 3 . DISCUSIN Y TOMA DE DECISION ES
2 . 3 . 1 . DISCUSIN DEL IN FORME CON EL CLIEN TE, SUJETO U OTROS PARTICIPAN TES
64. El evaluador debe discutir las secciones del informe con el cliente o sujeto.
65. El evaluador debe tratar con el cliente, sujeto u otras personas participantes las posibles recomendaciones, asegurndose de que las entienden.
66. El evaluador debe reflejar los datos surgidos durante la discusin del informe y de las recomendaciones en la versin final del mismo.
2 . 3 . 2 . AN ALIZAR SI LAS CIRCUN STAN CIAS GEN ERALES ACON SEJAN VOLVER A EMPEZAR, FIN ALIZAR, O PASAR A IN TERVEN IR
67. Si se requiere intervencin y el evaluador no est cualificado para llevarla a cabo, el sujeto debe ser enviado al profesional adecuado.
68. Cuando sea pertinente, el evaluador debe enviar un informe a los profesionales oportunos.
3 . PLAN IFICACIN DE LA IN TERVEN CIN : SI EL EVALUADOR CON SIDERA QUE ES N ECESARIO IN TERVEN IR, HAY QUE LLEVAR A CABO VARIOS ACTOS DE
EVALUACIN AN TES DE LA ADMIN ISTRACIN DEL TRATAMIEN TO
69. El evaluador debe establecer los criterios y las metas de una intervencin provechosa.
3 . 1 . ELECCIN DE HIPTESIS ESPECFICAS PARA LA IN TERVEN CIN
S e c c i n A b i e r t a
69
FERNNDEZ-BALLESTEROS, R.; DE BRUYN, E. E. J.; GODOY, A.; HORNKE, L. F.; TER LAAK,
J.; VIZCARRO, C.; WESTHOFF, K.;WESTMEYER, H. Y ZACCAGNINI, J. L.
Apndice 1
GUAS DEL PROCESO DE EVALUACIN (GAP) (Continua cin)
3 . 1 . 1 . ELECCIN Y OPERATIVIZACIN DE LA IN TERVEN CIN Y DE LAS VARIABLES PARA EVALUAR LOS RESULTADOS
70. El evaluador debe formular las hiptesis de intervencin basndose en los resultados de las evaluaciones previas.
71. En la medida de lo posible, el evaluador debe jerarquizar las hiptesis de intervencin siguiendo criterios explcitos y tiles para el caso.
72. El evaluador debe definir operativamente las variables relacionadas con las hiptesis de intervencin.
3 . 1 . 2 . REVISIN Y ELECCIN DE LOS PROCEDIMIEN TOS DE IN TERVEN CIN QUE MEJOR SE AJUSTEN AL CASO
73. El evaluador debe inventariar y sopesar los tratamientos posibles y, finalmente, disear la intervencin.
74. El evaluador debe identificar y evaluar las posibles condiciones facilitadoras e inhibidoras que puedan afectar la intervencin.
75. El evaluador debe tratar con el cliente o sujeto las alternativas de intervencin y sus posibles consecuencias.
3 . 1 . 3 . ELECCIN Y EVALUACIN DE LAS VARIABLES APROPIADAS PARA LA SUPERVISIN DE LA IN TERVEN CIN
76. Siempre que sea posible, el evaluador debe disponer los medios con los que comprobar la marcha de la intervencin.
77. Si resulta necesario, el evaluador debe vigilar la intervencin.
REALIZACIN DEL TRATAMIEN TO
DADO QUE LA IN TERVEN CION N O ES UN A ACTIVIDAD ESPECIFICA DE EVALUACION , N O SE AN ALIZARA. AUN ASI, EN ALGUN OS CASOS PUEDE QUE SEA N ECESARIO REALIZAR UN A VALORACION FORMATIVA
DURAN TE LA IN TERVEN CION
78. Si es necesario, el evaluador debe vigilar la intervencin o tratamiento para evitar desviaciones. Si las desviaciones son inevitables, deben registrarse cuidadosamente.
4 . VALORACIN Y SEGUIMIEN TO: SI SE HA IN TERVEN IDO, DEBEN LLEVARSE A CABO N UEVOS ACTOS DE EVALUACIN
79. El evaluador debe determinar en qu medida se puede valorar la intervencin y su puesta en prctica (evaluacin valorativa).
80. El evaluador debe informar a los interesados sobre la importancia de realizar una valoracin de la misma.
4 . 1 . RECOGIDA DE DATOS SOBRE LOS EFECTOS DE LA IN TERVEN CIN
4 . 1 . 1 . IN SPECCIN DE LOS DATOS YA EXISTEN TES
81. El evaluador debe revisar los datos previos obtenidos en las fases 2 y 3, decidir cules son tiles para la valoracin y elegir de entre ellos las mejores medidas de resultados.
82. El evaluador debe comprobar si la intervencin se ha llevado a cabo tal como se haba planificado.
83. El evaluador debe planificar la valoracin con esmero, atendiendo tanto a los datos previamente recogidos ya disponibles, como a los datos adicionales que se deben
recoger.
4 . 1 . 2 . RECOGIDA DE DATOS POSTERIORES A LA IN TERVEN CIN
84. El evaluador debe administrar las medidas elegidas siguiendo lo establecido en 1.3.
85. El evaluador debe recoger, segn se establece en 1.3, cualquier otra informacin sobre cambios positivos o negativos que puedan considerarse resultados de la intervencin.
86. El evaluador debe recoger informacin empleando distintos indicadores y de diferentes fuentes.
4 . 2 . AN LISIS DE LOS RESULTADOS DE LA IN TERVEN CIN
4 . 2 . 1 . SOBRE LOS DATOS RECOGIDOS Y SIGUIEN DO LO ESTABLECIDO EN 1 . 4 , EXTRACCIN DE CON CLUSION ES ACERCA DE LOS EFECTOS DE LA IN TERVEN CIN
87. El evaluador debe comparar los resultados con las demandas del cliente y con las metas de la intervencin.
88. Antes de interpretar los efectos de la intervencin, el evaluador debe comprobar si dichos efectos realmente se pueden atribuir a la intervencin.
89. El evaluador debe comprobar si se han producido efectos colaterales.
90. El evaluador debe considerar las posibles explicaciones alternativas de los efectos de la intervencin.
4 . 2 . 2 . IN FORME DE LOS RESULTADOS AL CLIEN TE, SUJETO U OTROS PARTICIPAN TES
91. El evaluador debe tratar los resultados de la valoracin con el cliente, sujeto u otras personas participantes.
92. El evaluador debe justificar las conclusiones en relacin con las demandas del cliente, las metas de la intervencin y los efectos colaterales, de tal forma que los
interesados puedan valorarlas.
4 . 2 . 3 . SI ES N ECESARIO, IN FORME ESCRITO AL CLIEN TE, AL SUJETO O A LAS OTRAS PERSON AS PARTICIPAN TES
En la medida en que resultan aplicables, las mismas guas que en 2.2.
4 . 3 . SEGUIMIEN TO
4 . 3 . 1 . PLAN IFICACIN DEL SEGUIMIEN TO DE ACUERDO CON EL CLIEN TE Y EL SUJETO
93. El evaluador debe planificar el seguimiento, eligiendo objetivos pertinentes y realistas.
94. El evaluador debe discutir y llegar a un acuerdo sobre el plan de seguimiento con el cliente, el sujeto y dems interesados.
4 . 3 . 2 . EVALUACIN DEL SUJETO DE ACUERDO CON EL PLAN ESTABLECIDO
95. El evaluador debe recoger los datos sobre el sujeto y dems participantes de acuerdo con lo planificado.
96. El evaluador debe recabar informacin del sujeto y dems participantes sobre posibles consecuencias positivas o negativas no previstas.
4 . 3 . 3 . AN LISIS DE RESULTADOS
En la medida en que resultan aplicables, las mismas guas que en 4.2.1.
4 . 3 . 4 . DISCUSIN DE LOS RESULTADOS CON EL CLIEN TE, EL SUJETO Y LOS OTROS PARTICIPAN TES
En la medida en que resultan aplicables, las mismas guas que en 4.2.2.
4 . 3 . 5 . SI ES N ECESARIO, IN FORMAR POR ESCRITO AL CLIEN TE, AL SUJETO, O AL RESTO DE LOS PARTICIPAN TES
En la medida en que resultan aplicables, las mismas guas que en 2.2.1.
FIN DEL PROCESO DE EVALUACIN
EL PROCESO DE EVALUACION FIN ALIZA CUAN DO EL EVALUADOR TERMIN A SU RELACION PROFESION AL, EN LO QUE A TAREAS DE EVALUACION SE REFIERE, CON LA PERSON A O IN STITUCION (CLIEN TE) Y CON
EL SUJETO O CASO.
S e c c i n A b i e r t a
70
GUAS PARA EL PROCESO DE EVALUACIN (GAP):
UNA PROPUESTA A DISCUSIN
APN DICE 2
GLOSARIO DEL PROCESO DE EVALUACIN
Acuerdo forma l: Contrato oral o escrito sobre las tareas de evaluacin.
Ca lida d (de los da tos): Medida en que los datos cumplen los mejores estndares disponibles.
Ca so: El sujeto o situacin que se toma como unidad de evaluacin (ver tambin Sujeto).
Cliente: La persona o consumidor que contrata los servicios expertos de un evaluador (Scriven, 1991).
Conocimiento profesiona l: Conjunto de teoras, mtodos, procedimientos y destrezas utilizados o apreciados por el profesional del campo de la evaluacin.
Consentimiento (informa do): Conformidad del sujeto con las actividades de evaluacin o intervencin tras haber sido detenidamente informado.
Constructo: Una variable conceptual inferida o conjeturada que no es directamente observable.
Coste-efectivida d: Medida en que un procedimiento de evaluacin produce iguales o mejores resultados que otro procedimiento rival (adaptado para este texto del
Joint Committee, 1994).
Criterios ticos: Normas profesionales establecidas por organizaciones profesionales de psiclogos.
Da tos: Material recogido en el curso de una evaluacin que sirve para extraer informacin, discutir y establecer conclusiones (Joint Committee, 1994).
Efectos cola tera les: Consecuencias de la evaluacin o la intervencin distintas de los efectos que se pretendan producir.
Est nda r: Un principio, sobre el que existe acuerdo entre expertos, acerca de la utilizacin y las cualidades de los instrumentos y procedimientos de evaluacin.
Eva lua cin (psicolgica ): Por una parte, la actividad cientfica y profesional de recoger, valorar e integrar informacin sobre un sujeto (caso), utilizando en la medida
de lo posible diferentes fuentes y de acuerdo con un plan previamente establecido, con el objetivo de responder a las demandas de un cliente; por otra parte, el
desarrollo, construccin y valoracin de los medios idneos para recabar y procesar informacin sobre un caso.
Eva lua cin de la eva lua bilida d: Establecer la medida en que un programa se presta a ser valorado (Fernndez Ballesteros, 1996, p.138).
Eva lua dor: Una persona cualificada para llevar a cabo una evaluacin.
Formula cin del ca so: La descripcin y anlisis de la pregunta, demanda o problema del sujeto.
Gua : Regla de actuacin recomendada por expertos para mejorar u optimizar el proceso de evaluacin.
Hiptesis: Conjetura sobre algo que parece probable a la luz de hechos previamente establecidos. Se pueden diferenciar varios tipos de hiptesis:
- Clasificatoria: La suposicin de que una unidad de evaluacin (un sujeto) es miembro de una clase particular especificada por un conjunto de indicadores.
- Descriptiva: La presuncin de que una unidad de evaluacin (un sujeto) posee determinadas caractersticas, cualidades, propiedades o rasgos (en una cierta
medida o cantidad).
- Predictiva: La estimacin del estado futuro de las caractersticas de una unidad.
- Explicativa: La conjetura acerca de la causa o conjunto de causas de las caractersticas de una unidad.
Informe: Comunicacin oral o escrita de los resultados de la evaluacin.
Interesa dos: Individuos o grupos que pueden influir o ser influidos por una valoracin (Joint Committee, 1994).
Intervencin: Conjunto de acciones realizadas por un profesional sobre un sujeto con un propsito dado.
N orma (s): El valor, o distribucin de valores, que representa el nivel de ejecucin tpico de un individuo o grupo.
Otros pa rticipa ntes: Todas las personas -aparte del cliente, el evaluador y el sujeto- que de alguna forma colaboran en la evaluacin.
Procedimientos de eva lua cin: Instrumentos, tests, tcnicas y otros dispositivos de medida, incluyendo mtodos cualitativos de recogida de datos.
Proceso de eva lua cin: La secuencia de pasos que el evaluador debe seguir para responder a las demandas del cliente.
Profesiona l (en Eva lua cin Psicolgica ): Psiclogo con capacitacin en el campo de la evaluacin psicolgica (ver tambin Evaluador).
Rela cin profesiona l: Vnculos interpersonales entre un profesional y su cliente o sujeto.
Resulta dos: Efectos finales o definitivos, consecuencias de un tratamiento, o cambios producidos por una determinada accin.
Seguimiento: Evaluacin de los efectos a largo plazo de una intervencin.
Sesgo: Error sistemtico o tendencia a errar que hace probable que se distorsione el proceso de evaluacin.
Sujeto: Persona, grupo u organizacin que se somete a evaluacin (ver tambin Caso).
Supervisin: Seguimiento y comprobacin de una intervencin con el propsito de fiscalizarla y controlarla.
Test: Un dispositivo o procedimiento de evaluacin tipifican mediante el que se obtiene una muestra de la conducta del examinado en un determinado dominio,
muestra que posteriormente se punta y valora de modo normalizado (APA, 1999).
Va lora cin: Recogida e interpretacin de evidencia sobre el funcionamiento y las consecuencias de una intervencin (adaptado de Cronbach, 1990, p. 703).