Вы находитесь на странице: 1из 636

1

2
E D I T O R I A L A D R U S
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2013
3
4
Omar Sar Suarez
EDITORIAL
ADRUS
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2013
Ernesto Alvarez Miranda
5
Impreso en Per 2013 Printed in Per
Reporte de Jurisprudencia
Precedentes y Jurisprudencia Vinculante del Tribunal Constitucional
2013

Primera edicin febrero 2013
Tiraje: XXX Ejemplares
Omar Sar Suarez
Editorial Adrus S.R.L.
Av. Repblica de Argentina N124 Urb. La Negrita
Arequipa - Per
Telf. 054-227330
editorial_adrus@hotmail.com
HECHO EL DEPSITO LEGAL
EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
N XXXX-XXX
ISBN: XXX-XXX-XXXX-XX-X
Composicin y diagramacin:
Jos Luis Vizcarra Ojeda
Diseo de cartula:
Omar Suri
www.cromosapiens.com
Correccin ortogrfca:
Editorial Adrus S.R.L.
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse
o transferirse por ningn procedimiento electrnico ni mecnico, incluyendo fotocopia,
grabacin magntica o cualquier almacenamiento de informacin y sistema de recuperacin,
sin permiso expreso del editor.
6
Coordinador General y coautor del Estudio Introductorio
Jos Vctor Garca Yzaguirre
Colaboradores
Silvana Casanova Olrtegui
Lic. Ivn Arias Balsa
Rosemary Ugaz Marquina
Brenda Carrera Hurtado
Pablo Crdova Medina
Dra. Cecilia Espinoza Montoya
Dra. Elvira Snchez Bardales
Dra. Luz Valdivia Caldern
Dr. Alberto Crdova Salazar
Juan Carlo Vives Andrade
Bruno Fernandez de Crdova Juregui
Renzo Ladrn de Guevara Vera
Dra. Rosa Mara Nuez Masas
Dra. Marielka Nepo Linares
Dra. Tarcila Taboada Gmez
Dra. Silvia Rueda Fernandez
7
8
9
10
11
NDICE
Prlogo .............................................................................................. 49
Antonio-Carlos Pereira Menaut
ESTUDIO INTRODUCTORIO
La dinmica de la jurisprudencia y los precedentes vinculantes ..... 59
Omar Alberto Sar Suarez /Jos Vctor Garca Yzaguirre
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Establecidos por el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Tema: Aplicacin inmediata del Cdigo Procesal Constitucional
- Plazo razonable de la prisin preventiva
Expediente: 03771-2004-HC ........................................................ 125
Tema: Sancin de inhabilitacin por infraccin de la Constitucin
Expediente: 03760-2004-AA ........................................................ 131
Tema: Agotamiento de la va previa - Materia tributaria
Expediente: 02302-2003-AA ........................................................ 134
Tema: Incidencia de la extradicin en la determinacin del
plazo razonable del proceso
Expediente: 01257-2005-HC ........................................................ 138
NDICE
12
Tema: Organismos del Estado pueden demandar la tutela del
derecho de defensa
Expediente: 01150-2004-AA ........................................................ 140
Tema: Detencin preventiva
Expediente: 02496-2005-HC ........................................................ 143
Tema: Responsabilidad y competencia del RENIEC
Expediente: 01966-2005-HC ........................................................ 146
Tema: Procuracin oficiosa a favor del Ex Presidente
Alberto Fujimori
Expediente: 02791-2005-AA ........................................................ 149
Tema: Derecho a la libertad de trnsito y seguridad ciudadana
Expediente: 03482-2005-HC ........................................................ 151
Tema: Derecho a la libertad de trnsito y seguridad ciudadana
Expediente: 00349-2004-AA ........................................................ 160
Tema: Contenido esencial del derecho a la pensin
Expediente: 01417-2005-AA ........................................................ 169
Tema: Deber de motivacin de las resoluciones del Consejo
Nacional de la Magistratura Efecto prospectivo de
la sentencia (Dejada sin efecto)
Expediente: 03361-2004-AA ........................................................ 175
Tema: Criterios para la aplicacin del Decreto Supremo
N 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N 037-94
Expediente: 02616-2004-AC ........................................................ 193
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
13
Tema: Criterios de procedencia de las demandas de cumplimiento
Expediente: 00168-2005-AA ........................................................ 199
Tema: Amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de
Elecciones
Expediente: 05854-2005-AA ........................................................ 201
Tema: Control difuso administrativo
Expediente: 03741-2004-AA ........................................................ 204
Tema: Criterios de procedencia de las demandas de amparo
en materia municipal
Expediente: 02802-2005-AA ........................................................ 210
Tema: Jurisdiccin competente para conocer de los procesos
en materia laboral individual privada o pblica
Expediente: 00206-2005-AA ........................................................ 217
Tema: Derecho de reunin
Expediente: 04677-2004-AA ........................................................ 229
Tema: Reingreso a la carrera judicial de Magistrados no
ratifcados
Expediente: 01333-2006-AA ........................................................ 233
Tema: Recurso de Agravio Constitucional
Expediente: 02877-2005-AA ........................................................ 240
Tema: Lmites de las sentencias interpretativas
Expediente: 00030-2005-AI .......................................................... 259
NDICE
14
Tema: Impuesto a la explotacin de los juegos de casino y
mquinas tragamonedas
Expediente: 04227-2005-AA ........................................................ 264
Tema: Procedencia de la va del proceso constitucional de
amparo en materia laboral
Expediente: 04635-2004-AA ........................................................ 268
Tema: Bono de reconocimiento Perodos no detallados en la
solicitud
Expediente: 09381-2005-AA ........................................................ 274
Tema: Derecho de rectifcacin
Expediente: 03362-2004-AA ........................................................ 277
Tema: Facultad de las autoridades administrativas para
ordenar medidas preventivas o cautelares
Expediente: 03075-2006-AA ........................................................ 290
Tema: Determinacin de la pensin inicial o mnima
Expediente: 05189-2005-AA ........................................................ 294
Tema: Reglas de procedencia del Amparo contra Amparo
(vigente pero actualizado) Recurso de Agravio
Constitucional contra resoluciones estimatorias
contrarias al precedente (dejado sin efecto)
Expediente: 04853-2004-AA ........................................................ 301
Tema: Procedimiento de desafliacin de las AFP
Expediente: 07281-2006-AA ........................................................ 306
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
15
Tema: Pensin de invalidez por enfermedad profesional
Expediente: 06612-2005-AA/ 10087-2005-AA .......................... 311
Tema: Arbitraje en el Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo. Deben desestimarse las excepciones de arbitraje o
convenio arbitral que tengan como fundamento el artculo 9
del Decreto Supremo N 003-98-SA. Precisa los supuestos
para que el arbitraje voluntario sea constitucional
Expediente: 00061-2008-AA ........................................................ 319
Tema: Se establecen diversas reglas que deben seguir las partes
para acreditar perodos de aportaciones en el proceso de
amparo y los jueces, para dilucidar el reconocimiento
de periodos de aportaciones en el proceso de amparo,
cuando stos no han sido considerados por la ONP
Expediente: 04762-2007-AA ........................................................ 323
Tema: Se precisan las reglas de procedencia para demandar el
pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses.
Proceder el amparo siempre y cuando, la pretensin
principal este vinculada directamente al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensin
(acceso o reconocimiento, afectacin del derecho
al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del
derecho a la igualdad con referente vlido)
Expediente: 05430-2006-AA ........................................................ 326
NDICE
16
Tema: Unifcacin de los criterios vinculantes respecto del
Seguro por Accidentes de Trabajo y Enfermedades
Profesionales y del Seguro Complementario de Trabajo
de Riesgo
Expediente: 02513-2007-AA ........................................................ 331
Tema: Cambio de efecto del precedente Motivacin de
resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura
Expediente: 01412-2007-AA ........................................................ 339
Tema: Deja sin efecto el precedente que cre el Recurso
de Agravio Constitucional a favor del Precedente
desarrollado en el fundamento jurdico 40 del expediente
04853-2004-AA
Expediente: 03908-2007-AA ........................................................ 341
Tema: Deber de reponer al trabajador para que pueda admitirse
el contramparo del empleador
Expediente: 04650-2007-AA ........................................................ 343
Tema: Plazo estrictamente necesario de la detencin judicial
preventiva
Expediente: 06423-2007-HC ........................................................ 345
Tema: Importacin de vehculos
Expediente: 05961-2009-AA ........................................................ 348
Tema: Cobro de benefcios no supone consentir el despido
Cobrar indemnizacin por despido es causal de
improcedencia del amparo
Expediente: 03052-2009-AA ........................................................ 351
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
17
Tema: Importacin de vehculos y repuestos usados
Expediente: 00001-2010-CC ........................................................ 354
Tema: Amparo contra laudos Control difuso por parte de
los rbitros
Expediente: 00142-2011-AA ........................................................ 358
JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
Establecida por el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
----------------------
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL
Y COMERCIAL
Tema: Contacto entre padres e hijos
Primer Sentencia:
01817-2009-AA, Fundamento Jurdico 17 ................................... 367
Tema: Funciones del Tributo
Primer Sentencia:
06626-2006-AA, Fundamento Jurdico 13 ................................... 368
NDICE
18
Tema: Los principios constitucionales tributarios como
lmites al ejercicio de la potestad tributaria del Estado
Primer Sentencia:
02689-2004-AA, Fundamento Jurdico 12 ................................... 369
Tema: Principio de no confscatoriedad de los tributos
Primer Sentencia:
02727-2002-AA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 370
Tema: Arbitrios Municipales
Primer Sentencia:
00053-2004-AI , Fundamentos Jurdicos VII numeral 9, VIII literal
B numeral 4, VIII literal C numeral 2, Punto Resolutivo 3 .......... 371
Tema: Rgimen Tributario de las Universidades
Primer Sentencia:
03444-2004-AA, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 376
Tema: Derecho al crdito fscal
Primer Sentencia:
00929-2006-PA, Fundamento Jurdico 4 ...................................... 377
Tema: Derecho de propiedad
Primer Sentencia:
03773-2004-AA, Fundamento Jurdico 2 ..................................... 378
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema: Derecho al trabajo
Primer Sentencia:
00090-2004-AA, Fundamento Jurdico 37 ................................... 381
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
19
Tema: Libertad de trabajo como parte del derecho al trabajo
Primer Sentencia:
03330-2004-AA, Fundamento Jurdico 31 ................................... 382
Tema: Libre ejercicio de la profesin como contenido de la
libertad de trabajo
Primer Sentencia:
02235-2004-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 383
Tema: Principio de primaca de la realidad
Primer Sentencia:
01944-2002-AA, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 384
Tema: Preferencia de la contratacin laboral por tiempo
indefnido
Primer Sentencia:
01874-2002-AA, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 385
Tema: El CAS es compatible con la Constitucin
Primer Sentencia:
03818-2009-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 386
Tema: Contrato para obra determinada o servicio especfco
Primer Sentencia:
10777-2006-AA, Fundamentos Jurdicos 9 y 10 .......................... 387
Tema: Contrato de trabajo para servicio especfco
Primer Sentencia:
00808-2006-AA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 388
NDICE
20
Tema: La neumoconiosis es una enfermedad respiratoria
crnica
Primer Sentencia:
00082-2003-AA, Fundamento Jurdico 4 ...................................... 389
Tema: Valor probatorio de la historia clnica
Primer Sentencia:
01763-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 9 a 11 ........................... 390
Tema: Derechos Laborales
Primer Sentencia:
00794-1996-AA, fundamento jurdico 6 ....................................... 391
Tema: Jueces ilegtimamente destituidos tienen derecho a su
reincorporacin
Primer Sentencia:
01337-2003-AA, fundamento jurdico 9 ....................................... 392
Tema: Fiscales ilegtimamente destituidos tienen derecho a
su reincorporacin
Primer Sentencia:
00528-2004-AA, fundamento jurdico 6 ....................................... 393
Tema: Remuneracin como contraprestacin por el trabajo
efectivamente realizado
Primer Sentencia:
00062-1998-AA, fundamento jurdico 8 ....................................... 394
Tema: Remuneracin, benefcios y pensiones del sector pblico
Primer Sentencia:
04530-2004-AA, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 395
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
21
Tema: Principio de inmediatez
Primer Sentencia:
00543-2007-PA, Fundamento Jurdico 2 ....................................... 396
Tema: Principio de irrenunciabilidad
Primer Sentencia:
00008-2005-PI, Fundamento Jurdico 6 ........................................ 397
Tema: Despido incausado
Primer Sentencia:
04229-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 6 y 7 ............................ 398
Tema: Naturaleza de la labor de limpieza pblica
Primer Sentencia:
06241-2007-AA, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 399
Tema: Prrroga automtica del CAS
Primer Sentencia:
03821-2009-AA, Fundamentos Jurdicos 7 y 8 ............................ 400
Tema: Alcance de la estabilidad de los jueces
Primer Sentencia:
01941-2002-AA, Fundamento Jurdico 10 ................................... 401
Tema: Ratifcacin de Magistrados no afecta derecho a la
estabilidad y debe realizarse cada 7 aos de ejercicio
Primer Sentencia:
04089-2004-AA, Fundamento Jurdico 10 ................................... 403
Tema: Naturaleza de la decisin de no ratifcar a un Magistrado
Primer Sentencia:
02209-2002-AA, Fundamento Jurdico 13 .................................... 404
NDICE
22
Tema: Modifcacin del rgimen laboral
Primer Sentencia:
02095-2002-AA, Fundamento Jurdico 1 ..................................... 405
Tema: Los montos otorgados por CAFAE a los trabajadores
no tienen carcter remunerativo
Primer Sentencia:
03592-2004-AA, Fundamento Jurdico 5 ..................................... 406
Tema: Clculo del Seguro de vida.
Primer Sentencia:
05161-2008-AA, Fundamento Jurdico 15 ................................... 407
JURISPRUDENCIA PREVISIONAL
Tema: Contenido no esencial del derecho a la pensin
Primer Sentencia:
01417-2005-PA, Fundamento Jurdico 37 d) ................................ 411
Tema: Restricciones al derecho a la Pensin
Primer Sentencia:
10183-2005-AA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 412
Tema: Legislacin aplicable al derecho a la pensin
Primer Sentencia:
01294-2004-AA, Fundamento Jurdico 14 .................................... 413
Tema: Improcedencia de la excepcin de falta de agotamiento
de la va administrativa en el amparo pensionario
Primer Sentencia:
00449-2000-AA, fundamento jurdico 1 ....................................... 414
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
23
Tema: Demanda por derecho a la pensin no prescribe
Primer Sentencia:
00529-1996-AA, fundamento jurdico 3 ....................................... 415
Tema: Pensin de invalidez
Primer Sentencia:
06106-2007-AA, Fundamentos Jurdicos 3 y 5 ............................ 416
Tema: Compatibilidad de la pensin de invalidez permanente
parcial y la remuneracin
Primer Sentencia:
05455-2009-PA, Fundamento Jurdico 15 ..................................... 417
Tema: Clculo de la pensin de invalidez
Primer Sentencia:
00349-2011-PA, Fundamentos Jurdicos 21 a 24 ......................... 418
Tema: Clculo de la pensin cuando resulta aplicable el
Decreto de Urgencia N 040-96
Primer Sentencia:
02361-2002-AA, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 420
Tema: El error no genera derechos
Primer Sentencia:
01254-2004-AA, Fundamento Jurdico 5 ..................................... 421
Tema: Abono por formacin profesional
Primer Sentencia:
00189-2002-AA, Fundamento Jurdico 10 .................................... 422
Tema: Legitimidad de la fscalizacin por parte de la ONP
Primer Sentencia:
05523-2008-AA, Fundamento Jurdico 24 .................................... 423
NDICE
24
Tema: Suspensin del pago de pensiones
Primer Sentencia:
03429-2009-AA, Fundamento Jurdico 15 ................................... 424
Tema: Desafliacin de las AFP
Primer Sentencia:
03719-2010-AA, Fundamento Jurdico 5 ..................................... 425
Tema: Monto de la pensin mxima mensual
Primer Sentencia:
03444-2003-AA, Fundamento Jurdico 9 ..................................... 426
Tema: Aportaciones de los asegurados obligatorios
Primer Sentencia:
02916-2007-AA, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 427
Tema: Validez de las aportaciones
Primer Sentencia:
00925-2005-AA, Fundamento Jurdico 9 ..................................... 428
Tema: Acreditacin de aportes al rgimen facultativo
Primer Sentencia:
06140-2007-AA, Fundamento Jurdico 7 ..................................... 429
Tema: Derecho a la seguridad social
Primer Sentencia:
00008-1996-AI, Fundamento Jurdico 10 ..................................... 430
Tema: Naturaleza de la seguridad social
Primer Sentencia:
00001-2002-AA, Fundamento Jurdico 14 .................................... 431
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
25
Tema: Autoridad que debe determinar la incapacidad
Primer Sentencia:
0819-2006-AA, Fundamento Jurdico 13 ...................................... 432
Tema: La pensin de jubilacin adelantada no tiene carcter
transitorio sino defnitivo
Primer Sentencia:
01623-2002-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 433
Tema: La pensin de orfandad como hija soltera mayor de
edad es excluida por la pensin de viudez
Primer Sentencia:
03920-2007-AA, Fundamentos Jurdicos 4 y 5 ............................ 434
Tema: Pensin de viudez debe otorgarse al conviviente suprstite
Primer Sentencia:
06572-2006-AA, Fundamento Jurdico 36 .................................... 435
Tema: Criterio de dependencia econmica para la obtencin
de una pensin de sobrevivencia
Primer Sentencia:
00050-2004-AI, Fundamento Jurdico 143 .................................... 436
Tema: Fecha de contingencia para la determinacin de la
norma sobre Seguro de Vida
Primer Sentencia:
08750-2006-PA/ Fundamento Jurdico 8 ..................................... 437
Tema: Seguro de vida para la PNP est comprendido
dentro del derecho a la seguridad social
Primer Sentencia:
00540-2007-AA, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 438
NDICE
26
Tema: Naturaleza no remunerativa ni pensionaria del bono
por funcin fscal o jurisdiccional
Primer Sentencia:
05006-2007-AC, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 439
Tema: Seguro de vida para PNP y Fuerzas Armadas
Primer Sentencia:
04977-2007-AA, Fundamentos Jurdicos 6 y 7 ............................ 440
Tema: Aplicacin de las modifcatorias al rgimen de la 20530
alcanzan a quienes no tenan ningn derecho adquirido
Primer Sentencia:
00005-2002 AI, Fundamento Jurdico 18 ...................................... 441
Tema: Abono por formacin profesional de acuerdo con el
Decreto Ley 20530
Primer Sentencia:
00189-2002 AA, Fundamento Jurdico 10 .................................... 442
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
Tema: Debido proceso administrativo
Primer Sentencia:
08495-2006-PA, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 445
Tema: Debido proceso en mbito administrativo
Primer Sentencia:
02277-2004-AA, fundamento jurdico 7 ....................................... 446
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
27
Tema: Legalidad de la actuacin administrativa y derechos
fundamentales
Primer Sentencia:
01043-1999-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 447
Tema: Potestad sancionadora de la Administracin Pblica
Primer Sentencia:
01003-1998-AA, Fundamento jurdico 3 ...................................... 448
Tema: La garanta constitucional de la motivacin del acto
administrativo sancionador
Primer Sentencia:
00090-2004-AA, Fundamento Jurdico 31 .................................... 449
Tema: Derecho a la motivacin de las resoluciones
administrativas
Primer Sentencia:
00091-2005-AA, Fundamento Jurdico 9 ...................................... 450
Tema: Motivacin de los actos administrativos
Primer Sentencia:
04479-2009-PA, Fundamento Jurdico 7 ....................................... 452
Tema: Requisitos de validez de los actos administrativos
Primer Sentencia:
03623-2004-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 453
Tema: Lmites de la potestad administrativa sancionadora
Primer Sentencia:
01003-98-AA, Fundamento Jurdico 6 .......................................... 454
NDICE
28
JURISPRUDENCIA PENAL
Tema: Derecho fundamental a la legalidad penal
Primer Sentencia:
02305-2004-HC, Fundamentos Jurdicos 10 y 11 ........................ 457
Tema: Principio de legalidad en materia sancionadora impide
que se pueda atribuir la comisin de una falta si sta
no est previamente determinada en la ley
Primer Sentencia:
2050-2002-AA, Fundamento Jurdico 8 ........................................ 458
Tema: Casos en los que se puede duplicar el Plazo de detencin
Primer Sentencia:
00330-2002-HC, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 459
Tema: La detencin judicial no debe exceder el plazo razonable
Primer Sentencia:
02915-2004-HC, Fundamento Jurdico 5 ..................................... 460
Tema: Criterios para la determinacin del plazo razonable
Primer Sentencia:
05350-2009-HC, Fundamentos Jurdicos 13 y 19 ........................ 461
Tema: Condiciones para prolongar la detencin en delito de
rebelin
Primer Sentencia:
02068-2008-HC, Fundamento Jurdico 12 .................................... 462
Tema: Razonabilidad del plazo de la investigacin preliminar
Primer Sentencia:
05228-2006-HC, Fundamento Jurdico 23 ................................... 463
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
29
Tema: Alcance del derecho de defensa
Primer Sentencia:
02209-2002-AA, Fundamento Jurdico 12 ................................... 465
Tema: Plazo estrictamente necesario de la detencin
Primer Sentencia:
06423-2007-HC, Fundamento Jurdico 7 ..................................... 466
Tema: Norma aplicable a los benefcios penitenciarios
Primer Sentencia:
02196-2002-HC, Fundamento Jurdico 10 ................................... 467
Tema: Principio de interdiccin de la arbitrariedad
Primer Sentencia:
00090-2004-AA, Fundamento Jurdico 12 ................................... 468
Tema: Prisin por deudas
Primer Sentencia:
01428-2002-HC/TC, Fundamento Jurdico 2 ............................. 469
Tema: Derechos de las personas privadas de libertad
Primer Sentencia:
00726-2002-HC, Fundamento Jurdico 6 ..................................... 470
Tema: El Tribunal constitucional no determina la
responsabilidad penal
Primer Sentencia:
08125-2005-HC, Fundamento Jurdico 5 ..................................... 471
Tema: No es funcin del juez constitucional proceder a la
califcacin jurdica de los hechos imputados
Primer Sentencia:
01634-2003-HC, Fundamento Jurdico 2 ..................................... 472
NDICE
30
Tema: Derecho a la motivacin en conexin con el derecho de
defensa
Primer Sentencia:
06779-2005-HC, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 473
Tema: Confesin sincera
Primer Sentencia:
06626-2006-AA, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 474
Tema: Aplicacin (o inaplicacin) de acuerdos plenarios
Primer Sentencia:
03725-2009-HC, Fundamento Jurdico 4 ..................................... 475
Tema: Motivacin resolutoria.
Primer Sentencia:
03943-2006-PA, Fundamento Jurdico 4 ....................................... 476
Tema: Motivacin de las Resoluciones Judiciales
Primer Sentencia:
00090-2004-AA, fundamento jurdico 31 ..................................... 477
Tema: Debida motivacin de la prisin preventiva
Primer Sentencia:
05765-2009-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 478
Tema: Acusacin debe ser cierta y precisa
Primer Sentencia:
08125-2005-HC, Fundamento Jurdico 16 .................................... 479
Tema: Pena de prestacin de servicios a la comunidad no incide
en el contenido de la libertad individual
Primer Sentencia:
04016-2007-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 480
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
31
Tema: Habeas Corpus contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
00123-2003-HC, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 481
Tema: Habeas Corpus contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
01994-2011-HC, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 482
Tema: El Habeas Corpus procede contra resoluciones judiciales
frmes y no consentidas.
Primer Sentencia:
04107-2004-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 483
Tema: Improcedencia de la demanda de habeas corpus
Primer Sentencia:
06218-2007-HC, Fundamentos Jurdicos 10 a 12 ......................... 484
Tema: Prrroga del plazo lmite de la detencin
Primer Sentencia:
00330-2002-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 486
Tema: Naturaleza y requisitos de la detencin provisional
Primer Sentencia:
01567-2002-HC, Fundamentos Jurdicos 3 a 6 ............................. 487
Tema: Improcedencia de revisin de una decisin jurisdiccional
condenatoria
Primer Sentencia:
10432-2006-HC Resolucin, Fundamento Jurdico 3 .................. 489
NDICE
32
Tema: Improcedencia de dejar sin efecto un auto apertorio de
instruccin
Primer Sentencia:
00799-2004-HC, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 490
Tema: Hbeas Corpus no impide la realizacin de investigaciones
judiciales
Primer Sentencia:
02365-2002-HC, Fundamento Jurdico 2 ..................................... 491
Tema: Vulneracin a los Derechos Conexos debe incidir en
la libertad individual
Primer Sentencia:
04879-2008-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 492
Tema: Los beneficios penitenciarios no son Derechos
Fundamentales
Primer Sentencia:
00842-2003-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 493
Tema: Jueces sin rostro
Primer Sentencia:
02902-2002-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 494
Tema: Principio de Temporalidad
Primer Sentencia:
02196-2002-HC, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 495
Tema: El hbeas corpus no constituye una tercera instancia
Primer Sentencia:
01230-2002-HC, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 496
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
33
Tema: Necesidad de motivacin de las resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
08125-2005-HC, Fundamento Jurdico 10 .................................... 497
Tema: Contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
03943-2006-PA, Fundamento Jurdico 4 ....................................... 498
Tema: Citacin para lectura de sentencia
Primer Sentencia:
09640-2006-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 504
Tema: Citacin para lectura de sentencia no amenaza la
libertad
Primer Sentencia:
02713-2011-HC, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 505
Tema: El auto apertura de instruccin es inimpugnable
Primer Sentencia:
08123-2005-HC, Fundamento Jurdico 4 ...................................... 506
Tema: Inaplicacin de los acuerdos plenarios
Primer Sentencia:
03725-2009-HC, Fundamento Jurdico 4 ...................................... 507
Tema: Esfera subjetiva de la libertad personal
Primer Sentencia:
05861-2007-HC, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 508
Tema: Extradicin
Primer Sentencia:
03966-2004-HC, Fundamento Jurdico 9 ...................................... 509
NDICE
34
Tema: Prescripcin de la accin penal
Primer Sentencia:
01805-2005-HC, Fundamentos Jurdicos 6 y 7 ............................ 510
Tema: Relevancia constitucional de la prescripcin de la
accin penal
Primer Sentencia:
04959-2008-HC, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 511
Tema: Prescripcin de la accin penal
Primer Sentencia:
01805-2005-HC, Fundamento Jurdico 4 ..................................... 512
Tema: La contumacia y ausencia no son revisables en sede
constitucional
Primer Sentencia:
04296-2007-HC Resolucin, Fundamento Jurdico 3 ................. 513
Tema: Revisin de una decisin jurisdiccional
Primer Sentencia:
02165-2008-HC, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 514
Tema: Libertad de trnsito
Primer Sentencia:
02876-2005-HC, Fundamento Jurdico 14 ................................... 515
Tema: Vas de trnsito pblico
Primer Sentencia:
05959-2008-HC, Fundamentos Jurdicos 9 y 10 ........................ 516
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
35
Tema: Trnsito por servidumbres de paso e improcedencia de
la demanda
Primer Sentencia:
05310-2008-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 517
Tema: Presupuestos para la imposicin del arresto
domiciliario
Primer Sentencia:
01091-2002-HC, Fundamento Jurdico 15 .................................... 518
Tema: Detencin domiciliaria y prisin preventiva
Primer Sentencia:
00731-2004-HC, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 519
Tema: Conduccin compulsiva a un local policial
Primer Sentencia:
00433-2000-HC, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 520
Tema: Retroactividad benigna
Primer Sentencia:
01194-2005-HC, Fundamento Jurdico 7 ...................................... 521
Tema: Principio Ne Bis In Idem
Primer Sentencia:
02050-2002-AA, Fundamento Jurdico 19 .................................... 522
NDICE
36
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
Tema: Dignidad humana
Primer Sentencia:
00976-2001-PA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 527
Tema: El derecho a la igualdad no implica que no pueda
existir diferenciacin
Primer Sentencia:
00001-2004-AI, Fundamento Jurdico 47 ...................................... 528
Tema: Igualdad Parmetro de comparacin (Tertium
comparationis)
Primer Sentencia:
00183-2002-AA, Fundamento Jurdico 1 ...................................... 529
Tema: Derecho al libre desarrollo de la personalidad
Primer Sentencia:
02868-2004-PA, Fundamento Jurdico 14 .................................... 530
Tema: Exigencia de cualidades comunes para que se aplique
el principio de igualdad
Primer Sentencia:
00019-2010-AI, Fundamento Jurdico 15 ...................................... 531
Tema: Aspectos del derecho a la libertad de religin
Primer Sentencia:
00256-2003-HC, Fundamento Jurdico 15 ................................... 532
Tema: La libertad religiosa y el Principio de inmunidad de coaccin
Primer Sentencia:
03283-2003-AA, Fundamento Jurdico 19 ................................... 533
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
37
Tema: Constitucin cultural
Primer Sentencia:
00042-2004-AA, Fundamento Jurdico 1 ...................................... 534
Tema: Derecho a la inviolabilidad del domicilio
Primer Sentencia:
03507-2009-AA, Fundamento Jurdico 4 ...................................... 535
Tema: Principios pro homine y pro libertatis
Primer Sentencia:
00080-2002-AA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 536
Tema: Documento Nacional de identidad y efcacia de los
derechos
Primer Sentencia:
02273-2005-HC, Fundamento Jurdico 25 .................................... 537
Tema: Derecho de peticin
Primer Sentencia:
01042-2002-AA, Fundamento Jurdico 2.2.4 ................................ 538
Tema: Derecho a la preservacin del medio ambiente
Primer Sentencia:
00048-2004-AI, Fundamento Jurdico 17 ..................................... 539
Tema: Libertad de empresa
Primer Sentencia:
03330-2004-AA, Fundamento Jurdico 32 .................................... 540
Tema: Evolucin del mbito tutelado por los derechos
fundamentales
Primer Sentencia:
00895-2001-AA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 541
NDICE
38
Tema: Poder Judicial como primer nivel de proteccin de los
derechos fundamentales
Primer Sentencia:
00206-2005-AA, Fundamento Jurdico 26 .................................... 542
Tema: Requisitos de la amenaza contra derechos
Primer Sentencia:
02593-2003-AA, Fundamento Jurdico 4 ...................................... 543
Tema: Test de Proporcionalidad
Primer Sentencia:
02235-2004-AA, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 544
Tema: Principio de necesidad
Primer Sentencia:
00050-2004-AI, Fundamento Jurdico 109 ................................... 546
Tema: Teora de los hechos cumplidos
Primer Sentencia:
00606-2004-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 547
Tema: Derechos fundamentales de las personas jurdicas
Primer Sentencia:
04972-2006-AA, Fundamentos Jurdicos 13 a 14 y 17 a 20 ........ 548
Tema: Los trabajadores no pueden demandar por ilegitimidad
de cobranzas coactivas seguidas contra sus empleadores
Primer Sentencia:
05379-2005-AA, Fundamento jurdico 6 ...................................... 554
Tema: Responsabilidad Social de la Empresa
Primer Sentencia:
00048-2004-AI, Fundamento jurdico 16 ...................................... 555
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
39
Tema: Buses Camin
Primer Sentencia:
07320-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 43, 44, 48, 53, 56, 57, 66
al 68 y 72 al 74 .....................................................................556
Tema: Proteccin de la industria azucarera
Primer Sentencia:
00579-2008-AA, Fundamento Jurdico 24 ................................... 560
Tema: Elementos bsicos del Estado democrtico y social de
Derecho
Primer Sentencia:
00008-2003-AI, Fundamento Jurdico 12 ..................................... 561
Tema: Principio de progresividad del gasto pblico
Primer Sentencia:
02945-2003-AA, Fundamento Jurdico 36 .................................. 562
Tema: Lmite de los derechos fundamentales
Primer Sentencia:
02235-2004-AA/TC, Fundamentos Jurdicos 3, .......................... 563
Tema: El principio de solidaridad promueve el cumplimiento
de un conjunto de deberes
Primer Sentencia:
02016-2004-AA, Fundamento Jurdico 15 .................................... 564
Tema: Principio de reserva de la ley orgnica
Primer Sentencia:
01076-2003-HC / TC, Fundamentos Jurdicos 15 ....................... 565
NDICE
40
Tema: Derecho al agua potable
Primer Sentencia:
06534-2006-AA, Fundamento Jurdico 18 ................................... 566
Tema: Supuestos mnimos del derecho al agua potable.
El acceso, la calidad, la sufciencia
Primer Sentencia:
06534-2006-AA,Fundamento Jurdico 22-24 ................................ 567
Tema: Condiciones mnimas para el desarrollo de la persona
Primer Sentencia:
06534-2006-AA, Fundamento Jurdico 10 ................................... 568
Tema: Principio de publicidad de las normas
Primer Sentencia:
02050-2002-AA/TC, Fundamento Jurdico 24 .......................... 569
Tema: Inters superior del nio, nia y adolescente y la
exigencia de su atencin especial y prioritaria en los
procesos judiciales
Primer Sentencia:
03744-2007-HC, Fundamento Jurdico 5 ..................................... 570
Tema: Pronunciamiento del juez sobre la eventual violacin
o amenaza de violacin a los derechos constitucionales
conexos
Primer Sentencia:
04081-2010-HC/TC, Fundamento Jurdico 5 ............................. 572
Tema: El derecho fundamental de acceso a una educacin
Primer Sentencia:
00590-2001-HC, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 573
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
41
Tema: El Debido Proceso como derecho principalmente
invocado. mbitos y dimensiones de aplicacin
Primer Sentencia:
10034-2005-PA, Fundamento Jurdico 4 ...................................... 574
Tema: Juez predeterminado por la ley
Primer Sentencia:
00290-2002-AA, Fundamento Jurdico 8 ..................................... 575
Tema: El Debido Proceso como derecho principalmente
invocado. mbitos y dimensiones de aplicacin
Primer Sentencia:
10034-2005-PA, Fundamento Jurdico 8 ...................................... 577
Tema: Debido Proceso entre particulares
Primer Sentencia:
01612-2003-AA fundamento jurdico 5 ........................................ 579
Tema: Procedencia de la declaracin de invalidez de todo lo
actuado
Primer Sentencia:
04587-2004-AA, Fundamento Jurdico 15 .................................... 580
Tema: Cosa Juzgada
Primer Sentencia:
04587-2004-AA Fundamento Jurdico 38 ..................................... 581
Tema: Cosa Juzgada
Primer Sentencia:
01279-2003-HC, Fundamento Jurdico 7 ..................................... 582
NDICE
42
Tema: Derecho de defensa
Primer Sentencia:
01231-2002-HC, Fundamento Jurdico 2 ..................................... 583
Tema: Contenido del derecho de defensa
Primer Sentencia:
00582-2006-AA, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 584
Tema: Lmites del derecho a la prueba
Primer Sentencia:
00010-2002-HC, Fundamento Jurdico 149 .................................. 585
Tema: Contenido del derecho a la motivacin
Primer Sentencia:
01291-2000-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 586
Tema: Derecho a la pluralidad de instancias
Primer Sentencia:
05194-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 4 y 5 ............................ 587
JURISPRUDENCIA
PROCESAL CONSTITUCIONAL
Tema: Obligatoriedad de la Jurisprudencia constitucional
Primer Sentencia:
07320-2005-AA-Aclaracin, Fundamento Jurdico 7 .................. 591
Tema: Residualidad del amparo
Primer Sentencia:
04196-2004-AA, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 593
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
43
Tema: No proceden los procesos constitucionales cuando se
ha recurrido a una va paralela
Primer Sentencia:
06293-2006-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 594
Tema: Litispendencia
Primer Sentencia:
00984-2004-AA, Fundamento Jurdico 2 ...................................... 595
Tema: Aplicacin del principio de economa y celeridad procesal
Primer Sentencia:
04587-2004-AA, Fundamento Jurdico 17 .................................... 596
Tema: Principio de congruencia
Primer Sentencia:
00905-2001-AA/TC, Fundamento Jurdico 4 .............................. 597
Tema: Nulidad de todo lo actuado
Primer Sentencia:
04587-2004-AA, Fundamento Jurdico 18 .................................... 598
Tema: Nulidad de actos procesales o administrativos
Primer Sentencia:
03179-2004-AA, Fundamento Jurdico 27 ................................... 599
Tema: Notifcaciones
Primer Sentencia:
05609-2006-AA, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 600
Tema: Contenido del concepto de resolucin judicial frme
Primer Sentencia:
02494-2005-AA, Fundamento Jurdico 16 .................................... 601
NDICE
44
Tema: Amparo contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
03179-2004-AA, Fundamento Jurdico 14 ................................... 602
Tema: Interpretacin del plazo de prescripcin en el amparo
contra resoluciones judiciales
Primer Sentencia:
03488-2009 AA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 603
Tema: El amparo contra resoluciones judiciales no puede
servir para replantear el fondo del asunto
Primer Sentencia:
02260-2007-AA, Fundamento Jurdico 3 ...................................... 605
Tema: Procedencia de amparos en caso de amenaza de
vulneracin de derechos constitucionales
Primer Sentencia:
02593-2003-AA, Fundamentos Jurdicos 3 y 4 ............................ 606
Tema: Ejecucin de sentencias
Primer Sentencia:
01042-2002-AA, Fundamento Jurdico 2.3.2. ............................... 607
Tema: El derecho a la ejecucin de resoluciones, constituye parte
inseparable de la exigencia de efectividad de la tutela judicial
Primer Sentencia:
00579-2008-AA, Fundamento Jurdico 16 .................................... 608
Tema: Represin de actos lesivos homogneos
Primer Sentencia:
05287-2008-AA, Fundamentos Jurdicos 2 ................................... 609
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
45
Tema: Improcedencia de la revaloracin de los medios
probatorios en los procesos constitucionales
Primer Sentencia:
02585-2009-PA, Fundamento Jurdico 3 ....................................... 610
Tema: Aplicacin de la Represin de Actos Lesivos homogneos
a procesos distintos del amparo
Primer Sentencia:
00052-2011-HC, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 611
Tema: Prescripcin del amparo contra normas y resoluciones
administrativas
Primer Sentencia:
00195-2004-AA, Fundamento Jurdico 10 .................................... 612
Tema: No se puede trasladar la discusin ordinaria al amparo
Primer Sentencia:
03506-2008-AA, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 613
Tema: Resoluciones de la Corte Interamericana como
pauta interpretativa
Primer Sentencia:
00218-2002-HC, Fundamento Jurdico 2 ..................................... 614
Tema: Amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de
Elecciones
Primer Sentencia:
02366-2003-AA, Fundamento Jurdico 4 ..................................... 615
NDICE
46
Tema: El amparo no procede para revisin de interpretaciones
o subsuncin
Primer Sentencia:
05748-2007-AA, Fundamento Jurdico 4 ..................................... 616
Tema: Rechazo liminar
Primer Sentencia:
00094-2007-PA, Fundamento Jurdico 3 ....................................... 617
Tema: Excepcionalidad del rechazo liminar
Primer Sentencia:
03757-2006-AA, Fundamento Jurdico 8 ...................................... 618
Tema: Acceso a la jurisdiccin
Primer Sentencia:
00518-2004-AA, Fundamento Jurdico 3 ..................................... 619
Tema: Interpretacin constitucional de la causal de
improcedencia vinculada al amparo contra amparo
(5.6 CPConst.)
Primer Sentencia:
03846-2004-AA, Fundamento Jurdico 5 ...................................... 620
Tema: Supuestos de procedencia del Amparo contra amparo
Primer Sentencia:
04853-2004-AA, Fundamento Jurdico 6 ...................................... 621
Tema: La autonoma dentro del Estado peruano
Primer Sentencia:
00012-1996-AI, Fundamento Jurdico Unico ............................... 623
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
47
Tema: Control abstracto de constitucionalidad de normas
infralegales por parte del Tribunal Constitucional
Primer Sentencia:
00045-2004-PI, Fundamento Jurdico 74 ...................................... 624
Tema: Vacatio Sententiae
Primer Sentencia:
00010-2002-PI, Fundamento Jurdico 230 .................................... 625
Tema: Inconstitucionalidad de normas derogadas
Primer Sentencia:
00004-2004-PI, Fundamento Jurdico 2 ........................................ 626
Tema: Doble dimensin del proceso de inconstitucionalidad
Primer Sentencia:
00002-2005-PI, Fundamento Jurdico 2 ........................................ 627
Tema: Tipologa de infracciones constitucionales
Primer Sentencia:
00020-2005-PI, Fundamentos Jurdicos 21 al 25 .......................... 628
Tema: Principio de lealtad constitucional
Primer Sentencia:
0013-2003-AI, Fundamento Jurdico 8 ......................................... 631
Tema: Test de competencia
Primer Sentencia:
00020-2005-PI, Fundamentos Jurdicos 32 al 79
(Desarrollado) ........................................................................... 632
Tema: Principio de cooperacin y lealtad nacional y regional
Primer Sentencia:
00031-2005-AI, Fundamento Jurdico 11 ..................................... 633
NDICE
48
Tema: Partcipe en los procesos de inconstitucionalidad
Primer Sentencia:
00025-2005-AI-Admisibilidad,
Fundamentos Jurdicos 22 y 23 ..................................................... 634
PRLOGO
E
S un placer y al mismo tiempo un honor tomar la pluma
para prologar esta obra del distinguido presidente del
Tribunal Constitucional y acadmico don Ernesto lvarez
Miranda y el Dr. Omar Sar Surez. El magistrado lvarez
Miranda y el autor de estas modestas lneas coincidieron en
la Facultad de Derecho de la Universidad de Navarra hacia
fnes de los ochenta del pasado siglo. Aquel ambiente acad-
mico invitaba al comercio intelectual: desde el aprendizaje
de aquellos universitarios modelo que formaban su claus-
tro dOrs, Fuenmayor, Snchez Bella, Lombarda, Herva-
da, Sancho... hasta las conversaciones peripatticas por el
campus que mantuvimos el Prof. lvarez Miranda y quien
subscribe. A partir de aquellas fechas, aunque la vida no nos
ha hecho coincidir fsicamente ms que en mis espordicas
visitas a la Ciudad de los Reyes, hemos mantenido la rela-
cin intelectual hasta el da de hoy. Al Dr. Omar Sar tuve la
oportunidad de conocerlo en un grato encuentro en 2004 en
la Universidad San Martn de Porres, de cuyo claustro formo
parte ad honorem.
DICHO ESTO, djenme aadir que no soy el ms ardiente de-
fensor de la kelseniana idea de la jurisdiccin constitucional que se
pueda encontrar. Pero ese mismo hecho pone de relieve la apertura
intelectual de los doctores lvarez Miranda y Sar Surez al encar-
49
garme a m este prlogo. Efectivamente, as (pero con matices) se
puede leer en mi modesto En Defensa de la Constitucin
*
, por lo
que ocultarlo ahora sera una falta de respeto a los profesores l-
varez Miranda y Sar Surez, as como a los lectores. Ahora bien,
tambin se puede leer en la misma obra que como los tribunales
constitucionales son hoy muchos y muy distintos, hay que juzgar
caso por caso. Hoy en la prctica es difcil encontrar un Estado
Constitucional(entendido como fase actual del Estado de Derecho)
sin un tribunal constitucional.
Por otra parte, si hacemos caso al sentido comn anglosajn
quienes decidieron elaborar este Law Report por esa mera de-
cisin ya se la han prestado, as como por lo que dice el Estudio
Introductorio, y por mi parte yo soy anglflo jurado lo razona-
ble en estos casos es si algo no est roto, para qu arreglarlo?, as
como sacar el mejor partido posible a lo que uno tiene, porque al fn
y a la postre, los problemas que hoy incomodan a una jurisdiccin
constitucional no incomodan menos a un tribunal supremo. Por ci-
tar un problema frecuente en los tribunales constitucionales de mi
ambiente, la marea de la politizacin [alcanza hoy] tambin a los
jueces no constitucionales
**
. Unos pocos aos atrs, el juez Robert,
de Quebec, dijo que los jueces son ahora los nuevos sacerdotes a
juzgar por la cantidad de difciles problemas morales que deciden
en Canad
***
. Lo interesante no es slo que esa nueva funcin tenga
en principio poco que ver con el ius dicere, sino que esa clerica-
lizacin no se ha debido a una jurisdiccin constitucional ms o
menos kelseniana sino a la concepcin de los derechos difundida
tras la Carta canadiense de 1982, al activismo judicial de algunos,
y a las patatas calientes que los polticos generan y luego trans-
fieren a los altos jueces.
Hablando desde Espaa, no parece muy exagerado decir
que lo que est sucediendo es aproximadamente que una so-
* Lima, Palestra, 2011, 2 ed. peruana con prlogo del Dr. Carlos Hakansson, pgs.
375 y ss.
** En Defensa, pg. 408.
*** Cit. en En Defensa, pg. 341.
PRLOGO
50
ciedad tensa, crispada, sin acuerdo fundamental, carente de refe-
rencias, legalista y al mismo tiempo poco menos que anmica, no
encuentra mejor forma de tratar sus cuestiones espinosas que so-
metindolas a los jueces, especialmente (pero no slo) a los cons-
titucionales. Pero es que algo de lo mismo tambin sucede con el
Tribunal Supremo norteamericano desde que all empezaron sus
guerras culturales. Y en Espaa no son slo problemas morales y
culturales (aunque algunos parecen haberle cobrado aficin), sino
tambin cuestiones que reclamaran una solucin ms poltica que
jurisdiccional, como la ilegalizacin de partidos polticos real o
pretendidamente relacionados con el terrorismo o el naufragado
Estatuto de la regin autnoma de Catalua sobre el que ya se
haban pronunciado el parlamento cataln, el espaol y el pueblo
de Catalua en referendum.
De modo que en el juicio sobre la situacin real de cada pas
lo ms importante no es el juicio terico, como si estuviramos en
una cmara de vaco, sino el juicio prudencial, tpico del Derecho
y de la Poltica. Supongamos que una asamblea constituyente nos
transfere su poder constituyente con un cheque en blanco, qu ha-
ramos? Si un Tribunal Supremo est funcionando razonablemen-
te, como el espaol cuando se hizo la actual Constitucin, crear un
Constitucional no era lo ms urgente ni lo peda necesariamente
la calidad de la democracia; si un Constitucional ya est creado y
funcionando razonablemente, para qu suprimirlo? Sugeriramos
hoy a los norteamericanos crear una jurisdiccin constitucional y
colocarla sobre su Supreme Court? Sugeriramos hoy a los alema-
nes suprimir su Bundesverfassungsgericht? A los britnicos crear
uno?A los chilenos suprimir el suyo? Es claro que no; aunque un
poco menos de decisionismo poltico vendra bien al alemn (y a
quienes indirectamente dependemos de l); pero eso tampoco ven-
dra mal a ms de un tribunal supremo.
LOS TRIBUNALES o cortes constitucionales son ahora parte
del paisaje constitucional de Hispanoamrica. No son estrictamente
kelsenianos ninguno lo es, habindose producido un acercamien-
to con el modelo norteamericano, bien visible y ya no nuevo, al que
se refere el Dr. Garca Yzaguirre en el Estudio Introductorio. La
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
51
jurisdiccin constitucional peruana es en realidad un modelo mixto,
en el cual corresponde al Tribunal la revisin extraordinaria de las
resoluciones desestimatorias en materia de derechos. Este grupo de
tribunales constitucionales, los latinoamericanos, forman por s mis-
mos, como decamos, un escenario con dinmica propia y mantienen
una intensa relacin de enriquecimiento mutuo e intercambio. Aunque
estn lejos de coincidir en todo, todos conocen lo principal de la juris-
prudencia de todos en una constante conversacin informal, y a ve-
ces formal. Con ello contribuyen al surgimiento y consolidacin de un
constitucionalismo latinoamericano vivo y con personalidad propia,
una novedad muy bienvenida. La Constitucin peruana, como otras
de aquella regin, es hoy un documento vivo inserto en un bloque de
la constitucionalidad del que forma parte destacada la jurisprudencia
constitucional. Tienen esas jurisdicciones mucho en comn y es mucho
lo que comparten (aunque tengan diferencias, algunas de las cuales he
comprobado yo mismo al disfrutar de la hospitalidad del chileno y el
colombiano), y creo que puede decirse que en el bloque que forman
brilla con su luz propia el del Per. Segn se deduce de la sentencias
de este repertorio, se dira que es ms reposado y sereno, que muestra
hacia los otros poderes ms deferencia (cosa que antes no haba que
recordar a los jueces, pues pecaban de pasivos, pero ahora, segn los
pases, s) y, en una palabra, que est ms en el lugar que corresponde
a un rgano constitucional de este gnero segn la divisin de poderes
del constitucionalismo. El diseo constitucional peruano le ahorra el
problema de los choques con el tribunal o corte suprema que afige a
otras jurisdicciones constitucionales. Un Tribunal, ni siquiera Consti-
tucional, no es el pueblo (sera imposible) y no ha sido elegido por el
pueblo (ni tendra por qu mientras se mantenga en sus funciones).
Tampoco es un rgano ejecutivo o de gobierno, ni de naturaleza sa-
cerdotal-moral-cultural. A propsito de los problemas de las Cultural
Wars americanas, sugiere Zachary Calo cuestionarse si es propio de
los tribunales meterse en ejercicios de dibujar lneas que mejor estara
dejar a la provincia de la cultura que al Derecho
*
.
* Zachary R. Calo, Higher Law Secularism: Religious Symbols, Contested Secula-
risms, and the Limits of the Establishment Clause, Chicago-Kent Law Review
vol. 87, nm. 3, 2012, 811-831, pg. 83.
PRLOGO
52
Directa o indirectamente, los tribunales constitucionales tie-
nen que ocuparse de la cuestin de las relaciones entre la Constitu-
cin y el Derecho en general (las respuestas ofciales son similares en
Per y Espaa, pero las respuestas ofciales nunca lo son todo), de
si procede o no la constitucionalizacin de todo el Derecho, de si en
nombre de su Constitucin debe acaso resistirse a las jurispruden-
cias supraestatales, y de si no sera acaso ms democrtico y liberal
dispersar todo lo posible el control jurisdiccional y la interpretacin,
como pide Stith,
*
igual que sera deseable dispersar la propiedad,
el poder o la legiferacin. El constitucionalismo supone que no hay
pirmide con monopolio en su nica cspide, y por eso el poder y
la legitimidad fuyen o deberan fuir desde abajo del pueblo, la
gente, las personas corrientes que no somos ni ricas ni poderosas
hacia arriba. Algunas jurisdicciones supremas o constitucionales
han tendido a producir un monopolio de lo jurdico y de lo jurdico-
constitucional que ha generado no pocas rplicas
**
. En Espaa hubo
un momento, en particular hacia los ochenta, en que pareca que no
poda haber capacidad de generacin jurdica, ni normas, ni reglas, ni
principios ni valores que no se derivaran de la Constitucin, interpre-
tada en rgimen de monopolio por un insufcientemente despolitiza-
do Tribunal. Autorizadas voces alegaban que as era en los Estados
Unidos, aunque en realidad si el antiguo Derecho espaol de algunas
zonas de Nuevo Mxico y el francs de Luisiana sobreviven no es
por derivarse de la Constitucin federal sino por ser anteriores a ella
simplemente, estaban all, por as decirlo y por el momento no
han sido hallados anticonstitucionales.
***
No es lo mismo contra Cons-
* Securing the Rule of Law through Interpretive Pluralism, NY, Jean Monnet Wor-
king Paper Series, 2007.
** Por ejemplo, Mark Tushnet, Taking the Constitution Away from the Courts, Prince-
ton, 1999; Larry D. Kramer, The People Themselves. Popular Constitutionalism and
Judicial Review, Nueva York, 2004. En realidad, el pluralismo jurdico norteamerica-
no sigue siendo mayor que el que hay en Espaa e incluso en la Unin Europea.
*** Sobre el contraste real entre el planteamiento americano y el espaol y las rela-
ciones Constitucin-Derecho bajo ambas constituciones puede verse mi modesto
A Constituio como Direito: A supremacia das normas constitucionais em Es-
panha e nos EUA. Sobre a relao entre o Direito Constitucional e o Direito ordi-
nrio nas constituies americana e espanhola, Boletim da Faculdade de Direito
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
53
titutionem que praeter Constitutionem, y el Derecho que caiga bajo el
segundo rtulo no se derivar de la Constitucin. La idea de algunos
juristas y polticos espaoles de que nuestro Tribunal Constitucional
fuera verdadera cspide de verdadera pirmide top al poco tiempo
con la integracin europea, con sus propios altos tribunales de Es-
trasburgo y Luxemburgo, y, en general, con la globalizacin jurdica
y con la reciente y creciente constitucionalizacin del Derecho in-
ternacional. Entiendo que en Latinoamrica no hay por el momento
una integracin supraestatal idntica a la europea pero ya hay algo
de constitucionalismo multinivel. No hay un legislativo o ejecutivo
continentales como los europeos, pero hay una Corte Interamericana
comparable a nuestro Tribunal de Estrasburgo y que en activismo
judicial no se hace rogar.
La mencionada constitucionalizacin de lo internacional (a
la que doy la bienvenida como constitucionalista) no debe implicar
algo as como una estatalizacin de lo internacional, con regreso a
la cspide de pirmide, el monopolio y la centralizacin sin haberlos
dejado nunca del todo. El control de la convencionalidad
*
est muy
bien, pero el constitucionalismo no gana nada con retomar la senda de
las anteriores tendencias monopolsticas tpicas de los estados, para
volverlas ahora ms altas, continentales o quiz incluso globales. Los
partidarios de las constituciones no codifcadas y de la constitucionali-
dad dispuesta en bloques no podemos sino felicitarnos de que las con-
venciones y tratados internacionales entren a formar parte del bloque
de la constitucionalidad nacional, pero, como siempre en el Derecho
constitucional, con sentido comn y partiendo de los principios de li-
bertad y democracia. No estoy muy seguro de que el control de la
convencionalidad sea un concepto autnomo, pues a menudo se trata
de temas que en el fondo tienen una naturaleza constitucional, que no
por pasar al articulado de la convencin o tratado que sea pierden au-
tomticamente, como si las etiquetas cambiaran eo ipso la naturaleza
(Coimbra) 75, 1999, 219-277.
* En vez de, o adems de, conformidad con la Constitucin, conformidad con los
instrumentos internacionales situados un peldao sobre ella. Ver, por ejemplo,
Ignacio Francisco Herreras Cuevas, Control de Convencionalidad y Efectos de
las Sentencias, Mxico, Ubijus, 2011.
PRLOGO
54
de las cosas. Aparte de eso, a un tribunal constitucional nacional esas
convenciones y sus jurisprudencias le interesan mucho, pero desde las
pticas constitucional y nacional, y por eso el Tribunal Constitucional
Federal alemn hace pasar esos dos fltros a los tratados europeos, te-
nindonos a veces en vilo al resto de la Unin.
Djenme explicar mi postura, que no tiene necesariamente
que ser compartida por el paciente lector en puridad acadmica,
ni siquiera por los autores prologados, pues la discusin intelec-
tual nos enriquece. Ciertamente, la Carta Europea de los Dere-
chos Fundamentales, la CEDH y sus equivalentes americanos estn
un escaln por encima de las constituciones nacionales y son supe-
riores a ellas. Pero no son anteriores, ni ms democrticos, ni ms
legtimos, ni son norma originaria sino derivada; todo ello para no
detenernos ahora en el hecho, claro como el da, de que un tribunal
nacional se deber ante todo (aunque, por descontado, no slo) a su
Constitucin, y por tanto estar en la obligacin de asumir lo pro-
cedente de los nuevos y ms altos niveles jurisdiccionales, pero no
ad pedem litterae, y de hecho el alto Tribunal alemn es famoso por
ello. Virginia se rebel contra la Unin en el siglo XIX y el Bundes-
verfassungsgericht se rebel tambin, y sigue sometiendo los tra-
tados europeos al escrutinio constitucional nacional hasta el da de
hoy (el ltimo episodio es, concretamente, del 12 de este mes). Insis-
tiremos en que hay que evitar reproducir el estado pero un peldao
ms arriba, o de lo contrario habremos cambiado de escala pero no
de paradigma. Las jurisdicciones supraestatales son una excelente
idea y hoy son probablemente imprescindibles, pero siempre en el
lugar que le corresponda en un universo jurdico multinivel, plu-
ralista y sin nuevos monopolios, que sern tanto ms difciles de
esquivar cuanto ms altos.
Bienvenidos sean el constitucionalismo post-estatal, y con l el
control de la constitucionalidad y la jurisdiccin de tres o ms nive-
lesregin, estado, Unin Europea (en mi caso) y jurisdiccin global
o universal. Pero multiconstitucionalismo es algo ms que tomar la
cspide de pirmide, con su monopolio de la generacin e interpre-
tacin jurdicoconstitucionales, y elevarla uno o dos peldaos. Por lo
mismo, multinivel implica no slo nmero mayor de niveles sino
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
55
tambin complejidad, pluralismo y acomodar sin uniformar; de lo
contrario, nos limitaramos a mantener el esquema piramidal pero
con uno o dos escalones ms en su parte alta. Que el poder, la juris-
diccin o la legiferacin estn ahora tambin en un nivel ms elevado
que el estatal no signifca que la cultura poltica y las tareas y mo-
dos de hacer de los estados hayan subido ahora ms arriba pero con
similar intervencionismo y control hasta sobre las minucias (de lo
ltimo sabemos algo los europeos). Signifca que cada palo aguanta
su vela, que el principio de subsidiariedad se aplica todo lo extensi-
vamente que se pueda y que hasta los niveles inferiores retienen sus
propias competencias probablemente no muchas que no ceden a
los superiores, avance lo que avance la integracin supraestatal (re-
curdese el conocido artculo 79.3 de la Ley Fundamental germana).
Signifca tambin reconocer el margen de apreciacin y el respeto a la
cultura de cada pas.
Como norma, los asuntos pequeos y el micromanagement de
los no tan pequeos deberan dejarse a los niveles de gobierno y ju-
risdiccin ms prximos a la gente incluso aunque lo hagan un poco
mal (lo que siempre ser ms remediable que si son los niveles altos
los que lo hacen mal). Despus de dos siglos y cuarto de integracin
norteamericana su Corte Suprema sigue dictando comparativamente
muy pocas sentencias al ao si se tiene en cuenta, adems de su edad,
la extensin y poblacin de los Estados Unidos de Amrica. Aplicar
esta flosofa multinivel al control y proteccin de los derechos signi-
fca que los del nivel ms alto no sern simple reproduccin mecnica
de los del ms bajo sino que se limitarn a los que proceda proclamar
y proteger en el correspondiente escaln: en el diseo que hicieron
los Padres Fundadores americanos esto estuvo muy claro aunque
no exento de problemas que se arrastraron hasta bien entrado el siglo
XX, pero, qu otra solucin habra estado exenta de todo problema?
Por ejemplo, debera ocuparse la suprema jurisdiccin de la Unin
Europea de que los nios vean a sus padres y los ancianos disfruten
de una vida personal y social plena?
*
* Vase Carta Europea, arts. 24 y 25. El Tribunal de Luxemburgo est siendo bien
moderado por el momento.
PRLOGO
56
EL REPERTORIO de jurisprudencia constitucional peruana
que tengo el honor de prologar es una idea esplndida porque ya
se va formando un ius commune constitucional gracias a los prece-
dentes de este alto Tribunal. Como queda dicho, los autores se re-
miten a la experiencia anglosajona; me parece una de las mejores a
la que remitirse. El repertorio va a ser bueno para los jueces consti-
tucionales, para otros jueces, para los abogados, los investigadores
y los estudiantes. Est organizado en tres partes bsicas: el Estudio
Introductorio, las reglas con carcter de precedente, y la doctrina
jurisprudencial reiterada por el Tribunal en tres sentencias o ms.
Felizmente para el lector y usuario, las sentencias estn dispuestas
con mucha claridad y resultan fciles de buscar.
Por el momento es una primera piedra (no puede ser otra
cosa), y no faltar quien encuentre omisiones o discrepe de los cri-
terios seguidos, pues un primer paso siempre correr el riesgo de
una crtica de esa naturaleza. Pero el primer paso est dado y ahora
lo que sigue es crecer. Estoy seguro de que dentro de unos aos se
habr enriquecido, mejorado y depurado y ser referencia y fuente
obligada con la cual todos aprenderemos. Por lo pronto, seguro que
los autores y colaboradores ya han aprendido.
EL REPERTORIO de jurisprudencia constitucional peruana que
tengo el honor de prologar es una idea esplndida porque ya se va
formando un ius commune constitucional gracias a los precedentes
de este alto Tribunal. Como queda dicho, los autores se remiten a la
experiencia anglosajona; me parece una de las mejores a la que re-
mitirse. El repertorio va a ser bueno para los jueces constitucionales,
para otros jueces, para los abogados, los investigadores y los estu-
diantes. Est organizado en tres partes bsicas: el Estudio Introduc-
torio, las reglas con carcter de precedente, y la doctrina jurispru-
dencial reiterada por el Tribunal en tres sentencias o ms. Felizmente
para el lector y usuario, las sentencias estn dispuestas con mucha
claridad y resultan fciles de buscar.
Por el momento es una primera piedra (no puede ser otra
cosa), y no faltar quien encuentre omisiones o discrepe de los cri-
terios seguidos, pues un primer paso siempre correr el riesgo de
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
57
una crtica de esa naturaleza. Pero el primer paso est dado y ahora
lo que sigue es crecer. Estoy seguro de que dentro de unos aos se
habr enriquecido, mejorado y depurado y ser referencia y fuente
obligada con la cual todos aprenderemos. Por lo pronto, seguro que
los autores y colaboradores ya han aprendido.
Antonio-Carlos Pereira Menaut
Director de la Ctedra Jean Monnet de Derecho Constitucional de la UE
(U. de Santiago de Compostela)
Prof. Honorario de las universidades S. Martn de Porres (1999) y Piura (2010)
Santiago de Compostela (Galicia), Septiembre de 2012
PRLOGO
58
ESTUDIO INTRODUCTORIO
LA DINMICA DE LA JURISPRUDENCIA
Y LOS PRECEDENTES VINCULANTES
OMAR ALBERTO SAR SUAREZ
*
JOS VCTOR GARCA YZAGUIRRE
**
I.- INTRODUCCIN
L
os abogados y Magistrados trabajamos, desde distintas pers-
pectivas, en la solucin de confictos jurdicos a partir de una
determinada interpretacin de las normas y asignando deter-
minado alcance a los derechos fundamentales. El dilogo entre
ambos es confictivo porque los primeros proponen soluciones
jurdicas que favorecen los intereses que defenden y los segun-
dos deben resolver aplicando la constitucin y la ley conforme a
pautas interpretativas uniformemente aceptadas.
Por su parte, la interaccin entre los jueces ordinarios y los rga-
nos de la jurisdiccin constitucional tambin es naturalmente tensa
***
ya
* Doctor y Magister en Derecho Constitucional por la Pontifcia Universidad Ca-
tlica del Per, Profesor Asociado de Derecho Procesal Constitucional en el Doc-
torado en Derecho de la Universidad San Martn de Porres, la Universidad de
Lima, la Academia de la Magistratura y el Centro de Estudios Constitucionales
del Tribunal Constitucional.
** Abogado por la Universidad de Lima. Actualmente cursa estudios de Maestra en
Derecho Constitucional en la Universidad Carlos III de Madrid.
*** En el comunicado del 15 de Julio del 2012 y a partir de lo resuelto por el Tribunal
Constitucional en un proceso de amparo contra resolucin judicial, el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial sostuvo que en diversos procesos el Tribunal
Constitucional ha invadido los fueros del Poder Judicial indicando inaceptable-
mente en la parte resolutiva de sus sentencias los criterios de Derecho Material
que supuestamente debe seguir la Corte Suprema para resolver, las vas procedi-
mentales en las que se debe tramitar una u otra pretensin, e inclusive pronun-
cindose en contra de lo sealado expresamente en el texto de la Constitucin de
1993, tal como el mismo Tribunal Constitucional lo admiti en su sentencia en el
caso Provas Nacional.
59
que entran en colisin la independencia judicial por un lado y el derecho
a la igualdad y la previsibilidad de las decisiones por el otro.
En la sociedad abierta
*
de los intrpretes constitucionales es
evidente que no existe un rgano que posea el monopolio pero en todo
caso queda claro que alguna instancia debe resolver el conficto con ca-
rcter defnitivo y el mismo u otro debe fjar el alcance de las disposicio-
nes y/o el contenido de los derechos.
En nuestro sistema la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
encabeza el Poder Judicial y el artculo 201 introduce un Tribunal Cons-
titucional disendolo como rgano de control de la Constitucin.
Ms adelante analizaremos el alcance de las facultades que le ha
adjudicado el legislador democrtico a dicho rgano de control pero
en todo caso asumimos la relevancia del precedente y la jurisprudencia
constitucional. Ms all de los problemas vinculados a su alcance o la
relacin con la ratio decidendi de cada caso, el precedente es relativamen-
te fcil de localizar porque debe ser establecido por el propio Tribunal
Constitucional indicando el extremo de su efecto normativo.
Y an siendo las cosas del modo indicado no faltan casos en los
que el precedente introduce cambios (vg. 00090-2004-AA o 03361-2004-
AA) o deja sin efecto a los anteriores total o parcialmente (vg. 01412-2007-
AA o 3908-2007-AA) como veremos en el captulo pertinente. Mucho ms
complejo resulta determinar los requisitos que debe reunir un pronuncia-
miento para constituir jurisprudencia constitucional, cul es el alcance de
su vinculatoriedad y en qu casos puede decirse que existe.
Las dos primeras cuestiones pretendemos responderlas en el
presente estudio y la ltima intentaremos esclarecerla con la seleccin
de pronunciamientos que presentamos organizados por materia en el
captulo respectivo.
El presente Reporte del Precedente y la Jurisprudencia Consti-
tucional Vinculante, que reviste carcter ofcial, se encuentra entre los
primeros de su tipo en todo el derecho iberoamericano y enfrenta los
riesgos que supone cualquier nuevo emprendimiento pero en todo caso
* Este concepto es desarrollado en HBERLE, Peter. El Estado constitucional.
Lima: Pontifcia Universidad Catlica del Per. 2003. p. 149 y siguientes.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
60
damos el primer paso esperando que en los siguientes se corrijan los
errores en que pudiramos haber incurrido.
La pretensin de reunir toda la jurisprudencia constitucional
vinculante es verdaderamente una empresa inmensa y atrevida, pero
como dijera Sieys la verdad ms til de publicar no es aquella
de la que se est bastante cerca ni la que se est a punto de coger sino
las locas quimeras que comienzan por ser mal recibidas para luego ir,
poco a poco, recibiendo acogida. El mundo, agrega dicho autor, no
habra progresado si no hubieran consentido algunos escritores en
pasar por locos
*
.
II.- Naturaleza del presente trabajo
Podemos afrmar que en esta obra recogemos todos los prece-
dentes vinculantes desarrollados por el Tribunal Constitucional pero
no podemos ser igual de categricos en relacin con la Jurispruden-
cia constitucional.
Sucede que el precedente lo establece expresamente el Tribunal
Constitucional mientras que la Jurisprudencia, por ser un criterio reite-
rado, es menos precisa y no tiene un punto cierto, claro y defnitivo de
origen. Por ello mismo, es difcil sostener que nuestra enumeracin sea
exhaustiva o que agote toda la doctrina vinculante que fue desarrollada
con ese carcter por el Tribunal Constitucional pero hemos hecho un
esfuerzo consistente para lograrlo.
Entendemos por jurisprudencia constitucional vinculante, a te-
nor de lo establecido en el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional, aqul criterio interpretativo
reiterado en al menos tres oportunidades.
Fijamos esta cantidad de repeticiones porque es un criterio estn-
dar adoptado por rganos jurisdiccionales y legislativos en diferentes
sistemas (de common law y de civil law) como por ejemplo la Corte Supre-
ma de los Estados Unidos o el Parlamento Colombiano donde el artculo
4 de la ley 169 de 1986 (Relativa al Recurso de Casacin) establece que
Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal
* SIEYES, Emmanuel. Qu es el Tercer Estado? Madrid: Aguilar. 1973. p. 116.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
61
de Casacin sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina
probable, y los Jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obs-
ta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las
decisiones anteriores
*
.
El texto que presentamos como contenido de la jurisprudencia
puede no ser exactamente el mismo en todos los casos citados como re-
peticin pero en todo caso comparte sus elementos esenciales que in-
forman el criterio utilizado para resolver. Cabe destacar que cuando la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre un mismo punto haya
ido evolucionando presentamos como contenido el ms moderno de los
que tenemos noticia. Por otra parte debemos advertir que al identifcar
el primer caso consignamos aqul a partir del cual se desarrolla su pun-
to de vista actual, sin descartar que pudieran existir pronunciamientos
anteriores sobre el tema.
Se suele repetir que el Tribunal Constitucional es incoherente,
que no mantiene una lnea en sus pronunciamientos, pero ello no es real.
El caso de resoluciones contradictorias pudo haberse presentado pero,
de acuerdo con nuestra experiencia, es altamente infrecuente.
Cabra preguntarse qu sucede en caso de que se presenten deci-
siones que interpreten en sentidos diversos una misma cuestin, pues en
ese caso entendemos que no existe jurisprudencia sino criterios persua-
sivos alternos entre los que el operador puede moverse
**
.
* Esta disposicin fue sometida a proceso de inconstitucionalidad y encontrada
exequible por la Corte Constitucional en su Sentencia C-836 de 2001, siempre y
cuando se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de casacin, y los
dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina
probable dictada por aquella, estn obligados a exponer clara y razonadamente
los fundamentos jurdicos que justifcan su decisin, en los trminos de los nume-
rales 14 a 24 de la presente Sentencia.
** Desde nuestra perspectiva la existencia de lneas jurisprudenciales no coherentes
es un supuesto de no aplicacin del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional. Probablemente el caso ms claro de resoluciones con-
tradictorias sea el de la naturaleza de la actividad del Ministerio Pblico. En el
Fundamento Jurdico 11 de la sentencia recada en el expediente 2725-2008-HC
la Sala Primera del Tribunal Constitucional sostuvo:la investigacin que el
Ministerio Pblico realice puede concluir en la formalizacin de una denuncia
ante el Poder Judicial, la que podra servir de importante indicativo para el juez
ESTUDIO INTRODUCTORIO
62
III.- La jurisprudencia y su difusin en perspectiva comparada
Nuestra familia jurdica y la tradicin anglosajona parecen estar
en un continuo proceso de reencuentro y de construccin de puntos co-
munes con una intensidad y velocidad nunca antes vista en la historia
del Derecho.
La creciente regulacin al detalle por parte de los legisladores
que se rigen bajo el common law
*
y las novedosas positivizaciones de
reglas judiciales propias de la forma en que opera la judicatura inglesa
o norteamericana son consecuencias de un constante dilogo mutuo y
de perfeccionamiento que genera situaciones de interesante estudio y
de imperioso repaso respecto a cmo la magistratura est recibiendo
estas innovaciones
**
.
La jurisprudencia en el contexto del proceso de constituciona-
lizacin del Derecho no puede seguir siendo caracterizada mediante
conceptos clsicos o con una dinmica tradicional. Los supuestos
que el legislador dise para la convivencia diaria son insufcientes
ante el alto margen de imprevisibilidad que posee la dinmica so-
al momento de decidir sobre la apertura de instruccin penal, el cual podra ser
inducido a error sobre la base de una denuncia que est orientada a conseguir
que el presunto autor del hecho delictivo sea procesado y an encarcelado, lo
que representa, evidentemente, una amenaza cierta e inminente del derecho a la
libertad individual o algn derecho conexo. Este mismo criterio fue reitera-
do en los expedientes 02110-2009-HC y 02527-2009-HC, 01887-2010-HC, 03987-
2010-HC y 00957-2011-HC, pero sin embargo se resolvi con una interpretacin
diferente en 05570-2007-HC, 05465-2007-HC, 05773-2007-HC, 05090-2008-HC,
02100-2008-HC, 03785-2008-HC, 04517-2009-HC, 02315-2009-HC, 02157-2009-HC
y 00445-2011-HC entre otros.
* El common law se fundamenta en la creacin del derecho por la sede judicial. En
tal escenario, el criterio jurdico para resolver una controversia carece de fuente
escrita, sino que esta ha sido obtenida o creada por el conjunto de decisiones ju-
diciales previas existentes en la materia.
** En un importante estudio comparativo Fernndez Segado sostuvo que La enor-
me expansin de la justicia constitucional ha propiciado una mixtura e hibri-
dacin de modelos, que se ha unido al proceso preexistente de progresiva con-
vergencia entre los elementos, supuestamente contrapuestos antao, de los dos
tradicionales sistemas de control de la constitucionalidad de los actos del poder.
FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La justicia constitucional: Una visin de de-
recho comparado. Tomo I. Madrid: Dykinson. 2009. p. 133.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
63
cial. De igual forma, la casustica se ha constituido como el medio
concreto para el reconocimiento o creacin de posiciones jurdicas
de derecho fundamental.
La interpretacin, bajo este nuevo paradigma, ha captado el in-
ters de la doctrina como elemento de vital e imperioso desarrollo en
la labor jurisdiccional, dado que es a travs de ella cmo la judicatura
concretiza los conceptos y derechos a travs de un proceso de creacin y
aplicacin del Derecho.
La doctrina del precedente tuvo el xito que tiene en el mundo
anglosajn en virtud a dos grandes factores: la confabilidad en el siste-
ma de publicaciones de jurisprudencia y el reconocimiento de la crea-
cin judicial del Derecho
*
. En cuanto a lo primero, este es vital e impres-
cindible dado que genera accesibilidad a los operadores del Derecho del
precedente, de tal forma que sea un insumo regular y no esotrico.
En Inglaterra las recopilaciones de jurisprudencia tienen larga
data. Originariamente se crearon los Year Books que constituan compila-
ciones de casos ingleses publicadas entre 1268 y 1537. Por razones hist-
ricas, ellos eran redactados en francs en todo el reino. Su propsito era
constituirse como guas para el litigio, generando predictibilidad en los
posibles fallos dado que recopilaba todas las decisiones adoptadas por
los tribunales de la poca.
Cesada su publicacin, de 1573 a 1863 surgieron las primeras
recopilaciones privadas las cuales incluan breves resmenes de los
alegatos de las partes y las decisiones jurisdiccionales. Con ella se
aspiraba crear archivos de jurisprudencia y modelos de cmo deban
operar los litigantes.
Dado que eran mltiples, su autoridad en sede judicial se de-
terminaba a partir de quien era el jurista encargado de la recopilacin.
Finalmente, desde 1865 son publicados los Law Reports (traducido of-
cialmente como Reportes de Jurisprudencia), por la Incorporated Council
* Ubicamos los factores en este orden atendiendo a un criterio cronolgico ya que
la publicacin de jurisprudencia antecede a la teora desarrollada en torno a la
creacin judicial del derecho.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
64
of Law Reporting for England and Wales, en los cuales se recogen los prece-
dentes vinculantes a seguir por la judicatura con validez ofcial.
Como bien nos lo relata Magaloni Kerpel, la nica forma en
que se poda predicar la obligatoriedad de las reglas contenidas en las
decisiones judiciales previas era si se aseguraba que tales reglas fueran
conocidas por todos y que, adems, los law reports fuesen lo sufciente-
mente fables como para que no existiesen diferentes versiones de una
misma decisin judicial
*
.
Por otra parte, fue sumamente controversial la discusin entre
quienes apoyaban la tesis declarativa del Derecho (declaratory theory) y
los que promovan la tesis constitutiva (judges-make-law-theory). La dis-
cusin se centr respecto a si los jueces generaban una descripcin de lo
que era el derecho o si, por el contrario, creaban adscripciones de lo que
se deba entender como permitido, ordenado y/o prohibido.
En efecto, para la tesis declarativa el Derecho es una entidad
autnoma y preexistente al sistema judicial que se manifesta a travs
de una labor de descubrimiento plasmado en la jurisprudencia. Esta
tesis fue adoptada, a manera de ejemplo, en el caso Ray vs Western
Pennsylvania Gas Co. de 1892 en el cual se seal que los tribunales
de ms alta autoridad en todos los Estados de los Estados Unidos es-
tn, no infrecuentemente, obligados a cambiar sus reglas sobre cues-
tiones de la mayor importancia. Al hacer esto la doctrina no es que el
Derecho ha cambiado, sino que el tribunal estaba equivocado en su
primera decisin sobre la materia. Los miembros del Poder Judicial
no puede decirse en sentido propio que hacen o cambian el Derecho.
Ellos simplemente lo exponen y aplican a los casos individuales
**
. En
tal escenario, teniendo los jueces el deber de dar una solucin jurdica,
les corresponde idear una respuesta.
Desde la otra orilla, la segunda teora se funda en la idea de que
el juez no declara o evidencia costumbres que poseen fuerza normativa,
* MAGALONI KERPEL, Ana Laura. El Precedente constitucional en el sistema ju-
dicial norteamericano. Madrid: Mc Graw Hill. 2001. p. 8, nota 16.
** Traduccin obtenida de: ITURRALDE SESMA, Victoria. El Precedente en el Com-
mon Law. Madrid: Civitas. 1995. Pp. 27-28.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
65
sino que crea reglas de conducta en virtud a casos concretos. Bajo este
modelo conceptual, la judicatura se adapta al progreso histrico (inno-
vaciones tecnolgicas, sociales, culturales y polticas), de las cuales se
nutre para fundamentar una postura vinculante respecto a que es con-
forme a Derecho en una situacin individual.
Esta tesis cobra mayor evidencia en los casos en los que se
deben resolver lagunas normativas, en aquellos que se deban solu-
cionarpor medio de la ponderacin o en los denominados casos di-
fciles. El primer supuesto es una muestra de la no-integridad del
Derecho que consiste en el hecho de que el sistema no tiene una
norma que prohba un determinado comportamiento ni una norma
que lo permita
*
.
Los casos de ponderacin son aquellos en los cuales dos princi-
pios entran en conficto debindose crear entre ellos una regla de prefe-
rencia condicionada en virtud a los hechos concretos del caso a travs
del test de proporcionalidad.
Por ltimo, los casos difciles son aquellos que no pueden ser re-
sueltos ni por analoga ni por un razonamiento en contradictorio, es una
categora que se compone por aquellos casos en los que no existe una
respuesta correcta dado el alto grado de indeterminacin de las normas
aplicables al caso. Su solucin no es factible mediante el ejercicio de la
subsuncin, esta requiere la ponderacin de las posiciones jurdicas en-
frentadas, as como de los juicios morales que stas puedan evocar. En
ambos casos, le corresponde a la judicatura el crear una regla jurdica
razonable capaz de solucionar la controversia
**
.
Como podemos apreciar, las variables fundamentales para
la existencia de un sistema de precedentes en un ordenamiento ju-
* BOBBIO, Norberto. Teora General del Derecho. Bogot: Editorial Temis. 1987.
p. 208.
** Atienza plantea que son fciles aquellos casos donde no existen problemas con
las premisas normativas y fcticas a partir de las que se construye el razonamien-
to jurdico; por el contrario son casos difciles aquellos donde existan dudas sobre
la norma aplicable o cuando existan problemas de interpretacin, de prueba o de
califcacin. ATIENZA RODRGUEZ, Manuel. Argumentacin y Constitucin.
En Derecho Procesal Constitucional, Ed. Ius et Veritas, Lima 2011, p. 66.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
66
rdico son: i) la existencia de una jerarqua entre los rganos juris-
diccionales que otorgue fuerza vinculante a las decisiones de aqul
a quien se encomienda el control; y ii) que exista un mecanismo de
recopilacin y publicacin de decisiones que genere acceso a la in-
formacin y uniformidad.
La fuerza vinculante de la jurisprudencia en nuestro pas se en-
marca dentro de una tendencia de aproximacin a las reglas jurispru-
denciales propias del common law.
En Espaa, el artculo 5 punto 1 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial seala: la Constitucin es la norma suprema del ordenamien-
to jurdico, y vincula a todos los Jueces y Tribunales, quienes interpre-
tarn y aplicarn las Leyes y los Reglamentos segn los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mis-
mos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitu-
cional en todo tipo de procesos.
De igual forma, el artculo 13 de la Ley de Jurisdiccin Constitu-
cional de Costa Rica establece que la jurisprudencia y los precedentes
de la jurisdiccin constitucional son vinculantes erga omnes, salvo para
s misma. Como vemos, tal reconocimiento excluye el efecto horizontal
de las decisiones emitidas por la Sala Constitucional de la Corte Supre-
ma de Justicia (entidad encargada de ejercer la jurisdiccin constitucio-
nal en dicho pas).
La Ley de Amparo de Guatemala en su artculo 43 seala que la
interpretacin de las normas contenidas en la Constitucin y otras leyes
contenidas en las sentencias de la Corte de constitucionalidad, sienta
doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos
contestes de la misma Corte.
A continuacin expondremos, someramente, las caractersticas
que posee el sistema de precedentes en el derecho anglosajn, cmo
funciona y qu reglas aplica para su efectividad, dado que ello servir
de gua para comprender como opera en nuestro sistema de justicia.
Finalmente, y al examinar las caractersticas con las que se ha diseado
tal modelo en nuestro ordenamiento jurdico, responderemos las pre-
guntas que plantebamos en la introduccin.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
67
IV.- La aplicacin del Derecho
El valor de la motivacin de las sentencias judiciales radica
en la justifcacin de la premisa normativa aplicable ante cierto su-
puesto de hecho y creacin de normas de aplicacin forzosa ante
tales circunstancias.
Todo caso judicializado presenta una serie de factores de hecho
que indican como se ha de evaluar la causa y cul ha de ser la respuesta
jurdica. Los procesos que son vistos ante la jurisdiccin exigen que se
realice una aplicacin del Derecho en tales supuestos en aras de recibir
una respuesta vlida y capaz de generar efectividad.
La aplicacin del Derecho consiste en generar una conclusin
(fallo) derivada con racionalidad y razonabilidad a partir de una se-
rie de premisas normativas y fcticas plasmado en un documento
dotado de efcacia material (sentencia)
*
. En este sentido, no hay apli-
cacin sin interpretacin.
* Cualquier persona puede realizar una interpretacin del Derecho, pero depen-
der de las consecuencias que traiga tal lectura la de determinar su grado de
vinculatoriedad. La doctrina nos propone para ilustrar este supuesto la siguien-
te clasifcacin:
Interpretacin autntica: formulada por la autoridad que emiti el enunciado
normativo. En su sentido ms estricto se refere a los supuestos en los que el
legislador ha emitido una ley cuyo contenido es la interpretacin a seguir de otro
texto legislativo. Un ejemplo penoso es el caso de la Ley de Interpelacin Autn-
tica de la Constitucin emitida durante el gobierno de Fujimori mediante la cual
se materializ la tercera postulacin a la presidencia.
Interpretacin ofcial: desarrollada por determinados rganos del Estado en ejer-
cicio de sus funciones. Por ejemplo, la interpretacin de la Constitucin por el
Tribunal Constitucional o de la legislacin en materia electoral por el Jurado Na-
cional de Elecciones.
Interpretacin doctrinal: realizada por los juristas a travs de publicaciones o di-
sertaciones. Pretender informar sobre el Derecho existente y proponer nuevas
lecturas o innovaciones. Esta no posee efectos jurdicos por s misma, salvo que
sea acogida por alguna autoridad jurisdiccional.
Interpretacin estratgica: es llevada a cabo por las partes dentro de un proceso.
Su orientacin gira en justifcar porque se debe conceder o denegar una deter-
minada pretensin.
Interpretacin operativa: es la que formula los rganos judiciales antes de apli-
car el Derecho.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
68
Es imperativo contar con una radiografa de cmo opera la apli-
cacin del Derecho a fn de poder comprender el efecto vinculante de la
jurisprudencia. En primer lugar, es preciso defnir en qu situaciones se
encuentra justifcada una decisin judicial. Para ello, la doctrina emplea
las siguientes condiciones:
a) Justifcacin Interna: la parte resolutiva de un fallo nicamen-
te se encontrar debidamente justifcada siempre que la con-
clusin a la que arribe sea lgicamente derivada de las premi-
sas normativas y fcticas que emple en el razonamiento. Es
decir, se refere a que la inferencia producida no sea arbitraria
ni irracional, esta es un producto necesario y adecuado del
razonamiento empleado.
b) Justifcacin Externa: para que el razonamiento jurdico sea ade-
cuado, la seleccin de premisas a emplear debe ser pertinente. So-
bre punto se aplican todas las reglas interpretativas en materia de
eleccin de elementos fcticos y normativos para poder resolver
un caso, es decir, la correcta evaluacin de que hechos son rele-
vantes para el caso y que elementos normativos son los aplicables
para la controversia. Un razonamiento carecer de estar justifcado
externamente es caso se funde en una pobre eleccin de premisas,
dado que generar una conclusin no vlida.
Ambas justifcaciones, adems, deben obedecer a una pauta de
racionalidad y de razonabilidad para que se puedan encontrar
debidamente sustentadas. Desarrollaremos brevemente cada
uno de esos dos criterios:
a) La racionalidad puede ser defnida como la conexin o vn-
culo efcaz entre lo dispuesto en el acto estatal, la va utilizada
y la fnalidad que se pretende alcanzar
*
. Es un concepto de
exigencia estructural mas no de contenido. En virtud a ello, la
racionalidad jurisprudencial es una racionalidad formal, cu-
Ver: MORESO, Jos Juan y VILAJOSANA, Josep Mara. Introduccin a la teora
del derecho. Madrid: Marcial Pons. 2004. Pp. 175-176.
* GARCA TOMA, Vctor y GARCA YZAGUIRRE, Jos. Diccionario de Derecho
Constitucional. Lima: Gaceta. 2010. p. 421.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
69
yos indicadores son satisfechos con el cumplimiento de actua-
ciones que guarden tributo a los medios, fnes y consecuencias
deseadas con la accin de decidir. Es decir, la racionalidad se
mide en base al cumplimento del procedimiento establecido
legalmente y a los fnes y consecuencias perseguidos con el
proceso en un sentido subjetivo (por las partes) y objetivo
(como institucin jurdica), una decisin ser ms racional en
cuanto ms cumpla ellos. En sntesis, que exista un argumento
ordenado y dispuesto lgicamente cuyas premisas se encuen-
tren bien defnidas, el argumento empleado para analizarlas
se encuentre bien elaborado y que la conclusin sea coherente
o sea una consecuencia necesaria.
b) La razonabilidad es la sustentacin intencional legtima, deter-
minada y especfca que apuesta por la adecuacin entre el hecho
desencadenante del acto estatal y el resultado de este en cuanto
a su magnitud numrica, dineraria, aritmtica, etc. Se exige que
en el proceso discursivo o inferente que concluye con una regla
simtrica o asimtrica de asignacin de facultades, deberes o ser-
vicios segn sean iguales o diferentes los hechos generados
*
. De
acuerdo con Bidart Campos consiste en una valoracin axiol-
gica de justicia que nos muestra lo que se ajusta o no es conforme
a la justicia, lo que tiene razn sufciente En segundo lugar, el
sentido comn y el sentimiento racional de justicia de los hom-
bres hace posible vivenciar la razonabilidad y su opuesto, la arbi-
trariedad. La Constitucin formal suministra criterios, principios
y valoraciones que, integrando su ideologa, permiten componer
y descubrir en cada caso la regla de razonabilidad. La razonabili-
dad impuesta por la Constitucin en cuanto derecho positivo se
extrae del valor justicia o derecho natural. La razonabilidad con-
siste en una valoracin jurdica de justicia
**
. Siguiendo el mismo
sendero, Bielsa indica que lo justo es el fundamento intrnseco
del derecho: lo razonable es el mdulo, la medida o dosifcacin
del ejercicio de un derecho frente a otro cuya extensin no siem-
* ibid.
** Citado por LINARES QUINTANA, Segundo. Tratado de Interpretacin Consti-
tucional. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. 1998. p. 562.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
70
pre aparece defnida () lo razonable, en el sentido jurdico-po-
ltico, supone equilibrio, moderacin, armona
*
.
La jurisprudencia constitucional y el precedente vinculante de-
ben ser tomados en cuenta para considerar adecuadamente justifcada
una decisin judicial que verse sobre materias ya resueltas por el Tribu-
nal Constitucional cuando este ha sido reiterativo al respecto o cuando
se ha creado una premisa con valor ineludible para los operadores del
derecho, de tal forma que se puedan satisfacer los requisitos de raciona-
lidad e incorporar razonabilidad al fallo.
Antes de ahondar sobre este punto, es preciso anotar que el fen-
meno del efecto vinculante se centra como un mecanismo de defnicin
de normas adscritas que no pueden ser eludidas para casos futuros en
los que se cumpla el supuesto de hecho de la regla jurdica aplicable por
la premisa normativa. Precisemos.
Qu se interpreta y qu obtenemos a partir de ello? La doctrina
moderna distingue entre formulaciones normativas e interpretaciones a
partir de los conceptos disposicin y norma. Sobre este punto, Borowski
explica con gran lucidez los trminos en comentario: se trata del con-
cepto semntico de norma. Segn l, debe distinguirse entre el enun-
ciado y la norma. La disposicin de derecho fundamental es un caso
especial de un enunciado, especfcamente, el enunciado de un derecho
fundamental. Se trata de la serie de signos escritos que se encuentran en
el texto constitucional original o en sus reproducciones. El enunciado
como conjunto lingstico debe diferenciarse estrictamente de la norma
como signifcado del enunciado
**
.
A partir de esta distincin entre lo lingstico y lo interpretativo
que la doctrina ha elaborado, y que nuestra jurisprudencia recoge y hace
propia, es posible establecer las siguientes categoras que permiten com-
prender la interpretacin jurdica
***
:
* Citado por dem. p. 564.
** BOROWSKY, Martn. La estructura de los Derechos Fundamentales. Bogot: Uni-
versidad Externado de Colombia. 2003. p. 27.
*** La temtica ha sido abordada con anterioridad en GARCA YZAGUIRRE, Jos
Vctor. El Test de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales. Tesis para
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
71
1) Disposiciones normativas
*
: son los textos promulgados por
las autoridades competentes, los cuales adems constituyen el
objeto de la interpretacin. Al respecto, Guastini nos seala
que constituyen el enunciado legislativo (o de manera ms
general, un enunciado perteneciente a un documento normativo,
a una fuente de Derecho)
**
. Este concepto ha sido confrmado
por nuestro Tribunal Constitucional, el cual reconoce que las
disposiciones de derecho fundamental son los enunciados
lingsticos de la Constitucin que reconocen los derechos
fundamentales de la persona
***
. Por otra parte, las referidas
como enunciados normativos estn sujetos a los problemas de
la indeterminacin.
2) Normas: son el resultado de la actividad interpretativa. Expresan
el conjunto de signifcados prescriptivos que el operador jurdico
formula respecto a una disposicin
****
. Dicha lectura conduce
a resultados proposicionales, como bien nos seala Carlos
Santiago Nino quien lo defne como el juicio que califca como
debido, prohibido o permitido cierto comportamiento () es una
entidad ideal y constituye el signifcado del acto lingstico
*****
.
optar el Ttulo de Abogado. Universidad de Lima. 2012. Pp. 9-10.
* Se recomienda revisar MARTNEZ ZORRILLA, David. Confictos constituciona-
les, ponderacin e indeterminacin normativa. Madrid: Marcial Pons. 2007. p. 35.
** Citado por: BERNAL PULIDO, Carlos. El Principio de Proporcionalidad y los
Derechos Fundamentales. Madrid: CECP. 2003. p. 78.
*** Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 1417-2005-
AA. F.J. 24.
**** Al respecto, se ha apuntado de forma acertada que la norma no est encerra-
da en el texto de tal forma que se pueda descubrir y la interpretacin no es el
refejo de lo que est encerrado en el texto. El texto es, si queremos decirlo as,
una semilla para la formulacin constantemente renovada y transitoria de
la norma, efectuada por el intrprete para cada aplicacin. ASCARELLI, Tulio.
Jurisprudencia constitucional y la teora de la interpretacin. En: POZZOLO,
Susanna y ESCUDERO, Rafael (editores). Disposicin Vs. Norma. Lima: Pales-
tra. 2011. p. 27.
***** NINO, Carlos Santiago. Fundamentos de Derecho Constitucional. Buenos Aires:
Astrea. 2002. p. 40.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
72
De igual manera, nuestro Supremo Intrprete tambin acoge dicha
defnicin al sealar que las normas de derecho fundamental son los sen-
tidos interpretativos atribuibles a esas disposiciones
*
. Al respecto, hemos
de advertir que no existe una vinculacin necesaria entre lo interpretado y
la disposicin o incluso con un enunciado semntico, pues existen normas
independientemente de ellos o incluso a pesar de ello. En este sentido, la
disposicin es un elemento que da inicio a la labor del operador del De-
recho, pero no la totaliza ni obliga para s misma, ello en tanto los crite-
rios de identifcacin de una norma no pueden ser buscados en el mbito
de los enunciados normativos (disposiciones), sino en el de los enunciados
denticos. Los enunciados denticos expresan modalidades denticas,
entre las cuales cabe mencionar las de mandato, la prohibicin y la permi-
sin () todos los enunciados normativos pueden ser reducidos a enun-
ciados denticos () es posible sostener que no todo enunciado dentico;
sin embargo, es un enunciado normativo
**
.
Como bien nos explica Guastini de forma breve y sencilla, la
disposicin es (parte de) un texto an por interpretar; la norma es (parte
de) un texto interpretado
***
.
3) Posiciones: constituyen las relaciones jurdicas existentes entre
el titular de un derecho (sujeto activo), quien posee la potestad
(objeto) a reclamar al Estado u otros particulares (sujeto pasivo)
que observen una determinada conducta. El sustento de una
posicin es la norma que creamos mediante la interpretacin,
lo cual signifca que la legitimidad de nuestra exigencia o de
aquello que nos exigen est condicionado a la validez en la ads-
cripcin de una interpretacin, es decir, si el objeto es propio o
ajeno al derecho alegado.
Como bien afrm Guastini, el signifcado no es algo pre cons-
tituido respecto a la actividad interpretativa, ya que es una variable de
* Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 1417-2005-AA.
F.J. 24.
** CIANCIARDO, Juan. El ejercicio regular de los derechos. Buenos Aires: Editorial
Ad Hoc. 2007. p. 192.
*** GUASTINI, Ricardo. Disposicin Vs. Norma. En: POZZOLO, Susanna y ESCU-
DERO, Rafael (editores). Disposicin Vs. Norma. Lima: Palestra. 2011. p. 136.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
73
las valoraciones y las decisiones del intrprete. La eleccin de atribuir
un cierto signifcado a un enunciado y no a otro es fruto de la voluntad
y no del conocimiento
*
.
El proceso mediante el cual una norma es considerada como el
enunciado dentico que puede ser derivado o que se encuentra susten-
tado positivamente en un o en unos enunciados normativos o disposi-
ciones se denomina adscripcin. De tal forma, nos referiremos a lo largo
del presente estudio como norma adscrita a aquella que da contenido
prescriptivo a un enunciado constitucional o infraconstitucional
**
.
En virtud a lo dicho, podemos comprender que el efecto vincu-
lante de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional solo aspira a ge-
nerar claridad respecto a las premisas normativas en aquellos casos en
los cuales se deba aplicar una determinada disposicin cuya norma ya
ha sido evaluada por la magistratura constitucional.
Dicha norma adscrita deber ser empleada de forma ineludible
por mandato expreso del Cdigo Procesal Constitucional y como una
modalidad para generar predictibilidad e igualdad en la prctica judi-
cial. Este punto lo veremos lneas ms adelante.
* GUASTINI, Ricardo. Citado por MORESO, Jos Juan. Guastini sobre la pondera-
cin. En: Isonoma. Mxico DF: Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico. N
17. 2002. p. 230.
** Thomas Bustamante realiza un claro resumen de categoras ms especfcas en la
materia sobre las que no nos detendremos: hay normas de derechos fundamen-
tales directamente estatuidas por el texto constitucional. Por otra parte, existe
tambin una clase de normas de derecho fundamental no establecidas directa-
mente en la ley fundamental, pero que son constitucionalmente relevantes por-
que ofrecen un remedio para la apertura semntica y estructural de las normas de
derecho fundamental directamente estatuidas en la Constitucin. Alexy denomi-
na a ese segundo grupo normas de derecho fundamental adscritas. La relacin
entre una norma directamente estatuida y una norma adscrita es una relacin de
precisin (en la medida en que esa determina el contenido semntico de la prime-
ra y favorece su aplicabilidad) y una relacin de fundamentacin (en la medida
en que la primera fornece el fundamento de validez de la segunda). Ver: BUS-
TAMANTE, Thomas. Principios, reglas y derrotabilidad, el problema de las deci-
siones contra legem. En: BONORINO RAMREZ, Pablo. (editor). Teora del De-
recho y Decisin Judicial. Obtenido de: http://www.bubok.es/libros/175862/
Teoria-del-Derecho-y-decision-judicial. p. 220
ESTUDIO INTRODUCTORIO
74
V.- La importancia de contar con jurisprudencia y precedentes vin-
culantes
La familia jurdica del common law, como ya hemos mencio-
nado, viene infuenciando cada vez ms nuestro modo de entender
y aplicar el derecho dadas las virtudes que este sistema posee en la
forma de impartir justicia.
En el derecho anglosajn es impensable que una disposicin or-
dene el efecto vinculante de la jurisprudencia (es tan evidente que carece
de todo sentido hacerlo) en cambio en nuestro medio es indispensable
que la ley establezca el efecto vinculante de la jurisprudencia para que
esta pueda tener tal carcter.
Por otra parte surgen una serie de dudas respecto a cmo aplicar
el efecto vinculante de las sentencias y qu cosa es vinculante en estas.
Los operadores del Derecho poseen mltiples cuestionamientos respec-
to a este punto que se combina con una ausencia de estudios profundos
en la materia.
En este apartado pretendemos justifcar nuestra opinin favora-
ble a la incorporacin tanto de una jurisprudencia vinculante como de la
fgura del precedente vinculante en virtud a los principios sobre los que
se fundamentan y sus efectos en la prctica judicial.
Desde el punto de vista de los justiciables:
1) Genera certeza de las premisas normativas: el operador del De-
recho al momento de elaborar su argumentacin, cuenta con
una norma adscrita que le permite defnir cual sera (o debe-
ra ser) el fallo judicial en un caso especfco ya resuelto. En
tal sentido, contar con una interpretacin ineludible signifca
que el justiciable tenga la capacidad de predecir el resultado
de la judicializacin de sus actos. Tanto el juez como las partes
pueden contar con una relacin de casos y de argumentos ya
elaborados que sirven de engranajes necesarios para elaborar
la respuesta al caso. El margen para evitar tal respuesta queda
relegado a las caractersticas fcticas particulares del caso, pero
no a la interpretacin de cada juez.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
75
2) Es una manifestacin del principio de igualdad: ante dos casos
iguales no cape mucho espacio para dos respuestas diferentes.
Un mismo problema con dos conclusiones divergentes supone,
prima facie, un problema de racionalidad o de razonabilidad. Se
pretende generar una fuerza vinculante tanto para todos los inte-
grantes de la judicatura como para el propio fuero del Tribunal,
de tal manera que solo quepan conclusiones distintas siempre
que el caso por sus particularidades lo requieran.
3) Es garanta frente a la arbitrariedad: dado que existe una pro-
hibicin de apartamiento de todas aquellas sentencias que sean
vinculantes, funciona como garanta ante un condenable apar-
tamiento injustifcado de tal jurisprudencia. La arbitrariedad
judicial se manifesta que ante el deber de optar por una deter-
minada solucin normativa se elige otra sin una razn que lo
pueda justifcar.
Desde el punto de vista de la judicatura:
1) Aspira generar imparcialidad y objetividad: sobre este punto, Fe-
rreres Comella ha sostenido que si el Tribunal Supremo, enfren-
tado a determinado supuesto respecto del que existe discusin,
sabe que su decisin sienta jurisprudencia vinculante, tender a
distanciarse de las particularidades del caso para ver los proble-
mas que ste plantea desde una perspectiva ms general () se
ve empujado a adoptar la solucin que sinceramente cree correc-
ta bajo el Derecho vigente, haciendo abstraccin de los concretos
sujetos que son parte en el proceso actual y de sus circunstancias
especfcas
*
. En efecto, si la judicatura razona y juzga tomando
en consideracin que en el futuro deber repetir la misma lgica
tiene incentivos para actuar de forma objetiva sin atender a inte-
reses particulares.
2) Produce celeridad judicial: en los casos donde sea aplicable la
jurisprudencia vinculante, la determinacin de la premisa nor-
mativa no ser problemtica o confictiva ni mucho menos la
* Citado por: OROZCO MUOZ, Martn. La creacin judicial del Derecho y el Pre-
cedente vinculante. Pamplona: Aranzadi. 2011. p. 236.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
76
conclusin a llegar, por lo que no tendr que reproducir el razo-
namiento o volver a entender la controversia para llegar a una
adecuada solucin
*
.
3) Releva del riesgo de prevaricato: el tener que aplicar una deter-
minada norma a ciertos casos releva el riesgo en que en dichos
supuestos se pueda incurrir en prevaricato, dado que la respues-
ta jurdica ya posee certeza.
La jurisprudencia vinculante y el precedente, por lo que pode-
mos apreciar, solucionan el problema de la determinacin de la norma
aplicable al caso e incorporan al fallo todo el contenido de las razones
que sustentan esta modalidad de solucin de casos.
VI.- La ratio decidendi
Qu es lo vinculante en la jurisprudencia? Al fnal del presente
estudio abordaremos las particularidades del caso peruano, pero antes
de ello, es preciso entender como se aprecia este fenmeno en los siste-
mas fundados en la fuerza del precedente judicial.
Como hemos desarrollado, toda sentencia debe poseer una pre-
misa normativa sobre la cual fundarse para obtener un fallo racional y
razonable. Tal aplicacin consiste en la creacin de una norma a partir de
una disposicin en virtud a un determinado razonamiento jurdico que
permita justifcar el por qu ante tales supuestos de hecho es jurdicamen-
te necesario y vlido que se aplique la conclusin jurdica indicada.
El principio por el cual todo juez perteneciente al propio orga-
nismo jurisdiccional emisor de la sentencia y todo juez que se encuentre
en un nivel inferior debe obedecer tal razonamiento en dichos casos es
el stare decisis (en extenso: stare rationibus decidendi que signifca estese a
* Como bien seala Requejo Pags: que existan precedentes sobre el asunto a re-
solver puede aligerar la carga de la fundamentacin, al poder sta hacer implci-
tamente suyas las argumentaciones sustanciadas en las singulares motivaciones
de cada una de las sentencias que conforman el precedente. ste aparece as como
instrumento para proveer a la fundamentacin refeja o indirecta de las resolu-
ciones dictadas a su amaro, lo que explica que las resoluciones discrepantes, no
pudiendo evidentemente- hacer suyas las motivaciones precedentes, deban arti-
cular sus fundamentaciones. Cit. por OROZCO MUOZ en op. et loc. cit.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
77
las ratio decidendi
*
de los casos anteriores). En efecto, al considerarse vin-
culante una determinada norma, toda la judicatura inferior se encuentra
obligada a obedecerla o a aplicarla as como los magistrados que emitie-
ron el propio fallo (autoprecedente o efcacia horizontal).
En relacin con el stare decisis Magaloni Kerpel seala que: dicho
principio tiene una doble faceta: por un lado, en virtud del mismo, toda
decisin judicial debe ser congruente con las decisiones previas dictadas
en casos similares y, por otro, se convierte en un parmetro normativo
a seguir en futuros litigios anlogos. Esto es, el stare decisis le impone al
juez la obligacin de seguir los precedentes de casos previos similares,
pero a la vez eleva a la categora de precedentes sus propias sentencias.
A partir de esta doble faceta del principio de stare decisis es como en los
sistemas de common law los tribunales van articulando y ordenando el
conjunto de reglas y principios contenidos en el vasto nmero de deci-
siones judiciales
**
.
La fuerza vinculante de la ratio decidendi radica en que todos
los jueces inferiores al rgano que emiti tal razonamiento debern
aplicarlo para los casos que guarden similitud con el que se ha re-
suelto. Asimismo, tambin implica que el propio fuero emisor de tal
norma se encuentra sometido a lo sealado para sus fallos futuros en
ciertas circunstancias
***
.
* Ms adelante desarrollaremos en extenso aquello que debe entenderse por ratio
decidendi.
** MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 31. Por otra parte, tambin es su-
mamente interesante la defnicin propuesta por Chamberlain quien seala lo
siguiente: una decisin de un tribunal o un juez tomada despus de un razo-
namiento sobre una cuestin de derecho planteada en un caso, y necesaria para
el establecimiento del mismo, es una autoridad, o precedente obligatorio para el
mismo tribunal y para otros tribunales de igual o inferior rango, en subsiguientes
casos en que se plantee otra vez la misma cuestin; pero el grado de autoridad
con el espritu de los tiempos o el juicio de subsiguientes tribunales sobre su co-
rreccin como una proposicin acerca del derecho existente o real. Citado por
ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 31.
*** Sobre este ltimo punto, el Tribunal Constitucional de Chile ha sealado las ven-
tajas de las efcacia horizontal de la siguiente forma: debe tambin tenerse en
consideracin para resolver acerca de la conveniencia de mantener la razn de-
cisoria contemplada en fallos anteriores del Tribunal Constitucional en relacin
ESTUDIO INTRODUCTORIO
78
Lo anterior es denominado por la doctrina como la dimensin
vertical y la dimensin horizontal
*
del stare decisis que permite distinguir
en los sistemas fundados en el derecho de fuente judicial qu es vincu-
lante y qu no. En efecto, es necesario que se tenga presente la distincin
entre precedentes vinculantes (biding precedents), los cuales obligan al
juez a que empleen la decisin jurisdiccional al momento de resolver al
caso, y los precedentes persuasivos (pesuasive precedents), que solo pre-
tenden convencer a la judicatura de seguir la sentencia, pero no existe
un deber de hacerlo.
Como podemos apreciar, no toda sentencia ni todo el razona-
miento es susceptible de constituirse como precedente o como juris-
prudencia vinculante. Adems de los requisitos formales (que veremos
ms adelante), tal caracterstica est reservada para los pronunciamien-
tos normativos, es decir, donde se dan respuestas de derecho (se fja la
interpretacin)
**
.
Las sentencias no se reducen a transmitir una respuesta al caso
concreto, tambin se explayan sobre otras materias relevantes an cuan-
do no estn incluidas en el supuesto de hecho, pero que la judicatura
aborda para poner de relieve su opinin. As pues, en los considerados
es posible distinguir entre razones necesarias para llegar a la decisin y
sustento innecesario u auxiliar a ste.
a una materia determinada, que ello crea certeza y seguridad jurdica necesarias
para todos aquellos a quienes pueda interesar y/o afectar lo que ste resuelva
sobre el punto. Los cambios de doctrina jurdica por lo general deben producirse
siempre que existan motivos o razones fundamentales que los justifquen. Sen-
tencia Rol N 171 de 1993.
* Como bien la explica Magaloni, la vinculacin vertical al precedente opera de
modo estricto: los tribunales inferiores no pueden modifcar ni revocar la doc-
trina establecida por los tribunales superiores con jurisdiccin para revisar sus
sentencias. En cambio, tratndose de la autovinculacin al precedente, el stare
decisis establece una obligacin condicionada: los propios precedentes vinculan
siempre que no existan razones sustantivas para apartarse de ellos y as renovar
la doctrina. MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 42.
** De hecho una valoracin no podra nunca ser un precedente o jurispruden-
cia vinculante.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
79
Identifcar ese razonamiento necesario constituye una de las la-
bores ms complejas y arduas a las que se puede enfrentar un estudioso
de la jurisprudencia. El fundamento normativo para un caso o razones
jurdicas para tratarlo de una determinada manera es lo que se denomi-
na en el derecho ingls (y en el nuestro) como la ratio decidendi y por el
derecho norteamericano como holding. El resto del sustento que desarro-
lla fguras jurdicas o crea normas no necesarias para el caso es lo que se
denomina como obiter dictum
*
.
A partir de estas dos fguras podemos realizar una primera dis-
tincin: solo la ratio decidendi es susceptible de generar una fuerza vin-
culante, en cambio, los obiter dictum solo pueden generar una fuerza
persuasiva sobre la judicatura. Estos ltimos solo poseen alcances alec-
cionadores, no han sido diseados para resolver el caso concreto, solo
para generar predictibilidad en el sistema para casos posteriores en los
que se vean dichas fguras como un indicio de cual sera el fallo a tomar.
Qu es la ratio decidendi? Nuestro Tribunal Constitucional ha
sentado posicin defnindola en los siguientes trminos: consiste en la
formulacin general del principio o regla jurdica que se constituye
en la base jurdica de la decisin adoptada por el Tribunal
**
, es decir, es
la argumentacin indispensable para entender la decisum.
Esta defnicin es bastante pacfca, pues es concordante con di-
versas posturas doctrinarias autorizadas en la materia. Cross y Harris
la han defnido en el siguiente tenor: la ratio decidendi de un caso es
cualquier regla de Derecho que haya sido implcita o explcitamente
considerada por el juez como necesaria para llegar a conclusin, tenien-
do en cuenta la lnea de razonamiento adoptada por dicho juez
***
. En
un mismo sentido, MacCormick la ha defnido como el razonamiento
* De acuerdo con el Tribunal Constitucional consiste en refexiones de fguras
jurdicas dispensables o incluso irrelevantes a la decisum, en tanto, se preten-
de generar criterios doctrinales con propsitos pedaggicos o en aras de dar
posibles determinaciones futuras en relacin a dicha materia (Expediente N
0024-2003-AI).
** Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0024-2003-AI.
*** CROSS, Rupert y HARRIS, J. W. El precedente en el Derecho ingls. Madrid: Mar-
cial Pons. 2012. p. 75.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
80
expreso o implcito provedo por el juez que es considerado sufciente
para poder defnir un criterio legal en vista de los argumentos provistos
por las partes en el caso, siendo dicho criterio el necesario para poder
justifcar su decisin
*
.
A nivel jurisprudencial, es de recurrente cita el caso sudafricano
Pretoria City vs. Levison en el cual se realiza una completa descripcin
de esta fgura: cuando se est examinando un determinado caso, de
interpretarse adecuadas las razones por el juez dadas en su sentencia, las
mismas en efecto constituyen la ratio decidendi, y dan origen o siguen una
regla de Derecho siempre y cuando a) en la sentencia misma no parezca
que son simplemente razones subsidiarias para seguir un principio o
principios ms importantes; b) las mismas no hayan sido simplemente
un anlisis de los hechos, y c) que las mismas hayan sido necesarias para
la decisin no en el sentido de que sin ellas no se habra podido llegar a
la decisin siguiendo otras lneas argumentativas, sino en el sentido de
que siguiendo las lneas argumentativas planteadas en la sentencia el
resultado habra sido diferente por el cambio en las razones
**
.
Victoria Iturralde ha resumido en cinco puntos las distintas con-
cepciones existentes en el derecho ingls de lo que constituye una ratio
decidendi. Estas son las siguientes
***
: i) son las reglas de derecho explcita-
mente establecidas por el magisterio como base para la decisin, esto es,
la respuesta explicita a las cuestiones de derecho del caso; ii) son las ra-
zones explcitamente dadas por la magistratura, esto es, la justifcacin
explcita la respuestas dadas a las cuestiones del caso; iii) son las reglas
de derecho implcitas en el razonamiento de la magistratura al justifcar
la decisin, esto es, las respuestas implcitas a las cuestiones de derecho
en el caso; iv) son las razones implcitas dadas por la magistratura para
la decisin, esto es, la justifcacin implcita para las respuestas dadas
a las cuestiones del caso; y v) son las reglas de derecho por la cual se
fundamenta el caso o se cita como autoridad por un posterior interprete,
esto es, la respuesta imputada a la cuestin de derecho en el caso.
* Traduccin propia de MACCORMICK, Neil. Legal reasoning and Legal Theory.
Londres: Claredon Press. 2003. p. 215.
** CROSS, Rupert y HARRIS, J. W. Loc. Cit.
*** ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 82.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
81
Respecto a como se debe aplicar el precedente, la magistratura
suprema estadounidense refri en el caso Adams Exp vs Beckwith lo
siguiente: un caso decidido vale tanto como valga su razonamiento y
correccin y no ms. No es sufciente con escribir as dijo el Tribunal. Se
debe probar la idoneidad de ese caso para regular cada situacin en base
a cmo justifca la violacin de los derechos de cada una de las partes, y
a cmo sirve a la justicia respecto a todas las partes afectadas
*
.
Los jueces inferiores y quienes dictaron el fallo al tener un caso
donde se debe o es posible aplicar la fuerza vinculante de la jurispruden-
cia puede realizar las siguientes acciones:
1) Aplicar (apply): en vista que el caso es un ejemplo ideal sobre el
cual debe operar el precedente, solo le queda a la judicatura el
decidir conforme a este y dar por concluida la causa.
2) Seguir el precedente (follow): en los casos en los cuales se presen-
ten diferencias fcticas que pueden implicar una lnea de razona-
miento distinta, la judicatura puede asumir que tales situaciones
no son sufcientes para justifcar un trato jurdico distinto al or-
denado por la jurisprudencia con efecto vinculante, por lo que se
decide seguirla.
3) Distinguir (distinguish): en los casos que presenten diferen-
cias considerables a tal punto que requieran y justifquen un
trato jurdico al ordenado por la jurisprudencia con efecto
vinculante. En tal supuesto corresponde a la judicatura ar-
gumentar porque es necesario realizar la distincin y crear la
norma para tal supuesto
**
.
* Traduccin obtenida de LIENDO TAGLE, Fernando. Los precedentes vinculan-
tes y su incorporacin en el Orden Jurdico. Lima: Ara. 2012. p. 200.
** El justice Antonin Scalia ha descrito como opera esta tcnica en la magistratura
suprema estadounidense: dentro de tal sistema crtico de precedentes obligato-
rios del common law, es obviamente crtico para el abogado, o para el juez, esta-
blecer si el caso en manos cae dentro del principio que ya ha sido decidido. De ah
la tcnica o el arte, o el juego- de distinguir los casos anteriores () en sentido
estricto, el holding de una decisin no puede ir ms all de los hechos que fueron
presentados ante la corte. Asuman, por ejemplo, que un contrato celebrado con
un pintor estipula que debe pintar mi casa de un color verde, y en vez de hacerlo
as, la pinta de un rojo horrible. Y asuman que no yo, sino mi vecino, demanda al
ESTUDIO INTRODUCTORIO
82
A partir de los criterios expuestos, es posible formular la siguien-
te clasifcacin de los precedentes
*
:
1) Por su contenido: los precedentes pueden ser declarativos o crea-
tivos. Sern declarativos siempre que se orienten en reconocer
la aplicabilidad de la fuerza normativa de una interpretacin ya
existente. Sern considerados bajo el segundo criterio en todas
aquellas oportunidades en las que mediante una ratio decidendi se
crea o disea, es decir, se manifesta una nueva norma.
2) Por su origen sustancial: los precedentes pueden ser derivados u
originales. Sern derivados siempre que su propsito sea la de-
fnicin de una interpretacin a partir de una disposicin exis-
tente. En cambio, ser lo segundo siempre que el tribunal que
emite la sentencia haya diseado la norma a partir de una laguna
normativa o de un caso difcil.
3) Por su fuerza vinculante: los precedentes pueden ser obligato-
rios o persuasivos. Los primeros son aquellos que deben ser apli-
cados por toda la jerarqua judicial para el supuesto especfco,
as el juez o tribunal que dilucide el caso no comparta el criterio
aplicado
**
. En cambio, los segundos solo ofrecen razones judicia-
pinto por esta infraccin al contrato. La corte debe rechazar el litigio sobre la base
de que no hubo relacin contractual: el pintor hizo su trato conmigo y no con mi
vecino. Asuman en un caso posterior en el cual una compaa de computadoras
contrata conmigo para arreglar mi computadora de casa, la cual no ha estado fun-
cionando; la compaa hace un mal trabajo y como consecuencia mi esposa pier-
de toda una serie de valiosos documentos que tarda muchas horas en reproducir.
Ella demanda a la compaa de computadoras. Ahora el holding del caso anterior
(ninguna demanda podr interponerse donde no hay relacin contractual) debe-
ra ordenar el rechazo de este reclamo. Pero un buen abogado del common law
(y algunos buenos jueces han sostenido) sostendr que el holding no se extiende
a esta nueva situacin fctica, en la cual la infraccin del contrato se relaciona a
algo usado en el hogar y que daa a un miembro de la familia, aunque no a quien
celebr el contrato. El caso anterior, en otras palabras, es distinguible. Citado
por: Ibd. Pp. 194-195 nota 8.
* Inspirada de ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 33.
** Como bien explica la autora citada, los precedentes obligatorios se aplican en la
siguiente situacin: a) si el precedente es una proposicin jurdica; b) si forma
parte de la ratio decidendi del caso decidido anteriormente; c) si el caso por el que
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
83
les que pretenden disuadir sobre el sentido que debe asignarse a
decisiones futuras, para ello, ser de gran relevancia la posicin
jerrquica del tribunal que emiti la decisin, el prestigio de los
jueces que lo componan, el valor argumentativo o la convenien-
cia contextual, entre otros.
El lector podr haber concluido que la identifcacin de la ratio
decidendi de cada sentencia es el elemento fundamental para poder de-
terminar aquello que resulta vinculante en la jurisprudencia. Esta es una
labor en extremo difcil y que requiere de pericia y experiencia. Convie-
ne revisar los mtodos desarrollados por la doctrina para la determina-
cin de la ratio decidendi.
El Test de Wamburgh
Cross y Harris en una obra de imprescindible lectura para el estu-
dio de estos fenmenos, ha dado vista a esta propuesta de reconocimien-
to inverso. Vemosla: primero, enmarquen cuidadosamente la propo-
sicin jurdica que supuestamente constituye la ratio. Posteriormente
introduzca en dicha proposicin una palabra que invierta su signifcado,
y pregntese si, de haber formulado, aceptado y tenido en cuenta esta
nueva proposicin, el tribunal habra tomado la misma decisin. Si la
respuesta es afrmativa, entonces sin importar cun excelente pudiese
ser la proposicin original, deber concluirse que el caso analizado no es
un precedente para dicha proposicin, pero si la respuesta es negativa,
el caso si puede considerarse un precedente para la proposicin original
y probablemente tambin para otras proposiciones. Lo anterior signifca
que, cuando el caso verse sobre una nica cuestin de Derecho, necesa-
riamente la proposicin o doctrina jurdica, la razn de la decisin, la
ratio decidendi, debe ser una regla de carcter general en ausencia de la
cual el caso habra sido decidido de otra manera
*
.
se cre el precedente fue decidido por un tribunal cuyas decisiones son obliga-
torias para el tribunal que se encuentra resolviendo el caso; y d) si no existe una
diferencia fctica relevante entre ambos, es decir, que no sea aplicable el distin-
guish. Ibid.
* CROSS, Rupert y HARRIS, J. W. Ob. Cit. p. 75.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
84
La propuesta es sumamente interesante dado que permite dis-
criminar de forma sencilla que es ratio y que es obiter en funcin a su
necesidad para llegar a la conclusin.
Es importante resaltar que este test asume la capacidad del ope-
rador para formular la proposicin desarrollada por la magistratura en
el caso. Es decir, requiere de una comprensin total de lo sealado en la
sentencia de tal forma que se pueda reformular la norma diseada con
un conector dentico o a travs de una formulacin lgica.
En tal sentido, quien emplee este test habra de formular la norma
desarrollada por la magistratura en una estructura similar a la siguiente:
ante los hechos A, B y C, se deber / no deber / podr realizar Y para
generar Z. Una vez completada tal composicin habra que invertir el
sentido del condicionante (no se deber / deber / no podr) y verifcar
si Z aun es posible.
Dentro del esquema silogstico, este test propone que se ubique
la norma que asumimos se ha dictado en el precedente como premisa
mayor o normativa para luego referir la premisa fctica y por ltimo la
conclusin. Si modifcamos la premisa normativa y la conclusin sigue
siendo posible, entonces esta no es la ratio decidendi del caso.
Como el lector habr notado, este test es til nicamente como
verifcador de conclusiones de quien estudia la jurisprudencia. Si de una
sentencia se obtienen diversas ratio respecto de distintas disposiciones,
habr de comprobarlo con cada una de ellas. La difcultad o debilidad
de este mecanismo se evidencia cuando en un caso se han construido
mltiples normas para abordar una sola conclusin.
Ms que un mtodo para determinar que argumentos constitu-
yen la ratio decidendi, podemos observar que este se presenta como un
mecanismo sufciente para identifcar que razones no lo son.
El Mtodo de Goodhart
Dado que la dinmica anglosajona se funda en la controversia,
el valor del supuesto de hecho adquiere una especial relevancia que
no posee nuestra adaptacin. Esta judicatura toma conocimiento de los
problemas normativos a partir de casos controvertidos, donde existe un
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
85
conficto concreto, en cambio, para el civil law en situaciones de control
concentrado de constitucionalidad se pueden conocer pretensiones abs-
tractas. Los efectos de esta relevancia fctica atenuada para nuestra ju-
risdiccin ser vista con posterioridad.
Ante dos casos similares se ha de fallar de forma semejante y en
tal escenario, la premisa normativa solo es parte del problema, tambin
resulta imperativo identifcar el supuesto fctico que exigira aplicar la
misma solucin.
Para el profesor Goodhart los precedentes judiciales deban cons-
tituir reglas jurdicas atadas a los supuestos de hecho que se presentaron
en el caso que le dio origen. Para este autor existen dos fases para la
determinacin de la ratio decidendi o holding
*
:
1) Seleccin de los hechos relevantes: en toda controversia existe un
universo de premisas fcticas presentadas por las partes de las
cuales se deriva una controversia jurdica. El operador del De-
recho debe seleccionar cuales son esos hechos necesarios para la
realizacin del problema a resolver. Esta es una labor sumamente
compleja, pues requiere un cabal entendimiento de la exposicin
de hechos de la sentencia y determinar cuales de esos sucesos
son los meritorios para la causa y cuales no. Para tal labor, este
autor diseo una serie de reglas que podran coadyuvar en la
labor: a) los hechos de persona, tiempo, lugar, cantidad y clase
no son relevantes, salvo que el tribunal los trate como tales; b) los
hechos que explcitamente los tribunales descartan o no tratan en
los considerandos deben ser considerados innecesarios; y c) si el
tribunal no realiza un expresa distincin entre hechos necesarios
e innecesarios, todos han de ser considerados necesarios, salvo
por lo indicado en el punto a).
2) Extraer la ratio a partir de la conclusin: como bien afrma el propio
Goodhart, la regla de decisin tiene que encontrarse en la conclu-
sin a la que lleg el juez con base a los hechos materiales (necesa-
rios) y con exclusin de los hechos inmateriales (innecesarios). Si
en un caso el tribunal determina que los hechos A, B y C existen.
* MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 93.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
86
Si dicho tribunal, adems, considera que el hecho A es inmaterial,
y con base en los hechos B y C alcanza la conclusin X. Cul es la
ratio decidendi del caso? Existen dos reglas: 1) en cualquier caso fu-
turo en donde existan los hechos A, B y C el tribunal debe alcanzar
el resultado X, y 2) en cualquier caso en donde existan lo hechos B
y C el tribunal debe alcanzar el resultado X. En ese segundo caso la
ausencia del hecho A no afecta el resultado, ya que A fue conside-
rado como un hecho inmaterial
*
.
En este escenario, si en un caso donde B y C existen, pero tambin
Z podrn realizarse dos acciones: defnir que Z es un hecho innecesario
por lo que se deber seguir (follow) la regla jurisprudencial vinculante o
determinar que es un hecho necesario, por lo que se deber distinguir
(distinguish) la causa.
Como podemos apreciar, para este autor y esa metodologa,
el precedente opera como un mecanismo de supuesto de aplicacin-
resultado, antes que una formulacin normativa identifcable e inde-
pendiente del fallo.
La fuerza vinculante en caso de votos particulares
En estos casos donde existe una multiplicidad de votos, es posi-
ble organizar una sola ratio decidendi cuando en cada pronunciamiento
hay un diferente razonamiento?
Lo expuesto en lneas anteriores se adapta para los supuestos en
los que existe una sentencia sin voces discrepantes; sin embargo, tal su-
puesto es poco regular a pesar de lo deseable que resulta.
Empecemos diagramando como funcionan las decisiones juris-
diccionales. La causa es asignada a un magistrado ponente quien desa-
rrolla el razonamiento y sentido del fallo. Si esta es adoptada por con-
senso o por mayora, entonces ella constituir el fallo. A dicha sentencia
se le pueden incorporar las voces discrepantes en dos sentidos:
* Citado por Ibd. Texto entre parntesis es agregado.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
87
1) Votos disidentes (dissenting opinions)
*
: son los votos que susten-
tan su desacuerdo con la parte resolutiva. En ellos el magistra-
do o magistrados pueden manifestar su desacuerdo en todos los
puntos que estimen pertinentes que permitan justifcar por qu
la causa debi decidirse en un sentido contrario al fallado.
2) Votos concurrentes (concurring opinions): son los votos que
manifiestan su acuerdo con la parte resolutiva, pero estn
en desacuerdo con el razonamiento seguido para arribar a
tal conclusin.
Son frecuentes los escenarios donde exista un mayoritario con-
senso respecto a cual debe de ser la decisin a adoptar en el caso concre-
to (la parte resolutiva), pero pueden existir una multiplicidad de votos
concurrentes que impidan desarrollar una mayora respecto al razona-
miento. Los estudiosos de la jurisprudencia estadounidense han deno-
minado estos casos como plurality decisions o decisiones plurales.
En efecto, la gran diferencia en una decisin mayoritaria y una
decisin plural es que si bien existe un grupo identifcable y decisivo
para determinar el sentido del fallo, no existe un bloque uniforme res-
pecto a cual es el razonamiento que se debi seguir. Qu ratio decidendi
existe en estos casos?
Hay escenarios aun ms complicados, donde existe una plena
divisin respecto al razonamiento y tambin con relacin al sentido del
fallo. Ello sucedi, por ejemplo, en el caso Hague vs. C.I.O de la Corte
Suprema de Estado Unidos, en la cual hubo tres grupos de votos concu-
rrentes y dos votos disidentes
**
.Estos casos son denominados coordinate
opinion u opinin coordinada.
* Un amplio desarrollo del tema puede verse en FERNANDEZ SEGADO, Francis-
co. Ob. Cit. Pp. 225 y siguientes.
** En el primer bloque de votos concurrentes estuvo el justice Roberts junto a Black,
en el segundo Stone junto a Reed, en el tercero solo Hughes. En cuanto a los disi-
dentes, el primero fue McReynolds y el segundo Butler.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
88
En el manual de Derecho ingls ya citado de Cross y Harris se
han propuesto una serie situaciones que se repiten con frecuencia en
nuestra prctica jurisprudencial
*
:
1) Casos en los cuales la decisin es adoptada mayoritariamente,
pero no hay acuerdo en relacin con el fundamento de la de-
cisin: bajo este primer escenario, existe pleno consenso por el
sentido que se debe optar en la parte resolutiva, pero la norma
aplicada al caso genera discrepancia. En el supuesto que exista
un bloque mayoritario de votos a favor de un determinado sen-
tido, se debe considerar que dentro de ellos se encuentra la ratio
decidendi y que en el bloque minoritario solo hay obiter dicta.
2) Casos en los cuales la mayora est de acuerdo en relacin con el
sentido de la decisin, pero no hay una posicin mayoritaria en
relacin con la ratio decidendi: puede suceder que existan peque-
os subgrupos de magistrados de acuerdo con una determinada
norma, pero no sea posible identifcar un bloque mayoritario.
Este es un supuesto complejo que no ha recibido una respues-
ta pacfca. La respuesta que mayor acogida ha tenido fue la de
considerar como ratio, dentro de todas las normas propuestas,
aquella que es formulada de forma ms precisa o la que tiene
menor margen de amplitud.
Como se podr apreciar, determinar el grado de fuerza vinculan-
te en estos supuestos es una tarea compleja y con cierto grado de decisio-
nismo por una determinada opcin. Este mismo escenario se reproduce
en el derecho norteamericano en el cual tampoco se han podido desarro-
llar reglas fjas para estos casos.
A pesar de ello, es posible rescatar ciertas pautas interpretativas
interesantes que permiten adjudicar valor vinculante a aquellos votos
que disienten en los fundamentos pero concurren en el sentido de la
decisin. En primer lugar, dado que estos son casos donde existe contro-
versia respecto del razonamiento, pero no en cuanto a la decisin, debe
aplicarse la metodologa de Goodhart y crear un criterio por resultados.
A ello se refere que determinados los hechos considerados como nece-
* CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. Pp. 110 y ss.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
89
sarios en todos los votos concordantes ellos apareceran como la premi-
sa fctica de una regla y la parte resolutiva compartida como la conse-
cuencia jurdica. Es decir, se creara la obligacin de arribar al mismo
resultado dadas las mismas condiciones, a pesar de que no se cuenta con
un razonamiento jurdico forzoso.
La opcin que ha adoptado la Corte Suprema de Estados Unidos
es la doctrina del narrowest grounds approach establecida en las senten-
cias Gregg vs Georgia y Mark vs United States
*
. De acuerdo con esta
tesis, es vinculante el razonamiento que es compartido por los diversos
votos concurrentes por mnimo que sea y esta es una opcin bastante
conveniente, pues las decisiones plurales no son una excepcin al efecto
vinculante de la jurisprudencia.
Puede suceder que exista una decisin plural en la que no haya
ningn punto coincidente en el razonamiento jurdico, por lo que no
puede extraerse un precedente de la parte considerativa. Sin embargo, si
puede existir el acuerdo respecto a las premisas fcticas y defnitivamente
respecto a la parte resolutiva, por lo que esta doctrina podra derivarse en
la opcin anterior de generar un precedente por resultados.
La ratio decidendi: regla o estndar?
Al momento de generar una norma que pueda generar una fuer-
za vinculante para el resto de la judicatura, los magistrados que se en-
cuentran decidiendo debern considerar lo siguiente: es preferible di-
sear el razonamiento de tal manera que se ajuste a los hechos del caso y
se hagan claras y determinas las consecuencias jurdicas a aplicrseles a
manera de regla jurdica o es preferible mantener en abstracto la materia
de tal forma que la generalidad permita a los futuros jueces aplicar el
razonamiento conforme a las propias necesidades del caso?
Este debate ha sido protagonizado por los justices Holmes y Car-
dozo quienes estuvieron enfrentados respecto a como manifestar un
* En esta seal: cuando una Corte Suprema fragmentada decide un caso y ningu-
na ratnale cuenta con el consenso de cinco justices, el holding del tribunal puede
ser interpretado como el razonamiento ms estrecho (narrowest round), en el
que coinciden los miembros del tribunal. Traduccin obtenida de MAGALONI
KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. p. 153 nota 205.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
90
precedente en materia de responsabilidad civil. Holmes en el fallo Bal-
timore & Ohio vs Goodman seal que toda persona que estaba en un
cruce en el cual poda pasar un tren deba detenerse y mirar si el mismo
est por hacerlo. En cambio, Cardozo en la sentencia Pokora vs Wabash
plante la misma respuesta pero a manera de estndar, seal como
juez ponente que los conductores en tales circunstancias deban actuar
con razonable precaucin.
Bajo la concepcin de ratio como regla se crean resultados inelu-
dibles y verifcables, es decir una prescripcin normativa concreta que
se aliena de las razones subyacentes sobre las que se fund el fallo que
dio origen al precedente. En este escenario se pretende eliminar cual-
quier discrecionalidad o margen de duda respecto a como actuar.
La debilidad de esta opcin radica en que puede generar cierta
irrazonabilidad por no tomar en cuenta que la aplicacin de las conse-
cuencias jurdicas diseadas a los hechos futuros podra generar una fal-
ta de adecuacin de las reglas (ests no resultaran idneas para el caso,
pero aun as deberan ser aplicadas).
Si la ratio decidendi es confgurada como un estndar se genera un
margen de ponderacin para evaluar la decisin judicial futura. Al em-
plearse una semntica de interpretacin abierta, se deja a la judicatura la
concretizacin de la misma a los rasgos particulares de cada caso en con-
creto. En efecto, a partir de un criterio tan amplio, los jueces irn creando
una serie de decisiones que creen subreglas particulares para cada caso,
es decir, se acomode la norma a las premisas fcticas del caso. La debili-
dad de esta opcin radica la facilidad con la que se puede diluir la fuerza
vinculante as como la generacin de una gran indeterminacin respecto
a lo que se pretende prohibir y lo que es permitido.
La ratio indicada a manera de regla est fundada por razones
de continuidad de trato en el tiempo, prefriendo la seguridad jurdica
y la certeza. En cambio, a manera de estndar se emplea como pauta de
cambio o de transformacin continua, propicia para el devenir histrico.
Evidentemente, estas opciones no se encuentran enfrentadas, sino que
son tcnicas judiciales a ser empleadas en funcin a la naturaleza del
caso y concepciones de la poca.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
91
VII.- El precedente en el Derecho Ingls
La fuerza vinculante de los precedentes est condicionada por la
estructura organizacional de la judicatura, pudiendo determinarse que
entidad est sujeta a obedecer la jurisprudencia de otros rganos.
En el Derecho ingls el precedente funciona de acuerdo a tres
reglas o criterios de aplicacin
*
:
1) Todos los rganos jurisdiccionales deben seguir y acatar las deci-
siones dictadas por la Corte Suprema.
2) Las decisiones dictadas por los tribunales inferiores constituyen
un precedente persuasivo para los tribunales que tienen una ma-
yor jerarqua respecto de aquellos.
3) Una decisin constituye siempre un precedente vinculante para
los tribunales de inferior jerarqua respecto de aquel que la dict.
Para fnes ilustrativos expondremos una somera resea de cmo
opera el sistema judicial ingls para comprender la dinmica del
precedente en dicho pas
**
:
La judicatura Britnica tiene su base en las Magistrate Courts, tam-
bin conocidas como Courts of Sumary Jurisdiction. Esta tiene dos tipos
de jurisdiccin: por una lado opera como fuero penal para delitos leves
resueltos de forma sumaria (si el delito reviste gravedad, funciona como
juez de instruccin a fn de determinar el tribunal competente y realizar
los actos de procesamiento inicial) y por otro lado tiene jurisdiccin so-
bre ciertas materias civiles (adopcin y fliacin, por ejemplo).
Ciertos procesos tienen inicio en las County Courts, que son los
tribunales locales civiles que resuelven controversias de menor cuanta.
Es el fuero que mayor nmero de casos resuelve en el Reino.
En materia penal, la Crown Court tiene conocimiento de los pro-
cesos para los delitos graves y muy graves como primera instancia y
opera como segunda para los casos dictados por la Magistrate Courts.
* CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. p. 26.
** Sobre este punto es recomendable revisar a ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob.
Cit. Pp. 49-66.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
92
Los fallos de esta corte son revisados por la Criminal divisin de la
Court of Appeal.
En materia de apelaciones opera la High Court, la cual se encuen-
tra dividida en tres salas o Divisions:
a) Queens Bench Division: Puede operar como primera instancia o
como sede de apelacin. Cuando se manifesta como jurisdiccin
originaria para casos de materia civil (derecho de contratos, de-
rechos reales, etc.), y como ente revisor de recursos se consti-
tuye bajo la denominacin de Divisional Court cuyo propsito
es encargarse de resolver las apelaciones interpuestas contra las
sentencias emitidas por las Magistrate Courts en materia civil y
de las Crown Courts en materia penal.
b) Chancery Division: Opera como fuero civil y comercial (quiebras,
sociedades, impuestos, etc.). Tiene potestad de revisar en segun-
da instancia de los fallos emitidos por las County Courts.
c) Family Division: Opera como fuero civil en temas de familia (di-
vorcios, tutela de menores, alimentos, etc.). tiene potestad de
revisar en segunda instancia, manifestndose como Divisional
Court, para ciertos fallos de las Magistrate Courts.
La entidad superior en materia judicial ha sufrido algunas
transformaciones. Tradicionalmente la House of Lords posea un rol ju-
dicial compuesto por dos salas encargadas de dilucidar las controver-
sias como ltima instancia, en tanto se encargaba de revisar los fallos
de los Tribunales de Apelaciones de todo el Reino. El Acta de Reforma
del 2009 despoj de tales competencias a este fuero del Parlamento y
cre la novsima Corte Suprema del Reino Unido, la cual asumi todas
sus competencias.
Los anteriores pronunciamientos judiciales de la House of
Lords y los de la actual Corte Suprema poseen fuerza vinculante sobre
todos los fueros jurisdiccionales del Reino, es decir que cuentan con un
efecto vertical pleno.
En el sistema ingls, cada corte est obligada a acatar lo que ella
misma dice o lo que emiten sus pares jerrquicos. Es decir, debe existir
una concordancia de criterios jurisprudenciales dentro las distintas salas
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
93
del Tribunal de Apelaciones por ejemplo. Existe, por tanto, un efecto
horizontal muy intenso.
Sin embargo para la House of Lords ello fue relativizado. Dicho
fuero se encontraba vinculado a sus propios precedentes en virtud a lo
que seal para s misma en los casos London Tramways vs. London
County Council y en Beamish vs. Beamish
*
. Posea tal autocompromi-
so con su jurisprudencia hasta 1966, ao en el que se emiti la Practice
Statement
**
que le permiti a este fuero el poder apartarse de sus propios
precedentes en los casos que lo estime necesario.
Cabe destacar que la prctica de reformular precedentes no ha
sido ejercida en demasiadas oportunidades. Es recurrida la cita del Lord
Reid quien propuso una serie de criterios para regir esta potestad de
cambio jurisprudencial
***
: i) el apartamiento de precedentes debe ser ejer-
cida de forma restrictiva o limitada; ii) una decisin de debe ser deroga-
da si para ello se deben subvertir las legitimas expectativas de la gente
* En London Tramways vs. London County Council seal lo siguiente: por su-
puesto, no niego que en el futuro puedan surgir casos particularmente difciles,
y que en la actualidad es posible que la comunidad jurdica considere que sta o
aquella decisin fueron equivocadas, pero, qu importancia puede tener ese in-
conveniente eventual frente a la inconveniencia la desastrosa inconveniencia-
de dejar abierta la posibilidad de que cada cuestin pueda ser reevaluada y de
todas las relaciones entre los hombres su vuelvan dudosas como consecuencia
de la existencia de decisiones judiciales divergentes, lo que adems implicara
que en realidad no habra un tribunal encargado de resolver con carcter fnal
las apelaciones. Sus seoras, existe un interesareis publica en que haya fnis-
litium en algn punto, y es claro que no habra fnislitium si se admitiese que
cada caso puede ser reevaluado porque no es un caso ordinario sea lo que sea
que ello signifque. Traduccin obtenida de CROSS, Rupert y HARRIS, J.W.
Ob. Cit. p. 129.
** En dicho documento, bastante corto, seal lo siguiente: los miembros de esta
Cmara reconocemos que adherirse de manera demasiado rgida al preceden-
te tambin puede llevar a injusticias en un caso particular y restringir indebi-
damente la evolucin del Derecho. As pues, los miembros de la esta Cmara
proponemos modifcar la prctica actual en el sentido de que, aunque por lo
general las decisiones se esta Cmara se considerarn vinculantes, la misma se
separar de una decisin anterior cuando parezca correcto hacerlo. Texto com-
pleto en idioma original en: http://www.lawteacher.net/PDF/Practice%20Sta-
tement%20[1966].pdf
*** Obtenido de ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 51.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
94
que ha realizado acuerdos bajo ese criterio o que ha regulado de otra
forma sus asuntos confando en la validez de la decisin; iii) las inter-
pretaciones de documentos y/o leyes no deben ser derogadas salvo en
casos raros y excepcionales; iv) no debe derogarse si no es posible prever
los efectos de tal acto; v) la derogacin debe ir siempre acompaada de
razones que sustenten el por qu se debe reformar (el simple desacuerdo
de la magistratura no es sufciente); vi) se debe reformar el precedente
si genera incertidumbre respecto a como se aplicar a casos futuros; vii)
se debe reformar un precedente si el mismo no se considera justo o no es
consonante con las condiciones sociales actuales.
Adems de estos fueros judiciales, existen otros organismos
cuyo detalle y lugar jerrquico excede los propsitos de esta investiga-
cin, pero que procedemos a mencionar: el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Europea
*
, la Judicial Comitee of the Privy Council
**
, el Emplo-
yment Appeal Tribunal
***
, la Restrictive Practices Court
****
y los Administrative
Tribunals
*****
.
VIII.- El precedente en el Derecho de Estados Unidos
Este modelo es sumamente interesante y en ciertos aspectos
ms cercano al nuestro que el britnico por lo que tendremos opor-
tunidad de dar un mayor detalle respecto a como funciona el prece-
dente en este pas
******
.
* Jurisdiccin para casos de interpretacin y aplicacin el Tratado de la Comuni-
dad Europea.
** Comit creado para resolver determinadas apelaciones. Tiene jurisdiccin para
los recursos emitidos por los tribunales del reino que se encuentran fuera del
Reino Unido, de las decisiones del fuero eclesistico, el fuero militar entre otros.
*** Resuelve las apelaciones dictadas por los Industrial Tribunals. Ambos fueron son
en materia laboral y de seguridad social.
**** Resuelve casos de derecho a la competencia y proteccin al consumidor.
***** As se denomina al universo de cortes encargadas de dilucidar controversias
de los ciudadanos contra la Administracin Pblica. Algunas de estas son:
Inmigration Tribunal Appeal, Lands Tribunals, Social Security Appeal Tri-
bunal, entre otras.
****** La doctrina que venimos citando es puntual y acertada en resumir los princi-
pales puntos que diferencian el derecho ingles del norteamericano: i) la fun-
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
95
En primer lugar, es importante resaltar que una importante dife-
rencia entre el fuero de la Corte Suprema de los Estados Unidos y nues-
tro Tribunal Constitucional radica en la forma en que conoce sus causas
de control de constitucionalidad. El artculo III de la Constitucin Fede-
ral establece el denominado case and controversy requerement
*
, mediante
el cual se establece que la jurisdiccin solo puede conocer casos por me-
dio de controversias concretas, no siendo posible dilucidar problemas
normativos en abstracto.
Ello constituye una divergencia protagnica, pues implica que
en cada caso habr de existir un supuesto de hecho y una materia con-
trovertida concreta a la cual se encuentre ligada. Ello deja los casos ca-
damentacin del common law ingles (el derecho est basado en la autoridad
no escrita de la costumbre) es rechazada en EEUU debido a que en este pas
la fuente fundamental y superior del sistema jurdico es la Constitucin. A
diferencia de lo que sucede con Inglaterra, los americanos poseen una Nor-
ma Fundamental escrita que prevalece sobre todos los actos pblicos que
entra en contraste con el poder ilimitado que posee el Parlamento ingles, ii)
en EEUU existe una estructura federal que da origen a dos sistemas de tribu-
nales: el estadual y el federal. Ello genera una multiplicidad de documentos
jurdicos y un universo de condiciones fcticas que obligan a una cierta fexi-
bilidad en el empleo del precedente que no se requiere en Inglaterra; y iii) la
sistematizacin de la jurisprudencia americana fue ms intensa que la inglesa
debido a la enorme cantidad de material jurdico. Ver: ITURRALDE SESMA,
Victoria. Ob. Cit. p. 135.
* En un excelente artculo sobre como se aplica el certiorari, Ahumada nos explica
como opera esta clausula: de conformidad con el artculo III de la Constitucin,
exige que un inters subjetivo, personal, est en juego (personal stake); que se
haya producido un perjuicio (injury in fact) como consecuencia de la accin que
se impugna (causation), y que ste pueda ser evitado, reprale o compensa- do
por la decisin judicial (redressability). En ausencia de cualquiera le estos requi-
sitos, el caso no ser justiciable. La controversia adems debe estar viva para
que el actor conserve su legitimacin (standing), de forma que deja de ser tal si
la decisin judicial, cualquiera que sea, no podr cambiar las cosas (el caso ya
es slo terico, moot) o si cabe esperar que acontecimientos que tengan lugar
en el futuro variarn sustancialmente sus contornos (la controversia an no ha
alcanzado un adecuado nivel de desarrollo y se considera prematura cualquier
decisin: son los casos desestimados por lack of ripeness). AHUMADA, Mara.
El certiorari. Ejercicio discrecional de la jurisdiccin de apelacin por el Tribunal
Supremo de los Estados Unidos. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional.
N 41. 1994. Pp. 129 y 130.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
96
tegricos o abstractos fuera de cualquier posibilidad de ser resueltos a
diferencia de lo que sucede con el control concentrado.
Ellos reconocen tres tipos de precedentes: a) precedente constitu-
cional si la norma fue creada a partir de la interpretacin de la constitu-
cin; b) statutory precedent o precedente legal si se interpret un texto con
rango de ley; y c) common law precedent si para el caso se emple criterios
jurdicos creados judicialmente.
Dado que solo nos interesan los precedentes que son aplicables para
toda la judicatura americana, nos concentraremos en la jurisdiccin federal
*
.
Para acceder a esta, se debe incurrir en una de las siguientes causales: i) que
los litigantes vivan en diferentes Estados de la Unin; ii) que el caso impli-
que una cuestin federal (aplicacin e interpretacin de leyes federales y/o
de la Constitucin); y iii) determinados casos penales.
Los fueros de primera instancia federal son los Federal District
Courts, cuyas decisiones pueden ser apeladas ante los Circuit Courts of
Appeals y en la cima de la pirmide judicial como ente revisor de ltima
instancia esta la United States Supreme Court.
Los Federal District Courts son la puerta de entrada al sistema de
justicia federal. Al igual que en nuestro sistema, los Estados Unidos es-
tn divididos en distritos judiciales, correspondiendo para cada uno una
corte distrital (de ah la denominacin). El nmero de jueces existentes
por cada corte de este tipo se determinar en funcin a la carga procesal
que deber enfrentar. Las causas son decididas por un solo juez. La prc-
tica judicial revela que la gran mayora de casos terminan aqu, pues son
muy pocas las apelaciones que son concedidas.
La excepcin a la fgura de un juez por caso, es la Three-Judge Dis-
trict Court, la cual se compone de dos jueces de la District Court y uno de
la Court of Appeals. Este fuero es transitorio y solo se activa ante causas
donde se impugne la demarcacin de los distritos, casos de aplicacin
de la Civil Rights Act de 1964, la Voting Act de 1965 y la Federal Election
Campaign Act de 1974. Sus decisiones son revisadas directamente por la
Supreme Court.
* La informacin siguiente ha sido obtenida del excelente estudio llevado a cabo
por MAGALONI KERPEL, Ana Laura. Ob. Cit. Pp. 34 y ss.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
97
La Court of Appeals es la encargada de revisar los fallos de los
distintos jueces de las District Courts. Este punto es sumamente intere-
sante. Todos los distritos judiciales estn organizados en doce circuitos
judiciales y existe un dcimo tercero correspondiente al circuito federal.
Cada uno posee una Court of Appeals que tiene jurisdiccin para revisar
lo dictado por las cortes que pertenecen a su jurisdiccin territorial
*
. El
circuito federal esta reservado para resolver todas las causas en materia
de patentes, marcas y en las que se reclame alguna indemnizacin al
Estado. Las apelaciones son resueltas por Tribunales compuestos por
tres magistrados.
Finalmente, a la cabeza de estos trece circuitos judiciales est la
Supreme Court que tiene la potestad de resolver en ltima instancia todas
las controversias relevantes a la interpretacin y aplicacin del derecho
federal. Para que una causa llegue a ser vista por su fuero existen las
siguientes posibilidades:
1) Como jurisdiccin originaria: este fuero opera como primera y
nica instancia en los casos que exista confictos entre dos o ms
estados y en las acciones legales interpuestas contra los embaja-
dores u otros representantes extranjeros.
2) Por apelacin elegida: los fallos de las trece Court of Appeals son
revisables por este fuero, las emitidas por el Tribunal Militar de
Apelacin y las decisiones de los Tribunales Supremos estadua-
les de cada Estado federado, siempre que resuelvan alguna pro-
blemtica donde se aplique el derecho federal. No todos los casos
llegan a ser resueltos, la Supreme Court tiene potestad discrecio-
nal para elegir qu controversias va dilucidar y cuales no a travs
de la denominada writ of certiorari.
* Sobre esta, es oportuno resaltar que cada Court of Appeal genera precedentes
que son solo son vinculantes para el circuito al que pertenecen. Sin embargo, cada
fuero suele aplicar reglas normativas a manera de ensayo y error respecto de los
pronunciamientos tenidos en sus pares de otros circuitos. Esta es la tcnica de la
percolation bajo la cual esta instancia judicial empieza a experimentar con las dis-
tintas consideraciones existentes en la materia respecto a cual es precedente ms
conveniente. Incluso, la Supreme Court suele denegar el certiorari a causa de una
insufciente percolation.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
98
3) Por apelacin legal: el nico supuesto por el cual la Supreme
Court se encuentra obligada a revisar una causa cuando es ape-
lada es la sustentada por el writ of appeal. Este ha sido diseado
legalmente y obliga a los justices (jueces supremos) a revisar las
apelaciones interpuestas contra los fallos dictados por los Three-
Judge District Court.
4) Por procedimiento de certifcacin: las Appeal Courts pueden
solicitar a la Supreme Court que les brinde instrucciones res-
pecto de cmo resolver una problemtica de Derecho. Ante
ello, los justices mantienen discrecionalidad para dilucidar la
causa o no.
Cada circuito judicial se compone como un subsistema de justicia
dentro del Estado. En efecto, cada District Court est sometida a la fuerza
vinculante vertical de los fallos emitidos por la Appeals Court de su cir-
cuito y por la jurisprudencia de la Supreme Court.
Las decisiones emitidas por los jueces de otros circuitos judiciales
solo tienen fuerza persuasiva, pero no resultan obligatorios. En efecto,
cada subsistema judicial posee su propia jurisprudencia vinculante que
no genera obligaciones a jueces de otros subsistemas. En este escenario,
como podemos apreciar, la Supreme Court unifca todo el sistema de jus-
ticia a travs de la creacin de jurisprudencia vinculante para todos los
circuitos judiciales.
Como hemos tratado de sealar a lo largo de este estudio, tanto
en el modelo ingls como en el estadounidense debido a que la jurisdic-
cin es activada nicamente a travs de las controversias concretas, la
fuerza del precedente surge a partir de la identifcacin de similitudes
en lo fctico en casos nuevos respecto de los casos ya resueltos. Si se
comprueba tal identifcacin, entonces es deber del juez que est resol-
viendo la causa el aplicar (sea esta en virtud a la dimensin horizontal o
vertical) el stare decisis al caso.
Al respecto, en este sistema se suelen distinguir entre dos tipos
de premisas fcticas: las adjudicative facts y las legislative facts. Los prime-
ros son los hechos que generaron la controversia concreta del caso. Los
segundos son algo ms interesantes, se refere a que la judicatura puede
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
99
revisar datos respecto al contexto social, econmico, cultural y poltico
sobre el que se va decidir. Son todas aquellas cuestiones fcticas que
permiten al Tribunal entender cuales son los valores sociales en conficto
y las implicaciones prcticas que en la sociedad tendra una u otra regla
de decisin () le proporcionan al Tribunal la informacin necesaria
para hacer elecciones de poltica pblica propias de cualquier rgano
que crea derecho
*
.
Iturralde Sesma nos resume como opera el principio del stare de-
cisis en EEUU a partir de los puntos indicados
**
:
1) La Supreme Court no est obligada de forma estricta por sus
propios pronunciamientos (la efcacia horizontal del prece-
dente es fexible).
2) Una decisin de la Supreme Court es obligatoria en cuestiones fe-
derales para los dems tribunales de la Unin.
3) Una decisin de un tribunal federal solo tiene fuerza persuasi-
va para fueros de otros circuitos judiciales. Las nicas decisiones
que son obligatorias para todos los circuitos son las que emite la
Supreme Court.
IX.- Mecanismos de apartamiento del Precedente
***
La prctica jurisprudencial anglosajona ha creado diversas mo-
dalidades de apartamiento de los precedentes o de vas para no aplicar-
* Ibd. p. 78. El ejemplo ms ilustrativo es el caso Brown vs Board of Education en
el cual se deroga la poltica de discriminacin racial en los centros educativos
superiores.
** ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 154.
*** Al respecto, la Supreme Court estadounidense en el caso Burnet vs Colorado Oil
Co. ha sealado con gran tino lo siguiente: El stare decisis es habitualmente la
poltica judicial sabia, porque en la mayor parte de las materias, resulta ms im-
portante que la norma de Derecho se encuentre frmemente establecida, en vez
de encontrarse correctamente establecida. Pero en los casos en que se encuentra
involucrada la Constitucin Federal, en los que la correccin a travs de la accin
legislativa es prcticamente imposible, este tribunal ha modifcado a menudo sus
sentencias anteriores. La Corte se inclina ante las lecciones de la experiencia y
la fuerza de un mejor razonamiento, reconociendo que el proceso de ensayos y
errores, tan fructfero en las ciencias fsicas, tambin es apropiado en la funcin
ESTUDIO INTRODUCTORIO
100
lo a un caso concreto
*
. En este apartado pretendernos hacer un somero
recuento de las diversas modalidades existentes.
Precedente invalidado por Overruling
El rgano jurisdiccional que emiti una sentencia o el fuero jerr-
quicamente superior tiene la potestad para dejarla sin valor en virtud a
determinadas razones.
Esta invalidacin en la prctica inglesa puede ser llevada a cabo
de un modo explicito o implcito. Respecto del primer supuesto expli-
can Cross y Harris que, si un tribunal tiene el poder para invalidar o
derogar un caso A, manifesta en un caso B que ha decidi derogar o
invalidar el caso A, entonces la ratio decidendi del caso A inmediatamente
deja de tener autoridad alguna, por lo menos en relacin con la doctrina
del precedente
**
.
La invalidacin expresa se manifesta cuando el tribunal que
emiti la sentencia declara con posterioridad que tal criterio, esta norma
con fuerza vinculante, no debe seguir siendo acatada, por lo que se le
despoja de toda autoridad.
En cambio la derogacin implcita s representa una complejidad
bastante interesante. Jurisprudencialmente ella apareci en el fuero in-
gls recin en 1944 cuando la House of Lords reconoci tal potestad en el
caso Young vs. Bristol Aeroplane y luego en 1949 en el caso R vs. Porter
***
.
judicial. Traduccin realizada por: GUERRERO, Gonzalo. La fuerza vinculante
de las sentencias del Tribunal Constitucional chileno. Una aproximacin desde la
reforma constitucional de 2005. Obtenido de http://www.congresoconstitucio-
nal.cl/upload/69/Gonzalo%20Guerrero_1252881542.pdf.
* Sobre este punto, como bien indica Lord Reid, la gente quiere dos cosas contra-
dictorias; que el derecho sea cierto, y que sea justo y que cambie con los tiempos.
Es nuestra tarea mantener ambos objetivos al alcance (.) debemos tener una
doctrina general del precedente de otra manera no podemos tener certeza-. Pero
debemos encontrar una va intermedia que el precedente sea nuestro dueo.
Citado por ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 68.
** CROSS, Rupert y HARRIS, J.W. Ob. Cit. p. 156.
*** En este fallo, el ponente Lord Goddard seal lo siguiente: sin importar si un
caso ha sido expresamente invalidado o no por una decisin posterior del tribu-
nal que es la ltima instancia de recurso, si, por la manera en que dicho caso fue
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
101
En estos supuestos el tribunal superior razona asumiendo que la norma
creada no es correcta para continuar en la prctica jurisprudencial por
lo que crea una nueva. Esta modalidad de overruling es posible en sis-
temas cuya dinmica ya ha sido interiorizada y existe modalidades ya
establecidas para su identifcacin y recopilacin.
Debilitamiento del precedente por undermining
En la prctica de los precedentes, dado que la ratio decidendi re-
quiere de una labor propia de identifcacin y de interpretacin, puede
suceder que un tribunal haya entendido de forma incorrecta un prece-
dente y que sea corregido por la mxima autoridad jurisdiccional debi-
litando de esta forma la fuerza vinculante.
En el modelo ingls, por ejemplo, los jueces de primera instancia
estn obligados a seguir lo que el Tribunal de Apelaciones y la House of
Lords (ahora la Corte Suprema) resuelvan. Puede suceder que la judica-
tura suprema considere que el Tribunal ha malinterpretado el preceden-
te al dictar su decisin. Ante tal suceso el juez de primera instancia no se
encuentra obligado a acatar el razonamiento de este fuero, pero sin que
ello signifque que se encuentra obligado a arribar a una conclusin dis-
mil a la que este arrib. En este escenario, se sostiene que el precedente
no ha sido invalido, solo se ha debilitado (undermining).
Habitualmente esta prctica ocurre al momento de evaluar los
hechos relevantes que componen las premisas fcticas del caso que ha-
bilitan la aplicacin del precedente. En efecto, conforme pasa el tiempo
los hechos son ledos de forma ms genrica o ms estrecha conforme la
casustica aplicable se va presentando, lo cual repercute de forma directa
en la aplicacin de la premisa normativa.
tratado o porque los hechos fueron mirados de una manera totalmente diferente
por dicho tribunal, resulta evidente que el mismo considera que tal caso fue de-
cidido equivocadamente, en mi opinin esta Cmara debe entender que dicho
caso fue invalidado o derogado sin importar si dicho tribunal no dijo de manera
explcita que dejaba sin valor dicho caso. Traduccin obtenida de Loc. Cit.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
102
X.- Efectos temporales de la variacin del precedente
Los efectos de la variacin del precedente pueden ser re-
troactivos o prospectivos. En este apartado desarrollaremos bre-
vemente la variada gama de posibilidades adoptadas por los entes
jurisdiccionales respecto al momento en que cobra validez una re-
forma jurisprudencial.
El efecto retroactivo se genera en virtud a que la decisin toma-
da de variar el criterio interpretativo es un hecho posterior a la fecha
en que ocurrieron los sucesos judicializados y a pesar de ello se les
aplicar
*
. En cambio, ser prospectiva cuando la efcacia del preceden-
te solo ser para aquellos procesos que se originen con posterioridad a
la fecha de la sentencia
**
.
Los efectos retroactivos son una herencia prctica de la tesis
declarativa del Derecho, pues se fundament en que la variacin del
precedente no era una reforma jurdica sino una correccin en el des-
cubrimiento de lo que era vlido. Como bien afrm Blackstone, si
se encuentra que la primera decisin es manifestamente injusta o
absurda, se declara, no que dicha sentencia era mal derecho, sino que
no era derecho
***
.
Pomorski ha distinguido los siguientes supuestos de aplicacin
del precedente
****
:
1) El tribunal puede aplicar el nuevo precedente slo a los hechos
que han tenido lugar despus de que fuera establecida la nueva
regla, de forma que la nueva regla no se aplicara ni siquiera al
caso que ocasion la derogacin. Ello es denominado aplicacin
prospectiva pura (purely prospective aplication).
* Es lo que en nuestro medio sucede con el precedente expedido en Lara Contreras
(Expediente 01412-2007-AA) que puede verse en el Captulo pertinente.
** De este tipo son los precedentes emitidos en Alvarez Guilln (Expediente 03361-
2004-AA) o Callegari (Expediente 00090-2004-AA) como se podr apreciar en el
Captulo siguiente.
*** ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. Cit. p. 76.
**** Citado por Ibd. p. 170.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
103
2) El tribunal puede aplicar el nuevo precedente a los hechos que
tuvieron lugar despus de que la nueva regla fuera publicada y a
los hechos del caso que se est resolviendo ante el tribunal. Este
mtodo es el de la aplicacin prospectiva regular (regular prospec-
tive aplication).
3) El tribunal puede aplicar la nueva regla a los hechos que tuvie-
ron lugar antes y despus de la nueva regla. Dentro esta apli-
cacin retroactiva se puede distinguir entre la retroactividad
plena (full retroaction) que se presenta cuando la nueva regla
es aplicable a todos los hechos que tuvieron lugar antes de que
fuera creada, y la retroactividad limitada (limited retroaction)
que se verifca cuando la nueva regla se aplicar a hechos acae-
cidos antes de que fuera creada pero slo en los casos que no
ha sido dictada una sentencia defnitiva cuando el nuevo prece-
dente fue introducido
*
.
La forma en que ser aplicado el nuevo precedente es una arista
de valiosa importancia pues le indica a la judicatura y los justiciables
el universo de casos para los cuales es de obligatorio cumplimiento. Al
respecto, veamos con algo de mayor detalle cada punto:
La Aplicacin Retroactiva
La efcacia retroactiva de los precedentes implica su aplicacin
a hechos ocurridos con anterioridad a la publicacin de la sentencia
que los contenga. Ello operara ante casos que requieran de una mo-
difcacin inmediata en la forma en que se imparte justicia para un
determinado problema, considerando cada nuevo dictamen generado
bajo la norma anterior como un acto de injusticia insoportable dentro
del ordenamiento jurdico.
Como ya se planteara, su aplicacin conduce a un doble esce-
nario: que el mismo tenga efectos para absolutamente todos los casos
anteriores (incluyendo aquel que se juzga) o que solo tenga efcacia
para los procesos que no cuenten con una decisin defnitiva de tal
forma que la apelacin pueda fundarse en esta nueva apreciacin o
* Esta modalidad fue introducida por primera vez en la sentencia Johnson vs State
of New Jersey.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
104
para que la judicatura reforme dentro de los plazos judiciales sus
posibles considerandos.
En EEUU ocurri un caso de especial trascendencia respecto a
como se debera aplicar esta modalidad. En el caso Mapp vs Ohio la Su-
preme Court declar que las pruebas ilegales no podran ser admitidas en
los procesos penales. Al hacerlo, derog su precedente contrario sentado
en Wolf vs Colorado. Esta sentencia era aplicable para todos los procesos
penales en curso y llevados a cabo en virtud a la norma interpretativa ya
revocada o solo para los casos pendientes de resolucin?
Se aplic la retroactividad plena en algunos circuitos y la limita-
da en otros, generndose un desorden de urgente respuesta. Para ello,
el Tribunal acept el caso Linkletter vs Walter en el cual dio respuesta
a la discusin sealando que era limitada, pues el propsito del fallo
era desalentar la accin ilegal de la polica y de las partes, situacin que
no se lograba con una efcacia retroactiva plena, sino nicamente con
una prospectiva.
Un lmite bastante claro a esta tcnica es respecto a los precedentes
en materia penal. Un variacin que resulte de alguna manera agravan-
te para un acusado o denunciado que pretenda ser aplicada en virtud al
efecto retroactivo constituye una vulneracin al principio de legalidad (lex
previa, lex certa). Ello se manifest, por ejemplo, en la sentencia Pessino vs
Francia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la cual consider
que un cambio jurisprudencial en la califcacin de hechos no poda afec-
tar sentencias ya emitidas o procesos ya empezados.
Para otras materias ello no es controversial e incluso puede cons-
tituir una regla. Por ejemplo, para el fuero del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Europea dicho criterio es el prevaleciente para sus inter-
pretaciones. Como bien ha sealado, la norma as interpretada puede
y debe ser aplicada por el juez a las relaciones jurdicas nacidas y cons-
tituidas antes de la sentencia que resuelva sobre la peticin de interpre-
tacin, siempre y cuando, por otra parte, se renan los requisitos nece-
sarios para someter a los rganos jurisdiccionales competentes un litigio
relativo a la aplicacin de dicha norma
*
.
* Obtenido de OROZCO MUOZ, Martn. Ob. Cit. p. 253.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
105
En la jurisdiccin norteamericana, para controlar la legitimidad
del efecto retroactivo de los cambios de criterio estableci una serie
de pautas expuestas en el caso Chevron Oil Co. vs Huson. El texto es
el siguiente: primero, la decisin a ser aplicada no-retroactivamente
debe establecer un nuevo principio jurdico, ya sea por cambiar un cla-
ro precedente anterior con el cual los litigantes pueden haber contado
() o por decidir por primera vez una cuestin cuya resolucin no era
claramente previsible (). Segundo, se ha subrayado que debemos
sopesar los mritos y demritos en cada caso por la va de considerar
la historia anterior de la regla en cuestin, su propsito y efecto, y si
la aplicacin retrospectiva fomentar o retardar su operacin () Fi-
nalmente, hemos ponderado la injusticia generada por la aplicacin
retroactiva, pues si una decisin de esta Corte podra producir resul-
tados sustancialmente injustos de ser aplicada retroactivamente, existe
una amplia base de nuestros casos para evitar la injustifcada o perjui-
cio sosteniendo la no-retroactividad
*
.
La Aplicacin Prospectiva
Bajo este efecto, el nuevo precedente solo operar para los casos
que sean judicializados con posterioridad a la fecha de publicacin de la
sentencia. Su propsito es no modifcar la forma en que se han decidido
las controversias bajo el criterio anterior en aras de generar seguridad
jurdica ni de alterar los resultados que los justiciables esperaban legti-
mamente bajo el parmetro invalidado.
Bajo esta perspectiva, no existen razones por las cuales se deba
castigar a quienes siguieron las reglas ahora derogadas, pues actuaron
de forma legtima por lo que su expectativa debe ser preservada.
Esta modalidad puede manifestarse de diversas formas. Es posi-
ble que los tribunales con potestad para dictar precedentes vinculantes
opten por darle una efcacia suspendida a la nueva norma obligatoria
con el propsito de generar medidas de adaptacin al sistema como se-
ra una vacatio sentenciae de tal forma que el Legislativo adopte las medi-
das que estime pertinentes.
* Traduccin obtenida de Ibd. p. 257.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
106
De igual forma, la parte resolutiva puede ordenar que los efectos
del precedente sean solo prospectivos, pero que adems se deban apli-
car a la causa que se resuelve en concreto. Ello genera gran controversia
dado que recompensa a una parte a costas de la legtima expectativa de
la otra por un resultado judicial fundado en una sentencia que era con-
siderada obligatoria. Sin embargo, pueden ocurrir razones de hecho y
axiolgicas que justifquen este tipo de medidas.
Por ltimo, es posible que el efecto prospectivo sea nicamente
para casos futuros que sean iniciados con posterioridad a la fecha de
publicacin de la sentencia.
El precedente con efectos prospectivos se denomina en el siste-
ma estadounidense como prosprective overruling o sunbursting, el cual fue
aplicado por primera vez en el caso Great Norghern Railway Co. vs Sun-
burst Oil & Refning Co.
XI.- La relevancia de las sentencias del Tribunal Constitucional Pe-
ruano
Las sentencias del Tribunal Constitucional tienen el propsito de
realizar el control de constitucionalidad de las leyes y ser la defensa extraor-
dinaria de los derechos fundamentales. Son, como expresa el propio fuero,
en buena cuenta, constitucin viviente de la sociedad plural
*
.
La Norma Fundamental no slo acta como paradigma norma-
tivo del ordenamiento jurdico interno, sino que tambin tiene accin
directa sobre la sociedad por medio de sentencias protectoras de dere-
chos y de control de la constitucionalidad, las cuales, adems de resolver
controversias, van modernizando el contenido material de lo escrito por
medio de la argumentacin jurdica interpretativa.
Bajo esta premisas, estamos de acuerdo con el jurista alemn
Peter Hberle cuando indica que el Derecho procesal constitucional
es una concretizacin de la Ley Fundamental en dos sentidos: en que
el mismo es un derecho constitucional concretizado y en que le sirve
al Tribunal Constitucional a concretizar la Ley Fundamental. La gran
* Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-PI.
F.J. 10.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
107
capacidad de concretizacin del Tribunal demanda ahora una fun-
damentacin del Derecho procesal constitucional de carcter terico
constitucional
*
. En este sentido la jurisprudencia constitucional po-
see el efecto de dar actualidad a la normativa constitucional, ser una
garanta concreta de la supremaca constitucional y crea un sentido
interpretativo a principios constitucionales cuyo contenido resulta
prima facie indeterminado.
Como lo ha confrmado el Supremo Interprete, la jurispruden-
cia constitucional es una herramienta fundamental para la construc-
cin y defensa permanente del Estado Social y Democrtico de Dere-
cho, por cuanto permite que el modelo mismo de organizacin poltica
no slo se consolide, sino que se desarrolle en un dilogo fructfero y
constante entre texto y realidad constitucional. La jurisprudencia de
este Tribunal Constitucional es tambin una fuente de primer orden
no slo para los tribunales ordinarios y los dems entes pblicos, sino
para el propio Tribunal a la hora de decidir un nuevo caso. En cada
sentencia de principio, un nuevo dispositivo de nuestra Constitucin
es desarrollado sin olvidar que se trata de una obra duradera en el
tiempo y en constante movimiento
**
.
El punto de vista citado revela la gran trascendencia que asigna
a sus sentencias el supremo intrprete. Cabe recordar la clebre frase del
que fuera Presidente de la Corte Suprema de los EEUU en la dcada de
los 30, Evan Hughes, en cuanto afrm que vivimos bajo una Constitu-
cin, pero la Constitucin es lo que los jueces dicen que es.
Dicha postura fue respondida por Franklin D. Roosevelt,
quien tras ver las iniciativas legales de su partido frustradas en la
sede constitucional, lapid que hemos alcanzado un punto en
que, como Nacin, debemos tomar medidas que salven a la Cons-
* HBERLE, Peter. El Derecho procesal constitucional como derecho constitucio-
nal concreto frente a la judicatura del Tribunal Constitucional. En: Pensamiento
Constitucional. N 8, Ao VIII, 2001, Lima:
Maestra en Derecho Constitucional de la Pontifcia Universidad Catlica del
Per. Pp. 36-37
** Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0048-2004-PI.
F.J. 9 y 10.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
108
titucin de la Corte y a la Corte de s misma queremos una Corte
Suprema que imparta justicia sujeta a la Constitucin, no por encima
de ella
*
. Es a partir de esta presentacin que debemos entender que
el real poder de las sentencias del Tribunal Constitucional radica en
la consistencia de su motivacin, la lucidez que posean en la aplica-
cin del Derecho y en su vocacin genuina por obtener una justicia
sustancial en cada controversia que diluciden.
Como concluye Garrorena Morales, una sentencia debe ser en-
tendida como acto procesal, como actividad dirigida a la interpretacin
e integracin creadora del Derecho, y como decisin poltica, respon-
diendo a los principios de congruencia, motivacin, decisin colegial y
efcacia
**
. Siguiendo esta lnea, un efecto colateral a un proceso cons-
titucional es la construccin de ciudadana, en tanto, genera un efecto
concientizador en la poblacin de la existencia, validez y efcacia de sus
derechos, es decir, se contribuye a la creacin de un Estado democrtico
no solo por medio de invenciones jurdicas, tambin lo hace por medio
de construccin ideolgica.
El jurista espaol Ral Bocanegra nos aporta para encontrar el
signifcado de una sentencia constitucional que (un) proceso constitu-
cional no es sino un autocontrol del Estado sobe la juridicidad de sus
propias manifestaciones soberanas. La idea es, en efecto, que el Estado
habla por muchas bocas, no puede sin contradecirse a si mismo, mani-
festarse mas que en un nico sentido y atribucin a un rgano consti-
tucional la determinacin del alcance del pensamiento del Estado, de-
ben los dems rganos acomodarse sin mas a estas manifestaciones ser
vinculados a las mismas porque la propia cualidad de la relacin, la
unidad del Estado y del Poder del Estado, en este sentido consecuencia
de la naturaleza de todos los dems rganos a las manifestaciones del
* GUNTHER, G. Citado por ALEINIKOFF, Alexander. El Derecho Constitucional
en la Era de la Ponderacin. Lima: Palestra. p. 39.
** Citado por CANALES, Carolina. Efcacia y cumplimiento de las sentencias del
Tribunal Constitucional. En: Gaceta Constitucional. Lima: Gaceta Jurdica. Tomo
4. Abril 2008. p. 53
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
109
Tribunal Constitucional y la vinculacin de los rganos del Estado al
contenido de sus sentencias
*
.
Las sentencias del Tribunal Constitucional son, tanto en la teora
como en la prctica, las que producen un mayor impacto en la sociedad
y en el ordenamiento jurdico. Este valor cualitativo obedece a la distri-
bucin del Poder que realizara el constituyente.
Los efectos en el tiempo de las sentencias se adecuan a las exigen-
cias particulares de cada caso. Vemoslo:
1) Efecto diferido: son las sentencias dadas con la caracterstica de
encontrarse en vacatio setentiae, es decir, sus consecuencias ju-
rdicas estn suspendidas durante un plazo determinado. Este
efecto se justifca en el principio de previsin, en tanto, se tienen
en cuanta los factores econmicos, polticos o sociales que invo-
lucra. Esta fgura fue utilizada cuando se declaro inconstitucional
el Cdigo de Justicia Militar (sentencia recada en el expediente
N 0023-2003-AI/TC).
2) Efecto irretroactivo: El poder de los efectos jurdicos se toma en
consideracin desde la fecha de publicacin de la sentencia, es
decir, efecto ex nunc. Las decisum dadas en procesos de incons-
titucionalidad, cumplimiento y competenciales, en principio, se
les aplica este efecto.
3) Efecto retroactivo: los alcances de la decisum afectan hechos ante-
riores a la publicacin de la sentencia, es decir, efecto ex tunc. Los
fallos sobre demandas de hbeas corpus, amparo y hbeas data
guardan como regla este efecto, pues es su propsito reponer las
cosas al estado anterior a la violacin del derecho fundamental.
La sentencia de inconstitucionalidad puede, excepcionalmente,
tener efecto retroactivo en las materias previstas por el segundo prrafo
del artculo 103 y ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin.
La sentencia constitucional guarda una especial importancia
como hecho social dado que existe para la satisfaccin de tres intereses:
* BOCANEGRA, Ral. El Valor de las Sentencias del Tribunal Constitucional. Ma-
drid: Instituto de Estudios de Administracin Local. p. 57
ESTUDIO INTRODUCTORIO
110
para las partes litigantes quienes esperan ver resuelta su disputa en base
a derecho, para el Estado en cuanto es su propsito el brindar y garanti-
zar a la ciudadana un Sistema de Justicia efciente, efcaz y probo y para
los no litigantes al ser poseedores de la expectativa y deseo de seguridad
en contar con vas procesales no arbitrarias.
Dado que no toda sentencia resulta vinculante vamos a deter-
minar a continuacin cules lo son y por qu deben ser seguidas de
modo obligatorio.
XII.- El precedente vinculante en el Ordenamiento Constitucional
En trminos generales podramos decir que existen tres catego-
ras de pronunciamientos que tienen carcter vinculante para los Magis-
trados del Poder Judicial:
1) Pronunciamientos supranacionales (vinculantes por razones de
sometimiento constitucional): la jurisdiccin peruana est some-
tida a los pronunciamientos emitidos por el sistema Interameri-
cano de Derechos Humanos y por el Comit de Derechos Huma-
nos de la Organizacin de las Naciones Unidas. Ello en virtud
al artculo 55 y a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin.
2) Pronunciamientos vinculantes por razones de supremaca cons-
titucional: las sentencias del Tribunal Constitucional que cum-
plan los requisitos del artculo VII del Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal Constitucional tienen carcter obligatorio para la
judicatura as como aquellas que a tenor del ltimo prrafo del
artculo VI tengan carcter de jurisprudencia constitucional.
3) Pronunciamientos vinculantes por razones legales: existe un
desorden terminolgico y normativo en los diversos precep-
tos legales que dan efectos vinculantes a las decisiones de la
Corte Suprema.
En primer lugar, los Plenos Jurisdiccionales de la Corte Supre-
ma de Justicia son vinculantes para los miembros del Poder Judicial de
acuerdo al artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111
En la Ley del Proceso Contencioso Administrativo de 2001 se
estableci en su artculo 34, modifcado posteriormente por el Decreto
Legislativo 1067, que las decisiones de la Sala Constitucional y Social de
la Corte Suprema constituye precedente vinculante en materia conten-
cioso administrativo.
La Ley Procesal del Trabajo establece en su artculo 40 que esta
misma sala tiene la potestad de convocar a Plenos Casatorios los cuales
en virtud del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil generan precedentes
judiciales de observancia obligatoria.
De igual forma, el Cdigo de Procedimientos Penales establece
en su artculo 301-A que las sentencias de la Sala Penal de la Corte Su-
prema pueden establecer de forma expresa precedentes vinculantes.
El presente trabajo pretende identifcar y actualizar el contenido
de los precedentes establecidos por el Tribunal Constitucional as como
individualizar aquellos pronunciamientos que tienen carcter de juris-
prudencia.
La Ley N 23506, de Hbeas Corpus y Amparo, introdujo una
modalidad de precedente dbil que permita el apartamiento de los jue-
ces con el nico requisito de motivar. El artculo 9 estableca que las
resoluciones de Hbeas Corpus y Amparo sentarn jurisprudencia obli-
gatoria cuando de ellas se puedan desprender principios de alcance
general. Sin embargo, al fallar en nuevos casos apartndose del prece-
dente, los jueces explicarn las razones de hecho y de derecho en que
sustenten la nueva resolucin.
El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional ha incorporado la regla del stare decisis a nuestro ordenamiento
jurdico y con xito. Ha creado, mediante disposicin, la fuerza vincu-
lante vertical de determinadas sentencias del Tribunal Constitucional
sin admitir ya el apartamiento.
Dicha disposicin seala que las sentencias del Tribunal Cons-
titucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituye prece-
dente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extre-
mo de su efecto normativo. Cuando el tribunal Constitucional resuelva
apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
ESTUDIO INTRODUCTORIO
112
derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta
del precedente.
La gesta por consolidar esta forma de ejercer el Derecho dentro
de nuestro sistema ha debido enfrentar ciertos obstculos. El ms no-
torio y trascendente fue la aplicabilidad del precedente vinculante es-
tablecido en la sentencia recada en el expediente N 4227-2005-AA en
materia de potestades del Poder Judicial en la regulacin de casinos y
tragamonedas. La inaplicacin por parte de cierto sector de la judicatura
de tal norma ineludible gener que a travs del caso N 006-2006-PC se
declare la anulacin de todas las sentencias que contradecan el conteni-
do del precedente
*
.
Una de las sentencias ms trascendentes en esta materia fue la
recada en el expediente 00024-2003-AI, en la cual se establecen las prin-
cipales caractersticas del precedente constitucional.
Los criterios establecidos son sumamente coincidentes con las
categoras expuestas hasta el momento respecto a la operatividad del
precedente en el common law, por lo que podemos concluir de forma
anticipada que esta medida ha resultado ser un intento serio de incorpo-
racin de esta tcnica en nuestro sistema jurdico.
En primer lugar, el uso de los precedentes vinculantes se ha de
sustentar en dos puntos:
1) Relacin entre el caso concreto y el precedente vinculante: la nor-
ma declarada como vinculante o su creacin debe ser relevante
como premisa normativa para la solucin del caso concreto. No
se pueden dictar precedentes que sean ajenos a la controversia
* Seal lo siguiente: porque su interpretacin es suprema, el Cdigo Procesal
Constitucional ha reconocido la potestad jurisdiccional de este Tribunal para es-
tablecer doctrina jurisprudencial (artculo VI del Ttulo Preliminar) y para fjar
precedentes vinculantes con efectos normativos (artculo VII del Ttulo Prelimi-
nar); los que, en tanto se integran en el sistema de fuentes de nuestro sistema
jurdico, constituyen parmetros de validez y legitimidad constitucionales de las
sentencias y resoluciones que dicten los dems rganos jurisdiccionales. Por ello
es que una sentencia dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proce-
so constitucional, aun cuando se pronuncie sobre el fondo, pero desconociendo
la interpretacin del Tribunal Constitucional o sus precedentes vinculantes, no
puede generar, constitucionalmente, cosa juzgada. F.J. 69.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
113
concreta, por lo que se manifesta la vinculacin estrecha con el
elemento fctico.
2) Requisito de la cosa juzgada constitucional: las nicas sentencias
que pueden contener un precedente vinculante son aquellas que
den solucin fnal al caso concreto, es decir, generen cosa juzgada
con un pronunciamiento estimatorio o desestimatorio.
De estos elementos, defne el Tribunal, que la aplicacin del pre-
cedente ser obligatoria siempre que exista una similitud fctica entre
el caso a ser resuelto y aquellos vistos en la sentencia que contuvo el
precedente. Salvo que el juzgado pueda identifcar alguna razn por la
cual deba distinguir, existe un deber aplicar el criterio adoptado como
vinculante a la controversia.
El rgano de control de la Constitucin tiene resuelto que el
precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta
en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro
normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza hom-
loga. El precedente constitucional tiene, por su condicin de tal, efectos
similares a los de una ley. Es decir, la regla general externalizada como
precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla pre-
ceptiva comn que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible
frente a los poderes pblicos.
Es oportuno realizar una precisin en cuanto a la dependen-
cia respecto del marco fctico. Es posible y frecuente que se realicen
declaraciones de norma o creaciones como pautas interpretativas ca-
tegricas, es decir, para todos los casos posibles. De igual forma, es
posible dictar precedentes a travs de procesos de control de consti-
tucionalidad los cuales carecen de supuestos de hechos que revisar.
Ello revela que es caracterstico de nuestro modelo una atenuada o
fexible relacin entre la regla/estndar interpretativo vinculante con
los hechos del caso, por lo que tal exigencia no es la misma que se
posee en un sistema anglosajn.
Ello debilita de forma considerable la tcnica de la distincin para
el apartamento de precedentes y obliga a los operadores del Derecho a
ESTUDIO INTRODUCTORIO
114
desatender (sin olvidar) los supuestos de hecho del caso sobre el que se
emiti la sentencia.
Nuestro modelo de precedente puede ser diferenciado de su par
del common law atendiendo a que el nuestro caso es el Tribunal el que
establece que considerandos poseen (y solo ellos lo tendrn) el carcter
de precedente obligatorio. No es la ratio decidendi lo que otorga el efecto
vinculante sino la declaracin expresa contenida en la sentencia.
Tal diseo ha generado una reduccin de costos de transaccin
en la identifcacin de cual es la norma aplicable de forma obligatoria
para un determinado problema jurdico, pues libera a los operadores
del Derecho de tener que recurrir a tcnicas de identifcacin de la ratio
decidendi para determinar la premisa normativa.
Segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional los supues-
tos para la emisin de un precedente vinculante son los siguientes
*
:
1) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o ad-
ministrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o
interpretaciones sobre una determinada fgura jurdica o frente
a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la
existencia de precedentes confictivos o contradictorios.
4) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o admi-
nistrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin err-
nea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su
vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
5) Cuando se evidencia la existencia de una laguna normativa.
6) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de inter-
pretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso con-
creto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.
7) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los
derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifesta
de una disposicin normativa que no solo afecta al reclamante,
sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza la-
* Los supuestos que se enumeran corresponden a lo establecido en 00024-2003-AI
desarrollada y complementada en 03741-2004-AA.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
115
tente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al mo-
mento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede
proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total
de la disposicin o de determinados sentidos interpretativos de-
rivados del mismo; o puede tambin establecer aquellos sentidos
interpretativos que son compatibles con la Constitucin.
8) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
La falta de cumplimiento de estos requisitos puede motivar la
posterior remocin de un precedente vinculante como decidi el Supre-
mo Intrprete en la sentencia recada en el expediente 03908-2007-AA,
que dej sin efecto el Recurso de Agravio Constitucional contra senten-
cias estimatorias contrarias al precedente.
Para el cambio de precedente se han de cumplir los siguientes
requisitos:
1) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
dicha decisin.
9) Expresin de la razn en que se sustenta dicha decisin.
10) Determinacin de sus efectos en el tiempo (retroactiva plena, li-
mitada o que modalidad de prospectiva).
Es preciso resaltar que el desacato de un precedente vinculante
activa la capacidad de interponer un Recurso de Agravio Constitucional
en caso de existir un fallo desestimatorio y un proceso de amparo para el
caso de decisiones estimatorias que vulneren el precedente.
El Tribunal Constitucional ante el incumplimiento de sus prece-
dentes de forma reiterada ha optado por aplicar dos tipos de medidas:
i) declarar la nulidad de todas las sentencias que contraran el conte-
nido del precedente vinculante incluso para aquellas que cuenten con
sentencia defnitiva (conforme en el caso 0006-2006-CC); o ii) habilitar
una extensin del plazo de prescripcin previsto para la interposicin de
amparos contra resoluciones judiciales frmes pero ilegtimas (estableci-
do como precedente en el expediente 05961-2009-PA).
ESTUDIO INTRODUCTORIO
116
Respecto a este punto, debe rescatarse la Resolucin de Jefatura
N 021-2006-J-OCMA emitida por el rgano de Control de la Magis-
tratura, en la que estableci que servira como parmetro de control de
la conducta judicial el fel cumplimiento de los precedentes vinculantes
emitidos por el Tribunal Constitucional existentes y por existir.
En defnitiva, el precedente vinculante es una regla que tiene,
prima facie, los mismos efectos que la ley y que debe ser identifcada de
forma expresa por el Tribunal Constitucional en una sentencia que cons-
tituya cosa juzgada.
XIII.- La Jurisprudencia Vinculante
El tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional ha establecido lo siguiente: Los Jueces interpre-
tan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la inter-
pretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional.
Cmo opera dicho mandato en la dinmica de los precedentes
jurisdiccionales con fuerza normativa? Implica que todos los pronun-
ciamientos del Tribunal Constitucional generan efectos obligatorios?
A travs de la citada disposicin se ha creado la denominada ju-
risprudencia vinculante. No solo los precedentes generados a partir del
artculo VII generan efectos normativos ineludibles, tambin lo poseen
las sentencias sin tal caracterstica siempre que ella haya sido fruto de la
reiteracin y la constancia.
Como bien explica Roger Rodrguez, la idea de jurisprudencia
constitucional vinculante, no hace alusin a una norma de efecto vin-
culante general capaz de incorporarse al ordenamiento jurdico como
consecuencia de la realizacin de un acto jurdico especfco, a saber,
el dictado de una sentencia por parte del TC, sino de una repeticin de
criterios normativos contenidos en sus sentencias, y que por trasmitir el
claro parecer del supremo intrprete de la Constitucin sobre un concre-
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
117
to asunto de relevancia constitucional, debe ser observado por todos los
jueces y tribunales de la Repblica
*
.
La similitud entre el precedente y la jurisprudencia vinculante
radica en que ambas son de cumplimiento obligatorio por los Magistra-
dos, es decir, constituye un deber de la judicatura acatar su contenido y
un derecho de los particulares que se cumpla su legtima expectativa de
acatamiento de la norma pronunciada.
Como bien afrm el propio Tribunal la jurisprudencia cons-
titucional, en tanto doctrina sobre las interpretaciones de los derechos
fundamentales previstas en la Constitucin o en la ley, vincula a todos
los jueces en los fundamentos relevantes que han incidido en la solu-
cin del conficto de derechos (ratio decidendi). Mas la identifcacin del
mbito de vinculacin es competencia del juez que va a aplicar la juris-
prudencia vinculante en los trminos en que lo hace el referido artculo
VI del Cdigo Procesal Constitucional. Ello confgura una institucin
constitucional-procesal autnoma, con caractersticas y efectos jurdicos
distinguibles del precedente vinculante, con el que mantiene una dife-
rencia de grado
**
.
Las diferencias ms resaltantes giran sobre dos puntos: i) la ju-
risprudencia vinculante requiere de reiteracin para poder tener efectos
obligatorios (los pronunciamientos nicos son solo persuasivos); ii) los
efectos normativos se generan, en la jurisprudencia vinculante, a travs
de la ratio decidendi.
Los precedentes cobran efcacia vinculante a partir del da si-
guiente de su publicacin, en cambio la jurisprudencia vinculante exige
y necesita de comprobada repeticin en su contenido. Es decir, que un
caso debe resolverse aplicando necesariamente aquellos criterios que
hayan sido reiterados como ratio decidendi.
* RODRGUEZ SANTANDER, Roger. El precedente constitucional en el Per: Entre
el poder de la historia y la razn de los derechos. En: GRANDEZ, Pedro y CARPIO,
Edgar. Estudios al Precedente Constitucional. Lima: Palestra. 2007. p. 59.
** Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N 06167-2005-
HC. F.J. 2.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
118
Al respecto, Cesar Landa confrma tal lectura sealando que la
doctrina jurisprudencial requiere una pluralidad de sentencias consti-
tucionales orientadas en el mismo sentido interpretativo de un derecho
fundamental o de una norma, para que sea exigible su cumplimiento.
De otro lado, el sentido vinculante de dicha doctrina est dirigido espe-
cfcamente a los jueces; es decir, que no se confgura un efecto normati-
vo erga omnes, que le hara exigible a cualquier rgano o persona, sino
que goza de efectos interpretativos especfcamente para la judicatura
ordinaria o especializada
*
.
En vista de tal caracterstica, las tcnicas de identifcacin de ra-
tio, as como su rastreo en sentencias mayoritarias o plurales, se hacen
operativas y necesarias para poder extraer la norma generada por la
magistratura constitucional. A diferencia del precedente, este elemento
requiere de un estudio jurisprudencial por parte de los operadores del
Derecho ms intenso y detallado.
Como bien apunta Pedro Grandez, el precedente vinculante a
que se refere el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., se dife-
rencia de la doctrina jurisprudencial (que tambin es vinculante), en que
mientras el primero est expresado en trminos precisos como reglas
puntuales y coinciden, o deben coincidir, con el ncleo de los argumen-
tos de la decisin; en el caso de la doctrina jurisprudencial en cambio, las
reglas vinculantes quedan sujetas a la distincin entre obiter y ratio pro-
pia del precedente del common law y, por tanto, deben ser identifcadas
en cada caso por el Tribunal que los debe aplicar en los casos futuros
**
.
El incumplimiento del deber de resolver conforme a la jurispru-
dencia vinculante ha sido adoptado como criterio adicional para la im-
posicin de sanciones por parte del Consejo Nacional de la Magistratura
como surge de las resoluciones de procesos disciplinarios 017-2010-
CNM, 045-2008-CNM o 016-2009-CNM entre otras.
* LANDA, Cesar. Los precedentes constitucionales. En: Revista Justicia Constitu-
cional. Lima: Palestra. N 5. Ao III. 2007. p. 62.
** GRANDEZ CASTRO, Pedro. Las peculiaridades del precedente constitucio-
nal en el Per. En: GRANDEZ, Pedro y CARPIO, Edgar. Estudios al Precedente
Constitucional. Lima: Palestra. 2007. p. 95.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
119
En el ltimo de los casos referidos sostuvo que se llega a de-
terminar que el juez procesado inobserv los lineamientos de prohibi-
cin de circulacin de vehculos carrozados en chasis de camin para el
servicio de transporte de pasajeros, establecidos por el Tribunal Consti-
tucional por sentencia de 23 de febrero de 2006, recada en el expediente
N 7320-2005-PA/TC; no advirtindose que haya expuesto o funda-
mentado en las resoluciones por las que dict las medidas cautelares
cuestionadas las razones por las que estaba dejando de lado los citados
lineamientos; siendo tal conducta contraria a la que le exiga ceirse
el tercer prrafo del artculo VI Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, concordante con la Primera Disposicin Final de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional.
Cabe mencionar que no compartimos la posibilidad de aparta-
miento de la jurisprudencia que parece desprenderse del pronuncia-
miento citado ya que el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional es una regla que no presenta excepciones. A los
sumo el Juez podra distinguir entre el supuesto fctico del caso que
debe resolver respecto de aqul que dio lugar al establecimiento de la
jurisprudencia para llegar a una conclusin diferente.
Corresponde poner de relieve que en algn caso el Tribunal
Constitucional explicit especfcamente cul era la jurisprudencia vin-
culante que se derivaba del caso. En el expediente N 00252-2009-AA se-
al que Debido a que se han desarrollado nuevos criterios en materia
de prescripcin en el caso del amparo contra resoluciones judiciales, este
Colegiado en aplicacin del Artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, considera pertinente reconocerlos como parte
de su doctrina jurisprudencial vinculante y por tanto obligatorios para
todos los jueces y tribunales del pas, debindose incorporar como tales
a la parte resolutiva de la presente sentencia.
Esta tcnica no se ha repetido en sus sentencias posteriores pero
tampoco creemos que hubiese sido indispensable que lo hiciera ya que
para poder hablar de jurisprudencia constitucional (en el sentido en el
que la venimos desarrollando) solo se requiere la reiteracin del criterio
contenido en la ratio decidendi de cada caso.
ESTUDIO INTRODUCTORIO
120
Esta dispersin hace evidente la imperiosa necesidad de contar
con un Law Report de la jurisprudencia constitucional vinculante que
pueda otorgarle a los operadores del sistema un instrumento fable para
determinar qu sentencias son persuasivas y cuales obligatorias dentro
de nuestro sistema jurdico.
Con tal fnalidad ha sido pensada la presente obra, que carece de
antecedentes en el medio local, y cuyo principal propsito es ofrecer a
los justiciables y a la judicatura una herramienta que permita un rpido
acceso a la jurisprudencia reiterada y a los precedentes vinculantes en
aras de optimizar la aplicacin del derecho.
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
121
122
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Establecidos por el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
123
124
Tema:
Aplicacin inmediata del Cdigo Procesal
Constitucional - Plazo razonable de la prisin preventiva
Expediente
03771-2004-HC
HECHOS:
C
on fecha 27 de setiembre de 2004, el recurrente interpone accin de
hbeas corpus contra la Primera Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Piura, solicitando su inmediata excarcelacin. Manifesta que
fue detenido por la Polica Nacional el 1 de junio de 1995, posteriormente
procesado por la comisin del delito de terrorismo y condenado a la pena de
cadena perpetua. Agrega que dicho proceso fue anulado, lo mismo que la
sentencia, y que se le instaur un nuevo proceso con mandato de detencin,
cumpliendo hasta la fecha ms de 111 meses de reclusin en el Estableci-
miento Penal de Ro Seco de Piura, habiendo transcurrido en exceso el plazo mximo de
detencin que establece el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, sin haberse expedido
sentencia en primera instancia, por lo que la privacin judicial de su libertad ha devenido
en arbitraria e inconstitucional.
Realizada la investigacin sumaria, el juez investigador toma la declaracin del accionante,
quien se ratifca en los trminos de la demanda. Por su parte, Luis Alberto Cevallos Vega, vocal de la
Sala Penal demandada, rinde su declaracin explicativa manifestando que un anterior juzgamiento
del demandante fue declarado nulo en virtud de una sentencia del Tribunal Constitucional, pero que
se le abri un nuevo proceso penal con mandato de detencin con fecha 16 de mayo de 2003, conforme
al Decreto Legislativo N 922, aadiendo que a partir de dicha fecha corre el plazo de detencin de 36
meses establecido para los delitos de terrorismo, el mismo que an no ha vencido.
El Octavo Juzgado Penal de los Mdulos Penales de Piura, con fecha 1 de octubre de 2004,
declara infundada la demanda, por estimar que, de conformidad con el artculo 4 del Decreto Legisla-
tivo N 922, el plazo mximo para aplicar el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal se cuenta a partir
del auto de apertura de instruccin, que, en el caso de autos, es el 16 de mayo de 2003, siendo el plazo
mximo de detencin para el delito de terrorismo de 36 meses, el mismo que no ha transcurrido en
exceso en el caso del accionante.
La recurrida confrma la apelada por los mismos fundamentos.
RGANO:
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
FECHA 29 / 12 / 2004
125
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente:
2. Debe sealarse que, hallndose la causa en sede del Tribunal
Constitucional, en el estado de absolverse el grado del recurso
extraordinario, con fecha 1 de diciembre de 2004,entr en vigen-
cia el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), que regula
los procesos constitucionales, entre ellos el hbeas corpus.
3. Este corpus normativo establece, en su Segunda Disposicin Fi-
nal, que las normas procesales previstas por el presente Cdigo
son de aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite.
Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las
reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos,
los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que
hubieran empezado.
4. Es necesario precisar que si bien de la citada disposicin legal
se puede interpretar que un proceso constitucional en curso,
como el de autos, puede comenzar a ser regido por una nueva
ley procesal, ello solo ser posible siempre que la aplicacin de
la referida norma garantice la vigencia del derecho a la tutela ju-
risdiccional efectiva, lo que debe ser apreciado atendiendo a las
particularidades del caso en concreto.
()
3. El derecho a la de presuncin de inocencia y el plazo razonable
de la prisin preventiva
6. Al igual que por imperio del derecho a la presuncin de inocen-
cia, el encarcelamiento preventivo no se ordenar sino cuando
sea estrictamente necesario para asegurar que el proceso se pue-
da desarrollar sin obstculos hasta su fnalizacin, cuando la sen-
tencia con que culmine no deje de merituar ninguna prueba (ni
sufra la adulteracin de alguna) por obra del procesado, y cuan-
do se cumpla efectivamente la pena que ella imponga.
7. Por la misma razn (la presuncin de inocencia), tampoco podr
prolongarse ms de lo estrictamente indispensable para que el
proceso se desenvuelva y concluya con una sentencia defnitiva,
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
126
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
mediante una actividad diligente de los rganos jurisdiccionales
especialmente estimulada por la situacin de privacin de la li-
bertad de un presunto inocente, y sin que pueda pretenderse la
ampliacin de aquel trmino argumentndose que se mantienen
los peligros para los fnes del proceso o la concurrencia de cual-
quier clase de inconvenientes prcticos (todos los imaginables
deben estar comprendidos en el trmino lmite), ni mucho menos
con argumentos que encubran o pretendan justifcar la incuria o
displicencia de los funcionarios responsables.
8. El derecho de que la prisin preventiva no exceda de un plazo ra-
zonable, si bien no encuentra refejo constitucional en nuestra Lex
Superior, se trata de un derecho, propiamente de una manifesta-
cin implcita del derecho a la libertad personal reconocido en
la Carta Fundamental (artculo 2, 24) de la Constitucin) y, por
ello, se funda en el respeto a la dignidad de la persona.
9. La interpretacin que permite a este Tribunal reconocer la exis-
tencia implcita del referido derecho en la Constitucin, se en-
cuentra plenamente respaldada por su Cuarta Disposicin Final
y Transitoria, que exige que las normas relativas a los derechos y
las libertades que la Constitucin reconoce se interpreten de con-
formidad con los tratados sobre derechos humanos ratifcados
por el Per.
10. Al respecto, debe sealarse que en el ordenamiento supraesta-
dual existen diversos tratados en materia de derechos humanos
ratifcados por el Estado que s reconocen expresamente este de-
recho. Tal es el caso del artculo 9,3, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que establece que [t]oda persona de-
tenida (...) tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad. Por su parte, el artculo 75 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho de [t]oda per-
sona detenida o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
11. En consecuencia, el derecho de que la detencin preventiva no
exceda de un plazo razonable forma parte del ncleo mnimo de
127
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
derechos reconocidos por el sistema internacional de proteccin
de los derechos humanos y, por tanto, no puede ser desconocido.
()
15. Esta postura normativa coincide con lo reconocido por la Comi-
sin Interamericana de Derechos Humanos, cuando afrma que
La Comisin ha mantenido siempre que para determinar si una deten-
cin es razonable, se debe hacer, inevitablemente, un anlisis de cada
caso. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que se establezca
una norma que determine un plazo general ms all del cual la deten-
cin sea considerada ilegtima prima facie, independientemente de la na-
turaleza del delito que se impute al acusado o de la complejidad del caso.
Esta accin sera congruente con el principio de presuncin de inocencia
y con todos los otros derechos asociados al debido proceso legal (Infor-
me N 12/96, prrafo 70).
()
17. Tal situacin se aprecia en nuestro ordenamiento jurdico penal,
pues el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal que egula el plazo
mximo de la detencin judicial, que en lo establece que dichos
plazos mximos fjados por el legislador integran el contenido
esencial del derecho fundamental a la libertad personal, puesto
que el mantenimiento de la situacin de prisin preventiva por
un tiempo excesivo al previsto lesiona el derecho a la libertad
personal.
5. Criterios para valorar la razonabilidad de la duracin de la de-
tencin judicial
18. Los parmetros legales, si bien son vlidos para el enjuiciamiento
de un caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida, sin
embargo, no agotan el contenido de dicho derecho fundamental,
de modo que ni todo el plazo mximo legal es per se razonable, ni
el legislador es totalmente libre en su labor de establecer o con-
cretar los plazos mximos legales. Aunque no haya transcurrido
todava el plazo mximo legal, puede lesionarse el derecho a la
libertad personal si el imputado permanece en prisin provi-
sional ms del plazo que, atendidas las circunstancias del caso,
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
128
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
excede de lo razonable. Su duracin debe ser tan solo la que se
considere indispensable para conseguir la fnalidad con la que se
ha decretado la prisin preventiva; por lo tanto, si la medida ya
no cumple los fnes que le son propios, es preciso revocarla de
inmediato.
19. En efecto, para valorar si la duracin de la detencin judicial ha
excedido, o no, el plazo mximo, este Tribunal, integrando el
concepto de plazo razonable, se refri a los criterios sentados por
la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
cf. Caso Berrocal Prudencio, Exp. N 2915-2004-HC/TC, que en
sntesis son los siguientes: 1. La naturaleza y complejidad de la
causa. Es menester tomar en consideracin factores tales como
la naturaleza y gravedad del delito (Caso Tomasi. Sentencia del
TEDH, del 27 de agosto de 1992), los hechos investigados, los
alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los
eventos delictivos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o
algn otro elemento que permita concluir, con un alto grado de
objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa re-
sulta particularmente complicada y difcil. 2. La actitud de los
protagonistas del proceso: por una parte, la inactividad o, en su
caso, la actividad desplegada por el rgano judicial, esto es, ana-
lizar si el juez penal ha procedido con diligencia especial y con la
prioridad debida en la tramitacin del proceso en que el inculpa-
do se encuentre en condicin de detenido, y, por otra, la propia
actividad procesal del detenido, a efectos de determinar la razo-
nabilidad del plazo, distinguiendo el uso regular de los medios
procesales que la ley prev y la falta de cooperacin mediante la
pasividad absoluta del imputado (muestras, ambas, del ejercicio
legtimo de los derechos que el Estado constitucional permite),
de la denominada defensa obstruccionista (signo inequvoco de la
mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado
por el orden constitucional).
()
26. No cabe duda de que con la previsin legal del plazo mximo
de duracin de la detencin judicial, el afectado por la medida
129
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
cautelar puede conocer hasta qu momento puede durar la res-
triccin de su derecho fundamental a la libertad. No obstante,
como viene ocurriendo reiteradamente en el panorama judicial
nacional, el hecho de que no se decrete la libertad inmediata de
un procesado tras la culminacin del plazo mximo de deten-
cin, obligndole, por el contrario, a que permanezca detenido ad
infnitum, so pretexto de un equivocado concepto de la tramita-
cin procesal, solo puede signifcar que se han transgredido to-
das las previsiones jurdicas que garantizan un proceso debido o
regular, y que dicha situacin ha comprometido, en particular,
la efcacia o existencia de uno de aquellos derechos innominados
constitucionalmente, pero, a la par, consustanciales a los princi-
pios del Estado democrtico de derecho y al derecho a la digni-
dad de la persona reconocidos en el artculo 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, como lo es, sin duda, el derecho a un proceso
sin dilaciones indebidas.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
130
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Sancin de inhabilitacin por infraccin de la Constitucin
Expediente
03760-2004-AA*
HECHOS:
*
C
on fecha 2 de febrero de 2004, el recurrente interpone accin de amparo
en favor de Alberto Fujimori Fujimori y la dirige contra el Congreso
de la Repblica. Refere que la Resolucin Legislativa N 018-2000-CR de
fecha 23 de febrero de 2001, mediante la cual se inhabilita a Alberto Fuji-
mori Fujimori para ejercer funciones pblicas por un perodo de diez aos,
resulta atentatoria a los derechos fundamentales de participar en la vida
pblica de la Nacin, de elegir y ser elegido y de la presuncin de inocencia.
Seala, tambin, que segn el artculo 33 de la Constitucin el ejercicio de
la ciudadana slo puede suspenderse mediante sentencia judicial condena-
toria con inhabilitacin de derechos polticos.
Alega que la referida resolucin carece de sustento jurdico, toda vez que mediante Resolucin
Legislativa N 0-009-2000-CR de fecha 21 de noviembre de 2000 se declar la vacancia de la
Presidencia de la Repblica, por lo que no le era aplicable la inhabilitacin, pues segn lo dispuesto
en el artculo 100 de la Constitucin, dicha sancin se aplica a determinados funcionarios sealados
en el artculo 99 de la Constitucin, entre los cuales encuentra el Presidente de la Repblica. Sin
embargo, seala que al momento de ser sancionado, Fujimori ya no contaba con dicha condicin, al
haber sido vacado de la presidencia de la Repblica.
El 44 Juzgado Civil de Lima, con fecha 3 de febrero de 2004 declar improcedente la accin de
amparo por considerar que ha operado el plazo de 60 das hbiles para accionar, previsto en el artculo
37 de la Ley N 23506.
La recurrida confrm la apelada por el mismo fundamento.
Precedente:
8. El Pleno del Congreso de la Repblica, con el informe de la Co-
misin Investigadora y conforme a los mandatos de los artculos
* En el presente caso el Tribunal Constitucional no menciona que se est estable-
ciendo un precedente vinculante limitndose a manifestar en el punto resolutivo
segundo que Forman parte del fallo los fundamentos Ns 8, 21 y 22.
Hemos decidido incorporarlo porque el rgano de control de la Constitucin as
ha interpretado su alcance.
RGANO:
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 18 / 02 / 2005
131
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
99 y 100 de la Constitucin y el artculo 89 del Reglamento del
Congreso de la Repblica aprob la Resolucin Legislativa N
018-2000-CR, de fecha 23 de febrero de 2001, inhabilitando a don
Alberto Fujimori Fujimori, ex Presidente de la Repblica, para el
ejercicio de toda funcin pblica por diez aos.
()
21. Dentro del mbito temporal, el Congreso de la Repblica puede
inhabilitar al funcionario pblico hasta por diez aos (artculo
100 de la Constitucin), lo cual implica que el Congreso tiene
discrecionalidad, dentro de los lmites que establece la Consti-
tucin y el Reglamento del Congreso, para defnir el tiempo du-
rante el cual el funcionario quedar inhabilitado para ejercer sus
derechos polticos.
Para el Tribunal Constitucional, esta limitacin en el ejercicio de
toda funcin pblica no afecta al contenido constitucionalmente
protegido de dicho derecho, porque su imposicin es razonable
y proporcional al dao constitucional cometido. Atribucin que
el poder constituyente le otorga al Congreso de la Repblica en
la Constitucin Poltica, en tanto que l ocupa, dentro del orde-
namiento constitucional, una funcin de tutela de los principios
y valores democrticos.
22. La Resolucin Legislativa N 018-2000-CR dispone una inhabi-
litacin del ex Presidente de la Repblica, don Alberto Fujimori
Fujimori, por el tiempo de diez aos, para el ejercicio de toda
funcin pblica, y restringe, por ese lapso, el ejercicio de su de-
recho de acceso a los cargos pblicos. Tal restriccin ha de operar
tanto por lo que se refere al acceso a los cargos pblicos deri-
vados de eleccin, como al de acceso mediante concurso pbli-
co o de designacin; en consecuencia, se encuentra inhabilitado
para postular, concursar y en general acceder a cualquier cargo o
funcin pblica durante el perodo a que se refere la resolucin
legislativa ya referida.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
132
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
A este respecto, el Tribunal Constitucional considera que mien-
tras no sea derogada por el Congreso, o declarada la incons-
titucionalidad de dicha Resolucin Legislativa, sta produce
plenos efectos.
133
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Agotamiento de la va previa - Materia tributaria
Expediente
02302-2003-AA
1. DEMANDA
Con fecha 17 de septiembre de 2001, la recurrente interpone
accin de amparo contra la Municipalidad Distrital de Jess Mara,
la Superintendencia Nacional de Aduanas - Lima y el Ministerio de
Economa y Finanzas (MEF), por considerar que se vienen vulneran-
do sus derechos fundamentales a la igualdad ante la ley, a la propie-
dad, a la iniciativa privada, a la no confscatoriedad de los tributos y
al respeto del principio de legalidad; y, en consecuencia, solicita que
se declaren inaplicables a su caso los artculos 48 al 53 del Decreto
Legislativo N 776, referido al Impuesto a los Juegos; y, el artculo 9
inciso a) del Decreto Supremo N 095-96-EF, Reglamento del Impuesto Selectivo al Consumo
a los juegos de azar y apuestas..
Seala que la empresa presenta prdidas, y el pago de ambos tributos resulta con-
fscatorio al gravar doblemente a una misma actividad comercial, por esta razn, no pueden
pagar los tributos establecidos en dichas normas, para lo cual, se veran obligados a destinar
sus activos, es decir, sustrayendo su propiedad. Asimismo, alegan que el Decreto Supremo N
095-96-EF, al establecer la alcuota del impuesto vulnera el principio de legalidad del artculo
74 de la Constitucin, segn el cual, slo por ley se pueden crear tributos, lo que implica que
todos sus elementos esenciales, siendo uno de ellos la tasa del Impuesto, sean fjados por ley y
no por norma infralegal como en el presente caso.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
La Municipalidad Distrital de Jess Mara contesta la demanda negndola y con-
tradicindola en todos sus extremos, y solicita que se la declare infundada o improceden-
te, aduciendo que las supuestas violaciones de los derechos fundamentales invocados han
caducado, agregando que el petitorio de la demanda no es claro, ya que algunos artculos
cuestionados han sido derogados y otros modifcados por las Leyes Ns 26812 y 27153, lo cual
no ha sido contemplado por el recurrente. Asimismo, alega que la empresa demandante no
ha acreditado la supuesta confscatoriedad que alega.
El Procurador Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del MEF deduce las ex-
cepciones de falta de legitimidad para obrar del demandado, de incompetencia, de falta de
agotamiento de la va previa y de caducidad; y, solicita que se la declare improcedente o
infundada, por estimar, que la demandante no ha sealado un acto concreto de afectacin de
RGANO:
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
134
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
sus derechos constitucionales y que la accin de amparo no es la va idnea para cuestionar la
validez de normas legales emitidas con sujecin a la ley.
La SUNAT deduce las excepciones de falta de legitimidad del demandado, inde-
bida acumulacin de pretensiones y caducidad; y contesta la demanda solicitando que se la
declare infundada o improcedente, alegando que la accin de amparo no es la va idnea para
impugnar la validez de una norma jurdica, en cuyo caso, la va correspondiente es la accin
de inconstitucionalidad.
3. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA
El Sexagsimo Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, con fecha 1 de abril de 2002, declar fundada la excepcin de falta de le-
gitimidad para obrar, respecto del MEF, infundadas las excepciones de falta de legitimidad
para obrar respecto a la SUNAT, de incompetencia, de falta de agotamiento de la va admi-
nistrativa y de caducidad, e infundada la demanda, por considerar que en autos no existe medio
probatorio alguno que demuestre el dao sufrido, mxime cuando no es posible determinar
la situacin de prdida que la demandante alega, no siendo sufciente para ello el estado de
prdidas y ganancias que consta en autos. En consecuencia, es necesario que la presente causa
sea vista en una va que cuente con estacin probatoria, donde se puedan merituar mayores
elementos de juicio.
4. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA
La recurrida confrm la apelada por las mismas consideraciones, debido a que no
se ha acreditado el estado de prdidas alegado, siendo insufcientes los documentos probato-
rios presentados por la empresa demandante.
Precedente:
5 En primer lugar, nos apartamos del criterio mediante el cual, afr-
mamos que la va previa no se encuentra regulada, y, por lo tanto
no es exigible, cuando se cuestionan los efectos de un Decreto
Supremo que ha sido dictado contraviniendo lo dispuesto en el
artculo 74 de la Constitucin. (STC 489-2000-AA/TC, STC 930-
2001-AA/TC, STC 323-2001-AA/TC, STC 022-2000-AA/TC);
por dos razones fundamentales:
A) Primeramente, porque de existir actos concretos de aplicacin
de una norma tributaria, como por ejemplo, rdenes de pago,
resoluciones de determinacin, multas o cobranzas coactivas; es
evidente, que el reclamo de los mismos, debe seguir previamente
el trmite administrativo establecido en la norma de la materia,
esto es, el Cdigo Tributario. En ese sentido, no es cierto que en
estos casos, la va previa no se encuentre regulada, puesto que,
135
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
ante la exigencia arbitraria de una deuda tributaria, el contribu-
yente puede reclamar en primera instancia, ante el rgano admi-
nistrador del tributo, y luego apelar ante el Tribunal Fiscal, en
cuyo caso, recin queda agotada la va administrativa.
B) De otro lado, porque un Decreto Supremo, como norma regla-
mentaria, se encuentra subordinada directamente a las leyes e
indirectamente a la Constitucin. As, cuando se trata de materia
tributaria, atendiendo al principio de reserva de ley del artculo
74 de la Constitucin, cuando un Decreto Supremo regula esta
materia, constituye un reglamento secumdum legem, el cual slo
puede desarrollar la ley ms no trasgredirla ni desnaturalizarla.
En estos casos, de extralimitar el contenido de una ley, no cabe
duda que, un rgano administrativo como el Tribunal Fiscal, se
encuentra plenamente facultado para pronunciarse al respecto,
ms an cuando, el artculo 102 del Cdigo Tributario, establece
que, al resolver el Tribunal Fiscal deber aplicar la norma de ma-
yor jerarqua.
6. En consecuencia, cuando se cuestione los actos de aplicacin de
un Decreto Supremo como norma reglamentaria en materia tri-
butaria, estamos en principio frente a un problema de conformi-
dad con la Ley, para lo cual, debe agotarse la va administrativa
hasta llegar al recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal. Cabe
advertir sin embargo, un inconveniente a esta regla: los casos de
normas autoaplicativas.
7. En diversa jurisprudencia, este Colegiado ha sealado, que no
procede el amparo directo contra normas cuando se trata de nor-
mas heteroaplicativas, es decir, que tienen su efcacia condiciona-
da a la realizacin de actos posteriores; contrario a ello, si proce-
de cuando el acto lesivo es causado por normas autoapliactivas,
esto es, cuando no requieren de un acto posterior de aplicacin
sino que la afectacin se produce desde la vigencia de la propia
norma (STC 1314-2000-AA/TC, 504-2000-AA/TC, 0830-2000-
AA/TC, 2670-2002-AA/TC, 487-2003-AA/TC).
Lgicamente, no resultara exigible el agotamiento de la va pre-
via en el caso de normas autoaplicativas, pues, al ser susceptibles
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
136
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
de afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el trn-
sito por esta va podra convertir en irreparable la agresin. Ms
an, al no requerir actos concretos de afectacin, hara inviable
un pronunciamiento por parte del Tribunal administrativo.
8. Cabe preguntarse entonces, si las normas tributarias cuestiona-
das en autos, son normas autoaplicativas. En la STC 1311-2000-
AA/TC cuando se cuestion la conformidad con el principio de
legalidad, del Decreto Supremo N 158-99-EF, sealamos que ...
si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al inter-
ponerse la demanda, pues no constaba en autos prueba de que
el impuesto haba sido aplicado o cobrado al accionante, es opi-
nin de este Tribunal que el hecho de que el Decreto Supremo N
158-99-EF no requiera de acto posterior alguno para su obliga-
toriedad, lo cual hace un dispositivo legal de efcacia inmediata,
imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que
no puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de acto aplica-
torio, es decir, con mayor certeza de ocurrencia que la amenaza
de violacin del derecho (...) y por ende, proceda esta accin de
amparo, an cuando en la prtica no se hubiera realizado todava
el acto de aplicacin p cobranza del impuesto....
Este criterio es, de igual manera, aplicable al caso de autos.
9. En efecto, estas normas tributarias son del tipo autoaplicativas,
pues en la medida que el demandante sea sujeto pasivo del tri-
buto y se confgure en su caso el hecho imponible de la norma,
la misma ya le es exigible, es decir, ya se encuentra obligado al
pago sin esperar que la administracin desemboque su actua-
cin administrativa para ejercer la cobranza de la deuda. Este
ser un caso de excepcin para a la regla del agotamiento de la
va previa.
137
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Incidencia de la extradicin en la determinacin
del plazo razonable del proceso
Expediente
01257-2005-HC
HECHOS:
C
on fecha 30 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de
hbeas corpus a favor de don Enrique Jos Benavides Morales,
alegando que el proceso de extradicin que se sigue en su contra vul-
nera sus derechos de defensa y al debido proceso. Manifesta que la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repbica
declar, con fecha 9 de diciembre de 2003, procedente la extradicin
sin cumplir con notifcar a su abogado defensor de la vista de la cau-
sa, a pesar de haberse apersonado a instancia. Seala adems que el
benefciario tampoco fue notifcado para vista de causa alguna por la
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, la que mediante resolucin de fecha 17 de
febrero de 2004 integr la resolucin antes mencionada.
Realizada la investigacin sumaria, se tom la declaracin de los vocales de la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema, seores Gonzales Campos, Valdez Roca, Cabanillas
Zaldvar y Vega Vega, quienes uniformemente afrman que la causa se ha resuelto dentro
de los lmites y formalidades que sealan las normas procesales, constitucionales y la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
El Octavo Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de junio de 2004, declar improce-
dente la demanda, por considerar que el cuestionado es un proceso penal regular.
La recurrida confrm la apelada, por considerar que el demandante debi plantear
el cuestionamiento que es materia del hbeas corpus en el del proceso de extradicin.
Precedente:
1. Antes de determinar si la pretensin resulta fundada, este Co-
legiado considera pertinente hacer notar, como ya lo seal
anteriormente [Exp. N 3966-3004-HC/TC], que la extradicin
(...) es un instituto jurdico que viabiliza la remisin de un in-
dividuo por parte de un Estado, a los rganos jurisdiccionales
RGANO:
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 13 / 04 / 2005
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
138
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado o cumpla con
una condena sealada. Los Estados recurren a tales procedi-
mientos en el caso de que un imputado se sustraiga de la accin
de la justicia, ocultndose en un pas distinto del suyo. El sus-
traerse de la accin de la justicia constituye, evidentemente, una
conducta obstruccionista del proceso, tanto ms si ello implica
salir del territorio del pas, obligando as a las autoridades ju-
diciales a recurrir al procedimiento de extradicin. Dicha con-
ducta debe ser tomada en cuenta al momento de determinar el
plazo razonable del proceso y de la detencin, conforme a los
criterios expuestos por este Tribunal en la sentencia recada en
el expediente N 2915-2004-HC/TC.
139
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Organismos del Estado pueden demandar
la tutela del derecho de defensa
Expediente
01150-2004-AA
HECHOS:
C
on fecha 26 de febrero de 2002, el recurrente interpone
demanda de amparo contra EsSalud y contra la titular
del Quincuagsimo Segundo Juzgado A Civil Corporativo
de Lima, doctora Mariella Chiriboga Mendoza, solicitando que
se deje sin efecto la Resolucin N. 581, de fecha 28 de diciem-
bre de 2001, por considerar que se han vulnerado sus dere-
chos constitucionales al debido proceso y a la tutela jurisdic-
cional efectiva.
Alega que no ha sido ni es parte en el proceso judicial se-
guido por la Asociacin de Trabajadores Renunciantes del Instituto Peruano de Seguridad
Social (ATRIPPS) con el Instituto Peruano de Salud (IPSS), ahora EsSalud, sobre Pago de
Reintegros y Remuneraciones Insolutas, en el que se dict la Resolucin N.581, en virtud
de la cual se le orden el pago de intereses de un cheque girado a favor del IPSS. Sostiene,
adems, que existe prohibicin legal expresa para dicho abono, conforme lo establece el
artculo 181 de la actual Ley de Ttulos Valores N. 27287.
La Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales del Poder Judicial con-
testa la demanda solicitando que se la declare infundada por carecer de verosimilitud y de
fundamentos de hecho y de derecho que sustenten su pretensin, agregando que el deman-
dante no ha demostrado, fehacientemente, la alegada violacin de sus derechos, y que el
proceso de amparo no es la va idnea para declarar la nulidad de resoluciones judiciales,
como pretende el demandante.
EsSalud, por otra parte, afrma que en el proceso civil en que se expidi la resolu-
cin cuestionada no se exigi el pago de intereses de un cheque o ttulo valor, sino el pago de
intereses por los cinco aos durante los cuales su depsito de dinero fue usufructuado por el
Banco de la Nacin.
La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 30 de se-
tiembre de 2002, declara infundada la excepcin de caducidad e improcedente la demanda,
estimando que no se viol el derecho constitucional al debido proceso, ya que el demandante
fue correctamente notifcado con la Resolucin N. 581, no obstante lo cual interpuso su recur-
so de apelacin fuera del plazo de ley, razn por la cual fue declarado improcedente.
RGANO:
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 29 / 04 /2005
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
140
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
La recurrida confrma la apelada argumentando que las acciones de garanta no
proceden contra resoluciones judiciales o arbitrales emanadas de proceso regular.
Precedente:
1. Inicialmente, es pertinente examinar si el Tribunal Constitucio-
nal es competente para analizar un proceso que contraponga
los intereses de dos entidades de derecho pblico. La demanda
en el presente caso ha sido presentada por el Banco de la Na-
cin y dirigida bsicamente contra el Seguro Social de Salud,
ESSALUD, ex IPSS. Segn el artculo 6 inciso 4 de la Ley 23506,
aplicable al caso concreto, no proceden las acciones de garanta
de las dependencias administrativas, incluyendo las empresas
pblicas, contra los Poderes del Estado y los organismos crea-
dos por la Constitucin, por los actos efectuados en el ejerci-
cio regular de sus funciones. Contrario sensu, se observa que s
proceden los procesos constitucionales entre tales entidades en
caso de que la actividad de la demandada no haya sido efectua-
da en el ejercicio regular de sus funciones, tal como se critica a
ESSALUD. Es ms, ya en anterior oportunidad (Sentencia del
Expediente 918-98-AC/TC), este Colegiado se ha considera-
do competente para revisar un proceso iniciado por el Fondo
Metropolitano de Inversiones INVERMET, y dirigido contra
la Municipalidad Distrital de Lince. Por estas consideraciones,
en el presente caso, la relacin jurdica procesal constitucional
queda plenamente establecida entre demandante y demanda-
da, ms an si la pretensin est dirigida a la tutela objetiva de
derechos fundamentales, correspondiendo, por lo tanto, entrar
a decidir sobre el fondo del asunto.
()
5. Este Colegiado considera que la obligacin de pago de intereses
exigido por el IPSS, actualmente ESSALUD, debe ser necesaria-
mente materia de un proceso en el que sea debidamente empla-
zado el Banco de la Nacin y en el que se determine, mediante
sentencia frme, la procedencia de dicha obligacin.
141
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
6. Uno de los derechos constitucionales que forman parte del debi-
do proceso es el derecho de defensa, reconocido en el inciso 14)
del artculo 139 de la Constitucin. El Tribunal ha declarado que
El debido proceso est concebido como el cumplimiento de to-
das las garantas y normas de orden pblico que deban aplicarse
a todos los casos y procedimientos existentes en el Derecho (STC
071-2002-AA>/TC), y que Por virtud de l se garantiza que las
personas, en la determinacin de sus Derechos y Obligaciones
cualquiera [que] sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral
etc.), no queden en estado de indefensin (STC 1230-2002-AA/
TC). Dicho derecho garantiza, entre otras cosas, que las personas
que intervienen en un proceso tengan la posibilidad de poder
presentar las pruebas necesarias para acreditar los hechos que
sirven de base a su pretensin.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
142
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Detencin preventiva
Expediente
02496-2005-HC
HECHOS:
C
on fecha 30 de setiembre de 2004, la recurrente interpone accin
de hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo, soli-
citando su inmediata excarcelacin. Manifesta encontrarse recluida
desde el 14 de mayo de 1993, habiendo sido procesada por el supues-
to delito de terrorismo en agravio del Estado; que fue condenada por
jueces sin rostro a 30 aos de pena privativa de libertad, proceso
que fue anulado al declararse la inconstitucionalidad de los disposi-
tivos legales aplicados, ordenndose la tramitacin de un nuevo pro-
ceso. Agrega que se han vulnerado sus derechos constitucionales, dado que hasta
la fecha no se ha resuelto su situacin jurdica, pese a haber transcurrido ms de 10
aos de reclusin, periodo que excede el mximo del plazo establecido en el artculo
137 del Cdigo Procesal Penal, por lo que al no existir mandato judicial que ordene
su detencin esta ha devenido en arbitraria.
Realizada la investigacin sumaria, la accionante se ratifca en los trminos de su
demanda. Por su parte el Presidente de la Sala Nacional de Terrorismo, seor Pablo Talavera
Elguera, sostiene que no existe detencin arbitraria, que en aplicacin del Decreto Ley N 926,
la Sala Penal que integra, declar la nulidad de los actuados y la insubsistencia de la acusa-
cin fscal por encontrarse tramitados por magistrados de identidad secreta. Asimismo, alega
que por disposicin del decreto citado, el trmino de detencin se computa desde la fecha de
expedicin de la resolucin que declara la anulacin, y que, tratndose de procesos de terro-
rismo, como el seguido contra el demandante, el plazo mximo de detencin es de 36 meses.
El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, con fe-
cha 10 de setiembre de 2004, se apersona al proceso, solicitando se declare improcedente la
demanda por tratarse de un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus no puede ser efcaz .
El Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 14 de setiembre de
2004, declara improcedente la demanda, por considerar que no se acredita el alegado ex-
ceso de detencin, puesto que, encontrndose el actor sujeto a instruccin por el delito de
terrorismo, el cmputo del plazo de detencin establecido en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal se inicia a partir de la resolucin que declara la anulacin.
La recurrida, confrmo la apelada por fundamentos similares.
RGANO:
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 17 / 05 / 2005
143
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente:
3. En reiterada jurisprudencia, este Colegiado ha sostenido que el
proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstrac-
to el derecho al debido proceso. En el presente caso, habida cuen-
ta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno
ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medi-
da cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional
tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
de los actos judiciales considerados lesivos.
()
. De los limites a la libertad personal
5. Conforme a lo enunciado por ste Tribunal en reiterada jurispru-
dencia, la libertad personal es no es solo un derecho fundamen-
tal reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurdico,
pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado; pues se encuentra
regulado y puede ser restringido mediante ley.
Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la
misma norma que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o
ms derechos constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios
bienes jurdicos constitucionales
()
. De la detencin preventiva
7. El artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po-
lticos establece que toda persona detenida o presa a causa de
una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judicia-
les, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas
que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la com-
parecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de
las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
144
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
8. De cuyo contenido se infere que la detencin preventiva consti-
tuye una de las formas constitucionales de garantizar que el pro-
cesado comparezca a las diligencias judiciales .
()
12. Con relacin a la aplicacin de las normas penales, este Tribunal
ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que en la aplicacin
de normas procesales penales rige el principio tempus regit actum,
que establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que
se encuentra vigente al momento de resolverse.
13. Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos, el artculo
1 de la Ley N 27553, que desde el 13 de noviembre de 2001 mo-
difca el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, estableciendo
que el plazo de detencin en el proceso penal ordinario tiene
una duracin mxima de 18 meses; que se duplicar en caso
de que el proceso sea por los delitos de terrorismo, trfco de
drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra
ms de diez imputados.
145
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Responsabilidad y competencia del RENIEC
Expediente
01966-2005-HC
HECHOS:
E
l recurrente, con fecha 17 de enero de 2005, interpone demanda
de hbeas corpus contra el Jefe del Registro Nacional de Iden-
tidad y Estado Civil (RENIEC) de Puerto Maldonado, solicitando
que se ordene la expedicin de su Documento Nacional de Identi-
dad (DNI). Refere que desde el 16 de mayo de 2004 en que acudi
a las ofcinas del RENIEC Puerto Maldonado con la fnalidad de
tramitar el canje de su libreta electoral por el DNI, el funcionario
encargado no cumple con hacerle entrega de dicho documento, ar-
gumentando que en la base de datos no aparece registrado su nombre. Sostiene que
para obtener su libreta electoral satisfzo todos los requisitos exigidos por el ente
estatal, por lo que port dicho documento de identidad en los ltimos aos e hizo
ejercicio de todos sus derechos civiles, y que por ello es inconcebible que ahora se
le exija presentar nuevamente su partida de nacimiento como condicin para la en-
trega de su DNI.
La Administradora de la Agencia de la RENIEC de la provincia de Tambopata
rinde su declaracin explicativa precisando que no se ha negado la entrega del nuevo DNI
al demandante, sino que el trmite administrativo ha sido observado por el rea de Proce-
sos en la ciudad de Lima, por fgurar el apellido materno del demandante enmendado en
la boleta y en el libro Registro de Inscripcin, razn por la que se le solicit que presente
su partida de nacimiento y una prueba decadactilar para remitirlos a Lima y culminar el
trmite correspondiente.
El Primer Juzgado Mixto de Tambopata, con fecha 17 de enero de 2005, declar im-
procedente la demanda, por considerar que no se ha afectado derecho constitucional alguno
del recurrente, pues ste debe cumplir con subsanar la observacin realizada por la entidad
emplazada, y que un eventual mandato al rgano jurisdiccional para que tramite el canje
de la libreta electoral por el DNI omitiendo la presentacin de los documentos solicitados
signifcara un peligro para el Estado, pues no se cumplira la identifcacin plena y legal de
sus ciudadanos.
La recurrida confrm la apelada, por los mismos fundamentos.
RGANO:
a
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 26 / 05 / 2005
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
146
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Precedente:
14. En el caso de autos se advierte que el demandante inici un
procedimiento administrativo ante RENIEC que fue observado
debido a que se constat que en la boleta y en el libro Registro
de Inscripcin su apellido materno se encontraba enmendado,
motivo por el cual se le requiri para que presentara su partida
de nacimiento y se haga una prueba decadactilar. Dicha enmen-
dadura se presenta en documentos en los cuales la consignacin
de datos y por tanto lo errores en que se haya incurrido es de
exclusiva responsabilidad del ente administrador; documentos
que, por lo dems, obran actualmente en su poder. De otro lado,
es responsabilidad y competencia del RENIEC la custodia de los
documentos que sustentan los hechos inscritos (Ttulos Archiva-
dos), los mismos que, en el caso de autos, debern servir para
verifcar los datos del Registro.
15. En caso no se cuente con el ttulo archivado requerido por
haber desaparecido, haber sido mutilado o destruido a conse-
cuencia de negligencia propia, hechos fortuitos o actos delicti-
vos, tambin es responsabilidad del RENIEC, a fn de verifcar
datos que pudieran estar observados, gestionar de ofcio dichos
documentos, solicitndolos a las entidades correspondientes,
ms an si se trata de ofcinas registrales que forman parte del
sistema registral o de municipalidades con las cuales tiene es-
trecha y permanente vinculacin por mandato de su propia ley
orgnica. En el presente caso es evidente que la actuacin de
RENIEC no se ha sujetado a tales prescripciones, de modo que
ha inobservado los principios de impulso de ofcio, celeridad y
simplicidad, vulnerando el derecho constitucional del deman-
dante al debido proceso en sede administrativa, al causar una
demora innecesaria en la expedicin de su Documento Nacio-
nal de Identidad.
16. Por lo expuesto, este Colegiado considera necesario disponer que
el RENIEC, en un plazo mximo de cinco das tiles de notifcada
la presente demanda, gestione ante la ofcina registral o entidad
correspondiente la expedicin de la partida de nacimiento del
147
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
recurrente, quien, por su parte, deber cumplir con registrar sus
huellas decadactilares, a fn de culminar el trmite de canje de
libreta electoral por el DNI.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
148
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Procuracin ofciosa a favor del Ex Presidente Alberto Fujimori
Expediente
02791-2005-AA
HECHOS:
C
on fecha 14 de junio de 2004, los recurrentes interponen accin
de amparo a favor de don Alberto Fujimori Fujimori contra el
Congreso de la Repblica, solicitando que se declare inaplicable al
benefciario la Resolucin Legislativa N 018-2000-CR, de fecha 23
de febrero de 2001, mediante la cual se lo inhabilita para ejercer fun-
ciones pblicas por un perodo de diez aos. Sostienen los recurren-
tes que el ex presidente Fujimori no fue notifcado de ninguna forma
de las denuncias interpuestas en su contra, impidiendo el ejercicio
de su defensa por s mismo y con la asistencia de abogado, conforme lo manda el
segundo prrafo del artculo 100 de la Constitucin Poltica, omisin que vulnera
sus derecho constitucional a un debido proceso.
El Cuadragsimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 16
de junio de 2004 declara improcedente la accin de amparo por considerar que la resolucin
cuestionada ha sido expedida por el Poder Legislativo en el ejercicio regular de sus funciones,
siendo aplicable al caso de autos la causal de improcedencia establecida en el inciso 4) del
artculo 6 de la Ley N 23506.
La recurrida confrma la apelada argumentando que los recurrentes no han cum-
plido con acreditar que la ausencia del presunto afectado sea producto de una situacin no
deliberada por este.
Precedente*:
*
En las STC N
os
3760-2004-AA/TC y 3238-2004-AA/TC, de fecha
22 de febrero de 2005, que resuelven procesos constitucionales de am-
paro sustancialmente similares al de autos, interpuestos por los mismos
recurrentes a favor de Alberto Fujimori Fujimori, y que constituyen ju-
risprudencia vinculante, este Colegiado ya se pronunci por la legitimi-
dad para obrar del tercero demandante, determinando la procedibilidad
* Dudamos sobre la naturaleza de precedente de lo resuelto en el expediente 03760-
2004-AA y por las mismas razones de lo que aqu se establece.
RGANO:
a
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 10 / 06 / 2005
149
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
de ambas demandas, siendo dicho criterio, mutatis mutandis, aplicable a
la presente causa.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
150
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Derecho a la libertad de trnsito y seguridad ciudadana
Expediente
03482-2005-HC
HECHOS:
C
on fecha 16 de noviembre de 2004, don Luis Augusto Brain
Delgado interpone demanda de hbeas corpus a su favor, y en
benefcio de su esposa, doa Julia Patricia Barrientos Alcntara, y de
su menor hijo, Sebastin Brain Barrientos; y la dirige contra Ricardo
Lublin Frydman y Mirtha Salazar Becerra, presidente y secretaria,
respectivamente, de la Junta de Vecinos del Parque Malpica, sito en
la calle N. 1 de la urbanizacin Monterrico Chico, en el distrito de
Santiago de Surco; as como contra los vigilantes particulares Ren
Gonzales Romero y Anbal Surez Gmez, solicitando que se disponga el retiro de
las rejas que se han instalado en el referido parque y sus alrededores, donde se en-
cuentra su domicilio, impidiendo el libre ingreso y trnsito vehicular y peatonal.
Manifesta que si bien la citada Junta de Vecinos cuenta con autorizacin municipal
para efectuar el enrejado de la calle N 1, de conformidad con la Resolucin de Alcalda N.
4821, del 20 de agosto de 1992, de acuerdo con la misma norma, las citadas rejas, cuyo prop-
sito es el control vehicular y proteger la seguridad ciudadana, deben permanecer abiertas en-
tre las 7:00 horas. y las 20:00 horas, lo que, en el presente caso, no se viene cumpliendo. Refere
que desde el ao 2000 reside en la calle 1, N. 191, de la urbanizacin Monterrico Chico, fecha
desde la cual empez a aportar un monto de S/. 30.00 a la Junta de Vecinos, que el sistema
de seguridad administra; pero que, a raz de haber sido vctima de un robo en su vehculo y
ante la indiferencia de la citada junta frente a sus reclamos, decidi dejar de aportar la cuota
mensual, habindose producido desde entonces una actitud hostil hacia su persona por parte
de los miembros de la junta y de los vigilantes, la misma que se ha manifestado en la retencin
indebida de su correspondencia o en no entregarla en su domicilio; en la obstaculizacin del
paso de su vehculo y el de su familia y de vehculos de terceros que se dirigen hacia su domi-
cilio (incluyendo una ambulancia que en determinado momento debi atender a su hijo); y,
fnalmente, en agresiones verbales hacia l y su esposa por parte de los vigilantes, quienes le
han manifestado que, por no aportar sus cuotas, no tiene derecho alguno de reclamar. Reitera
que las rejas permanecen cerradas todo el da y que cuando ingresan los que aportan a la
Junta de Vecinos, el trnsito fuye sin ningn inconveniente, aadiendo que, al no permitirle
ingresar diariamente, se ve obligado a bajar de su vehculo y abrir personalmente la reja, ya
que los vigilantes aducen seguir rdenes expresas de la junta de impedirle el ingreso.
Practicadas las diligencias de ley se reciben las declaraciones de los demandantes
(el recurrente y su esposa), quienes se ratifcan en su dicho. Asimismo, se reciben las decla-
RGANO:
a
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 27 / 06 / 2005
151
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
raciones de los demandados Daniel Lublin Frydman y Mirtha Margarita Salazar Becerra de
Roca, en su condicin de directivos de la Junta de Vecinos, quienes coinciden en sealar que
la reja en cuestin permanece semiabierta, no existiendo restricciones o impedimentos contra
el demandante para desplazarse con su vehculo. En todo caso, sealan, no se le brinda a
este el servicio de seguridad y vigilancia porque no paga sus cuotas de mantenimiento; y ha
presentado ante la Municipalidad una queja contra la Junta de Vecinos a fn de que retiren el
enrejado. Finalmente, tambin se reciben las declaraciones de Ren Gonzales Romero y An-
bal Surez Gmez, en su calidad de vigilantes, quienes sealan que, a raz de que el deman-
dante dej de pagar sus cuotas, se procedi a recortarle los servicios de vigilancia, mas que
en ningn momento se le ha restringido, ni a l, ni a sus familiares o sus trabajadores, el libre
trnsito; tampoco se ha impedido que su correspondencia llegue a su domicilio. Agrega que
anteriormente se recepcionaba dicha correspondencia por indicacin del propio recurrente,
pero, posteriormente, y a su solicitud, esta ya no se recepciona, permitindose el ingreso del
mensajero en su domicilio.
El Cuadragsimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 17 de diciembre de 2004,
declara infundada la demanda en el extremo referido al retiro de rejas y fundada en el extre-
mo referido al libre trnsito sin ningn tipo de restricciones. Tales consideraciones se susten-
tan en que no ha quedado acreditado que las rejas instaladas impidan el trnsito peatonal, ya
que estas se encuentran abiertas y, por otra parte, estn debidamente autorizadas; y que, sin
embargo, s se ha demostrado que el demandante tiene que bajar de su vehculo para abrir
por completo la reja debido a que el personal de vigilancia no le brinda ni a l ni a su familia
dicho servicio.
La recurrida confrma la apelada en el extremo que declara infundada la deman-
da, y la revoca en el extremo que la declara fundada, entendindola como infundada, por
considerar que las rejas no estn cerradas ni el demandante impedido de abrirlas, sino que
este tiene que tomarse la molestia de abrirlas, lo cual es consecuencia de la restriccin del
derecho de libertad permitido por la ley.
Precedente*:
*
Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de lo-
comocin y la existencia de lmites o restricciones a su ejercicio
5. La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del ca-
tlogo de atributos susceptibles de tutela procesal constitucional,
de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer que
todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda cir-
* En cuanto al efecto de este precedente el Tribunal Constitucional sostuvo que:
Esta sentencia ser precedente vinculante para este mismo Colegiado y para los
restantes rganos de la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo establecido
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Si
bien prima facie no alude a autoridades (como las municipales) ni a particulares
(como la asociacin demandada) entendemos que mantiene su efecto general.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
152
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
cular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro terri-
torio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad
de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o
por dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento su-
ponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado,
circulacin o trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o
egreso del pas. Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tam-
bin reconocido en los artculos 12 y 13 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, as como en el artculo 22 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, constituyndose
en uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la
libertad personal perteneciente a cada individuo.
6. Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con al-
cances bastante amplios, sin embargo, por mandato expreso de la
propia Constitucin Poltica, y conforme a los criterios recogidos
por los instrumentos internacionales antes referidos, se encuen-
tra sometido a una serie de limites o restricciones en su ejercicio.
Dichas restricciones, en trminos generales, pueden ser de dos
clases: explcitas e implcitas.
7. Las restricciones explcitas se encuentran reconocidas de modo
expreso y pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo ordi-
nario, como los enunciados por el inciso 11) del artculo 2 de la
Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la ley de extran-
jera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraor-
dinario (los previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la
Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio,
respectivamente).
8. El primer supuesto explcito supone que ninguna persona puede
ser restringida en su libertad individual, salvo la existencia de un
mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho con-
texto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el lugar a
donde quiere desplazarse y los mecanismos de los que se vale a
tal efecto, queda claro que cuando ella es sometida a un proceso,
sus derechos, en buena medida, pueden verse afectados a ins-
tancias de la autoridad judicial que dirige tal proceso. Aunque
153
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
tal restriccin suele rodearse de un cierto margen de discrecio-
nalidad, tampoco puede o debe ser tomada como un exceso, ya
que su procedencia, por lo general, se encuentra sustentada en la
ponderacin efectuada por el juzgador de que, con el libre trnsi-
to de tal persona, no pueda verse perjudicada o entorpecida la in-
vestigacin o proceso de la que tal juzgador tiene conocimiento.
En tales circunstancias, no es, pues, que el derecho se restrinja
por un capricho del juzgador, sino por la necesidad de que la
administracin de justicia y los derechos que ella est obligada
a garantizar, no sufran menoscabo alguno y, por consiguiente,
puedan verse materializados sin desmedro los diversos objeti-
vos constitucionales.
9. El segundo supuesto, mucho ms explicable y en parte advertido
desde la propia idea que el derecho de locomocin solo le corres-
ponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida,
supone que aquel que, sin pertenecer a nuestro Estado, pretende
ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a
ser expulsado del mismo bajo las consideraciones jurdicas que
impone la ley de extranjera. La justifcacin de dicho proceder se
sustenta en que si bien los derechos fundamentales son recono-
cidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito
de ejecucin trastoca principios esenciales, como la soberana del
Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jur-
dico, sobre la base de una equilibrada ponderacin, suele hacer
distingos entre quienes forman parte del mismo y aquellos otros
que carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se
niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no
nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad,
sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas
reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de poder viabilizar
el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre en el mbito
de los derechos polticos, donde el Estado se reserva el recono-
cimiento y obligacin de tutela de derechos fundamentalmente
para el caso especfco o preferente de los nacionales, sin que con
ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
154
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin per-
fectamente justifcada. Como resulta evidente, por razones de
sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito,
esencialmente porque, en tal supuesto, de lo que se trata es de
garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peli-
gro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de la mis-
ma persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de
suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfer-
medad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del
territorio del pas. En tales circunstancias, queda claro que la res-
triccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que
el ordenamiento, como es evidente, est obligado a reconocer y,
por supuesto, a convalidar.
11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza
extraordinaria, se relaciona con las situaciones excepcionales que
la misma norma constitucional contempla bajo la forma de esta-
dos de emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados
a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del
Estado, circunstancias en las que resulta posible limitar en cierta
medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de
los cuales es el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho
contexto, cabe naturalmente precisar que lo que resulta limitable
o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los
derechos de todos los ciudadanos, sino aquellos aspectos estric-
tamente indispensables para la consecucin de los objetivos de
restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para
lo cual ha de estarse a lo determinado por referentes tan impor-
tantes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan
mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin, aunque no
por ello inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata,
en tales supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este
caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes consti-
tucionalmente relevantes, a fn de poder determinar, dentro de
una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, bajo
determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso especf-
155
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
co de tales restricciones opera precisamente en los supuestos de
preservacin de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite
que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y propor-
cionalidad, sea posible limitar el derecho aqu comentado.
El bien jurdico seguridad ciudadana y sus alcances
13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuan-
to a lo que, para la Constitucin representa la seguridad ciudada-
na, sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos
que permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser
catalogada como un estado de proteccin que brinda el Estado
y en cuya consolidacin colabora la sociedad, a fn de que deter-
minados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser
preservados frente a situaciones de peligro o amenaza, o repara-
dos en caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos como
la vida, la integridad, la tranquilidad, la propiedad o la libertad
personal, suelen ser los principales referentes que integran el
contenido de la seguridad ciudadana en atencin a lo que del
Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus
alcances, se trata fundamentalmente de un bien jurdico de rele-
vancia antes que de un atributo o libertad a ttulo subjetivo.
14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se en-
cuentra, pues, asociada al inters general, mientras que el con-
cepto de los derechos se asome al inters subjetivo particular de
quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial impor-
tancia si se parte del supuesto de que la ciudadana ve cotidia-
namente arriesgada su seguridad como resultado del entorno
confictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayori-
tariamente presente en las ciudades con abundante poblacin y
trfco econmico y, frente a la cual, se hace necesaria una es-
pecfca poltica de seguridad en favor de la colectividad. En el
Estado social de derecho, por otra parte, es incuestionable la exis-
tencia de roles vitales para la consecucin de grandes objetivos.
Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que
todo Estado se compromete, no cabe discusin alguna respecto
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
156
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que
el ordenamiento constitucional le suele otorgar.
15. Cabe precisar que, cuando se trata de bienes jurdicos como los
aqu descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo el
que, bajo determinadas circunstancias; y como se anticip ante-
riormente, los derechos puedan verse restringidos en determina-
dos mbitos de su contenido, a fn de compatibilizar los objetivos
sociales propios de todo bien constitucional con los intereses in-
dividuales correspondientes a todo atributo o libertad. Natural-
mente, no es que los derechos se encuentren posicionados por
debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a un mismo nivel o
jerarqua, pero es evidente que, ante la existencia de ambas ca-
tegoras al interior del ordenamiento, se hace imperioso integrar
roles en funcin de los grandes valores y principios proclamados
desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo, el juez cons-
titucional ocupa un papel gravitante.
Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como
medida de seguridad vecinal
16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio priva-
do, todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructu-
rado como referente para el libre desplazamiento de personas,
puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de
tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.) no
existe, en principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los
individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin
alguna ni ante el Estado ni ante particular alguno, presumindo-
se que su pertenencia le corresponde a todos y no a determinada
persona o grupo de personas en particular.
17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para
permitir el desplazamiento de las personas, sino para facilitar
otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una di-
versidad de derechos constitucionales (trabajo, salud, alimen-
tacin, descanso, etc.). Como tales se constituyen en un ele-
mento instrumental sumamente importante del cual depende
157
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
la satisfacin plena o la realizacin de una multiplicidad de
objetivos personales.
18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utili-
dad, pueden, sin embargo, y en determinadas circunstancias,
ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas
provienen directamente del Estado, se presumen acordes con las
facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en de-
terminados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones
de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales);
cuando provienen de particulares, existe la necesidad de deter-
minar si existe alguna justifcacin sustentada en la presencia, o
no, de determinados bienes jurdicos.
19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico
seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez, constituya la
ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restrin-
gidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida necesidad
de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus
derechos ms elementales frente al entorno de inseguridad recu-
rrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada
el que los vecinos o las organizaciones que los representan, opten
por colocar rejas o instalar mecanismos de seguridad en las vas
de trnsito pblico. Aunque queda claro que no se trata de todas
las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito fui-
do, por ejemplo) y que solo se limita a determinados permetros
(no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuen-
te), es un hecho incuestionable que la colocacin de los citados
mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos
responden a las mismas justifcaciones y si pueden asumir toda
clase de caractersticas.
20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar en ocasio-
nes anteriores que el establecimiento de rejas como medidas de
seguridad vecinal no es per se inconstitucional, si se parte de la
necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexis-
tencia entre la libertad de trnsito como derecho y la seguridad
ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
158
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo
resulte irrazonable, desproporcionado o, simplemente, lesivo de
cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el or-
denamiento. Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el
Informe Defensorial N 81 sobre Libertad de Trnsito y Seguridad
Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de Lima Metropolitana,
emitido en el mes de enero del 2004, p. 42, No se puede admitir
un cierre absoluto de una va pblica, ya que ello afectara el con-
tenido esencial del derecho al libre trnsito. Consecuentemente,
se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para
el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una limitacin
razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tie-
ne que estar justifcada por los hechos que le han dado origen, el
crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguar-
dar un inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico
seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fnes que se
procuran alcanzar con ella;
159
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Derecho a la libertad de trnsito y seguridad ciudadana
Expediente
00349-2004-AA
HECHOS:
C
on fecha 14 de febrero de 2003, la recurrente interpone accin de
amparo contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Los
Olivos, solicitando que se suspenda la instalacin de rejas metlicas
en la interseccin de la cuadra 74 del jirn Manco Cpac con la aveni-
da Venus, en la urbanizacin El Trbol, 2.
a
etapa, distrito de Los Oli-
vos, la cual se encuentra a 30 metros de su vivienda, por considerar
que con tal proceder se vulneran sus derechos constitucionales al libre
trnsito y a los transportes.
Manifesta la recurrente que en la citada urbanizacin existe un grupo de personas
que con el apoyo del burgomaestre demandado se encuentran avocadas a instalar rejas met-
licas en la va pblica argumentando que se necesitan medidas de seguridad para hacer frente
a los supuestos robos que ocurren en el vecindario; y que no obstante que el emplazado ha
sido advertido de que el enrejado es ilegal, sigue permitiendo la invasin de la va pblica.
Agrega que la situacin descrita produjo un primer incidente el 23 de enero de 2003, cuando
un grupo de vecinos dirigidos por los ciudadanos Elsa Verano, Grisela Juana Caro Rosales
y Julio W. Bueno Tirado tomaron posesin de la interseccin de la cuadra 74 del Jr. Manco
Cpac con Av. Venus a fn de instalar una reja de metal; que en tales circunstancias, y ante
su pedido telefnico, se aperson la Unidad N 003 del Serenazgo de Los Olivos, junto con la
arquitecta Aranda, jefa de la Ofcina de Servicios Urbanos de la municipalidad demandada, la
cual indic mediante Ofcio N 119-2003-MDLO/DSU-LC-TP, de fecha 5 de febrero de 2004,
prrafo primero, que la pretendida instalacin de rejas de metal era ilegal, pero en su prrafo
segundo anunciaba que se emitira una ordenanza municipal que legalizara la instalacin de
rejas en la va pblica, con lo que se estara por cometer un abuso de la autoridad municipal.
Manifesta tambin que ha recurrido a la autoridad municipal presentando quejas y solicitu-
des para denunciar el enrejado de la va pblica, y que no se han atendido sus reclamos. Aa-
de que el alcalde demandado viene autorizando de forma verbal la instalacin de rejas me-
tlicas, ya que la municipalidad emplazada no cuenta con ordenanza que regule este hecho.
La emplazada contesta la demanda solicitando que se la declare infundada alegan-
do que no existe vulneracin del derecho constitucional al libre trnsito, toda vez que la de-
mandante no ha sealado la forma en que la municipalidad estara apoyando o autorizando
la colocacin del citado enrejado, y que, por el contrario, la propia recurrente seala en su
escrito de demanda que han sido los mismos funcionarios de dicha comuna quienes han
requerido a los vecinos que colocaban las rejas para que desistan de su iniciativa, lo que,
RGANO:
a
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 4 / 06 / 2005
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
160
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
en efecto, se ha producido conforme se desprende del Ofcio N 105-2003-MDLO/DSU-LC-
TP, que oportunamente les fue cursado. Agrega que no existe ordenanza alguna que viole el
derecho constitucional invocado; que el amparo no procede contra normas legales, salvo las
de carcter auoaplicativo, y que se encuentra acreditado con copia simple de la sentencia de
hbeas corpus emitida por el Sexto Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono
Norte, con fecha 18 de febrero de 2003, que el enrejado que se habra colocado no vulnera
derecho constitucional alguno.
El Tercer Juzgado Civil del Cono Norte de Lima, con fecha 21 de julio de 2003, de-
clara fundada la demanda por considerar que la demandada, pese a haber recibido innume-
rables solicitudes para la colocacin de dispositivos de seguridad en la va pblica y otros
pedidos en contra de tal proceder, sigue permitiendo la instalacin de rejas. Aade que la
seguridad de los vecinos tampoco puede anteponerse al ejercicio del derecho fundamental
invocado por la recurrente.
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda argumentan-
do la existencia de sustraccin de materia justiciable, ya que sobre los mismos hechos deman-
dados existe pronunciamiento en un proceso de hbeas corpus (Exp. N 02-03-HC) seguido
por la demandante contra doa Elsa Rosa Verano Aranzares y otros, en el cual, si bien se emi-
te resolucin de fecha 18 de febrero del 2003, que declara infundada la demanda, posterior-
mente esta es revocada mediante resolucin de fecha 13 de marzo de 2003, que, reformando
la apelada, declara fundada la demanda de hbeas corpus.
Precedente*:
*

Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de
locomocin y la existencia de lmites o restricciones a su ejercicio.
* En el presente caso no se identifca concretamente la regla que constituye prece-
dente planteando la cuestin en los siguientes trminos: De manera preliminar
a la dilucidacin de la presente controversia, y tomando en consideracin que
son diversas las ocasiones en que se han venido cuestionando, mediante proce-
sos de tutela de derechos, sistemas de control implementados sobre vas o zonas
de trnsito pblico, este Colegiado estima pertinente, independientemente del
resultado al que fnalmente arribe, exponer una serie de consideraciones que, en
lo sucesivo, habrn de tenerse en cuenta para resolver controversias similares a
la presente. La sntesis de lo que aqu se deje establecido, ser, en buena cuenta,
precedente vinculante para este mismo Tribunal y para los restantes rganos de
la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo establecido en el Artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, dispositivo aplicable al
presente proceso a tenor de su disposicin fnal segunda y en tanto no comporta
una interpretacin restrictiva de derechos procesales (Fundamento Jurdico 4).
Adicionalmente debemos mencionar, aunque el Tribunal Constitucional no lo
haga, que reproduce literalmente los fundamentos desarrollados en el expedien-
te 03482-2005-HC pero incluimos su texto porque aplica la misma regla a un su-
puesto fctico diferente.
161
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
5. La libertad de trnsito o derecho de locomocin es, dentro del ca-
tlogo de atributos susceptibles de tutela procesal constitucional,
de los ms tradicionales. Con el mismo se busca reconocer que
todo nacional o extranjero con residencia establecida pueda cir-
cular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro terri-
torio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad
de autodeterminacin, tiene la libre opcin de disponer cmo o
por dnde decide desplazarse, sea que dicho desplazamiento su-
ponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado,
circulacin o trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o
egreso del pas. Dicho atributo, por otra parte, se encuentra tam-
bin reconocido en los artculos 12 y 13 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, as como en el artculo 22 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, constituyndose
en uno de los derechos de mayor implicancia en el mbito de la
libertad personal perteneciente a cada individuo.
6. Siendo el derecho de trnsito o de locomocin un atributo con al-
cances bastante amplios, sin embargo, por mandato expreso de la
propia Constitucin Poltica, y conforme a los criterios recogidos
por los instrumentos internacionales antes referidos, se encuen-
tra sometido a una serie de limites o restricciones en su ejercicio.
Dichas restricciones, en trminos generales, pueden ser de dos
clases: explcitas e implcitas.
7. Las restricciones explcitas se encuentran reconocidas de modo
expreso y pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo ordi-
nario, como los enunciados por el inciso 11) del artculo 2 de la
Constitucin (mandato judicial, aplicacin de la ley de extran-
jera o razones de sanidad), como a supuestos de tipo extraor-
dinario (los previstos en los incisos 1 y 2 del artculo 137 de la
Constitucin, referidos a los estados de emergencia y de sitio,
respectivamente).
8. El primer supuesto explcito supone que ninguna persona pue-
de ser restringida en su libertad individual, salvo la existencia
de un mandato formal emitido por autoridad judicial. En dicho
contexto, y aunque toda persona tiene la opcin de decidir el
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
162
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
lugar a donde quiere desplazarse y los mecanismos de los que
se vale a tal efecto, queda claro que cuando ella es sometida a
un proceso, sus derechos, en buena medida, pueden verse afec-
tados a instancias de la autoridad judicial que dirige tal proce-
so. Aunque tal restriccin suele rodearse de un cierto margen
de discrecionalidad, tampoco puede o debe ser tomada como
un exceso, ya que su procedencia, por lo general, se encuentra
sustentada en la ponderacin efectuada por el juzgador de que,
con el libre trnsito de tal persona, no pueda verse perjudicada
o entorpecida la investigacin o proceso de la que tal juzgador
tiene conocimiento. En tales circunstancias, no es, pues, que el
derecho se restrinja por un capricho del juzgador, sino por la
necesidad de que la administracin de justicia y los derechos
que ella est obligada a garantizar, no sufran menoscabo algu-
no y, por consiguiente, puedan verse materializados sin desme-
dro los diversos objetivos constitucionales.
9. El segundo supuesto, mucho ms explicable y en parte advertido
desde la propia idea que el derecho de locomocin solo le corres-
ponde a los nacionales o extranjeros con residencia establecida,
supone que aquel que, sin pertenecer a nuestro Estado, pretende
ingresar, transitar o salir libremente de su territorio, se expone a
ser expulsado del mismo bajo las consideraciones jurdicas que
impone la ley de extranjera. La justifcacin de dicho proceder se
sustenta en que si bien los derechos fundamentales son recono-
cidos universalmente, cuando se trata de aquellos cuyo mbito
de ejecucin trastoca principios esenciales, como la soberana del
Estado o la proteccin de sus nacionales, el ordenamiento jur-
dico, sobre la base de una equilibrada ponderacin, suele hacer
distingos entre quienes forman parte del mismo y aquellos otros
que carecen de tal vnculo. En tales circunstancias, no es que se
niegue la posibilidad de poder gozar de un derecho a quienes no
nacieron en nuestro territorio o no poseen nuestra nacionalidad,
sino que resulta posible o plenamente legtimo imponer ciertas
reglas de obligatorio cumplimiento a efectos de poder viabilizar
el goce de dichos atributos. Supuesto similar ocurre en el mbito
de los derechos polticos, donde el Estado se reserva el recono-
163
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
cimiento y obligacin de tutela de derechos fundamentalmente
para el caso especfco o preferente de los nacionales, sin que con
ello se vea perturbada o desconocida la regla de igualdad.
10. El tercer supuesto explcito tiene que ver con otra situacin per-
fectamente justifcada. Como resulta evidente, por razones de
sanidad tambin puede verse restringido el derecho de trnsito,
esencialmente porque, en tal supuesto, de lo que se trata es de
garantizar que el ejercicio de dicho atributo no ponga en peli-
gro derechos de terceros o, incluso, derechos distintos de la mis-
ma persona que intenta el desplazamiento. Tal contingencia, de
suyo, podra ocurrir en el caso de una epidemia o grave enfer-
medad que pudiese detectarse en determinada zona o sector del
territorio del pas. En tales circunstancias, queda claro que la res-
triccin al derecho de trnsito se vuelve casi un imperativo que
el ordenamiento, como es evidente, est obligado a reconocer y,
por supuesto, a convalidar.
11. Un cuarto supuesto explcito, aunque este ltimo de naturaleza
extraordinaria, se relaciona con las situaciones excepcionales que
la misma norma constitucional contempla bajo la forma de esta-
dos de emergencia o de sitio y que suelen encontrarse asociados
a causas de extrema necesidad o grave alteracin en la vida del
Estado, circunstancias en las que resulta posible limitar en cierta
medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de
los cuales es el derecho de trnsito o de locomocin. En dicho
contexto, cabe naturalmente precisar que lo que resulta limitable
o restringible no es el ejercicio de la totalidad del derecho o los
derechos de todos los ciudadanos, sino aquellos aspectos estric-
tamente indispensables para la consecucin de los objetivos de
restablecimiento a los que propende el rgimen excepcional, para
lo cual ha de estarse a lo determinado por referentes tan impor-
tantes como la razonabilidad y la proporcionalidad.
12. Las restricciones implcitas, a diferencia de las explcitas, resultan
mucho ms complejas en cuanto a su delimitacin, aunque no
por ello inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata,
en tales supuestos, de vincular el derecho reconocido (en este
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
164
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
caso, la libertad de trnsito) con otros derechos o bienes consti-
tucionalmente relevantes, a fn de poder determinar, dentro de
una tcnica de ponderacin, cul de todos ellos es el que, bajo
determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso especf-
co de tales restricciones opera precisamente en los supuestos de
preservacin de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite
que, bajo determinados parmetros de razonabilidad y propor-
cionalidad, sea posible limitar el derecho aqu comentado.
El bien jurdico seguridad ciudadana y sus alcances
13. Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto
a lo que, para la Constitucin representa la seguridad ciudadana,
sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas o elementos que
permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser cata-
logada como un estado de proteccin que brinda el Estado y en
cuya consolidacin colabora la sociedad, a fn de que determina-
dos derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preser-
vados frente a situaciones de peligro o amenaza, o reparados en
caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos como la vida,
la integridad, la tranquilidad, la propiedad o la libertad personal,
suelen ser los principales referentes que integran el contenido de
la seguridad ciudadana en atencin a lo que del Estado y la colec-
tividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata
fundamentalmente de un bien jurdico de relevancia antes que de
un atributo o libertad a ttulo subjetivo.
14. De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se en-
cuentra, pues, asociada al inters general, mientras que el con-
cepto de los derechos se asome al inters subjetivo particular de
quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial impor-
tancia si se parte del supuesto de que la ciudadana ve cotidia-
namente arriesgada su seguridad como resultado del entorno
confictivo y antisocial, cuando no de la criminalidad mayori-
tariamente presente en las ciudades con abundante poblacin y
trfco econmico y, frente a la cual, se hace necesaria una es-
pecfca poltica de seguridad en favor de la colectividad. En el
Estado social de derecho, por otra parte, es incuestionable la exis-
165
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
tencia de roles vitales para la consecucin de grandes objetivos.
Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que
todo Estado se compromete, no cabe discusin alguna respecto
del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que
el ordenamiento constitucional le suele otorgar.
15. Cabe precisar que, cuando se trata de bienes jurdicos como los
aqu descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo el
que, bajo determinadas circunstancias; y como se anticip ante-
riormente, los derechos puedan verse restringidos en determina-
dos mbitos de su contenido, a fn de compatibilizar los objetivos
sociales propios de todo bien constitucional con los intereses in-
dividuales correspondientes a todo atributo o libertad. Natural-
mente, no es que los derechos se encuentren posicionados por
debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a un mismo nivel o
jerarqua, pero es evidente que, ante la existencia de ambas ca-
tegoras al interior del ordenamiento, se hace imperioso integrar
roles en funcin de los grandes valores y principios proclamados
desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo, el juez cons-
titucional ocupa un papel gravitante.
Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como
medida de seguridad vecinal
16. Exceptuados los mbitos de lo que constituye el dominio priva-
do, todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructu-
rado como referente para el libre desplazamiento de personas,
puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de
tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.) no
existe, en principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los
individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir autorizacin
alguna ni ante el Estado ni ante particular alguno, presumindo-
se que su pertenencia le corresponde a todos y no a determinada
persona o grupo de personas en particular.
17. Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para
permitir el desplazamiento de las personas, sino para facilitar
otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una di-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
166
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
versidad de derechos constitucionales (trabajo, salud, alimen-
tacin, descanso, etc.). Como tales se constituyen en un ele-
mento instrumental sumamente importante del cual depende
la satisfacin plena o la realizacin de una multiplicidad de
objetivos personales.
18. Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utili-
dad, pueden, sin embargo, y en determinadas circunstancias,
ser objeto de regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas
provienen directamente del Estado, se presumen acordes con las
facultades que el propio ordenamiento jurdico reconoce en de-
terminados mbitos (como ocurre, por ejemplo, con las funciones
de control de trnsito efectuadas por los gobiernos municipales);
cuando provienen de particulares, existe la necesidad de deter-
minar si existe alguna justifcacin sustentada en la presencia, o
no, de determinados bienes jurdicos.
19. Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico
seguridad ciudadana, se encuentra lo que, tal vez, constituya la
ms frecuente de las formas a travs de la cual se ven restrin-
gidas las vas de trnsito pblico. Tras la consabida necesidad
de garantizar que la colectividad no se vea perjudicada en sus
derechos ms elementales frente al entorno de inseguridad recu-
rrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica reiterada
el que los vecinos o las organizaciones que los representan, opten
por colocar rejas o instalar mecanismos de seguridad en las vas
de trnsito pblico. Aunque queda claro que no se trata de todas
las vas (no podra implementarse en avenidas de trnsito fui-
do, por ejemplo) y que solo se limita a determinados permetros
(no puede tratarse de zonas en las que el comercio es frecuen-
te), es un hecho incuestionable que la colocacin de los citados
mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos ellos
responden a las mismas justifcaciones y si pueden asumir toda
clase de caractersticas.
20. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar en ocasio-
nes anteriores que el establecimiento de rejas como medidas de
seguridad vecinal no es per se inconstitucional, si se parte de la
167
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexis-
tencia entre la libertad de trnsito como derecho y la seguridad
ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo
caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo
resulte irrazonable, desproporcionado o, simplemente, lesivo de
cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el or-
denamiento. Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el
Informe Defensorial N 81 sobre Libertad de Trnsito y Seguridad
Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de Lima Metropolitana,
emitido en el mes de enero del 2004, p. 42, No se puede admitir
un cierre absoluto de una va pblica, ya que ello afectara el con-
tenido esencial del derecho al libre trnsito. Consecuentemente,
se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para
el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una limitacin
razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida tie-
ne que estar justifcada por los hechos que le han dado origen, el
crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguar-
dar un inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico
seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fnes que se
procuran alcanzar con ella;
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
168
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Contenido esencial del derecho a la pensin
Expediente
01417-2005-AA*
HECHOS:
*
C
on fecha 6 de mayo de 2003, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra la Ofcina de Normalizacin Previsional
(ONP), con el objeto que se declare la nulidad de la Resolucin
N 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 2 de agosto
de 2002, por considerar que vulnera su derecho fundamental a la
pensin, toda vez que resolvi denegar su solicitud de pensin de
jubilacin adelantada.
Manifesta que ces en sus actividades laborales el 25 de mayo de
1992 contando con ms de 20 aos de aportaciones, luego de que la
Autoridad Administrativa de Trabajo autoriz a su empresa empleadora a reducir personal;
sin embargo, al califcar su solicitud de pensin de jubilacin, la entidad demandada consi-
der que las aportaciones efectuadas durante los aos 1964 y 1965 haban perdido validez
conforme al Reglamento de la Ley N 13640, por lo que, incluso si realizara la verifcacin de
las aportaciones efectuadas desde 1973 a 1992 no reunira los 20 aos de aportacin al Sistema
Nacional de Pensiones que se requieren como mnimo para obtener el derecho a la pensin
de jubilacin por reduccin de personal. Agrega que el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha sealado que los perodos de aportacin no pierden validez, y que suma-
dos sus perodos de aportaciones, acredita los exigidos por la legislacin vigente, razn por la
que solicita el reconocimiento de su derecho a la pensin, as como los devengados e intereses
generados desde la vulneracin de su derecho fundamental.
* El contenido de este precedente ser utilizado en futuros precedentes como los
recados en los expedientes 2877-2005-HC, 5430-2006-AA o 00168-2005-AC. En
este ltimo caso, por ejemplo, el punto resolutivo segundo establece a la letra:
las reglas procesales de aplicacin a las demandas de cumplimiento que a la
fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite, sern las previs-
tas en los fundamentos 53 a 58 y 60 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp.
N 1417-2005-AA/TC), de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que
conocen los procesos de cumplimiento, como para los jueces que resulten com-
petentes para conocer las demandas contencioso administrativas, en la va del
proceso sumarsimo a que se refere el artculo 24, inciso 2 de la Ley N 27584.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 8 / 07 / 2005
169
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
La demandada deduce las excepciones de falta de agotamiento de la va administra-
tiva y de caducidad, y solicita que se declare improcedente la demanada, por considerar que la
va del amparo no es la adecuada para dilucidar la pretensin del recurrente, siendo necesario
acudir a la va judicial ordinaria donde existe una estacin probatoria.
El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 8 de enero de 2003, decla-
r fundada la demanda en el extremo en que se solicita la validez de las aportaciones
efectuadas en los aos 1964 y 1965, ordenando su reconocimiento y la verifcacin del
periodo de aportaciones de 1973 a 1992, respecto del cual no se ha emitido pronuncia-
miento administrativo.
La recurrida reform la apelada declarndola improcedente, por estimar que es
necesario que la pretensin se ventile en la va judicial ordinaria, toda vez que el proceso
de amparo carece de estacin probatoria.
Precedente:
37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho
fundamental a la pensin como derecho de confguracin legal y
de lo expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura
de los derechos fundamentales, este Colegiado procede a deli-
mitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pre-
tensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho dere-
cho fundamental o estar directamente relacionadas a l, merecen
proteccin a travs del proceso de amparo:
a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial direc-
tamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las
disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acce-
so al sistema de seguridad social consustanciales a la actividad
laboral pblica o privada, dependiente o independiente, y que
permite dar inicio al perodo de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va
del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante
cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al siste-
ma de seguridad social.
b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directa-
mente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las
disposiciones legales que establecen los requisitos para la ob-
tencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de protec-
cin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
170
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
la contingencia, se deniegue a una persona el reconocimiento
de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cum-
plido los requisitos legales para obtenerla (edad requerida y
determinados aos de aportacin), o de una pensin de inva-
lidez, presentados los supuestos previstos en la ley que deter-
minan su procedencia.
Tal como ha tenido oportunidad de precisar la Corte Cons-
titucional colombiana, en criterio que este Colegido comparte, el
derecho a la pensin
Adquiere el carcter de fundamental cuando a su desconoci-
miento sigue la vulneracin o la amenaza de derechos o principios de
esa categora y su proteccin resulta indispensable tratndose de la soli-
citud de pago oportuno de las pensiones reconocidas, ya que la pensin
guarda una estrecha relacin con el trabajo, principio fundante del Es-
tado Social de Derecho, por derivar de una relacin laboral y constituir
una especie de salario diferido al que se accede previo el cumplimiento
de las exigencias legales.(Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala
Tercera de Revisin. Sentencia T-608 del 13 de noviembre de 1996. M.P.
Dr. Eduardo Cifuentes Muoz).
c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho funda-
mental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a
una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir,
con la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de
la vida, antes que una dimensin meramente existencial o for-
mal, forman parte de su contenido esencial aquellas pretensiones
mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un
`mnimo vital, es decir,
aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para
atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia digna
de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mni-
mo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en forma tal
que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la dignidad
humana.(Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala Quinta de Revi-
sin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P. Jos Gregorio
Hernndez Galindo).
171
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en
sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento
de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o priva-
do, sino con su especfco monto, ello slo ser procedente cuando se
encuentre comprometido el derecho al mnimo vital.
Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto
de lo que en nuestro ordenamiento previsional es denominado pensin
mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N
27617 e inciso 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N 28449),
el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona
que sea titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto,
deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha
sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfca de
la prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una
pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resul-
te urgente su verifcacin a efectos de evitar consecuencias irreparables
(vg. los supuestos acreditados de graves estados de salud).
d) Asimismo, an cuando, prima facie, las pensiones de viudez, or-
fandad y ascendientes, no forman parte del contenido esencial
del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el
acceso a las prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de
proteccin a travs del amparo los supuestos en los que se denie-
gue el otorgamiento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de
cumplir con los requisitos legales para obtenerla.
e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el
derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la
igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o
en la aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas
que se encuentran en situacin idntica o sustancialmente an-
loga, sern susceptibles de ser protegidos mediante el proceso
de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto
resulte vlido.
En efecto, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho
a la igualdad se encontrar afectado ante la ausencia de bases
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
172
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
razonables, proporcionales y objetivas que justifquen el referido
tratamiento dismil en el libre acceso a prestaciones pensionarias.
f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que que-
pa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la
titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe
encontrarse sufcientemente acreditada. Y es que como se ha pre-
cisado, en el proceso de amparo
no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en
otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio,
que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la
titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en
tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se
suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omi-
sin] cuestionado. (STC 0976-2001-AA, Fundamento 3).
g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pen-
sionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las
pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitu-
cionales directamente protegidos por el contenido esencial del
derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones
relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va ju-
dicial ordinaria.
Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de
reajuste de las pensiones o a la aplicacin de la teora de los derechos
adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de proteccin a
travs del amparo constitucional, no slo porque no forman parte del
contenido protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tam-
bin, y fundamentalmente, porque han sido proscritas constitucional-
mente, mediante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la
Constitucin, respectivamente
*
.
* El punto resolutivo 4 de la presente sentencia precisa el efecto temporal del prece-
dente emitido en los siguientes trminos: Declarar que los criterios de procedibi-
lidad de las demandas de amparo que versen sobre materia pensionaria, previs-
tos en el Fundamento 37 supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de
conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.; motivo por
el cual, a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el
173
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
diario ofcial El Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se
encuentre en trmite y cuya pretensin no verse sobre el contenido constitucional
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, debe ser decla-
rada improcedente.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
174
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Deber de motivacin de las resoluciones del Consejo Nacional de
la Magistratura Efecto prospectivo de la sentencia
(Dejada sin efecto)*
Expediente
03361-2004-AA
HECHOS:
*
A. DEMANDA
C
on fecha 21 de agosto de 2002, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura
(CNM), en las personas de los consejeros seores Ricardo La Hoz
Lora, Jorge Angulo Iberico, Teflo Idrogo Delgado, Daniel Caba-
llero Cisneros, Fermn Chunga Chvez, Luis Flores Paredes y Jorge
Lozada Stambury, con notifcacin a la Procuradora General de
los asuntos del Ministerio de Justicia y del CNM, solicitando que
se deje sin efecto y sin valor legal el acuerdo del Pleno del CNM
expresado en la Resolucin N. 381-2002-CNM, de fecha 17 de julio de 2002, publi-
cado el 19 de julio, que decide no ratifcarlo en el cargo de vocal superior, deja sin
efecto su nombramiento y dispone la cancelacin de su ttulo; y, en consecuencia,
que se disponga su inmediata reposicin con el pago de los haberes dejados de
percibir por el tiempo que dure su incorporacin, ms los intereses legales que se
generen. Alega que el motivo de su no ratifcacin se sustenta en sus votos singu-
lares como Presidente de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Lima.
Sostiene, asimismo, que la resolucin o el acto que decide su no-ratifcacin no cuen-
ta con motivacin alguna, fundamentacin que no est proscrita en la Constitucin ni en el
Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratifcacin, aprobado mediante la Resolucin N.
241-2002-CNM, del 13 de abril, vigente en el momento de los hechos; por el contrario, el ar-
tculo 139, inciso 5) de la Constitucin, prescribe que todas las resoluciones judiciales deben
* El Tribunal Constitucional en el expediente 01412-2007-AA que ms adelante
consignamos dispuso dejar sin efecto el precedente que surga del presente caso.
Mantendr el deber de motivacin pero entiende que deber declararse fundada
la demanda cualquiera sea el momento en el que se hubiese expedido la resolu-
cin del Consejo Nacional de la Magistratura, es decir antes o despus de que
hubiese dispuesto, en este caso, el deber de motivar.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 12 / 08 / 2005
175
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
tener motivacin escrita. Aade que se ha vulnerado su derecho a la defensa y el principio de
la inamovilidad de los jueces; y que una correcta interpretacin del artculo 142 de la Consti-
tucin, respecto a la irrevisabilidad de las resoluciones del CNM, no invalida la interposicin
de acciones de garanta.
B. CONTESTACIN DE LA DEMANDA POR PARTE DE LA PROCURADURA
PBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL CNM Y DEL MI-
NISTERIO DE JUSTICIA
Con fecha 16 de setiembre de 2002, la Procuradura demandada solicita que la de-
manda interpuesta sea declarada improcedente o infundada, alegando que el procedimiento
de ratifcacin fue realizado de manera regular; que la resolucin del CNM es irrevisable
segn la propia Constitucin; y que en la no ratifcacin del magistrado no ha existido afecta-
cin alguna del derecho a la defensa o a las garantas del debido proceso.
C. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA
Con fecha 25 de marzo de 2003, el Sexagsimo Tercer Juzgado Civil de Lima (fojas
121) declara infundada la demanda, por los siguientes motivos:
i. Que, tomando en cuenta el debido proceso material, s puede ser materia de un am-
paro la resolucin de ratifcacin o no ratifcacin de un magistrado establecida en
el artculo 142. de la Constitucin, en caso de no haberse realizado dentro del marco
constitucional de la funcin del CNM.
ii. Que no se vulnera el derecho constitucional a la permanencia en el cargo por el
hecho de someter al demandante a un procedimiento de ratifcacin, fgura clara-
mente establecida en la Constitucin.
iii. Que, respecto al derecho a la defensa y a la motivacin, pese a que en el caso concre-
to no existe fundamentacin en la no ratifcacin, su exigencia no puede ser tomada
en el mismo sentido que una destitucin, pues ambas son de distinto carcter.
D. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA
Con fecha 10 de mayo de 2004, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima resuelve confrmar la sentencia del a quo por los siguientes motivos:
i. Que el derecho al servicio judicial con permanencia tiene lmites constitucionales.
Uno de ellos es de carcter temporal, debido a que el derecho de permanecer en el
servicio es por siete aos, cumplidos los cuales se requiere una ratifcacin por parte
del CNM, tal como ha sucedido en el presente caso.
ii. Que no se ha vulnerado el derecho a la defensa, por no ser la ratifcacin un acto
de control disciplinario ante una falta cometida por el magistrado, sino un voto de
confanza sobre la manera como se ha ejercido el cargo, por lo que no puede estar
sujeto a las reglas de examen de faltas cometidas.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
176
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
iii. Que en el procedimiento de ratifcacin tampoco se requiere fundamentacin,
pues esta ha sido excluida ex profesamente por los constituyentes, estando, por
tanto, la no motivacin constitucionalizada.
La Sala, para llegar a esta conclusin, asume los criterios vertidos por el Tribunal
Constitucional en la sentencia del Expediente N. 1941-2002-AA/TC, que es de ob-
servancia obligatoria.
III. DATOS GENERALES
VIOLACIN CONSTITUCIONAL INVOCADA
Este proceso constitucional de amparo fue presentado por don Jaime Amado lva-
rez Guilln y la dirige contra el CNM y los consejeros Ricardo La Hoz Lora, Jorge Angulo Ibe-
rico, Teflo Idrogo Delgado, Daniel Caballero Cisneros, Fermn Chunga Chvez, Luis Flores
Paredes y Jorge Lozada Stambury.
El acto lesivo denunciado es la Resolucin N. 381-2002-CNM, Acuerdo del Pleno
del CNM, por la cual se decide no ratifcar al demandante en el cargo de vocal superior, de-
jando sin efecto su nombramiento y disponiendo la cancelacin de su ttulo.
PETITORIO CONSTITUCIONAL
El demandante alega la afectacin de sus derechos constitucionales al debido pro-
ceso (artculo 139, inciso 3), en lo referido a la motivacin de las resoluciones (artculo 139,
inciso 5), de defensa (artculo 139., inciso 14) y a la independencia en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional (artculo 139, inciso 2), as como el principio de la inamovilidad de los jueces
(artculo 146., inciso 2).
Por la comisin de esta vulneracin, solicita lo siguiente:
- Que se deje sin efecto y sin valor legal la Resolucin N 381-2002-CNM.
- Que se disponga su inmediata reposicin en el cargo.
- Que se ordene el pago de los haberes dejados de percibir por el tiempo que dure su
incorporacin, con los intereses legales que generen.
Materias constitucionalmente relevantes
Varias son las cuestiones que debe dilucidar este Colegiado en el presente caso, mu-
chas de las cuales pasan por un reexamen de su propia jurisprudencia sobre el tema de las ra-
tifcaciones de los magistrados; esto debido, entre otras cuestiones, a la vigencia de un nuevo
Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratifcacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales
del Ministerio Pblico, aprobado por la Resolucin N. 1019-2005-CNM, y a la posibilidad
esta vez expresa prevista en el artculo 5., inciso 7), del Cdigo Procesal Constitucional,
Ley N 28237 (CPC), que permite impugnar, mediante el proceso de amparo, una decisin
del CNM cuando ha sido emitida sin una debida motivacin o sin una previa audiencia del
magistrado no ratifcado.
177
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente:
Dejado sin efecto a partir del precedente establecido en el expe-
diente 01412-2007-AA.
Nota: El precedente introducido en este caso fue muy relevante
en su momento ya que introdujo el deber de motivacin de las resolu-
ciones del Consejo Nacional de la Magistratura. El texto del precedente
fue el siguiente:
7. Este Tribunal, consciente de la necesidad imprescindible del
cambio que debe efectuarse a la jurisprudencia anterior con re-
lacin a los procesos de evaluacin y ratifcacin de magistrados
llavados a cabo por el CNM, considera que, en el presente caso,
la tcnica del prospective overruling es la que debe ser adoptada.
En consecuencia, debe anunciar que, en lo sucesivo y conforme
a lo que se establezca en el fallo de esta sentencia, los criterios
asumidos en este caso debern respetarse como precedente vin-
culante conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC,
tanto a nivel judicial como tambin por el propio CNM. Es de-
cir, en los fututos procedimientos de evaluacin y ratifcacin, el
CNM debe utilizar las nuevas reglas que se desarrollarn en la
presente sentencia.
8. En ese orden de ideas, los criterios establecidos por este Tribunal
constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos de no
ratifcaciones efectuadas por el CNM con anterioridad a la pu-
blicacin de la presente sentencia en el diario ofcial El Peruano.
En dichos casos los jueces estn vinculados y deben aplicar la
jurisprudencia de este Tribunal en los trminos en que estuvo
vigente, toda vez que, hasta antes de la fecha de publicacin, la
actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin que este
Colegiado haba efectuado respecto de las facultades que a tal
institucin le corresponda en virtud del artculo 154. inciso 2)
de la Constitucin.
()
3. Los nuevos parmetros para la evaluacin y ratifcacin de ma-
gistrados
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
178
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
17. Las nuevas circunstancias habilitantes para un cambio jurispru-
dencial como el explicado, permiten que este Colegiado efecte
un reexamen de los principios vertidos sobre la materia.
18. Es correcto que el consejero vote por la ratifcacin o no de un ma-
gistrado con un alto grado de valor intrnseco, pero su decisin
debe sustentarse en la apreciacin obtenida en la entrevista reali-
zada; en los datos proporcionados por el mismo evaluado; y en los
informes recolectados de instituciones como las ofcinas de control
interno, la Academia de la Magistratura y otras entidades pbli-
cas, as como la proveniente de la participacin ciudadana.
Al respecto, hay varios puntos a destacar, justamente a partir del
nuevo parmetro brindado por el nuevo Reglamento de Eva-
luacin y Ratifcacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del
Ministerio Pblico, aprobado mediante la Resolucin del CNM
N. 1019-2005-CNM bsicamente artculos 20. y 21., lo cual
comporta a un mrito mucho ms estricto de quien se somete a
evaluacin por parte de la Comisin:
- Califcacin de los mritos y la documentacin de sustento, con-
trastados con la informacin de las instituciones u organismos
que las han emitido.
- Apreciacin del rendimiento en la calidad de las resoluciones y
de las publicaciones, pudiendo asesorarse con profesores univer-
sitarios. Se tomar en cuenta la comprensin del problema jurdi-
co y la claridad de su exposicin; la solidez de la argumentacin
para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza; y
el adecuado anlisis de los medios probatorios, o la justifcacin
de la omisin.
- Anlisis del avance acadmico y profesional del evaluado, as
como de su conducta.
- Examen optativo del crecimiento patrimonial de los evaluados, para
lo cual se puede contar con el asesoramiento de especialistas.
- Estudio de diez resoluciones (sentencias, autos que ponen fn al
proceso, autos en medidas cautelares o dictmenes) que el eva-
179
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
luado considere importantes, y que demuestre, el desempeo de
sus funciones en los ltimos siete aos.
- Realizacin de un examen psicomtrico y psicolgico del evalua-
do, con asesoramiento de profesionales especialistas. El pedido
lo realiza el Pleno a solicitud de la Comisin.
Solamente utilizando dichos criterios el CNM lograr realizar
una evaluacin conforme a la Constitucin, respetuosa de la in-
dependencia del PJ y del MP, y plenamente razonada; y, a su vez,
criticable judicialmente cuando no se haya respetado el derecho a
la tutela procesal efectiva en el procedimiento desarrollado.
19. Dejando atrs el carcter subjetivo que ha llegado a estar con-
signado como forma de actuacin, lo que se requiere, a partir de
ahora, es una decisin con un alto componente objetivo. El conse-
jero ya no puede determinar, a su libre albedro, qu juez o fscal
no contina en el cargo, sino que, para hacerlo, deber basarse en
los parmetros de evaluacin antes sealados.
Lo importante es que a travs de este mtodo ponderativo, se
conduce a una exigencia de proporcionalidad que implica esta-
blecer un orden de preferencia relativo al caso concreto7. En tal
sentido, este Colegiado ha expresado en el fundamento 109 de la
sentencia recada en los Expedientes N 0050-2004-AI/TC, 0051-
2004-AI/TC, 0004-2005-PI/TC, 0007-2005-PI/TC y 0009-2005-
PI/TC, que (...) El test de razonabilidad es un anlisis de propor-
cionalidad que est directamente vinculado con el valor superior
justicia; constituye, por lo tanto, un parmetro indispensable de
constitucionalidad para determinar la actuacin de los poderes
pblicos, sobre todo cuando sta afecta el ejercicio de los dere-
chos fundamentales. Para que la aplicacin del test sea adecuada,
corresponde utilizar los tres principios que lo integran (...).
Asimismo, el antes mencionado nuevo Reglamento de Evalua-
cin y Ratifcacin de Jueces del PJ y Fiscales del MP, ha seala-
do claramente como parte de la Exposicin de Motivos (Acpite
Sobre la decisin fnal), que Los procesos concluyen con una
resolucin motivada, en la que se deben expresar los fundamen-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
180
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
tos por los cuales se adopta la decisin de ratifcacin o de no
ratifcacin, la que se materializa mediante votacin nominal en
la sesin convocada para tal efecto.
20. Con todo lo expuesto, y con una interpretacin como la mos-
trada, la justifcacin del por qu est autorizado el CNM para
realizar esta actividad correctora podra concretarse en que sta
realiza a travs de un control interorgnico de los consejeros res-
pecto a los jueces, basado en que la actuacin indebida de estos
ltimos termina afectando claramente la potestas del Estado y,
consecuentemente, de la poblacin.
En este marco, este Tribunal considera que los datos objetivos
que ahora se exigen a los consejeros imprimen al proceso de
evaluacin de magistrados un mejor margen para la motivacin
de sus resoluciones, lo que guarda coherencia con el respeto de
los derechos fundamentales de los sometidos a la ratifcacin. El
avance normativo sobre la materia es digno de resaltar.
()
C. GARANTAS DE LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN EL
PROCEDIMIENTO DE RATIFICACIN
1. El acceso a la informacin procesal
26. Segn la Constitucin (artculo 139, incisos 4 y 15), el derecho
a la informacin procesal se puede inferir del principio de pu-
blicidad en los procesos y del derecho a la informacin (con
inmediatez y por escrito) atribuirle a toda persona para que se le
informe de las causas o razones de su detencin.
As, el derecho a la informacin procesal es aqul segn el cual el
justiciable est en la capacidad de tener acceso a los documentos
que sustentan una resolucin, tanto para contradecir su contenido
como para observar el sustento del juzgador al emitir su fallo.
27. Ahora bien, como parte de la tutela procesal efectiva, toda la in-
formacin recibida por el CNM debe ser manejada con la mayor
reserva posible, a fn de cautelar el derecho a la vida privada de
181
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
jueces y fscales, previndose en el artculo 28 de la Ley Orgni-
ca del CNM y en la V Disposicin General del Reglamento del
Proceso de Evaluacin y Ratifcacin (tanto en el antiguo como
en el nuevo), que no slo los consejeros, sino tambin el personal
de apoyo del CNM, habrn de guardar reserva respecto a las in-
formaciones que reciben y deliberaciones que realicen. Pero don-
de el derecho adquiere una importancia inusitada es cuando se
analiza si esta confdencialidad debe ser respetada con relacin a
los propios magistrados.
28. Este Colegiado ha ido determinando el carcter efectivo del de-
recho al acceso a la informacin. En el fundamento 5 de la Sen-
tencia del Expediente N. 0950-2000-HD/TC, caso Asociacin de
Pensionistas de la Fuerza Armada y la Polica Nacional, se ha
considerado que al ser una facultad de toda persona de solicitar y
recibir informacin de cualquier entidad pblica, no debe existir
(...) entidad del Estado o entidad con personera jurdica de de-
recho pblico que resulte excluida de la obligacin de proveer la
informacin solicitada (...).
Tambin se debe destacar la relacin entre este derecho y el rgi-
men democrtico. Al respecto, este Colegiado ha sealado, en el
fundamento 11 de la Sentencia recada en el Expediente N 1797-
2002-HD/TC, caso Wilo Rodrguez Gutirrez, que el acceso a la
informacin pblica, (...) no slo constituye una concretizacin
del principio de dignidad de la persona humana (art. 1 de la
Constitucin), sino tambin un componente esencial de las exi-
gencias propias de una sociedad democrtica, ya que su ejercicio
posibilita la formacin libre y racional de la opinin pblica.
29. No obstante, el CNM ha sustentado su negativa a entregar la in-
formacin a los magistrados en lo dispuesto en su Ley Orgnica,
bsicamente en sus artculos 28, 42 y 43, siendo, a juicio de este
Tribunal, solamente el ltimo de ellos, antes de su modifcacin,
el que podra sustentar una denegacin permisible. Al respec-
to, el referido artculo 43 sealaba, antes de ser modifcado por
la Ley N 28489, publicada en el diario ofcial El Peruano el 12
de abril de 2005, que estaba prohibido expedir certifcaciones o
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
182
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
informaciones de cualquier gnero a particulares o autoridades
respecto a los datos contenidos en el registro. Dicho artculo, lue-
go de su modifcacin, dispone que el CNM debe garantizar (...)
a la ciudadana en general, a travs de su portal web, el acceso a
la informacin del registro, con las reservas del derecho de los
postulantes y magistrados al honor, a su buena reputacin y a su
intimidad personal y familiar, conforme a ley.
Es decir, dentro de un marco de confdencialidad.
Antes de la mencionada modifcacin legislativa, y a modo de in-
terpretacin normativa, este Colegiado haba sealado en el fun-
damento 13 de la Sentencia del Expediente N 2579-2003-HD/
TC, caso Julia Eleyza Arellano Serqun, que el propsito de dicho
artculo de la ley orgnica no era tanto negar el carcter de infor-
macin pblica a la informacin que se mantiene en el registro,
sino, esencialmente, disponer su confdencialidad, restringiendo
el ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica.
30. As, para poder determinar el verdadero lmite existente en-
tre confdencialidad e informacin pblica, este Colegiado
seal, como parte del fundamento 20 de la Sentencia del Ex-
pediente N. 1941-2002-AA/TC, la existencia de este derecho
para todos los magistrados sujetos al proceso de ratifcacin,
y subrayando el ineludible deber de entregar toda la informa-
cin disponible sobre la materia, por parte del CNM, dentro
de los parmetros sealados.
A partir de esta argumentacin, el Tribunal Constitucional fnal-
mente ha logrado sealar en el fundamento 15 de la Sentencia
emitida en el antes citado Expediente N 2579-2003-HD/TC, que
(...) cabe deslindar si dentro de los sujetos a los cuales est des-
tinada la restriccin no se encuentra el titular de los datos que
se mantienen en el registro. La restriccin ha de entenderse, en
efecto, sobre los particulares o autoridades distintos del titular
de los datos, no pudindose realizar una interpretacin extensi-
va del concepto particulares, utilizado por el artculo 43 de la
LOCNM, y comprender, dentro de l, al sometido al proceso de
ratifcacin (...).
183
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
De esta argumentacin genrica se desprende que todo magis-
trado sujeto a ratifcacin tiene derecho al acceso de: a) la copia
de la entrevista personal, por ser la audiencia de carcter pblico,
a travs del acta del acto pblico realizado, y no nicamente el
vdeo del mismo; b) la copia de la parte del acta del Pleno del
CNM que contiene la votacin y acuerdo de no ratifcacin del
magistrado evaluado; y, c) la copia del Informe de la Comisin
Permanente de Evaluacin y Ratifcacin. Similar es el criterio
adoptado por el nuevo Reglamento de Evaluacin y Ratifcacin
de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico, al
establecer, en su exposicin de motivos y en su tercera disposi-
cin complementaria y fnal, que el magistrado puede solicitar
copias de las piezas del expediente y del informe fnal.
2. La necesidad de un examinador independiente
31. El funcionamiento adecuado de todo rgano califcador y exa-
minador es otro elemento esencial para prevenir el abuso de
poder por parte del Estado, y por ende, para proteger los de-
rechos de la persona. En efecto, el corolario fundamental de su
existencia es la posibilidad de acudir ante los rganos con el fn
de asegurar la efectividad de los derechos. Es ms, para que un
rgano con capacidad vigilante pueda servir de manera efecti-
va como rgano de control garanta y proteccin de los dere-
chos no slo se requiere su existencia formal sino, adems, su
independencia e imparcialidad, pues, como bien se ha sealado
para el caso judicial, debe procurarse, segn lo expresa el art-
culo 139, inciso 2), de la Constitucin, la independencia en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Esta exigencia aplicada a los consejeros debe ser considerada
como un requisito de idoneidad para participar en la evaluacin de un
magistrado. Los miembros del Consejo no deben tener una posicin pre-
determinada respecto a los magistrados, a fn de que en su mbito de
actuacin segn conciencia, deban ser lo ms neutrales posible.
32. Segn el demandante, luego de que se pronunciara como presi-
dente de la Sexta Sala Civil a favor de diversos ex magistrados
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
184
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
que haban recurrido en amparo, se percat que los integrantes
del CNM no lo iban a ratifcar. Como prueba de ello abunda en
que (...) en publicaciones diversas el Presidente del Consejo se
ha manifestado contra el referido pronunciamiento y se atreve
inclusive a atribuirla de inconstitucional y de califcar a su autor
como aplicador de una norma contraria a la Carta Fundamental,
llegando al extremo de consentir con una periodista del Diario La
Repblica como que mi persona perteneca a la red mafosa del
procesado Montesinos Torres.
Por ello, consider que con las declaraciones pblicas formula-
das, se le lleg a descalifcar anteladamente como magistrado y
como profesional en Derecho.
33. La normatividad especfca sobre el tema de la ratifcacin se-
alaba, en el artculo VI del antiguo Reglamento del Proceso
de Evaluacin y Ratifcacin de Jueces del PJ y Fiscales del MP,
vigente al momento de interponer la demanda, y que se mantie-
ne con una redaccin similar en el actual, con claridad que Los
miembros del Consejo no pueden ser recusados por realizar la
funcin de ratifcacin de jueces o de fscales. Los consejeros,
bajo responsabilidad personal, deben abstenerse cuando en el
conocimiento del acto de ratifcacin de algn juez o fscal se
encuentren incursos en cualquiera de las causales de impedi-
mento que establece la ley.
Por tanto, se debe observar si un consejero se abstuvo, o no, de
actuar en un caso concreto, debido a que, en principio, ningn ma-
gistrado puede ser recusado. Al respecto, como bien lo ha sealado
este Tribunal en el fundamento 112 de la Sentencia del Expediente
N 0010-2002-AI, (...) el instituto de la recusacin est destinado jus-
tamente a cuestionar la imparcialidad e independencia del juez en la
resolucin de la causa.
Por otro lado, en el artculo 305 del Cdigo Procesal Civil se se-
ala que un juzgador est impedido de dirigir un proceso cuando haya
sido parte en ste; si un familiar o un representado est interviniendo;
si ha recibido personalmente o por familiares, benefcios o ddivas de
185
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
alguna de las partes, antes o despus de empezado el proceso; o si ha
conocido el proceso en otra instancia.
Asimismo, segn el artculo 313. del referido cdigo adjetivo,
tambin puede excusarse por decoro.
Igualmente, en el novedoso sistema procesal penal artculo 53,
inciso 1), del nuevo Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo N 957,
an en vacatio legis, se establece que los jueces debern inhibirse cuan-
do directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere un
familiar; cuando tenga amistad notoria, enemistad manifesta o un vn-
culo de compadrazgo con el imputado o la vctima; cuando fueren acree-
dores o deudores del imputado, vctima o tercero civil; cuando hubieren
intervenido anteriormente en el proceso; o cuando exista cualquier otra
causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
Es decir, en el ordenamiento son diversas las disposiciones que
tratan el tema de la inhibitoria por parte de quienes deben resolver. L-
gicamente, en el caso de los consejeros, estas exigencias deben limitarse
por razn de lo especial de su cometido, siendo as como la posibilidad
de recusacin se ve restringida.
34. El Tribunal Constitucional, en una anterior oportunidad, ha
advertido un cuestionamiento a la independencia de los con-
sejeros. La crtica, al igual que en el presente caso, se sustent
en la actuacin parcializada de uno de los miembros del Con-
sejo. El caso se sustentaba en que uno de los consejeros no ha-
ba sido confrmado en su cargo en una sesin de la Sala Plena
de la Corte Suprema cuando el recurrente era miembro de la
misma y tena un proceso abierto con el mismo consejero. Ante
tal supuesto, este Colegiado no comparti el criterio expuesto
por el recurrente, tal como lo expresa en el fundamento 27 de
la Sentencia del Expediente N 2209-2002-AA/TC, caso Mario
Antonio Urrello lvarez:
En primer lugar, porque no fue el recurrente quien no ratifc al
ahora consejero Idrogo Delgado, sino la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, como se desprende del documento obrante
a fojas 45 y siguientes del cuaderno principal. En segundo lugar, no es
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
186
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
exacto que el proceso judicial iniciado por el actual consejero Idrogo Del-
gado se haya promovido contra el recurrente, y que de esa manera exista
entre ellos un conficto de intereses, que comprometa su imparcialidad,
pues se trata de un proceso judicial promovido contra el Poder Judicial
en cuanto rgano, por no haber sido ratifcado (...). En consecuencia, (...)
no puede sostenerse que se haya violado el derecho de ser juzgado por
un rgano imparcial.
De esta forma, sin estar expresamente reconocida, este Colegiado
entr a analizar si exista o no independencia por parte de los consejeros,
admitiendo implcitamente un derecho-regla ms para los magistrados,
en el mbito del derecho-principio de la tutela procesal efectiva.
35. Ahora, es pertinente observar en el presente proceso constitucio-
nal si se confgura alguna afectacin al derecho de los magistra-
dos a la independencia de los consejeros. De las pruebas docu-
mentales presentadas por la parte demandante, no se observa en
ningn extremo adelanto de opinin de parte de los consejeros.
Tal como se puede observar, simplemente se ha sealado perio-
dsticamente que El Presidente del Consejo Nacional de la Ma-
gistratura (CNM) Ricardo La Hoz Lora, dijo que es anticonstitu-
cional que el Poder Judicial acoja las acciones de amparo de los
26 magistrados (jueces y fscales), quienes pretenden retornar a
la administracin de justicia. La Hoz seal, sin embargo, que si
el Poder Judicial repone a stos nada podr hacer11, (...).
Asimismo, se ha observado que el referido Presidente del CNM
(...) solicit ayer al presidente de la Sala Suprema, scar Alfaro, le in-
forme las razones por las cuales la Sexta Sala Civil decidi admitir una
demanda de reposicin interpuesta por el no ratifcado vocal supremo
Mario Urrelo, (...).
Adicionalmente, las otras pruebas presentadas por el demandan-
te no se referen a declaraciones de consejero alguno, por lo que no pue-
den ser materia de revisin para el presente caso.
36. De tal anlisis se pueden extraer algunas conclusiones. En pri-
mer lugar, no puede haberse solicitado la inhibicin de todos los
consejeros, si las declaraciones presentadas por el demandante
187
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
nicamente se referen a uno de ellos. Por lo tanto, no es lgi-
co que se haya presentado un pedido de abstencin al Pleno, si
de las pruebas mostradas tan solo se pona en tela de juicio la
actuacin de uno de sus miembros. En segundo trmino, de los
medios probatorios presentados, no se colige con claridad la re-
lacin entre las expresiones vertidas por el consejero La Hoz y un
adelanto claro de opinin. Es verdad que el entonces presidente
del Consejo critic la actuacin de la Sala a la que perteneca el
recurrente, pero lo hizo en el marco constitucional [artculo 139,
inciso 20), de la Constitucin] del derecho de toda persona de
formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias ju-
diciales, con las limitaciones de ley, sin llegar a demostrarse un
ataque personal al demandante. Lo que no parece coherente con
su funcin jurisdiccional, es tratar de atribuir responsabilidades
al consejero por no haberlo defendido ante la opinin de los pe-
riodistas o de otras autoridades. De ello, por tanto, se desprende
que no hubo afectacin alguna al derecho del demandante.
3. La exigencia de resolucin motivada
37. La certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sen-
tencias o resoluciones estn motivadas, la exposicin de un ra-
zonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se
aplican. Esta fgura es acorde con la Constitucin, cuando seala
en su artculo 139., inciso 5), que es un principio de la funcin ju-
risdiccional, (...) la motivacin escrita de las resoluciones judicia-
les en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite,
con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
38. En la demanda de amparo, el recurrente alega que, aparte que
existe un derecho a la motivacin de toda resolucin, el Regla-
mento de Evaluacin y Ratifcacin (se haca referencia al ya
modifcado), (...) no contiene en su normatividad ninguna que
exonere a la institucin de motivar sus decisiones.
Tras la crtica realizada por el demandante respecto a la falta de
fundamentacin de la resolucin del CNM, es imperioso esta-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
188
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
blecer cmo debe observarse esta garanta del derecho al debido
proceso en el caso de una no ratifcacin.
39. La motivacin es una exigencia que si bien es parte de las reso-
luciones judiciales, debe ser observada en todo tipo de procedi-
miento, a la luz del artculo 139, inciso 5) de la Constitucin,
como una motivacin escrita, pues, como lo prescribe el art-
culo 12 de la Ley Orgnica del PJ, todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo respon-
sabilidad, es decir, han de incluir expresin de los fundamentos
en que se sustentan.
En ese sentido, toda resolucin debe ser congruente a fn de ca-
librar en ella la debida correlacin entre los hechos presentados
y la base normativa (debe ceirse al in dubio pro reo, es decir, la
interpretacin de las normas debe ser a favor del procesado), que
sustentan la decisin fnal y lo que sta determina. Y es justamen-
te la motivacin la que permitir medir la congruencia en medi-
da adoptada, por constituir un medio efcaz de control sobre la
actividad del juzgador que permite la verifcacin pblica de su
convencimiento ltimo14.
La motivacin servir bsicamente por dos razones: para la ef-
cacia del control jurisdiccional ex post y para lograr el convenci-
miento del juez respecto a la correccin y justicia de la decisin del
CNM sobre sus derechos como ciudadano. Por tanto, la resolucin
congruente, sustentada en la motivacin, descubre su pedestal en
su articulacin con el criterio de razonabilidad, a fn de regular
adecuadamente el margen de apreciacin que tiene el consejero
para resolver de manera fnal, pese a la sensatez y la fexibilidad
que se le ha impuesto en el ejercicio de sus funciones.
40. Dando un importante paso normativo, el propio CPC ha pre-
cisado con claridad que la motivacin es parte esencial de las
resoluciones del CNM, lo cual ha causado, segn se ha venido
sealando, la existencia de un cambio jurisprudencial sobre la
materia. Sobre esta base, es imprescindible ingresar a una nue-
va lgica de intervencin del Tribunal Constitucional sobre la
materia, de acuerdo al artculo 5, inciso 7), del CPC, el cual es-
189
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
tablece que cuando las resoluciones del CNM no han sido moti-
vadas o dictadas sin previa audiencia al interesado, s proceden
los procesos constitucionales cuestionando las resoluciones en
principio defnitivas.
Por eso es importante que la Defensora del Pueblo haya sea-
lado que la falta de motivacin de la ratifcacin (...) vulnera los
principios de dignidad de la persona, de interdiccin de la arbi-
trariedad y de publicidad, que sustentan el ordenamiento jurdi-
co peruano, y de la misma manera, afectan los derechos respecti-
vos de los magistrados y magistradas no ratifcados, as como su
derecho a un debido proceso.
Es pertinente sealar que este tema tampoco es novedoso para
este Colegiado. En el caso de los pases al retiro por la causal de
renovacin de los ofciales de las Fuerzas Armadas y Polica
Nacional, ha sealado, en el fundamento 15 de la Sentencia del
Expediente N. 0090-2004-AA que, para evitar considerar a los
actos discrecionales de la Administracin como arbitrarios, estos
han de ser motivados y basarse necesariamente en razones, esto
es, que no constituyan una mera expresin de la voluntad del
rgano que los dicte. Este anlisis es el que habr de realizar este
Colegiado respecto a las resoluciones del CNM.
Ms an, una interpretacin literal del artculo 154, inciso 2), de
la Constitucin, no impide la motivacin resolutoria. Que expl-
citamente se haya requerido la fundamentacin en las sanciones
disciplinarias a imponer [artculo 154, inciso 3)], no implica
en ningn supuesto que para la ratifcacin no pueda exigirse
tambin este derecho-regla como garanta de los magistrados. Se
plantea, entonces, una interpretacin del precitado dispositivo,
conforme a la Constitucin, utilizando los principios de unidad
constitucional y efcacia prctica e integradora, slo con el fn de
reconocer la efcacia de la tutela procesal efectiva en la ratifca-
cin de jueces y fscales.
41. Y si bien se presenta como claro e interesante que exista una
discrecionalidad en la actividad de los consejeros (como la tie-
ne cualquier juzgador), ello no puede servir como base para la
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
190
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
vulneracin de los derechos de los jueces y fscales; antes bien,
sus resoluciones deben estar sometidas a criterios jurdicos
que refejen los valores, principios y derechos que la Constitu-
cin reconoce.
Por tanto, segn el fundamento 36 de la Sentencia recada en el
Expediente N 0090-2004-AA,
Este Colegiado concluye en que el control de constitucionalidad
de los actos dictados al amparo de una facultad discrecional no
debe ni puede limitarse a constatar que el acto administrativo
tenga una motivacin ms o menos explcita, pues constituye,
adems, una exigencia constitucional evaluar si la decisin fnal-
mente adoptada observa los principios de razonabilidad y pro-
porcionalidad con relacin a la motivacin de hechos, ya que una
incoherencia sustancial entre lo considerado relevante para que
se adopte la medida y la decisin tomada, convierte a esta ltima
tambin en una manifestacin de arbitrariedad.
La lnea que se acaba de mostrar no es novedosa en jurispruden-
cia comparada. Segn la Sentencia Diez c/ Catn, 310: 1698, de la
Corte Suprema estadounidense, las resoluciones
(...) con apoyo en razones subjetivas (...) llevan nsito un claro
voluntarismo sobre el tema, que permite descalifcar las conclu-
siones a tenor de la doctrina de la arbitrariedad.
De esta manera, se ha llegado a sealar que una discrecionalidad
demasiado fuerte puede llegar a la pura arbitrariedad.
42. Frente a lo que vena sealando el CNM respecto a esta materia,
en una reciente norma, que se ha mencionado anteriormente, se
ha cambiado el parmetro de actuacin sobre la materia. As,
se puede observar en el artculo 29 del nuevo Reglamento de
Evaluacin y Ratifcacin de Jueces del PJ y Fiscales del MP,
lo siguiente: (...) el Pleno del Consejo, en sesin reservada, me-
diante votacin nominal, decide renovar o no la confanza al
magistrado evaluado, la que se materializa en una resolucin
de ratifcacin o de no ratifcacin, segn sea el caso, debida-
mente motivada (...).
191
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Es decir, toda decisin expedida por el CNM debe estar mo-
tivada. No se dice mucho al respecto, por lo que es conveniente que
este Colegiado realice una interpretacin conforme a la Constitucin
sobre este aspecto.
43. Como ahora est sujeto a un anlisis de datos concretos, el con-
sejero est en el deber de tomar una decisin sobre la base de los
documentos e informes presentados. Es decir, debe sustentar su
decisin en los medios que considera pertinentes. De lo expues-
to, se desprende lo siguiente:
- Antes de emitirse el voto, debe existir discusin para cada caso
concreto.
- Cuando realicen sus votos, los consejeros deben enumerar todos
los datos que a su entender sustentan su posicin, pero no tienen
la obligacin de explicar cul es el razonamiento utilizado para
llegar a tal determinacin del voto.
- Esta fundamentacin no es exigible a cada consejero, ms si al
rgano que est decidiendo la ratifcacin de un magistrado.
Este es el sentido que debe otorgar a la motivacin para el caso de
la ratifcacin, en la cual debe tenerse en cuenta tanto la razona-
bilidad y proporcionalidad resolutiva. Es decir, puede retomarse
para este caso la razonabilidad exigida para resolver los proce-
sos disciplinarios, establecida por el artculo 3 del ya citado Re-
glamento de Procesos Disciplinarios del CNM, que seala que
[l]os Consejeros valoran los medios probatorios en forma con-
junta, utilizando su apreciacin razonada, independencia e im-
parcialidad, y que ha sido entendido por este Colegiado (fun-
damento 35 de la Sentencia del Expediente N 0090-2004-AA) al
considerar que la razonabilidad comporta una adecuada relacin
lgico-axiolgica entre la circunstancia motivante, el objeto bus-
cado y el medio empleado, motivo por lo cual se habr de exigir
la existencia indubitable de una conexin directa, indirecta y re-
lacional entre causa y efecto. Esto quiere decir que debe existir re-
lacin directa entre los fundamentos utilizados por los consejeros
y la decisin de ratifcar, o no, a un magistrado.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
192
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Criterios para la aplicacin del Decreto Supremo
N 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia N 037-94
Expediente
02616-2004-AC
HECHOS:
C
on fecha 5 de enero de 2004, el recurrente interpone accin
de cumplimiento contra el Director Regional de Educacin del
Consejo Transitorio de Administracin Regional de Amazonas,
solicitando el cumplimiento de la Resolucin de Gerencia General
Regional N 118-2003-GGR, de fecha 8 de setiembre de 2003, me-
diante la cual se establecen los criterios de aplicacin y ejecucin
del pago de la bonifcacin dispuesta por el Decreto de Urgencia
N 037-94.
La Direccin Regional de Educacin de Amazonas y el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Amazonas contestan la demanda en forma individual, ale-
gando que el demandante ha venido percibiendo los aumentos del Decreto Supremo N 019-94-
PCM, y que, de conformidad con el artculo 7, inciso d), del Decreto de Urgencia N 037-94, no
le corresponde la bonifcacin prevista en el citado decreto de urgencia.
El Juzgado Mixto de Chachapoyas, con fecha 26 de enero de 2004, declara fun-
dada la demanda, por considerar que la resolucin cuyo cumplimiento se solicita, ha
quedado frme, conservando su efcacia al no haberse declarado su invalidez en un
proceso contencioso-administrativo.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda argumentando
que al demandante no le corresponde la bonifcacin concedida por el Decreto de Urgencia
N 037-94, toda vez que su artculo 7, inciso d), excluye a los servidores que vienen percibien-
do la bonifcacin establecida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 12 /09 / 2005
193
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente*:
*
:
mbito de aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM y
del Decreto de Urgencia N 037-94
5. El Decreto Supremo N 019-94-PCM, publicado el 30 de mar-
zo de 1994, en su artculo 1, establece (...) que a partir del
1 de abril de 1994 se otorgar una bonifcacin especial a los
profesionales de la salud y docentes de la carrera del Magis-
terio Nacional de la Administracin Publica, as como a los
trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios
de Salud y Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentrali-
zadas, Sociedades de Benefcencia Pblica, Unin de Obras de
Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de
los Gobiernos Regionales.
6. El Decreto de Urgencia N. 037-94, publicado el 21 de julio de
1994, en su artculo 2, dispone que (...) a partir del 1 de julio de
1994, se otorgar una bonifcacin especial a los servidores de la
Administracin Publica ubicados en los niveles F-2, F-1, profe-
sionales, tcnicos y auxiliares, as como al personal comprendi-
do en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que
desempea cargos directivos o jefaturales, de conformidad con
los montos sealados en el anexo que forma parte del presente
Decreto de Urgencia (...).
7. Por su parte, el Decreto Supremo N 051-91-PCM, publicado el 6
de marzo de 1991, regula en forma transitoria las normas regla-
mentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de
los funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado
en el marco del Proceso de Homologacin, Carrera Pblica y Sis-
tema nico de las Remuneraciones y Bonifcaciones.
* En el presente caso el Tribunal Constitucional sostuvo que acuerda apartar-
se de los precedentes emitidos con anterioridad respecto al tema sub exmine,
y dispone que los fundamentos de la presente sentencia son de observancia
obligatoria (Fundamento Jurdico 14). Cabra anotar que no existe cambio de
precedente porque los expedientes indicados no haban establecido reglas de
alcance general.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
194
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
8. Con el propsito de realizar una interpretacin conforme el ar-
tculo 39 de la Constitucin Poltica del Per de la aplicacin
del Decreto Supremo N 019-94-PCM y del Decreto de Urgencia
N 037-94, es necesario concordarlo con el Decreto Supremo N
051-91-PCM, dispositivo al que se remite el mismo decreto de
urgencia. En ese sentido, cuando el Decreto de Urgencia N 037-
94 otorga una bonifcacin a los servidores de la Administracin
Pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y
auxiliares, no se refere a los grupos ocupacionales determinados
en el Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Ad-
ministrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, sino que
hace referencia a las categoras remunerativas-escalas, previstas
en el Decreto Supremo N 051-91-PCM. As, el decreto supremo
referido determina los siguientes niveles remunerativos:
- Escala 1: Funcionarios y directivos
- Escala 2: Magistrados del Poder Judicial
- Escala 3: Diplomticos
- Escala 4: Docentes universitarios
- Escala 5: Profesorado
- Escala 6: Profesionales de la Salud
- Escala 7: Profesionales
- Escala 8: Tcnicos
- Escala 9: Auxiliares
- Escala 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud
- Escala 11: Personal comprendido en el Decreto Supremo N
032.1-91-PCM
Servidores pblicos comprendidos en el Decreto Supremo N
019-94-PCM y Decreto de Urgencia N 037-94, en concordancia
con las escalas sealadas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM
9. Habindose realizado el anlisis de cada una de las normas le-
gales pertinentes y elaborado la tabla comparativa de las escalas
195
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
remunerativas, se llega a establecer que se encuentran compren-
didos en los alcances del Decreto Supremo N 019-94-PCM aque-
llos servidores pblicos:
a) Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N 4, esto
es, los docentes universitarios.
b) Que se encuentren en la Escala Remunerativa N 5, esto es, el
profesorado.
c) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N
6, esto es, los profesionales de Salud.
d) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N
10, esto es, los escalafonados del Sector Salud.
e) Que sean trabajadores asistenciales y administrativos ubicados
en la escalas remunerativas N.
os
8 y 9, es decir, los tcnicos y
auxiliares que presten sus servicios en los ministerios de Salud
y Educacin y sus instituciones pblicas descentralizadas, so-
ciedades de Benefcencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia
Social y de los programas de Salud y Educacin de los Gobier-
nos Regionales.
10. En virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, correspon-
de el otorgamiento de la bonificacin especial a los servi-
dores pblicos:
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la
Escala N 1.
b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendi-
dos en la Escala N 7.
c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en
la Escala N 8.
d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos
en la Escala N 9.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
196
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre
que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a
F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94.
11. No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin
del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos
que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de
carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son
los ubicados en:
a) La Escala N 2: Magistrados del Poder Judicial;
b) La Escala N 3: Diplomticos;
c) La Escala N 4: Docentes universitarios;
d) La Escala N 5: Profesorado;
e) La Escala N 6: Profesionales de la Salud, y
f) La Escala N 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud
12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bo-
nifcacin del Decreto de Urgencia N 037-94 corresponde que se
otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupa-
cionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud,
en razn de que los servidores administrativos de dicho sector
se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distin-
ta, como es la Escala N 10. Cabe sealar que a los servidores
administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de
aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonifcaciones
y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una
escala diferenciada.
13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educa-
cin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud,
que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y
auxiliares de la Escala N
os
8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corres-
ponde que se les otorgue la bonifcacin especial del Decreto de
Urgencia N 037-94, por ser econmicamente ms benefciosa,
pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato dis-
197
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
criminatorio respecto de los dems servidores del Estado que
se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y
que perciben la bonifcacin otorgada mediante el Decreto de
Urgencia N 037-94.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
198
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Criterios de procedencia de las demandas de cumplimiento
Expediente
00168-2005-AA
HECHOS:
C
on fecha 1 de octubre de 2003, el recurrente interpone accin de
cumplimiento contra la Ofcina de Normalizacin (ONP) solici-
tando que se cumpla con determinar y ejecutar el pago de su pensin
inicial de conformidad con lo dispuesto por la Ley N 23908, que esta-
blece una pensin mnima no menor de tres remuneraciones mnimas
vitales, as como que se ordene el reintegro de las pensiones devenga-
das y sus respectivos intereses legales.
La ONP contesta la demanda solicitando que sea declarada impro-
cedente. Alega que la Ley N 23908 estableci el monto mnimo de la pensin en tres sueldos
mnimos vitales, pero no dispuso que fuera, como mnimo, tres veces ms que el bsico de un
servidor en actividad, el cual nunca lleg a ser igual al Ingreso Mnimo Legal, que estaba com-
puesto por el Sueldo Mnimo Vital ms las bonifcaciones por costo de vida y suplementaria.
Aade que dicha norma fue derogada.
El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa, con fecha 5 de abril de 2004,
declar fundada la demanda estimando que el recurrente adquiri los derechos reconocidos
por la Ley N 23908, puesto que se encontraba vigente cuando aqul obtuvo su pensin.
La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la demanda, argumen-
tando que el recurrente no alcanz el punto de contingencia antes del 19 de diciembre de
1992, fecha en que se derog la Ley N 23908.
Precedente:
14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto
administrativo y la orden de emisin de una resolucin sean
exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la
renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato con-
tenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos m-
nimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 29 / 09 / 2005
199
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubita-
blemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos ad-
ministrativos, adems de los requisitos mnimos comunes men-
cionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al benefciario.
15. Estos requisitos mnimos se justifcan porque el proceso de cum-
plimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo Pro-
cesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cu-
yos mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad in-
terpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especfcas.
16. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autori-
dad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma
legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de
discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos del
demandante son prcticamente incuestionables, de modo que,
comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal o
el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludi-
ble cumplimiento, corresponder amparar la demanda.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
200
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones
Expediente
05854-2005-AA
HECHOS:
C
on fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone de-
manda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones
(JNE), con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolucin
N 315-2004-JNE, de fecha 17 de noviembre de 2004, por considerar
que vulnera el derecho fundamental al debido proceso.
Manifesta que mediante acuerdo adoptado el 20 de julio de 2004,
el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de Canchaque-
Piura, declar improcedente la solicitud de vacancia en el cargo de
Alcalde municipal, por causal de nepotismo, formulada en su contra
por un ciudadano. Refere que en aplicacin del artculo 51 de la Ley N 27972 Ley Org-
nica de Municipalidades (LOM), el 20% de los miembros hbiles del Concejo solicitaron
la reconsideracin del acuerdo, la cual -aduce- fue declarada improcedente mediante una
Resolucin de Alcalda (sic), con lo que qued agotada la va administrativa. Sostiene que,
en consecuencia, esta ltima resolucin slo poda ser impugnada en un proceso contencioso
administrativo, a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado un recurso de apelacin inter-
puesto contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de Alcalde de la Municipa-
lidad Distrital de Canchaque.
El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la demanda
manifestando que el literal u) del artculo 5 de la Ley N 26486 Ley Orgnica del JNE,
en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la Constitucin, dispone que es competencia
del JNE declarar la vacancia de los cargos elegidos mediante sufragio directo; que, conforme
al artculo 23 de la LOM, el JNE debe resolver el recurso de apelacin interpuesto contra el
acuerdo del Concejo Municipal que declara o rechaza la vacancia solicitada; y que los actos
de nepotismo que determinaron declarar vacante el cargo de Alcalde que ejerca el recurrente
quedaron plenamente acreditados en sede del JNE, motivo por el cual se resolvi declarar
fundado el recurso de apelacin interpuesto. En suma agrega-, la resolucin del JNE ha
sido expedida con plena observancia del derecho fundamental al debido proceso. Finalmente,
sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al pretenderse va amparo dejar sin efecto una reso-
lucin emitida por el JNE, se afectan los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen
que contra las resoluciones dictadas por el JNE, no procede recurso alguno.
El Quinto Juzgado Civil de Piura, con fecha 14 de marzo de 2005, declar infundada
la demanda, por considerar que el JNE ha actuado de conformidad con el artculo 23 de la
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 8 / 11 / 2005
201
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
LOM y sin afectar el derecho al debido proceso. Aade que la decisin jurisdiccional del JNE
ha respetado la tutela procesal efectiva a la que hace referencia el inciso 8) del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
La recurrida confrm la apelada por sus mismos fundamentos.
Precedente:
35. En tal sentido sin perjuicio de lo que luego se sostendr, lle-
gado a este punto, el Tribunal Constitucional se encuentra en
condiciones de afrmar que toda interpretacin de los artcu-
los 142 y 181 de la Constitucin que realice un poder pbli-
co, en el sentido de considerar que una resolucin del JNE que
afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control
constitucional a travs del proceso constitucional de amparo,
es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, toda
vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos
fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra
resultar plenamente procedente.
En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.,
este criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los
poderes pblicos.
Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones es-
trictamente jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales-, se encuen-
tra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad (artculo VI del Ttulo
Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).
Nota: El Tribunal Constitucional en el punto resolutivo tercero
aade que:
De conformidad con el Fundamento 39 b), en ningn caso la
interposicin de una demanda de amparo contra el JNE suspende el
calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin
de los derechos fundamentales en que incurra el JNE, devendr en
irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso
electoral o en que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo
176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos
supuestos, el proceso de amparo slo tendr por objeto determinar las
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
202
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artculo
1 del CPConst
*
.
* Dicho fundamento establece En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear
todo proceso electoral y a las especiales funciones conferidas a los rganos del
sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC artculos 178, 182 y 183
de la Constitucin), en ningn caso la interposicin de una demanda de amparo
contra el JNE suspende el calendario electoral, el cual sigue su curso inexora-
ble. Toda afectacin de los derechos fundamentales en la que incurra el JNE, de-
vendr en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso
electoral o que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la
Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos el proceso
de amparo slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera
lugar, de conformidad con el artculo 1 del CPConst.
203
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Control difuso administrativo
Expediente
03741-2004-AA
HECHOS:
C
on fecha 14 de febrero de 2003, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra la Municipalidad de Surquillo, solicitan-
do que se ordene a la emplazada admitir a trmite sus medios im-
pugnatorios sin la exigencia previa de pago de la tasa que por tal
concepto tiene establecido en su respectivo Texto nico de Procedi-
mientos Administrativos.
Aduce el demandante que tras haberle impuesto una multa la
entidad emplazada se present en la municipalidad a efectos de
impugnar dicha decisin, pero se le exigi previamente el pago
de quince nuevos soles (S/. 15.00) por concepto de tasa impugnacin, conforme al TUPA
de la referida entidad edil, agregando que la exigencia de dicho pago vulnera su derecho
de peticin, as como su derecho de defensa como elemento del debido proceso que con-
sagra la Constitucin.
La emplazada contesta la demanda contradiciendo de modo sustancial sus argu-
mentos. Sostiene que la Constitucin, en su artculo 192, inciso 3, reconoce competencia a
los municipios para crear, modifcar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y
derechos municipales, y que sobre dicha base, ha establecido en su TUPA el pago por los con-
ceptos de presentacin de documentos cinco soles y por concepto de impugnacin diez soles,
los cuales se encuentran debidamente sustentados en su estructura de costos.
El Sexagsimo Tercer Juzgado Civil de Lima, con fecha 6 de junio de 2003, declara
infundada la demanda considerando que el monto establecido por concepto de impugnacin,
as como el que se establece por concepto de recepcin de documentos, ascendente en total a
la suma de quince nuevos soles, se encuentra previsto en el TUPA de la municipalidad empla-
zada. Argumenta tambin que dicha norma ha sido expedida conforme al Cdigo Tributario
y que, por ello, no se estn violando los derechos del recurrente, tal como este alega.
La recurrida confrma la apelada con argumentos similares.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 14 / 11 / 2005
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
204
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Precedente:
41. En tal sentido, y desarrollando los supuestos establecidos en la
sentencia 0024-2003-AI/TC*,
*
este Colegiado considera que cons-
tituyen supuestos para la emisin de un precedente vinculante
los siguientes:
a) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a
la jurisdiccin del Tribunal Constitucional, de la existencia de
divergencias o contradicciones latentes en la interpretacin de
los derechos, principios o normas constitucionales, o de rele-
vancia constitucional.
* El Tribunal Constitucional sostiene que en este caso desarrolla los supuestos
establecidos en 00024-2003-AI pero ello no es exacto porque all se incluyen el
vaco normativo y la norma carente de interpretacin donde caben varias posibi-
lidades interpretativas.
El Texto del fundamento pertinente (la sentencia no los numera) establece:
Los presupuestos bsicos para el establecimiento de un precedente vinculante
El Tribunal Constitucional estima que dichos presupuestos son los siguientes:
a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vie-
nen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determi-
nada fgura jurdica o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se
acredita la existencia de precedentes confictivos o contradictorios.
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vie-
nen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque de
constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin juris-
diccional en sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben varias
posibilidades interpretativas.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
En este supuesto, de conformidad con lo establecido en el Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional debe
obligatoriamente expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
Como podr apreciarse los literales c) vaco normativo y d) norma carente de
interpretacin jurisdiccional no son considerados en el expediente 03741-2004-
AA por lo que asumimos que los presupuestos que justifcan la emisin de un
precedente son en realidad seis.
205
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
b) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la
jurisdiccin del Tribunal Constitucional, de que los operadores
jurisdiccionales o administrativos, vienen resolviendo en base a
una interpretacin errnea de una norma del bloque de consti-
tucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin
de la misma.
d) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los
derechos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad manifesta
de una disposicin normativa que no solo afecta al reclamante,
sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza la-
tente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al mo-
mento de establecer el precedente vinculante, el Tribunal puede
proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total
de la disposicin o de determinados sentidos interpretativos de-
rivados del mismo; o puede tambin establecer aquellos sentidos
interpretativos que son compatibles con la Constitucin
*
.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente
vinculante.
()
50. Hechas estas precisiones conceptuales, el Tribunal considera
que, sobre la base de lo expuesto, en el presente caso, las reglas de dere-
cho que se desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en
los siguientes trminos:
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus
sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un prece-
dente vinculante cuando se estime una demanda por violacin o
amenaza de un derecho fundamental, a consecuencia de la apli-
cacin directa de una disposicin por parte de la administracin
pblica, no obstante ser manifesta su contravencin a la Consti-
tucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal
* La omisin del literal c) no es un error de esta edicin sino que no se encuentra
incluido en la sentencia.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
206
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Constitucional), y que resulte, por ende, vulneratoria de los
valores y principios constitucionales, as como de los derechos
fundamentales de los administrados.
Regla sustancial: Todo tribunal u rgano colegiado de la admi-
nistracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la Cons-
titucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la
vulnera manifestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de
conformidad con los artculos 38, 51 y 138 de la Constitucin.
Para ello, se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que
dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver
la controversia planteada dentro de un proceso administrativo;
(2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de
conformidad con la Constitucin.
b) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de
sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un
precedente vinculante, a consecuencia de la aplicacin directa
de una norma o cuando se impugnen determinados actos de la
administracin pblica que resulten, a juicio del Tribunal Cons-
titucional, contrarios a la Constitucin y que afecten no solo al
recurrente, sino tambin, por sus efectos generales, o por ser
una prctica generalizada de la administracin pblica, a un
grupo amplio de personas.
Regla sustancial: Todo cobro que se haya establecido al interior
de un procedimiento administrativo, como condicin o requisito
previo a la impugnacin de un acto de la propia administracin
pblica, es contrario a los derechos constitucionales al debido
proceso, de peticin y de acceso a la tutela jurisdiccional y, por
tanto, las normas que lo autorizan son nulas y no pueden exigirse
a partir de la publicacin de la presente sentencia.
Nota: La regla del fundamento 50 fue objeto de aclaracin en los
siguientes trminos:
207
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
RESOLUCIN DE ACLARACIN
4. Que, si bien los funcionarios de la administracin pblica se
encuentran sometidos al principio de legalidad, ello no es in-
compatible con lo que se ha sealado en el fundamento 50 de
la sentencia N 3741-2004-AA/TC, esto es, que (...) [t]odo tri-
bunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la
facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una
disposicin infraconstitucional que la vulnera manifestamente
(...). Precisamente con respecto a este extremo de la sentencia
mencionada, el Tribunal Constitucional estima necesario pre-
cisar que los tribunales administrativos u rganos colegiados
a los que se hace referencia en dicho fundamento son aquellos
tribunales u rganos colegiados administrativos que imparten
justicia administrativacon carcter nacional, adscritos al Po-
der Ejecutivo y que tengan por fnalidad la declaracin de dere-
chos fundamentales de los administrados.
7. Que el ejercicio del control difuso administrativo se realiza a
pedido de parte; en este supuesto, los tribunales administrati-
vos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados para
evaluar la procedencia de la solicitud, con criterios objetivos y
razonables, siempre que se trate de otorgar mayor proteccin
constitucional a los derechos fundamentales de los administra-
dos. En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitu-
des responden a fnes manifestamente obstruccionistas o ileg-
timos, pueden establecerse e imponerse sanciones de acuerdo
a ley. Excepcionalmente, el control difuso procede de ofcio
cuando se trate de la aplicacin de una disposicin que vaya
en contra de la interpretacin que de ella haya realizado el Tri-
bunal Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional; o cuando la aplicacin de una disposicin contradiga un
precedente vinculante del Tribunal Constitucional establecido
de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
208
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
8. Que los tribunales administrativos y los rganos colegiados de la
administracin pblica que imparten justicia administrativacon
carcter nacional no pueden dejar de aplicar una ley o reglamen-
to cuya constitucionalidad haya sido confrmada en procesos
constitucionales, ni tampoco aplicar a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes, en un caso concreto,
los efectos jurdicos de una ley o reglamento que haya sido de-
clarado inconstitucional en dichos procesos, de conformidad con
el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional
*
.
* En el presente caso se present un segundo pedido de aclaracin declarado im-
procedente en los siguientes trminos:
1) en relacin con los tribunales y rganos colegiados habilitados para aplicar
el control difuso administrativo y 2) con respecto de si la prohibicin de efectuar
el cobro de un monto previo por la impugnacin de un acto administrativo com-
prende tambin a trmites como el desarchivamiento administrativo, constancias
administrativas, certifcados de numeracin, entre otros.
2. Que en lo referente al primer extremo de la solicitud de aclaracin debe es-
tarse a lo precisado por este Tribunal Constitucional en la resolucin aclaratoria,
publicada en su pgina web el 25 de octubre de 2006. En cuanto al segundo extre-
mo de la solicitud, este Colegiado considera que no cabe aclaracin alguna dada
la precisin del fundamento 22 de la sentencia que resolvi la presente causa.
209
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Criterios de procedencia de las demandas
de amparo en materia municipal
Expediente
02802-2005-AA
HECHOS:
C
on fecha 21 de octubre de 2004, la recurrente interpone de-
manda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Piu-
ra solicitando que se deje sin efecto el acta de clausura de estable-
cimiento de fecha 16 de octubre de 2004, levantada por la entidad
demandada de manera arbitraria, vulnerando sus derechos fun-
damentales a la libertad de trabajo, de peticin, a la tutela juris-
diccional efectiva, de defensa y al debido proceso. Sostiene que en
el mes de agosto de 2004 solicit a la municipalidad emplazada el
otorgamiento de una licencia provisional de funcionamiento para
su establecimiento comercial As es mi tierra, ubicado en la Av. Las Gardenias
N 300, as como el correspondiente certifcado de zonifcacin, el cual tuvo un
retardo indebido en su entrega, razn por la cual su local fue multado en dos oca-
siones y, posteriormente, clausurado.
La Municipalidad Provincial de Piura contesta la demanda solicitando que sea de-
clarada infundada, alegando que el local de la recurrente fue clausurado por carecer de la
autorizacin municipal de funcionamiento, de acuerdo al Reglamento de Aplicacin de San-
ciones aprobado mediante Ordenanza N 026-2004-C/CPP.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Piura, con fecha 24 de noviembre de
2004, declara infundada la demanda, por considerar que la recurrente no acredita contar con
licencia municipal de funcionamiento, y que la va del amparo no es la adecuada para otorgar
derechos, pues solo protege los ya existentes, agregando que de lo actuado se advierte, que
la municipalidad demandada ha actuado en ejercicio de sus funciones, desvirtundose toda
arbitrariedad.
La recurrida confrma la apelada, por considerar que la clausura cuestionada en el
presente proceso constituye una sancin administrativa por el incumplimiento de disposi-
ciones municipales, y que, en ese sentido, estas debieron previamente impugnarse.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 14 / 11 / 2005
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
210
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Precedente:
4. La libre voluntad de crear una empresa es un componente esen-
cial del derecho a la libertad de empresa, as como el acceso
al mercado empresarial. Este derecho se entiende, en buena
cuenta, como la capacidad de toda persona de poder formar
una empresa y que esta funcione sin ningn tipo de traba ad-
ministrativa, sin que ello suponga que no se pueda exigir al ti-
tular requisitos razonablemente necesarios, segn la naturaleza
de su actividad. En ese aspecto, por ejemplo, las municipali-
dades son competentes, segn lo seala la Constitucin en su
artculo 195., inciso 8), concordante con el inciso 4) del citado
artculo, para (d)esarrollar y regular actividades y/o servicios
en materia de educacin, salud, vivienda, saneamiento, medio
ambiente, sustentabilidad de los recursos naturales, transpor-
te colectivo, circulacin y trnsito, turismo, conservacin de
monumentos arqueolgicos e histricos, cultura, recreacin y
deporte, conforme a ley; es decir, en el mbito municipal, la
libertad de empresa deber ejercerse sobre dicha base consti-
tucional, de lo que se concluye que el desenvolvimiento del
derecho a la libertad de empresa estar condicionado a que el
establecimiento tenga una previa permisin municipal.
5. En ese sentido, teniendo en cuenta la naturaleza accesoria del de-
recho a la libertad de trabajo, este Supremo Tribunal en la citada
sentencia N 3330-2004-AA/TC, estim que, en los casos vincula-
dos al otorgamiento de licencias municipales de funcionamiento
de establecimiento, se vulnerar la libertad de trabajo (...) si es
que no se (...) permite ejercer [el] derecho a la libertad de empre-
sa. Es decir, si al demandante no se le estara permitiendo abrir
su discoteca, tampoco se le estara permitiendo trabajar (...).. La
sentencia precisaba, adems, que para poder determinar si se
afecta la libertad de trabajo, tendr que esclarecerse previamente
la vulneracin del derecho a la libertad de empresa. Asimismo,
enfatizaba que para poder reconocer el derecho a la libertad de
empresa, debe acreditarse contar con la licencia de funciona-
miento correspondiente de parte de la autoridad municipal; caso
contrario, no puede asumirse la afectacin de dicho derecho fun-
211
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
damental; concluyendo que si un derecho fundamental no asiste
a la parte demandante, la demanda deber ser declarada necesa-
riamente improcedente, en virtud de que, segn el artculo 38
del Cdigo Procesal Constitucional, (...) no procede el amparo
en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional
directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente
protegidos del mismo.
6. Asimismo, este Tribunal consider, en concordancia con lo esta-
blecido por el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, que
si existen dudas acerca de la actuacin de los gobiernos locales al
momento del otorgamiento o denegatoria de las licencias de fun-
cionamiento, la parte afectada debe recurrir a la va contencioso-
administrativa, la cual cuenta con una adecuada estacin proba-
toria. Es decir, slo en los casos en que se sustente con claridad la
afectacin de un derecho fundamental, se podr analizar el fondo
de la controversia planteada en una demanda de amparo
*
.
2. La libertad de empresa y la regulacin de actividades y servicios
de competencia municipal
8. Como se ha sealado en el fundamento N 5, supra, las muni-
cipalidades, por mandato constitucional, son competentes para
regular actividades y servicios en materia de educacin, salud,
vivienda, saneamiento, medio ambiente, transporte colectivo, cir-
culacin y trnsito, turismo, cultura, recreacin y deporte, dentro
del marco legal correspondiente. En ese sentido, en el mbito de
competencia municipal, para desarrollar alguna de las activida-
des o servicios regulados por la administracin municipal, y a
fn de ejercitar vlidamente el derecho a la libertad de empresa
-y consecuentemente, de ser el caso, poder alegar la vulneracin
a la libertad de trabajo, como derecho accesorio-, se debe contar
previamente con la respectiva autorizacin municipal, sea esta
licencia, autorizacin, certifcado o cualquier otro instrumento
aparente que pruebe la autorizacin municipal para la presta-
cin de un servicio o el desarrollo de una actividad empresarial,
* La omisin del Fundamento Jurdico 7 no es un error de esta edicin sino que no
se encuentra incluido en la sentencia.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
212
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
como pueden ser, a guisa de ejemplo: el otorgamiento de autori-
zacin de apertura de establecimientos comerciales, industriales
y de actividades profesionales; licencia o concesin de ruta para
el transporte de pasajeros; certifcado de compatibilidad de uso;
licencia de construccin, remodelacin o demolicin; declara-
toria de fbrica; certifcado de conformidad de obra; licencia de
funcionamiento; certifcado de habilitacin tcnica y/o licencia
para la circulacin de vehculos menores.
9. En consecuencia, este Tribunal Constitucional considera que
siempre que en los casos reseados en el fundamento N 8, su-
pra, se alegue la vulneracin de los derechos fundamentales a
la libertad de empresa y/o a la libertad de trabajo, y el deman-
dante no cuente con la autorizacin municipal correspondiente
-y de los actuados no se constante una manifesta arbitrariedad
en el accionar de la Administracin, que vulnere algn derecho
fundamental del administrado-, sern aplicables, mutatis mutan-
dis, los criterios vertidos en los fundamentos N.os 4 a 8, supra.
Dichos criterios sern tambin aplicables a las demandas en las
que se solicite la inaplicacin, suspensin o nulidad de cualquier
sancin o procedimiento administrativo o coactivo, derivadas de
la falta de la correspondiente autorizacin municipal.
3. Anlisis del acto lesivo materia de controversia constitucional
10. Con relacin a la presunta afectacin del derecho a la libertad
de trabajo de la recurrente, segn ella misma lo reconoce expre-
samente en su escrito de demanda, su local comercial no cuenta
con licencia de funcionamiento expedida por la autoridad mu-
nicipal; en consecuencia, en concordancia con lo expuesto en el
fundamento N 6, supra, y de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, la presente de-
manda deviene en improcedente en dicho extremo.
11. En cuanto a la alegada vulneracin del derecho de peticin, debe
tenerse en cuenta que en la STC N 1042-2002-AA/TC, este Co-
legiado subray que su contenido esencial est conformado por
dos aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la espe-
213
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
cial confguracin que le ha dado la Constitucin al reconocerlo:
el primero es el relacionado estrictamente con la libertad reco-
nocida a cualquier persona para formular pedidos escritos a la
autoridad competente; y, el segundo, unido inevitablemente al
anterior, est referido a la obligacin de la referida autoridad de
otorgar una respuesta al peticionante.
12. Al respecto, este Tribunal considera que de lo actuado no se acre-
dita fehacientemente que la administracin municipal se haya
negado a otorgar una respuesta a la solicitud de la recurrente,
debido a que no ha adjuntado el documento que acredite la peti-
cin realizada, pues la fotocopia de la solicitud para licencia mu-
nicipal presentada como anexo del escrito de demanda, obrante
a fojas 15 de autos, se encuentra sin llenar; no contiene, por tanto,
dato alguno referente a la recurrente. Por tal motivo, en cuanto a
la invocada vulneracin del derecho de peticin de la recurrente,
la demanda tambin debe declararse improcedente.
13. Por otro lado, la demandante sostiene que la municipalidad
emplazada ha vulnerado su derechos fundamentales a la tutela
jurisdiccional efectiva, de defensa y al debido proceso, aducien-
do que ha clausurado su establecimiento sin que exista una re-
solucin expedida por el rgano correspondiente dentro de un
proceso administrativo. Al respecto, previamente este Colegiado
considera pertinente recordar que el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin establece, como principio de la funcin juris-
diccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdic-
cional, criterio que no slo se limita a las formalidades propias
de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los proce-
dimientos administrativos. Este enunciado ha sido recogido por
el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que defne la
tutela procesal efectiva como aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, sus derechos de libre acceso al r-
gano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio y a la
igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviada de la juris-
diccin predeterminada ni sometida a procedimientos distintos
de los previos por la ley; a la obtencin de una resolucin funda-
da en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados,
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
214
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judicia-
les y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
En consecuencia, el debido proceso forma parte de la concepcin
del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y
se concreta en las denominadas garantas que, dentro de un ter
procesal diseado en la ley, estn previstas en la Constitucin.
14. Segn se desprende del acta de clausura de establecimiento
obrante a fojas 14 de autos, el 16 de octubre de 2004, fecha en
que se produjo, el demandante no contaba con licencia de fun-
cionamiento, razn por la cual le era perfectamente aplicable la
Ordenanza N 026-2004-C/CPP de fecha 27 de agosto de 2004.
La mencionada ordenanza, que aprueba el Reglamento de Apli-
cacin de Sanciones, establece la sancin de clausura a aquellos
locales que no cuenten con la autorizacin de funcionamiento
correspondiente (artculo 36.). Asimismo, el artculo 16 de la re-
ferida ordenanza dispone que no ameritan notifcacin previa las
infracciones cometidas por omisin de trmites que son de cono-
cimiento general, como es el caso de la autorizacin municipal, la
cual debe obtenerse antes de abrir un establecimiento comercial.
15. Por lo expuesto, este Colegiado concluye que la recurrente tam-
poco ha acreditado en autos que la actuacin de la emplazada
haya vulnerado sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, de
defensa y al debido proceso, defnidos en el fundamento N.o 13,
supra; razn por cual la demanda tambin resulta improcedente
en dichos extremos.
4. Remisin de lo actuado a la va contencioso-administrativa
16. Sin perjuicio de lo antes sealado, y teniendo en cuenta que la
recurrente alega haber cumplido con todos los requisitos para
obtener la licencia de funcionamiento solicitada, y que, pese a
ello, la administracin edil de manera arbitraria no expide di-
cho documento, este Colegiado considera, de conformidad con
el criterio vertido en el fundamento N 7, supra, que la presente
demanda debe ser encausada a la va contencioso-administrati-
215
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
va, la cual, para dirimir la controversia, cuenta con una adecua-
da estacin para actuar los elementos probatorios presentados
por las partes.
17. Por lo tanto, tomando en consideracin que la demanda debe
derivarse a la va contencioso-administrativa, son aplicables al
presente caso, mutatis mutandis, las reglas procesales estableci-
das en los fundamentos N.os 53 a 58 de la STC N 1417-2005-PA,
publicada en el diario ofcial El Peruano el 12 de julio de 2005.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
216
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Jurisdiccin competente para conocer de los procesos
en materia laboral individual privada o pblica
Expediente
00206-2005-AA
HECHOS:
C
on fecha 21 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda
de amparo contra la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. y don Vctor
Manuel Hacen Bernaola, en su calidad de Gerente General de la cita-
da empresa, solicitando que se declaren inaplicables la carta notarial
de imputacin de cargos de fecha 3 de marzo de 2004 y la carta nota-
rial de despido de fecha 17 de marzo de 2004; y que, por consiguien-
te, se lo reponga en el puesto de asistente de control patrimonial,
con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Asimismo,
solicita que los demandados le paguen una indemnizacin de daos
y perjuicios equivalente a 10,000.00 nuevos soles y que se disponga la apertura de
instruccin al Gerente General por ser responsable de la agresin sufrida.
Manifesta haber sido despedido debido a que, con posterioridad a la poca en que
ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, se detectaron una serie de irregularidades con
motivo del Examen especial sobre presuntas irregularidades efectuadas en la manipulacin
del sistema SICI llevado a cabo por el rgano de control de la empresa. Al respecto, refere que
no se hizo una adecuada califcacin de la causa justa de despido y que no se observ el princi-
pio de inmediatez, contemplado en el artculo 31. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, TUO de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, toda vez que el despido se produjo mucho
tiempo despus de la fecha en que ocurrieron los hechos por los cuales fue despedido. Agrega
que tales actos vulneran sus derechos constitucionales su derecho constitucional al trabajo, a la
adecuada proteccin contra el despido arbitrario y al debido proceso.
E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. propone la excepcin de incompetencia por razn
de la materia, aduciendo que la va del amparo no resulta idnea para este tipo de casos,
pues existe una va laboral donde se puede dilucidar mejor la controversia con el desplie-
gue de una amplia actuacin de material probatorio. Sostiene que en el caso del actor se
procedi a su despido por la gravedad de las faltas cometidas, respetndose, en todo mo-
mento, el debido proceso y sus derechos constitucionales, por lo que solicita que la deman-
da sea declarada infundada.
El codemandado Vctor Manuel Hacen Bernaola solicita que la demanda sea de-
clarada infundada, alegando que no le une vnculo alguno con el actor y que la sancin
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 28 / 11 / 2005
217
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
impuesta se debi nica y exclusivamente a la confguracin de una falta grave cometida
por el recurrente. Manifesta que el proceso de despido del demandante se realiz sin mala
fe, dolo y arbitrariedades.
El Tercer Juzgado Civil de Huaura, con fecha 5 de julio de 2004, declara infundada la
excepcin propuesta considerando que el proceso de amparo tiene carcter alternativo, es decir,
que ante la violacin de un derecho constitucional, el demandante puede escoger dicha va para
defender sus derechos constitucionales; e, infundada la demanda argumentando que el actor
cometi las faltas graves que se le imputan, observndose para su despido el debido proceso
que establece la ley.
La recurrida confrma la apelada, por los mismos fundamentos.
Precedente:
7. El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin mo-
difca sustancialmente su competencia para conocer de contro-
versias derivadas de materia laboral individual, sean privadas
o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales estable-
cidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N. 976-2004-AA/
TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista
imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se manten-
drn en esencia. En efecto, si tal como hemos sealado, el conte-
nido del derecho constitucional a una proteccin adecuada con-
tra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin
segn corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso
de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la repo-
sicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la
va idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajado-
res del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el
despido se funde en los supuestos mencionados.
8. Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia
es abundante y debe hacerse remisin a ella para delimitar los
supuestos en los que el amparo se confgura como va idnea
para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido frau-
dulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoria-
mente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta
no prevista legalmente, slo ser procedente la va del amparo
cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente
que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
218
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va or-
dinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos.
9. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral pri-
vada regula la reposicin y la indemnizacin para los casos de
despido nulo conforme a los artculos 29. y 34. del Decreto
Supremo N. 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N. 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el Tribunal
Constitucional ratifca los criterios vertidos en el caso Eusebio
Llanos Huasco, en el punto referido a su competencia para
conocer los casos de urgencia relacionados con la violacin de
los derechos constitucionales que originan un despido nulo,
dadas las particularidades que reviste la proteccin de los de-
rechos involucrados.
10. En efecto, la libertad sindical y el derecho de sindicacin reco-
nocidos por el artculo 28., inciso 1 de la Constitucin (Exp. N.
0008-2005-PI/TC, fundamentos 26, 27 y 28), e interpretados con-
forme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Consti-
tucin y al artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, imponen la obligacin estatal de adoptar las me-
didas necesarias y apropiadas para garantizar a los trabajado-
res y empleadores el libre ejercicio del derecho de sindicacin e
impedir todo acto de discriminacin tendiente a menoscabar la
libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabaja-
dor a que no se aflie o a que deje de ser miembro de un sindicato;
o despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier forma a
causa de su afliacin sindical o a su participacin en actividades
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimien-
to del empleador, durante las horas de trabajo (artculo 11. del
Convenio N. 87 de la OIT, sobre libertad sindical y proteccin
del derecho de sindicacin, artculo 1. del Convenio N. 98 de
la OIT, relativo a la aplicacin de los principios del derecho de
sindicacin y de negociacin colectiva).
11. En la misma lnea argumentativa, en el citado Exp. N. 0008-
2005-PI/TC, se dej establecido que la libertad sindical no slo
tiene una dimensin individual, relativa a la constitucin de un
219
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
sindicato y a su afliacin, sino tambin una dimensin plural o
colectiva que se manifesta en la autonoma sindical y en su per-
sonera jurdica (Fundamento 26). Esta dimensin de la libertad
sindical se justifca por cuanto el artculo 3.1. del Convenio N.
87 de la OIT, anteriormente citado, precisa que las organizacio-
nes de trabajadores tienen el derecho de elegir libremente a sus
representantes, de organizar su administracin y sus activida-
des y formular su programa de accin, en tanto que el artculo
1.2. del Convenio N. 98 de la OIT, como ya se dijo, establece
la proteccin a los trabajadores sindicalizados contra todo acto
que tenga por objeto despedirlo o perjudicarlo de cualquier otra
forma a causa de su afliacin sindical o por su participacin en
actividades sindicales.
12. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su di-
mensin plural o colectiva, tambin protege la autonoma sin-
dical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin inje-
rencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las
actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus aflia-
dos, as como a los dirigentes sindicales, para garantizar el des-
empeo de sus funciones y que cumplan con el mandato para el
que fueron elegidos. Sin esta proteccin no sera posible el ejer-
cicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho
de reunin sindical, el derecho a la proteccin de los represen-
tantes sindicales para su actuacin sindical, la defensa de los in-
tereses de los trabajadores sindicalizados y la representacin de
sus afliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del
mismo modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la nego-
ciacin colectiva y del derecho de huelga.
13. Es por ello que, a criterio del Tribunal Constitucional, la dimen-
sin plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no slo la
proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados (como fue
reconocido por este Colegiado en el Exp. N. 1124-2001-AA/TC,
Fundamento 11), sino que tambin reconoce una proteccin es-
pecial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos,
libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores
sindicalizados a fn de defender sus intereses. Consecuentemente,
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
220
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
todo acto lesivo, no justifcado e irrazonable, que afecte a los traba-
jadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable
el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado.
14. Este Tribunal Constitucional, en opinin coincidente con el Tri-
bunal Constitucional Espaol, estima que las garantas descri-
tas se justifcan por cuanto los sindicatos son formaciones con
relevancia social que integran la sociedad democrtica (STC
292/1993, fundamento 5, del 9 de noviembre de 1993), adase,
para la proteccin y promocin de sus intereses (artculo 8.1.a.
del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Dere-
chos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales o
Culturales o Protocolo de San Salvador). Consiguientemente,
los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al de-
recho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del pro-
ceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias tambin puedan
reparar tales derechos.
15. Del mismo modo, los despidos originados en la discrimina-
cin por razn de sexo raza, religin, opinin, idioma o de
cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo,
as como los despidos producidos con motivo del embarazo,
toda vez que, conforme al artculo 23 de la Constitucin, el
Estado protege especialmente a la madre. Deber que se tradu-
ce en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas
apropiadas para eliminar la discriminacin contra la mujer
en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena
de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia
de maternidad, as como la discriminacin sobre la base del
estado civil y prestar proteccin especial a la mujer durante
el embarazo (artculo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la
Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discri-
minacin contra la mujer de Naciones Unidas).
Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al des-
pido que se origina en la condicin de impedido fsico mental, a
tenor de los artculos 7 y 23 de la Constitucin que les garantiza
una proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme
221
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
al artculo 18 del Protocolo adicional a la Convencin Ameri-
cana de Derechos Humanos en materia de Derechos Econmi-
cos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, sobre
proteccin de los minusvlidos, toda persona afectada por una
disminucin en sus capacidades fsicas o mentales tiene derecho
a recibir una atencin especial con el fn de alcanzar el mximo
desarrollo de su personalidad.
16. Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causa-
les que confguran un despido nulo, el amparo ser procedente
por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente
que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho
del trabajador a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo
estima conveniente.
17. Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo, N 26636, prev en su
artculo 4 la competencia por razn de la materia de las Salas
Laborales y Juzgados de Trabajo. Al respecto, el artculo 4.2 de la
misma ley establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre
las materias ms relevantes de las pretensiones individuales por
confictos jurdicos, las siguientes:
a) Impugnacin de despido (sin reposicin).
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de
hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera
fuera su naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y benefcios econmicos.
18. A su turno, el artculo 30. del Decreto Supremo N 003-97-TR,
TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de
hostilidad:
a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad corres-
pondiente, salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debida-
mente comprobados por el empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
222
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que
preste habitualmente servicios, con el propsito de ocasionar-
le perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda
afectar o poner en riesgo la vida y la salud del trabajador.
e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio
del trabajador o de su familia.
f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opi-
nin o idioma.
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la digni-
dad del trabajador.
Consecuentemente, los amparos que se referan a la materias
descritas (fundamentos 17 y18), que por mandato de la ley son
competencia de los jueces de trabajo, sern declaradas improce-
dentes en la va del amparo.
19. De otro lado, conforme a la lnea jurisprudencial en materia de
derechos laborales de carcter individual (por todas Exp. N
2526-2003-AA), se ha establecido que el amparo no es la va id-
nea para el cuestionamiento de la causa justa de despido impu-
tada por el empleador cuando se trate de hechos controvertidos,
o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la ac-
tuacin de medios probatorios a fn de poder determinar la vera-
cidad, falsedad o la adecuada califcacin de la imputacin de la
causa justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidar-
se a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto,
para que se produzca certeza en el juzgador, respecto de los pun-
tos controvertidos, y pueda as sustentar su fallo en determinado
sentido, necesariamente tendr que desarrollar la actividad pro-
batoria a travs de sus diversas etapas, en particular respecto de
la actuacin y valoracin de la prueba que, entre otras muchas,
se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, documen-
tos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las
pruebas de ofcio.
223
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
20. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por
razn de materia de los jueces de trabajo, los actos de hostili-
dad y aquellos derivados del cuestionamiento y califcacin del
despido fundado en causa justa que se referan a hechos con-
trovertidos, mencionados en los puntos precedentes, no sern
tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral
de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde,
en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades consti-
tucionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los
confictos jurdicos de carcter individual en el mbito laboral
privado. Slo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la
urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del
demandante de que la va laboral ordinaria no es la idnea, co-
rresponder admitir el amparo.
Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del
derecho al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral pblico
21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico,
se debe considerar que el Estado es el nico empleador en las di-
versas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo
4. literal 6) de la Ley N. 27584, que regula el proceso contencio-
so administrativo, dispone que las actuaciones administrativas
sobre el personal dependiente al servicio de la administracin
pblica son impugnables a travs del proceso contencioso admi-
nistrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima
que la va normal para resolver las pretensiones individuales por
confictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin
laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado
que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la
concesin de medidas cautelares.
22. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto
Legislativo N. 276, Ley N. 24041 y regmenes especiales de ser-
vidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y del proceso
contencioso administrativo es posible la reposicin, entonces las
consecuencias que se deriven de los despidos de los servidores
pblicos o del personal que sin tener tal condicin labora para el
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
224
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
sector pblico (Ley N. 24041), debern dilucidarse en la va con-
tenciosa administrativa por ser la idnea, adecuada e igualmente
satisfactoria, en relacin al proceso de amparo, para resolver las
controversias laborales pblicas.
23. Lo mismo suceder con las pretensiones por confictos jurdicos
individuales respecto a las actuaciones administrativas sobre el
personal dependiente al servicio de la administracin pblica y
que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como
nombramientos, impugnacin de adjudicacin de plazas, des-
plazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos
relativos a remuneraciones, bonifcaciones, subsidios y gratifca-
ciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnacin
de procesos administrativos disciplinarios, sanciones adminis-
trativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones,
rehabilitaciones, compensacin por tiempo de servicios y cues-
tionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de
la Ley N. 27803, entre otros.
24. Por tanto, conforme al artculo 5., inciso 2. del Cdigo Procesal
Constitucional, las demandas de amparo que soliciten la reposi-
cin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin
laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo pre-
cedente debern ser declaradas improcedentes, puesto que la va
igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones
es la contencioso administrativa. Slo en defecto de tal posibi-
lidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y
fehaciente por parte del demandante de que la va contenciosa
administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente,
el proceso de amparo ser la va idnea para los casos relativos a
despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su afliacin sin-
dical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mu-
jeres por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico o
mental conforme a los fundamentos 10 a 15 supra.
25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse as, el
proceso de amparo terminar sustituyendo a los procesos ju-
diciales ordinarios como el laboral y el contencioso adminis-
225
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
trativo, con su consiguiente inefcacia, desnaturalizando as su
esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario,
residual y sumario.
Nota: En el expediente 03940-2010-AA se realizan precisiones
en torno a este precedente
Proceso de amparo y despidos producidos al interior de entida-
des del Estado. Inevitables precisiones al precedente vinculante STC N
206-2005-PA/TC
7. El recurrente, Gobierno Regional del Callao, alega en su deman-
da que en el proceso de amparo subyacente, en el que result
vencido y en el que se orden la reposicin de doa Bethsab
Herrera Meja, se ha vulnerado su derecho a la tutela procesal
efectiva toda vez que al ser l una entidad del Estado dicha pre-
tensin laboral debi ser ventilada en la va ordinaria del proceso
contencioso administrativo. Sustenta su alegacin en el hecho de
que la STC N 206-2005-PA/TC establece en su fundamento 21
que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de
la Administracin Pblica, como tal, sus trabajadores estn suje-
tos al rgimen laboral pblico. En consecuencia, todo cuestiona-
miento laboral realizado por los trabajadores pblicos deber ser
canalizado por la va del proceso contencioso administrativo.
8. Este Colegiado no comparte el fundamento expuesto pues si
bien es cierto en la STC N 206-2005-PA/TC se ha dicho que el
Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la
Administracin Pblica, en tanto el Estado es uno e indivisi-
ble (artculo 43 de la Constitucin Poltica del Per), de dicha
aseveracin no puede inferirse de que en el Estado exista un
nico rgimen de contratacin laboral (el rgimen laboral p-
blico). La realidad de la contratacin laboral en el Per nos ad-
vierte que en el Estado coexisten tres regmenes de contrata-
cin laboral: i) el rgimen laboral de la carrera administrativa
o pblica (Decreto Legislativo N 276 y Ley N 24041); ii) el r-
gimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N
728); y iii) el rgimen laboral de la contratacin administrativa
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
226
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
de servicios (Decreto Legislativo N 1057). A nivel del Estado,
actuando ste como empleador, se pueden presentar diversas
situaciones como es el caso en que en una entidad todos sus
trabajadores pueden estar sujetos a un solo rgimen laboral
(privado o pblico), otras entidades pueden tener a sus traba-
jadores en un rgimen laboral mixto o combinado (una parte
en privado, otra en pblico y otra en administrativo). Por ello,
resulta un error encasillar a todos los trabajadores o emplea-
dos pblicos en un nico rgimen laboral. El rgimen laboral
de cada trabajador en el Estado depender de lo que seale
expresamente la Ley o el Reglamento que regula las funciones
o actividades de la entidad pblica determinada; y ms pre-
cisamente de la forma en que se haya accedido al puesto de
trabajo y cmo se haya manifestado en la prctica la relacin
jurdica con el Estado.
9. En efecto el Estado puede en ocasiones desenvolverse de ma-
nera simultnea tanto como un empleador pblico como un
empleador privado. Y no necesariamente siempre y en todos
los casos como un empleador pblico. Este deslinde realizado
resulta crucial a la hora de determinar la va judicial en donde
se realizarn las reclamaciones por despidos efectuados al in-
terior de entidades pblicas. Este Colegiado considera que el
criterio determinante para evaluar la va judicial en donde se
cuestionarn los despidos realizados por una entidad pblica
ser el tipo de contratacin laboral que tuvo el trabajador que
promueve la demanda contra el Estado. Se tiene as que si el
trabajador despedido mantuvo con el Estado una relacin jur-
dica laboral privada (D. L. 728), entonces tendr habilitada, de
ser el caso, la va del proceso de amparo. Pero si el trabajador
mantuvo con el Estado una relacin jurdica laboral pblica
(D.L. 276), entonces tendr habilitada la va del proceso con-
tencioso administrativo, y no la va del amparo, salvo razones
de urgencia o inidoneidad de la va ordinaria (fundamentos 7
a 25 de la STC N 0206-2005-PA/TC).
10. Por estos motivos este Colegiado tiene a bien orientar a los jueces
constitucionales del amparo, a los jueces laborales ordinarios y a
227
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
los jueces contenciosos administrativos de la Repblica encarga-
dos de la tramitacin de asuntos relacionados con impugnacio-
nes de despidos producidos al interior del Estado, que el criterio
determinante para evaluar la va judicial en dnde el trabajador
cuestionar el despido ser el del tipo de contratacin laboral que
tuvo el trabajador con el Estado, y no la calidad de Empleador
Pblico que ostenta el Estado.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
228
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Derecho de reunin
Expediente
04677-2004-AA
HECHOS:
L
a recurrente, con fecha 14 de febrero de 2003, interpone demanda
de amparo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, soli-
citando que se declare inaplicable el Decreto de Alcalda N 060-2003,
que declara zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica
el sector de mxima proteccin dentro del centro histrico de Lima,
delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y
Abancay, sin incluir stas, pues considera que vulnera sus derechos
fundamentales de reunin y de participacin poltica.
La emplazada contesta la demanda manifestando que la cuestionada norma ha sido
expedida en cumplimiento del artculo 3 de la Ley N 23853 Ley Orgnica de Municipali-
dades (a la fecha derogada), que obliga a la municipalidad a fomentar el bienestar de los
vecinos; el inciso 4) del artculo 11 de la misma ley que establece la competencia del go-
bierno local para pronunciarse sobre asuntos relacionados con turismo y conservacin de
monumentos arqueolgicos e histricos; el inciso 13) de su artculo 65, que le exige procurar,
conservar y administrar, en su caso, los bienes de dominio pblico, como caminos, puentes,
plazas, avenidas, paseos, jardines, edifcios pblicos y otros anlogos; y los incisos 11) y 12)
de su artculo 67 que le otorgan competencia, respectivamente, para promover y asegurar
la conservacin y custodia del patrimonio cultural local y la defensa y conservacin de los
monumentos arqueolgicos, histricos y artsticos; y para fomentar el turismo, restaurar el
patrimonio histrico local y cuidar de su conservacin.
Sostiene que el centro histrico ha sido declarado Patrimonio Cultural de la Huma-
nidad por la UNESCO y que, por ende, debe ser protegido de conformidad con lo establecido
por el artculo 21 de la Constitucin. Alega que la norma cuestionada tiene carcter preven-
tivo y declarativo, pues la Municipalidad no puede desconocer las competencias que corres-
ponden a la Prefectura, encargada de autorizar las reuniones en lugares pblicos.
Aduce que el derecho de reunin no es un derecho absoluto e ilimitado, y que
las manifestaciones violentas en las que incurre la demandante, vulneran el derecho de
propiedad, el libre trnsito, la integridad personal, el derecho al trabajo y la seguridad per-
sonal. Manifesta que existen otras zonas de Lima en las que la recurrente puede ejercer su
derecho de reunin.
RGANO:
a
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 7 / 12 / 2005
229
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 28 de abril de 2003, declar in-
fundada la demanda, por considerar que la norma cuestionada se sustenta en el literal f) del
artculo 132 de la Ordenanza 062, del 18 de agosto de 1994, que prohibe las concentraciones
masivas de personas que cierren las vas pblicas en el centro histrico de la ciudad de Lima,
y en el literal b) del artculo 1 de la misma Ordenanza, que establece que el centro histrico
merece un tratamiento especial con el fn de reducir drsticamente la presin del trnsito
automotor, el comercio en la va pblica y los usos incompatibles y la concentracin de activi-
dades que ocasionalmente causen su deterioro.
La recurrida confrma la apelada, por los mismos fundamentos, agregando que la
UNESCO ha declarado al centro histrico de Lima como Patrimonio Cultural de la Humani-
dad, haciendo necesario el dictado de normas que permitan su conservacin, de conformidad
con el artculo 21 de la Constitucin.
Precedente:
15. El contenido constitucionalmente protegido del derecho viene
confgurado por la conjuncin de una serie de elementos: ()
e) Efcacia inmediata: El hecho de que, a diferencia de las reuniones
en locales privados o abiertos al pblico, el artculo 2 12 de la
Constitucin exija un anuncio previo a la autoridad para realizar
reuniones en plazas y vas pblicas, puede llevar a la errnea im-
presin de que para el ejercicio de este ltimo tipo de reuniones
es imprescindible la autorizacin previa de algn representante
gubernativo, siendo, en consecuencia, un derecho mediatizado
en su manifestacin a la anticipada aquiescencia expresa de la
autoridad pblica.
Pues nada escapa de manera ms evidente a la constitucional
confguracin del derecho sub examine. En efecto, el derecho de reunin
es de efcacia inmediata y directa, de manera tal que no requiere de nin-
gn tipo de autorizacin previa para su ejercicio.
Lo que ocurre es que, en el caso especfco de las reuniones con-
vocadas en plazas o vas pblicas, el constituyente ha establecido un
instrumento expreso de armonizacin entre su ejercicio y las eventuales
restricciones a otros derechos que ste represente, de manera tal que or-
dena que la autoridad tome noticia del evento con antelacin sufciente
a efectos de que tome las providencias necesarias para que el derecho al
libre trnsito (artculo 2 11 de la Constitucin) no se vea limitado ms
all de lo estrictamente necesario, habilitando vas alternas de circula-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
230
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
cin, adems de adoptar las medidas necesarias para proteger a los ma-
nifestantes y asumir una conducta vigilante y, de ser el caso, proporcio-
nalmente represiva, frente a las eventuales afectaciones a la integridad
personal de terceros o de los bienes pblicos o privados.
As las cosas, no cabe confundir la exigencia de aviso previo, con
un supuesto sometimiento del derecho de reunin a la necesidad de una
autorizacin previa de la autoridad administrativa, la cual, de ser exigi-
da, resultar manifestamente inconstitucional[9].
()
9.2. La exigencia de prohibir o restringir el derecho de reunin por
motivos probados.
18. En todo caso, tal como lo establece el artculo 2 12 de la Cons-
titucin, los motivos que se aleguen para prohibir o restringir el
derecho de reunin, deben ser probados. No deben tratarse,
en consecuencia, de simples sospechas, peligros inciertos, ni me-
nos an de argumentos insufcientes, antojadizos o arbitrarios;
sino de razones objetivas, sufcientes y debidamente fundadas.
Y es que, como ha sealado correctamente nuestro homlogo
espaol, si existieran dudas sobre si tal ejercicio en un caso de-
terminado puede producir los efectos negativos contra el orden
pblico con peligro para personas y bienes u otros derechos y
valores dignos de proteccin constitucional, aquellas tendran
que resolverse con la aplicacin del principio o criterio de favo-
recimiento del derecho de reunin (favor libertatis), sin que baste
para justifcar su modulacin o prohibicin la mera sospecha o la
simple posibilidad de que se produzcan dichos resultados.
En tal sentido, debe tenerse presente que la prohibicin debe ser
la ltima ratio a la que puede apelar la autoridad administrativa
para limitar el derecho, debiendo optar, de ser posible, por me-
didas simplemente restrictivas, tales como proponer la modifca-
cin del lugar, fecha, hora, duracin o itinerario previsto.
Se trata, en suma, de que la prohibicin o establecimiento de res-
tricciones al ejercicio del derecho de reunin se encuentren debi-
damente motivadas por la autoridad competente, caso por caso,
231
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
de manera tal que el derecho slo se vea restringido por causas
vlidas, objetivas y razonables (principio de razonabilidad), y, en
modo alguno, ms all de lo que resulte estrictamente necesario
(principio de proporcionalidad).
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
232
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Reingreso a la carrera judicial de Magistrados no ratifcados
Expediente
01333-2006-AA
HECHOS:
C
on fecha 16 de abril de 2004, el recurrente, invocando la viola-
cin y amenaza de violacin, entre otros, de sus derechos cons-
titucionales a la dignidad, a no ser discriminado, al honor y la buena
reputacin, al trabajo y a la igualdad ante la ley, interpone demanda
de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), a
fn de que se declaren inaplicables el Acuerdo del Pleno del Consejo
Nacional de la Magistratura, en la parte que lo declara postulante no
apto para el Concurso Nacional para cubrir vacantes de Vocales y
Fiscales Supremos materia de la Convocatoria N 002-2003, debido a
su condicin de magistrado no ratifcado; as como la Resolucin N 034-2004-CNM,
del 23 de enero de 2004, que declar infundado el recurso de reconsideracin que
interpuso contra dicha decisin. Consecuentemente, solicita se le declare apto para
el concurso pblico para cubrir vacantes de Fiscales Adjuntos Supremos, Vocales y
Fiscales Superiores, Jueces Especializados y Mixtos, Fiscales Adjuntos Superiores,
Fiscales Provinciales, Jueces de Paz Letrado y Fiscales Adjuntos Provinciales, mate-
ria de la Convocatoria N 001-2004-CNM, as como para las futuras convocatorias
que realice el emplazado. Manifesta que el demandado convoc a concurso pblico
para cubrir las plazas de Vocales y Fiscales Supremos (Convocatoria N 002-2003-
CNM), y que, habiendo cumplido todos los requisitos, postul a la plaza de Vocal
Supremo; que sin embargo, el demandado lo consider no apto debido a que la Re-
solucin N 500-2002-CNM no lo ratifc en el cargo de Juez Mixto del Cono Norte
de Lima. Expresa que, interpuesto el recurso de reconsideracin, ste fue desestima-
do mediante la Resolucin N 034-2004-CNM, del 23 de enero de 2004, y que, confor-
me a la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los jueces y fscales no
ratifcados s tienen derecho a postular nuevamente a la magistratura y, por ende, de
acceder a la carrera judicial; que por tanto, no existe impedimento alguno para ser
considerado apto como postulante a la Convocatoria N 002-2003-CNM, a la Convo-
catoria N 001-2004-CNM, as como a futuras convocatorias.
El Consejo Nacional de la Magistratura contesta la demanda negndola y contradi-
cindola en todos sus extremos, y manifesta que la decisin de declarar al recurrente no apto
se sustenta en el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin y en el artculo 30 de su Ley
Orgnica; que, respecto a la Convocatoria N 002-2003-CNM, el concurso ya concluy y, por
ende, existe una irreparabilidad del supuesto acto lesivo. Consecuentemente, alega que no
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 8 / 01 / 2006
233
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
ha vulnerado derecho constitucional alguno, sino que, por el contrario, ha actuado conforme
a la Constitucin y la ley. Aduce, adems, que las decisiones del Tribunal Constitucional no
pueden ser consideradas vinculantes, pues fueron emitidas por Sala, y no por el Pleno.
El Procurador Pblico competente contesta la demanda solicitando que sea declara-
da infundada. Alega que de la demanda fuye que no concurren los presupuestos previstos
por los artculos 2 y 3 de la Ley N 23506; que el acuerdo cuestionado no lesiona derechos
fundamentales, pues se sustenta en el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin y en el
artculo 30 de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura; que las sentencias
expedidas por el Tribunal Constitucional no constituyen precedente vinculante, esto es, que
no existe doctrina jurisprudencial vinculante para el caso materia de litis que lo obligue a su
cumplimiento, y que, en todo caso, existe sustraccin de la materia, toda vez que la Convoca-
toria N 002-2003-CNM ya cumpli su fnalidad.
El Vigsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 22 de octubre
de 2004, declar improcedente la demanda, por estimar que, si bien es cierto el Tribunal
Constitucional ha considerado que los magistrados no ratifcados no estn impedidos de
postular nuevamente, sea al Poder Judicial o al Ministerio Pblico, tambin ha exhortado
a una reforma constitucional que defna mejor los contornos de la institucin, lo que impli-
ca que el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin conserva su efcacia, por lo que tal
prohibicin debe mantenerse mientras no sea reformada. Con respecto a las Convocatorias
materia de autos, considera que los concursos ya concluyeron, de modo que la violacin
se ha tornado irreparable; y, con respecto a las convocatorias futuras, estima que no se ha
acreditado que la amenaza sea cierta y de inminente ralizacin.
La recurrida confrma la apelada por los mismos fundamentos.
Precedente:
4. La controversia de autos, respecto de los alcances del artculo
154, inciso 2), de la Ley Fundamental, no es una materia nueva
para este Colegiado. En efecto, en las STC N
os
1941-2002-AA/
TC, 1525-2003-AA/TC, 2731-2003-AA/TC, y ms recientemente,
a travs de la STC N 3361-2004-AA/TC, que estableci un nuevo
precedente, el Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad
de pronunciarse sobre el particular.
5. As, este Tribunal ha sostenido que podra afrmarse que la no
ratifcacin judicial es un acto de consecuencias an ms graves
que la destitucin por medidas disciplinarias, ya que, a diferen-
cia de esta ltima, el inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin
dispone, literalmente, que Los no ratifcados no pueden rein-
gresar al Poder Judicial ni al Ministerio Pblico, mientras que
los destituidos por medidas disciplinarias si pueden reingresar.
Al respecto, la Constitucin garantiza el derecho a la igualdad y
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
234
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
no discriminacin por ningn motivo en el artculo 2.2, de modo
que no cabe el tratamiento discriminatorio que da a los que fue-
ron destituidos por medida disciplinaria, para quienes no rige tal
prohibicin, al menos en la etapa de postulacin para el reingre-
so a la carrera judicial.
6. La no ratifcacin no implica una sancin, por lo que la posibi-
lidad de aplicar la prohibicin de reingresar a la carrera judicial
es incongruente con relacin a la propia naturaleza de la institu-
cin, ya que, como se ha expuesto, sta no constituye una san-
cin, sino, en todo caso, una potestad en manos del Consejo Na-
cional de la Magistratura a efectos de verifcar, justifcadamente,
la actuacin de los magistrados en torno al ejercicio de la funcin
jurisdiccional confada por siete aos.
7. Tal es la interpretacin que se debe dar a aquella disposicin
constitucional (Los no ratifcados no pueden reingresar al Poder
Judicial ni al Ministerio Pblico), pues, de otra forma, se podra
caer en el absurdo de que una decisin que expresa la manifes-
tacin de una potestad constitucional del Consejo Nacional de la
Magistratura, respecto de la forma como se ha desempeado la
funcin jurisdiccional, sin embargo, termina constituyendo una
sancin con unos efectos incluso ms agravantes que los que se
puede imponer por medida disciplinaria; produciendo as un
trato desigual injustifcado. Por ello, sin perjuicio de exhortar al
rgano de la reforma constitucional a que sea ste el que, en ejer-
cicio de sus labores extraordinarias, defna mejor los contornos
de la institucin, permitiendo hacer compatibles los derechos de
los magistrados no ratifcados con las funciones que cumple la
ratifcacin, este Colegiado considera que tales magistrados no
estn impedidos de postular nuevamente al Poder Judicial o al
Ministerio Pblico.
8. Lo expuesto en los Fundamentos 5 a 7 constituye la posicin de este
Colegiado respecto de los alcances del inciso 2) del artculo 154 de
la Constitucin. Quiere todo ello decir, en resumidas cuentas, que
si se asume que la no ratifcacin no representa una sancin, ello
no signifca, ni puede interpretarse, como que, por encontrarse en
235
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
dicha situacin, un magistrado no ratifcado se encuentra impe-
dido de reingresar a la carrera judicial a travs de una nueva pos-
tulacin. En efecto, si la no ratifcacin es un acto sustentado en
la evaluacin que, en ejercicio de su potestad constitucional ejerce
la institucin emplazada, mal puede concebirse que los no ratif-
cados no puedan volver a postular a la Magistratura cuando tal
prohibicin no rige, incluso, para quienes s son destituidos por
medida disciplinaria. Como tal incongruencia nace de la propia
Constitucin, y esta norma debe interpretarse de manera que sea
coherente consigo misma o con las instituciones que reconoce, para
este Tribunal queda claro que una lectura razonable del artculo 154.
inciso 2), no puede impedir en modo alguno el derecho del demandante a
postular nuevamente a la Magistratura.
9. En tal momento, conviene sealar que en la STC N 3361-2004-
AA/TC, que estableci un nuevo precedente jurisprudencial
vinculante, el Tribunal Constitucional ya se ha referido en
forma, por dems extensa, a las caractersticas y parmetros a
seguir, a las funciones constitucionales y a las garantas de la
tutela procesal efectiva en el proceso de ratifcacin, as como a
las consecuencias de la no ratifcacin. En ese sentido, no es el
objetivo de este Colegiado reiterar lo que ya ha quedado dicho
sino, antes bien, y en vista de los alegatos del Consejo Nacional
de la Magistratura, efectuar las precisiones que a continuacin
se explican, y que resultan pertinentes a efectos de resolver la
controversia de autos.
10. En principio, y dado que a fojas 66 de autos el Consejo Nacional
de la Magistratura alega que las sentencias expedidas por este
Colegiado no constituyen precedente vinculante, esto es, que no
existe doctrina jurisprudencial vinculante para el caso materia de
litis que la obligue a su cumplimiento (sic), cabe formular algu-
nas precisiones previas.
11. Por un lado, en la STC N 3741-2004-AA/TC este Colegiado ha
establecido las diferencias entre la llamada jurisprudencia cons-
titucional, presente desde la anterior legislacin sobre procesos
constitucionales, y el precedente vinculante, de reciente incorpo-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
236
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
racin en el ordenamiento jurdico nacional a partir de la entrada
en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. As, las senten-
cias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la inter-
pretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional
del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos
los poderes del Estado. En efecto, conforme lo establece el artcu-
lo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
y la Primera Disposicin General de la Ley N 28301, Orgnica
de este Tribunal, los jueces y tribunales interpretan y aplican las
leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitu-
cin y a la interpretacin que de ellas realice el Tribunal Constitu-
cional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de procesos. La
jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el
Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de
su labor frente a cada caso que va resolviendo.
12. Y, por otro lado, cabe reiterar que en el Fundamento N 8 de la
STC N 3361-2004-AA/TC, que estableci un precedente juris-
prudencial vinculante, el Tribunal Constitucional, en sesin de
Pleno Jurisdiccional, dej claramente sentada su posicin en el
sentido de que (...) los criterios establecidos por este Tribunal
constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos de no
ratifcaciones efectuadas por el CNM con anterioridad a la pu-
blicacin de la presente sentencia en el diario ofcial El Peruano.
En dichos casos, los jueces estn vinculados y deben aplicar la
jurisprudencia de este Tribunal en los trminos en que estuvo
vigente, toda vez que, hasta antes de la fecha de publicacin, la
actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin que este
Colegiado haba efectuado respecto de las facultades que a tal
institucin le corresponda en virtud del artculo 154., inciso 2),
de la Constitucin. Asimismo, este Colegiado declar expresa-
mente, en la parte resolutiva, que el susodicho Fundamento N 8
tiene fuerza vinculante.
13. Hechas la precisiones, cabe puntualizar, complementariamente
a lo establecido por este Tribunal, tanto en la STC N 3361-2004-
AA/TC, como en anteriores pronunciamientos, que la posibili-
dad de aplicar la prohibicin de reingresar a la carrera judicial
237
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
como consecuencia de la no ratifcacin (interpretacin literal)
implicara, adems, una especie de inhabilitacin al magistrado
no ratifcado, para siquiera postular, y mucho menos acceder, a
la carrera judicial.
14. No debe perderse de vista que el proceso de ratifcacin de ma-
gistrados resulta ser un proceso sui gneris, distinto a un procedi-
miento administrativo disciplinario, pues conforme lo establece
el propio inciso 2) del artculo 154 de la Constitucin, como el
artculo 30 de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magis-
tratura, dicho proceso es independiente de las medidas discipli-
narias. Es, pues, un proceso de evaluacin del desempeo de los
magistrados al cabo del perodo de siete aos, que, aunque bas-
tante particular, rene las caractersticas de un procedimiento ad-
ministrativo, en el que se analiza su actuacin y calidad de juez o
fscal, as como su conducta e idoneidad en el cargo, criterios que
sern sustentados con los documentos presentados por el propio
evaluado, y los recabados a peticin del Consejo Nacional de la
Magistratura. Luego, los fundamentos o razones que condujeron
a la no ratifcacin debern ser tomados en cuenta para efectos de
una nueva postulacin, lo cual no puede implicar una restriccin,
de plano, de acceso a la magistratura. Evidentemente, entiende
este Tribunal, que la posibilidad de que un magistrado no ratif-
cado pueda postular y, por ende, reingresar a la carrera judicial,
ser posible en la medida en que se verifque el cumplimiento de
los dems requisitos exigidos por ley sin que, en cualquier caso,
la simple no ratifcacin se esgrima como nico argumento para
rechazar al candidato.
()
25. Bajo tales precisiones, este Tribunal estima que, sobre la base de
lo expuesto a lo largo de la presente sentencia, las reglas de dere-
cho que se desprenden directamente del caso pueden ser resumi-
das en los siguientes trminos :
a. Regla Procesal : El Tribunal Constitucional, de acuerdo con lo
establecido por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer,
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
238
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juz-
gada, un precedente vinculante, cuando se estime una demanda
por violacin o amenaza de violacin de un derecho fundamen-
tal, a consecuencia de la aplicacin directa de una disposicin
de la propia Constitucin por parte del Consejo Nacional de la
Magistratura, no obstante ser manifestamente incongruente con
ella misma o con la interpretacin que de ella haya realizado el
Tribunal Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal Constitucional) y que resulte, por ende, vulnerato-
ria de los valores y principios constitucionales, as como de los
derechos fundamentales de los magistrados no ratifcados que
deseen postular nuevamente a la magistratura.
b. Regla sustancial : El Consejo Nacional de la Magistratura debe
tener presente que, el Tribunal Constitucional, en tanto supremo
intrprete de la Constitucin, ha integrado el artculo 154.2, con
el numeral 2.2, ambos de la Constitucin, en el sentido que no se
puede impedir en modo alguno el derecho de los magistrados no
ratifcados de postular nuevamente al Poder Judicial o al Minis-
terio Pblico, pues el hecho de no haber sido ratifcado no debe
ser un impedimento para reingresar a la carrera judicial.
239
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Recurso de Agravio Constitucional
Expediente
02877-2005-AA
HECHOS*:
*
A. DEMANDA
C
on fecha 22 de diciembre de 2004, el recurrente, don Luis Sn-
chez Lagomarcino Ramrez, interpone demanda de hbeas cor-
pus contra el magistrado del Cuadragsimo Juzgado Penal de Lima,
don Manuel Ivn Miranda Alcntara, por expedir irregularmente la
resolucin de fecha 17 de diciembre de 2004, en el proceso judicial
signado con el N 115-2003. A travs de la mencionada resolucin
fue declarado reo contumaz y se orden su captura.
El actor considera que lo sucedido constituye un acto procesal irregular que ame-
naza sus derechos constitucionales a la libertad personal y a la tutela procesal efectiva,
garantizados por los artculos 2, inciso 24, y 139, inciso 3, de la Constitucin. Para funda-
mentar tal aseveracin, seala que el emplazado estaba impedido de dictar sentencia por
encontrarse pendiente de resolver la excepcin de prescripcin presentada mediante escrito
de fecha 20 de octubre de 2003, la cual se vena tramitando en cuerda separada, y, por tanto,
deba resolverse con antelacin al principal, conforme lo establece el artculo 5, in fne, del
Decreto Ley N 28117.
B. DECLARACIN DEL VOCAL SUPERIOR DEMANDADO
Con fecha 23 de diciembre de 2004, el emplazado manifesta en la investigacin
sumaria que no se han vulnerado los derechos constitucionales invocados por el actor y
que, adems, ha actuado con conciencia e imparcialidad.
* El Tribunal Constitucional en este caso advierte que para reducir su carga pro-
cesal (que hasta el 2006 creci de modo exponencial) existira la necesidad de
introducir una forma de certiorary (facultad para seleccionar aquellos casos que
exigen un pronunciamiento del rgano) pero luego no llev a la prctica la idea
ya que la misma fnalidad se lograra estableciendo el mbito de lo constitucional
en materia pensionaria (01417-2005-AA) y laboral (00206-2005-AA) que resultan
la amplia mayora de los procesos.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
1
Fecha: 27 / 01 / 2006
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
240
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Precisa que, si bien no se ha resuelto la excepcin de prescripcin, esto es debido a
que el Ministerio Pblico opin que carece de objeto pronunciarse sobre la excepcin mencio-
nada por haber emitido acusacin en el principal, aunndose a ello que el cuaderno de pres-
cripcin fue ingresado al despacho para resolver con fecha 18 de diciembre de 2004, cuando
ya exista acusacin fscal, por lo que, encontrndose para resolver en ese estado procesal, la
excepcin debe resolverse conjuntamente con la resolucin fnal.
Asimismo, refere que luego de sealarse fecha para la lectura de sentencia por
dos veces consecutivas, el recurrente se neg a presentarse ante el juzgado, por lo que fue
declarado vlidamente como reo contumaz.
C. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA
Con fecha 30 de diciembre del 2004, el Decimosexto Juzgado Penal de Lima de-
clara fundada la demanda, por considerar que se vulneraron los derechos alegados en dos
sentidos; el primero respecto a la excepcin de prescripcin presentada por el demandante,
admitida a trmite, y que no fue remitida a tiempo al fscal, por lo cual ste no fundament
debidamente su dictamen; y el segundo en cuanto a que el juez accionado, de manera irregu-
lar, seal fecha de lectura de sentencia sin pronunciarse previamente sobre el mrito de la
accin deducida.
Asimismo, no advierte una conducta dolosa para perjudicar al accionante, sino una
interpretacin equivocada de las normas procesales, de lo que se desprende que no resulta
aplicable lo dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo).
D. APELACIN
Con fecha 5 de enero de 2005, el demandante interpone recurso de apelacin contra la
sentencia del 30 de diciembre del 2004, en el extremo del fallo que omite (sic) disponer que se
remitan los actuados a la fscala provincial penal de turno, tal como lo seala el artculo 8 del
CPCo, en caso que exista causa probable de la comisin de un delito.
Alega que el juez debi remitir al fscal los actuados para los fnes pertinentes, ya
que existen pruebas irrefutables de que el demandado cometi dolosamente los delitos de
abuso de autoridad y prevaricato, previstos en los artculos 316 y 318 del Cdigo Penal.
E. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA
Con fecha 21 de febrero del 2005, la recurrida confrma la apelada, considerando
que el juez incumpli el procedimiento preestablecido por la ley procesal para el incidente de
prescripcin, por lo que la declaracin de reo contumaz y la orden de captura son arbitrarias
y vulneran el derecho constitucional al debido proceso. Por otro lado, considera que, al no evi-
denciarse causa probable de la comisin de algn ilcito penal en el accionar del demandado,
no se debe aplicar lo establecido en el artculo 8 del CPCo.
El vocal Vinatea Vara Cadillo, en voto discordante, seala que debe revocarse la
sentencia recurrida que declara fundada la demanda de hbeas corpus.
241
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
F. AGRAVIO CONSTITUCIONAL
Con fecha 18 de abril de 2005, el recurrente interpone recurso de agravio constitucio-
nal (RAC) contra el extremo de la resolucin judicial N 401, de fecha 21 de febrero de 2005,
que exime de responsabilidad al juez demandado.
El recurso tiene como objeto que se aplique el artculo 8 del CPCo, ya que con-
sidera que el juez demandado violent el principio de legalidad procesal, conducta que
fue realizada con conocimiento y voluntad de causar perjuicio, vulnerando el derecho a
la tutela judicial efectiva.
DATOS GENERALES
Violacin constitucional invocada
El proceso constitucional de hbeas corpus fue presentado por don Luis Sn-
chez Lagomarcino Ramrez contra el magistrado del Cuadragsimo Juzgado Penal de
Lima, don Manuel Ivn Miranda Alcntara.
El supuesto acto lesivo fue producido por el juez demandado al expedir una resolu-
cin, en el proceso judicial signado con el N 115-2003, no conforme a derecho, debido que se
declara al benefciario reo contumaz y se ordena su captura.
PETITORIO CONSTITUCIONAL
El demandante considera que se han quebrantado sus derechos a la libertad perso-
nal (artculo 2, inciso 24, de la Constitucin) y al debido proceso (artculo 139, inciso 3, de
la Constitucin).
Alegando tales actos vulneratorios, solicita consecutivamente dos cosas distintas:
En la demanda, reclama que se deje sin efecto la resolucin cuestionada, y que cese
de esta manera la violacin de sus derechos constitucionales.
En los recursos impugnatorios (apelacin y RAC), pide que se sancione al juez em-
plazado por existir pruebas irrefutables de que los demandados cometieron dolo-
samente los delitos de abuso de autoridad y prevaricato al emitir la resolucin que
vulnera los derechos del favorecido.
MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES
Sobre la base de la reclamacin realizada por el recurrente, este Colegiado considera
pertinente desarrollar algunos aspectos que ayuden a dilucidar la naturaleza del RAC. Por
ello, a lo largo de la presente sentencia se respondern las siguientes inquietudes:
CUL ES LA NATURALEZA DEL RAC? POR TANTO,
- Cmo se inserta en la tramitacin de un proceso constitucional de libertad?
- Qu carcter asume, dada su calidad de medio impugnatorio?
Qu fnalidad cumple el RAC? En consecuencia,
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
242
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
- Al buscar la proteccin superlativa de derechos fundamentales, de qu manera se
confgura su cualidad de extraordinario como medio impugnatorio?
- Qu se entiende por resolucin denegatoria de proteccin constitucional, al ser ella
la habilitante de su presentacin?
- En este marco, cmo habr de entenderse un recurso de este tipo sustentado en la
determinacin de la responsabilidad del agresor?
Qu se requiere para que un RAC sea procedente? De esta forma,
- Cmo ayuda a confgurar el verdadero rol asignado al Tribunal Constitucional
(TC)?
- Cul es el canon de anlisis que se requiere para ingresar al fondo del asunto?
Precedente:
15. El constitucionalismo contemporneo se ha caracterizado por la
voluntad de atribuirle una efectiva fuerza normativa a los dere-
chos y libertades reconocidos en las Normas Constitucionales.
La concepcin de los derechos fundamentales determina, de este
modo, la propia signifcacin del poder pblico, al existir una n-
tima relacin entre el papel asignado a tales derechos y el modo
de organizar y ejercer las funciones estatales. Slo confgurando
correctamente el RAC es que los derechos fundamentales actuarn
legitimando, creando y manteniendo consenso, siempre en la bs-
queda de la libertad individual y limitando el poder estatal.
El TC ha ido determinando con claridad hasta dnde puede lle-
gar la elucidacin de aspectos y materias de un RAC, por lo que
es necesario examinar la lnea jurisprudencial seguida hasta el
momento. Este Colegiado considera que el RAC ha servido, entre
otras cosas, para lo siguiente:
a.) Determinacin de la tutela objetiva de derechos
Un tema como ste puede observarse en la sentencia del Expe-
diente N 603-2004-AA/TC, referido a un proceso constitucional inicia-
do por la gerente del Grifo Ferraro frente a la Municipalidad Distrital
de Bellavista, y que versa sobre la comisin de un supuesto abuso rea-
lizado a travs de una resolucin de Alcalda que daba por fnalizado
un procedimiento coactivo en contra de la reclamante. Durante el curso
del proceso constitucional, la demandada seal que careca de obje-
243
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
to pronunciarse, pues ella misma haba dejado sin efecto la resolucin
cuestionada, y haba ordenado suspender tal procedimiento. Por tal ra-
zn, el juzgador de primera instancia declar improcedente la demanda,
por sustraccin de la materia. Sin embargo, tras la interposicin de una
apelacin por parte de la recurrente, sorpresivamente la municipalidad
encausada consum la ejecucin coactiva, con el cierre del local, retiro,
demolicin y erradicacin del grifo. El ad quem confrm la recurrida,
pero no por sustraccin de la materia, sino porque estimaba que no era
posible suspender un procedimiento ya concluido.
Ante ello, este Colegiado consider pertinente utilizar, para re-
solver el caso, lo dispuesto en el artculo 1 del CPCo, que en su tenor
seala que
(...) Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amena-
za por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el
Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado
no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la in-
terposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le
aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente
Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
En tal sentido, el Tribunal consider que la demandada, con su
actuar, se encontraba evitando un pronunciamiento en contra de sus in-
tereses, razn por lo cual declar fundada la demanda y remiti copia
de lo actuado al Ministerio Pblico para determinar la responsabilidad
penal del agresor. Se sustent la decisin, tal como se presenta en el fun-
damento 3.c de la sentencia, en que
(...) el hecho de que la demandada haya utilizado un argumento
efectista con el objeto de obtener un resultado determinado por parte
de la jurisdiccin, para posteriormente y de motu proprio variar las cir-
cunstancias y enervar su propio argumento, con el propsito de perjudi-
car de modo permanente a la parte demandante, representa un acto pro-
cesal absolutamente desleal, sobre todo para con la administracin de
Justicia Constitucional, que ha confado preliminarmente en la buena fe
y supuesta voluntad de retractacin de la demandada. Es evidente, por
otra parte, que de no haberse utilizado tal argumento, el resultado a ni-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
244
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
vel de primera instancia, cualquiera que hubiese sido su sentido, habra
sido uno distinto a la declaratoria de sustraccin de materia por cese de
la afectacin, debido a la necesidad en la que habra estado el juzgador
constitucional de pronunciarse sobre el tema de fondo, es decir, deter-
minar si hubo, o no, violacin o amenaza de violacin de los derechos
constitucionales reclamados (...).
Aparte de este caso, en otro (sentencia emitida en el Expediente
N 351-96-HC/TC, S-161), se lleg a determinar que en una extradicin
que ya haba concluido, tambin era pertinente dejar establecidas algu-
nas reglas claras respecto al accionar de parte de las autoridades durante
el trmite de la misma. As, en el fallo se seal que, si bien careca objeto
pronunciar sentencia sobre el fondo,
(...) no puede soslayarse el hecho de que concluida la etapa preli-
minar de extradiccin con el pronunciamiento del juez penal, su prose-
cucin en otros niveles burocrticos resulta alarmantemente prolonga-
da, mxime si un procesado o imputado goza de la universal presuncin
de inocencia, y siendo la libertad uno de los ms preciados valores del
ser humano, su limitacin, pese a fundadas razones de orden legal,
implica, particularmente en este caso, cuando menos, una falta de sin-
dresis funcional que obliga a este Colegiado a exhortar a los Poderes
Judicial y Ejecutivo, en su caso, para que no slo prioricen la atencin
de casos anlogos con la celeridad debida, sin perjuicio de desarrollar
de no existir la infraestructura indispensable que permita custodiar a
los extraditables durante su arresto o detencin preventiva un rgimen
apropiado a su dignidad personal, bajo la glosada presuncin de ino-
cencia; Que, igualmente, tampoco puede este Tribunal Constitucional
dejar de pronunciarse sobre la precaria salud de la accionante, aspec-
to que, al parecer, no ha merecido la inmediata aplicacin de ofcio de
las previsiones contempladas por el Cdigo de Ejecucin Penal sobre el
particular, presuncin que, de ser cierta, hace indispensable recomendar
al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) subsane las omisiones en que
se habra incurrido, sin perjuicio de que los Poderes del Estado adopten
las medidas legislativas y procedimentales que eviten dilatadas e inne-
cesarias detenciones que resultan realmente clamorosas e incompatibles
con la penologa moderna y los derechos humanos.
245
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Entonces, por ms sustraccin de la materia que exista, y por
ms imposible que resulte cautelar la tutela subjetiva de los derechos
de una persona, igual se puede, va el RAC, proteger la efcacia y res-
peto de los derechos fundamentales, situacin coincidente con el fn
que este recurso posee.
b.) Establecimiento de los efectos de la proteccin subjetiva de
derechos
Un aspecto especial de este tipo de proceso se puede encontrar
en el paradigmtico caso de la sentencia recada en el Expediente N
2694-2004-AA/TC, promovida por Jos Silva Vallejo y dirigida contra
el Consejo Nacional de la Magistratura, con el objeto de que se declaren
nulos y sin efecto legal los acuerdos adoptados en contra de su persona.
El a quo resolvi declarando fundada la demanda en lo referido a que
la decisin de destitucin no fue adoptada por mayora simple (cuatro
votos de los seis miembros que ingresaron al pleno, sino que lo que se
produjo fue un empate, dado que tres votos se pronunciaron por la no
destitucin y tres por la destitucin) e infundada la demanda en el ex-
tremo del pago de remuneraciones dejadas de percibir. Por su parte,
el juzgador de segunda instancia consider pertinente reclamar de la
demandada que realice un nuevo pronunciamiento.
Aparte del tema de las remuneraciones, y he aqu lo importante
en la presente demanda, el recurrente en su RAC critica la decisin ju-
risdiccional respecto a que sea el propio Consejo el que deba resolver
nuevamente. Es decir, pese a que se declar fundada la demanda en ese
aspecto, el reclamante consider preciso acudir al RAC pues las conse-
cuencias de dicho fallo no se condecan, a su entender, con la proteccin
efectiva de sus derechos fundamentales.
Ante ello, el TC consider pertinente aceptar la reclamacin rea-
lizada, pero decidi declararla infundada, bajo el argumento expuesto
en el fundamento 9:
(...) este Colegiado no encuentra incongruencia entre la repo-
sicin y el mandato de que el CNM emita un nuevo pronunciamiento
conforme al artculo 40 de la Ley N 26397 y las normas reglamenta-
rias, por cuanto, con este mandato, la recurrida ha cumplido con la
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
246
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
fnalidad del proceso de amparo y no ha lesionado derecho consti-
tucional alguno del recurrente. Este Tribunal Constitucional, estima
que la recurrida ha efectuado una adecuada ponderacin entre el de-
recho constitucional al debido proceso del demandante y la funcin
disciplinaria que compete al CNM a que se refere el artculo 154
incisos 2 y 3 de la Constitucin.
De lo expuesto, y pese a que en el caso concreto no se le dio la ra-
zn al demandante, se desprende el hecho de que los efectos de una sen-
tencia declarada fundada pueden terminar siendo inapropiados para la
proteccin de los derechos fundamentales, y como el RAC busca tutelar-
los en forma superlativa, s cabe su formulacin si es presentada y argu-
mentada de forma razonable. Entonces, si el actor alega la incongruencia
entre la declaratoria de fundada y las consecuencias de la misma, tiene
claramente expedito el camino de este medio impugnativo.
c.) Decisin respecto a las excepciones deducidas
En diversos procesos que han llegado a este Tribunal, el RAC
ha sido postulado en virtud de la denegatoria por parte de la judica-
tura ordinaria de la procedencia de la demanda, toda vez que la de-
manda planteada tena un vicio de caducidad. El caso policial ha sido
el ms llamativo al respecto. En sentencias de expedientes como los N
0079-2005-PA/TC, N 1623-2004-AA/TC o N 1098-2004-AA/TC, este
Colegiado ha llegado a ingresar a analizar, en virtud de un RAC, lo
referido a esta causal de procedencia. Es decir, no se lleg a centrar el
estudio de la cuestin especfcamente en la proteccin de un derecho
fundamental, sino ms bien se consider pertinente resolverlo respec-
to a una excepcin deducida.
La caducidad planteada (entendida como prescripcin, segn
lo establecido en la sentencia del Expediente N 1049-2003-AA/TC,
y claramente decretado para el amparo, el hbeas data y el cumpli-
miento en el artculo 44 del CPCo) est referida al plazo existente para
interponer la demanda desde el momento en que el afectado toma co-
nocimiento del acto lesivo. Con respecto al momento de que debe ser
resuelta una excepcin, el artculo 10 del CPCo ha sido muy explcito
en sealar que es en la sentencia.
247
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Ante ello, slo cabe mencionar que este Colegiado considera que
una lectura amplia y desventajosa de una excepcin por parte de los juz-
gadores de primera y segunda instancias s puede terminar vulnerando
los derechos de las personas que acuden a los procesos constitucionales.
Por ello, queda claramente habilitada la va del RAC para solicitar la
proteccin en este supuesto.
Ahora bien, si la sentencia de segunda instancia es declarada in-
fundada o improcedente pero por una materia distinta a la de la ex-
cepcin, y por tal motivo llega a este Colegiado, igualmente se puede
declarar fundada la excepcin de prescripcin, porque slo as se estar
protegiendo objetivamente el orden constitucional, por ms que ella no
haya sido planteada por el recurrente sino ms bien por el demandado.
Lo contrario signifcara desconocer el substrato de justicia en la labor de
nuestra institucin.
d.) Posibilidad de realizarse pagos accesorios*
*
Sobre la base de la sentencia recada en el Expediente N 0065-
2002-AA/TC, se ha sealado que los pagos pensionarios se realizan no
slo sobre la base del monto de la jubilacin correspondiente, sino que,
adems, pueden incluir los reintegros e intereses.
Sin embargo, en algunos casos, como lo sucedido en la sentencia
del Expediente N 1793-2002-AA/TC, el juzgador de segunda instancia
declar fundada la demanda en lo relativo al pago de una bonifcacin
especial (sobre la base del Decreto de Urgencia N 011-99), pero impro-
cedente respecto a los devengados solicitados. Frente a ello, el recurrente
present un recurso extraordinario solicitando exclusivamente el reem-
bolso de tales devengados. Ante ello, el TC, reconociendo explcitamente
el carcter accesorio de tal pedido, resolvi en el fundamento 2 que:
(...) habiendo la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima expedido sentencia estimatoria amparando la pretensin prin-
cipal del demandante, corresponde que se le abonen los devengados
que reclama.
* Este fundamento 15.d) ha sido precisado por el Fundamento 13 de la sentencia
recada en el expediente 05430-2006-AA. Aqu se consigna el texto original y ms
abajo el rectifcado.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
248
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Es decir, declarando fundada la demanda en dicho extremo, se ha
llegado a reconocer la posibilidad de ser analizadas a travs de un RAC,
materias que aparecen como accesorias a una pretensin principal.
Signifcativa es tambin la sentencia emitida en el Expediente N
2057-2003-AA/TC, en la cual el accionante solicit exclusivamente en la
demanda el pago de reintegros e intereses devengados. Ante ello, los juz-
gadores de los dos grados judiciales declararon improcedente el pedido.
No obstante, siguiendo la jurisprudencia ya mencionada, este Colegiado
declar fundada la demanda, y orden el pago correspondiente.
Como se puede observar, el pago de reintegros e intereses fueron
considerados por el TC como una materia que mereca proteccin, a la
luz de los artculos 10 y 11 de la Norma Fundamental. Esto equivale
a sealar que slo con tales pagos complementarios se podr proteger
integral y correctamente el derecho fundamental a la pensin.
Sin embargo, en la actualidad, este Colegiado ha venido a estipu-
lar en el fundamento 37.g de la sentencia del Expediente N 1417-2005-
AA/TC, que
Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pen-
sionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las pensiones,
no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente
protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la pen-
sin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben
ser ventiladas en la va judicial ordinaria.
De ello se desprende que, en la actualidad, la proteccin consti-
tucional de intereses y reintegros ya no sern materia de control consti-
tucional concentrado, sino que sern derivados a vas igualmente satis-
factorias para la persona. Por lo tanto, tampoco podrn ser ya materia de
un RAC, pese a que en el pasado s lo eran.
e.) Distincin de los alcances de la sentencia declarada fundada
Segn el artculo 20 del CPCo, el pronunciamiento de este Co-
legiado sobre el recurso interpuesto tendr dos consecuencias distintas,
hecho que redundar en la viabilidad del RAC: si el Tribunal considera
que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vi-
249
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
cio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y or-
denar se reponga el trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia
del vicio; y, si el vicio incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada,
el Tribunal la revocar y proceder a pronunciarse por el fondo.
Con respecto a ello, debe fjarse con claridad cul es la lnea
jurisprudencial que se debe seguir. El caso se refere a la denegatoria
del recurso por causa de vicio procesal por haber sido interpuesto por
un abogado que no tena la representacin de los demandantes; es de-
cir, que no fue ste el que frm la demanda. Corresponde, entonces,
unifcar la jurisprudencia, lase, dejar sentado cules son los efectos
de la declaracin de denegatoria del RAC. El fallo adecuado es el que
prescribe lo siguiente:
Declarar NULO el concesorio del recurso extraordinario, de fojas
xxx, IMPROCEDENTE el recurso extraordinario, NULA la sentencia de
fojas xxx y NULO todo lo actuado desde fojas xxx y que se reponga la
causa al estado anterior al vicio procesal.
Esta es la solucin que ha sido adoptada en las resoluciones de
los Expedientes N 2558-2004-AC/TC, N 4396-2004-AA/TC, N 2595-
2004-AC/TC, entre otras.
Sin embargo, en otros casos similares, se ha resuelto de una for-
ma distinta. En algunos casos se declar subsistente la sentencia recu-
rrida pero nulo el concesorio, tal como puede observarse en las reso-
luciones de los Expedientes N 1948-2004-AC/TC, N 2376-2004-AC/
TC, N 2113-2004-AC/TC, N 2094-2004-AC/TC, N 2178-2004-AC/TC,
N 2472-2004-AC/TC y N 2634-2004-AC/TC. En otros casos, lo que se
ordena es que, antes de declarar frmes las resoluciones judiciales, se
remitan los autos a la Corte Superior correspondiente, segn se puede
revisar en las resoluciones de los Expedientes N 2027-2004-AC/TC y N
2475-2004-AC/TC.
(...)
1. EL RAC Y EL FUNCIONAMIENTO DEL TC
22. Dentro del esquema que se ha ido presentando, este Colegiado,
en tanto rgano constitucional, posee una autonoma procesal
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
250
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
que le permite tener libertad para confgurar el proceso constitu-
cional en aquellos aspectos que no hayan sido intencionalmente
regulados por el legislador y que sean necesarios para la adecua-
da realizacin de las funciones que le han sido atribuidas por la
Constitucin y su Ley Orgnica.
En el presente caso, corresponde ir determinando cules son las
condiciones de procedencia de los RAC, las cuales deben verse refejadas
en cambios en el Reglamento Normativo, Resolucin Administrativa N
095-2004-P/TC. Se implementarn las disposiciones que no vulneran los
principios procesales generales que se desprenden de la Constitucin,
del CPCo y de su ley orgnica; y se proceder a regular la forma en que
debe organizarse esta sede con la fnalidad de llevar a cabo, de manera
ms efectiva, su funcin de control de la constitucionalidad y proteccin
de los derechos fundamentales.
(...)
24. Hasta aqu, es posible afrmar que, con la fnalidad de lograr un
ptimo funcionamiento del servicio de justicia constitucional, an-
tes que efectuar una reduccin de las causas que lleguen al TC, es
necesario realizar su reestructuracin funcional, con la fnalidad
de que pueda ejercer su actividad de manera ms efcaz.
Para conseguir un objetivo tan ambicioso es necesario recurrir
a experiencias comparadas (bsicamente, estadounidenses, hispanas y
germnicas), y, tomando en cuenta sus principales aportes, conjugados
con las caractersticas propias de nuestro sistema constitucional de pro-
teccin de derechos, presentar un modelo lo ms acorde posible con las
necesidades de la justicia constitucional en el pas.
a) Corte Suprema estadounidense
En los Estados Unidos de Amrica se ha venido a proponer la f-
gura del writ of certiorary, a travs de la cual la Corte Suprema tiene la
capacidad de escoger las causas que llegan a su conocimiento y, lgica-
mente, evitar las que, a su entender, no corresponden a su magistratura.
La implementacin de esta fgura se produjo a partir de 1925, cuando
el Judiciary Act introdujo tal mecanismo con el fn de rechazar casos,
251
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
al considerar que no existen razones especiales y de importancia para
distraer su tiempo en su resolucin.
Dado que las cuestiones constitucionales son altamente controver-
tidas, dicho tribunal slo se considera en aptitud para resolverlas cuando
se encuentren en el momento adecuado para ello. En este sentido, gracias
a su jurisdiccin discrecional, puede seleccionar los casos y decidir no
decidir los casos que no merecen su atencin. A travs de sus resolucio-
nes, la Corte Suprema determina qu casos de relevancia van a ingresar a
desarrollar y crear jurisprudencia. Eso s, cuando no admite una peticin,
no arguye las razones por las cuales llega a tal decisin.
b) Tribunal Constitucional alemn
Por su parte, en Alemania, la decisin judicial tiene dos funcio-
nes, resolver un caso particular, protegiendo los derechos subjetivos del
recurrente, y preservar el derecho constitucional objetivo, ayudando as
a su interpretacin y perfeccionamiento; se desarrolla as el doble carc-
ter del proceso constitucional de libertad. Ello permite el establecimien-
to de las causales de procedencia de los recursos interpuestos ante el
TC Federal. Es relevante precisar que gran parte de la proteccin de los
derechos la realizan los tribunales ordinarios, pero siguiendo los prece-
dentes emitidos por el TC.
Por tal motivo, se ha establecido que no todas las demandas de
amparo sean admitidas por l. Entre las causales de inadmisibilidad
mencionamos los siguientes supuestos: cuando la Sala ha decidido an-
teriormente casos de carcter idntico, y cuando una cuestin es mani-
festamente infundada. Dicha causal tiene como fnalidad la funcin de
realizar un fltro que impida someter al Tribunal cuestiones balades o
absurdas, dentro del margen de lo establecido en la Constitucin y en la
normatividad procesal.
Asimismo, es posible que se admita solamente una parte del
recurso o que se limite el alcance de la decisin que se adopte. El TC
Federal alemn tiene autonoma para su reglamentacin interna, sin
autorizacin de la Ley Fundamental ni de la ley debido a que es un
rgano constitucional.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
252
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
c) Tribunal Constitucional espaol
En el caso espaol, al margen del establecimiento de causales de
improcedencia precisas, el TC cuenta con una organizacin funcional,
la cual permite que, de las siete mil doscientos un demandas de ampa-
ro ingresadas en el ao 2003, por ejemplo, solamente fueron resueltas
mediante sentencia doscientas siete demandas, y fueron declaradas in-
admisibles ciento veintinueve por auto de inadmisin, cinco mil cua-
trocientos veintiocho va providencia de inadmisin, quinientas catorce
por otras causas, y trescientos ochenta acumuladas con los anteriores.
Estas cifras se alejan sustancialmente de las que existen en nuestro pas,
donde muy buena parte de las demandas acaban en sentencias.
Para dedicarse a un nmero reducido de resoluciones que ver-
sen sobre el fondo del petitorio, el TC ibrico ha venido utilizando la
siguiente estructura: un Pleno (compuesto por doce magistrados), dos
salas (integradas cada una por seis magistrados) y, para el despacho or-
dinario y la decisin sobre la admisibilidad de los recursos, el Tribunal
se divide en cuatro secciones, integradas cada una de ellas por tres ma-
gistrados. En ese sentido, el artculo 8 de la Ley Orgnica del TC espa-
ol, establece que:
Para el despacho ordinario y la decisin sobre la admisibilidad
o inadmisibilidad de los recursos, el Pleno y las Salas constituirn Sec-
ciones, compuestas por el respectivo Presidente o quien le sustituya y
dos magistrados.
Asimismo, el acpite Uno del artculo 50 de la misma norma, esta-
blece la posible inadmisin del recurso en los siguientes supuestos:
La Seccin, por unanimidad de sus miembros, podr acordar
mediante providencia la inadmisin del recurso cuando concurra al-
guno de los siguientes supuestos: a) Que la demanda incumpla de ma-
nera manifesta e insubsanable alguno de los requisitos (...). b) Que la
demanda se deduzca respecto de derechos o libertades no susceptibles
de amparo constitucional. c) Que la demanda carezca manifestamente
de contenido que justifque una decisin sobre el fondo de la misma
por parte del Tribunal Constitucional. d) Que el Tribunal Constitu-
cional hubiera ya desestimado en el fondo un recurso o cuestin de
253
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
inconstitucionalidad o un recurso de amparo en supuesto sustancial-
mente igual, sealando expresamente en la providencia la resolucin o
resoluciones desestimatorias.
De esta manera, las secciones han sido creadas con la fnalidad
de ser rganos que se aboquen a realizar un fltro de las demandas que
llegan al TC, de tal manera que solamente sean resueltos mediante sen-
tencia aquellos casos que hayan pasado este fltro.
25. El TC peruano, ante la situacin de tensin tambin presen-
te a veces en otros tribunales, inclusive como los nombrados,
entre una proteccin ptima de los derechos fundamentales y
una permanente sobrecarga de trabajo, requiere de una reorga-
nizacin funcional en la prestacin del servicio de justicia cons-
titucional, de manera que sta sea lo ms efectiva posible y que
cumpla, a su vez, con el propsito de garantizar el derecho de
acceso a la justicia.
Para ello, tomando en cuenta cmo est dividido actualmente
nuestro TC, se propone que una de las Salas que lo integran se
encargue de revisar y determinar la procedencia de los RAC in-
terpuestos. Los magistrados del TC constituidos en Sala o Pleno
revisarn los recursos respecto de los cuales exista duda, discor-
dancia o impliquen un caso difcil, as como los casos que merez-
can un pronunciamiento sobre el fondo, y aquellos recursos que
fundamenten fctica y jurdicamente la necesidad de una varia-
cin del precedente vinculante vigente. Las Salas o el Pleno resol-
vern, en consecuencia, solamente aquellos recursos que hayan
pasado por este nuevo fltro de procedencia.
Este nuevo funcionamiento del Tribunal no implicar un gas-
to mayor considerable por parte del Estado ni implicar un in-
cumplimiento del artculo 5 de la Ley Orgnica, respecto del
qurum requerido para el conocimiento de los procesos de h-
beas corpus, amparo, hbeas data y de cumplimiento, toda vez
que el auto que se emita ser validado por la Sala que est a
cargo de este examen.
(...)
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
254
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
28. Entonces, aparte de las prescripciones formales precisadas por
el artculo 18, este Colegiado considera importante que la Sala
encargada del anlisis de procedencia pueda actuar sobre la base
de nuevos cnones de anlisis ex ante de los RAC, estableciendo
si cumplen con el fn para el cual se encuentran reconocidos.
Entonces, para que este Colegiado pueda ingresar a estudiar el
fondo del asunto debe existir previamente una clara determina-
cin respecto a la procedencia de los RAC presentados. En ella se
insistir en los siguientes aspectos, con la posible acumulacin de
casos idnticos:
Identifcacin de vulneracin manifesta del contenido esen-
cial del mbito constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental.
Revisin de las demandas manifestamente infundadas.
Evaluacin de los casos en los que ya se haya reconocido la tutela
del derecho cuya proteccin fue solicitada en la demanda y res-
pecto de los cuales se haya declarado improcedente o infundado
el pedido de reparacin o restablecimiento del agraviado en el
pleno goce de sus derechos constitucionales.
Debe tenerse cuidado de no declarar manifestamente improce-
dentes cuestiones que, en realidad, deban requerir un anlisis
ms profundo, pues cuando exista duda razonable al respecto,
debe ser declarada la procedencia. Para la viabilidad de la reor-
ganizacin propuesta se requieren de algunos presupuestos
que este Colegiado debe ir determinando normativa y jurispru-
dencialmente.
255
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Grfco N 1
Causales para interposicin de demanda y de RAC
Procedencia de los Procedencia de los
procesos de libertad procesos de libertad
(artculo 5 del CPCo)
Referencia directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho
No existan vas igualmente satisfactorias
No haber acudido a proceso judicial previo
o exista litispendencia
Agotamiento de vas previas
No haya cesado amenaza o violacin o se
ha convertido en irreparable
No se refiera a resoluciones del JNE, CNM
o a conflicto de competencias
Dentro del plazo establecido
Interposicin por el demandante
Dirigido contra la resolucin de segundo
grado infundada o improcedente
Plazo de 10 das
Admisibilidad Admisibilidad y y
procedencia del RAC procedencia del RAC
(artculo 18 del CPCo)
Procedencia del RAC Procedencia del RAC
Estrecha relacin con contenido
constitucionalmente protegido del derecho
No sea manifiestamente infundado
Causal negativa de tutela previa segn el TC
Elaboracin: Tribunal Constitucional
(...)
31. En conclusin, el RAC, en tanto recurso impugnativo dentro de
un peculiar proceso, como es el constitucional, debe ser utilizado
como un mecanismo procesal especializado que permita que el
TC intervenga convenientemente. Aparte de los requisitos forma-
les para su interposicin, se requerir que el RAC planteado est
directamente relacionado con el mbito constitucionalmente pro-
tegido de un derecho fundamental; que no sea manifestamente
infundado; y que no est inmerso en una causal de negativa de
tutela claramente establecida por el TC.
Nota: El fundamento 30 de la presente sentencia no tiene carc-
ter de precedente pero pone de relieve la importancia de determinados
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
256
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
pronunciamientos en diferentes materias y por ello resulta relevante
citarlo textualmente:
30. Es provechoso enfatizar que ya el Tribunal ha estado en la bs-
queda de autorrestringirse en el ejercicio de su funcin jurisdic-
cional, a efectos de brindar mayor predictibilidad en sus resolu-
ciones y procurar a la poblacin una justicia constitucional de
una mejor calidad.
Por ello consideramos pertinente recordar que, en algunas
reas, este Colegiado ha ido sealando cul es el mbito constitucio-
nalmente protegido de los derechos fundamentales, estableciendo
con claridad algunos espacios que no merecen salvaguardia en sede
constitucional, aunque en estos casos su utilizacin comenzara desde
la sentencia. As, se pueden reconocer sentencias como las siguientes,
que van en esa lnea:
Expediente N 3760-2005/PA/TC, publicada el 18 de febrero de
2005, respecto a la inhabilitacin poltica.
Expediente N 2496-2005-PHC/TC, publicada el 3 de junio de
2005, respecto a la detencin preventiva.
Expediente N 2303-2005-PHC/TC, publicada el 30 de junio
de 2005, respecto al agotamiento de la va previa en materia
tributaria.
Expediente N 1417-2005-PA/TC, publicada el 12 de julio de
2005, respecto a las materias del derecho a la pensin que pueden
ser tuteladas en un proceso de amparo.
Expediente N 0168-2005-PC/TC, publicada el 10 de octubre de
2005, respecto al mbito del derecho a la pensin que puede ser
tutelado en un proceso de cumplimiento.
Expediente N 2876-2005-PHC/TC, publicada el 26 de octubre
de 2005, respecto al contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la libertad de trnsito que puede ser tutelada en un
proceso de hbeas corpus.
257
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Expediente N 2802-2005-PA/TC, publicada el 13 de diciembre
de 2005, respecto a la procedencia de proteccin del derecho a la
libertad de empresa en un proceso de amparo.
Expediente N 0206-2005-PA/TC, publicada el 14 de diciembre
de 2005, respecto a las materias del derecho al trabajo que pue-
den ser tuteladas en un proceso de amparo, tanto en el rgimen
privado como en el pblico.
Expediente N 3361-2004-PA/TC, publicada el 16 de diciembre
de 2005, respecto a la evaluacin y ratifcacin de magistrados.
Expediente N 4677-2004-PA/TC, publicada el 25 de di-
ciembre de 2005, respecto al mbito de proteccin del dere-
cho a la reunin.
Con estas sentencias, este Colegiado demuestra su vocacin de
ir circunscribiendo correctamente su espacio de actuacin y, de esta for-
ma, determinar la validez del RAC.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
258
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Lmites de las sentencias interpretativas
Expediente
00030-2005-AI
ANTECEDENTES
*
:
1. DEMANDA
C
on fecha 10 de noviembre de 2005, 35 Congresistas de la Rep-
blica interponen demanda de inconstitucionalidad contra la Ley
N. 28617, cuyo artculo 1 modifca los artculos 20 y 87 de la Ley
Orgnica de Elecciones (en adelante, LOE), y cuyo artculo 2 modi-
fca el artculo 13 de la Ley de Partidos Polticos (en adelante, LPP).
LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA SON LOS
SIGUIENTES:
a) La Ley cuestionada, al referir que para ingresar al procedimiento
de distribucin de escaos del Congreso de la Repblica se requiere
haber alcanzado al menos 6 representantes al Congreso en ms de una circunscrip-
cin electoral, es decir, 5% del nmero legal de sus miembros, o haber alcanzado al
menos el 5% de los votos vlidos a nivel nacional, vulnera el derecho fundamental a
ser elegido representante (artculo 31 de la Constitucin), pues establece condicio-
nes para su ejercicio que rebasan los lineamientos que la Constitucin ha establecido
en sus artculos 90 (que establece que para ser congresista se requiere ser peruano
de nacimiento, haber cumplido 25 aos y gozar de derecho de sufragio) y 91 (que
enumera a los funcionarios que no pueden ser elegidos congresistas si no han dejado
el cargo 6 meses antes de la eleccin).
b) Condicionar el acceso al cargo de congresista a que el partido poltico al que se per-
tenece alcance un mnimo de representantes, vulnera directamente los citados art-
culos constitucionales.
c) La barrera electoral vulnera la libertad con la que los ciudadanos deben ejercer su
derecho fundamental a elegir a sus representantes (artculo 31 de la Constitucin),
pues an cuando un candidato obtenga un nmero de votos que le permita encon-
* Toda vez que se trata de un proceso de inconstitucionalidad no existen cir-
cunstancias de hecho que puedan ser tomadas en cuenta como entorno del
precedente.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 2 / 02 / 2006
259
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
trarse entre los 120 candidatos ms votados, ello no lo har merecedor del cargo de
congresista, pues dicho acceso estar supeditado al porcentaje de votos alcanzado
por su partido poltico. La Ley da lugar a una inconstitucionalidad, pues los 120 par-
lamentarios no sern necesariamente los 120 candidatos que obtuvieron el mayor
nmero de votos.
d) El derecho de sufragio tiene naturaleza personal, de modo que no es posible que
pueda ser compatible con una ley que establezca un condicionamiento respecto de
la participacin de un determinado partido poltico en el Congreso.
e) El lmite es irrazonable, pues no se desprende del propio texto constitucional; en
concreto, no deriva de sus artculos 30 (que establece los requisitos para ser ciuda-
dano) y 33 (que establece las causas por las que se suspende la ciudadana).
f) La Ley impugnada evita que las elecciones al Congreso sean expresin fel de la
voluntad de la ciudadana, tal como lo exige el artculo 176 de la Constitucin. Se
da prioridad al inters de un partido poltico antes que al inters del pueblo.
g) La Ley cuestionada resta la participacin de las minoras y se deja sentadas las ba-
ses para el establecimiento de un antipluralismo poltico, generndose un clima de
desincentivo para la formacin de nuevos partidos polticos y fortaleciendo peligro-
samente a los grupos mayoritarios, lo que puede repercutir en un forzado triunfo de
las oligarquas partidarias.
h) La modifcacin del artculo 87 de la LOE, conforme a la cual los partidos que no
hayan obtenido representacin parlamentaria mantendrn vigente su inscripcin
temporalmente por espacio de un ao, al vencimiento del cual ser cancelada, afecta
directamente al Estado social y democrtico de derecho, sustentado en un sistema
democrtico, ya que lo que se pretende es la desaparicin de cualquier tipo de repre-
sentacin de las minoras.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
Con fecha 11 de enero de 2006, el apoderado del Congreso de la Repblica contesta
la demanda solicitando que sea declarada infundada, por los siguientes fundamentos:
a) La Ley difculta a los partidos pequeos el acceso a las curules, fomenta las alianzas
y coaliciones partidarias, y disuade la proliferacin de pequeos partidos. Evita la
dispersin electoral que debilita la gobernabilidad y la estabilidad del sistema pol-
tico nacional. Favorece el sistema de partidos polticos.
b) No existe afectacin del artculo 176 de la Constitucin, pues lo que los demandan-
tes entienden como la expresin fel de la voluntad de la ciudadana refejada en
las urnas, de ninguna manera puede entenderse como la adopcin de una deter-
minada tcnica electoral para traducir los votos en escaos. Corresponde al legisla-
dor, a travs de las normas electorales, elegir o modifcar los mecanismos, tcnicas
y mtodos para convertir los votos en escaos, sin ms lmites que los que el marco
constitucional ha dispuesto.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
260
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
c) No es cierto que la Ley priorice el inters de un partido poltico al inters del pueblo,
porque lo que prioriza es la gobernabilidad y el desempeo adecuado del rgano
parlamentario, representante de la voluntad popular.
d) No solamente la Constitucin establece los requisitos o condiciones para ser elegido
congresista, sino que tambin lo hace, por encargo de ella misma (artculos 2, inciso
17, y 31), la LOE.
e) Le corresponde a la ley y no a la Constitucin segn establecen los artculos 2,
inciso 17; 31; 176, y 187 defnir la forma de convertir los votos en escaos. De
manera tal que estas leyes pertenecen al bloque de constitucionalidad, razn por la
cual resulta errnea la afrmacin de que la Ley incoada vulnere el derecho funda-
mental a elegir y ser elegido.
f) En el hipottico y negado caso de que nos hallramos ante una excesiva intervencin
del Estado con respecto al derecho fundamental al sufragio, la norma no vulnera el
principio de proporcionalidad, pues tiene un fn constitucional (reforzar el Estado
democrtico) y es una medida idnea para alcanzarlo. A lo que se agrega que el le-
gislador debe disponer de libertad de apreciacin de la realidad, a efectos de defnir
qu medida es necesaria en aras de alcanzar un determinado fn constitucional.
g) Un gobierno democrtico no se caracteriza nicamente por dotar de facultades efec-
tivas a sus ciudadanos para ejercitar sus derechos fundamentales, como el de su-
fragio, sino que adems debe contar con instituciones jurdicas que permitan hacer
efectiva la democracia.
h) El carcter personal del voto (artculo 31 de la Constitucin), no es vulnerado por la
barrera electoral, pues dicha cualidad implica que ste sea ejercido por el ciuda-
dano mismo sin representante alguno.
i) No es cierto afrmar que los 120 parlamentarios electos son aquellos 120 candidatos
que obtuvieron el mayor nmero de votos, pues nuestro sistema electoral emplea el
mecanismo de la cifra repartidora que, inevitablemente, lleva a que algunos miem-
bros de un partido no lleguen al Parlamento pese a haber obtenido ms votos prefe-
renciales que los de otro partido.
j) La Ley impugnada no niega el derecho de participacin poltica de los ciudadanos,
ni desconoce la importancia de los partidos polticos, sino que, por el contrario, reco-
nociendo su gravitante fnalidad (ser intermediarios entre la poblacin y el Estado),
les asigna un tratamiento complementario. Resulta de esencial importancia la conso-
lidacin de un sistema de partidos en el pas, y para ello es necesario tomar medidas
que atenen la fragmentacin y la polarizacin del mismo.
k) Los partidos polticos deben tener presencia y organizacin nacional, motivo por
el cual se les exige un mnimo de representacin parlamentaria o votacin a nivel
nacional. Uno de los objetivos de la Ley cuestionada es, precisamente, no mantener
vigente la inscripcin de organizaciones polticas que no sean representativas y que
no puedan cumplir con aquella labor esencial de ser canalizadoras de la voluntad
popular. Los partidos polticos son personas jurdicas de derecho privado, pero con
una funcin pblica. La existencia de numerosos grupos de representacin peque-
261
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
os imposibilita la consecucin de los intereses e ideales de la Nacin y de los ciuda-
danos que la conforman.
Precedente:
5.5 Los lmites de las sentencias interpretativas
60. Aunque la labor interpretativa e integrativa de este Tribunal se
encuentra al servicio de la optimizacin de los principios y valo-
res de la Constitucin, tiene tambin en las disposiciones de sta
a sus lmites. Y es que, como resulta evidente, que este Tribunal
Constitucional sea el supremo intrprete de la Constitucin (art-
culo 201 y 202 de la Constitucin y 1 de la Ley N 28301 Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional), en nada relativiza su
condicin de poder constituido, sometido, como todos, a los l-
mites establecidos en la Constitucin.
61. As como la fuerza normativa de la Constitucin (artculo 51) y
las responsabilidades constitucionales con las que deben actuar
los poderes pblicos (artculo 45 de la Constitucin) son las que,
en ltima instancia, otorgan fundamento constitucional al dicta-
do de las sentencias interpretativas e integrativas del Tribunal
Constitucional, son, a su vez, las que limitan los alcances y opor-
tunidad de su emisin. De esta manera, y sin nimo exhaustivo,
los lmites al dictado de las sentencias interpretativas o integrati-
vas denominadas manipulativas (reductoras, aditivas, sustitu-
tivas, y exhortativas) son, cuando menos, los siguientes:
a) En ningn caso vulnerar el principio de separacin de poderes,
previsto en el artculo 43 de la Constitucin. Esto signifca que,
a diferencia de la competencia del Congreso de la Repblica de
crear derecho ex novo dentro del marco constitucional (artculos
90 y 102, inciso a, de la Constitucin), las sentencias interpre-
tativas e integrativas slo pueden concretizar una regla de de-
recho a partir de una derivacin directa de las disposiciones de
la Constitucin e incluso de las leyes dictadas por el Parlamento
conforme a ellas. En suma, deben tratarse de sentencias cuya
concretizacin de normas surja de una interpretacin o analoga-
secundum constitutionem.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
262
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
b) No cabe dictarlas cuando, advertida la inconstitucionalidad en la
que incurra la ley impugnada, y a partir de una adecuada inter-
pretacin del texto constitucional y del anlisis de la unidad del
ordenamiento jurdico, exista ms de una manera de cubrir el va-
co normativo que la declaracin de inconstitucionalidad pueda
generar. En dichos casos, corresponde al Congreso de la Repbli-
ca y no a este Tribunal optar por alguna de las distintas frmulas
constitucionales que permitan reparar la inconstitucionalidad, en
la que la ley cuestionada incurre, por lo que slo compete a este
Tribunal apreciar si ella es declarada de inmediato o se le conce-
de al Parlamento un plazo prudencial para actuar conforme a sus
competencias y atribuciones.
c) Slo cabe dictarlas con las responsabilidades exigidas por la Car-
ta Fundamental (artculo 45 de la Constitucin). Es decir, slo
pueden emitirse cuando sean imprescindibles a efectos de evitar
que la simple declaracin de inconstitucionalidad residente en
la ley impugnada, genere una inconstitucionalidad de mayores
alcances y perversas consecuencias para el Estado social y demo-
crtico de derecho.
d) Slo resultan legtimas en la medida de que este Colegiado
argumente debidamente las razones y los fundamentos nor-
mativos constitucionales que, a luz de lo expuesto, justifquen
su dictado; tal como, por lo dems, ha ocurrido en las conta-
das ocasiones en las que este Tribunal ha debido acudir a su
emisin (STC 0010-2002-AI, 0006-2003-AI, 0023-2003-AI, entre
otras). De este modo, su utilizacin es excepcional, pues, como
se dijo, slo tendr lugar en aquellas ocasiones en las que resul-
ten imprescindibles para evitar que se desencadenen inconsti-
tucionales de singular magnitud.
e) La emisin de estas sentencias requiere de la mayora califcada
de votos de los miembros de este Colegiado.
Estos criterios constituyen precedentes vinculantes para todos
los poderes pblicos, de conformidad con lo establecido en el artculo
VII del Cdigo Procesal Constitucional.
263
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Impuesto a la explotacin
de los juegos de casino y mquinas tragamonedas
Expediente
04227-2005-AA
HECHOS:
C
on fecha 9 de enero de 2004, Royal Gaming S.A.C. interpone
demanda de amparo contra la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT), el Ministerio de Comercio Ex-
terior y Turismo (MINCETUR), el Ministerio de Economa y Finan-
zas (MEF) y el Tribunal Fiscal, a fn de que se dejen sin efecto : a) la
Resolucin N 05641-5-2003, expedida por el Tribunal Fiscal; b) las
rdenes de pago N.
os
011-001-0006177 a 011-001-0006181 y 011-001-
0005593, por ampararse en normas incompatibles con la Constitu-
cin, al estar referidas a la aplicacin retroactiva de la base impo-
nible del impuesto al juego de casino y mquinas tragamonedas,
as como la autodelegacin legislativa y la fjacin por parte de la
SUNAT del lmite del 0.05% como monto mximo de descuento de
gastos. Como consecuencia de su pretensin principal, y como pre-
tensin accesoria, solicita que se declaren inaplicables al caso concreto : c) el artculo
17 de la Ley N. 27796, que sustituye el artculo 38 de la Ley N. 27153; d) la Tercera
y Dcima Disposiciones Transitorias de la Ley N. 27796; e) la Tercera Disposicin
Complementaria y Final del Reglamento de la Ley N 27796, Decreto Supremo N
009-2002-MINCETUR; f) la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la
Resolucin de Superintendencia N. 014-2003/SUNAT; y, g) la Resolucin de Su-
perintendencia N. 052-2003/SUNAT. Pretende, adems, que no se le determine,
acote, exija, cobre o embargue el impuesto a los juegos de casinos y mquinas traga-
monedas por ningn perodo fscal.
Alega que la vigencia y aplicacin de dichas normas vulnera sus derechos constitu-
cionales a la propiedad, de iniciativa privada y libertad de empresa, y los principios consti-
tucionales de no confscatoriedad, de irretroactividad de la ley, de legalidad y de facultad de
delegacin en materia legislativa. Manifesta que la Ley N 27796 es incompatible con la Cons-
titucin y contraria a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la STC N 009-2001-AI/
TC y su resolucin aclaratoria, toda vez que para la determinacin de la base imponible slo
permite deducir como gasto aquel que corresponde exclusivamente a los gastos por manteni-
miento de mquinas tragamonedas y juegos de casino, sin considerar como gasto deducible
todos aquellos que inciden directamente en la generacin del ingreso, tales como gastos de
luz, agua, telfono, alquiler y mantenimiento de locales, atencin a clientes, entre otros, los
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 2 / 02 / 2006
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
264
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
cuales son aceptados y reconocidos por normas internacionales de contabilidad. Expresa que
para la deduccin de los gastos de mantenimiento, stos no deben exceder del 2% del ingreso
neto mensual, lo cual constituye una arbitrariedad que grava el patrimonio y no el resultado
derivado de la explotacin de las mquinas. Seala, adems, que la alcuota del 12% aplicada
sobre una base imponible establecida casi sobre los ingresos brutos, determina que el monto a
pagar resulte excesivo y carente de razonabilidad, y que la Ley N 27796 contraviene el prin-
cipio de irretroactividad de las normas, ya que permite que se aplique el impuesto del 12%
sobre obligaciones tributarias devengadas con anterioridad a su entrada en vigencia; es decir,
antes del 27 de julio del 2002. Asimismo, refere que se ha delegado a la SUNAT la facultad
de legislar y fjar el monto mximo de deduccin de gastos de atencin, el cual fue fjado en
0.05%, lo cual no tiene sustento tcnico y vulnera el principio de legalidad, pues en materia
tributaria slo puede legislarse mediante normas con rango de ley.
La Procuradora Pblica Ad Hoc para los procesos judiciales relacionados con los
Casinos de Juego y Mquinas Tragamonedas propone la excepcin de litispendencia y con-
testa la demanda solicitando que sea desestimada. Expresa que la Ley N 27796 ha sido
expedida conforme a las recomendaciones efectuadas por el Tribunal Constitucional, sub-
sanando los vicios de inconstitucionalidad que afectaban la Ley N 27153, resultando vlido
exigir y acotar el tributo que grava la actividad de conformidad con lo dispuesto por la Ter-
cera Disposicin Transitoria de la Ley N 27796. Alega, adems, que la SUNAT se encuen-
tra facultada para actuar mediante remisin normativa, por lo que la Dcima Disposicin
Transitoria de la Ley N 27796 no atenta contra el principio de legalidad.
La Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) contesta la
demanda y manifesta que la Ley N 27796 se adecua a lo resuelto por el Tribunal Constitucio-
nal, habiendo determinado en forma expresa en la propia sentencia los efectos de su decisin
en el tiempo, y declarado inconstitucional no el impuesto, sino dos de sus elementos : la base
imponible y la alcuota que lo grava. Expresa que con las modifcaciones introducidas por la
Ley N 27796 como la posibilidad de deducir los gastos por mantenimiento de las mquinas
tragamonedas se han superado los vicios de inconstitucionalidad que el Tribunal encontr
en la Ley N 27153. Alega que el argumento de la recurrente, por el que pretende incluir todo
tipo de gastos deducibles (remuneraciones, tributos, servicios de agua, luz, telfono, alquiler,
entre otros) carece de sustento, y que lo que realmente pretende es gozar de manera indebida
de un doble benefcio tributario, pues en la Ley del Impuesto a la renta ya se encuentran pre-
vistos todos los gastos deducibles para establecer la renta neta de tercera categora.
El Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa
y Finanzas propone las excepciones de incompetencia, de falta de legitimidad para obrar, de
litispendencia y de prescripcin, y contesta la demanda manifestando, por un lado, que sta
resulta improcedente, en tanto se cuestiona en abstracto diversos dispositivos de la Ley N.
27796; y, de otro, porque la materia controvertida ya ha sido dilucidada por el Tribunal Cons-
titucional, circunscribindose dicha ley a lo resuelto por el Supremo Tribunal.
El Cuadragsimo Cuarto Juzgado en lo Civil de Lima, con fecha 27 de mayo de
2004, desestim las excepciones propuestas, declar fundada, en parte, la demanda, y en
consecuencia, inaplicables al caso concreto el numeral 38.2, inciso b) del artculo 38 de la
Ley N 27153, sustituido por el artculo 17 de la Ley N. 27796; las rdenes de pago N
os
011-
001-0006177, 011-001-0006178, 011-001-0006179, 011-001-0006180, 011-001-0006181 y 011-001-
0005593, las cuales deja sin efecto, as como la Resolucin del Tribunal Fiscal N 05641-5-2003,
265
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
del 1 de octubre de 2003, y dispone que a la recurrente no se le exija, cobre o embargue en
base a las referidas rdenes de pago. Asimismo y respecto de la pretensin de que se declaren
inaplicables la Dcima Disposicin Transitoria de la Ley N 27796, la Primera, Segunda y
Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin de Superintendencia N 014-2003/SUNAT, y
la Resolucin de Superintendencia N 052-2003/SUNAT, tal extremo de la demanda resulta
improcedente, toda vez que no han sido aplicadas al caso concreto, careciendo de objeto pro-
nunciarse respecto de la vulneracin de los principios de legalidad y facultad de delegacin
en materia legislativa.
La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda en todos sus
extremos, por estimar que ninguna de las disposiciones cuestionadas por la recurrente, y
en particular la Ley N 27796, implica la afectacin de los derechos constitucionales invoca-
dos, ni es contraria a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la STC N 009-2001-AI/
TC y su resolucin aclaratoria; porque las reglas contenidas en el artculo 17 de la Ley N
27796 no convierten al impuesto en confscatorio, sino que representan formas legtimas
para desalentar una actividad considerada no estratgica por el Estado, y porque la Pri-
mera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin de Superintendencia N
014-2003-/SUNAT, as como la Resolucin de Superintendencia N 052-2003/SUNAT, no
han sido aplicadas al caso concreto.
Precedente:
42. El Tribunal Constitucional no puede dejar de expresar su
preocupacin por el hecho de que, segn se advierte de los re-
caudos anexados al escrito presentado con fecha 11 de agosto
de 2005 por la propia recurrente, en sede judicial se vienen dic-
tando sentencias que han adquirido la calidad de frmes en
materia del impuesto a la explotacin de los juegos de casino
y mquinas tragamonedas, que infringen el segundo prrafo
del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional y la Prime-
ra Disposicin General de la Ley Orgnica de este Tribunal, en
virtud de los cuales los jueces y tribunales tienen la obligacin
de interpretar y aplicar las leyes y toda norma con rango de ley,
y los reglamentos respectivos, segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por este Colegiado en
todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.
43. En tal sentido, y de conformidad con lo establecido por el artcu-
lo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
este Tribunal declara que la presente sentencia, que adquiere la
autoridad de cosa juzgada, constituye precedente vinculante. En
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
266
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
consecuencia, al haberse confrmado la constitucionalidad del
artculo 17, y la Tercera y Dcima Disposiciones Transitorias
de la Ley N 27796; de la Tercera Disposicin Complementaria
y Final del Decreto Supremo N 009-2002/MINCETUR; de la Pri-
mera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin
de Superintendencia N 014-2003/SUNAT, y de la Resolucin de
Superintendencia N 052-2003/SUNAT, en aplicacin del primer
prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional que
resulta tambin de aplicacin en aquellos casos en los que este
Colegiado desestima la solicitud de ejercer el control difuso con-
tra norma, por no encontrar en ella vicio alguno de inconstitucio-
nalidad, dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo
tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte
de los jueces en ejercicio del control difuso de constitucionalidad
de las normas.
44. Ordena a todos los poderes pblicos y, en particular, a las Cor-
tes Judiciales del pas, bajo responsabilidad, cumplir en sus
propios trminos lo resuelto por este Tribunal en materia del
impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas
tragamonedas.
267
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Procedencia de la va del proceso constitucional
de amparo en materia laboral
Expediente
04635-2004-AA
HECHOS:
C
on fecha 17 de octubre de 2003, los recurrentes interponen de-
manda de amparo contra la Empresa Southern Per Copper Cor-
poration, solicitando que se dejen sin efecto las jornadas obligatorias
de doce horas diarias de trabajo durante cuatro das seguidos por tres
de descanso impuestas por la demandada en sus diferentes seccio-
nes; y que, en consecuencia, se ordene la restitucin de la jornada de
trabajo de ocho horas diarias y la colocacin, en todas las secciones o
departamentos de la empresa, del cartel indicador de la jornada de
trabajo de ocho horas, incluido el refrigerio de treinta minutos.
Manifestan que desde el 10 de abril de 2000, la emplazada implant jornadas obli-
gatorias de doce horas diarias en sistemas de 4 x 2 y 4 x 3; que, sin embargo, mediante la clu-
sula 22 de la Convencin Colectiva de fecha 10 de mayo 2001(perodo 2001-2007), celebrada
por el recurrente y la demandada, se acord que la jornada de trabajo ordinaria sera de ocho
horas diarias, incluyndose treinta minutos de refrigerio; no obstante lo cual, hasta la fecha,
no se ha respetado la jornada de trabajo ordinaria establecida convencionalmente. Conside-
ran que estos hechos violan el derecho a la dignidad de la persona y de los trabajadores, a la
igualdad ante la ley, al carcter irrenunciable de los derechos laborales y a la fuerza vinculan-
te de la convencin colectiva.
La emplazada deduce las excepciones de cosa juzgada, de caducidad y de repre-
sentacin defectuosa o insufciente del demandante, y contesta la demanda sealando que el
Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha 27 de setiembre de 2002, se pronunci acerca
de los sistemas de trabajo de 4 x 2 y 4 x 3, sealando que tienen sustento constitucional y legal,
por lo que no infringen derecho alguno.
El Juzgado Mixto de Jorge Basadre, con fecha 9 de febrero de 2004, declar infunda-
das las excepciones deducidas e improcedente la demanda, por considerar que la pretensin
planteada ha sido resuelta mediante la STC N 1396-2001-AA/TC, recada en el proceso que
fue seguido por las mismas partes, establecindose que los sistemas cuestionados no son con-
trarios a la Constitucin. por lo que la emplazada est en la facultad de modifcar el nmero
de horas, siempre que no supere el lmite que establece el artculo 25 de la Constitucin.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 17 / 04 / 2006
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
268
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
La recurrida confrm la apelada, por estimar que el proceso de amparo no es la va
idnea para solicitar el cumplimiento del horario de trabajo pactado en el convenio colectivo,
correspondiendo a los jueces laborales la solucin de este tipo de controversias.
Precedente:
28. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que, en el
caso particular de los trabajadores mineros, la jornada razonable
de trabajo no puede ser mayor de ocho horas diarias y debe con-
siderar una jornada semanal razonable, atendiendo a las espec-
fcas condiciones laborales de los trabajadores mineros, que han
sido descritas a lo largo de la presente sentencia; y que, en este
caso concreto, se caracterizan por un despliegue mayor de fuerza
fsica, esto es, doce horas durante 4 das seguidos y en algunos
casos hasta 5 das, en un contexto de alto riesgo para su salud, de
trabajo fsico a ms de 3,500 m.s.n.m., de alimentacin defciente
y mayor exposicin a los polvos minerales, con el consiguiente
deterioro de la esperanza de vida.
29. Tratndose de jornadas atpicas, en cualquier tipo de activida-
des laborales, no pueden superar el promedio de ocho horas
diarias ni de cuarenta y ocho por semana, ya sea que se trate de
un perodo de tres semanas, o de un perodo ms corto, como
lo dispone la Constitucin y el Convenio N 1 de la OIT. Con-
siderando que el artculo 25 de la Constitucin impone la jor-
nada mxima de trabajo de cuarentiocho horas semanales, sta
prevalecer sobre cualquier disposicin internacional o interna
que imponga una jornada semanal mayor, puesto que se trata
de una norma ms protectora.
35. Un sistema de turnos de trabajo como el implementado por la
demandada no es compatible con el parmetro constitucional
descrito, puesto que afecta la dignidad de las personas, prin-
cipio-derecho que reconoce el artculo 1 de la Constitucin, y
constituye, en el mediano plazo, una acelerada disminucin de
la esperanza de vida y una amenaza del derecho a la vida de los
trabajadores mineros. Esto se torna especialmente incompatible
con la obligacin constitucional de todos - Estado, Empresas y
personas- de defender y promover el derecho fundamental a la
269
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
vida, reconocido en el artculo 2 inciso 1 de la Constitucin[15].
Adicionalmente, la jornada laboral cuestionada tampoco es com-
patible con el derecho a la proteccin del medio familiar.
39. Con relacin al convenio colectivo, es pacfco, y as se ha sos-
tenido en el Exp. N 0008-2005-PI/TC, fundamento 31, que ste
prevalece sobre el contrato individual de trabajo cuando el
convenio es ms favorable al trabajador. Debe tenerse presen-
te que cuando la Constitucin y los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos fjan un estndar mnimo (por ejemplo,
el derecho a la jornada de ocho horas y el derecho a una jor-
nada razonable de trabajo), entonces los convenios colectivos
y los contratos de trabajo no pueden contradecir dicho estn-
dar mnimo, bajo sancin de nulidad por contravenir derechos
fundamentales. Consiguientemente, la presente sentencia tiene
plenos efectos incluso en los supuestos en que los afliados al
sindicato recurrente hubiesen pactado individualmente una
jornada diaria mayor a las ocho horas.
41. Esas variaciones no pueden convertirse en la regla del trabajo mi-
nero, como ocurre en el presente caso, en que un sistema excep-
cional se ha convertido en la regla durante ms de cinco aos, im-
poniendo a los trabajadores mineros jornadas de 12 horas diarias
que reducen ostensiblemente su expectativa de vida y afectan su
derecho al descanso diario, vulnerando de esta manera el carc-
ter inrrenunciable de los derechos, precepto basilar reconocido
por la Constitucin. En tal sentido, los artculos 209., 210., 211 y
212 del Decreto Supremo N 003-94-EM (Reglamento de Diver-
sos Ttulos del TUO de la Ley General de Minera), que permiten
instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fjan obligato-
riamente como mnimo 4 das para este tipo de jornada laboral,
tambin resultan incompatibles con el parmetro constitucional
descrito en la presente sentencia.
Nota: Los fundamentos que constituyen el precedente de este
caso han sido objeto de aclaracin en los siguientes trminos:
14. Que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, en lo que toca
al fundamento 29 de la sentencia de autos, referido a cualquier
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
270
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
tipo de actividades laborales, incluidas las mineras, debe acla-
rarse que no son compatibles con la Constitucin las jornadas
atpicas o acumulativas que en promedio superen las ocho horas
diarias y cuarentiocho semanales para un perodo de tres sema-
nas, o un perodo ms corto, conforme al fundamento 15 de la
sentencia. Ello no quiere decir que las jornadas acumulativas, at-
picas o concentradas sean de tres semanas, sino que su promedio
se computa en perodos de tres semanas. Por tanto, las jornadas
acumulativas, atpicas o concentradas que superen tal promedio,
no sern compatibles con la Constitucin.
15. Que si bien la primera parte del fundamento 28 de la sentencia
de autos constituye un lmite para instaurar jornadas acumu-
lativas, atpicas o concentradas para los trabajadores mineros,
compatible con la Constitucin y considerando el tipo de ac-
tividades que se realiza, en uso del precedente normativo vin-
culante establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, debe precisarse que tal lmite
tambin est sujeto, a su vez, a lmites. En ese sentido, la limita-
cin para restringir las jornadas atpicas o acumulativas deber
cumplir, copulativamente, las siguientes condiciones, que cons-
tituyen el test de proteccin de la jornada mxima de trabajo
para los trabajadores mineros:
a) La evaluacin caso por caso, teniendo en cuenta las caracters-
ticas del centro minero; por ejemplo, si se trata de una mina
subterrnea, a tajo abierto, o si se trata de un centro de pro-
duccin minera.
b) Si la empleadora cumple, o no, con las condiciones de seguridad
laboral necesarias para el tipo de actividad minera.
c) Si la empleadora otorga, o no, adecuadas garantas para la pro-
teccin del derecho a la salud y adecuada alimentacin para re-
sistir jornadas mayores a la ordinaria.
d) Si la empleadora otorga, o no, descansos adecuados durante la
jornada diaria superior a la jornada ordinaria, compatibles con el
esfuerzo fsico desplegado.
271
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
e) Si la empleadora otorga, o no, el tratamiento especial que deman-
da el trabajo nocturno, esto es, menor jornada a la diurna.
Alternativamente, tambin podr exigirse la siguiente condicin:
f) Si se ha pactado en el convenio colectivo el mximo de ocho ho-
ras diarias de trabajo.
16. Que, si no se cumplen las condiciones descritas en el fundamen-
to anterior, proceder la limitacin de las jornadas acumulativas
o atpicas, conforme al fundamento 28 de la sentencia de autos.
Evidentemente, estos supuestos contribuirn a que no se afecte
el artculo 4 de la Constitucin, que establece que la comunidad
y el Estado protegen a la familia. De este modo, satisfechas las
condiciones que tienen como razn de ser la inexcusable protec-
cin del trabajador, se permitir que los trabajadores que tienen
a sus familias alejadas de los centros mineros retornen en mejores
condiciones a sus hogares, con lo cual tambin se disminuirn
los problemas del trabajo en soledad. En el presente caso, con-
forme a los fundamentos de la sentencia, el test de proteccin no
se cumpli. En efecto, se procedi a evaluar el tipo de actividad
que realizan los trabajadores de la empresa minera recurrente,
no se probaron las condiciones de seguridad laboral, la deman-
dada slo otorga a los trabajadores media hora de descanso en
una jornada continua de doce horas y la alimentacin es insuf-
ciente para afrontar el desgaste fsico al que estn sometidos. No
se prob que la empresa efectuara tratamientos diferentes para
el trabajo nocturno del diurno. Del mismo modo, se frm un
convenio colectivo que garantizaba la jornada ordinaria de ocho
horas. Consecuentemente, en el presente caso, tal como ha sido
diseado el sistema acumulativo, atpico o concentrado, resulta
contrario al parmetro constitucional establecido en la sentencia
de autos, porque, en el marco del test descrito y del convenio co-
lectivo frmado por las partes para el perodo 2001-2007 y duran-
te su vigencia, la jornada acumulativa impuesta por la recurrente
no satisfzo las condiciones exigidas.
17. Que las consideraciones reseadas requieren que las partes
pertinentes de los fundamentos y del fallo que a continuacin
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
272
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
se indican, se redacten de manera que su lectura aporte mayor
claridad; sus textos, entonces, por tal imperativo, reemplazados
por los siguientes:
a) Segundo prrafo del fundamento 41 de la sentencia de autos:
En tal sentido, las disposiciones, que en el presente caso, permi-
ten instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y fjan obliga-
toriamente como mnimo 4 das para este tipo de jornada laboral,
tambin resultan incompatibles con el parmetro constitucional
descrito en la presente sentencia.
b) La primera parte del fundamento 44 de la sentencia de autos:
Por tanto, la jornada de 12 horas diarias para los trabajadores
mineros, y toda aquella disposicin que, en el presente caso, im-
ponga una jornada diaria mayor (...)
c) El punto 3 del fallo de la sentencia de autos:
Declara que las jornadas atpicas o acumulativas que en pro-
medio superen las ocho horas diarias y cuarentiocho semanales para un
perodo de tres semanas, o un perodo ms corto, son incompatibles con
la Constitucin.
273
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Bono de reconocimiento Perodos no detallados en la solicitud
Expediente
09381-2005-AA
HECHOS:
A. DEMANDA
C
on fecha 20 de agosto de 2002, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra la Ofcina de Normalizacin Previsional
(ONP), solicitando el reclculo de bono de reconocimiento y que se
declare inaplicable la Resolucin N 892-2001-DB/ONP, de fecha 21
de febrero del 2001, que desestim su recurso de reconsideracin,
la Resolucin N 1948-2002-GO/ONP de fecha 31 de mayo de 2002
que desestim el recurso de apelacin y la Resolucin Jefatural N
029-98-JEFATURA/ONP.
Alega vulneracin de sus derechos constitucionales a la seguridad social, la peticin
y el debido proceso, al no haber sido contabilizado el aporte realizado por su ex empleador
Hansen-Holm, Alonso & Co., por un lapso de sesentiocho meses, y tan solo han sido acepta-
dos los sesenta aportados por Alicorp S.A.
B. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
Con fecha 19 de setiembre de 2002, la emplazada contesta la demanda y solicita su
improcedencia, toda vez que la fnalidad que persigue es la declaracin de un derecho no
adquirido, es decir nuevo, siendo imposible vulnerarse un derecho an inexistente.
Sostiene que el demandante est solicitando en el fondo la inconstitucionalidad de
la Resolucin Jefatural N. 029-98-JEFATURA/ONP, tal como lo considera en la demanda,
pero no resulta susceptible de ser conocida en la va extraordinaria de amparo, al no haber
vulneracin alguna de derecho constitucional. Las declaraciones de inaplicabilidad solicita-
das encierran un nico fn imposible de darse: el incremento del valor nominal del bono de
reconocimiento dado que las evidencias presentadas por el actor, con posterioridad, no fue-
ron consignadas en la solicitud del bono de reconocimiento.
C. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA
Con fecha 4 de agosto de 2003, el Quincuagsimo Octavo Juzgado Civil de Lima
declar improcedente la demanda de amparo, por considerar que el incremento de aos de
aportacin al valor de bonos de reconocimiento, objeto pretendido por el actor, no puede ser
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 26 / 06 / 2006
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
274
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
declarado, por su propia naturaleza, dentro de una accin de garanta, por cuanto sta solo
tiene por objeto el de restituir derechos y no el de declararlos.
De conformidad con el artculo 13 de la Ley N. 25398, existiendo aspectos contro-
vertidos respecto del incremento en el clculo del valor de su bono de reconocimiento, por
haber efectuado aportaciones superiores a la ya reconocida, la va de amparo no resulta la
idnea en este caso para dilucidar tal pretensin, toda vez que este proceso carece de etapa
probatoria.
D. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA
Con fecha 28 de enero de 2005, la recurrida confrm la apelada por los mismos
fundamentos.
III. DATOS GENERALES
VIOLACIN CONSTITUCIONAL INVOCADA
La demanda de amparo fue presentada por don Flix Augusto Vasi Zevallos contra
la Ofcina de Normalizacin Previsional.
El supuesto acto lesivo fue producido por la falta de aceptacin por parte de la de-
mandada de nuevas pruebas instrumentales presentadas por el recurrente para el reconoci-
miento de meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) para efectos del clculo
del valor de su bono de reconocimiento.
PETITORIO CONSTITUCIONAL
El demandante considera que se le han vulnerado derechos constitucionales a la
seguridad social (articulo 10), a la peticin (artculo 2, inciso 20) y al debido proceso (artculo
139, inciso 3).
Alegando tales actos vulneratorios, solicita lo siguiente:
-- Declarar inaplicable la Resolucin Jefatural N 029-98-JEFATURA/ONP.
-- Declarar inaplicable la Resolucin N 892-2001-DB/ONP, de fecha 21 de febrero de
2001, que desestim el recurso de reconsideracin.
-- Declarar inaplicable la Resolucin N 1948-2002-GO/ONP, de fecha 31 de mayo de
2002, que desestim el recurso de apelacin.
MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES
Sobre la base de la reclamacin realizada por el peticionante, este Colegiado consi-
dera pertinente responder las siguientes cuestiones:
Cmo se entiende la variacin que puede existir del valor de un bono de recono-
cimiento?
Es vlido constitucionalmente hablando la proscripcin de dicha variacin?
275
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Qu consecuencias acarrear la presente sentencia?
Precedente:
9. Conforme a lo sealado en los prrafos precedentes, se concluye
que es obligacin del Estado, a travs de la ONP, supervisar y
efectuar correctamente el traslado de las aportaciones de los ciu-
dadanos del sistema pblico al privado o viceversa, toda vez que
por la informacin con la que cuenta, la ONP es la entidad que
tiene mejor capacidad para determinar cul es el bono de recono-
cimiento que le corresponde a cada persona, tal como lo reconoce
el artculo 1 del Decreto Supremo N 180-94-EF.
En consideracin de lo expuesto, y de acuerdo al artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y a lo ex-
presado en la sentencia recada en el Expediente N0024-2003-
AI/TC, este Tribunal considera que las reglas de derecho que se
desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en los
siguientes trminos:
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo
VII del CPC, puede establecer un precedente vinculante cuando
la ONP, en el procedimiento de evaluacin de bono de reconoci-
miento, no puede rechazar el pedido de determinacin del valor
nominal del bono recurriendo a pretensos impedimentos para
acceder a tal solicitud.
B) Regla sustancial: Queda expedito el derecho de los administra-
dos para que en la ONP se pueda reconocer los meses de aporte
al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada
para la determinacin del bono de reconocimiento.
En consecuencia, la Resolucin Jefatural N 029-98-JEFATURA/
ONP debe ser inaplicada por la ONP, toda vez que afecta el derecho
fundamental al debido proceso de los administrados.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
276
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Derecho de rectifcacin
Expediente
03362-2004-AA
HECHOS:
A. DEMANDA
C
on fecha 22 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda
de amparo contra el director del Diario Regional de Hunuco,
alegando la violacin de su derecho a la rectifcacin consagrado en
el inciso 7) del artculo 2. de la Constitucin. Solicita, consecuente-
mente, que se ordene al demandado publicar la rectifcacin del da
8 de octubre de 2003, en la forma y trminos por l establecidos, in-
cluida la crnica rectifcadora que solicitara mediante carta notarial
de fecha 21 de octubre de 2003. Sustenta su demanda en que con la publicacin del
titular Ex Decano del Colegio de Abogados con orden de captura! en la primera
pgina del Diario Regional, y, con el desarrollo de la noticia en la segunda pgina,
con el mismo ttulo y acompaada de una fotografa suya, se han vulnerado sus
derechos constitucionales como abogado y dirigente gremial.
Segn seala, las afrmaciones realizadas por el diario respecto de su persona y de
los hechos que lo involucran son inexactas y agraviantes. En ese sentido, sostiene que en la
querella seguida en su contra ante el Cuarto Juzgado Penal de Hunuco por el presunto de-
lito de difamacin, nunca se dictamin orden de captura alguna hacia su persona, sino que
a travs del Ofcio N 6612-03-4to.JPHCO, del 2 de octubre de 2003, se requiere a la Polica
Nacional para que conduzca mediante la fuerza pblica al querellado y lo ponga a disposi-
cin del juzgado para que rinda su declaracin instructiva. Tal ofcio fue cursado antes de que
la Resolucin del 1 de octubre de 2003, que dictamina que se conduzca de grado o fuerza al
demandado, estuviera consentida.
Asimismo, expone que es inexacto que el demandante se haya negado a frmar la
notifcacin de fecha 1 de octubre de 2003, emitida por el titular del Cuarto Juzgado Penal,
dado que quien se neg a frmar fue otra persona.
Alega que el proceso de querella seguido en su contra es un proceso penal de
investigacin reservada al que slo tienen acceso las partes.
Tambin seala que no le autoriz al demandado la publicacin del trmite del
proceso, as como que no entreg ninguna resolucin judicial. Considera que, dado que el
propietario del Diario Regional es compadre del querellante, la publicacin del 8 de octubre
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 29 / 06 / 2006
277
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
de 2003 fue realizada con la fnalidad de hacerle un favor ilegal. De esta manera, califca a la
publicacin de sensacionalista y de haber sido posiblemente concertada con el querellante
para agraviarlo.
Finalmente, sostiene que ejerci su derecho de rectifcacin cursando una carta no-
tarial de fecha 21 de octubre de 2003 al director del Diario Regional, de acuerdo con el artculo
2. de la Ley N 26847 (sic)[1]. En dicha carta se establecen los trminos y el formato en los
que el diario deba rectifcarse en el plazo determinado por ley. Sin embargo, seala que el
demandado no procedi a publicar una rectifcacin antes ni despus de los siete das previs-
tos en el artculo 3. de la mencionada ley y que, por el contrario, publica el 27 de octubre de
2003, en la pgina 7 de la seccin Poltica/Gestin, un comentario a la citada carta notarial y,
por segunda vez, emite opiniones y presenta hechos inexactos en perjuicio de su honor. Por
lo tanto, no procedi a la rectifcacin en la forma y trminos por l requeridos en la carta
notarial; es decir, el contenido de la carta notarial no fue observado ni rechazado, por lo que
sta se encuentra an en espera de su publicacin.
B. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
El gerente de prensa del Diario Regional E.I.R.L., don Augusto Norea Llanos, sos-
tiene que el derecho para interponer la demanda de amparo ha caducado, puesto que de la
fecha en que ocurri el supuesto agravio a la fecha de presentacin de la demanda transcurri-
do con exceso el plazo legalmente previsto.
Asimismo, refere que la publicacin de la nota informativa periodstica materia de
reclamo obedece a hechos verdicos y que, por tanto, no ha publicado hechos inexactos o agra-
viantes respecto del demandante. Ello debido a que la publicacin realizada tuvo como base
los documentos en los que se solicita que se conduzca mediante fuerza pblica al querellado
a rendir su declaracin instructiva. Amparndose en el inciso 4) del artculo 2. de la Cons-
titucin, as como en los tratados internacionales, sostiene que no estara obligado a realizar
rectifcacin alguna, debido a que la publicacin de su versin de los hechos es correcta.
Alega que el titular del 8 de octubre de dicho ao responde al resultado de la inter-
pretacin del hecho noticioso, y que se trata, en consecuencia, de un juicio del valor informati-
vo. Por ello, seala que la disposicin judicial que dictamina que un procesado sea conducido
por la fuerza pblica implica una orden de captura y detencin. En ese sentido, considera que
no tiene la obligacin de rectifcarse, de acuerdo con lo establecido en el artculo 6. de la Ley
N 26775, y que el demandante ha incurrido en un abuso de derecho al pretender imponer la
forma y trminos de la rectifcacin.
Finalmente, seala que los medios de comunicacin estn facultados para realizar
ese tipo de publicaciones sin previa autorizacin, censura ni impedimento alguno y, en con-
secuencia, solicita que se declare infundada la pretensin del demandante.
C. RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA
Con fecha 12 de abril de 2004, el Segundo Juzgado Mixto de Hunuco declara fun-
dada, en parte, la demanda, estimando que el demandado debe cumplir ntegramente con
efectuar la rectifcacin solicitada por el recurrente en forma gratuita, inmediata y proporcio-
nal. Por otro lado, declara improcedente la demanda en el extremo relativo a los trminos y
formato requeridos por el demandante para la rectifcacin.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
278
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Sobre la excepcin de caducidad seala que, a efectos de revisar el cmputo del
plazo establecido en el artculo 37 de la Ley N 23506, debe tenerse en cuenta la huelga
del Poder Judicial producida desde el 5 de noviembre hasta el 1 de diciembre del 2003,
por lo que se cumplen los requisitos de plazo, en aplicacin del principio pro libertatis a
favor del demandante.
Respecto del fondo del asunto, sostiene que el Diario Regional, pese a estar en cono-
cimiento del proceso de querella interpuesto contra el demandante por la presunta comisin
del delito de difamacin, no precisa esto en el titular; adems, que estaba en capacidad de
prever el impacto que ocasionara dicha publicacin en la poblacin y opinin pblica huanu-
queas. Seala que, efectivamente, no se ha emitido una orden de captura en el proceso de
querella y que sta slo est destinada ordinariamente a delitos cuya gravedad o circunstan-
cias la justifcan. Estima que el demandado no cumpli con efectuar la rectifcacin pertinente
dentro de los siete das siguientes despus de recibida la solicitud, limitndose a publicar
un artculo el 27 de octubre de 2003, el cual no cumpla con el requisito de proporcionalidad
requerido por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin. Sin embargo, expresa que la rec-
tifcacin no tiene que efectuarse de acuerdo con los trminos y formato establecidos por el
demandante, por cuanto dicha obligacin no est legalmente prevista.
D. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA
Con fecha 13 de julio de 2004, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunu-
co declara que el demandado ha demostrado que la informacin pblica escrita, si bien utiliza
el trmino orden de captura, se trata del empleo de un lenguaje comn, por lo que el empleo
de dicho trmino por parte del Diario Regional es, en todo caso, un error de interpretacin y
no la publicacin de un hecho alejado de la verdad, razn por la cual no existe vulneracin de
los derechos constitucionales alegados por el demandante.
En consecuencia, revoca la sentencia apelada que declara fundada, en parte, la de-
manda de amparo y la declara infundada.
DATOS GENERALES
SUPUESTO DAO CONSTITUCIONAL
El presente proceso constitucional de amparo fue iniciado por don Prudenciano Es-
trada Salvador contra el director del Diario Regional de Hunuco.
El acto lesivo se habra producido a travs de dos hechos: en primer lugar, con la
negativa del diario de rectifcarse de la publicacin del 8 de octubre de 2003, respecto de afr-
maciones inexactas y agraviantes en relacin con el demandante y su situacin en un proceso
penal por el presunto delito de difamacin; y, en segundo lugar, con la publicacin del 27 de
octubre de 2003, en la cual, en vez de rectifcarse, el diario seala solamente la posicin del
demandante respecto de los hechos y aade comentarios subjetivos que ste califca de falsos,
con lo cual se le agravia nuevamente en su derecho al honor y buena reputacin.
279
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
RECLAMACIN CONSTITUCIONAL
El demandante ha argumentado la afectacin de su derecho constitucional a la rec-
tifcacin (artculo 2., inciso 7).
Sobre esta base, solicita que se ordene publicar la rectifcacin de la publicacin del
da 8 de octubre en la forma y trminos por l establecidos, incluida la crnica rectifcatoria so-
licitada al director del Diario Regional mediante carta notarial de fecha 21 de octubre de 2003.
MATERIAS CONSTITUCIONALES RELEVANTES
Sobre la base de lo postulado por el demandante y el demandado, a lo largo de la
presente sentencia, este Colegiado deber pronunciarse sobre lo siguiente:
Qu signifca realmente el derecho a la rectifcacin? Para ello se tendr que respon-
der lo siguiente:
- De qu manera est reconocido en el mbito normativo?
- Su validez se relaciona con ser una forma de proteccin del derecho al honor de las
personas?
Cul es la confguracin que presenta este derecho fundamental? Por tanto,
- En qu supuestos puede ser pedido?
- Cules son los elementos que establecen su ejercicio?
NORMA PROCESAL APLICABLE AL CASO CONCRETO
Antes de entrar en el fondo del asunto, es necesario determinar cul es la norma
procesal aplicable al presente caso.
Segn la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, que rige
desde el 1 de diciembre del ao 2004,
Las normas procesales previstas por el presente cdigo son de aplicacin inmediata,
incluso en los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma ante-
rior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales
con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
En tal sentido, a efectos del pronunciamiento sobre este caso en concreto, este Tribu-
nal utilizar el cdigo mencionado, en virtud del principio de aplicacin inmediata de las le-
yes, por no existir vulneracin de los derechos procesales del demandante ni del demandado.
Precedente:
Esta sentencia adquiere calidad de precedente vinculante, segn
el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional, que prescribe que
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren
la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
280
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su
efecto normativo (...).
Es ms, segn la sentencia del Expediente N 0024-2003-AI/TC,
se ha rescatado que el precedente normativo slo tiene sentido enten-
diendo la funcin integradora del Tribunal Constitucional: (...) En ese
orden de ideas, dicha funcin verifcable mediante la expedicin de un
precedente vinculante se hace patente cuando, se acredita la ausencia
absoluta de norma; cuando, a pesar de la existencia de prescripcin ju-
rdica, se entiende que esta se ha circunscrito a sealar conceptos o cri-
terios no determinados en sus particularidades; cuando existe la regula-
cin jurdica de una materia, pero sin que la norma establezca una regla
especfca para solucionar un rea con conficto coexistencial; cuando
una norma deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o acarrear
consecuencias que el legislador histrico no habra establecido de haber
conocido aquellas o sospechado estas; cuando dos normas sin referencia
mutua entre s es decir en situacin de antinomia indirecta se contra-
dicen en sus consecuencias jurdicas, hacindose mutuamente inefca-
ces; cuando, debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones que
el legislador histrico no tuvo oportunidad de prever en la norma, por
lo que literalmente no estn comprendidas en ella, aunque por su fnali-
dad pudieran estarlo de haberse conocido anteladamente; y cuando los
alcances de una norma perteneciente al bloque de constitucionalidad no
producen en la realidad efectos jurdicos por razones de ocio legislativo.
Por ende, la presente sentencia ser precedente vinculante en
virtud de que a travs de sta se van a desarrollar los conceptos e ideas
principales acerca del derecho a la rectifcacin, que no han sido desple-
gados en el mbito constitucional.
Precedente:
10. Ahora es menester explicar en qu tipos de medios existe pro-
teccin para la rectifcacin. El mencionado artculo 2., inciso 4),
de la Constitucin seala que el ejercicio de la rectifcacin ha de
ser realizado a travs de los medios de comunicacin social, pero
para la Convencin Americana, a travs del artculo 14.1, ha de
ser a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y
281
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
que se dirijan al pblico en general. Es decir, cabra rectifcacin
no slo respecto a las informaciones vertidas en aquellos medios
de comunicacin masiva comnmente denominados de comuni-
cacin social, sino tambin en aqullos que permiten la transmi-
sin de noticias, datos o informes a un alto nmero indetermina-
do de personas, con el rasgo de masivo.
14. Sobre la base de los obiter dictum antes desarrollados, es impor-
tante para este Colegiado interpretar la Constitucin a fn de con-
fgurar el derecho fundamental a la rectifcacin.
Son dos los supuestos considerados por el constituyente en que
puede plantearse un pedido de rectifcacin:
a. Informacin inexacta
Segn el artculo 2., inciso 7), de la Norma Fundamental, cabe la
rectifcacin por afrmaciones inexactas; sin embargo, la Conven-
cin Americana, en su artculo 14., hace referencia a informaciones
inexactas.
Por eso, consideramos que en este primer supuesto, indepen-
dientemente del trmino utilizado, la remisin directa de la rectifcacin
se da respecto al derecho a la informacin. Es por ello que la informacin
periodstica requiere un estricto control de veracidad, pues buena parte
de su legitimidad proviene de las certezas y certidumbres contenidas en
ella. En el mbito del ejercicio de este derecho fundamental, la veracidad
est ms ligada con la diligencia debida de quien informa, y no con la
exactitud ntegra de lo informado. De hecho, cada uno puede tener su
verdad, exponerla o aceptar la de los otros.
Cabe sealar, adems, que el derecho a la rectifcacin fuye
cuando se produce una informacin falsa o inexacta. Es decir, slo se
podr dar cuando la informacin publicada o difundida no corresponde
en absoluto con la verdad (falsedad) o cuando se ajusta slo en parte a
ella (inexactitud).
As, la nota ser falsa o inexacta si es que no se expres la verdad
o lo hizo a medias, con lo que incurre en una transgresin voluntaria o
involuntaria a la responsabilidad profesional de informar con sentido de
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
282
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
la verdad y con tendencia a la objetividad. La verdad o no de la infor-
macin se debe medir en su propio y estricto contexto, constatando las
falencias en menor o mayor grado de la informacin.
Sin embargo, es posible que pese a toda la diligencia debida que
pueda poner un comunicador social, no transmita una verdad en el sen-
tido puro de la palabra. Por ello, es que el derecho a la rectifcacin, en
tanto medie una afectacin al derecho al honor de las personas, surge
como una forma idnea de contrastar la verdad periodsticay la
verdad real. Para eso se tiene la posibilidad de que, tras presen-
tar un error noticioso, ste sea corregido prontamente y en las mismas
condiciones de las expresadas en la publicacin o emisin original. Es
decir, cuando la informacin alude a un sujeto pasivo del ejercicio de
este derecho fundamental y ste asevera que lo dicho es falso o inexacto,
se genera una reaccin, que es rectifcar esa informacin, independiente-
mente de la exigencia o no de veracidad en la informacin. En ese senti-
do, dicho derecho (...) ms para evitar una agresin, sirve para ofrecer
la versin de la persona ofendida (...) o para suplir las defciencias infor-
mativas de una noticia que se ha demostrado falsa (...). El derecho a la
rectifcacin no tiene por fnalidad principal garantizar la veracidad de
una informacin de hecho o, en sentido negativo, no es su fnalidad ex-
cluir las informaciones falsas, inexactas o incompletas (...) [Azurmendi,
Ana. Derecho de la informacin. Gua jurdica para profesionales de la
informacin. Pamplona, Eunsa, 1997. pp. 119, 123].
Rectifcar es contradecir, rebatir o impugnar con argumentos o
razones lo que otro ha informado. Por eso se ha dicho de manera con-
tundente que cabe el ejercicio de la rectifcacin si es que se informa err-
neamente y se afecta a la persona; (...) en tal caso, sta debe tener derecho
a rectifcar tal error, aun cuando no hubiera dolo o culpa del periodista
[Ekmekdjin, Miguel ngel. Tratado de Derecho Constitucional. Bue-
nos Aires, Depalma, 2000. 2. ed. Tom. I, p. 585].
Vale sealar que la exigencia de la rectifcacin, e incluso su rea-
lizacin, ser independiente de las otras responsabilidades que pue-
dan tener los intervinientes en la propagacin de la informacin. Por
ltimo, queda claro que para que exista rectifcacin es irrelevante si
existe o no diligencia; basta con comprobar que la noticia propagada
283
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
es falsa. As, el ejercicio del citado derecho se exhibe como una excep-
cin a la regla de la diligencia debida exigida para la informacin en el
mbito constitucional.
b. Honor agraviado
El otro supuesto en que se puede ejercer el derecho a la rectif-
cacin se presenta cuando la persona se ha sentido afectada a travs
de un agravio, y esto signifca una violacin de su derecho al honor
(as lo seala tambin el artculo 14.3 de la Convencin Americana),
a travs de un medio de comunicacin de masas con independencia
del derecho comunicativo ejercido. sta es la interpretacin ade-
cuada que puede fuir de una correcta lectura del artculo 2., inciso
7), de la Constitucin.
Si bien la Norma Fundamental prefere adscribirse a una pos-
tura fctica del honor (reconocimiento de honor interno y de honor
externo, entendido este ltimo como buena reputacin), lo que en el
fondo est admitiendo es la existencia de un derecho nico al honor,
tal como lo ha hecho tambin el artculo 37., inciso 8), del Cdigo
Procesal Constitucional.
En este marco, se puede considerar que el honor, sobre la base
de la dignidad humana, es la capacidad de aparecer ante los dems en
condiciones de semejanza, lo que permite la participacin en los siste-
mas sociales y corresponde ser establecido por la persona en su libre
determinacin. Esto viene a signifcar que para que haya rectifcacin
debe haberse producido previamente un ataque injustifcado al derecho
fundamental al honor.
A entender de este Colegiado, a travs del fundamento 3 de la
sentencia recada en el Expediente N 0446-2002-AA/TC, el honor forma
parte de la imagen del ser humano, nsita en la dignidad de la que se
encuentra investida, garantizando el mbito de libertad de una perso-
na respecto de sus atributos ms caractersticos, propios e inmediatos.
Asimismo, se ha sealado en el fundamento 2 de la misma sentencia
que este derecho (...) forma parte del elenco de derechos fundamentales
protegidos por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin Poltica, y
est estrechamente vinculado con la dignidad de la persona; su objeto es
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
284
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante s o
antes los dems, incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de
expresin o informacin, puesto que la informacin que se comunique,
en ningn caso puede resultar injuriosa o despectiva.
En el caso de la rectifcacin, para que ella pueda ser ejercida
debe existir un elemento afectante del honor de una persona, y sta es
una condicin bsica para su disfrute.
La prueba de este hecho, que no requiere una declaracin judicial
previa, debe basarse en los elementos objetivos presentados por quien la
reclame y que deben ser explicados en el requerimiento que exhiba ante
el medio de comunicacin. Esto ha de signifcar que para hacer el pedido
de una rectifcacin no es necesario, ni menos an exigible, que se haya
comprobado previamente el dao al honor de las personas. Basta tan
slo con una apariencia de la vulneracin.
20. Adems de lo sealado respecto a la rectifcacin constitu-
cionalmente aceptada y la declaracin respecto al caso concreto, es per-
tinente insistir en algunos aspectos no menos importantes respecto a su
confguracin.
Segn el fundamento 3 de la sentencia recada en el Expediente
N 1308-99-AA/TC, a entender de este Colegiado, (...) en relacin a los
requisitos de procedibilidad, este Tribunal Constitucional, de manera
previa ha de sealar que de conformidad con el artculo 2 de la Ley N
26847, el ejercicio del derecho de rectifcacin deber canalizarse previa-
mente mediante solicitud cursada por conducto notarial, la que deber
realizarse dentro de los quince das naturales posteriores a la publica-
cin o difusin que se proponga rectifcar (...).
Por ello, veremos a continuacin algunas cuestiones referidas al
procedimiento de rectifcacin que merecen ser explicadas:
a. Con relacin a su naturaleza:
El artculo 2., inciso 7), in fne de la Norma Fundamental seala
los elementos que estn insertos en una rectifcacin: sta debe ser gra-
tuita, inmediata y proporcional.
285
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
- Gratuidad: La Constitucin seala que todo acto de rectifcacin
debe ser completamente gratuito para quien se ve afectado. Aho-
ra bien, este hecho no impide que la persona realice algunos pa-
gos en el trmite del pedido (como puede ser la carta notarial
que debe enviar), pero lo que s no debe abonarse al medio de
comunicacin es monto alguno por concepto de la publicacin o
emisin en s.
- Momento: La Constitucin exige que la rectifcacin debe darse
de manera inmediata, es decir, en el menor tiempo posible desde
que se produjo la afectacin. En el artculo 3 de la Ley N 26775
se establece que los responsables deben efectuar la rectifcacin
dentro de los siete das siguientes despus de recibida la solicitud
para medios de edicin o difusin diaria o en la prxima edicin
que se hiciera, en los dems casos. Sabiendo que los medios de
comunicacin tienen distinta naturaleza (no pueden ser iguales
la radio con un peridico, y menos an, un correo electrnico
masivo), la rectifcacin debe realizarse segn la manera en que
cada medio difunda el mensaje. Por ello, este Colegiado se ha de
preocupar en que la inmediatez de la rectifcacin deba ser cum-
plida, pues ella es una caracterstica esencial y constituyente en el
ejercicio de este derecho fundamental.
- Forma: Lo que siempre habr de buscarse es que la rectifcacin
sea proporcional con aquel mensaje que termin violentando el
derecho fundamental al honor de la persona. Tratndose de una
edicin escrita, la rectifcacin deber publicarse ntegramente,
sin intercalaciones, en la misma pgina y con caractersticas simi-
lares a la comunicacin que lo haya provocado o, en su defecto,
en un lugar destacado de la misma seccin. Cuando se trata de
radio o televisin, la rectifcacin tendr que difundirse en el mis-
mo horario y con caractersticas similares a la transmisin que la
haya motivado. Por ello, se seala en el artculo 3 in fne men-
cionado que, tras la solicitud de la persona afectada, la rectifca-
cin se efectuar el mismo da de la semana y, de ser el caso, a la
misma hora en que se difundi el mensaje que la origina en los
medios no escritos. Lo que en fondo se persigue con la rectifca-
cin es que se presente un mensaje discursivo con el mismo peso
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
286
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
periodstico que el original, pero siempre en trminos respetuo-
sos y convenientes.
b. Con relacin a los intervinientes: Como todo derecho funda-
mental, la rectifcacin posee un titular y un destinatario.
- Reclamante: La titularidad del derecho alcanza a cualquier per-
sona, natural o jurdica, ofendida o injustamente aludida por al-
gn medio de comunicacin. Es as como el derecho est recono-
cido a toda personaafectada por afrmaciones inexactas o
agraviantes emitidas en su perjuicio, pudiendo ejercerlo, segn
lo precisa el artculo 2 de la Ley N 26775, por la misma afectada
o por su representante legal. Tambin estar legitimada activa-
mente para realizar la solicitud de rectifcacin, aquella persona
que, pese a que el medio se haya rectifcado espontneamente, no
juzgue satisfactoria la misma.
- Obligado: La rectifcacin se traduce en una obligacin que recae,
como ya ha sido explicado, en cualquier medio de comunicacin,
y que consiste en insertar o difundir gratuitamente las rectifca-
ciones que les sean dirigidas. Cuando se trata de un medio de
comunicacin social, el artculo 2 de la Ley N 26775 seala que
ser responsable el director del rgano de comunicacin y, a falta
de ste, quien haga sus veces. Cabe sealar que segn el artculo
14.3 de la Convencin Americana, toda publicacin o empresa
periodstica, cinematogrfca, de radio o televisin tendr una
persona responsable que no est protegida por inmunidades ni
disponga de fuero especial. En caso de que el responsable no es-
tuviese en un medio de comunicacin social, entonces el respon-
sable ser el propio emisor de la informacin.
c. Con relacin al trmite: Este tema ha sido desarrollado a travs
de la citada Ley N 26775, bsicamente a travs de los artculos
2 y 3.; pero hay aspectos que merecen ser resaltados.
- Solicitud: Se debe hacer un requerimiento al director del medio
de comunicacin o a las personas que se presentan como respon-
sables, en el cual se solicite la rectifcacin. Segn el artculo 2
de la referida ley, la solicitud ser cursada por conducto notarial
287
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
u otro fehaciente. Es as como tal carta se confgura en una va
previa para la presentacin de la demanda de amparo.
- Tramitacin: El pedido realizado puede ser realizado hasta quin-
ce das naturales posteriores a la publicacin o difusin que se
propone rectifcar, tal como lo seala el antes mencionado artcu-
lo 2 de la Ley N 26775. Este plazo est de la mano con la exigen-
cia de inmediatez explicada.
24. De lo observado, es necesario determinar la validez de una
de las dos posibilidades propuestas para que la rectifcacin pueda ser
realizada: una es que sea el propio medio el que lo rectifque segn sus
parmetros; otra es que el propio afectado proponga la forma en que se
produzca la rectifcacin.
Segn el artculo 14.1 de la Convencin Americana, la persona
tiene derecho a efectuarla rectifcacin, es decir, todo hace supo-
ner que l mismo debe ser el que proponga la forma en que el medio se
rectifque. Sin embargo, la Constitucin, en su artculo 2., inciso 7), ex-
presa claramente que el derecho de la persona se refere a que el propio
medio se rectifque.
Haciendo una interpretacin coherente entre ambas normas, con-
sideramos pertinente aseverar que ser el propio medio el que debe pre-
sentar la rectifcacin, segn los lineamientos periodsticos del mismo, con
la salvedad de que el agraviado seale expresamente lo contrario en su
solicitud. En el caso de que la persona haga un pedido intencionado de
que se coloque la rectifcacin segn su voluntad, el medio deber hacer
la rectifcacin segn la peticin realizada. Sin embargo, en este ltimo
supuesto, el afectado no podr hacer un ejercicio abusivo de su derecho.
As lo ha determinado el artculo 5 de la Ley N 26775, cuando seala que
el medio de comunicacin social puede rechazar la difusin o insercin de
la rectifcacin, en el caso de que una informacin sea inexacta:
a) Cuando no tenga relacin inmediata con los hechos o las imgenes
que le aluden o que exceda lo que estima necesario para corregir
los hechos declarados inexactos o perjudiciales para el honor.
b) Cuando sea injuriosa o contraria a las leyes o a las buenas
costumbres.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
288
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
c) Cuando se refera a tercera persona sin causa justifcada.
d) Cuando est redactada en idioma distinto al de la emisin del
programa o de la edicin incriminada.
e) Cuando se vulnere lo dispuesto en el artculo sexto de la citada
ley; es decir, si la rectifcacin no se limita a los hechos men-
cionados en la informacin difundida o comprende juicios de
valor u opiniones.
En caso de negativa por parte del medio o si la difusin o insercin
de la rectifcacin no satisface al afectado, cabra presentar una demanda
de amparo por violacin del derecho fundamental a la rectifcacin, y,
en tal caso, ser el propio juez constitucional el que determine cules son
los parmetros que debe utilizar el medio para la rectifcacin. En caso
de ser injustifcada la negativa del medio, cabe utilizar los apremios con
que cuenta el juez, tal como ms adelante va a ser desarrollado.
27. Para este Colegiado, la rectifcacin debe estar circunscrita al ob-
jeto del mensaje inexacto que la motiva, separada de cualquier
discurso agregado. Lo que podr hacer el medio de comunica-
cin de masas frente a un pedido realizado por el afectado est
limitado a rectifcar el mensaje equivocado; es decir, no podr
insertar en la misma nota rectifcatoria, como titular o comen-
tario, nuevas apreciaciones o noticias, pues al insistir, revertir o
poner en duda la rectifcacin del reclamante, se desvirtuara la
naturaleza de la rectifcacin., anulando el contenido esencial de
dicho derecho fundamental.
Ello no quiere que el medio de comunicacin no pueda emitir
opiniones o seguir informando sobre el tema, pero lo que no puede es,
en el acto mismo de rectifcacin, desdecir el objeto del ejercicio de este
derecho fundamental.
Por tal razn, debe exigirse a los medios de comunicacin la
mayor responsabilidad profesional y objetividad en su ejercicio infor-
mativo, y, por ende, tambin en la forma en que debe realizar la recti-
fcacin; lase en la forma publicada o analizada sin califcar ni evaluar
el argumento o razones (las supuestas otras verdades) de quien busca
la rectifcacin.
289
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Facultad de las autoridades administrativas para ordenar
medidas preventivas o cautelares
Expediente
03075-2006-AA
HECHOS:
C
on fecha 24 de noviembre de 2004, el recurrente interpone
demanda de amparo contra Microsoft Corporation y Ma-
cromedia Incorporated, as como contra el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia de la Propiedad Intelectual (Indecopi)
solicitando que se deje sin efecto las Resoluciones de Indecopi N.
os

193-2004/ODA-INDECOPI y 1006-2004-TPI-INDECOPI, del 30 de
julio de 2004 y 4 de noviembre del mismo ao, respectivamente,
alegando que tales pronunciamientos administrativos vulneran
los derechos constitucionales al debido proceso y de defensa de su representada, y
amenaza su derecho a la libertad de trabajo.
Manifesta el recurrente que con fecha 8 de mayo de 2003 la codemandada Microsoft
Corporation y otros solicitaron al Indecopi realizar una inspeccin en la Universidad Privada
de Tacna, entidad ubicada en la localidad del mismo nombre, inspeccin que, sin embargo,
fue suspendida por iniciativa de la misma interesada con fecha 15 de julio de 2003, con objeto
de variar su solicitud original respecto de otra entidad ubicada dentro de la misma localidad.
Refere que posteriormente y pese a los alcances de dicha peticin de variacin, Indecopi,
a travs de su Ofcina de Derechos de Autor, y a instancias de un escrito presentado por la
codemandada Microsoft Corporation, con fecha 25 de julio del 2003, sin prueba alguna que
sustente dicha decisin, vari arbitrariamente de localidad procediendo a ejecutar, con fecha
15 de agosto de 2003, la inspeccin en contra de su representada, domiciliada en Av. Cuba
N 699, Jess Mara, departamento de Lima. Expone que, producto de los hechos descritos,
se levant un acta de inspeccin, insertndose en ella hechos falsos, imponindosele a su re-
presentada una multa indiscutiblemente confscatoria. Puntualiza que en la citada inspeccin
tampoco participaron peritos o expertos en detectar el uso de los supuestos software que adu-
cen los denunciantes, ms an si se toma en consideracin que las mquinas de propiedad
de la empresa recurrente no estn en condiciones de soportar el software de Microsoft. Precisa
tambin que en la primera instancia del procedimiento administrativo seguido ante Indecopi
no se tom en cuenta la peticin del recurrente a efectos de que se realice una inspeccin para
demostrar que sus equipos no pueden soportar el software referido; que ulteriormente, y tras
interponer recurso de apelacin, tampoco se les concedi el uso de la palabra pese a haberlo
solicitado, resultando de todo lo expuesto que su representada, fnalmente, ha sido conmina-
da a pagar una multa y un devengado por supuesta violacin del derecho de autor, equiva-
RGANO:
a
Sala
VOTOS A FAVOR:
3
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 29 / 06 / 2006
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
290
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
lentes a las sumas de 34,02 UIT y US $ 31.287,58, respectivamente, lo que atenta en defnitiva
contra sus derechos constitucionales.
El Cuadragsimo Primer Juzgado Civil de Lima, con fecha 29 de noviembre del
2004, de plano declara improcedente la demanda argumentando que la pretensin en el pre-
sente caso es la impugnacin de una resolucin administrativa emitida por Indecopi, por lo
que el reclamo es de orden legal y no constitucional, encontrndose regulado en la Ley sobre
derechos de autor o Decreto Legislativo N 822, no siendo el amparo la va idnea.
La recurrida confrma la apelada estimando que la pretensin del actor requiere
ser discutida en una etapa probatoria, de la cual el proceso constitucional de amparo carece.
Precedente:
En lo que respecta a la dimensin estrictamente procedimental
del derecho invocado [debido proceso administrativo], este Colegia-
do considera que la demanda interpuesta resulta plenamente legtima,
habida cuenta de que a) El Decreto Legislativo 822 o Ley de Derechos
de Autor establece, en materia de medidas preventivas o cautelares, di-
versos criterios que la administracin y, dentro de ella, los organismos
reguladores como el Indecopi, necesariamente deben tomar en cuenta.
En efecto, conforme lo reconoce el artculo 176 de la citada norma Sin
perjuicio de lo establecido en el Ttulo V del Decreto Legislativo N 807 (que
regula las facultades, normas y organizacin del Indecopi), los titulares
de cualquiera de los derechos reconocidos en esta ley o sus representantes, sin
menoscabo de otras acciones que les corresponda, podrn pedir, bajo su cuen-
ta, costo y riesgo, el cese inmediato de la actividad ilcita del infractor en los
trminos previstos por este Captulo. Con este fn, la Ofcina de Derechos de
Autor, como autoridad administrativa, tendr la facultad para ordenar medidas
preventivas o cautelares rpidas y efcaces [...]. El artculo 177, por su parte
establece que Las medidas preventivas o cautelares sern, entre otras: [...]
c) La realizacin de inspeccin, incautacin o comiso sin aviso previo [...]. El
artculo 179, a su turno, precisa que Cualquier solicitante de una medida
preventiva o cautelar, debe cumplir con presentar ante la autoridad adminis-
trativa, las pruebas a las que razonablemente tenga acceso y que la autoridad
considera sufcientes para determinar que [...] b) El derecho del solicitante est
siendo infringido, o que dicha infraccin es inminente [...]. El artculo 180, de
otro lado, prev que El solicitante de medidas preventivas o cautelares debe
proporcionar a la autoridad, adems de las pruebas a las que se refere el artculo
anterior, toda informacin necesaria para la identifcacin de los bienes, materia
291
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
de la solicitud de medida preventiva y el lugar donde estos se encuentran. Fi-
nalmente, el artculo 181 contempla que La Ofcina de Derechos de Autor
tendr la facultad para ordenar medidas preventivas o cautelares en virtud del
pedido de una sola parte, sin necesidad de notifcar previamente a la otra, en
especial cuando haya posibilidad de que cualquier retraso cause dao irreparable
al titular del derecho, o cuando haya un riesgo inminente de que se destruyan
las pruebas; b) De los dispositivos legales anteriormente mencionados
se desprende con toda precisin que si bien la autoridad administrativa,
en este caso la Ofcina de Derechos de Autor, tiene la plena facultad de
poner en prctica medidas preventivas o cautelares a efectos de cum-
plir con su funcin de tutela o proteccin sobre los derechos correspon-
dientes al autor, no puede ejercer dicha responsabilidad de una manera
absolutamente discrecional, sino sujeta a una serie de parmetros mni-
mos, que no por ser tales dejan de ser una exigencia a la par que una ga-
ranta respecto de las personas o entidades a las que dichas medidas son
aplicadas. Dentro de dicha lgica y aunque es cierto que entre las me-
didas preventivas o cautelares se encuentra la diligencia de inspeccin
(artculo 177), esta necesariamente debe ser solicitada por el interesado
y sustentada con un mnimo de elementos probatorios o sufcientes en
la forma en que expresamente lo indica el anteriormente citado artculo
179. La exigibilidad de dichas pruebas elementales no es, por otra parte,
un asunto opcional o facultativo, sino plenamente obligatorio, conforme
lo ratifca el tambin citado artculo 180, lo que signifca que no cabe un
manejo diferenciado donde la norma simplemente no lo precisa o no lo
habilita. En el contexto descrito, conviene aadir un detalle sobre en el
que posteriormente se incidir. No existe en el Decreto Legislativo 822 o
Ley de Derechos de Autor norma alguna que habilita una diligencia de
variacin de inspeccin. Tampoco se encuentra prevista dicha facultad
en el Decreto Legislativo N 807 o Ley Reguladora de las Facultades,
Normas y Organizacin del Indecopi, lo que supone que su procedencia
resulta en el menor de los casos seriamente cuestionable;
()
g) Considera este Colegiado, sobre este particular, que si bien el
artculo 206 de la citada Ley de Derechos de Autor establece expresa-
mente que en materia de solicitud de informe oral [...] La actuacin de
denegacin de dicha solicitud quedar a criterio de la Sala del Tribunal, segn
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
292
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
la importancia y trascendencia del caso, ello no signifca el reconocimiento
de una facultad absolutamente discrecional. Aunque tampoco, y desde
luego, no se est diciendo que todo informe oral tenga que ser obliga-
torio por el solo hecho de solicitarse, estima este Tribunal que la nica
manera de considerar compatible con la Constitucin el susodicho pre-
cepto, es concibindolo como una norma proscriptora de la arbitarie-
dad. Ello, por de pronto, supone que la sola invocacin al anlisis de lo
actuado y a la materia en discusin no puede ser sufciente argumento
para denegar la solicitud de informe oral, no solo porque no es eso lo
que dice exactamente la norma en cuestin (que se refere nicamente
a la importancia y trascendencia del caso), sino porque no existe forma
de acreditar si, en efecto, se ha analizado adecuadamente lo actuado y
si la materia en debate justifca o no dicha denegatoria. El apelar a los
membretes sin motivacin que respalde los mismos es simplemente en-
cubrir una decisin que puede resultar siendo plenamente arbitraria o
irrazonable; h) Desde la perspectiva descrita, considera este Colegiado
que, sin necesidad de declarar inaplicable el citado artculo 206 del De-
creto Legislativo 822, procede una lectura de dicho dispositivo de forma
que resulte compatible con la Constitucin y con el cuadro de valores
materiales que ella reconoce. En el caso de autos, sin embargo, resulta
evidente que la lectura que se ha dispensado a dicho precepto, y que
aparece citada en la mencionada Notifcacin de fojas 84, no ha reparado
en que si del anlisis de los actuados aparecen notorias irregularidades
acaecidas desde la etapa de la diligencia de inspeccin y que han sido
cuestionadas en todo momento, no se puede pretender que ni siquiera
procede el derecho de defensa que, en la forma de informe oral, le asiste
a la entidad demandante.
293
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Determinacin de la pensin inicial o mnima
Expediente
05189-2005-AA
HECHOS:
C
on fecha 14 de setiembre de 2004, el recurrente interpone de-
manda de amparo contra la Ofcina de Normalizacin Previ-
sional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin
N 802-DDPOP-GDJ-IPSS-90, de fecha 23 de diciembre de 1990 y,
en consecuencia, se actualice y se nivele su pensin de jubilacin
con arreglo a la Ley N 23908, debiendo ordenarse el pago de las
pensiones devengadas que correspondan. Considera tener derecho
al benefcio establecido en la referida Ley, por haber adquirido su
derecho pensionario antes del 23 de abril de 1996.
La emplazada solicita que la demanda se declare improcedente, sealando que sta
no es la va idnea para solicitar el incremento de la pensin, toda ves que no se puede mo-
difcar los derechos otorgados en un proceso que carece de estacin probatoria. Agrega que
la pensin mnima establecida por la Ley N 23908 es un benefcio establecido para aquellos
pensionistas que acrediten 30 aos de aportaciones, y que, por expreso mandato de su artcu-
lo 3, no es aplicable a quienes perciben pensiones reducidas de invalidez o jubilacin.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, con fecha 27 de octubre
de 2004, declar infundada la demanda, por considerar que el demandante no cumple con los
requistos para la adquirir el derecho a una pensin de jubilacin.
La recurrida declar improcedente la apelada por el mismo fundamento.
Precedente:
5. Al establecer el nuevo criterio de aplicacin de la Ley N 23908,
as como la vigencia, aplicacin e interpretacin de sus disposi-
ciones, este Tribunal seal lo siguiente:
a) La Ley N 23908 modifc el Decreto Ley N 19990, que en su dise-
o estableci la pensin inicial como la resultante de la aplicacin
del sistema de clculo previsto para las distintas modalidades de
jubilacin, creando el concepto de pensin mnima, la que, inde-
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 12 / 09 / 2006
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
294
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
pendientemente de la modalidad y del resultado de la aplicacin
de los mtodos de clculo, se convirti en el monto mnimo que co-
rresponda a todo pensionista del Sistema Nacional de Pensiones,
salvo las excepciones previstas en la propia norma.
b) La pensin mnima se estableci originalmente en un monto
equivalente a tres sueldos mnimos vitales; pero, posteriormente,
las modifcaciones legales que regularon los sueldos o salarios
mnimos de los trabajadores la transformaron en el Ingreso M-
nimo Legal, el mismo que, slo a estos efectos, debe entenderse
vigente hasta el 18 de diciembre de 1992.
c) La pensin mnima del Sistema Nacional de Pensiones nunca fue
igual a tres veces la remuneracin de un trabajador en actividad;
ms bien, se determin utilizando como referente de clculo el
sueldo mnimo legal, que era uno de los tres componentes de la
remuneracin mnima de los trabajadores.
d) El Decreto Ley N 25967, vigente desde el 19 de diciembre de
1992, modifc los requisitos del Decreto Ley N 19990 para el
goce de las pensiones, entendindose que, desde la fecha de su
vigencia, se sustitua el benefcio de la pensin mnima por el
nuevo sistema de clculo, resultando, a partir de su vigencia -19
de diciembre de 1992-, inaplicable la Ley N 23908.
e) Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N 23908 debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a
la entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967), con las limi-
taciones que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967.
f) Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el
punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N
23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en un monto mni-
mo equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el Ingreso Mnimo Legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior
295
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
a tres veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pen-
sin, durante el referido periodo.
g) A partir del 19 de diciembre de 1992 resulta de aplicacin el
Decreto Ley N 25967, que establece el nuevo sistema de clculo
para obtener el monto de la pensin inicial de jubilacin del
Sistema Nacional de Pensiones, hasta que el Decreto Legisla-
tivo N 817 (vigente a partir del 24 de abril de 1996), establece
nuevamente un sistema de montos mnimos determinados de
las pensiones, atendiendo al nmero de aos de aportaciones
acreditadas por el pensionista.
()
7. Por ello, este Tribunal, en sesin de pleno jurisdiccional, por las
consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, aten-
diendo a su funcin ordenadora y pacifcadora, y en mrito de lo
dispuesto en el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Constitucional, acuerda precisar los criterios adoptados en
la STC 198-2003-AC para la aplicacin de la Ley N 23908, duran-
te su periodo de vigencia, y dispone su observancia obligatoria,
en los siguientes trminos:
La Pensin Mnima de la Ley N 23908
8. Al crearse el Sistema Nacional de Pensiones regulado por el De-
creto Ley N 19990, se estableci que el monto de la pensin de
jubilacin se determinara efectuando el clculo establecido en el
artculo 73. El monto resultante se denomin pensin inicial.
9. El artculo 1 de la Ley N 23908 estableci un benefcio con la
fnalidad de mejorar el monto de inicio -pensin inicial- de aque-
llas pensiones que resultasen inferiores a la pensin mnima le-
gal. Es decir, si efectuado el clculo establecido en el Decreto Ley
N 19990 se obtena un monto inferior a la pensin mnima legal,
se deba abonar sta ltima.
10. En los casos en que se debi aplicar, conforme a ley, el benefcio
de la pensin mnima legal, sta equivala y sustitua a la pen-
sin inicial.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
296
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
11. La pensin mnima legal es la base inicial mnima a partir de la
cual comienza la percepcin de las pensiones de jubilacin e in-
validez benefciadas con la aplicacin de la Ley. Es decir, esta
base inicial es aplicable slo a aquellos pensionistas que, por los
ingresos percibidos durante su actividad laboral, no alcancen,
por lo menos, el monto de la pensin mnima legal.
12. La disposicin contenida en el artculo 1 de la Ley N 23908,
supuso el incremento de todas aquellas pensiones que al 8 de
setiembre de 1984, eran inferiores al mnimo legal (equivalente
a tres sueldos mnimos vitales). Consiguientemente, en dicha fe-
cha la pensin mnima qued establecida en S/. 216,000.00 soles
oro (monto resultante de multiplicar tres veces el sueldo mnimo
vital, de S/. 72,000.00 soles oro, establecido por el Decreto Supre-
mo N 018-84-TR, del 1 de setiembre de 1984).
13. Como el monto de la pensin mnima regulada por la Ley N
23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes de la
remuneracin mnima de los trabajadores (denominado Sueldo
Mnimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de
su sustitutorio (el Ingreso Mnimo Legal), supona el aumento de
la pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de todas aque-
llas pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran
inferiores al nuevo monto mnimo de la pensin.
14. El benefcio de la pensin mnima legal establecido en la Ley N
23908 no resulta aplicable a los pensionistas que hubieren per-
cibido montos superiores al mnimo legalmente establecido en
cada oportunidad de pago.
15. Conforme al artculo 3 de la Ley N 23908, el benefcio de la pen-
sin mnima legal no fue aplicable para: a) Las pensiones que
tuvieran una antigedad menor de un ao, computado a
partir de la fecha en que se adquiri el derecho a la misma, pen-
siones que se reajustarn al vencimiento del trmino indicado;
y, b) Las pensiones reducidas de invalidez y jubilacin a que
se referen los artculos 28 y 42 del Decreto Ley N 19990, as
como las pensiones de sobrevivientes que pudieran haber origi-
nado sus benefciarios, las que se reajustarn en proporcin a los
297
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
montos mnimos establecidos y al nmero de aos de aportacin
acreditados por el pensionista causante.
16. El monto de la pensin mnima legal establecida por la Ley N
23908 se increment posteriormente, cuando los Decretos Supre-
mos N.os 023 y 026-85-TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron
el sueldo mnimo vital a S/. 135,000 soles oro, quedando esta-
blecida una pensin mnima legal de S/. 405,000 soles oro, y as
sucesivamente hasta que el sueldo mnimo vital fue incorporado
y sustituido por el Ingreso Mnimo Legal.
17. Se deber tener en cuenta que, cuando la Ley N 23908 qued
tcitamente derogada por el Decreto Ley N 25967, la pensin
mnima legal vigente era de S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles),
importe equivalente a la suma de tres veces el Ingreso Mnimo
Legal (sustitutorio del sueldo mnimo vital) establecido por el
Decreto Supremo N 03-92-TR.
18. Entre el 19 de diciembre de 1992 fecha de vigencia del Decreto
Ley N 25967 y el 23 de abril de 1996 fecha de publicacin
del Decreto Legislativo N 817, la pensin inicial retorn a ser
el resultado del clculo establecido por las disposiciones legales
pertinentes segn la fecha de contingencia de la prestacin, hasta
que, a partir del 24 de abril de 1996, el Decreto Legislativo N 817
establece nuevamente montos mnimos, determinados atendien-
do al nmero de aos de aportaciones acreditadas en benefcio
de los pensionistas del Sistema Nacional de Pensiones.
19. Ejemplifcacin de la aplicacin de artculo 1 de la Ley N 23908
Con el objeto de aclarar cualquier duda respecto a la interpreta-
cin y aplicacin sealada por este Tribunal, resulta necesario resolver
algunos casos hipotticos que, de hecho y de manera notoria, se presen-
taron al entrar en vigencia el benefcio de la pensin mnima legal, as
como, durante su vigencia, hasta el 18 de diciembre de 1992, siendo per-
tinente reiterar que con posterioridad a dicha fecha la norma en cuestin
no es aplicable.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
298
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
CASO 1 :
Al entrar en vigencia la Ley
Incremento del monto de la pensin percibida al monto mnimo
Pensin comprendida en la Ley N 23908 con un monto de S/.
200,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984
Por efecto de la Ley N 23908, la pensin mnina que deba per-
cibir todo asegurado comprendido en el benefcio era de S/. 216,000.00
soles oro, por lo que la pensin de el pensionista deba incrementarse
hasta el monto mnimo a partir de dicha fecha y, de ser el caso, de la
misma manera, luego de los siguientes incrementos del referente de la
pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones le-
gales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la
mnima vigente en cada oportunidad de pago.
CASO 2 :
Al entrar en vigencia la Ley
Inaplicacin de la pensin mnima
Pensionista del Sistema Nacional de Pensiones que perciba S/.
300,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984
Como el monto de la pensin supera el mnimo, el benefcio dis-
puesto en la Ley N 23908 resulta inaplicable al caso concreto, pues su
aplicacin importara la reduccin del monto de la pensin.
CASO 3 :
Durante la vigencia de la Ley
Incremento del monto de la pensin percibida
Pensionista que a la fecha de vigencia de la Ley perciba un mon-
to superior al mnimo, por ejemplo de S/. 350,000.00 soles oro
Como se ha sealado, al caso concreto no era aplicable la pen-
sin mnima porque no benefciaba al pensionista; sin embargo, cuan-
do la pensin mnima aument a partir del 2 de agosto de 1985 a S/.
405,000.00 soles oro por efecto del incremento del sueldo mnimo vital
299
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
(Decretos Supremos N.os 023 y 026-85-TR), corresponda aumentar el
monto de la pensin, pues a partir de dicho momento resultaba inferior
a la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones
legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la
mnima vigente en cada oportunidad de pago.
El Reajuste establecido en el artculo 4 de la Ley N 23908
20. Al respecto, este Tribunal reafrma lo establecido en los funda-
mentos 13, 14 y 15 de la STC N 198-2003-AC, en el sentido de
que se encuentra condicionado a factores econmicos externos
y al equilibrio fnanciero del Sistema Nacional de Pensiones, y
que no se efecta en forma indexada o automtica. Asimismo,
que ello fue previsto de esta forma desde la creacin del Sis-
tema Nacional de Pensiones y posteriormente recogido por la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de
1993, que establece que el reajuste peridico de las pensiones
que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsio-
nes presupuestarias.
21. Por lo tanto, el reajuste trismestral automtico de las pensio-
nes comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones no re-
sulta exigible.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
300
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Reglas de procedencia del Amparo contra Amparo (vigente pero
actualizado) Recurso de Agravio Constitucional contra resolu-
ciones estimatorias contrarias al precedente (dejado sin efecto)
Expediente
04853-2004-AA*
HECHOS:
*
1. DEMANDA
C
on fecha 17 de octubre de 2003, el recurrente interpone deman-
da de amparo contra los magistrados de la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, as como contra el Juez
del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, a fn de que
se deje sin efecto la Resolucin N 25, de fecha 30 de junio de 2003,
expedida por la Sala emplazada en el trmite de un anterior proceso
de amparo, seguido contra el Presidente del Consejo Transitorio de
Administracin Regional y otros.
Solicita asimismo que se deje sin efecto todos los actos posteriores a la referida sen-
tencia, los mismos que estn en etapa de ejecucin. Sostiene que, en el referido proceso (ex-
pediente N 1954-02), luego de apelar la resolucin de primer grado, slo se habra dado
respuesta a una de las apelaciones; la planteada precisamente por la Direccin Regional de
Pesquera, mas no se hace referencia alguna al recurso interpuesto por el Gobierno Regional
de La Libertad. De este modo, segn argumenta, se habran violado sus derechos a la tutela
judicial efectiva, al debido proceso y de defensa.
2. RESOLUCIN DE PRIMER GRADO
Mediante Resolucin de fecha 5 de enero de 2004, la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de La Libertad rechaz liminarmente la demanda, tras considerar que en el presente
caso resultaba de aplicacin el artculo 10 de la Ley N 25398, Ley Complementaria de la Ley
de Amparo y Hbeas Corpus, la misma que establece que las anomalas que pudieran presen-
* El fundamento 39 de esta sentencia se mantiene vigente pero complementado y
desarrollado como se demostrara en la jurisprudencia sobre amparo contra am-
paro en este mismo trabajo. Presentamos aqu el texto original y en el captulo
correspondiente el actualizado.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 19 / 04 / 2007
301
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
tarse dentro de un procedimiento regular, deben resolverse al interior del mismo proceso, no
siendo el proceso de amparo la va adecuada para dicho propsito.
3. Resolucin de segundo grado
A fojas 38 del cuaderno de apelacin, la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema confrm la apelada, tras considerar que no se haba violado el derecho al debido
proceso, ya que el demandante haba reconocido que la Sentencia cuestionada s se pronunci
sobre los puntos contenidos en su recurso de apelacin.
Precedente*:
*

39. Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas proce-
sales y sustantivas del precedente vinculante para la proceden-
cia, tanto del amparo contra amparo como tambin respecto
del recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Es-
tas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los prin-
* El precedente de este caso inclua el fundamento 40 pero dicho alcance fue dejado
sin efecto por el punto resolutivo segundo de la sentencia expedida en el expe-
diente 03908-2007-AA.
El texto del fundamento 40 era el siguiente:
A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas
aplicables para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sen-
tencia, para la procedencia del recurso de agravio tratndose de una sentencia
estimatoria de segundo grado.
A) Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera
excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este
Colegiado de una decisin estimatoria de segundo grado cuando se pueda ale-
gar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar en cuenta
un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el marco
de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const. En cualquier
caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano
judicial, a travs del recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del Cdigo
Procesal Constitucional.
B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como fnali-
dad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a conse-
cuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un pro-
ceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por
un tercero afectado directamente y que no haya participado del proceso, sea por
no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido
denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia fnal
restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisin
judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
302
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
cipios constitucionales pro homine y pro actione, a fn de que el pro-
ceso constitucional cumpla su fnalidad de tutelar la supremaca
jurdica de la Constitucin y los derechos fundamentales.
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con
el artculo 201 y 202.2 de la Constitucin as como de acuer-
do con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a
travs de sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juz-
gada, un precedente vinculante. En virtud de ello la presente
sentencia, en tanto constituye cosa juzgada, se establece como
precedente vinculante y sus efectos normativos se precisan en
la siguiente regla sustancial.
B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una de-
manda de amparo contra amparo, el juez constitucional debe-
r observar los siguientes presupuestos:
(1) Objeto. Constituir objeto del amparo contra amparo:
a) La resolucin estimatoria
*
ilegtima de segundo grado, emitida por
el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde
se haya producido la violacin manifesta del contenido consti-
tucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que
haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor
proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurispru-
dencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el
fondo, convirtindola en inconstitucional.
b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo gra-
do por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo,
cuando sta haya quedado frme en el mbito del Poder Judicial
y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifesto, el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos funda-
mentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proce-
so haya sido rechazada o en el que no haya solicitado intervenir
* Este punto y el (3).a), han quedado sin efecto como consecuencia implcita del
punto resolutivo segundo de la sentencia expedida en el expediente 03908-
2007-AA.
303
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
por desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio inte-
resado, cuando ste, por razones que no le sean imputables, no
haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de
agravio constitucional.
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo
contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional,
en tanto instancia de fallo ltima y defnitiva en los procesos
constitucionales.
(2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo
que ha sido objeto del primer amparo slo si la violacin del con-
tenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental
es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la con-
vierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el am-
paro contra amparo por haberse confgurado la cosa juzgada
constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el
nuevo amparo el desacato manifesto de la doctrina jurispruden-
cial de este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el
fundamento 17 de esta sentencia.
(3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer
una demanda de amparo contra amparo son las siguientes:
a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado,
emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de
amparo, donde se haya producido la violacin del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales,
o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este Cole-
giado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtin-
dola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de
amparo contra amparo los directamente afectados, siempre
que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al inte-
rior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida
por el rgano judicial o lo haya sido de forma insufciente. Tam-
bin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en
el primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les
haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del pri-
mer amparo.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
304
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
b) Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por
el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando
sta haya quedado frme en el mbito del Poder Judicial, y cuan-
do en su trmite se haya violado, de modo manifesto, el conteni-
do constitucionalmente protegido de los derechos fundamenta-
les, podr interponer una demanda de amparo contra amparo
el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin
en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la ca-
lidad de litisconsorte necesario, no haya sido notifcado con la
demanda. Asimismo lo podr interponer el interesado que, por
razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de pre-
sentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En
estos supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de
amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional
a travs del recurso de agravio constitucional, sin importar quin
lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado supra,
slo se ha de admitir por una nica vez, sea que lo plantee el
agraviado directamente o terceros.
(4) Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de
conformidad con el valor superior justicia y con el derecho fun-
damental a un juez imparcial, el juez de primer y segundo grado
no deber haber conocido la primera demanda de amparo.
305
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Procedimiento de desafliacin de las AFP
Expediente
07281-2006-AA
HECHOS:
*
1. DEMANDA
C
on fecha 14 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda
de amparo contra la Administradora de Fondos de Pensiones
(AFP) Profuturo, en resguardo de su derecho de libre acceso a la
seguridad social, con el objeto de que se disponga su retorno al Sis-
tema Nacional de Pensiones (SNP), administrado por la Ofcina de
Normalizacin Previsional (ONP), se le devuelva los aportes legales
que efectu, con sus intereses legales, se ordene que se haga entrega
de su bono de reconocimiento a la ONP, la cual deber proceder al
pago de su pensin de jubilacin, y se disponga a su favor el pago de
costos y costas del proceso.
Manifesta haber aportado ms de cuarenta aos al SNP, a la fecha en que celebr
el contrato de afliacin, y que se afli por la distorsionada informacin que le dieron los
promotores de la AFP.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
Con fecha 23 de setiembre de 2004, la emplazada contesta la demanda aduciendo
que no existe violacin de derecho constitucional alguno y menos en lo que concierne a
supuestos derechos de libre contratacin y, en cuanto a los fundamentos de la pretensin,
que se requiere de una etapa probatoria. Asimismo, refere que se ha limitado a dar cum-
plimiento a normas legales expresas, con sustento constitucional, por lo que, en el fondo,
la demanda pretende cuestionar dichas normas.
Tambin refere que tanto el Tribunal Constitucional (TC) como las cortes superio-
res y juzgados de primera instancia ya se han pronunciado de manera reiterada y uniforme
respecto a la improcedencia de la demanda de amparo para declarar la nulidad de afliacin;
y que estos pronunciamientos guardan concordancia con la opinin del Defensor del Pueblo
y miembros del Congreso.
* La fecha est as consignada en la sentencia.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 31 / 04 / 2007*
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
306
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Refere que el demandante decidi incorporarse al Sistema Privado de Pensiones
(SPP) libre y voluntariamente, conforme reconoce en su demanda; prueba de ello es que con
fecha 24 de febrero de 1994 se afli a AFP Horizonte, haciendo uso de su libertad de aflia-
cin, y con fecha noviembre de 1998 se traslad a la demandada.
3. RESOLUCIN DE PRIMER GRADO
Con fecha 30 de noviembre de 2004, el Cuadragsimo Primer Juzgado Civil de Lima
declara fundada la demanda por considerar que el recurrente ha cumplido con formalizar el
pedido de su retorno al SNP y que se restringe ilegtimamente su libertad de contratacin.
Asimismo, precisa que no se requiere de agotamiento de ninguna estacin pro-
batoria, como refere la demandada, pues resulta sufciente la constatacin de lo hechos
debatidos, as como el anlisis e interpretacin de las normas aludidas. En dicha lnea argu-
mentativa, declara inaplicables al demandante las normas legales que restringen su libertad
de libre afliacin y ordena que la AFP Profuturo lo desaflie de su institucin.
4. RESOLUCIN DE SEGUNDO GRADO
Con fecha 24 de agosto de 2005, la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por considerar que los artculos
10 y 11 de la Constitucin lo que garantizan es el derecho a la seguridad social y el libre acceso
a las prestaciones de salud y pensiones de sus ciudadanos, mas no el derecho de resolver libre-
mente los contratos celebrados con las entidades que forman parte del SPP.
Explica tambin que de no ser as, la propia Constitucin entrara en contradiccin,
desde que su artculo 62 garantiza que las partes pueden pactar vlidamente, segn las nor-
mas vigentes al tiempo de contrato, y cautela que los trminos contractuales no puedan ser
modifcados por leyes o disposiciones de otra clase.
III. DATOS GENERALES
A) SUPUESTO DAO CONSTITUCIONAL
El presente proceso constitucional de amparo fue iniciado por don Santiago Terro-
nes Cubas contra la AFP Profuturo. El acto lesivo se habra producido con la negativa de que
pueda retornar al SNP, al estar en una AFP.
B) RECLAMACIN CONSTITUCIONAL
El demandante alega afectacin de sus derechos constitucionales a la seguridad so-
cial (artculo 10) y al libre acceso al SNP (artculo 11). Sobre esta base, solicita lo siguiente:
- Retornar al SNP, regulado por el Decreto Ley N 19990
- Que se le devuelva los aportes, intereses legales y bono de reconocimiento.
- Que se le abone los costos y costas.
307
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
C) CUESTIONES CONSTITUCIONALES RELEVANTES
A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado se abocar a responder las si-
guientes preguntas:
De qu manera se compatibiliza la sentencia 1776-2004-AA/TC y la Ley N 28991?
Es aceptable constitucionalmente y aplicable por los operadores jurdicos la causal
de la falta o insufciencia de informacin para el inicio del trmite de retorno al SNP?
Cul es el trmite que las entidades involucradas en la desafliacin parcial deben
seguir para el caso de la alegacin de una falta o insufciencia de informacin?
Cmo se solucionar el caso concreto?
D) NORMA APLICABLE AL CASO CONCRETO
Pese a que la demanda fue plantada cuando estaba an vigente la Ley N 23506, es
pertinente resolverla de acuerdo al Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), en vir-
tud de la aplicacin inmediata que ste precepta en su Segunda Disposicin Transitoria. La
presente causa, entonces, se dilucidar bajo las prescripciones de este Cdigo, ms an si su
utilizacin no representa afectacin alguna de los derechos del demandante y demandadas.
Precedente:
27. Con tal propsito, el Tribunal Constitucional considera menester
establecer, en el presente proceso constitucional de amparo, pre-
cedente vinculante referido a la falta o insufciencia de informa-
cin como causal de desafliacin en el siguiente sentido:
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el Es-
tado protege a los usuarios ante la falta de informacin o la in-
sufciencia de la misma (artculo 65 de la Constitucin); por lo
que constituye un supuesto jurdico legtimo para que se pueda
dar inicio al trmite de desafliacin de una determinada AFP.
En consecuencia, las demandas en trmite, tanto ante el Poder
Judicial como ante este Colegiado, debern ser remitidas a la au-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
308
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
toridad administrativa correspondiente, a fn de que se inicie el
procedimiento de desafliacin.
*
(...)
37. Atendiendo a ello, este Colegiado considera necesario establecer
tambin como precedente vinculante las siguientes pautas res-
pecto al procedimiento de desafliacin:
* 32. En virtud del artculo 51 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional debe
dejar establecido, respecto a la sentencia 1776-2004-AA/TC, la forma como sta
deber ser acatada tanto por la SBS como por las propias AFPs.
33. Al respecto, si bien no existe an un procedimiento de desafliacin para el su-
puesto de falta o defciencia de informacin, este Colegiado estima pertinente
precisar que el procedimiento a seguir es el que reconozca el reglamento de la
Ley N 28991, el mismo que habr de ajustarse, tal como lo contempla el 4 de
dicha Ley citada, a los siguientes criterios: El procedimiento de desafliacin no
deber contemplar ninguna restriccin a la libertad del trabajador para desafliar-
se. El procedimiento deber considerar toda la informacin para que el afliado
tome libremente su decisin. La informacin relevante considera, por lo menos,
el monto de pensin estimado en el SNP y en el SPP, el monto adeudado por el
diferencial de aportes y las constancias de haber cumplido con los requisitos de
aos de aporte para tener una pensin en el rgimen pensionario respectivo, cer-
tifcados por la SBS y la ONP, entre otros. Dicho procedimiento ser establecido
por el Reglamento de la presente Ley, a propuesta de la SBS.
34. Pero hasta ello suceda y en la medida que la efcacia directa de los derechos
fundamentales no puede quedar mediatizada hasta la expedicin del Regla-
mento, es constitucionalmente necesario que se aplique supletoriamente el pro-
cedimiento establecido en el artculo 52 de la Resolucin N 080-98-EF-SAFP,
en lo que sea pertinente.
35. Aparte de considerarse las precisiones realizadas por este Tribunal en la senten-
cia 1776-2004-AA/TC, as como en su resolucin aclaratoria, en virtud del deber
constitucional de cumplir las resoluciones judiciales (artculo 118, inciso 9 de la
Constitucin) que dicten los jueces constitucionales, para el inicio del trmite de
desafliacin no ser necesario presentar solicitud alguna por parte del afliado,
pues en dicha resolucin ya viene contenida dicha peticin.
36. Asimismo, la ONP est obligada a reincorporar al trabajador al SNP luego de
que la SBS declare fundado el pedido de desafliacin. No es admisible consti-
tucionalmente, sobre todo a partir de lo prescrito en los artculos 10 y 11 de la
Constitucin, que una persona que logra su desafliacin del SPP no pueda gozar
luego de su pensin, si le correspondiera.
309
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que el pro-
cedimiento a ser utilizado en el trmite de desafliacin debe ser
el que el Reglamento de la Ley N 28991 determine; mientras ello
suceda, ser de aplicacin supletoria el procedimiento previsto
en el artculo 52 de la Resolucin N 080-98-EF-SAFP, y teniendo
en cuenta lo sealado por este Colegiado en los fundamentos 32
a 36
2
de la presente sentencia.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
310
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Pensin de invalidez por enfermedad profesional
Expediente
06612-2005-AA*/ 10087-2005-AA**
HECHOS:
***
C
on fecha 15 junio de 2004, el recurrente interpone demanda de
amparo contra la aseguradora Rmac Internacional Compaa
de Seguros y Reaseguros, solicitando que se le otorgue pensin de
invalidez permanente o renta vitalicia por padecer de una enferme-
dad profesional. Afrma que trabaj en la empresa minera Shougang
Hierro del Per S.A.A., desde el 13 de marzo de 1971 hasta el 13 de
febrero de 2001, realizando labores de extraccin de hierro en minas
a tajo abierto y, como consecuencia de ello, contrajo la enfermedad
profesional de neumoconiosis.
La demandada contesta la demanda proponiendo excepcin de convenio arbitral;
seala, de otro lado, que para el goce de una pensin de invalidez es requisito indispensable
que el demandante haya percibido el subsidio por incapacidad temporal que otorga el Seguro
Social de Salud. Asimismo, seala que la invalidez debe ser declarada por el Instituto Nacio-
nal de Rehabilitacin.
La resolucin de primer grado declara fundada la excepcin de arbitraje; la misma
que fue confrmada por el mismo fundamento.
Precedente:
Precedente vinculante 1: Prescripcin de la pensin vitalicia
19. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
* Las reglas establecidas en este caso se repiten literalmente en el expediente 10087-
2005-AA, fundamentos jurdicos 20 a 29.
** Este caso tiene la misma fecha que el expediente 06612-2005-AA y tambin fue
aprobado por el pleno con 7 votos.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
7
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 18 / 12 / 2007
311
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no
existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento de una pen-
sin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una
pensin forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el
derecho fundamental a la pensin, que tiene, como todo derecho funda-
mental, el carcter de imprescriptible.
Precedente vinculante 2: mbito de proteccin del Decreto Ley
18846 y del Decreto Supremo 002-72-TR
20. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no
se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como empleado
siempre y cuando se haya laborado antes como obrero en el mismo centro
de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que
el trabajo desempeado como empleado no menoscaba el riesgo al que
estuvo expuesta la salud durante el desempeo del trabajo como obrero.
Asimismo debe sealarse que: los trabajadores empleados que nun-
ca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo
en que se desempean como empleados, se encuentran protegidos por
la pensin de invalidez del Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del
artculo 25 seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de in-
validez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo, o
enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo
haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por el artculo
29 del Decreto Supremo 011-74-TR.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
312
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Precedente vinculante 3: Entidad competente para la acredita-
cin de la enfermedad profesional
21. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los
procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846 o pensin de invalidez conforme a la
Ley 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada
con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdi-
ca Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o
de una EPS, conforme lo seala el artculo 26 del Decreto Ley 19990.
Debindose tener presente que si a partir de la verifcacin posterior se
comprobara que el Certifcado Mdico de Invalidez es falso o contiene
datos inexactos, sern responsables de ello penal y administrativamente,
el mdico que emiti el certifcado y cada uno de los integrantes de las
Comisiones Mdicas de las entidades referidas y el propio solicitante.
Precedente vinculante 4: Percepcin simultnea de pensin
vitalicia o pensin de invalidez y remuneracin: supuestos de
compatibilidad e incompatibilidad
22. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que en
el caso de la pensin vitalicia del Decreto Ley 18846, las reglas
sustanciales son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con
gran incapacidad perciba pensin vitalicia y remuneracin. b) Resulta
incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total per-
313
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
ciba pensin vitalicia y remuneracin. c) Resulta compatible que un
asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensin vitali-
cia y remuneracin. Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley
26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado
con gran invalidez perciba pensin de invalidez y remuneracin. b)
Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente to-
tal perciba pensin de invalidez y remuneracin. c) Resulta compatible
que un asegurado con invalidez permanente parcial perciba pensin de
invalidez y remuneracin.
Del mismo modo el Tribunal Constitucional establece como re-
gla sustancial que: ningn asegurado que perciba pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente
de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapa-
cidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley 19990
o a la Ley 26790. Asimismo ningn asegurado que perciba pensin de
invalidez conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente
de trabajo o enfermedad profesional una pensin de invalidez conforme
al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artculo 115 del Decreto
Supremo 004-98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no
comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de traba-
jo o enfermedades profesionales.
Precedente vinculante 5: El nexo o relacin de causalidad para
acreditar una enfermedad profesional
23. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del art-
culo 201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para
establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias
que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el ex-
tremo de su efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en el
caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo
o relacin de causalidad se presume siempre y cuando el demandante
haya desempeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el
anexo 5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irre-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
314
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
versibles y degenerativas causadas por la exposicin a polvos minerales
esclergenos. Asimismo, se establece que: para determinar si la hi-
poacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar
la relacin de causalidad entre las condiciones de trabajo y la enferme-
dad, para lo cual se tendrn en cuenta las funciones qu desempeaba
el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la
fecha de cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de
las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir, que la re-
lacin de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene
que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposicin repetida
y prolongada al ruido.
Precedente vinculante 6: La pensin mnima del Decreto Legis-
lativo 817 y su relacin con la pensin vitalicia por enfermedad
profesional
24. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: los
montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Disposicin Com-
plementaria del Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin
vitalicia del Decreto Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se en-
cuentran previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se
fnancian con fuentes distintas e independientes.
Precedente vinculante 7: El arbitraje en el SCTR y la excepcin
de convenio arbitral
25. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
315
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que:
cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supre-
mo 003-98-SA y la emplazada proponga una excepcin de arbitraje
o convenio arbitral, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la
excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una
pensin de invalidez forma parte del contenido constitucionalmente
protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indis-
ponible y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por fnalidad
tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto afectado por
un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene
tambin el carcter de indisponible para las partes.
Precedente vinculante 8: Responsabilidad del Estado en el
SCTR
26. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: la co-
bertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88 del Decre-
to Supremo 009-97-SA tambin comprende a los riesgos por invalidez
temporal e invalidez parcial permanente si la entidad empleadora se en-
cuentra inscrita en el Registro de Entidades Empleadoras que desarro-
llan actividades de riesgo. En estos casos la ONP ha de repetir contra la
entidad empleadora por el valor actualizado de las prestaciones.
Precedente vinculante 9: La inversin de carga de la prueba
27. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
316
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los
procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin
de invalidez conforme a la Ley 26790, los emplazados tienen la carga de
presentar los exmenes mdicos referidos (de control anual y de retiro),
para poder demostrar que la denegacin de otorgamiento no es una de-
cisin manifestamente arbitraria e injustifcada. Es ms, en aquellos
procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los
emplazados debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no lo
hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese se encontra-
ba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la emplazada. Asimismo,
en los procesos de amparo las emplazadas debern adjuntar los contratos
de SCTR para determinar la vigencia de la pliza y la cobertura de inva-
lidez durante la relacin laboral del demandante.
Precedente vinculante 10: Reglas procesales aplicables a todos
los procesos de amparo
28. a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculan-
te que slo los dictmenes o exmenes mdicos emitidos por las
Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de
las EPS constituidas segn Ley 26790, constituyen la nica prue-
ba idnea para acreditar que una persona padece de una enfer-
medad profesional, y que, por ende, tiene derecho a una pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a una pensin de inva-
lidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA,
este Tribunal estima que en virtud de su autonoma procesal y en
atencin a su funcin de ordenacin, debe determinar las reglas
procesales que han de ejecutarse para la aplicacin del criterio
referido. As, tenemos que:
317
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
i) Los jueces al califcar las demandas de amparo cuya pretensin sea el otor-
gamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o de una
pensin de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-
97-SA, que an no hayan sido admitidas a tramite, debern declararlas in-
admisibles, concedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbi-
les para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certifcado mdico
emitido por las Comisiones Mdicas de EsSalud, o del Ministerio de Salud
o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
ii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite y cuya
pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al De-
creto Ley 18846 o de una pensin de invalidez conforme a la Ley 26790
y al Decreto Supremo 009-97-SA, los jueces debern requerirle al de-
mandante para que presente, en el plazo mximo de 60 das hbiles,
como pericia el dictamen o certifcado mdico emitido por una Comisin
Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, siempre
y cuando el demandante para acreditar la enfermedad profesional haya
adjuntado a su demanda o presentado durante el proceso un examen o
certifcado mdico expedido por una entidad pblica, y no exista contra-
diccin entre los documentos presentados.
iii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en los que
el demandante haya presentado un certifcado o examen mdico emitido
por un organismo privado o mdico particular para probar que padece
de una enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la pericia
referida sino declarar improcedente la demanda, pues los certifcados o
exmenes mdicos referidos no tienen efcacia probatoria dentro del pro-
ceso constitucional de amparo para acreditar que el demandante padece
de una enfermedad profesional.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
318
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Arbitraje en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo.
Deben desestimarse las excepciones de arbitraje o convenio arbi-
tral que tengan como fundamento el artculo 9 del Decreto Su-
premo N 003-98-SA. Precisa los supuestos para que el arbitraje
voluntario sea constitucional
Expediente
00061-2008-AA
HECHOS:
1. DEMANDA
C
on fecha 16 de octubre de 2006 el recurrente interpone de-
manda de amparo contra el Primer Juzgado Especializado
en lo Civil de Ica, a cargo del magistrado Freddy Escobar Ar-
quiego, y contra la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, integrada por los magistrados Alejandro Pucar
Flix, Csar Sols Macedo y Hernando Cceres Casanova, solici-
tando que se declare la nulidad de la sentencia de fecha 14 de ju-
nio de 2006, emitida por el Juzgado emplazado, y de la sentencia
de fecha 25 de agosto de 2006, emitida por la Sala emplazada,
en el trmite de un anterior proceso de amparo iniciado por don
Ysidoro Altamirano Puppi, en el que se declar fundada su demanda de ampa-
ro, ordenndose que se le otorgue una pensin vitalicia conforme a la Ley N
26790 y sus normas complementarias.
Sostiene que con las sentencias emitidas en el anterior proceso de amparo, recadas
en el Exp. N 3141-2005, se han vulnerado sus derechos a la jurisdiccin predeterminada por
la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que los magistrados
emplazados no han tomado en cuenta que la pretensin demandada conforme al artculo 9
del Decreto Supremo N 003-98-SA tena que ser ventilada en una etapa conciliatoria, y de ser
el caso, en un arbitraje ante la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, debido a
que el proceso de amparo por carecer de estacin probatoria no constitua la va idnea para
dilucidar la pretensin del demandante.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
1
Fecha: 28 / 01 / 2008
319
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
2. RESOLUCIN DE PRIMER GRADO
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, con fecha 8 de noviem-
bre de 2006, declar improcedente, in limine, la demanda, por considerar que las sentencias
cuestionadas han sido emitidas dentro de un proceso regular, en donde Rmac Internacional
ha hecho uso de los recursos legales para cuestionarlas e impugnarlas; y que la desestimacin
de la excepcin de convenio arbitral tiene como sustento la jurisprudencia emitida por el Tri-
bunal Constitucional en la STC 3746-2004-AA/TC.
3. RESOLUCIN DE SEGUNDO GRADO
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica confrma la apelada por los mismos fundamentos.
Precedente:
12. Precedente vinculante 1: El arbitraje previsto en el artculo 9 del
Decreto Supremo N 003-98-SA.
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo se deman-
de el otorgamiento de una pensin de invalidez conforme a
la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, y la emplazada
proponga una excepcin de arbitraje o convenio arbitral que
tenga como fundamento el artculo 9 del Decreto Supremo N
003-98-SA, el Juez deber desestimar bajo responsabilidad la
excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento
de una pensin de invalidez forma parte del contenido consti-
tucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tie-
ne el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez
del SCTR tiene por fnalidad tutelar el derecho a la salud del
asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo
o una enfermedad profesional, el cual tiene tambin el carcter
de indisponible para las partes.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
320
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
15. Precedente vinculante 2: El arbitraje previsto en el artculo 25 del
Decreto Supremo N 003-98-SA.
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b. Regla sustancial: Para que el arbitraje voluntario sea constitucio-
nal, en el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro
o rbitros debern dejar constancia que informaron:
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin
y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de
Salud.
2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurispru-
dencia y los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional.
3. Que el asegurado o benefciario, si lo prefere, puede renunciar al
arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder Judicial.
4. Que contra el laudo arbitral caben los recursos que prev la Ley
General de Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por
la Aseguradora Privada y el asegurado o benefciario no desea so-
meterse a l.
18. Finalmente, este Tribunal Constitucional considera oportuno es-
tablecer como precedente vinculante desde cundo se inicia la
contingencia en el SCTR
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
321
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
b. Regla sustancial: En cuanto a la fecha en que se genera el de-
recho, este Tribunal estima que la contingencia debe establecer-
se desde la fecha del dictamen o certifcado mdico emitido por
una Comisin Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de
una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional,
dado que el benefcio deriva justamente del mal que aqueja al
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la
pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez
de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
322
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Se establecen diversas reglas que deben seguir las partes para
acreditar perodos de aportaciones en el proceso de amparo y los
jueces, para dilucidar el reconocimiento de periodos de aportacio-
nes en el proceso de amparo, cuando stos no han sido considera-
dos por la ONP
Expediente
04762-2007-AA
HECHOS:
C
on fecha 7 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda
de amparo contra la Ofcina de Normalizacin Previsional
(ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin N
0000040058-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 10 de mayo de
2005; y que en consecuencia se le otorgue pensin de jubilacin
conforme al artculo 47. del Decreto Ley N 19990, con el abono
de las pensiones devengadas y los intereses legales correspon-
dientes.
La emplazada contesta la demanda alegando que el de-
mandante no rene los requisitos establecidos en el artculo 47 del Decreto Ley N 19990 para
tener derecho a una pensin del rgimen especial de jubilacin, debido a que no ha nacido
antes del 1 de julio de 1931.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, con fecha 5 de marzo de
2007, declara fundada en parte la demanda, por considerar que el demandante ha cumplido
con acreditar que cuenta con los requisitos establecidos en el artculo 44 del Decreto Ley N
19990 para acceder a una pensin de jubilacin adelantada.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que
el demandante pretende acreditar sus aos de aportaciones con unos certifcados de trabajo
que no resultan idneos para el reconocimiento de aos de aportaciones conforme al artculo
54 del Decreto Supremo N 011-74-TR.
Precedente:
26. De este modo, cuando en los procesos de amparo la dilucida-
cin de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
7
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 22 / 09 / 2008
323
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
de aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para
que la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener
en cuenta las siguientes reglas:
a. El demandante con la fnalidad de generar sufciente convic-
cin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede ad-
juntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguien-
tes documentos: certifcado de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidacin de tiempo de servicios o de benefcios sociales, las
constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSa-
lud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no
en copia simple. El Juez, de ofcio o a pedido del demandante,
podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia
fedateada de l, bajo responsabilidad.
b. La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga
procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente ad-
ministrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste. Ello con la fnalidad de poder determinar con certeza si la
denegacin de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor
perodo de aportaciones ha sido arbitraria o se encuentra justif-
cada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del
derecho a la pensin, corresponde que la autoridad jurisdiccional
tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos, los docu-
mentos presentados ante la autoridad administrativa, y aquellos
en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fn de
determinar si se produjo o no la violacin alegada.
c. La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de
otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste, es aplica-
ble a los procesos de amparo en trmite cuando los jueces lo
estimen necesario e indispensable para resolver la controver-
sia planteada.
d. En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la
publicacin de esta sentencia, la ONP, cuando conteste la de-
manda, tiene el deber de cumplir con presentar el expediente
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
324
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste. En caso de que no cumpla con su carga procesal de adjun-
tar como medio probatorio el expediente administrativo, el juez
aplicar el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre
y cuando los medios probatorios presentados por el demandante
resulten sufcientes, pertinentes e idneos para acreditar aos de
aportaciones, o aplicar supletoriamente el artculo 282 del C-
digo Procesal Civil.
e. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente admi-
nistrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de ste,
cuando se est ante una demanda manifestamente fundada.
Para estos efectos se considera como una demanda manifesta-
mente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP no ha
reconocido periodos de aportaciones que han sido acreditados
fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que
han perdido validez; que el demandante ha tenido la doble con-
dicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referen-
cial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por el anti-
guo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se
empezaba a cotizar.
f. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente ad-
ministrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de
ste, cuando se est ante una demanda manifestamente in-
fundada. Para estos efectos, se considera como una demanda
manifestamente infundada, aquella en la que se advierta que
el demandante solicita el reconocimiento de aos de aporta-
ciones y no ha cumplido con presentar prueba alguna que sus-
tente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta de los
medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que
no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para acceder a
una pensin de jubilacin; o cuando se presentan certifcados
de trabajo que no han sido expedidos por los ex empleadores
sino por terceras personas.
325
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Se precisan las reglas de procedencia para demandar el pago de
pensiones devengadas, reintegros e intereses. Proceder el amparo
siempre y cuando, la pretensin principal este vinculada directa-
mente al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensin (acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mni-
mo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad
con referente vlido)*
Expediente
05430-2006-AA
HECHOS:
*
C
on fecha 13 de setiembre de 2004 el recurrente solicita que se
declare inaplicable la Resolucin 0000049744-2004-ONP/DC/
DL 19990, de fecha 13 de julio de 2004, y que en consecuencia se le
otorgue pensin de jubilacin minera conforme a la Ley 25009. Asi-
mismo solicita el reintegro de los montos dejados de percibir, por
haberse denegado el reconocimiento de su derecho pensionario.
La emplazada contesta la demanda alegando que el re-
currente no ha acreditado las aportaciones efectuadas al Sistema
Nacional de Pensiones, para lo cual se requiere de un proceso que
cuente con etapa probatoria.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con
fecha 23 de junio de 2005, declara improcedente la demanda, consi-
derando que para afanzar la validez del certifcado de trabajo presentado se debi acompa-
ar los documentos detallados en el reglamento del Decreto Ley 19990.
La recurrida, revocando la apelada, declara fundada en parte la demanda ordenan-
do el reconocimiento de las aportaciones efectuadas en los aos 1956 y 1957, e improcedente
el reconocimiento de las realizadas en el periodo 1958-1968, considerando que el amparo no
es la va idnea para ello por carecer de etapa probatoria.
* El Contenido esencial de este derecho fue desarrollado en el expediente 01417-
2005-AA.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
7
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 24 / 09 / 2008
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
326
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Precedente:
13. Por lo manifestado en el prrafo que antecede este Tribunal, en
ejercicio de su funcin ordenadora y pacifcadora, conviene en
precisar el precedente que determin la improcedencia en la va
constitucional de las pretensiones sobre pago de intereses y deri-
vados (STC 2877-2005-HC fundamento 15.d), en los trminos que
a continuacin se indican:
Proceder demandar en la va constitucional el pago de las pen-
siones devengadas, reintegros e intereses, siempre y cuando la preten-
sin principal est vinculada directamente al contenido constitucional-
mente protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento,
afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin
del derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tri-
bunal en el fundamento 37 del Caso Anicama (STC 1417-2005-PA).
14. En consecuencia, en ejercicio de las funciones conferidas a este
Colegiado, se establecen las siguientes reglas:
Precedente vinculante 1: Reglas de procedencia para demandar
el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo la preten-
sin se ubique dentro del contenido constitucionalmente prote-
gido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin
del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a
la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el
fundamento 37 del Caso Anicama (STC 1417-2005-PA), se obser-
varn las siguientes reglas:
327
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Regla sustancial 1 : Reconocimiento de la pensin de jubila-
cin o cesanta
Quien se considere titular de una pensin de jubilacin o inva-
lidez de cualquiera de los regmenes previsionales existentes, podr
recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pensin,
el consiguiente pago de los montos dejados de percibir (devengados y
reintegros) y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el
artculo 1246 del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez consti-
tucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados de per-
cibir y los intereses, y de no haberse demandado, de ofcio, en aplicacin
del principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago de dichos con-
ceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio
de lo dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 2 : Reconocimiento de la pensin de sobrevi-
vientes
Quien se considere titular de una pensin de sobrevivientes
(viudez, orfandad o ascendientes) de cualquier rgimen previsional,
podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la pen-
sin, el consiguiente pago de los montos dejados de percibir (devenga-
dos y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados
conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil. De
estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago
de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no
haberse demandado, de ofcio, en aplicacin del principio iuria novit
curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la
naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 3 : Afectacin al mnimo legal o necesidad de
tutela urgente
Los titulares de una pensin de jubilacin, invalidez o sobrevi-
vientes de cualquier rgimen previsional, podrn interponer un ampa-
ro, cuando se acredite una afectacin al derecho al mnimo vital o la
necesidad de tutela urgente, en los trminos del fundamento 37.c) del
Caso Anicama, y solicitar la restitucin de los montos dejados de perci-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
328
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
bir (devengados y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses
generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo
Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar
el pago de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de
no haberse demandado, de ofcio, en aplicacin del principio iuria novit
curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos, considerando la
naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 4 : Afectacin del derecho a la igualdad
Se proceder de la misma forma sealada en las reglas que ante-
ceden, en los casos que se demande la afectacin del derecho a la igual-
dad en los trminos del fundamento 37.e) del Caso Anicama.
Regla sustancial 5 : Procedencia del RAC para el reconocimien-
to de devengados e intereses
Cuando en sede judicial se haya estimado una pretensin vin-
culada al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tute-
la de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente vlido deli-
mitado por este Tribunal en el fundamento 37 del Caso Anicama (STC
1417-2005-PA) y no se hubiere ordenado el pago de los montos deja-
dos de percibir (devengados y reintegros) y/o los intereses generados
conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil, este
Tribunal, en atencin al principio de economa procesal previsto en el
artculo III del Cdigo Procesal Constitucional, conocer el RAC para
ordenar su pago; sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 56 del C-
digo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 6 : Improcedencia del RAC para el reconoci-
miento de devengados e intereses
El Tribunal no admitir el RAC sobre pensiones devengadas,
reintegros e intereses cuando verifque que el demandante no es el ti-
tular del derecho o que la pretensin no est directamente vinculada al
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin.
329
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente vinculante 2: Reglas procesales aplicables a todos
los procesos de amparo
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo
201 de la Constitucin y del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su
efecto normativo.
b. Regla sustancial: El criterio vinculante establecido en el Prece-
dente 1 de esta sentencia ser de aplicacin inmediata desde el
da siguiente de su publicacin en el diario ofcial El Peruano, a
todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite, pre-
cisndose que no estn incluidos aquellos que se encuentren en
etapa de ejecucin.
15. Asimismo, toda vez que el precedente referido en el fundamento
13 que antecede se relacion con el fundamento 37.g) del Caso
Anicama (STC 1417-2005-PA), este Colegiado considera opor-
tuno precisar que en esta disposicin, a diferencia de las otros
supuestos del fundamento 37, se ha sealado prima facie qu pre-
tensiones no forman parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la pensin.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
330
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Unifcacin de los criterios vinculantes respecto del Seguro por
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales
y del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
Expediente
02513-2007-AA
HECHOS:
1. DEMANDA
C
on fecha 18 de noviembre de 2005, el recurrente interpone
demanda de amparo contra Rmac Internacional Compaa
de Seguros y Reaseguros solicitando que se le otorgue pensin de
invalidez permanente o renta vitalicia por padecer la enfermedad
profesional de neumoconiosis, conforme al Captulo VII del Decreto
Supremo N 003-98-SA, ms el pago de las pensiones devengadas.
Refere haber laborado en la Empresa Minera Shougang Hierro Per
S.A.A., expuesto a la contaminacin ambiental del polvo mineral, razn por la cual
en la actualidad padece de neumoconiosis con 80% de incapacidad.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA
La emplazada propone las excepciones de arbitraje, de prescripcin y de falta de
legitimidad para obrar del demandante, y contesta la demanda alegando que para el otorga-
miento de una pensin de invalidez, el demandante debi someterse a los exmenes mdicos
que establece el Decreto Supremo N 003-98-SA.
3. RESOLUCIN DE PRIMER GRADO
El Primer Juzgado Civil de Ica, con fecha 11 de setiembre de 2006, declara infunda-
das las excepciones propuestas y fundada la demanda, por considerar que con el certifcado
de trabajo obrante en autos se acredita que el demandante labor en actividades mineras ex-
puesto a riesgos de toxicidad, y que con el examen mdico presentado se acredita que padece
de neumoconiosis en segundo estadio de evolucin.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
7
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 13 / 10 / 2008
331
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
4. RESOLUCIN DE SEGUNDO GRADO
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda, por estimar
que con la sentencia emitida en el Exp. N 2004-1846, se demuestra que el demandante ya se
encuentra percibiendo una pensin de invalidez por la enfermedad profesional que padece.
Precedente:
1. Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, se reitera como PRECEDENTES VINCULAN-
TES las reglas contenidas en los fundamentos 9, 11, 12, 14, 16, 17,
18, 24, 26, 27, 31, 34, 37, 40, 42 y 45, que son las siguientes:
a. No existe plazo de prescripcin para solicitar el otorgamiento
de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846, ya
que el acceso a una pensin forma parte del contenido consti-
tucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pen-
sin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de
imprescriptible.
b. No se pierde el derecho a una pensin vitalicia por laborar como
empleado, siempre y cuando se haya laborado antes como obre-
ro en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del De-
creto Ley N 18846, toda vez que el trabajo desempeado como
empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud
durante el desempeo del trabajo como obrero.
c. Los trabajadores empleados que nunca fueron obreros, o si lo fue-
ron pero no en el mismo centro de trabajo en que se desempean
como empleados, se encuentran protegidos por la pensin de in-
validez del Decreto Ley N 19990 que en su inciso d) del artculo
25 seala que el asegurado tiene derecho a una pensin de invali-
dez cuando se haya producido por accidente comn o de trabajo,
o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el
riesgo haya estado aportando, en concordancia con lo previsto por
el artculo 29 del Decreto Supremo N 011-74-TR.
d. En los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una
pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846 o pensin de
invalidez conforme a la Ley N 26790 la enfermedad profesio-
nal nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
332
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Inca-
pacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, con-
forme lo seala el artculo 26 del Decreto Ley N 19990. Debin-
dose tener presente que si a partir de la verifcacin posterior se
comprobara que el examen o dictamen mdico de incapacidad o
invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables
de ello penal y administrativamente, el mdico que emiti el cer-
tifcado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas
de las entidades referidas, y el propio solicitante.
e. Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad
perciba pensin vitalicia y remuneracin.
Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad perma-
nente total perciba pensin vitalicia y remuneracin.
Resulta compatible que un asegurado con incapacidad perma-
nente parcial perciba pensin vitalicia y remuneracin.
f. Resulta incompatible que un asegurado con gran invalidez perci-
ba pensin de invalidez y remuneracin.
Resulta incompatible que un asegurado con invalidez perma-
nente total perciba pensin de invalidez y remuneracin.
Resulta compatible que un asegurado con invalidez permanente
parcial perciba pensin de invalidez y remuneracin.
g. Ningn asegurado que perciba pensin vitalicia conforme al De-
creto Ley N 18846 puede percibir por el mismo accidente de tra-
bajo o enfermedad profesional o por el incremento de su incapa-
cidad laboral una pensin de invalidez conforme al Decreto Ley
N 19990 o a la Ley N 26790. Asimismo, ningn asegurado que
perciba pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790 puede
percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profe-
sional una pensin de invalidez conforme al Sistema Privado de
Pensiones, ya que el artculo 115 del Decreto Supremo N 004-
98-EF establece que la pensin de invalidez del SPP no compren-
de la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo
o enfermedades profesionales.
333
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
h. En los procesos de amparo cuya pretensin sea el otorgamiento
de una pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790, los
emplazados tienen la carga de presentar los exmenes mdicos
de control anual y de retiro, para poder demostrar que la de-
negacin de otorgamiento no es una decisin manifestamente
arbitraria e injustifcada. Es ms, en aquellos procesos de ampa-
ro en los que el demandante sea un extrabajador, los emplaza-
dos debern presentar el examen mdico de retiro, pues si no
lo hacen se presumir que el demandante a la fecha de su cese
se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez de la
emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las empla-
zadas debern adjuntar los contratos de SCTR para determinar
la vigencia de la pliza y la cobertura de invalidez durante la
relacin laboral del demandante.
i. En el caso de la neumoconiosis (silicosis), la antracosis y la as-
bestosis, el nexo o relacin de causalidad en el caso de los traba-
jadores mineros que se laboran en minas subterrneas o de tajo
abierto, se presume siempre y cuando el demandante haya des-
empeado las actividades de trabajo de riesgo sealadas en el
anexo 5 del Decreto Supremo N 009-97-SA, ya que son enferme-
dades irreversibles y degenerativas causadas por la exposicin a
polvos minerales esclergenos.
j. Para determinar si la hipoacusia es una enfermedad de origen
ocupacional es necesario acreditar la relacin de causalidad entre
las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se ten-
drn en cuenta las funciones qu desempeaba el demandante
en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de
cese y la fecha de determinacin de la enfermedad, adems de
las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo, es decir,
que la relacin de causalidad en esta enfermedad no se presume
sino que se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce
por la exposicin repetida y prolongada al ruido. Por tanto, los
medios probatorios que el demandante tiene que aportar al pro-
ceso de amparo para acreditar que la hipoacusia que padece es
una enfermedad profesional, esto es, para probar que existe un
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
334
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
nexo o relacin de causalidad entre la enfermedad y el trabajo
que desempeaba, constituyen requisitos de procedencia.
k. Los montos de pensin mnima establecidos por la Cuarta Dis-
posicin Complementaria del Decreto Legislativo N 817 no son
aplicables a la pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 ni a sus
sustitutoria, la pensin de invalidez de la Ley N 26790, debido a
que ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir ries-
gos y contingencias diferentes y se fnancian con fuentes distintas
e independientes.
l. Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento
de una pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790 y al De-
creto Supremo N 003-98-SA, y la emplazada proponga una ex-
cepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como funda-
mento el artculo 9 del Decreto Supremo N 003-98-SA, el Juez
deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida,
debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de
invalidez forma parte del contenido constitucionalmente pro-
tegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de
indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene
por fnalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se
ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad
profesional, el cual tiene tambin el carcter de indisponible
para las partes.
m. En el momento de la instalacin del rgano arbitral el rbitro o
rbitros debern dejar constancia que informaron:
1. Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin
y Arbitraje de la Superintendencia de Entidades Prestadoras
de Salud.
2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurispru-
dencia y los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional.
3. Que el asegurado o benefciario, si lo prefere, puede renunciar al
arbitraje y preferir su juez natural, que es el Poder Judicial.
335
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
4. Que contra el laudo arbitral cabe el recurso que prev la Ley Ge-
neral de Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la
Aseguradora Privada o por la Ofcina de Normalizacin Previ-
sional y el asegurado o benefciario no desea someterse a l.
n. La fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia
debe establecerse desde la fecha del dictamen o certifcado m-
dico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Califcado-
ra de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de
una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional,
dado que el benefcio deriva justamente del mal que aqueja al
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la
pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez
de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas.
o. La cobertura supletoria de la ONP establecida en el artculo 88
del Decreto Supremo N 009-97-SA tambin comprende a los
riesgos por invalidez temporal e invalidez parcial permanente, si
la entidad empleadora se encuentra inscrita en el Registro de En-
tidades Empleadoras que desarrollan actividades de riesgo. En
estos casos, la ONP ha de repetir contra la entidad empleadora
por el valor actualizado de las prestaciones.
p. Los jueces al califcar las demandas de amparo cuya pretensin
sea el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto
Ley N 18846, o de una pensin de invalidez conforme a la Ley
N 26790 y al Decreto Supremo N 003-98-SA, que an no hayan
sido admitidas a tramite, debern declararlas inadmisibles, con-
cedindole al demandante un plazo mximo de 60 das hbiles
para que presente, en calidad de pericia, el dictamen o certifcado
mdico emitido por las Comisiones Mdicas Evaluadoras o Cali-
fcadoras de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud
o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el expediente.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite,
y cuya pretensin sea el otorgamiento de una pensin vitalicia
conforme al Decreto Ley N 18846 o de una pensin de invalidez
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
336
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
conforme a la Ley N 26790 y al Decreto Supremo N 003-98-SA,
los jueces debern requerirle al demandante para que presente
en el plazo mximo de 60 das hbiles, como pericia, el dictamen
o certifcado mdico emitido por una Comisin Mdica Evalua-
dora o Califcadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministe-
rio de Salud o de una EPS, siempre y cuando el demandante para
acreditar la enfermedad profesional haya adjuntado a su deman-
da o presentado durante el proceso un examen o certifcado m-
dico expedido por una entidad pblica, y no exista contradiccin
entre los documentos presentados.
En todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite en
los que el demandante haya presentado un certifcado o examen
mdico emitido por un organismo privado o mdico particular
para probar que padece de una enfermedad profesional, los jue-
ces no han de solicitarle la pericia referida, sino declarar impro-
cedente la demanda, pues los certifcados o exmenes mdicos
referidos no tienen efcacia probatoria dentro del proceso consti-
tucional de amparo para acreditar que el demandante padece de
una enfermedad profesional.
1. Conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional, se establecen como nuevos PRECEDENTES
VINCULANTES las reglas contenidas en los fundamentos 21,
29, 46, 48 y 49, que son las siguientes:
a. La percepcin del subsidio de incapacidad temporal otorgado
por EsSalud, no ser exigible como condicin previa al otorga-
miento de la pensin de invalidez del SCTR, cuando el vinculo
laboral del asegurado haya concluido, se determine que padece
de una enfermedad profesional irreversible, y que esta, ha tenido
su origen en la actividad de riesgo que desarrollaba. En el caso
de accidentes de trabajo, se aplicar la misma regla cuando las
secuelas del accidente producido durante la relacin laboral, se
presenten luego del cese.
b. Procede el reajuste del monto de la pensin vitalicia del Decreto
Ley N 18846 cuando se incremente el grado de incapacidad, de
incapacidad permanente parcial a incapacidad permanente total,
337
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
o de incapacidad permanente parcial a gran incapacidad, o de in-
capacidad permanente total a gran incapacidad. Asimismo, pro-
cede el reajuste del monto de la pensin de invalidez de la Ley N
26790 cuando se incremente el grado de invalidez, de invalidez
permanente parcial a invalidez permanente total, o de invalidez
permanente parcial a gran invalidez, o de invalidez permanente
total a gran invalidez.
c. En los procesos de amparo en que se haya solicitado al deman-
dante como pericia el dictamen o certifcado mdico emitido por
una Comisin Mdica Evaluadora o Califcadora de Incapacida-
des y este no haya sido presentado dentro del plazo de 60 das
hbiles, contados a partir de la fecha de recepcin del requeri-
miento, la demanda ser declarada improcedente.
d. Los jueces al califcar las demandas de amparo interpuestas a
partir del 19 de enero de 2008, cuya pretensin sea el otorgamien-
to de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846,
o de una pensin de invalidez conforme a la Ley N 26790 y al
Decreto Supremo N 003-98-SA, la declararn improcedente si
advierten que el demandante no ha adjuntado a su demanda el
dictamen o certifcado mdico emitido por las Comisiones Mdi-
cas Evaluadoras o Califcadoras de Incapacidades de EsSalud, o
del Ministerio de Salud o de las EPS.
e. A la ONP y a las compaas de seguros que no apliquen los pre-
cedentes vinculantes se les impondr las medidas coercitivas
previstas en el artculo 22 del CPConst. Asimismo, a los deman-
dantes que interpongan demandas de amparo manifestamente
infundadas por ser contrarias a los precedente vinculantes refe-
ridos, se les impondr el pago de los costos y costas del proceso
por su actuacin temeraria. Por otro lado, a los abogados se les
impondr el pago de una multa, cuando en autos quede demos-
trado que tenan conocimiento de que patrocinan procesos cuyas
pretensiones son contrarias a los precedentes vinculantes.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
338
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Cambio de efecto del precedente Motivacin de resoluciones
del Consejo Nacional de la Magistratura
Expediente
01412-2007-AA
HECHOS:
Q
ue con fecha 10 de septiembre de 2003 el recurrente interpone
demanda constitucional de amparo contra los integrantes del
Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), que con fecha 5 de
agosto de 2003 resolvieron no ratifcarlo en el cargo de Vocal Supe-
rior Titular del Distrito Judicial de Lambayeque, pretendiendo que
se declare la nulidad de la Resolucin 323-2003-CNM de fecha 01 de
agosto de 2003 a travs de la cual se decidi no ratifcar como magis-
trado al hoy demandante y se lo incorpore en el cargo que ostentaba
hasta antes de la afectacin a su derecho fundamental, asimismo pe-
ticiona se le reconozca los derechos inherentes al cargo, entre ellos los pensionarios,
de antigedad y los benefcios laborales y remunerativos dejados de percibir
Sostiene el demandante que por mandato constitucional fue convocado a pasar por
el proceso de ratifcacin ante el Consejo Nacional de la Magistratura, cuyos miembros, luego
de efectuar la evaluacin correspondiente, se reunieron en sesin reservada y secreta para de-
cidir sobre su ratifcacin. Concluida la referida sesin los integrantes de la citada institucin
del Estado decidieron no ratifcar en el cargo de juez superior al accionante, sin comunicarle
las razones o motivos que llevaron a dichos funcionarios del Estado a tomar tal decisin, bas-
tando con la simple publicacin en el Diario Ofcial El Peruano de la lista de magistrados no
ratifcados. Todo ello a juicio del demandante colisiona con el derecho fundamental al debido
proceso en su vertiente de motivacin de las resoluciones.
Evacuada la resolucin de primera instancia el Juez acogiendo lo dispuesto en el
precedente vinculante 3361-2004-PA/TC declar infundada la demanda por considerar que
en los procesos ratifcatorios evacuados hasta antes de la emisin del presente precedente
no es obli gatorio, para Consejo Nacional de la Magistratura en los procesos ratifcatorios,
motivar su resolucin.
El A-quem confrm la recurrida por idnticos fundamentos.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 11 / 02 / 2009
339
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente:
DEJAR sin efecto el precedente vinculante establecido en la STC
3361-2007-AA/TC, y conforme a lo estipulado en el artculo VII del Ttu-
lo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, SENTAR como nuevo
precedente lo siguiente:
Primero.- Todas las resoluciones evacuadas por el Consejo Na-
cional de la Magistratura, en materia de destitucin y ratifcacin de
jueces y fscales deben ser motivadas, sin importar el tiempo en que se
hayan emitido; este criterio deber ser tenido como fundamento a tener
obligatoriamente en cuenta por los jueces de toda la Repblica como
criterios de interpretacin para la solucin de casos anlogos.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
340
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Deja sin efecto el precedente que cre el Recurso de Agravio
Constitucional a favor del Precedente desarrollado en el funda-
mento jurdico 40 del expediente 04853-2004-AA
Expediente
03908-2007-AA
HECHOS:
C
on fecha 3 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda
de amparo contra el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil
de Chiclayo y la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, solicitando que se declare nula y se suspenda los
efectos de la Resolucin N 12, de fecha 15 de marzo de 2006, que
declar fundada la demanda de amparo interpuesta por don Jess
Ponce Failoc contra Provias Nacional y orden que lo reponga en su
puesto de trabajo.
Sostiene que la resolucin cuestionada vulnera sus derechos al de-
bido proceso, a la tutela procesal efectiva y de defensa, debido a que la sentencia de la Sala
emplazada omite fundamentar por qu se aparta del precedente establecido en la sentencia
recada en el Exp. N 0206-2005-PA/TC, que seala que la va procedimental igualmente sa-
tisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo en el rgimen laboral pblico es el proceso
contencioso administrativo, y no el proceso de amparo. Agrega que al haberse resuelto la
pretensin de reposicin de don Jess Ponce Failoc en el proceso de amparo recado en el
Exp. N 2005-1640-0-1701-J-CI-3, la sentencia de la Sala emplazada ha sido dictada en contra-
vencin del precedente establecido en la sentencia recada en el Exp. N 0206-2005-PA/TC y
la sentencia de la Segunda Sala Laboral dictada en el Exp. 1853-2004-BE(S), que dispuso que
don Jess Ponce Failoc hiciera valer su derecho en la va correspondiente.
La Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, con fecha 10 de julio de 2006, declara improcedente la demanda, por
considerar que la sentencia emitida en el primer proceso de amparo ha sido emanada
dentro de un proceso regular.
La Sala superior revisora confrma la apelada, por estimar que el precedente esta-
blecido en la sentencia recada en el Exp. N 0206-2005-PA/TC permite que se pueda acudir
al proceso de amparo cuando se demuestre la falta de idoneidad del proceso contencioso
administrativo o la urgencia del caso.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
2
Fecha: 11 / 02 / 2009
341
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente:
2) DEJAR SIN EFECTO el precedente establecido en el funda-
mento 40 de la STC 04853-2004-PA/TC, que estableci las re-
glas vinculantes del recurso de agravio constitucional a favor
del precedente.
3) ESTABLECER las siguientes reglas procesales:
a. El auto que concede el recurso de agravio constitucional a favor
del precedente que se encuentre en trmite ser revocado y de-
clarado improcedente y se ordenar la devolucin de lo actuado
al juzgado o sala de origen para la ejecucin de la sentencia esti-
matoria de segundo grado.
b. El cmputo del plazo de prescripcin para interponer una de-
manda de amparo contra una resolucin estimatoria de segundo
grado que supuestamente contraviene un precedente vinculante
se computa a partir de la fecha de notifcacin de la resolucin
que revoca la concesin del recurso de agravio constitucional in-
terpuesto a favor del precedente.
c. Los recursos de agravio constitucional interpuestos a favor del
precedente que ya fueron resueltos por el Tribunal Constitucio-
nal, constituyen cosa juzgada, razn por la cual los que interpu-
sieron el recurso referido no les queda habilitado el proceso de
amparo contra amparo, amparo contra hbeas corpus, amparo
contra hbeas data, o amparo contra cumplimiento.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
342
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Deber de reponer al trabajador para que pueda admitirse
el contramparo del empleador
Expediente
04650-2007-AA
HECHOS:
C
on fecha 30 de diciembre de 2004 la recurrente interpone deman-
da de amparo contra los vocales integrantes de la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, seores Rivera Quispe,
Gmez Carvajal y Ugarte Mauny, as como contra la favorecida en
dicho proceso, doa Rosa Sihuay Mueras de Gutarra, solicitando se
declare nula y sin efecto legal la resolucin de la referida Sala, de fecha
23 de septiembre de 2004, emitida en el trmite del expediente N.
762-04, la misma que confrmando la apelada estim la demanda de
amparo de doa Rosa Sihuay Mueras de Gutarra contra la Cooperati-
va de Ahorro y Crdito Santa Rosa de Lima. Aduce la vulneracin
de sus derechos constitucionales al debido proceso y a la tutela pro-
cesal efectiva.
Segn refere, en el trmite del proceso constitucional de amparo las instancias judi-
ciales, al estimar la demanda, no habran reparado que la benefciaria de dicha resolucin, a
slo 12 das de haber interpuesto la referida accin de amparo, habra acudido tambin a la
va ordinaria solicitando el reintegro de sus benefcios laborales, lo que desde su punto de vis-
ta, convertira en improcedente el referido proceso de amparo, por lo que al haber sido favo-
rablemente estimada la demanda, las instancias judiciales habran violado el debido proceso.
Admitida a trmite la demanda y corrido traslado de ella, a fojas 57 la Procuradora
Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial se apersona y contesta la demanda
solicitando que sea declarada en su oportunidad improcedente o infundada, ordenndose el
pago de costas y costos procesales por parte de la demandante en el presente proceso. Ma-
nifesta que al tratarse de una demanda de amparo contra un anterior proceso de amparo, la
actual regulacin procesal la proscribe, al establecer el artculo 5.6 del Cdigo Procesal Cons-
titucional la improcedencia de la demanda de amparo cuando se cuestione una resolucin
frme recada en otro proceso constitucional.
Por su parte, a fojas 67 doa Rosa Sihuay de Gutarra contesta la demanda, soli-
citando que sea declarada infundada. Segn refere, en el trmite del proceso de amparo
en el que las instancias judiciales determinaron con toda claridad la responsabilidad de la
referida Cooperativa en la violacin de sus derechos fundamentales, sta tuvo ocasin de
utilizar todos los medios de defensa, consintiendo la sentencia estimatoria al no presentar el
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
7
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 25 / 11 / 2009
343
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
respectivo recurso de queja ante la denegatoria de su recurso extraordinario ante el Tribu-
nal Constitucional. Agrega que el presente proceso tendra como nico propsito, dilatar
mi reincorporacin a mi centro laboral, en va de ejecucin de sentencia, por lo que solicita
que al momento de declararse infundada la demanda se condene a la recurrente al pago de
costas y costos conforme a Ley.
Con fecha 17 de marzo de 2006 la Sexta Sala Civil de Corte Superior de Justicia de
Lima declar improcedente la demanda por considerar que en el presente caso resulta de
aplicacin el artculo 5.6 del CPConst., conforme al cual no proceden los procesos constitucio-
nales contra lo resuelto en otro proceso constitucional.
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Re-
pblica confrm la apelada, argumentando que en el presente caso los rganos judiciales han
actuado en el marco de sus prerrogativas y que el proceso de amparo no puede ser utilizado
como una instancia adicional donde se pueda revisar el criterio jurisdiccional con que se ha
dado respuesta a las demandas judiciales.
Precedente:
5. En este sentido y conforme a los apremios previstos en el C-
digo Procesal Constitucional, el Juez que recibe el segundo am-
paro deber verifcar, antes de admitir a trmite la demanda, si
el empleador ha dado cumplimiento a la sentencia que ordena
la reposicin, de modo que el segundo proceso no pueda sig-
nifcar en ningn caso una prolongacin de la afectacin de los
derechos del trabajador. Si el Juez constatara que al momento de
presentarse la demanda en un segundo proceso de amparo, el
empleador no ha cumplido con lo ordenado en el primer am-
paro, la demanda ser declarada liminarmente improcedente,
dictndose de inmediato los apremios del artculo 22 y 59 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Admitida a trmite la demanda del segundo amparo, si sta re-
sultara infundada, la instancia judicial correspondiente, o en su
caso el Tribunal Constitucional, impondrn una multa por teme-
ridad procesal al recurrente, conforme lo prev el artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional
*
.
* El contenido de este precedente fue incorporado a los supuestos del amparo con-
tra amparo que se presentan en el captulo sobre la jurisprudencia vinculante.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
344
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Plazo estrictamente necesario de la detencin judicial preventiva
Expediente
06423-2007-HC
HECHOS:
C
on fecha 30 de octubre de 2007 don Emmer Guillermo Ruiz
Dianderas, interpone demanda de hbeas corpus, a favor de
don Al Guillermo Ruiz Dianderas, y la dirige contra el Jefe de la
Polica Judicial de Puno, Capitn PNP Oswaldo F. Venturo L-
pez, alegando la vulneracin de su derecho constitucional a la
libertad personal.
Refere que, con fecha 26 de setiembre de 2007, a horas 1:00 pm,
el favorecido ha sido detenido por la Polica Nacional en la ciu-
dad de Desaguadero (Puno), siendo trasladado y puesto a dis-
posicin del Capitn PNP emplazado en el mismo da, a horas 10:00 p.m; para luego
ser conducido a la carceleta judicial. Agrega que dicha detencin es arbitraria, ya que
ha transcurrido ms de 4 das, y no se le pone a disposicin judicial, por lo que solicita
la inmediata libertad.
Realizada la diligencia judicial el 30 de setiembre de 2007, a horas 4:30 p.m., el
juez del hbeas corpus constata que el benefciario efectivamente ha sido detenido el 26
de setiembre de 2007, a horas 1:00 p.m., por encontrarse vigente en su contra una orden
de captura (requisitoria), por el delito de falsifcacin de documentos y otro, dispuesta por
el Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima (Exp. N 2000-027); y ante la pregunta del juez
sobre los motivos por los cuales el favorecido a la fecha no ha sido trasladado a la ciudad de
Lima, el efectivo policial emplazado respondi que no ha sido trasladado oportunamente por
no contar con los viticos respectivos, y a solicitud del requisitoriado quien no quera pasar detenido
a la carceleta de Lima(sic), precisando que ha realizado las gestiones para la obtencin de
los viticos, pero que no le han sido alcanzados. Ante ello, el juez constitucional orden
que el benefciario sea puesto a disposicin del Dcimo Stimo Juzgado Penal de Lima en
el trmino de la distancia.
Posteriormente, el recurrente, mediante escrito de fecha 3 de octubre de 2007
(fojas 30), seala que el Capitn PNP emplazado no ha dado oportuno cumplimiento a lo
ordenado por el juez constitucional, ya que el favorecido Al Guillermo Ruiz Dianderas
permaneci detenido hasta el 2 de octubre de 2007, esto es, por seis (6) das consecutivos,
lo cual, constituye una detencin por dems arbitraria e inconstitucional.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
7
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 28 / 12 / 2009
345
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
El Primer Juzgado Penal de Puno, con fecha 30 de septiembre de 2007, declar im-
procedente la demanda por considerar que no se ha afectado el derecho a la libertad personal
del benefciario, pues si bien se ha verifcado la detencin por ms de 24 horas, aquella obede-
ce a hechos ajenos a la Polica Judicial en razn de que no se proporcionaron los viticos para
el traslado respectivo.
La Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Puno, con fecha 30 de octubre de
2007, confrm la apelada, por similares fundamentos.
Precedente:
3. Establecer que el fundamento 12 de la presente sentencia consti-
tuye precedente vinculante, conforme a lo dispuesto por el artcu-
lo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
bajo las siguientes reglas normativas:
a. Regla sustancial: El plazo de la detencin que la Norma Fun-
damental establece es un plazo mximo, de carcter absoluto,
cuyo cmputo es inequvoco y simple, pero no es el nico, pues
existe tambin el plazo estrictamente necesario de la detencin.
Y es que, an s la detencin no hubiera traspasado el plazo
mximo, ese dato per se no resulta sufciente para evaluar los
mrgenes de constitucionalidad de la detencin, pues esta tam-
poco puede durar ms all del plazo estrictamente necesario (l-
mite mximo de la detencin). Como es evidente, el lmite mximo
de la detencin debe ser establecido en atencin a las circuns-
tancias de cada caso concreto, tales como las diligencias necesa-
rias a realizarse, la particular difcultad para efectuar determi-
nadas pericias o exmenes, el comportamiento del afectado con
la medida, entre otros.
En suma, resulta lesiva al derecho fundamental a la libertad per-
sonal la privacin de esta en los supuestos en que ha transcurrido
el plazo mximo para la detencin, o cuando, estando dentro de
dicho plazo, se ha rebasado el plazo estrictamente necesario; en
ambos casos, dicho estado de cosas queda privado de fundamen-
to constitucional, y la consecuencia debe ser la puesta inmediata
de la persona detenida a disposicin del juez competente para
que sea este quien determine si procede la detencin judicial res-
pectiva o la libertad de la persona, sin perjuicio de las responsabi-
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
346
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
lidades que seala la ley para la autoridad, funcionario o persona
que hubieren incurrido en ellas.
b. Regla procesal: El derecho a ser puesto a disposicin judicial
dentro del plazo estrictamente necesario de la detencin o den-
tro del plazo mximo de la detencin resulta oponible frente a
cualquier supuesto de detencin o privacin de la libertad per-
sonal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurdico
(detencin policial, detencin preliminar judicial, etc.). En ese
sentido, a efectos de optimizar su tutela, lo que corresponde es
que la autoridad competente efecte un control de los plazos de
la detencin tanto concurrente como posterior, dejndose cons-
tancia del acto de control, disponiendo, si fuera el caso, las me-
didas correctivas pertinentes, bajo responsabilidad. Este control
de los plazos de la detencin debe ser efectuado tanto por el
Representante del Ministerio Pblico como por el juez compe-
tente, segn corresponda, sin que ambos sean excluyentes, sino
ms bien complementarios.
347
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Importacin de vehculos
Expediente
05961-2009-AA
HECHOS:
C
on fecha 5 de octubre de 2006, la Sociedad recurrente interpone
demanda de amparo contra el Ministerio de Transportes y Co-
municaciones, solicitando que se declare inaplicables, a su caso, los
Decretos de Urgencia Nos 079-2000 y 086-2000, los Decretos Supre-
mos Nos 045-2000-MTC y 017-2005-MTC, y el artculo 3 del Decreto
Legislativo N 843; y que, en consecuencia, se le permita importar
vehculos automotores usados que tengan una antigedad mayor
de cinco aos. Refere que los decretos cuestionados vulneran sus
derechos constitucionales a la libre contratacin y al trabajo.
El Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones propone las excepciones de prescripcin y de incompe-
tencia, y contesta la demanda sealando que el contenido normativo establecido por los
decretos cuestionados para la importacin de vehculos automotores usados se sustenta en
razones de seguridad vial y de conservacin y proteccin del medio ambiente.
Con fecha 26 de octubre de 2006, la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria solicita intervenir en el proceso como litisconsorte del Ministerio demandado;
y con fecha 31 de octubre de 2006, el Juzgado Mixto de Huaycn resuelve incluirla como
litisconsorte facultativo pasivo.
La Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria propone las excepcio-
nes de prescripcin y de incompetencia, y contesta la demanda sealando que los fundamen-
tos de sta no se encuentran directamente vinculados con el objeto normado en los Decretos
de Urgencia Nos 079-2000 y 086-2000, por cuanto la Sociedad demandante no se dedica a la
actividad de reparacin o reacondicionamiento de vehculos automotores usados. Asimismo,
seala que lo normado en los Decretos Supremos Nos 045-2000-MTC y 017-2005-MTC no
contraviene lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia de inconstituciona-
lidad emitida en el Exp. N 00017-2004-AI/TC, por cuanto estos decretos no disponen que se
suspenda la importacin de vehculos automotores usados.
Con fecha 8 de febrero de 2007, Inversiones Carbajal S.R.L. solicita su intervencin
como litisconsorte facultativo de la Sociedad demandante; y con fecha 13 de febrero de 2007,
el Juzgado Mixto de Huaycn declara improcedente su pedido de intervencin litisconsorcial.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 04 / 06 / 2010
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
348
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
El Juzgado Mixto de Huaycn, con fecha 12 de marzo de 2007, declar no sanear
el proceso, nulo todo lo actuado y concluido el proceso, por considerar que no es el Juz-
gado competente para conocer la demanda.
La Sala revisora confrm la apelada, por estimar que la demanda debi ser inter-
puesta en el distrito de Lima y no en el de Huaycn, porque el Juez competente para conocer
el presente proceso, por razn de territorio, es el Juez del distrito de Lima.
Con fecha 9 de diciembre de 2008, la Sociedad demandante interpuso recurso de
agravio constitucional; con fecha 6 de enero de 2009, la Sala revisora declar improcedente el
recurso de agravio constitucional. Con fecha 23 de marzo de 2009, la Sociedad demandante
interpuso recurso de queja; y con fecha 4 de mayo de 2009, mediante la resolucin recada en
el Exp. N. 00097-2009-Q/TC, este Tribunal declar fundado el recurso de queja.
Precedente:
en virtud del artculo 201 de la Constitucin y del artculo
VII del Ttulo Preliminar del CPConst, este Tribunal establece como pre-
cedente vinculante las siguientes reglas:
a. Que el contenido normativo del Decreto Legislativo N. 843, de
los Decretos Supremos Nos 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-
2005-MTC y 042-2006-MTC y de los Decretos de Urgencia N.os
079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008 es conforme con la Consti-
tucin, por cuanto no vulnera en forma directa ni indirecta el con-
tenido constitucional de los derechos al trabajo y a las libertades de
trabajo, de empresa, de contratacin y de iniciativa privada, por lo
que los decretos mencionados no pueden ser inaplicados en nin-
guna clase de proceso por los jueces del Poder Judicial.
En tal sentido, todos los jueces del Poder Judicial que conozcan
de cualquier clase de proceso en el que se cuestione la consti-
tucionalidad del Decreto Legislativo N 843, o de los Decretos
Supremos Nos 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC
y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia Nos 079-2000,
086-2000, 050-2008 y 052-2008, por imperio del tercer prrafo del
artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y de la Primera
Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitu-
cional, tienen el deber de confrmar la constitucionalidad de su
contenido normativo.
b. Las resoluciones judiciales que hayan inaplicado el Decreto Le-
gislativo N 843, o los Decretos Supremos Nos 045-2000-MTC,
349
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o los Decretos de
Urgencia Nos 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, son efca-
ces y ejecutables hasta el 5 de noviembre de 2008.
A partir del 6 de noviembre de 2008, todas las resoluciones judi-
ciales que hayan inaplicado el Decreto Legislativo N 843, o los Decre-
tos Supremos Nos 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-
2006-MTC o los Decretos de Urgencia Nos 079-2000, 086-2000, 050-2008
y 052-2008, son consideradas contrarias a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, al tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del
CPConst. y a la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tri-
bunal Constitucional, por lo que carecen de efcacia.
Para que se declare la nulidad de las resoluciones judiciales fr-
mes emitidas a partir del 6 de noviembre de 2008, que hayan inaplicado
el Decreto Legislativo N 843, o los Decretos Supremos Nos 045-2000-
MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o los Decretos de
Urgencia Nos 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, excepcionalmen-
te, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a travs de su Pro-
curador Pblico, tiene habilitado el plazo de prescripcin previsto en el
segundo prrafo del artculo 44 del CPConst. para interponer la respec-
tiva demanda de amparo contra resolucin judicial frme.
Dicho plazo de prescripcin, habilitado en forma excepcional, se
inicia a partir del da en que la presente sentencia le sea notifcada al
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
350
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Cobro de benefcios no supone consentir el despido Cobrar in-
demnizacin por despido es causal de improcedencia del amparo
Expediente
03052-2009-AA
HECHOS:
C
on fecha 29 de enero del 2007 Jacqueline Mara Acosta Ramos,
Yolanda Lara Garay, Clara Cecilia Tica Rojas y Rosario del Car-
men Carrin Zavala, interponen demanda de amparo solicitando
que se deje sin efecto la carta de despido de fecha 5 de enero del
2007 y que en consecuencia se ordene que se les reincorpore en sus
puestos de trabajo, por haber sido objeto de un despido incausado.
Sostienen, que son trabajadoras del Gobierno Regional del Callao;
que se han desempeado, la primera como Abogado II en la Ge-
rencia de Asesora Jurdica, la segunda como Abogada II de la Ge-
rencia de Asesora Jurdica, la tercera como Tcnico Administrativo II en la ofcina
de reas protegidas y Gestin del Medio Ambiente de la Gerencia Regional de Re-
cursos Naturales y Gestin del Medio Ambiente y la cuarta como Secretaria II en la
Procuradura Pblica Regional; que han venido suscribiendo contratos a plazo fjo
denominado de servicio especfco, el mismo que de acuerdo a la Resolucin Ejecu-
tiva Regional N 109-2006-Gobierno Regional del Callao-PR de fecha 01 de junio de
2006 se dispuso la adecuacin paulatina de los contratos por servicios especfcos su-
jetos a modalidad a la condicin de contratos a tiempo indeterminado, del personal
auxiliar, tcnico y profesional en los niveles, categoras y plazas del cuadro para la
asignacin de personal-CAP; que han prestado servicio dentro de la entidad pbli-
ca, pero sometidos al rgimen laboral de la actividad privada, por lo que el despido
sin causa vulnera el derecho constitucional al trabajo.
La emplazada contesta la demanda, sosteniendo que la demanda es improce-
dente por cuanto existen vas procedimentales especfcas, igualmente satisfactorias para
la proteccin del derecho constitucional que se considera vulnerado, toda vez que las
demandantes han sido ex servidoras pblicas del Gobierno Regional del Callao, cuyos
contratos fueron fnalizados por Resolucin Ejecutiva Regional N109-2006-GOBIERNO
REGIONAL DEL CALLAO/PR declarada nula por Resolucin Ejecutiva Regional N
039-2006-GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO/PR., por lo que de tener motivos para
cuestionar tales actos administrativos estn en su derecho de recurrir al proceso conten-
cioso administrativo.
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
6
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 14 / 07 / 2010
351
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
El Cuarto Juzgado Civil del Callao, con fecha 14 de agosto de 2007, declara funda-
da la demanda considerando que las labores realizadas por las demandantes son de carc-
ter permanente.
La Sala Superior competente, revoc la apelada y declar improcedente la deman-
da por estimar que las demandantes consintieron la ruptura de su vnculo laboral al haber
efectuado el cobro de sus benefcios sociales.
Con fecha 27 de marzo del 2009, doa Yolanda Lara Garay interpone recurso de
agravio contra la resolucin emitida por la Sala Superior, concedindose a la recurrente el
recurso de agravio constitucional
Precedente:
36
*
. Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo dis-
puesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, y teniendo en cuenta que los distintos operado-
res jurisdiccionales han venido aplicando el criterio jurispruden-
cial sealado por este Colegiado en anterior jurisprudencia res-
pecto a la declaratoria de improcedencia del amparo cuando el
trabajador cobraba sus benefcios sociales o su compensacin por
tiempo de servicios, este Tribunal debe pasar a defnir el cambio
de criterio desarrollado en esta sentencia como precedente vin-
culante, a efectos de generar predictibilidad en los operadores
jurdicos. As, las reglas en materia de procedencia del amparo
restitutorio del trabajo, son las siguientes:
a. El cobro de los benefcios sociales (compensacin por tiempo de
servicios, vacaciones truncas, gratifcaciones truncas, utilidades
u otro concepto remunerativo) por parte del trabajador, no supo-
ne el consentimiento del despido arbitrario y, por ende, no debe
considerarse como causal de improcedencia del amparo.
b. El cobro de la indemnizacin
**
por despido arbitrario u otro
concepto que tenga el mismo fn incentivos supone la acep-
* El punto resolutivo tercero de esta sentencia seala que el precedente est cons-
tituido por el fundamento 37 pero las reglas que enumera corresponden en reali-
dad al fundamento 36 que es el que citamos aqu.
** En el fundamento 4 de la sentencia recada en el expediente 03126-2010-AA se
resolvi que De los documentos obrantes a fojas 18 y 19, se desprende que el
demandante no ha efectuado el cobro del cheque mediante el cual la Sociedad
emplazada le abon su liquidacin de benefcios sociales y la indemnizacin por
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
352
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
tacin de la forma de proteccin alternativa brindada por ley,
por lo que debe considerarse como causal de improcedencia
del amparo.
c. El pago pendiente de la compensacin por tiempo de servicios
u otros conceptos remunerativos adeudos al trabajador debe
efectuarse de modo independiente y diferenciado al pago de
la indemnizacin por despido arbitrario, esto es, el empleador
deber realizar dichos pagos en cuentas separadas o a travs de
consignaciones en procesos judiciales independientes, bajo su
responsabilidad.
Los efectos de estas reglas se aplican a los procesos que a la fecha
de publicacin en la pgina web de esta sentencia se encuentran en tr-
mite, tanto en el Poder Judicial, como en el Tribunal Constitucional y a
aquellos que se interpongan en adelante.
despido arbitrario [procedi a efectuar su devolucin dentro del proceso]. Por
dicha razn, no puede concluirse que el demandante haya aceptado como forma
de tutela de su derecho al trabajo la indemnizacin por despido arbitrario que le
ofreci la emplazada.
An ms, en el expediente 3052-2010-AA agrega que en aplicacin del prece-
dente vinculante establecido en la STC 03052-2009-PA/TC se tiene que declarar
improcedente la pretensin de reposicin del demandante referido, debido a que
acept el pago de su indemnizacin por despido arbitrario y porque no ha de-
mostrado que haya intentado devolver dicho monto a la Sociedad emplazada,
para que pueda concluirse que la rechaz.
De lo expuesto parece deducirse que no cobrar quiere decir no hacer efectivo el
cheque y en todo caso no intentar devolver.
353
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Importacin de vehculos y repuestos usados
Expediente
00001-2010-CC
HECHOS:
D
emanda de conficto competencial interpuesta por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, en representacin del Presi-
dente de la Repblica y con la aprobacin del Consejo de Ministros,
contra el Poder Judicial.
II. ANTECEDENTES
DEMANDA
Con fecha 30 de marzo de 2010 el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(MTC), en representacin del Presidente de la Repblica y con la aprobacin del Consejo
de Ministros, interpone demanda de conficto competencial contra el Poder Judicial, con el
objeto de que se determine que la regulacin relativa a los requisitos para la importacin
de vehculos y autopartes usados es una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo, y que,
como consecuencia de ello, se declare la invalidez de las siguientes resoluciones judiciales: a)
Resolucin N 11, de fecha 12 de enero de 2010, emitida por la Sala Civil de Tacna, recada en
el Exp. N. 00961-2009-44-2301-JR-CI-01, seguida por Kanagawa Corporation contra la SU-
NAT y otros; b) Resolucin N 11, de fecha 8 de junio de 2007, emitida por el Juzgado Mixto
de Huaycn, recada en el Exp. N. 2006-0109-68-1807-JM-CI-01, seguida por Importaciones y
Servicios Barrera S. A. contra el MTC y otros; c) Resolucin S/N, de fecha 03 de junio de 2009,
emitida por el Juzgado Mixto de Huaycn, recada en el Exp. N. 2006-0170-53-1807-JM-CI-01,
seguida por Transporte Vicente Eusebio Andrea SAC contra el MTC y otros; y, d) Resolucin
N. 9, de fecha 18 de enero de 2010, emitida por el Segundo Juzgado Civil del Callao, recada
en el Exp. N 2009-02282-1-0701-JR-CI-02, seguida por Autopartes Diesel lvarez EIRL con-
tra la SUNAT y otro.
Afrma el demandante que una debida interpretacin del artculo 18, incisos 1), 3), 8)
y 9), de la Constitucin, y del artculo 4 1 de la Ley N. 29158 Ley Orgnica del Poder Ejecuti-
vo, es aquella que establece que el diseo y la supervisin de las polticas nacionales y secto-
riales es una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo, la que permite concluir que la regula-
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
-
Fecha: 12 / 08 / 2010
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
354
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
cin relativa al ingreso de vehculos usados al pas es una competencia exclusiva del Ejecutivo,
y que ha sido menoscabada por el Poder Judicial al emitir las referidas resoluciones judiciales, a
travs de las cuales ha inaplicado normas jurdicas imperativas que regulan la importacin de
vehculos y autopartes usados, supliendo as los actos administrativos y de gobierno emitidos
por el Poder Ejecutivo.
Seala el recurrente que las normas inaplicadas constituyen una herramienta de su
poltica sectorial destinada a velar por la salud pblica, priorizar el cuidado del medio ambien-
te, garantizar la seguridad de los usuarios, mejorar la calidad de los vehculos usados impor-
tados y lograr el cambio de la matriz energtica que contribuya al ahorro de combustible, per-
mitiendo el ingreso de vehculos automotores con un menor desgaste y, por ende, en mejores
condiciones de mantenimiento.
Refere que si el Poder Ejecutivo goza de las competencias para cumplir y hacer
cumplir la Constitucin, los tratados y las leyes, de dirigir la poltica general de gobierno,
y de hacer cumplir las resoluciones jurisdiccionales, resulta que dichas competencias se
han visto afectadas por la forma en que el Poder Judicial viene ejerciendo su competencia
constitucional de administrar justicia. Sostiene que pese a no existir disputa sobre la ti-
tularidad de las competencias en mencin, en los hechos se viene emitiendo una serie de
resoluciones jurisdiccionales que enervan la exclusividad competencial que el bloque de
constitucionalidad confere al Poder Ejecutivo en materia de regulacin de los requisitos
para el ingreso de vehculos usados al pas. En tal sentido, manifesta que dentro de la
esfera de sus competencias, el Poder Judicial ha impedido al Poder Ejecutivo desarrollar
la actividad reguladora que le compete, por lo que se ha confgurado un conficto compe-
tencial por menoscabo en sentido estricto.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial con-
testa la demanda solicitando que se la declare improcedente. Sostiene que la emisin de
resoluciones jurisdiccionales estimatorias no implica que el Poder Judicial est afectando
atribuciones del Poder Ejecutivo, pues los jueces emiten sus sentencias en el marco de sus
funciones jurisdiccionales y bajo los principios de independencia y autonoma, a lo que se
suma la atribucin de ejercer el control difuso de constitucionalidad de las normas. Afrma
que, en todo caso, si alguna de las partes se encuentra disconforme con el contenido de di-
chas resoluciones, cabe la interposicin de los recursos impugnatorios que la ley franquea,
o, en su caso, la presentacin contra ellas de las demandas de amparo respectivas.
Aduce que ambos poderes del Estado, tanto el Ejecutivo como el Judicial, han actua-
do en el marco de sus atribuciones constitucionales, por lo que no se evidencia forma alguna
de menoscabo en el ejercicio de dichas atribuciones.
Manifesta que en el presente caso no se evidencia que los jueces hayan inobservado
precedentes vinculantes expedidos por el Tribunal Constitucional, por lo que la pretensin
del demandante se reduce a la bsqueda de dejar sin efecto resoluciones que han alcanzado
la calidad de cosa juzgada, protegida por el artculo 139 2 de la Constitucin.
355
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Precedente:
a. Las resoluciones judiciales que dispongan la inaplicacin del De-
creto Legislativo N 843, o de los Decretos Supremos N
os
045-
2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o
de los Decretos de Urgencia N
os
079-2000, 086-2000, 050-2008 y
052-2008, o que resuelvan en contravencin, apartndose o in-
observando las reglas establecidas como precedente vinculante
en la STC 05961-2009-PA/TC, son nulas de pleno derecho por ser
inconstitucionales.
b. Los jueces que hayan emitido resoluciones judiciales, disponien-
do la inaplicacin del Decreto Legislativo N. 843, o de los Decre-
tos Supremos N
os
045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC
y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia N
os
079-2000,
086-2000, 050-2008 y 052-2008, o que resuelvan en contraven-
cin, apartndose o inobservando las reglas establecidas como
precedente vinculante en la STC 05961-2009-PA/TC, deben ser
procesados y sancionados por el Consejo Nacional de la Magis-
tratura y la Ofcina de Control de la Magistratura.
c. Las entidades de la Administracin Pblica se encuentran im-
pedidas de acatar cualquier resolucin judicial emitida a par-
tir del 18 de junio de 2010 que inaplique el Decreto Legislativo
N. 843, o los Decretos Supremos N
os
045-2000-MTC, 053-2000-
MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o los Decretos de Urgencia
N
os
079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008 o que contravenga
o inobserve las reglas establecidas como precedente vinculante
en la STC 05961-2009-PA/TC.
d. Los jueces que hayan emitido resoluciones judiciales que dis-
pongan la inaplicacin del Decreto Legislativo N. 843, o
de los Decretos Supremos N
os
045-2000-MTC, 053-2000-MTC,
017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgencia
N
os
079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o que resuelvan en
contravencin, apartndose o inobservando las reglas estableci-
das como precedente vinculante en la STC 05961-2009-PA/TC,
deben ser denunciados penalmente por el Ministerio Pblico
por el delito de prevaricato.
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
356
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
e. Las medidas cautelares que dispongan la inaplicacin del Decre-
to Legislativo N 843, o de los Decretos Supremos N
os
045-2000-
MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los
Decretos de Urgencia N
os
079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008,
adems de ser nulas de pleno derecho por ser inconstitucionales,
generan que se promueva la declaracin de responsabilidad civil
tanto de jueces, abogados y demandantes.
357
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
Tema:
Amparo contra laudos Control difuso por parte de los rbitros
Expediente
00142-2011-AA
HECHOS:
C
on fecha 18 de diciembre de 2009, la recurrente interpone de-
manda de amparo contra el Tribunal Arbitral compuesto por
el rbitro nico don Luis Humberto Arrese Orellana, a fn de que
se declare la inefcacia del laudo arbitral de derecho contenido en la
Resolucin del 22 de septiembre de 2009, recada en el Caso Arbitral
N 1487-119-2008, as como su inscripcin registral dispuesta por el
mismo laudo, y que se ordene que se retrotraiga el Caso Arbitral N
1487-11-2008 hasta antes de la expedicin del referido laudo. Alega
la recurrente que se afecta sus derechos al debido proceso y a la tu-
tela procesal efectiva.
Segn la recurrente, el rbitro demandado no ha explicado o fundamentado debida-
mente por qu existe una incompatibilidad en la clusula Tercera del Contrato de Cesin
Minera en cuanto al momento de inicio de la exploracin minera. Ms an, el laudo se funda-
menta en la invocacin de normas impertinentes para la interpretacin de la clusula referida.
Asimismo, la recurrente sostiene que el rbitro demandado no ha valorado debidamente los
hechos y la prueba documentaria que obra en el expediente arbitral.
El Quinto Juzgado en lo Constitucional de Lima, mediante Resolucin de fecha 23
de diciembre de 2009, declara de plano improcedente la demanda interpuesta, por cuanto la
recurrente no ha cumplido con agotar la va previa. A su turno, la Tercera Sala Civil de la Cor-
te Superior de Justicia de Lima, confrma la apelada, pero considera adems, que la demanda
es improcedente por la existencia del recurso de anulacin del laudo (segn la Duodcima
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 1071, que norma el Arbitraje), que es
va igualmente satisfactoria para la proteccin de la pretensin solicitada.
Precedente:
20. De acuerdo con lo indicado lneas arriba y con la fnalidad de
establecer de modo claro y preciso los criterios a utilizarse en
materia de amparo arbitral, este Supremo Intrprete de la Cons-
titucin establece, con calidad de precedentes vinculantes, las si-
guientes reglas:
RGANO:
a
Pleno
Jurisdiccional
VOTOS A FAVOR:
5
VOTOS DISCORDANTES:
1
Fecha: 21 / 09 / 2011
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
358
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Improcedencia del amparo arbitral
a) El recurso de anulacin previsto en el Decreto Legislativo N
1071, que norma el arbitraje y, por razones de temporalidad, los
recursos de apelacin y anulacin para aquellos procesos suje-
tos a la Ley General de Arbitraje (Ley N 26572) constituyen vas
procedimentales especfcas, igualmente satisfactorias para la proteccin
de derechos constitucionales, que determinan la improcedencia del
amparo de conformidad con el artculo 5, inciso 2), del Cdigo
Procesal Constitucional, salvo las excepciones establecidas en la
presente sentencia.
b) De conformidad con el inciso b) del artculo 63 del Decreto Le-
gislativo N. 1071, no procede el amparo para la proteccin de
derechos constitucionales an cuando stos constituyan parte
del debido proceso o de la tutela procesal efectiva. La misma re-
gla rige para los casos en que sea de aplicacin la antigua Ley
General de Arbitraje, Ley N. 26572.
c) Es improcedente el amparo para cuestionar la falta de convenio
arbitral. En tales casos la va idnea que corresponde es el recur-
so de anulacin, de conformidad con el inciso a) del artculo 63
del Decreto Legislativo N. 1071; o el recurso de apelacin y anu-
lacin si correspondiera la aplicacin del inciso 1 del artculo 65
e inciso 1 del artculo 73 de la Ley N. 26572, respectivamente.
d) Cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdic-
cin arbitral, las materias sobre las que ha de decidirse tienen que
ver con derechos fundamentales de carcter indisponible o que
no se encuentran sujetas a posibilidad de negociacin alguna,
proceder el recurso de anulacin (Decreto Legislativo que nor-
ma el Arbitraje, artculo 63 [incisos e y f]) o los recursos de
apelacin y anulacin (Ley General de Arbitraje, respectivamen-
te, artculos 65 [inciso 1] y 73 [inciso 7]), siendo improcedente el
amparo alegndose el mencionado motivo (artculo 5, inciso 2,
del Cdigo Procesal Constitucional).
e) La interposicin del amparo que desconozca las reglas de proce-
dencia establecidas en esta sentencia no suspende ni interrum-
359
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
pe los plazos previstos para demandar en proceso ordinario el
cuestionamiento del laudo arbitral va recurso de anulacin y/o
apelacin segn corresponda.
f) Contra lo resuelto por el Poder Judicial en materia de impug-
nacin de laudos arbitrales slo podr interponerse proceso de
amparo contra resoluciones judiciales, conforme a las reglas del
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y su desarrollo
jurisprudencial.
Supuestos de procedencia del amparo arbitral
21. No podr declararse la improcedencia del amparo arbitral por
aplicacin del artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitu-
cional, en los siguientes supuestos:
a) Cuando se invoca la vulneracin directa o frontal de los preceden-
tes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional.
b) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre
una norma declarada constitucional por el Tribunal Constitucio-
nal o el Poder Judicial, segn corresponda, invocndose la con-
travencin al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional.
c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma
parte del convenio arbitral y se sustente en la afectacin directa
y manifesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del
laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero
est comprendido en el supuesto del artculo 14 del Decreto Le-
gislativo N. 1071.
En el caso de los supuestos a) y b) del presente fundamento, ser
necesario que quien se considere afectado haya previamente formulado
un reclamo expreso ante el tribunal arbitral y que ste haya sido deses-
timado, constituyendo tal reclamo y su respuesta, expresa o implcita, el
agotamiento de la va previa para la procedencia del amparo.
La sentencia que declare fundada la demanda de amparo por al-
guno de los supuestos indicados en el presente fundamento, puede lle-
gar a declarar la nulidad del laudo o parte de l, ordenndose la emisin
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
360
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
de uno nuevo que reemplace al anterior o a la parte anulada, bajo los
criterios o parmetros sealados en la respectiva sentencia. En ningn
caso el juez o el Tribunal Constitucional podr resolver el fondo de la
controversia sometida a arbitraje.
26. No obstante, el ejercicio del control difuso de constitucionalidad
en la jurisdiccin arbitral debe ser objeto, como se acaba de ex-
presar, de modulacin por este Supremo Intrprete de la Consti-
tucin, con el propsito de que cumpla debidamente su fnalidad
de garantizar la primaca de la Constitucin y evitar as cualquier
desviacin en el uso de este control constitucional. Por ello, se
instituye la siguiente regla:
El control difuso de la jurisdiccin arbitral se rige por las dis-
posiciones del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional y la jurisprudencia vinculante dictada por este Tribunal
Constitucional sobre el control difuso. Slo podr ejercerse el control
difuso de constitucionalidad sobre una norma aplicable al caso de la
que dependa la validez del laudo arbitral, siempre que no sea posible
obtener de ella una interpretacin conforme a la Constitucin y ade-
ms, se verifque la existencia de un perjuicio claro y directo respecto
al derecho de alguna de las partes.
361
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
362
JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
Establecida por el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
----------------------
363
364
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL
Y COMERCIAL
365
366
Tema:
Contacto entre padres e hijos
Primer Sentencia:
01817-2009-AA*, Fundamento Jurdico 17
RGANO:
de los hechos expresados en la demanda y de los documentos
que obran en el expediente se advierte que lo que subyace es un
tema relativo a los procesos de familia; Al respecto cabe sealar
que este Tribunal Constitucional ha reconocido a travs de su ju-
risprudencia que el impedimento de alguno de los padres de estar
en contacto con sus hijos puede constituir un acto violatorio de
los derechos de tener una familia, crecer en un ambiente de afecto
y de seguridad moral e incluso integridad personal, entre otros.
(STC N 02892-2010-PHC/TC, STC N 01817-2009-PHC/TC).
Sin embargo, conforme a la propia naturaleza de los procesos
constitucionales, no cabe acudir a la jurisdiccin constitucional
para dilucidar temas propios de la jurisdiccin ordinaria, concre-
tamente respecto de los temas relativos a los procesos de familia,
no cabe acudir a la va constitucional con el fn de dilucidar as-
pectos tales como la tenencia o el rgimen de visitas. Desde luego,
tampoco puede utilizarse a la jurisdiccin constitucional como un
mecanismo ordinario de ejecucin de acuerdos o sentencias, lo
que excedera el objeto de los procesos constitucionales de la liber-
tad (Cfr. STC 862-2010-HC/TC; STC 400-2010-HC/TC; STC
2892-2010-HC/TC). As, tales aspectos debern ser dilucidados
y ejecutados ante la propia jurisdiccin ordinaria. No obstante,
en aquellos casos en los que las posibilidades de actuacin de la
jurisdiccin ordinaria hayan sido claramente desbordadas, cabr
acudir de manera excepcional a la justicia constitucional (Cfr.
STC 0005-2011-HC/TC).
SALA
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
01717-2012-AA,
02350-2011-HC,
04188-2011-HC,
04227-2010-HC
*

* Presentamos el texto actual y vigente del presente fundamento.
367
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL
Tema:
Funciones del Tributo
Primer Sentencia:
06626-2006-AA, Fundamento Jurdico 13
RGANO:
siendo la funcin principal del tributo la recaudadora
entendida no como fn en s mismo, sino antes bien como me-
dio para fnanciar necesidades sociales, pueda admitirse que
en circunstancias excepcionales y justifcadas para el logro de
otras fnalidades constitucionales, esta fgura sea utilizada con
un fn extrafscal o ajeno a la mera recaudacin, cuestin que,
indiscutiblemente, no debe ser bice para quedar exenta de
la observancia de los principios constitucionales que rigen la
potestad tributaria.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
5
REPETICIONES:
06089-2006-AA,
03769-2010-AA,
00004-2011-AI,
00017-2010-AI
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
368
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Los principios constitucionales tributarios como
lmites al ejercicio de la potestad tributaria del Estado
Primer Sentencia:
02689-2004-AA, Fundamento Jurdico 12
RGANO:
Los principios constitucionales tributarios entre ellos el de
legalidad y el de reserva de ley no slo constituyen lmites
al ejercicio de la potestad tributaria del Estado sino tambin
garantas para los contribuyentes. Sin embargo, debe tenerse
en consideracin que la Constitucin (artculo 74) establece
que slo por ley o decreto legislativo en caso de delegacin
de facultades, se realiza la creacin, modifcacin, deroga-
cin y exoneracin, pero prev tambin por otro lado que los
aranceles y tasas se regulan mediante Decreto Supremo. Esto
no quiere decir, en modo alguno que los principios constitu-
cionales tributarios no tengan efectos sobre los aranceles y ta-
sas; todo lo contrario, dichos principios son de aplicacin en la
materia aduanera, claro est con los matices que impone su
propia naturaleza.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
6
REPETICIONES:
1907-2003-AA,
08078-2006-PA,
01307-2010PA,
00031-2010-AA.
369
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL
Tema:
Principio de no confscatoriedad de los tributos
Primer Sentencia:
02727-2002-AA, Fundamento Jurdico 5
RGANO:
El principio precitado es un parmetro de observancia que
la Constitucin impone a los rganos que ejercen la potestad
tributaria al momento de fjar la base imponible y la tasa del
impuesto. ste supone la necesidad de que, al momento de es-
tablecerse o crearse un impuesto, con su correspondiente tasa,
el rgano con capacidad para ejercer dicha potestad respete
exigencias mnimas derivadas de los principios de razonabili-
dad y proporcionalidad.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
00001-2004-AI,
00004-2004-AI,
00029-2004-AI,
00820-2010-AA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
370
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Arbitrios Municipales
Primer Sentencia:
00053-2004-AI* , Fundamentos Jurdicos VII
numeral 9, VIII literal B numeral 4, VIII literal C
numeral 2, Punto Resolutivo 3**
RGANO:
Respecto a los requisitos para la validez y vigencia, as
como al momento en que la ordenanza que crea arbitrios
puede ser exigida a terceros, se reiteran las conclusiones ex-
puestas en los fundamentos 15 al 27 de la STC N. 0041-
2004-AI/TC:
La ratifcacin es un requisito esencial para la validez de
la ordenanza que crea arbitrios.
La publicacin del Acuerdo de Concejo Provincial que
ratifca, es un requisito para su vigencia.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
6
REPETICIONES:
07386-2006-AA,
04870-2007-AA,
00023-2008-AI,
03693-2011-AA,
04178-2011-AA
*

* En el presente caso se presenta una terminologa ambigua ya que el Tribunal Cons-
titucional alude a reglas de observancia obligatoria e incluso en el Punto XIV hace
referencia a El precedente vinculante para el resto de municipios. Sin embargo en
nuestra opinin no nos encontramos ante un precedente vinculante, en primer lugar
porque encontrndose vigente el Cdigo Procesal Constitucional el rgano no iden-
tifca las reglas con tal carcter. En segundo lugar el efecto general de las reglas lo
explica, no por efecto del precedente sino por el propio de las sentencias de inconsti-
tucionalidad (invoca el artculo 78 y resultara aplicable tambin el artculo 82 del C-
digo Procesal Constitucional). Por otra parte en la amplia mayora de las sentencias
posteriores en las que invoca las reglas desarrolladas las recoge como jurisprudencia
(aunque debe mencionarse que en 00012-2005-AI les asigna carcter de precedente).
Debemos advertir que el hecho de que no tenga carcter de precedente no resta obli-
gatoriedad a las reglas para el resto de municipalidades y para la administracin de
justicia, algo que queda especialmente claro en el expediente 00003-2009-AI.
** Es el nico caso en el que el Tribunal Constitucional ha identifcado los funda-
mentos con nmeros romanos.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
372
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
El plazo del artculo 69-A de la Ley de Tributacin Municipal, es el plazo
razonable para la ratifcacin y publicacin del Acuerdo de Concejo que ra-
tifca la ordenanza.
Slo a partir del da siguiente de la publicacin de dicho acuerdo dentro
del plazo, la municipalidad distrital se encuentra legitimada para cobrar
arbitrios.
En caso que no se haya cumplido con ratifcar (requisito de validez) y publi-
car (requisito de vigencia) una ordenanza dentro del plazo previsto, corres-
ponde la aplicacin del artculo 69-B de la Ley de Tributacin Municipal; en
consecuencia, el arbitrio se cobrar en base a la ordenanza vlida y vigente
del ao fscal anterior reajustada con el ndice de precios al consumidor.
Si la norma del ao anterior no cuenta con los requisitos de validez y vigen-
cia, deber retrotraerse hasta encontrar una norma que rena tales requisi-
tos y sirva de base de clculo ()
Conforme se aprecia del Expediente N. 0041-2004-AI/TC, (caso arbitrios Mu-
nicipalidad de Surco), respecto a la capacidad contributiva en materia de arbi-
trios, en los fundamentos 45 a 50, se han establecido las siguientes reglas:
La capacidad contributiva, con base en el principio de solidaridad, puede
excepcionalmente ser utilizada como criterio de distribucin de costos, de-
pendiendo de las circunstancias econmicas y sociales de cada municipio y
si de esa manera se logra una mayor equidad en la distribucin, cuestin que
debe sustentarse en la ordenanza que crea el arbitrio.
Cuando se apele al principio de capacidad contributiva en materia de ar-
bitrios, este no debe ser el criterio determinante o de mayor prevalencia
en la distribucin de costos, sino el secundario o subsidiario, debiendo, en
consecuencia, ser utilizado en conjunto con otros criterios, en cuyo caso, la
prevalencia de unos sobre otros, depender razonablemente de la especial
naturaleza de cada servicio.
La regla anterior rige para el uso del autoavalo (ndice expresivo de capaci-
dad contributiva); en consecuencia, se prohbe el uso de valor de predio (au-
toavalo) como criterio cuantifcador cuando se utilice como nico criterio
base o el de mayor prevalencia para la determinacin de arbitrios, pues es ah
donde el arbitrio se convierte en un impuesto encubierto. Por consiguiente,
373
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL
se admite su uso como criterio secundario o subsidiario, constatadas las cir-
cunstancias de la primera regla.
El uso conjunto del autoavalo y la UIT como criterios nicos no se admite
en ningn caso, pues privilegian la distribucin nicamente en base a la
capacidad contributiva y no por la prestacin efectiva del servicio.
Existe una cuota contributiva ideal por la real o potencial contraprestacin
del servicio prestado que debe ser respetada, de modo que la apelacin a la
capacidad contributiva atendiendo al principio de solidaridad, pueda admi-
tirse como razonable cuando sirva para reducir la cuota contributiva en si-
tuaciones excepcionales.
De evidenciarse una potencial desproporcin de la recaudacin, como con-
secuencia de la reduccin del arbitrio en situaciones excepcionales, el des-
balance por tal diferencia deber ser compensado en mayor medida por los
recursos del municipio, siempre que no afecte su equilibrio presupuestal y
as evitar su traslado total a otros contribuyentes.
Esta ltima regla se sustenta en que, al tratarse de servicios esenciales de carc-
ter municipal que atienden simultneamente al inters particular y general, los
gobiernos locales de ninguna manera pueden eludir su obligatoria prestacin,
ah donde resulta ms evidente la necesidad de recibir, que la capacidad de dar
[7]. En esa medida, por tratarse de servicios que benefcian a toda la comunidad,
hacer recaer de manera indiscriminada la mayor carga tributaria por el diferen-
cial antes mencionado nicamente en el resto de vecinos contribuyentes, repre-
sentara una situacin de manifesta inequidad, imputable a quienes ejercen la
potestad tributaria municipal ()
Como consecuencia de los antes sealado, se establecen las siguientes reglas:
En trminos generales, la evaluacin de confscatoriedad en el caso de ar-
bitrios, se manifesta por la determinacin del monto global del arbitrio so-
bre la base de montos sobrevaluados o, en el caso de montos no justifcados,
por la falta del informe tcnico fnanciero que demuestre la determinacin
de costos.
En cada caso concreto, el contribuyente deber acreditar lo que alega mediante
los documentos mnimos indispensables (liquidaciones, rdenes de pago, de-
terminaciones, as como otros elementos que demuestren la falta de recursos
para asumir la carga o la no puesta a su disposicin del servicio cobrado); sin
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
374
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
embargo, ser la Municipalidad quien asuma el mayor peso de la carga pro-
batoria, debiendo ser ella quien demuestre la razonabilidad entre el costo del
servicio y el monto exigido al contribuyente en cada caso especfco.
Si el contribuyente personalmente o de manera conjunta reclama en va ad-
ministrativa y luego en la judicial la confscatoriedad de los cobros, susten-
tndose en peritajes y estudios de certifcacin tcnica, el municipio deber
correr con los costos efectuados por los contribuyentes, en caso sea atendido
favorablemente su reclamo o demanda ()
Declarar que las reglas de observancia obligatoria, as como el fallo respecto a la
no retroactividad en los efectos de esta sentencia, vinculan a todas las municipa-
lidades del pas. En consecuencia:
Lo establecido en la presente sentencia surte efectos a partir del da si-
guiente de su publicacin y, por lo tanto, no habilita la devolucin o
compensacin de pagos efectuados a consecuencia de las Ordenanzas
formalmente declaradas inconstitucionales o que presenten vicios de
constitucionalidad. No obstante, quedan a salvo aquellas solicitudes por
pagos indebidos o en exceso originados en motivos distintos a la declara-
toria de inconstitucionalidad.
Declarar que los trminos de esta Sentencia no habilitan en ningn caso la
continuacin de procedimientos de cobranza coactiva en trmite, ni el ini-
cio de estos o de cualquier otro tipo de cobranza relacionada con las Orde-
nanzas formalmente declaradas inconstitucionales o que presenten vicios
de constitucionalidad. No obstante, estn habilitadas las cobranzas por
los periodos impagos no prescritos: a) con base a ordenanzas vlidas por
periodos anteriores, reajustadas segn el ndice de precios al consumidor;
o, en su defecto, de no existir norma anterior vlida, b) con base a nuevas
Ordenanzas, las que debern emitirse de acuerdo al plazo dispuesto en el
punto XIII, de la presente sentencia.
Declarar que la regla respecto de las no devoluciones masivas, no alcan-
za a los procesos contra ordenanzas inconstitucionales por la forma o por
el fondo, que ya se encontraban en trmite antes de la publicacin de la
presente sentencia.
Declarar que a partir de la publicacin de la presente sentencia, la
revisin de las controversias que pudieran presentarse en diversas
375
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL
municipalidades del pas respecto al pago de arbitrios, deber agotar
la va administrativa.
Cumplido tal requisito, queda expedito el derecho de los contribuyentes para
interponer acciones de amparo en los casos especfcos de aplicacin indebida
de las reglas establecidas en esta Sentencia.
Tema:
Rgimen Tributario de las Universidades
Primer Sentencia:
03444-2004-AA, Fundamento Jurdico 3
RGANO:
Se consagra una inmunidad tributaria, es decir, un lmite
constitucional al ejercicio de la potestad tributaria a travs de
la exclusin de toda posibilidad impositiva a las universida-
des, institutos superiores y dems centros educativos; la cual,
se encuentra condicionada a la verifcacin de los siguientes
requisitos: a) que se encuentren constituidos conforme a la
legislacin de la materia; b) que el impuesto -sea directo e in-
directo- afecte los bienes, actividades y servicios propios de su
fnalidad educativa y cultural.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
05665-2005-AA,
1271-2006-AA,
8391-2006-PA,
8476-2006-PA,
6403-2006-PA,
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
376
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Derecho al crdito fscal
Primer Sentencia:
00929-2006-PA*, Fundamento Jurdico 4
RGANO:
El derecho al crdito fscal es un derecho de orden legal que
carece de sustento constitucional, por lo que las pretensiones
relativas a su reconocimiento y ejercicio no ameritan protec-
cin a travs del proceso de amparo.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
03769-2010-PA,
02547-2009-AA,
03171-2007-AA
*

* En varios casos posteriores en los que se pretende citar este criterio el Tribunal
invoca por error el nmero 00920-2006-AA.
377
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL
Tema:
Derecho de propiedad
Primer Sentencia:
03773-2004-AA, Fundamento Jurdico 2
RGANO:
Que fnalmente porque es constante y reiterada la doctrina
jurisprudencial del Tribunal, en el sentido de que [...]si bien
el derecho de propiedad tiene reconocimiento y proteccin
constitucional de conformidad con lo establecido en nuestra
Constitucin Poltica del Estado, no todos los aspectos de di-
cho atributo fundamental pueden considerarse de relevancia
constitucional.
Es esto ltimo lo que sucede precisamente con la posesin que,
no obstante confgurarse como uno de los elementos que in-
tegra la propiedad, no pertenece al ncleo duro o contenido
esencial de la misma, careciendo por tanto de proteccin en
sede constitucional, limitndose su reconocimiento y eventual
tutela a los supuestos y mecanismos que la ley, a travs de los
procesos ordinarios, establece
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
04692-2011-PHC,
02923-2011-PA,
02101-2009-PA,
03100-2006-PA,
03100-2006-PA,
5578-2006-PA,
03336-2008-PA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
378
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
JURISPRUDENCIA LABORAL
379
380
Tema:
Derecho al trabajo
Primer Sentencia:
00090-2004-AA, Fundamento Jurdico 37
RGANO:
Este Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho
constitucional implica dos aspectos: el primero, acceder a un
puesto de trabajo, y el segundo, de no ser despedido sino por
causa justa. Respecto al primero, el derecho al trabajo supone
la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a
que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; mientras que
el segundo es el que resulta relevante para resolver la causa: se
trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de
ser despedido, salvo por causa justa.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
7
REPETICIONES:
00038-2009-AA,
00824-2010-AA,
00620-2011-AA,
0090-2012-PA
381
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Libertad de trabajo como parte del derecho al trabajo
Primer Sentencia:
03330-2004-AA, Fundamento Jurdico 31
RGANO:
... debe precisarse que el derecho al trabajo se manifesta tam-
bin en la libertad de trabajo (artculo 27 de la Constitucin);
es decir, en el derecho que poseen todas las personas para elegir
la profesin o el ofcio que deseen. As, el Estado no solo debe
garantizar el derecho de acceder a un puesto de trabajo o a
proteger al trabajador frente al despido arbitrario, sino que,
adems, debe garantizar la libertad de las personas de elegir
la actividad mediante la cual se procuran los medios necesa-
rios para su subsistencia. En tal sentido, el Estado debe pro-
teger tanto al trabajador dependiente como a la persona que
realiza actividades econmicas por cuenta propia. Siendo as,
a efectos de su proteccin: no existe diferencia alguna entre
el individuo que se gana la vida como trabajador por cuenta
ajena del que lo hace por cuenta propia y, por ello, sera una
aberracin afrmar que es ms digno constitucionalmente ha-
blando el trabajo dependiente que el independiente. Entonces,
para poder determinar la existencia o no de afectacin de la
libertad de trabajo del demandante tendr que determinarse
previamente la vulneracin del derecho a la libertad de em-
presa, segn los parmetros presentados anteriormente.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
7
REPETICIONES:
2802-2005-AA,
01333-2006-AA,
02423-2010-AA,
04058-2011-AA,
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
382
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Libre ejercicio de la profesin
como contenido de la libertad de trabajo
Primer Sentencia:
02235-2004-AA, Fundamento Jurdico 2
RGANO:
El derecho al libre ejercicio de la profesin es uno de aquellos
derechos que forma parte del contenido de otro. En concreto,
del derecho a la libertad de trabajo, reconocido en el artculo
2, inciso 15, de la Constitucin. Como tal, garantiza que una
persona pueda ejercer libremente la profesin para la cual se
ha formado, como un medio de realizacin personal.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
6
REPETICIONES:
03833-2008-AA,
2235-2004-AA,
01244-2006-AA,
02370-2007-AA
383
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Principio de primaca de la realidad
Primer Sentencia:
01944-2002-AA, Fundamento Jurdico 3*
RGANO:
... a fn de determinar la naturaleza de los servicios que prest
el demandante para la Municipalidad emplazada, es preciso
aplicar el principio de primaca de la realidad, el que, como lo
ha sealado este Colegiado, es un elemento implcito en nues-
tro ordenamiento jurdico y, concretamente, est impuesto por
la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitucin, acotn-
dose, en la STC N. 01944-2002-AA/TC, que mediante este
principio (...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en
la prctica y lo que fuye de los documentos, debe darse prefe-
rencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de
los hechos (fundamento 3).
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
05463-2011-AA,
01193-2011-AA,
01154-2011-AA,
03941-2010-AA,
00167-2012-AA,
02541-2010-AA,
3570-2010-AA,
03993-2010-AA,
02162-2011-AA,
02540-2010-AA
y continan.
*

* Nota: El texto que se presenta corresponde, como es evidente, a pronunciamien-
tos posteriores en los cuales se aade que este principio es un elemento implcito
en el ordenamiento jurdico.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
384
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Preferencia de la contratacin laboral por tiempo indefnido
Primer Sentencia:
01874-2002-AA, Fundamento Jurdico 3
RGANO:
El rgimen laboral peruano se rige, entre otros, por el prin-
cipio de causalidad, en virtud del cual la duracin del vn-
culo laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente
que le dio origen. En tal sentido, hay una preferencia por la
contratacin laboral por tiempo indefnido respecto de la de
duracin determinada, la que tiene carcter excepcional y
procede nicamente cuando el objeto del contrato sea el de-
sarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo, sea
por la concurrencia de determinadas circunstancias o por na-
turaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar.
Como resultado de ese carcter excepcional, la ley establece
formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para
este tipo de contratos, e incluso sanciones cuando a travs de
estos, utilizando la simulacin o el fraude, se pretende evadir
la contratacin por tiempo indeterminado.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
05382-2011-AA,
03106-2011-AA,
00327-2011-AA,
00357-2011-AA,
02704-2010-AA,
02590-2010-AA,
01010-2011-AA,
04287-2010-AA,
00327-2011-AA,
00357-2011-AA
y continan
385
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
El CAS es compatible con la Constitucin
Primer Sentencia:
03818-2009-AA, Fundamento Jurdico 2
RGANO:
este Tribunal concluye que el rgimen de proteccin sus-
tantivo-preventivo del contrato administrativo de servicios es
compatible con la Constitucin. En todo caso, debe precisarse
que los trminos contratado y resuelve o no el contrato del
numeral 13.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM deben
ser entendidos como trabajador y extingue o no el contrato.
El rgimen de proteccin sustantivo-reparador se materializa
cuando una norma con rango de ley no evita que se produzca
el despido arbitrario, sino que se limita a reparar patrimonial-
mente sus consecuencias.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
05407-2011-AA,
03595-2011-AA,
05494-2011-AA,
04610-2011-AA,
00600-2012-AA,
04775-2011-AA,
04859-2011-AA,
00610-2012-AA,
04609-2011-AA,
04715-2011-AA
y continan
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
386
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Contrato para obra determinada o servicio especfco
Primer Sentencia:
10777-2006-AA, Fundamentos Jurdicos 9 y 10
RGANO:
si bien de la simple lectura del artculo 63 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, se desprende que para la aplicacin
de los contratos para obra determinada o servicio especfco
modalidad empleada en el caso de autos se requiere nica-
mente un objeto previamente establecido y una duracin de-
terminada en directa relacin con la obra o servicio objeto de
la contratacin, no puede interpretarse la califcacin de tales
requisitos fuera del marco constitucional. En ese sentido, se en-
tiende que esta modalidad contractual no puede ser empleada
para labores de naturaleza permanente que podran ser reali-
zadas por un trabajador estable, sino que se trata ms bien de
una modalidad contractual que le permite al empleador dar
cobertura a aquellas labores estrictamente temporales o espe-
cializadas que no forman parte de las labores permanentes de
la empresa, y que requieran un plazo determinado, sustentado
en razones objetivas, en concordancia con el requisito formal
establecido por el artculo 72 de la citada norma, y que pue-
de ser renovado en la medida en que las circunstancias as lo
ameriten. Lo contrario, es decir, permitir que esta modalidad
de contratacin por obra determinada o servicio especfco
sea utilizada para la contratacin de trabajadores que van a
realizar labores permanentes o propias del giro principal de
la empresa, vulnerara el contenido del derecho al trabajo en
su segunda acepcin, es decir, afectara el derecho que tiene el
trabajador de mantenerse en su puesto de trabajo.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
01296-2011-AA,
00707-2011-AA,
03771-2010-AA,
00525-2010-AA,
04209-2011-AA
387
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Contrato de trabajo para servicio especfco
Primer Sentencia:
00808-2006-AA, Fundamento Jurdico 5
RGANO:
En relacin con la naturaleza del contrato de trabajo para
servicio especfco, debemos sealar que esta modalidad con-
tractual es de duracin determinada, ya que tiene como ele-
mento justifcante para su celebracin la naturaleza temporal,
ocasional o transitoria del servicio que se va a prestar; es decir,
que para determinar su celebracin se deber tener en cuenta
la temporalidad o transitoriedad del servicio para el que fue
contratado, puesto que si se contrata a un trabajador median-
te esta modalidad contractual se deber especifcar en el con-
trato cules son los servicios a prestar por parte del trabajador
y bajo qu condiciones deber realizar dichos servicios; por
consiguiente, si esto no fuera as, se habra desnaturalizado el
referido contrato de trabajo.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
01318-2009-AA,
0002-2010-AA,
00804-2008-AA,
02797-2007-AA,
09988-2006-AA,
04927-2007-AA,
00967-2007-AA,
03292-2007-AA,
02594-2007-AA,
00581-2008-AA
y continan
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
388
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
La neumoconiosis es una enfermedad respiratoria crnica
Primer Sentencia:
00082-2003-AA, Fundamento Jurdico 4
RGANO:
La neumoconiosis es entendida como una afeccin respi-
ratoria crnica, producida por la inhalacin de polvo de di-
versas sustancias minerales por perodos prolongados y que
constituye una enfermedad profesional, dado que se deriva
de una exposicin continua al polvo mineralizado cuya in-
fltracin pulmonar hace que se desarrolle la dolencia, en to-
dos los casos, en el ejercicio de la actividad laboral en condi-
ciones riesgosas para la salud, aunque mdicamente resulte
imposible predecir su manifestacin, desarrollo y evolucin,
como resulta en el caso del demandante, que se manifest
despus del cese laboral.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
1574-2002-AA,
082-2003-AA,
1383-2004-AA,
1718-2004-AA,
3960-2004-AA,
1300-2004-AA,
7641-2005-PA,
389
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Valor probatorio de la historia clnica
Primer Sentencia:
01763-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 9 a 11
RGANO:
el diagnstico de la enfermedad profesional de neumoco-
niosis queda desvirtuado, por no existir historia clnica que
respalde como corresponde el certifcado medico de invali-
dez presentado en autos.
En el presente caso, debe precisarse que la informacin presen-
tada por el mdico director del Hospital Regional Herminio
Valdizn Medrano, Edilberto Toscano Poma, con CMP 4852,
en el certifcado mdico de fojas 64 infringe y de manera rei-
terada (Exp. 1763-2005-AA/TC) las disposiciones contenidas
en el Ttulo Primero de la Seccin Quinta del Cdigo de tica y
Deontologa del Colegio Mdico del Per, y lo preceptuado por
el artculo 29 de la Ley General de la Salud, que seala: el
acto mdico debe estar sustentado en un historia clnica veraz
y sufciente que contenga prcticas y procedimientos aplicados
al paciente para resolver el problema de salud diagnosticado,
as como lo establecido en los artculos siguientes:
Artculo 78.- El certifcado mdico es un documento destina-
do a acreditar el acto mdico realizado.
Artculo 79.- El texto del certifcado debe ser claro y preciso,
debe ceirse a la verdad. Incurre en falta tica el mdico que ex-
pide un certifcado acreditando un acto mdico no realizado o
que exprese informacin falsa, inexacta o tendenciosa con el fn
de perjudicar al paciente u obtener un benefcio indebido para
ste, para s o para terceras personas.
Artculo 92.- Constituyen faltas graves, las infracciones ticas con-
templadas en las disposiciones de los artculos (...) 74 y 79 (...).
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
01232-2009-AA,
05947-2009-AA,
05023-2008-AA,
05245-2008-AA,
05800-2008-AA,
04095-2009-AA,
05805-2008-AA,
05801-2008-AA,
05784-2006-AA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
390
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Derechos Laborales
Primer Sentencia:
00794-1996-AA, fundamento jurdico 6
RGANO:
para este Colegiado, es un hecho indiscutible, que los de-
rechos laborales que se adquieren bajo el amparo de una de-
terminada normatividad y especfcamente aquellos que esta-
blecen plazos no pueden ser a posteriori desnaturalizados de
modo restrictivo por nuevas leyes ya que tal hiptesis resulta
contraria, tanto al principio de irrenunciabilidad de los de-
rechos reconocidos previsto en el inciso 2 del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Estado como al principio de irre-
troactividad de las normas jurdicas establecido en el prrafo
segundo del artculo 103 de la misma Norma Fundamental.
Ello, naturalmente no signifca que no se pueda variar el tra-
tamiento de las cosas a futuro, sino simplemente el distinguir
entre quienes adquirieron un derecho bajo el amparo de una
norma indiscutiblemente vigente y aquellos otros cuyos dere-
chos se generaron desde el momento de expedirse un rgimen
legal distinto.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
4
REPETICIONES:
1127-2000-AA,
0644-2000-AA,
0073-2001-AA,
1127-2000-AA
391
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Jueces ilegtimamente destituidos
tienen derecho a su reincorporacin
Primer Sentencia:
01337-2003-AA, fundamento jurdico 9
RGANO:
resulta conveniente reiterar que el personal del Poder Ju-
dicial expulsado como consecuencia directa o indirecta de la
aplicacin de mecanismos inconstitucionales, no ha perdido,
de resultas de tales indebidas destituciones, las investiduras
que originalmente recibi, de modo que los nombramientos
que fueron indebidamente cancelados, nunca perdieron su va-
lidez; por lo tanto, siguen vigentes. En consecuencia, tienen
expedito el derecho a la reincorporacin, de tal manera que,
en el breve trmite que sta pueda exigir, las autoridades res-
pectivas del Poder Judicial se servirn tener presente el criterio
jurisprudencial de este Tribunal, sin perjuicio de lo dispuesto
en el Captulo I, Ttulo I, Seccin Sexta, del Texto nico Or-
denado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en lo que fuera
aplicable, as como en otras normas pertinentes.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
02122-2008-AA,
07009-2005-AA,
02122-2008-AA,
1670-2002-AA,
2980-2004-AA,
2902-2003-AA,
01112-2005-AA,
2460-2003-AA,
00321-2006-AA,
06393-2006-AA,
2737-2002-AA
y continan
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
392
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Fiscales ilegtimamente destituidos
tienen derecho a su reincorporacin
Primer Sentencia:
00528-2004-AA, fundamento jurdico 6
RGANO:
Conviene tener presente que la jurisprudencia reiterada y
uniforme del Tribunal ha puesto de manifesto que los fs-
cales, los funcionarios y los servidores administrativos del
Ministerio Pblico, expulsados de sus cargos como conse-
cuencia directa o indirecta de la aplicacin de mecanismos
inconstitucionales, no han perdido, a resultas de tales in-
debidas destituciones, las investiduras constitucionales que
originalmente recibieron, de modo que los nombramientos
que fueron indebidamente cancelados, nunca perdieron su
validez y han recuperado la plenitud de su vigencia, debien-
do ser reincorporados en el cargo que desempeaban de ple-
no derecho, siempre que no exista impedimento legal que lo
impida, en aplicacin de la legislacin laboral pertinente. En
consecuencia, tienen expedito el derecho a la reincorpora-
cin y, en el breve trmite que sta pueda exigir, las auto-
ridades respectivas del Ministerio Pblico se servirn tener
presente el criterio jurisprudencial de este Tribunal.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
02122-2008-aa-
aclaracin,
07009-2005-AA,
10220-2006-AA,
00106-2006-AA,
0528-2004-AA,
2737-2002-AA,
1670-2002-AA
393
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Remuneracin como contraprestacin
por el trabajo efectivamente realizado
Primer Sentencia:
00062-1998-AA, fundamento jurdico 8
RGANO:
Conforme lo ha establecido este Tribunal en uniforme ju-
risprudencia, la remuneracin es la contraprestacin por el
trabajo efectivamente realizado, motivo por el cual la solici-
tud de pago de las remuneraciones dejadas de percibir debe
desestimarse, dejando a salvo el derecho del demandante a la
indemnizacin que pudiera corresponderle.
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
4
REPETICIONES:
1397-2001-AA,
1818-2002-AA,
1787-2004-AA,
1212-2002-AA,
1397-2001-AA,
1013-2000-AA,
0359-2001-AA,
0799-2000-AA,
08285-2006-AA,
0301-2000-AA
y continan
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
394
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Remuneracin, benefcios y pensiones del sector pblico
Primer Sentencia:
04530-2004-AA, Fundamento Jurdico 6
RGANO:
a juicio de este Tribunal, las disposiciones del Decreto Le-
gislativo N 847, del 25 de setiembre de 1996, son de aplicacin
slo para el pago que por conceptos retributivos perciban los
trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del
sector pblico, y no para el pago de obligaciones de naturaleza
indemnizatoria, como la que se reclama en el presente caso.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
04977-2007-AA,
03601-2007-AA,
02181-2011-AC,
05969-2007-AA,
01516-2008-AA,
00540-2007-AA
395
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Principio de inmediatez
Primer Sentencia:
00543-2007-PA, Fundamento Jurdico 2
RGANO:
Constituye un lmite temporal a la facultad del empleador de
sancionar al trabajador por la comisin de una falta. Para ello
ser necesario determinar hasta cundo el empleador puede
hacer uso de su facultad sancionadora y de esta manera veri-
fcar si existi un despido incausado
Para evaluar la afectacin de dicho principio debe tenerse pre-
sente, entre otros elementos, la complejidad de la investigacin
de la falta imputada
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
05505-2011-PA,
03987-2010-HC,
00201-2011-AA,
02997-2011-PA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
396
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Principio de irrenunciabilidad
Primer Sentencia:
00008-2005-PI, Fundamento Jurdico 6
RGANO:
el trabajador no puede despojarse, permutar o renun-
ciar a los benefcios, facultades o atribuciones que le concede
la norma. () el principio de irrenunciabilidad de derechos
es justamente el que prohbe que los actos de disposicin del
trabajador, como titular de un derecho, recaigan sobre normas
taxativas, y sanciona con la invalidez la transgresin de esta
pauta basilar. La irrenunciabilidad de los derechos laborales
proviene y se sujeta al mbito de las normas taxativas que, por
tales, son de orden pblico y con vocacin tuitiva a la parte
ms dbil de la relacin laboral
Pleno
Jurisdiccional
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
00529-2010-PA,
00008-2008-PI,
00607-2009-PA
397
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Despido incausado
Primer Sentencia:
04229-2005-AA, Fundamentos Jurdicos 6 y 7
RGANO:
el pleno de este Tribunal, en la STC 0976-2001-AA/TC,
dej sentada nuestra doctrina sobre el despido arbitrario en
sus diferentes modalidades, entre las que destaca el despido
incausado, el que se produce cuando se despide al trabajador,
ya sea de manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin
expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor
que la justifque (cf. Fundamento 15, b).
En tal sentido un despido ser justifcado o injustifcado en
tanto la voluntad extintiva de la relacin laboral manifestada
por el empleador se lleve a cabo con expresin de causa o sin
ella, es decir, cuando se indican (o no) los hechos que moti-
van y justifcan la extincin de la relacin laboral. Entonces, el
despido ser legtimo slo cuando la decisin del empleador se
fundamente en la existencia de una causa justa contemplada
en la ley y debidamente comprobada en el procedimiento de
despido, en el cual se deben respetar las garantas mnimas
que brinda el derecho fundamental al debido proceso (Cfr.
STC 04229-2005-PA/TC).
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
00606-2010-AA,
00140-2011-AA,
00888-2011-AA,
03823-2008-AA,
04968-2008-AA,
04124-2009-AA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
398
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Naturaleza de la labor de limpieza pblica
Primer Sentencia:
06241-2007-AA, Fundamento Jurdico 7
RGANO:
la labor de limpieza pblica constituye una prestacin de
naturaleza permanente en el tiempo por ser una de las fun-
ciones principales de las municipalidades, por lo que se infere
que el cargo de obrera de limpieza pblica es de naturaleza
permanente y no temporal.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
00462-2011-AA,
00049-2011-AA,
00912-2010-AA,
00824-2010-AA,
00501-2010-AA,
04983-2009-AA,
03017-2010-AA,
01576-2008-AA,
01580-2008-AA,
00466-2009-AA
y continan.
399
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Prrroga automtica del CAS
Primer Sentencia:
03821-2009-AA, Fundamentos Jurdicos 7 y 8
RGANO:
este Tribunal considera que el contrato administrativo de
servicios se prorroga en forma automtica si el trabajador con-
tina laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo
estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios.
Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios
se convierta en un contrato de duracin indeterminada, debi-
do a que el artculo 5 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM
prescribe que la duracin del contrato no puede ser mayor al
perodo que corresponde al ao fscal respectivo dentro del cual
se efecta la contratacin.
Por lo tanto, cuando se termina la relacin laboral sin que se pre-
sente alguna de las causas de extincin del contrato administra-
tivo de servicios, se genera el derecho a percibir la indemnizacin
prevista en el numeral 13.3 del Decreto Supremo N 075-2008-
PCM. En el presente caso, como la extincin del contrato admi-
nistrativo de servicios se produjo antes de que se publicara la STC
03818-2009-PA/TC, no resulta aplicable la interpretacin efec-
tuada en el segundo punto resolutivo de la sentencia mencionada.
Finalmente este Tribunal considera pertinente destacar que el
hecho de que un trabajador contine laborando despus de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato
administrativo de servicios constituye una falta administrativa
que debe ser objeto de un procedimiento disciplinario, a fn de
que se determinen las responsabilidades previstas en el artculo
7 del Decreto Legislativo N 1057, pues dicho hecho contravie-
ne el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3 del
Decreto Supremo N 075-2008-PCM.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
04290-2011-AA,
04762-2011-AA,
05371-2011-AA,
05051-2011-AA,
05193-2011-AA,
02202-2011-AA,
03486-2011-AA,
02798-2010-AA,
01782-2011-AA,
04148-2010-AA
y continan.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
400
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Alcance de la estabilidad de los jueces
Primer Sentencia:
01941-2002-AA, Fundamento Jurdico 10
RGANO:
el Tribunal no comparte el criterio sostenido por la de-
mandante, sobre la eventual lesin del derecho reconocido en
el inciso 3) del artculo 146 de la Constitucin, esto es, que el
acto de no ratifcacin afecta su derecho a la permanencia en
el servicio mientras observe conducta e idoneidad propias de
la funcin, ya que entiende que sta ha sobredimensionado los
alcances del contenido previsto en el inciso 3) del artculo 146
de la Norma Suprema. En efecto, no hay duda que dicho pre-
cepto constitucional reconoce, a todos los jueces y miembros
del Ministerio Pblico, el derecho de permanecer en el servicio
(judicial) mientras observen conducta e idoneidad propias de
la funcin. Sin embargo, esta facultad tiene dos lmites cons-
titucionales muy precisos: el primero, de carcter interno, que
se traduce en el derecho de permanecer en el servicio en tanto
se observe conducta e idoneidad propias o acordes con la in-
vestidura de la funcin que se ejerce. Y, el segundo, de carc-
ter temporal, en razn de que el derecho de permanecer en el
servicio no es cronolgicamente infnito o hasta que se cumpla
una determinada edad, sino que est prefjado en el tiempo,
esto es, por siete aos, culminados los cuales la permanencia
en el servicio se encuentra sujeta a la condicin de que sea
ratifcado por el CNM.
Ello conduce a determinar que la garanta de la permanencia
en el servicio judicial se extiende por siete aos, periodo den-
tro del cual el juez o miembro del Ministerio Pblico no puede
ser removido, a no ser que no haya observado conducta e ido-
neidad propias de la funcin, o se encuentre comprendido en
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
1892-2003-AA,
0321-2004-AA,
1855-2004-AA,
0824-2003-AA,
1525-2003-AA,
0578-2003-AA,
08105-2005-AA,
1558-2003-AA,
1349-2004-AA,
0763-2003-AA
y continan.
401
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
el cese por lmite de edad al que antes se ha hecho referencia.
As, una vez culminados esos siete aos, el derecho de perma-
necer en el cargo se relativiza, pues, a lo sumo, el magistrado o
miembro del Ministerio Pblico slo tiene el derecho expecta-
ticio de poder continuar en el ejercicio del cargo, siempre que
logre sortear satisfactoriamente el proceso de ratifcacin. Por
ello, el Tribunal Constitucional considera que de la no ratifca-
cin al recurrente por parte del CNM no se deriva la violacin
del derecho constitucional alegado, dado que ste cumpli sus
siete aos de ejercicio en la funcin, y, por ende, la expectativa
de continuar en el cargo dependa de que fuera ratifcado, lo
que est fuera del alcance de lo constitucionalmente protegido
por el inciso 3) del artculo 146de la Norma Suprema.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
402
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Ratifcacin de Magistrados no afecta derecho a la estabilidad
y debe realizarse cada 7 aos de ejercicio
Primer Sentencia:
04089-2004-AA, Fundamento Jurdico 10
RGANO:
la garanta de la permanencia en el servicio judicial se ex-
tiende por 7 aos, perodo dentro del cual el juez o miembro
del Ministerio Pblico no puede ser removido, a no ser que no
haya observado conducta e idoneidad propias de la funcin, o
se encuentre comprendido en el cese por lmite de edad al que
antes se ha hecho referencia. As, una vez fenecido dicho pe-
rodo, el derecho de permanecer en el cargo se relativiza, pues,
a lo sumo, el magistrado o miembro del Ministerio Pblico
slo tiene el derecho expectaticio de poder continuar en el ejer-
cicio del cargo, siempre que logre sortear satisfactoriamente
el proceso de ratifcacin. Por ello, el Tribunal Constitucional
considera que, en principio, del hecho de que el Consejo haya
sometido al recurrente al proceso de evaluacin y ratifcacin
no se deriva una violacin del derecho constitucional alegado,
toda vez que ste cumpli sus 7 aos de ejercicio en la funcin
y, por ende, la expectativa de continuar en el ejercicio del cargo
dependa de que sea ratifcado, lo que est fuera del alcance de
lo constitucionalmente protegido por el inciso 3) del artculo
146de la Norma Suprema.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
1892-2003-AA,
0321-2004-AA,
1855-2004-AA,
0824-2003-AA,
1525-2003-AA
403
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Naturaleza de la decisin de no ratifcar a un Magistrado
Primer Sentencia:
02209-2002-AA, Fundamento Jurdico 13
RGANO:
La decisin de no ratifcar a un magistrado en el cargo que
vena desempeando no constituye una sancin discipli-
naria. La sancin, por su propia naturaleza, comprende la
afectacin de un derecho o inters derivado de la comisin de
una conducta disvaliosa para el ordenamiento jurdico. En
cambio, la no ratifcacin constituye un voto de no confanza
sobre la manera cmo se ha ejercido el cargo para el que se
le nombr durante los siete aos. Dicha expresin de voto
es consecuencia de una apreciacin personal de conciencia,
objetivada por la suma de votos favorables o desfavorables
que emitan los consejeros.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
08105-2005-AA,
02217-2004-AA,
1524-2004-AA,
05976-2006-AA,
06387-2007-AA,
06011-2007-AA,
00394-2007-AA,
06678-2008-AA,
02803-2007-AA,
01721-2008-AA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE
404
REPORTE DE JURISPRUDENCIA
Tema:
Modifcacin del rgimen laboral
Primer Sentencia:
02095-2002-AA, Fundamento Jurdico 1
RGANO:
el artculo nico de la Ley N 27469, [que] estableci que
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades
son servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la ac-
tividad privada.... Evidentemente, dicha disposicin legal,
salvo en el caso de que el trabajador haya aceptado expresa-
mente la modifcacin de su rgimen laboral, no puede con-
vertir un rgimen pblico en un privado, ya que, en primer
lugar, la ley no tiene efectos retroactivos; y, segundo, porque
de no mediar aceptacin expresa, la aplicacin del artculo
nico de la Ley N 27469 importara una violacin del art-
culo 62 de la Constitucin, que garantiza que los trminos
contractuales (tambin los de ndole laboral) no pueden ser
modifcados por las leyes.
Sala
CANTIDAD
DE VOTOS:
3
REPETICIONES:
03211-2011-AA,
00034-2011-AA,
02751-2008-AA,
3466-2003-AA,
05185-2008-AA,
08127-20005-AA,
08191-2005-AA,
10137-2006-AA,
05697-2008-AA,
1318-2004-AA
y continan.
405
PRECEDENTES Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2013
JURISPRUDENCIA LABORAL
Tema:
Los montos otorgados por CAFAE a los trabajadores no tienen
carcter remunerativo
Primer Sent