Cinco Marcos do Empirismo

V. W Quine
Originalmente publicado no portal www.filosofia.org.br, editado por P. Guiraldelli Jr.
Nos ltimos dois sculos ou!e cinco pontos face aos "uais o empirismo mudou para melor. O
primeiro a mudan#a de aten#$o das ideias para as pala!ras. O segundo a desloca#$o do centro de
interesse, em sem%ntica, dos termos para as frases. O terceiro a mudan#a do centro de interesse,
em sem%ntica, das frases para os sistemas de frases. O "uarto , na frase de &orton Wite, o
monismo metodol'gico( o abandono do dualismo anal)tico*sinttico. O "uinto o naturalismo( o
abandono do ob+ecti!o de uma filosofia primeira anterior , ci-ncia natural. Prosseguirei elaborando
cada um dos cinco.
O primeiro foi a mudan#a de aten#$o das ideias para as pala!ras. .sto consistiu na adop#$o da
pol)tica, em epistemologia, de falar sobre e/press0es lingu)sticas, sempre "ue poss)!el, em !e1 de
ideias. 2sta pol)tica foi, claro, seguida pelos nominalistas medie!ais, mas penso "ue ela entrou no
empirismo moderno apenas em 3456, "uando o fil'logo Jon 7orne 8oo9e escre!eu o seguinte( :;
maior parte do ensaio do <r. =oc9e, isto , tudo o "ue se relaciona com o "ue ele cama a
abstrac#$o, a comple/idade, a generali1a#$o, a rela#$o, etc., de ideias, di1 na realidade meramente
respeito , linguagem> ?p. @AB.
O empirismo brit%nico dedicou*se , proposta segundo a "ual apenas os sentidos fa1em sentido ?onlC
sense ma9es senseB. &as 8oo9e fe1 notar "ue a idea, ideia, ela pr'pria, n$o estD , altura dos padr0es
empiristas. 8radu1ida nos termos de 8oo9e, ent$o, a proposta bDsica do empirismo brit%nico parecia
di1er "ue as pala!ras fa1em sentido apenas na medida em "ue elas s$o defin)!eis em termos
sensoriais ?sensorC termsB.
Neste ponto, le!antam*se problemas a prop'sito das part)culas gramaticais( "ue di1er das nossas
preposi#0es, ou con+un#0es, ou da c'pulaE 2las s$o indispensD!eis para o discurso coerente,
contudo, como "ue s$o defin)!eis em termos sensoriaisE Jon 7orne 8oo9e adoptou a"ui uma
posi#$o er'ica, argumentando "ue as part)culas eram na realidade termos concretos !ulgares numa
forma degenerada. 2le a!an#ou engenosas etimologias( FseG ?FifB era FdadoG ?Fgi!eGBH FmasG ?FbutGB
era Festar foraG ?Fbe outGBH contudo, esta posi#$o era desnecessDria e !$.
<e pudssemos fa1er com "ue os termos concretos fi1essem todo o trabalo das part)culas
gramaticais, poder)amos fa1-*los fa1er isso sem termos "ue esperar o trabalo dos etimologistas.
&as seguramente "ue n$o podemos, e n$o D nenuma ra1$o !Dlida para "uerer tal, !isto "ue D
uma outra abordagem do problema de definir as part)culas gramaticais em termos sensoriais. Iasta*
nos apenas reconecer "ue elas s$o sincategoremDticas. 2las n$o s$o defin)!eis isoladamente mas
apenas no conte/to.
.sto condu1*nos ao segundo dos cinco pontos de !iragem, a mudan#a dos termos para as frases. Os
medie!ais tinam +D a no#$o de pala!ras sincategoremDticas, mas foi um contempor%neo de Jon
7orne 8oo9e "uem a desen!ol!eu numa teoria e/plicita da defini#$o conte/tualH nomeadamente
JeremC Ientam. 2le aplicou a defini#$o conte/tual n$o apenas ,s part)culas gramaticais e outras
semelantes, mas tambm a alguns termos genu)nos, categoremDticos. <e aca!a algum termo
con!eniente mas ontologicamente embara#oso, a defini#$o conte/tual permitia*le nalguns casos
continuar a usufruir dos ser!i#os do termo, mas renunciando , sua denota#$o. Podia declarar "ue o
termo era sincategoremDtico, a despeito das apar-ncias, e depois +ustificar o seu uso continuado do
termo se conseguisse mostrar sistematicamente como parafrasear, como um todo, todas as frases nas
"uais ele escolia embut)*lo. 8al era a sua teoria das fic#0esG( "ue ele cama!a parDfrase, e "ue n's
agora camamos defini#$o conte/tual. O termo, tal como as part)culas gramaticais, tem significa#$o
?is nieaningfulB como uma parte de todos significati!os. <e toda a frase na "ual usamos um termo
pode ser parafraseada numa frase "ue fa1 sentido ?ma9es good senseB, nada mais pode ser pedido.
8odos a"ueles "ue possam ter erdado as apreens0es de Ier9eleC e de 7ume sobre as ideias
abstractas poder$o obter conforto com a doutrina da parDfrase de Ientam. Jeconsiderada em
conformidade com o esp)rito de Jon 7orne 8oo9e, estas apreens0es tornam*se apreens0es acerca
dos termos abstractosH e ent$o a abordagem de Ientam dD*nos esperan#a de acomodar tais termos,
pelo menos nalguns conte/tos, sem ter de admitir uma ontologia dos ob+ectos abstractos. 2stou
persuadido de "ue n$o se pode !arrer completamente todos os ob+ectos abstractos sem sacrificar
muito da ci-ncia, incluindo a matemDtica clDssica. &as certamente "ue se pode perseguir estes
ob+ecti!os nominalistas muito mais longe do "ue poderia ter sido concebido claramente em tempos
anteriores a Ientam e 8oo9e.
; defini#$o conte/tual precipitou uma re!olu#$o em sem%ntica( menos repentina tal!e1 "ue a
Je!olu#$o Kopernicana em astronomia, mas tal como esta foi uma mudan#a de centro. O !e)culo
do sentido +D n$o !isto como sendo a pala!ra, mas a frase. Os termos tal como as part)culas
gramaticais, significam por contribu)rem para o sentido das frases "ue os cont-m. O eliocentrismo
proposto por Koprnico n$o era 'b!io, e este tambm n$o . N$o 'b!io por"ue na maior parte dos
casos, compreendemos as frases apenas por constru#$o a partir de pala!ras +D compreendidas. .sto
necessariamente assim !isto "ue as frases s$o potencialmente infinitas em !ariedade. Podemos
aprender algumas pala!ras isoladamente, com efeito como frases de uma*pala!ra ?one*word
sentencesBH aprendemos depois mais pala!ras em conte/to, ao aprender !Drias frases curtas "ue as
cont-mH e as frases seguintes compreendemo*las por constru#$o a partir das pala!ras assim
aprendidas. <e a linguagem "ue aprendemos assim for, depois, compilada, o manual consistirD
necessariamente, na sua maior parte, num dicionDrio, pala!ra*por*pala!ra, obscurecendo assim o
facto de "ue os sentidos das pala!ras s$o abstrac#0es das condi#0es de !erdade das frases "ue as
cont-m.
Loi o reconecimento desta prima1ia sem%ntica das frases, "ue nos deu a defini#$o conte/tual e
!ice*!ersa. 2u atribu)*a a Ientam. Gera#0es mais tarde encontramos Lrege celebrando a prima1ia
sem%ntica das frases, e Jussell e/plorando completamente a defini#$o conte/tual no %mbito da
l'gica tcnica. &as a contribui#$o de Ientam n$o ficou sem efeito todo esse tempo. No decurso do
sculo /i/ emergiu no cDlculo diferencial uma prDtica de usar operadores diferenciais como
coeficientes simulados reconecendo ao mesmo tempo "ue os operadores s' eram realmente
intelig)!eis como fragmentos de termos mais latos. Loi mesmo este uso "ue inspirou directamente
as defini#0es conte/tuais de Jussell e n$o tanto os escritos de IentamA.
Komo conse"u-ncia da mudan#a de aten#$o dos termos para as frases, a epistemologia tornou*se no
sculo // uma cr)tica n$o tanto dos conceitos mas das !erdades e das cren#as ?beliefsB. ; teoria
!erificacionista do sentido, "ue dominou o K)rculo de Viena, di1ia respeito ao sentido e , posse de
sentido ?meaningfulnessB das frases e n$o tanto das pala!ras. Os fil'sofos ingleses da linguagem
!ulgar dirigiram de igual modo as suas anDlises para frases de prefer-ncia a pala!ras, seguindo
assim o e/emplo dado "uer pelo primeiro como pelo ltimo trabalo do seu mentor Wittgenstein. ;
li#$o de Ientam penetrou e impregnou a epistemologia a tempo inteiro.
O mo!imento seguinte, o nmero tr-s dos meus cinco, muda o foco da aten#$o das frases para os
sistemas de frases. ;cabou por reconecer*se "ue numa teoria cient)fica mesmo o todo "ue constitui
uma frase , de ordinDrio, um te/to demasiado curto para ser!ir de !e)culo independente do sentido
emp)rico. N$o tem o seu fei/e isolado de conse"u-ncias obser!D!eis ou testD!eis. Mm corpo de
teoria cient)fica ra1oa!elmente inclusi!o, tomado como um todo, terD, na !erdade, tais
conse"u-ncias. ; teoria implicarD bastantes condicionais obser!acionais ?obser!ation conditionalsB,
como eu les camo@, cada um dos "uais di1 "ue, se certas condi#0es obser!D!eis se !erificarem,
ent$o um certo acontecimento obser!D!el ocorrerD. &as, como enfati1ou Nuem, estes condicionais
obser!D!eis, s$o implicados apenas pela teoria como um todo. <e se pro!ar "ue algum deles falso,
ent$o a teoria falsa, mas face a isto n$o D a possibilidade de di1er "ual das frases componentes da
teoria se de!e culpar. Os condicionais de obser!a#$o n$o podem ser distribu)dos a t)tulo de
conse"u-ncias das !Drias frases da teoria. Mma frase isolada ?singleB da teoria n$o estD apta a
implicar "ual"uer um dos condicionais de obser!a#ao.
O cientista, realmente, testa uma frase isolada, mas apenas por ter decidido considerar essa frase
como !ulnerD!el e o resto da teoria, de momento, como firme. 2sta a situa#$o "uando ele estD a
testar uma no!a ip'tese na perspecti!a de a acrescentar, se puder, ao seu sistema crescente de
cren#as.
Quando consideramos deste modo toda uma teoria ou sistema de frases como sendo o !e)culo do
sentido emp)rico, "u$o inclusi!a de!e ser a nossa !is$o do sistemaE Ne!erD ser a totalidade da
ci-nciaE ou a totalidade de uma ci-ncia, um ramo da ci-nciaE
Ne!emos encarar isto como uma "uest$o de grau, e de diminui#$o de retornos. 8odas as ci-ncias se
entrecru1am nalgum pontoH elas partilam uma l'gica comum e geralmente alguma parte comum da
matemDtica, mesmo "uando nada mais. O um legalismo desinteressante, contudo, pensar no nosso
sistema cient)fico do mundo como estando en!ol!ido en bloc em toda a predic#$o. Iocados mais
modestos s$o suficientes, e pode*les assim ser atribu)do o seu sentido emp)rico independente, de
forma suficientemente apro/imati!a !isto "ue algum carDcter !ago ?!aguenessB "uanto ao sentido
de!e ser permitido aconte#a o "ue acontecer.
<eria errado tambm supor "ue nenuma frase isolada de uma teoria tem o seu sentido emp)rico
separD!el. Nas frases teorticas passamos gradualmente a frases obser!acionaisH a
obser!acionalidade uma "uest$o de grau, dependendo, nomeadamente, do acordo espont%neo "ue
a frase impona a testemunas presentes. 2 se bem "ue se possa argumentar "ue mesmo uma frase
obser!acional pode ser retratada , lu1 do resto de uma teoria, trata*se a"ui de um caso e/tremo e
feli1mente n$o caracter)stico. 2, aconte#a o "ue acontecer, a!erD frases isoladas P frases
teorticas longas P "ue, no outro e/tremo, ter$o seguramente o seu sentido emp)rico separD!el,
pois podemos tornar uma teoria numa frase nica, numa con+un#$o.
;ssim o olismo "ue o terceiro mo!imento nos tra1 de!e ser !isto apenas como olismo moderado
ou relati!o. O "ue importante "ue com ele dei/amos de pedir ou de esperar de uma frase
cient)fica "ue ela tena o seu sentido emp)rico pr'prio separD!el.
O "uarto mo!imento, para o monismo metodol'gico, segue de perto este olismo. O olismo esbate
o suposto contraste entre a frase sinttica, com o seu contedo emp)rico, e a frase anal)tica, com o
seu contedo nulo. O papel organi1ador "ue era supostamente o das frases anal)ticas, agora
considerado como dilu)do no sistema.
O "uinto mo!imento, finalmente, tra1*nos o naturalismo( o abandono do ob+ecti!o de uma filosofia
primeira. 2le !- a ci-ncia natural como uma in!estiga#$o sobre a realidade ?in"uirC into realitCB,
fal)!el e corrig)!el mas n$o respondendo a nenum tribunal supra*cient)fico, e sem necessitar de
"ual"uer +ustifica#$o para alm da obser!a#$o e do mtodo ipottico*deduti!o. O naturalismo tem
duas fontes, ambas negati!as. Mma o desespero de ser capa1 de definir, de um modo geral, os
termos te'ricos em termos de fen'menos, mesmo por defini#$o conte/tual. Mma atitude olista, ou
centrada no sistema, de!e ser suficiente para indu1ir esse desespero. ; outra fonte negati!a do
naturalismo um realismo n$o renegado, o robusto estado de esp)rito do cientista natural "ue nunca
sentiu "uais"uer d!idas ?"ualmsB para alm das incerte1as negociD!eis internas , ci-ncia. O
naturalismo tina +D tido um representante em ;ugusto Komte, "ue declarou "ue :a filosofia
positi!a> n$o difere em mtodo das ci-ncias especiais.
O naturalismo n$o repudia a epistemologia, mas delega*a ,psicologia emp)rica. ; pr'pria ci-ncia
nos di1 "ue a nossa informa#$o sobre o mundo estD limitada ,s irrita#0es das nossas superf)cies, e
ent$o a "uest$o epistemol'gica , por sua !e1, uma "uest$o posta de dentro ?witinB da ci-ncia( a
"uest$o de saber como n's, animais umanos, conseguimos cegar at , ci-ncia partindo de uma
t$o limitada informa#$o. O nosso cientista epistem'logo prossegue este in"urito e produ1 uma
aplica#$o "ue tem muito "ue !er com a aprendi1agem da linguagem e com a neurologia da
percep#$o. 2le fala acerca de como "ue o omem postula ?positB corpos e part)culas ipotticas,
mas ele n$o pretende sugerir "ue as coisas assim postuladas n$o e/istam. ; e!olu#$o e a selec#$o
natural constar$o sem d!ida desta e/plica#$o, e ele sentir*se*D li!re para aplicar a f)sica se !ir uma
forma de o fa1er.
Ofil'sofo naturalista come#a os seus racioc)nios no interior de uma teoria do mundo "ue erdou +D
em plena acti!idade. 8entati!amente, acredita no todo da teoria, mas acredita tambm "ue algumas
por#0es n$o identificadas est$o erradas. 2le tenta melorar, clarificar e compreender o sistema a
partir de dentro. 2le um marineiro ocupado , deri!a no barco de Neurat.
8e/to e/tra)do de Lilosofia e =inguagem, da 2ditora ;<;, tradu1ido por Jo$o <,Dgua
Loram omitidas a"ui as notas de rodap.