CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

CONVOCATORIA No. 002-2011-SN/CNM

PRUEBA D


CASO 1

Sebastin es un nio de 8 meses de nacido, cuyos padres casados han
decidido separarse de hecho dado que la vida en comn se ha vuelto
insostenible. La madre padece de una psicopata conocida como desorden
borderline o desorden de personalidad limtrofe, que en su caso se ha
manifestado con los siguientes sntomas perodos depresivos, cambios
bruscos de temperamento, egocentrismo desmedido e incapacidad para tomar
decisiones. !odo ello ha repercutido en la relaci"n madre#hi$o. %an ocurrido
diversos episodios de descuido sobre el pequeo hi$o.

&rente a esta situaci"n el padre de Sebastin ha intentado negociar con la
madre los diversos temas vinculados a la separaci"n, pero no han podido
ponerse de acuerdo en lo que se refiere a la custodia del nio, dado que cada
uno quiere e$ercer la custodia e'clusiva.

(mbos padres traba$an fuera del hogar )*l es $efe de personal de una empresa
y ella es empleada de un organismo no gubernamental+, de tal modo que
desde que naci" Sebastin *ste estuvo a cargo del cuidado de una traba$adora
del hogar en los momentos en que ambos padres cumplan su $ornada laboral,
a ello se suma que la madre por ra,ones de traba$o reali,a via$es peri"dicos
dentro del pas. -s el padre el que . salvo en los momentos en que est
traba$ando fuera del hogar. se ha venido haciendo cargo de los cuidados de
Sebastin.

(s pues, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo, el padre ha decidido
interponer una demanda por la custodia del menor.

Pregun! No. 1

Sobre la aplicaci"n de la denominada /doctrina de los aos tiernos0, a la lu, de
la 1onvenci"n de los derechos del 2io )en adelante, la 1onvenci"n+.

a. (l padre no se le podra otorgar la tenencia del hi$o dado que la
1onvenci"n obliga a la aplicaci"n de la doctrina de los aos tiernos,
siempre que la madre est* viva y no est* ba$o interdicci"n.

". A# $!%re &' &e #e $o%r'! oorg!r #! enen()! %e# *)+o $or,ue #!
Con-en().n no o"#)g! ! #! !$#)(!().n %e #! %o(r)n! %e #o& !/o&
)erno& 0 e# C.%)go %e #o& N)/o& 0 !%o#e&(ene& #! (one1$#! &.#o
(o1o un (r)er)o ! o1!r en (uen!2 e# (u!# $o%r'! no !$#)(!r&e
$or e# )ner3& &u$er)or %e# n)/o.

c. La 1onvenci"n no contempla disposiciones especficas sobre las
relaciones entre padres e hi$os, sino las obligaciones de los estados en
materia de infancia.

d. La doctrina de los aos tiernos es incompatible con los principios
establecidos en la 1onvenci"n.


Pregun! No. 2

3-n el caso que la madre tenga que residir por ra,ones laborales en el interior
del pas, tendra que e'clursele por esa sola ra,"n de la custodia de
Sebastin4

a. S, porque la 1onvenci"n impone la prohibici"n de desarraigar al nio de
su lugar de origen solo con uno de los padres.

b. 2o, porque la 1onvenci"n s"lo impone la prohibici"n de desarraigar al
nio de su lugar de origen con uno solo de los padres, cuando el nio
manifiesta su desacuerdo.

c. S tendra que e'clursele de la custodia e'clusiva porque a la lu, de la
1onvenci"n para esos casos se ha previsto la custodia compartida.

%. No2 $or,ue no *!0 n)ngun! $ro*)")().n $ero &e %e"er4 !%o$!r
un! %e()&).n ,ue g!r!n)(e #!& re#!()one& $er&on!#e& 0 e#
(on!(o %)re(o (on e# $!%re ,ue no e&3 5!-ore()%o (on
(u&o%)!.


Pregun! No. 6

-n el marco del proceso planteado por el padre )en el caso que ambos residan
en el mismo lugar+, 3cabra que se proponga en la audiencia como f"rmula
conciliatoria que la custodia la e$er,a la madre y que el padre tenga un
r*gimen de visitas delimitado en das y horas, sin e'ternamiento4

a. S, porque as se garanti,ara el inter*s superior del nio, establecido en
la 1onvenci"n.

b. S, porque es obligatorio proponer una f"rmula conciliatoria y en ella
siempre se debe preferir a la madre.

(. No2 $or,ue e7)&)en%o %u%!& &o"re #! &!#u% 1en!# %e #! 1!%re 0
&u )%one)%!% $!r! *!(er&e (!rgo %e# (u)%!%o %e# *)+o2 %e"e
!(u!r&e ne(e&!r)!1ene $rue"!& ,ue re-e#en &u e&!%o %e &!#u%
1en!#2 !ne& %e !%o$!r un! %e()&).n.

d. 2o, porque prohibir el e'ternamiento es contrario a la 1onvenci"n.


Pregun! No. 8.

Si Sebastin fuera vctima de violencia por parte del progenitor que e$erce la
custodia

a. Segn la 1onvenci"n, las medidas de protecci"n que pudieran adoptarse
en su favor no podran afectar la convivencia de *ste con su padre.

b. Segn la 1onvenci"n las medidas de protecci"n en ningn caso podra
limitar o prohibir el contacto fsico del agresor con el hi$o.

(. Seg9n #! Con-en().n #! -)o#en()! e+er()%! (onr! e# *)+o $ue%e
##e-!r ! ,ue &e #e )1$)%! o%o (on!(o (on e# $!%re en !r!& %e
$oner ! &!#-o &u )negr)%!%.

d. La 1onvenci"n no contempla en ninguna disposici"n el supuesto de
violencia de padres contra sus hi$os.


Pregun! No. :.

Sobre la compatibilidad de la co#custodia con la 1onvenci"n

a. La 1onvenci"n establece que la co#custodia solo se puede establecer
cuando ambos padres estn de acuerdo.

b. La 1onvenci"n establece la co#custodia s"lo en los casos de los hi$os
mayores de tres aos.

c. La 1onvenci"n establece la co#custodia solo en los supuestos que los
padres residan en mbitos geogrficos distintos.

%. L! Con-en().n no e&!"#e(e regu#!().n e&$e('5)(! &o"re (o-
(u&o%)!2 no o"&!ne2 !%o$!r#! no e& )n(o1$!)"#e (on %)(*o
Con-en)o.







CASO 2

-n el mes de abril de 5677, el 1ongreso emite una ley )Ley 7+ por la cual se
seala que, a partir del ao 5675, ser un requisito indispensable para poder
obtener el ttulo de abogado por cualquier universidad del pas, haber
efectuado el Servicio 1ivil de 8raduandos )S-198:(+ por un perodo no menor
de dos aos. -sta Ley 7 derog" e'presamente a la Ley 6 que dispona que
bastaba acreditar haber efectuado el S-198:( por el perodo de un ao para
rendir el e'amen de grado que permite obtener el ttulo de abogado. -n la
e'posici"n de motivos se precisa que a los abogados les falta una mayor
sensibilidad social por lo que es necesario ampliar el tiempo de servicios a la
comunidad antes de su titulaci"n como profesionales.

-n el mes de mayo de 5677, se emite un reglamento de la Ley 7 que precisa
algunos detalles en relaci"n con lo e'igido por la ley. -ntre ellos, para permitir
una me$or adaptaci"n a la ley, precis" que ella ser e'igible a partir del mes
de enero de 567;.

-n el mes de $ulio de 5677 el 1ongreso emite una ley )Ley 5+ en cuyo artculo
nico deroga e'presamente la Ley 7.

( partir de estos hechos, responda lo siguiente


Pregun! No. ;

!omando en cuenta para efectos de esta pregunta nicamente la Ley 7 )no
considere ni el reglamento, ni las Leyes 6 y 5+, y asumiendo que no hay
problema alguno de inconstitucionalidad y que carece de disposiciones
transitorias, indique la respuesta correcta

a. La Ley 7 no ser de aplicaci"n a quienes, al momento de su entrada en
vigencia ya haban iniciado sus estudios de <erecho pero an no se haban
titulado como abogados, pues cuentan con un derecho adquirido.

b. La Ley 7 no ser de aplicaci"n a quienes, al momento de su entrada en
vigencia ya haban iniciado sus estudios de <erecho pero an no se haban
titulado como abogados, pues la ley no tiene efectos retroactivos

c. La Ley 7 ser de aplicaci"n a los estudiantes de <erecho, egresados an no
titulados e, incluso, a los titulados por aplicaci"n inmediata de la Ley.

d. L! Le0 1 &er4 %e !$#)(!().n ! #o& e&u%)!ne& %e Dere(*o 0
egre&!%o& !9n no )u#!%o&2 1!& no ! ,u)ene&2 !# 1o1eno %e #!
enr!%! en -)gen()! %e #! Le0 12 0! &e *!"'!n )u#!%o (o1o
!"og!%o&2 $ue& #! #e0 no )ene e5e(o& rero!()-o&.


Pregun! No. <

!omando en cuenta para efectos de esta pregunta nicamente la Ley 7 )no
considere ni el reglamento, ni las Leyes 6 y 5+, y asumiendo que no hay
problemas de inconstitucionalidad, indique la respuesta correcta

a. Si se acredita que la profesi"n de medicina atraviesa por un problema
anlogo a la de los abogados, un $ue, puede e'tender por analoga la
Ley 7 pues, donde e'iste la misma ra,"n e'iste el mismo <erecho.

b. Si un $ue, considera que la profesi"n de medicina atraviesa por un
problema social an ms grave al de los abogados, puede e'tender por
analoga la Ley 7 pues, donde e'iste una mayor ra,"n e'iste mayor
<erecho.

(. L! Le0 1 no $ue%e &er !$#)(!%! $or !n!#og'! $or &er un! nor1!
%e e7(e$().n ,ue re&r)nge %ere(*o&.

d. La Ley 7 puede ser aplicada por analoga pero no a los profesionales de
la medicina pues no se trata de casos anlogos.


Pregun! No. =

!omando en cuenta para efectos de esta pregunta nicamente la Ley 7 y su
reglamento )no considere las Leyes 6 y 5+, y asumiendo que la ley es
constitucional, indique el enunciado que me$or describe la relaci"n entre ellas

a. Son compatibles pues el reglamento es una norma especial y la ley es
una norma general, por lo que se debe preferir al reglamento por el
criterio de especialidad.

b. Son incompatibles por lo que, ante el conflicto, se debe aplicar el criterio
cronol"gico prefiriendo el reglamento pues la norma posterior prima
sobre la norma anterior.

c. Son incompatibles por lo que, ante el conflicto, se debe preferir al
reglamento ya que, entre ambas normas, es la ms favorable al derecho
de las personas.

%. Son )n(o1$!)"#e& $or #o ,ue2 !ne e# (on5#)(o2 &e %e"e $re5er)r !
#! #e0 $or e# (r)er)o %e +er!r,u'!.


Pregun! No. >

!omando en cuenta para efectos de esta pregunta nicamente la Ley 7 y la
Ley 5 )no as el reglamento ni la Ley 6+, y asumiendo que las leyes son
constitucionales, indique el enunciado que me$or describe la relaci"n entre
ellas

a. La Ley 7 nunca form" parte del sistema $urdico peruano pues fue
e'presamente derogada antes del ao 5675, fecha en la que deba
empe,ar a regir.

b. La Ley 5 s"lo podr derogar a la Ley 7 a partir del ao 5675, fecha en la
que deba empe,ar a regir la Ley 7. %asta entonces, ambas normas
coe'isten pero su vigencia est suspendida hasta el 5675.

(. L! Le0 2 %erog! ! #! Le0 1 %e&%e e# %'! &)gu)ene %e #!
$u"#)(!().n %e #! Le0 2 en e# %)!r)o o5)()!# E# Peru!no2 &!#-o ,ue
#! $ro$)! Le0 2 $o&ergue &u -)gen()!.

d. La Ley 5 es incompatible con la Ley 7 y, ante este conflicto, se debe
aplicar el criterio de la especialidad, por lo que se prefiere a la Ley 5 por
ser ms especfica que la Ley 7.


Pregun! No. 10

(sumiendo que todas las leyes del caso son constitucionales, seale el
enunciado correcto en relaci"n con los efectos producidos en el sistema $urdico
a partir de la Ley 5.

a. 1omo consecuencia de haberse derogado la Ley 7, recobr"
inmediatamente su vigencia la Ley 6.

b. -l reglamento de la Ley 7 no puede ser derogado por la Ley 5.
=nicamente podra ser derogado mediante un eventual reglamento de la
Ley 5.

(. Derog!%! e7$re&!1ene #! Le0 12 0 no &)en%o ree1$#!?!%! $or
n)ngun! nor1! %e# &)&e1!2 &u reg#!1eno &e en)en%e
4()!1ene %erog!%o.

d. !ras la derogaci"n de la Ley 7, su reglamento pasa a ser el reglamento
de la Ley 5.


CASO 6@

La empresa (>1 y la empresa <-& mantienen intensas relaciones comerciales.
-ntre ellas se encuentran las derivadas de un contrato de suministro de
cereales. -s el caso que en el contrato de suministro se ha pactado una
clusula arbitral, conforme a la cual, de e'istir cualquier controversia derivada
del contrato de suministro, las partes deben llevar su controversia a un
arbitra$e. La empresa <-& no cumple con el pago del suministro, ra,"n por la
cual la empresa (>1 inicia un arbitra$e, que termina con un laudo favorable al
demandante. La empresa demandada considera que en el arbitra$e, se ha
lesionado los derechos a la tutela $urisdiccional efectiva y al debido proceso.
&rente a ello se le formulan las siguientes preguntas


Pregun! No. 11.

1onforme al precedente vinculante establecido en la S!1 7?5#5677#@(A!1, es
correcto sealar que

a. La sola alegaci"n a los derechos a la tutela $urisdiccional efectiva o al
debido proceso habilita de inmediato la va del proceso de amparo para la
protecci"n de estos derechos constitucionales.

b. La tutela $urisdiccional efectiva y el debido proceso no son derechos cuya
e'igibilidad puede darse en el mbito del arbitra$e.

(. E# re(ur&o %e !nu#!().n %e# #!u%o e& #! -'! $ro(e%)1en!# e&$e('5)(!
)gu!#1ene &!)&5!(or)! $!r! #! $roe(().n %e #o& %ere(*o& !#
%e")%o $ro(e&o 0 ! #! ue#! +ur)&%)(()on!# e5e()-!.

d. -l proceso de amparo solo puede iniciarse para cuestionar la ine'istencia
de laudo arbitral.


Pregun! No. 12.

Supongamos que la empresa <-& interpone recurso de anulaci"n contra el
laudo arbitral, alegando la vulneraci"n a sus derechos constitucionales al
debido proceso y a la tutela $urisdiccional efectivaB conforme al precedente
vinculante establecido en la S!1 7?5#5677#@(A!1, es correcto sealar que

a. -l recurso de anulaci"n debe ser declarado improcedente pues no es el
medio para cuestionar la afectaci"n de derechos constitucionales.

b. Lo que el @oder Cudicial resuelva a trav*s del recurso de anulaci"n es
inimpugnable as esa resoluci"n lesione el derecho a la tutela $urisdiccional
efectiva.

c. Lo re&ue#o $or e# Po%er Ju%)()!# re&$e(o %e# re(ur&o %e !nu#!().n
e& $!&)"#e %e &er (ue&)on!%o ! r!-3& %e# $ro(e&o %e !1$!ro
&)e1$re ,ue &e )n-o,ue ,ue %)(*! re&o#u().n !5e(! #o& %ere(*o& !#
%e")%o $ro(e&o 0 ! #! ue#! +ur)&%)(()on!# e5e()-!.

d. Lo resuelto por el @oder Cudicial respecto del recurso de anulaci"n es
pasible de ser cuestionado a trav*s del recurso de agravio ante el !ribunal
1onstitucional.


Pregun! No. 16

Supongamos que lo resuelto por el tribunal arbitral infrin$a un precedente
vinculante del !ribunal 1onstitucional

!. Pue%e $#!ne!r&e un! %e1!n%! %e !1$!ro (onr! e# #!u%o !r")r!#
,ue -u#nere un $re(e%ene -)n(u#!ne %e# Tr)"un!# Con&)u()on!#.

b. 2o puede plantearse una demanda de amparo contra el laudo arbitral que
vulnere un precedente vinculante del !ribunal 1onstitucional, pues el
amparo solo cabe por afectaci"n de derechos fundamentales.

c. Los precedentes del !ribunal 1onstitucional no vinculan a los rbitros.

d. @uede plantearse recurso de agravio ante el !ribunal 1onstitucional cuando
un laudo contravenga un precedente.


Pregun! No. 18.

Supongamos que, al resolver, el tribunal arbitral haga control difuso sobre una
norma declarada constitucional por el !ribunal 1onstitucional o el @oder
Cudicial

a. Dn tribunal arbitral no puede reali,ar control difuso.

b. C!"e !1$!ro (onr! e# #!u%o en e# ,ue &e *!g! (onro# %)5u&o &o"re
un! nor1! %e(#!r!%! (on&)u()on!# $or e# Tr)"un!# Con&)u()on!# o
$or e# Po%er Ju%)()!#.

c. 1abe recurso de agravio contra el laudo en el que se ha hecho control
difuso.

d. 1abe recurso de casaci"n contra el laudo en el que se ha reali,ado control
difuso.


Pregun! No. 1:.

La empresa EFG es una empresa con la que la deudora <-& mantiene ciertas
relaciones comerciales. -s el caso que el laudo dispone e'presamente que la
empresa EFG, quien no ha sido parte en el proceso, cumpla con una obligaci"n
a favor de la empresa (>1. :especto de la situaci"n de la empresa EFG es
correcto afirmar que

a. Los laudos arbitrales se respetan en los t*rminos establecidos en ellos,
ra,"n por la cual, la empresa EFG no puede hacer nada.

b. La empresa (>1 puede plantear un recurso de agravio ante el !ribunal
1onstitucional contra el laudo.

c. La empresa (>1 debe plantear un recurso de anulaci"n y solo si este
recurso es desestimado reci*n podr plantear un proceso de amparo.

d. L! e1$re&! ABC $ue%e )n)()!r un $ro(e&o %e !1$!ro (onr! e#
#!u%o.


CASO 8@

Cuana tiene una declaraci"n $udicial de uni"n de hecho con Hartn. (l
fallecimiento de Hartn, Cuana inicia un proceso contra la Ificina de
2ormali,aci"n @revisional solicitando una pensi"n de viude,.

-n relaci"n con el caso y la doctrina consolidada del !ribunal 1onstitucional,
responda las siguientes preguntas

Pregun! No. 1;.

-l ordenamiento constitucional, dispone que

!. L! 5!1)#)! e& e# )n&)uo n!ur!# 0 5un%!1en!# %e #! &o()e%!%.

b. Solo la familia matrimonial merece protecci"n $urdica.

c. Las uniones de hecho solo se encuentran amparadas por normas de rango
legal.

d. @ara la conformaci"n de una uni"n de hecho no importa si el var"n o la
mu$er poseen impedimento matrimonial.

Pregun! No. 1<

La uni"n de hecho entre Cuana y Hartn

a. 2o tienen reconocimiento constitucional e'preso.

b. La 1onstituci"n de 7JJ; es la primera norma constitucional que las
reconoce.

c. L! Con&)u().n %e 1><> re(ono(e $or $r)1er! -e? ! n)-e#
(on&)u()on!# e&e )$o %e un)one&.

d. Son reconocidas por el 1"digo 1ivil vigente, ms no por norma de mayor
$erarqua.

Pregun! No. 1=

Harque la opci"n correcta

a. La uni"n de hecho se forma por la uni"n heterose'ual u homose'ual, con
vocaci"n de habitualidad y permanencia.

b. La uni"n de hecho se rige por el r*gimen de sociedad de gananciales por la
sola voluntad de los interesados.

c. La permanencia no es un elemento esencial de la uni"n de hecho.

%. Pue%e !((e%er !# r3g)1en %e &o()e%!% %e g!n!n()!#e& &) #! un).n *!
%ur!%o %o& !/o& (o1o 1'n)1o.

Pregun! No. 1>
Sobre la finali,aci"n de las uniones de hecho

a. 2o da paso a indemni,aci"n ni compensaci"n patrimonial alguna.

". E# +ue? $ue%e oorg!r un! )n%e1n)?!().n o un! $en&).n %e
!#)1eno& &eg9n -o#un!% %e# !"!n%on!%o.

c. Solamente termina por muerte, ausencia o mutuo acuerdo.

d. La decisi"n sobre el otorgamiento de indemni,aci"n o de pensi"n de
alimentos no tiene relaci"n con la voluntad del abandonado.

Pregun! No. 20
Harque la opci"n correcta

a. Cuana no tiene derecho a una pensi"n de viude, porque no estuvo casada
con Hartn cuando este muri".

". Ju!n! )ene %ere(*o ! un! $en&).n %e -)u%e? $or,ue #!
Con&)u().n %e 1>>6 re(ono(e #!& un)one& %e *e(*o.


c. Se debe declarar improcedente la demanda de amparo porque el <ecreto
Ley 7JJJ6 no reconoce las uniones de hecho como sustento para solicitar
una pensi"n de viude,.

d. La demanda se debe declarar infundada, porque Cuana no ha acreditado
haber estado casada con Hartn.


CASO 8@

Cuan y Hara se casaron en 7JJ8 en la ciudad de @iura. <urante el matrimonio
procrearon tres hi$os nacidos en los aos 7JJ8, 5666 y 5665. (mbos eran
$"venes cuando se casaron. -lla tena 7J aos y el 56. Se conocieron cuando
ingresaron a la universidad y tras unos meses de novia,go se casaron.

!ras contraer matrimonio y con el nacimiento de su primer hi$o, decidieron que
ella de$ara sus estudios para atender al nio y ocuparse de las labores
dom*sticas, mientras que *l seguira estudiando y, una ve, obtenido su ttulo
profesional, ella retomara sus estudios.

-l tiempo se encarg" de frustrar esos planes pues, aunque *l sigui" estudiando
.incluso con apoyo econ"mico de los padres de ella#, Hara incrementaba sus
labores en el hogar con el nacimiento de sus otros dos hi$os.

( medida que *l avan,aba en sus estudios obtena ingresos, primero por
prcticas, luego como egresado y finalmente como profesional. @or ra,ones de
traba$o via$aba constantemente a Lima donde pasaba muchas semanas.

La distancia produ$o problemas al matrimonio. (l menos eso alivi" en algo la
situaci"n de Hara quien, a partir del ao 5668, sufra constantes agresiones
fsicas y verbales por parte de Cuan. <esde el ao 566J *l se traslada
definitivamente a Lima. (dems, por amigos comunes Hara se enter" que
Cuan .quien por entonces go,aba de una muy buen posici"n profesional y
econ"mica# tena otro compromiso e hi$os en Lima.

-n el mes de mayo de 5677, Hara recibe una notificaci"n $udicial por una
demanda de divorcio presentada por Cuan. Sorprendida e indignada por la
situaci"n, decide consultar con una amiga abogada quien le comenta acerca de
la reciente reali,aci"n de un @leno 1asatorio aplicable a casos como el de ella.
(s, presenta una reconvenci"n solicitando un monto equivalente a SA.
;66,666.66 por concepto dao moral.






Pregun! No. 21

-n relaci"n con la pretensi"n de Hara

!. Pue%e &o#)()!r un! )n%e1n)?!().n $or %!/o 1or!# A,ue &e
en(uenr! (o1$ren%)%o en e# %!/o ! #! $er&on!-2 o #!
!%+u%)(!().n $re5erene %e ")ene& %e #! &o()e%!% (on0ug!#.

b. 2o puede solicitar una indemni,aci"n por dao moral pues este concepto
no es indemni,able en el sistema $urdico peruano.

c. @uede solicitar una indemni,aci"n por dao moral, adems de otra
indemni,aci"n por concepto de dao a la persona.

d. 2o puede solicitar una indemni,aci"n por dao moral aunque s una
ad$udicaci"n preferente de bienes de la sociedad conyugal.


Pregun! No. 22

-n relaci"n con la oportunidad para solicitar una indemni,aci"n por dao
moral

a. La indemni,aci"n por dao moral s"lo puede ser concedida a pedido de
parte.

". L! )n%e1n)?!().n $or %!/o 1or!# $ue%e &er (on(e%)%! ! $e%)%o
%e $!re o %e o5)()o.

c. Si se solicita a pedido de parte, la pretensi"n solo puede formularse en
los actos postulatorios siendo improcedente hacerlo despu*s de tales
actos.

d. Si se concede de oficio, no es necesario que la parte favorecida hubiera
alegado o e'presado hechos concretos referidos a los per$uicios
resultantes de la separaci"n de hecho o del divorcio en s.


Pregun! No. 26

-n relaci"n con la naturale,a de la indemni,aci"n por dao moral

a. Su naturale,a se corresponde con la responsabilidad civil
e'tracontractual y su finalidad es la equidad y solidaridad familiar.

". Su n!ur!#e?! &e (orre&$on%e (on un! o"#)g!().n #eg!# (u0!
5)n!#)%!% e& (orreg)r un e-)%ene %e&e,u)#)"r)o e(on.1)(o e
)n%e1n)?!r e# %!/o ! #! $er&on! re&u#!ne %e #! &e$!r!().n %e
*e(*o o %e# %)-or()o.

c. -l hecho que solo proceda ante un divorcio por causal evidencia su
naturale,a de responsabilidad civil e'tracontractual.

d. Su naturale,a no es la responsabilidad civil pues su finalidad alimentaria
apunta, ms bien, a cubrir las necesidades propias de la subsistencia del
c"nyuge desfavorecido tras la ruptura del vnculo matrimonial.


Pregun! No. 28

-n relaci"n con el carcter vinculante del @leno 1asatorio

!. E# +ue? ,ue re&ue#-! e# (!&o %e"er4 !$#)(!r e# $re(e%ene
e&!"#e()%o en e# P#eno C!&!or)o2 ,ue #o -)n(u#! *!&! ,ue no
&e! 1o%)5)(!%o $or oro $re(e%ene.

b. -l $ue, que resuelva el caso est obligado por el precedente vinculante
establecido en el @leno 1asatorio pero se puede apartar si no lo
considera incorrecto.

c. Lo resuelto en el @leno 1asatorio es referencial para el $ue, quien deber
resolver el caso sin estar obligado por lo resuelto en el @leno 1asatorio.

d. La 1orte Suprema no puede modificar el precedente vinculante
establecido en el @leno 1asatorio, nicamente lo podr hacer el
@arlamento mediante una ley.


Pregun! No. 2:.

@ara conceder una indemni,aci"n por dao a la persona

a. -s necesario acreditar el dolo en el actuar del c"nyuge responsable de la
separaci"n o divorcio.

b. 2o es relevante si el c"nyuge favorecido con la indemni,aci"n tuvo que
demandar alimentos para *l y sus hi$os menores de edad, ante el
incumplimiento del c"nyuge obligado, pues la indemni,aci"n no tiene
carcter alimentario.

(. Re&u#! ne(e&!r)o ,ue (on(urr! #! re#!().n %e (!u&!#)%!% enre e#
1eno&(!"o e(on.1)(o B0 e# %!/o $er&on!#C (on #! &e$!r!().n %e
*e(*o 02 en &u (!&o2 (on e# %)-or()o.

d. <ebe ser consecuencia de haber acreditado con precisi"n lo que sucedi"
en la realidad, sin que quepa reali,ar predicciones basadas en un $uicio
de probabilidad.