Вы находитесь на странице: 1из 22

1

Control Constitucional por rgano Poltico.


Introduccin:
La constitucionalidad de un ordenamiento jurdico equivale a la integridad y honorabilidad
de una persona. En ambos debe haber congruencia en los principios y valores, en lo que se dice y
se hace.
La congruencia del orden jurdico se basa en que debe prevalecer el principio de
supremaca constitucional en la legislacin nacional, que en nuestro caso involucra a la legislacin
federal y estatal.
La supremaca constitucional igual debe ser tomada en cuenta en la emisin de las leyes
por el Poder Legislativo y cuando el Poder Ejecutivo aplica las normas al caso concreto. Sin
embargo hasta el da de hoy, el nico poder que lleva a cabo el control de la constitucionalidad es
el Poder Judicial de la Federacin, cuando resuelve y emite resoluciones de los amparos
interpuestos contra normas consideradas inconstitucionales, sobre controversias
inconstitucionales y las acciones de inconstitucionalidad previstas en los artculos 103, 105 y 107
de la Constitucin.
Con la reforma al artculo 1 constitucional llevada a cabo en el ao 2011, en que se
transforman a las garantas individuales en derechos humanos, y se establece la obligacin para
todos los jueces y magistrados judiciales y administrativos de tomar en cuenta por encima de la
legislacin nacional, lo que dicen los tratados internacionales en esta materia, de acuerdo a
principios especficos de interpretacin. Se establece adems por parte de la Corte la obligacin de
aplicar este control convencional ex officio al mismo tiempo de dejar de aplicar aquellas normas
que se consideren inconstitucionales.
Esto quiere decir que el control difuso de la constitucionalidad adquiere otra dimensin, al
extenderse esta obligacin a todos los juzgadores, cuestin que antes slo era materia del Poder
Judicial Federal.
Cabe sealar que la supremaca constitucional prevalece de todas formas, pues la
Constitucin se sigue conservando en primer lugar. Al efecto se explica el concepto a
continuacin.
1. Supremaca constitucional:
La Supremaca Constitucional es la base y justificacin de toda la produccin legislativa y
directriz de la realidad poltico-social realizada conforme a la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y sta (la Constitucin) es la norma fundamental del Estado.
El principio de supremaca de la Constitucin y el control de la constitucionalidad, tienen
un estrecho vnculo, ya que, mientras la supremaca constitucional se encarga de ser el
parmetro para que ningn acto de autoridad, ley o tratado pueda contravenir la ley fundamental,
2

aparece otra figura jurdica que lo que pretende es mantener la constitucionalidad de las leyes el
control o la jurisdiccin constitucional, el que se encarga de hacer efectivo dicho principio, al
otorgar los mecanismos efectivos para garantizar la supremaca constitucional.
En concreto, para que la Constitucin conserve su supremaca, requiere la existencia de
procesos constitucionales destinados a fortalecer las instituciones aseguradas y organizadas en el
texto constitucional, as como el control de leyes que emanan del Congreso. El principio de
supremaca constitucional establece que la Constitucin es el principio de origen de la legislacin
vigente.
El doctor Hctor Fix Zamudio, dice que: El principio de supremaca, por tanto descansa
en la idea de que por representar la Constitucin la unidad del sistema normativo y estar situada
en el punto ms elevado de ste, contiene las normas primarias que deben regir para todos dentro
de un pas, sean gobernantes o gobernados; dichas normas primarias constituyen al propio tiempo
la fuente de validez de todas las dems normas que por eso se han llamado secundarias y que
componen el derecho positivo en general.
Desafortunadamente en el orden jurdico mexicano existen leyes inconstitucionales
vigentes. Ante la ausencia de procesos efectivos de control de la constitucionalidad de las leyes
que emite el Congreso e incluso los ordenamientos secundarios y reglamentarios que el ejecutivo
emite. Por lo que se corre el riesgo de que las instituciones establecidas constitucionalmente se
vean disminuidas, viciadas o desaparecidas por leyes o actos de alguno de los poderes del Estado.
La inconstitucionalidad de las normas significa tambin grandes costos para el Estado; el
echar marcha atrs a actos administrativos fundamentados en normas inconstitucionales
repercute en todas las esferas del poder, pues se requiere que intervenga el Poder Judicial para
declarar la inconstitucionalidad de una norma que emiti el Poder Legislativo y que aplic el Poder
Ejecutivo.
Es por ello que el tener un control efectivo de la constitucionalidad de las leyes significa
adems de una garanta de seguridad jurdica, un ahorro para el Estado, pero sobre todo significa
fortalecer el Estado de Derecho y mantener su integridad.
Ahora, con el criterio de la Corte, los juzgadores podrn dejar de aplicar aquellas normas
que se consideren inconstitucionales, de tal manera que se estar ejerciendo un control difuso
indirecto.
El Estado se sustenta porque ha sido creado por una ley, y a su vez el Estado se fortalece
en la medida que cuida la aplicacin de leyes justas y equitativas lo que propicia el buen desarrollo
y convivencia de sus ciudadanos.
En consecuencia se establece una relacin de corresponsabilidad entre ciudadano y
autoridad. Cuando el ciudadano advierte que se le est aplicando una disposicin inconstitucional,
nace la desconfianza hacia la autoridad, y por consiguiente la falta de compromiso del
cumplimiento de la norma.
3

El doctor Hctor Fix Zamudio seala que: para que la constitucin pueda desempear su
papel clave en el orden jurdico, estatal y poltico, es preciso que se le reconozca cuando menos
dos principios fundamentales, a saber: el principio de supremaca y el principio de inviolabilidad.
2. Sistemas de control constitucional:
Los sistemas de control constitucional se clasifican segn el maestro Burgoa en:
Por la naturaleza del rgano encargado del control constitucional
Conforme al nmero de rganos que lo ejercen, y,
Por la orientacin de la interpretacin constitucional que requieren.
2.1. El control constitucional segn la naturaleza del rgano que lo ejerce:
A) Control constitucional por:
a) rgano poltico; y,
b) rgano jurisdiccional.
Ambos poseen diferencias que los oponen, aunque en realidad las caractersticas de cada
uno de ellos pueden mezclarse en la realidad, volviendo flexible la distincin que enseguida
apuntaremos.
a) El control constitucional por rgano poltico:
La tutela del orden constitucional se encomienda a alguno de los tres poderes polticos
tradicionales o a un rgano especial distinto de ellos.
La denuncia de inconstitucionalidad compete a un rgano estatal o a un conjunto de
funcionarios.
Ante el rgano de control no se realiza un procedimiento contencioso, pues no se
plantea la inconstitucionalidad de algn acto como una litis.
Las declaraciones de inconstitucionalidad emitidas en l tienen efectos generales o erga
omnes. Equivale al Consejo de Estado Constitucional.

Declaracin de procedencia
Acto legislativo conocido comnmente como desafuero. Con esta figura concluye
el procedimiento que refiere a la facultad exclusiva de la Cmara de Diputados para
conocer y resolver las acusaciones de los ciudadanos, los particulares con derecho o el
Ministerio Pblico en contra de los servidores pblicos que seala la Constitucin, para
4

ponerlos a disposicin de una autoridad judicial a fin de que sta los juzgue por delitos
cometidos durante el desempeo de su encargo. Cuando la Cmara emite la declaracin
de procedencia no prejuzga sobre la posible responsabilidad del acusado, aunque
considera que existen elementos para suponer su probable responsabilidad.
La Cmara de Diputados erigida en Jurado de Procedencia discute y vota el
dictamen preparado por la Comisin Jurisdiccional, a travs de la Seccin Instructora, en el
que se declara que ha lugar a proceder en contra del inculpado, caso en el cual ste ser
destituido de su cargo y quedar sujeto a la jurisdiccin de los tribunales competentes.
La Declaracin de procedencia est vinculada a la materia penal, esto es, a los
ilcitos que de esta naturaleza puedan cometer los servidores que establece el artculo 111
de la Constitucin.
A) Cuando se presente denuncia o querella por particulares o requerimiento del
Ministerio Pblico cumplidos los requisitos procedimentales respectivos para el ejercicio
de la accin penal, a fin de que pueda procederse penalmente en contra de algunos de los
servidores pblicos a que se refiere el primer prrafo del artculo 111 de la Constitucin
General de la Repblica, se actuar en lo pertinente de acuerdo con el procedimiento en
materia de juicio poltico ante la Cmara de Diputados.
Para tales efectos la seccin deber rendir su dictamen en un plazo de sesenta das
hbiles, salvo que fuese necesario disponer de ms tiempo, a criterio de la seccin. En este
caso se observarn las normas acerca de ampliacin de plazos para la recepcin de
pruebas en el procedimiento referente al Juicio Poltico. Esto es, si al concluir el plazo
sealado no hubiese sido posible rendir su dictamen podr ampliarlo en la medida que
resulte estrictamente necesario (Art. 14, prrafo segundo LFRSP).
La seccin instructora practicar todas las diligencias conducentes a establecer la
existencia del delito y la probable responsabilidad del imputado, as como la subsistencia
del fuero constitucional cuya remocin se solicita.
Concluida esta averiguacin, la seccin dictaminar si ha lugar a proceder
penalmente en contra del inculpado.
B) Si a juicio de la seccin, la imputacin fuese notoriamente improcedente, lo
har saber de inmediato a la Cmara, para que resuelva si se contina o desecha, sin
perjuicio de reanudar el procedimiento si posteriormente aparecen motivos que lo
justifiquen (Art. 25 LFRSP).
C) Dada cuenta del dictamen correspondiente, el presidente de la Cmara
anunciar que debe erigirse en Jurado de Procedencia al da siguiente a la fecha en que se
hubiese depositado el dictamen, hacindolo saber al inculpado y a su defensor, as como al
denunciante, al querellante o al Ministerio Pblico, en su caso (Art. 26 LFRSP).
5


D) AUDIENCIA. El da designado, previa declaracin al Presidente de la Cmara,
conocer la asamblea del dictamen que la seccin le presente y actuar en los mismos
trminos previstos por el artculo 20 en materia de Juicio Poltico (Art. 27 LFRSP). Esto es,
en dicha audiencia y una vez que la Cmara de Diputados se erija en Jurado de
Procedencia. En seguida la Secretara dar lectura a las constancias procedimentales o a
una sntesis que contenga los puntos sustanciales de stas, as como a las conclusiones de
la seccin instructora. Acto continuo se conceder la palabra al denunciante, al
querellante o al Ministerio Pblico y en seguida al inculpado o a su defensor, o a ambos si
alguno de stos lo solicitare, para que aleguen lo que convenga a sus derechos.
El denunciante podr replicar, y si lo hiciere, el inculpado y su defensor podrn
hacer uso de la palabra en ltimo trmino.
Retirados el denunciante y/o querellante, el Ministerio Pblico, el inculpado y su
defensor, se proceder a discutir y a votar las conclusiones propuestas por la seccin
instructora (Art. 20 LFRSP).
E) Si la Cmara de Diputados declara que ha lugar a proceder contra el inculpado,
ste quedar inmediatamente separado de su empleo, cargo o comisin y sujeto a la
jurisdiccin de los tribunales competentes.
F) En caso negativo, no habr lugar a procedimiento ulterior mientras subsista el
fuero, pero tal declaracin no ser obstculo para que el procedimiento contine su curso
cuando el servidor pblico haya concluido el desempeo de su empleo, cargo o comisin.
G) Por lo que toca a gobernadores, diputados a las legislaturas locales y
Magistrados de los tribunales superiores de justicia de los estados a quienes se les hubiere
atribuido la comisin de delitos federales, la declaracin de procedencia que al efecto
dicte la Cmara de diputados, se remitir a la legislatura local respectiva, para que en
ejercicio de sus atribuciones proceda como corresponda y, en su caso, ponga al inculpado
a disposicin del Ministerio Pblico federal o del rgano jurisdiccional respectivo (Art. 28
LFRSP).
H) Cuando se siga proceso penal a un servidor pblico de los mencionados en el
artculo 111 constitucional, sin haberse satisfecho el procedimiento al que se refieren los
artculos anteriores, la Secretara de la misma Cmara o de la comisin permanente librar
oficio al juez o tribunal que conozca de la causa, a fin de que suspenda el procedimiento
en tanto se plantea y resuelve si ha lugar a proceder (Art. 29 LFRSP).
JUICIO POLTICO Y DECLARACIN DE PROCEDENCIA. Dos caras del fincamiento de
responsabilidades a los altos cargos dentro del Congreso de la Unin.
Dr. Miguel ngel Eraa Snchez
6

Introduccin:
De manera cclica se ha puesto de relieve cmo, a travs de la vida constitucional
del pas, la buena actuacin de los funcionarios pblicos ha sido una pretensin capital del
Legislador mexicano a la hora del diseo de controles y contrapesos institucionales.
Con independencia de que esto se haya reflejado con mayor o menor acierto en
los Ordenamientos diversos, lo cierto es que hoy la realidad poltica acusa un importante
dficit para el refreno de los excesos atribuibles a las lites poltico-burocrticas.
Difcilmente puede obviarse que, en el trasfondo, subyace una potente subcultura
de la corrupcin como fenmeno no slo naturalizado dentro los regmenes monolticos
sino en los propios regmenes democrticos. Y si en estos se ana el carcter novel y
dbil de su institucionalizacin -como Mxico-, quiz podra entenderse mejor la urgencia
de transformaciones normativas ante la idea acreditar la funcionalidad cabal del
Ordenamiento.
Ms all de idealizar un modelo de control de los funcionarios pblicos, el
presente estudio intentar, en principio, realizar un desbroce de las caractersticas y
peculiaridades del Ordenamiento mexicano vigente (bastante reconocible por su
complejidad), pero sin dejar fuera algunas consideraciones de tipo poltico y de su
efectividad prctica.
A pesar de que el Ttulo Cuarto contiene el mismo articulado desde el Texto de
1917, sus prescripciones sufrieron una transformacin de gran calado en el ao de 1982,
justo en la ambivalente gestin presidencial a la que se atribuye el inicio del proceso de
liberalizacin poltica, de manera simultnea a la reconversin econmica aperturista y
privatizadora del pas.
Con notables insuficiencias de tcnica legislativa, la mencionada reforma
constitucional expandi el contenido de los siete preceptos del Ttulo Cuarto (artculos
108 al 114), para lo cual se vale de una redaccin repetitiva y deficiente en su afn de
delimitar los supuestos de responsabilidad de los servidores pblicos.
Resalta el hecho de que el artculo 109 dej constitucionalizados, cuando menos,
a tres distintos regmenes de responsabilidad para los servidores pblicos mexicanos cuyo
deslinde resulta siempre necesario:
A.- La responsabilidad poltica que en su totalidad deber sustanciarse a travs
del Juicio Poltico dentro de ambas Cmaras del Congreso de la Unin (fraccin I).
B.- La responsabilidad penal que deber sustanciarse ante los tribunales
judiciales de orden federal o comn, pero en cuyo procedimiento la Cmara de Diputados
tiene tasada su principal intervencin: remover la inmunidad procesal de la cual gozan
7

determinados servidores pblicos (Fraccin II). Slo de manera excepcional, intervendr
la segunda cmara.
C.- La responsabilidad administrativa que tericamente deber exigirse ante los
rganos competentes de cada uno de los tres poderes de la Federacin, de los organismos
autnomos del Estado o de las entidades federales (Fraccin III).
En las lneas siguientes, quedar fuera de atencin el rgimen de responsabilidad
administrativa para concentrar este estudio en los tipos de responsabilidad restantes
(rgimen de responsabilidad poltica y rgimen de responsabilidad penal), que merecen la
intervencin imprescindible de los actores parlamentarios.
1.- El Juicio Poltico:
El Juicio Poltico podra definirse como el proceso jurisdiccional previsto en la
Constitucin, que se sustancia dentro de las Cmaras del Congreso de la Unin, para el
efecto de sancionar a un nmero identificable y excluyente de altos funcionarios pblicos
de la Federacin o de los estados que, desde el ejercicio particular de su cargo, empleo o
comisin, hayan incurrido en actos u omisiones que producen perjuicio a los intereses
pblicos fundamentales y al buen despacho de los asuntos estatales. Si el fallo cameral
sobre el Juicio Poltico fuere positivo, necesariamente implicar la destitucin del cargo y
la proscripcin temporal de su derecho para ocupar otros.
1.1 Los sujetos enjuiciables.
El artculo 110 constitucional que regula el instituto del Juicio Poltico, identifica
un listado inicial de servidores pblicos de la Federacin que pueden ser enjuiciables ante
el Congreso de la Unin, aun cuando otras prescripciones constitucionales disponen
despus de tal posibilidad para otros altos cargos de la Federacin.
A manera de asegurar la vigencia del rgimen federal, el artculo 110 nomina a
los nicos altos cargos del mbito de los Estados que pueden ser polticamente
enjuiciados ante el Congreso de la Unin. Descontado que se trata de una instancia
excepcional, aqu el Juicio slo procede por violaciones graves a sta Constitucin y a
las leyes federales que de ella emanen, as como por el manejo indebido de fondos
federales, pero en ste caso la resolucin ser nicamente declarativa y se comunicar a
las Legislaturas locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como
corresponda.
Merece subrayarse el hecho de que este artculo constitucional nunca alude al
Presidente de la Repblica como sujeto de Juicio Poltico, en tanto que si lo considera
como sujeto de responsabilidad penal.
Tambin cabe destacar el caso de los altos cargos del Banco de Mxico, que como
sealbamos, son sujetos potenciales de Juicio Poltico. Sin embargo, la Ley del Banco de
8

Mxico introdujo cierta distorsin y desmerecimiento del procedimiento congresual en la
medida que habilita un procedimiento autnomo de remocin de los 5 miembros de la
Junta, bien con la propia intervencin de los miembros de sta o del Presidente de la
Repblica y con el sometimiento a la resolucin final del Senado o, en su caso, de la
Comisin Permanente.
Tal situacin reaparece en el caso de la Auditora Superior de la Federacin, cuyo
titular tambin puede ser removido de conformidad con un procedimiento especial
previsto en su Ley, con total independencia de que la Constitucin decrete el
enjuiciamiento atendiendo a las disposiciones de su Ttulo Cuarto (es decir, mediante un
Juicio Poltico).
1.2. La legitimacin para activar el procedimiento.
De acuerdo con el artculo 109 de la Constitucin, cualquier ciudadano, bajo su
ms estricta responsabilidad y mediante la presentacin de elementos de prueba, podr
formular denuncia ante la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, respecto a las
conductas a las que se refiere el presente artculo, y entre stas se hallan las que
pueden sujetar a Juicio Poltico a los altos cargos de la Federacin y de los estados.
Si en principio tal accin popular para denunciar responsabilidades de los altos
cargos supone cierto vanguardismo normativo, basta con observarla a la luz de una crtica
doctrinal para desestimar tal impresin.
En consecuencia, la legitimacin principal para activar el procedimiento de Juicio
Poltico ser de los ciudadanos y, de manera correlativa, para los senadores y diputados
aun cuando no lo expresen as las normas constitucionales y slo de soslayo lo haga la ley
de la materia.
Una imprecisin parecida se presenta con respecto a quines pueden
desempearse como defensores del servidor pblico enjuiciado, ya que conforme a la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos (LFRSP) el derecho de designar
al defensor es de tanta amplitud que puede, inclusive, recaer en uno de los congresistas.
En teora, esto constituira otra garanta y privilegio ms para el funcionario enjuiciado, a
quin parece socorrrsele de manera continua a travs de todo el procedimiento.
1.3. Las causales previstas en la Constitucin y en las leyes.
Aunque el Juicio Poltico no procede por la mera expresin de las ideas segn
reza el Texto constitucional, lo cierto es que ste concibe con asombrosa vaguedad sus
causales de procedencia en la medida que slo prev sanciones para los servidores
pblicos que en el ejercicio de sus funciones incurran en actos y omisiones que
redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho
(art. 109, fracc. I).
9

Ningn efecto reparador se apreciar, despus, cuando la ley de la materia
desarrolla cules actos y omisiones de los funcionarios dan pie al enjuiciamiento poltico
en sede cameral y que se enuncian en el artculo 7 de la LFRSP:
A) El ataque a las instituciones democrticas;
B) El ataque a la forma de gobierno republicano, representativo, federal;
C) Las violaciones graves y sistemticas a las garantas individuales y
sociales;
D) El ataque a la libertad del sufragio;
E) La usurpacin de atribuciones;
F) Cualquier infraccin a la Constitucin o a las leyes federales cuando cause
perjuicios graves a la Federacin, a uno o varios estados de la misma o de la sociedad, o
motive algn trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones;
G) Las omisiones de carcter grave, en los trminos de la fraccin anterior; y,
H) Las violaciones sistemticas o graves de los planes, programas y
presupuestos de la Administracin pblica federal o del Distrito Federal y a las leyes que
determinan el manejo de los recursos econmicos federales y del Distrito Federal.
Dejando de lado a la usurpacin de atribuciones, los dems supuestos legales
resultan de carcter tan abierto y dctil como deseen ser interpretados por los
ciudadanos y los congresistas que gozan de legitimacin para activar el procedimiento, lo
cual en principio favorecera a la posibilidad de enmarcar mltiples actuaciones u
omisiones de los servidores pblicos.
De la misma manera, tambin podran plantearse ciertas interpretaciones
manidas o forzadas para que un servidor pblico rehya con xito el enjuiciamiento
poltico. Valgan estos excesos ejemplares: siendo el caso de que las violaciones a los
derechos fundamentales fueren aisladas y tolerables o si aquellas violaciones sistemticas
o graves aludidas por la ltima causal, terminan por convertirse en intermitentes y ligeras.
No ms halageo resulta el panorama legal que articula y distribuye las
atribuciones de ambas cmaras del Congreso, incluida la intervencin de las diferentes
comisiones, sobre todo teniendo en cuenta las notables lagunas tanto de la normativa
parlamentaria como de los preceptos de la LFRSP que tienden a convertir al Juicio Poltico
en un abigarrado procedimiento parlamentario, tal como podr enseguida corroborarse.
1.4. La participacin de la Cmara de Diputados:
Por cuanto hace a la Cmara de Diputados, la Norma suprema se limita a indicar
que a efecto de la aplicacin de las sanciones previstas en el Juicio Poltico, esta
proceder a la acusacin respectiva ante la Cmara de Senadores, previa declaracin de
la mayora absoluta del nmero de miembros presentes en sesin de aquella Cmara,
despus de haber sustanciado el procedimiento respectivo y con audiencia del
inculpado. Como esto encierra unas peculiaridades procedimentales y de garantas para
10

el inculpado, debemos recurrir al resto del Ordenamiento para observarles con ms
detalle.
1.4.1. La subcomisin de examen previo
La legislacin de la materia dispone que, tras la ratificacin de la denuncia de
Juicio Poltico ante la Oficiala Mayor de la Cmara de Diputados, sta deber turnarse a la
Subcomisin de Examen Previo que se integra con 14 diputados emergidos de las
Comisiones Unidas de Gobernacin y de Justicia y Derechos Humanos, cuya principal
encomienda ser primeramente analizar la legitimacin de las partes y, de forma
presuntiva, apreciar la existencia de infracciones legales y, en consecuencia, resolver por
mayora bien si ha lugar a la presunta responsabilidad y esto amerita la incoacin
(inicio) del procedimiento, o si en otro caso procede desechar la denuncia de plano.
De incoarse el procedimiento de Juicio Poltico, la Subcomisin de Examen Previo
formular la resolucin correspondiente, para ordenar despus su turno a la denominada
Seccin Instructora de la Cmara, cuyo papel se justifica en la Ley federal de la materia y
en las propias normas parlamentarias.
1.4.2. La Seccin Instructora
A partir de la gran reforma a la Ley orgnica del Congreso de 1999, se incorpor
como Comisin ordinaria de la Cmara de Diputados a la Comisin Jurisdiccional, con la
atribucin fundamental de ordenar la participacin de cierto nmero de sus integrantes,
dentro de la denominada Seccin Instructora del procedimiento de Juicio Poltico.
La funcin capital de tal Seccin, consiste en practicar todas las diligencias
necesarias para la comprobacin de la conducta o el hecho imputado al servidor pblico,
lo cual, una vez calificado en la pertinencia de pruebas y de haber dado vista del
expediente al denunciado y sus defensores (y tambin aceptado repetidas alegaciones),
dar materia para formular sus conclusiones. De stas podr desprenderse la inocencia
del encausado, o en su caso, la declaracin de que ha lugar a proceder en su contra por
estar legalmente comprobada la conducta o el hecho materia de la denuncia, en tanto
que se halla acreditada la responsabilidad del servidor pblico.
Si todas esas intrincadas prescripciones del procedimiento logran sortearse,
veramos a la Seccin instructora dirigir sus conclusiones a la Mesa de Cmara de
Diputados, la cual a travs de una serie de solemnidades ms propias de otra poca,
citar por medio de su Presidente a la reunin del Pleno para resolver sobre la
imputacin. En la fecha declarada, dar lugar a la ereccin de la Cmara de Diputados
como rgano de acusacin, previa declaracin de su presidente.
1.4.3. La Cmara de Diputados como rgano de acusacin
11

Una vez que toca el conocimiento al pleno de la Cmara de Diputados, se
dispone con generalidad que algunos de los secretarios de la Mesa d lectura a las
constancias procedimentales, as como a las conclusiones presentadas por la Seccin
Instructora. Enseguida, se dar la palabra al denunciante y como acto continuo al servidor
pblico o su defensor, o a ambos si lo solicitare alguno de stos, para que aleguen lo que
convenga a sus derechos.
Todava se otorga al denunciante un derecho de rplica que, de ejercitarse, puede
llevar de nuevo a la tribuna al defensor y al funcionario; concluida esa etapa, y retirados
del recinto los intervinientes, la ley seala que se proceder a discutir y votar las
conclusiones propuestas por la Seccin Instructora.
La Constitucin que obliga a la Cmara de Diputados a actuar como rgano de
acusacin, tambin pide hacerlo con la previa declaracin de la mayora absoluta de los
presentes, lo cual se entiende ocurrir cuando sus miembros voten de manera favorable
las conclusiones de la Seccin Instructora.
1.5. La participacin del Senado de la Repblica
Como ocurre con la intervencin de los Diputados, el Texto supremo dice poco del
papel que toca desempear dentro del procedimiento de Juicio Poltico a la Cmara alta,
limitndose el quinto prrafo del artculo 110 a indicar que: Conociendo de la acusacin
la Cmara de Senadores, erigida en jurado se sentencia, aplicar la sancin
correspondiente mediante resolucin de dos terceras partes de los miembros presentes
en la sesin, una vez practicadas las diligencias correspondientes y con audiencia del
acusado.
De nuevo, competer a la ley federal aportar ms singularidades al procedimiento
como la inclusin de una Seccin de Enjuiciamiento y otra serie de facetas que propone
adoptar dentro del pleno cameral.
1.5.1. La Seccin de Enjuiciamiento.
Si la creacin de la Comisin Jurisdiccional de la Cmara de diputados responde al
fin de integrar de entre sus miembros a la Seccin Instructora, tambin la normativa
parlamentaria dispone que la integracin de la Comisin Jurisdiccional del Senado sirve
para conformar la denominada Seccin de Enjuiciamiento.
La LFRSP delimita las atribuciones de sta, sealando que tras recibir la acusacin
de la Cmara de Senadores y haber recibido el turno, los integrantes de la Seccin de
Enjuiciamiento emplazarn a la Comisin de los diputados encargada de la acusacin, al
acusado y al defensor, para el efecto de presentar sus alegaciones.
Una vez que la Seccin de Enjuiciamiento haya definido sus conclusiones, dice la
ley que deber entregarlas a la Secretara del Senado para el efecto de que el Presidente
12

de la Mesa anuncie la ereccin de esta Cmara como Jurado de sentencia, dentro de las
24 horas siguientes a la recepcin de las conclusiones.
1.5.2. El Jurado de sentencia
Vuelven las recomendaciones de solemnidad legal, cuando toca al Presidente de la
Cmara de Senadores declarar a esta en Jurado de Sentencia y para que, despus,
discurra un procedimiento especfico y secuente: lectura de las conclusiones de la Seccin
de Enjuiciamiento; concesin de la palabra a diputados acusadores, defensor y
encausado; y ya retirados los dos ltimos, se proceder la discusin y votacin de las
conclusiones.
El Pleno conocer los puntos de acuerdo que propongan las conclusiones de la
Seccin de Enjuiciamiento y, en consecuencia, se pronunciar a travs de una votacin
cualificada. Despus, el Presidente del Senado proceder a realizar la declaratoria
correspondiente.
Al seguir el modelo estadounidense, el contenido de la declaratoria proveer la
principal sancin constitucional, que necesariamente implicar la destitucin del cargo y,
de manera simultnea, otras sanciones como la inhabilitacin o proscripcin para el
desempeo temporal en cualesquier funcin pblica.
1.6. Las observaciones como corolario
Del Juicio Poltico cabe aproximar algunas conclusiones:
a) Que su regulacin constitucional y reglamentaria ha sido concebida por actores
y para pocas completamente diferentes; donde la tradicional hegemona de nico partido
en la arena pblica, no slo auspici el ingenio y la recreacin semntica de instituciones
con aspiraciones vanguardistas, sino la imprevisin de su eficacia normativa plena en
sedes de corte pluralista y deliberante.
B) Que el entramado del Ttulo Cuarto constitucional, complicado y deficiente
per se, pero en cuyo telos subyace tanto la idea de controlar el abuso del poder como
prever las responsabilidades para las lites que tienen funciones pblicas trascendentales,
de manera temprana y acusada se vio desvirtuada por la LFRSP que acondicion un
procedimiento plagado de tortuosos y persistentes vericuetos que, en el mejor de los
casos, merece desestimarse para no convertir al Congreso de la Unin en rehn de una
multiplicidad de facetas.
C) Que mientras no haya una transformacin de raz en el procedimiento de
Juicio Poltico previsto en la ley de la materia, y esto se reduzca slo a intentos cosmticos
de reforma legal, aquel no tendr la virtud republicana de convertirse en real y eficaz
instrumento de control del Congreso de la Unin.
13

D) Que cabra repensar de manera seria en suprimir todos aquellos preceptos
de la LFRSP atinentes a los procedimientos estrictamente camerales del Juicio Poltico, ya
que adems de invadir el objeto de las normas parlamentarias, contraran la
constitucionalidad de otras disposiciones y finalidades del Texto supremo y, por
consiguiente, dislocan la funcin constitucional que las Cmaras tienen encomendadas en
el procedimiento de Juicio Poltico.
2. La Declaratoria de Procedencia
Si hay quien observa la Declaracin de Procedencia como una instancia procesal
jurisdiccional, vale tambin considerar que se trata de otro procedimiento parlamentario
por medio del cual se analiza en el Congreso de la Unin si un servidor pblico que goza
de inmunidad procesal es probable responsable de la comisin de un delito, con la
finalidad de declarar la remocin de aquel privilegio y ponerlo a disposicin del Juez o
tribunal respectivo.
Tal procedimiento nunca implicar la sustanciacin exhaustiva y definitiva de la
responsabilidad penal del alto funcionario en sede cameral, y menos la sustitucin del
Congreso en las atribuciones imputadas a los jueces, sobre todo teniendo presente que
el objeto de la proteccin constitucional en la Declaracin de procedencia slo es librar
de hipotticas interferencias o de influjos negativos a la funcin pblica, per se, ms que
garantizar la impunidad de un funcionario determinado, independientemente de que el
sistema constitucional y legal tienda a esa confusin, en especial ante las conductas
delictivas del Presidente de la Repblica, segn podr apreciarse en el anlisis siguiente.
2.1. La monopolizacin del procedimiento en la Cmara de Diputados.
Con excepcin del eventual involucramiento del Presidente de la Repblica,
en cualesquier otro procedimiento de Declaracin de Procedencia que se haya activado
para desaforar a los altos funcionarios de la Federacin o de los Estados, deber
desahogarse de manera ntegra en la Cmara de Diputados cuyo pleno est obligado a
declarar, por mayora absoluta de los presentes, si ha o no lugar a proceder contra el
inculpado.
Para arribar a sa fase declaratoria, la legislacin secundaria establece el
propio procedimiento seguido en el seno de la Cmara de Diputados cuando se sustancia
un Juicio Poltico, aun cuando dispone algunos ajustes al ya no contemplarse ah la
participacin del Senado y, de otro lado, porque la Declaratoria slo concentra la materia
penal en su objeto[38]. De este modo, se explican ciertos cambios en los temas de las
solemnidades, en la reduccin de plazos del procedimiento o en la redaccin de
previsiones generales.
2.2. La excepcin bicameral del enjuiciamiento penal del Presidente de la
Repblica.
14

Conviene tener presente que las normas constitucionales relativas a la
responsabilidad del titular del Poder Ejecutivo Federal frente al Congreso de la Unin, se
han significado nicamente por su construccin semntica.
Por ello, no es descartable una interpretacin jurdica problemtica llegado el
caso de presentarse responsabilidades penales del Presidente de la Repblica, habida
cuenta de las lagunas legales y reglamentarias en temas como la determinacin de los
delitos graves respecto a los cuales puede aquel ser acusado en la Cmara de Diputados o
las frmulas de aplicacin directa de la legislacin penal por parte del Senado.
Lo nico que la Constitucin deja medianamente clarificado es que la
enjuiciabilidad penal del Presidente de la Repblica debe sustanciarse en ambas Cmaras
del Congreso: los diputados actuando como Jurado de Acusacin tan pronto como la
mayora absoluta de los presentes as lo acuerden en sesin plenaria; y los Senadores
erigiendo a su Cmara en Jurado de Sentencia para el efecto de resolver, mediante el
voto de las dos terceras partes de los presentes, sobre aquella acusacin turnada por los
diputados.
Sin necesidad de modificar el Texto Constitucional, esta magra y deficiente
regulacin procedimental podra revertirse a travs de reformas de fondo a la Ley
Orgnica del Congreso o con la emisin del Reglamento parlamentario de sesiones
conjuntas del Congreso que se encuentra pendiente de expedirse, en tanto que sera el
mbito natural para precisar las peculiaridades del enjuiciamiento penal del Presidente.
2.3. Las observaciones finales
a) Los procedimientos parlamentarios de la Declaracin de Procedencia y
del Juicio Poltico (que en cualquier momento pueden vincularse), adolecen de tantas
imprecisiones, insuficiencias y contradicciones legales o constitucionales que slo se
activan de manera remota, lo cual trae aparejado una acusada incapacidad de control
del Congreso de la Unin.
b) La normativa procedimental de la Declaracin de Procedencia que prev
la LFRSP lleva una contradiccin directa de constitucionalidad en la medida que posibilita
la invasin de competencias del Poder Judicial por parte de los miembros del Congreso.
c) Los altos cargos de la Federacin o de los estados sujetos al trmite
parlamentario en cuestin, no gozan de ninguna inmunidad personal ya que el objeto
de la proteccin constitucional es, en s, la funcin ejercida. Si bien al tratarse de
conductas delictivas de aquellos, aprecio que debera procederse de manera tan
expedita y llana para que el Juez respectivo conozca lo ms pronto posible de la causa,
tal como ocurre con las conductas de los altos funcionarios implicados en asuntos de
orden fiscal, civil, mercantil o laboral y que pueden reclamarse sin obstculo alguno.
15

[1] Tal reforma se public en el Diario Oficial de la Federacin del 28 de
diciembre de 1982. En su momento, implic una gran reconcepcin del rgimen de
responsabilidades de los servidores pblicos y aun cuando se han presentado otras
adiciones al Texto constitucional, estas se limitan a aludir nuevos altos cargos de la
Federacin como sujetos de responsabilidad pblica. Ejemplos de ello se encuentra en
las reformas publicadas el 31 de diciembre de 1994 o el 22 de agosto de 1996.
[2] En otro momento, he revisado la evolucin sistemtica del rgimen poltico
mexicano. Vid. M. Eraa Snchez (2004): La proteccin constitucional de las minoras
parlamentarias, Porra, Mxico, pp. 20 y ss.
[3] En opinin de la profesora Pedroza de la Llave, S. T, el Juicio Poltico puede
situarse entre el Impeachment norteamericano y la mocin de censura espaola, si se
toman en cuenta los motivos de procedencia y sus efectos. Vase, su obra El control del
gobierno: funcin del Poder Legislativo, INAP. Mxico, 1996, p. 205.
[4] En sentido similar, vase: Del Castillo del Valle, Alberto: La responsabilidad de
los servidores pblicos, Indito, 2000, p.10
[5] Los senadores y diputados del Congreso de la Unin; los ministros de la
Suprema Corte de Justicia; los Consejeros de la Judicatura federal; los Secretarios de
Estado; los jefes de Departamento Administrativo; los Diputados de la Asamblea
Legislativa del DF; el Jefe de gobierno del DF; los Procuradores de Justicia, de la Repblica
y del Distrito Federal; los Magistrados de Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito; los
Jueces de Distrito; los Magistrados y Consejeros de la Judicatura del fuero comn del DF; El
Consejero Presidente, los Consejeros electorales y el Secretario Ejecutivo del Instituto
Federal Electoral; los Magistrados del Tribunal Electoral del PJF y los directores generales
o sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participacin estatal
mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos (la
Procuradura Fiscal de la Federacin tena, hasta el ao de 1999, censados a 247
organismos de ste tipo).
*6+ Por ejemplo, el artculo 28 constitucional incluye a las personas encargadas
de la conduccin del Banco de Mxico, como sujetos hipotticos de juicio poltico (por
ley el Gobernador y los cuatro subgobernadores ratificados por el Senado). Tambin, los
artculos 102. B y 79 hacen lo propio con el Presidente de la Comisin Nacional de
Derechos Humanos y el Auditor Superior de la Federacin, respectivamente.
[7] Los gobernadores de los Estados; los Diputados locales; los magistrados de los
Tribunales Superiores de Justicia locales; y los miembros de los Consejos de la Judicatura
locales.
16

[8] Como se sabe, la tradicin constitucional mexicana ha sido siempre reacia a
aceptar frmulas de participacin popular directa (referndum, plebiscito o Iniciativa
popular). Por tanto, la accin popular confronta directamente dicha tradicin.
[9] El profesor Jess Orozco Enrquez, ha llamado con tino la atencin respecto al
efecto de intimidacin que se ejerce sobre aquellos ciudadanos que tienen intencin y
pruebas para denunciar responsabilidades pblicas, sobre todo al decretarse la
prevencin constitucional y legal de hacerlo bajo su ms estricta responsabilidad.
(Reforma de 1982). Vid. Orozco Enrquez, J. Jess, en Comentario al artculo 109, en
Constitucin Poltica de los EUM comentada, UNAM-IIJ, p.1117.
[10] El artculo 39 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Pblicos, seala que: No podrn votar en ningn caso los diputados o senadores que
hubiesen presentado la imputacin contra el servidor pblico. Tampoco podrn hacerlos
los diputados o senadores que hayan aceptado el cargo de defensor, aun cuando la
renuncia despus de haber comenzado a ejercer el cargo.
[11] Que hoy se ha transformado en la Secretara General de la Cmara.
[12] Lo anterior se establece el prrafo segundo del artculo 10 de la LFRSP, el
cual no ha incorporado todava la reforma de la LOCGEUM de 2003 que modific la
denominacin de las Comisiones camerales. Hoy se denominan Comisin de Gobernacin
(30 miembros) y Comisin de Justicia y Derechos Humanos (30 miembros). La
composicin de la Subcomisin de Examen Previo se perfecciona con cinco integrantes
de cada una de estas Comisiones ordinarias, ms un presidente y secretario que
surgirn de cada Comisin, lo cual en total suma 14 miembros.
[13] El artculo 12 de la LFRSP, seala que la resolucin dictada por la
Subcomisin de Examen Previo, podra revisarse por el pleno de las Comisiones Unidas
(Gobernacin y Justicia y Derechos Humanos), siempre que la solicitud se formule,
cuando menos, por el 10% de sus miembros. Por cierto, en la LIX Legislatura vigente
ambas comisiones estn dominadas principalmente por dos partidos: PRI y PAN, que
ocupan 22 y 21 posiciones respectivamente (la mitad en cada Comisin). El PRD cuenta
con 10 miembros (5 en cada una), en tanto que el PVEM y Convergencia renen 4
miembros cada uno (2 por cada Comisin), con lo cual dicha garanta para las minoras
parlamentarias podra acreditarse con el voto total de los partidos que se encuentran en
minora.
*14+ A travs de la prescripcin del artculo 40.5 de la LOCGEUM que dispone: La
Comisin Jurisdiccional se integrar por un mnimo de 12 diputados y un mximo de 16,
a efecto de que entre ellos se designen a los que habrn de conformar, cuando as se
requiera, la seccin instructora encargada de las funciones a que se refiere la ley
reglamentaria del Ttulo Cuarto de la Constitucin en materia de responsabilidades de los
servidores pblicos. En la Legislatura LIX corriente, se compone de la siguiente manera:
17

PRI: 7 miembros (incluido el Presidente); PAN: 5 miembros; PRD: 3 miembros y PVEM: 1
miembro.
[15] El artculo 11 de la LFRSP establece que ser de 4 el nmero de integrantes,
pese a que el Acuerdo parlamentario de 30 de abril de 1998 (cuya vigencia es ms
cuestionable), slo habla en su artculo 5 del nmero de miembros que aseguren la
participacin plural de los grupos parlamentarios representados en la Cmara, a los
cuales por si fuera poco obliga a tomar sus resoluciones por consenso (artculo 6),
mismo que si no logran, produce el reenvo del asunto a la Comisin Jurisdiccional.
[16] De los artculos 13 al 19 de la LFRSP se encuentra detallado el procedimiento
al que deber ajustarse la Seccin instructora, incluyendo los plazos de desahogo (y sus
posibilidades de ampliacin), la presentacin de alegatos (cuando menos en seis
ocasiones), y en fin, la serie de abigarradas actuaciones de las partes.
[17] Hasta sta etapa del procedimiento de Juicio Poltico, esto es, la formulacin
de conclusiones por la Seccin instructora, bien podra haber ocupado ya cinco meses
desde la fecha de presentacin de la denuncia ante la Cmara de Diputados, y eso sin
contarse la extensin de plazos previstos por la ley federal.
[18] Cuyo qurum de instalacin se interpreta de conformidad con el artculo 63
constitucional, que dispone la necesaria asistencia de la mitad del total de sus
miembros, o sea 251 diputados.
[19] La vaguedad de los preceptos de la LFRSP (de sus artculos de sus artculos
19 al 21), no prev ni tiempos de participacin o tampoco la posibilidad que no se
presente el funcionario enjuiciado, por citar slo algunos ejemplos.
[20] Tal parece que la mayora absoluta (y no una mayora supercualificada), slo
supone una graciosa concesin al Pleno cameral de los Diputados, como reconocimiento
a que la denuncia de Juicio Poltico ha logrado salvar mltiples valladares del
procedimiento. Bastara con observar lo que sucede dentro del Senado, para ver que se
trata slo de un espejismo.
[21] As lo prev la LFRSP en su artculo 21, que seala tambin la posibilidad
de la negativa en la aprobacin de las conclusiones lo cual permitira al servidor pblico
continuar en el ejercicio de su cargo. De la misma manera que, si procede la acusacin,
proceda a designarse una comisin de tres diputados para que sostengan aquella ante el
Senado.
[22] El artculo 101 de la LOCGEUM seala que: La Comisin Jurisdiccional se
integrar por un mnimo de ocho senadores y un mximo de 12, con la finalidad de que
entre ellos se designe a los que habrn de conformar, cuando as se requiera, la seccin
de enjuiciamiento encargada de las funciones a que se refiere la Ley Federal de
18

Responsabilidades de los Servidores Pblicos; en dicha seccin debern estar
representados los grupos parlamentarios.
[23] La Comisin Jurisdiccional de la Legislatura LIX en funciones, se encuentra
integrada por 3 senadores del PAN de los cuales uno es Presidente; 3 senadores del PRI,
uno por el PRD y una senadora ms por el PVEM, que suman un total de 7 miembros..
Cabe sealar que no hay en el ordenamiento vigente, ninguna prescripcin que
establezca el nmero de estos senadores que podran eventualmente integrar la Seccin
de Enjuiciamiento.
[24] De los artculos 22 al 24 de la LFRSP se detallan las particularidades del
procedimiento, en el periodo de actuacin de la Seccin de Enjuiciamiento, donde se
contempla la posibilidad de escuchar directamente a las partes, o disponer la prctica de
otras diligencias, todo lo cual resulta necesario para la formulacin de sus conclusiones.
[25] La oscuridad de la ley impide saber cmo se arribar a las conclusiones en la
Seccin de Enjuiciamiento, en la medida que no dispone, como ocurre con la Seccin
Instructora de Diputados, que sea en el seno de la propia Comisin Jurisdiccional donde
se formulen las conclusiones. No obstante, se entiende que esto ocurra en el interior de
la propia Seccin ya que el artculo 40 de la LFRSP, dice que: En todo caso, las
votaciones debern ser nominales, para formular, aprobar o reprobar las conclusiones o
dictmenes de las Secciones y para resolver incidental o definitivamente el
procedimiento.
[26] Respecto a lo cual, la Constitucin ya hemos visto exige una mayora
cualificada de dos terceras partes de los senadores presentes.
[27] El prrafo tercero del artculo 110 constitucional dispone que: Las
sanciones consistirn en la destitucin del servidor pblico y en su inhabilitacin para
desempear funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el
servicio pblico. Obviamente que sta sancin ser ineludible, si la sentencia del Juicio
Poltico se presenta cuando el servidor pblico se haya desempeando el cargo por
cuyas actuaciones ha sido enjuiciado, u otro si es que ha recibido nueva encomienda
pblica durante el discurrir del procedimiento, o dentro del lapso del ao siguiente a la
fecha en que haya concluido aquel primero, dado que ste ltimo supuesto se prev en
el artculo 114 de la Constitucin.
[28] Los lmites de la temporalidad que se han silenciado constitucionalmente,
son establecidos por la ley de la materia: de uno a veinte aos para desempear un
empleo, cargo o comisin de carcter pblico.
[29] Resulta difcil ser optimista y esperar su funcionamiento cabal dentro de esta
etapa de vigorosidad pluralista que vive el Congreso de la Unin, como opinan algunos
profesores, en tanto no se transforme radicalmente la Ley federal de la materia. Vase,
19

Fix-Zamudio, H.: La funcin actual del Poder Legislativo, en la obra El Poder Legislativo
en la actualidad, UNAM, Mxico, 1994, p. 26 y en el mismo sentido, Pedroza de la Llave,
S. T.: El control del gobierno: funcin del Poder Legislativo, p. Cit. p. 208.
[30] Tngase en cuenta la manera cmo se instrumentaliz el Ordenamiento para
obtener la legitimacin del rgimen poltico (creyente ordinario del formalismo para-
jurdico).
[31] Me refiero no slo a los rganos pblicos de la representacin popular,
sino tambin a los partidos polticos como vehculos democrticos as como la
actuacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como un verdadero tribunal de
constitucionalidad.
[32] Basta observar cmo (adems de las prescripciones del Texto
constitucional), se tiene la ratificacin legal de la denuncia del Juicio; las resoluciones
con votacin incluida de las Comisiones Unidas de diputados; las respectivas votaciones
de la Subcomisin de Examen Previo; las seis o siete etapas de alegatos, las mltiples
comparecencias a manera de audiencias de derecho en dos Secciones (de Instruccin y
de Enjuiciamiento); las votaciones por mayora en dichas Secciones; la revisin de stas
resoluciones en comisiones; la formulacin de conclusiones y su eventual ampliacin; las
intervenciones del defensor en recurrentes etapas del procedimiento; la prolongacin
de los plazos a pedimento del enjuiciado, de su defensor o de los integrantes de las
Secciones; y, en fin, toda la cadena de peculiaridades procedimentales que con suma
dificultad hubiere concebido la mente ms filibusterista de una Asamblea. Esto arroja
como resultado, en la hiptesis de desahogo completo del procedimiento, que el Juicio
Poltico slo pueda sentenciarse, siete o ms meses despus de la fecha en que fue
iniciado.
[33] Aqu es suficiente recordar que la LFRSP provino de una Iniciativa legal cuya
autora fue del Presidente de la Repblica.
[34] Me refiero especialmente al artculo 70 constitucional, que en su prrafo
segundo establece: El Congreso expedir la ley que regular su estructura y
funcionamiento internos, lo cual avalara la concentracin del procedimiento del
Juicio Poltico en nico Ordenamiento.
[35] Vase Del Castillo Del Valle, Alberto, p. Cit., p. 12, quien adems considera
como denominacin correcta la de Juicio de Desafuero, en tanto que aprecia errnea la
denominacin constitucional de Declaracin de Procedencia por obviar la identificacin de
la procedencia del juicio penal que es la materia de la declaracin.
[36] Con excepcin de los directores generales y sus equivalentes de los
organismos descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y
asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos, que estn previstos en el
20

artculo 110 constitucional como sujetos de Juicio Poltico, todos los dems altos
cargos de la Federacin y de los estados ah sealados detentan la inmunidad procesal
que aqu se resea, de conformidad con lo establecido en el artculo 111 constitucional.
[37] Al menos este es el tenor del artculo 111 constitucional, cuyo amplio y
reiterativo texto prescribe distintas cuestiones como la irregular posibilidad de que,
siendo negativa la resolucin de la Cmara de Diputados, se suspender todo
procedimiento ulterior, pero ello no ser obstculo para que la imputacin por la
comisin del delito contine su curso, cuando el inculpado haya concluido el ejercicio de
su encargo, pues la misma no prejuzga los fundamentos de la imputacin. Bajo una
apreciacin mordaz, parece ah constitucionalizarse una impunidad temporal para
ciertos cargos pblicos, en la medida que no sean alcanzables los acuerdos parlamentarios
que se traduzcan en mayoras cualificadas.
[38] Por ejemplo, el artculo 25 de la LFRSP establece que tras presentarse la
denuncia o querella de particulares o requerimiento del Ministerio Pblico
(previamente cumplidos los requisitos para el ejercicio de la accin penal) , la Seccin
Instructora de la Cmara de Diputados practicar todas las diligencias conducentes a
establecer la existencia del delito y la probable responsabilidad del imputado, as como
la subsistencia del fuero constitucional cuya remocin se solicita. Concluida esta
averiguacin, la Seccin dictaminar si ha lugar a proceder penalmente en contra del
inculpado.
[39] De nuevo, la LFRSP prescribe el procedimiento, que en el caso de la
Declaracin de Procedencia se encuentra en su captulo III. Los cambios estriban,
principalmente, en la desaparicin del Jurado de acusacin, que se sustituye por el
Jurado de Procedencia, declarado por el Presidente de la Mesa de Diputados para el
efecto de votar la conclusiones presentadas por la Seccin Instructora, con lo cual se
agota el procedimiento.
[40] Al efecto de presentacin del Dictamen, la Seccin Instructora slo cuenta
con 60 das hbiles para su presentacin al Pleno, lo cual reduce de manera
significativa la duracin con relacin al Juicio Poltico.
[41] El artculo 29 de la LFRSP prev que si no se ha satisfecho el procedimiento,
y alguno de los funcionarios aforados es requerido en un procedimiento penal ordinario,
la Mesa de la Cmara remitir oficio al juez o a la autoridad para que suspenda el
procedimiento en tanto que se resuelve si ha lugar a proceder.
*42+ Desde 1917 reza el Texto constitucional (art. 108): El Presidente de la
Repblica, durante el tiempo de su encargo, slo podr ser acusado por traicin a la
patria y delitos graves del orden comn. Por tanto, se excluye al Presidente del listado
potencial de sujetos de Juicio Poltico del artculo 110. En cambio, respecto al
procedimiento de Declaracin de Procedencia el artculo 111 dispone que: Por lo que
21

toca al Presidente de la Repblica, slo habr lugar a acusarlo ante la Cmara de
Senadores en los trminos del artculo 110. En este supuesto, la Cmara de Senadores
resolver con base en la legislacin penal aplicable. Tales prescripciones se vaciaron
completamente de contenido, cuando el artculo 2 de la LFRSSP ha silenciado y excluido
de manera inaudita al Presidente de la Repblica como sujeto de aplicacin de la
mencionada Ley, con lo cual se consolida una especie de blindaje de impunidad para el
Ejecutivo federal bajo la argucia positivista de no preverse un procedimiento
subconstitucional ad hoc.
[43] Vase Gonzlez Oropeza, Jess, p. Cit., p. 1108-111. Ah plantea la
identificacin problemtica de los delitos graves por los cuales puede ser acusado el
Presidente de la Repblica, llamando la atencin de la necesidad de precisarles en el
subordenamiento. Asimismo, considera que dicha ausencia regulativa obligara a la
interpretacin del ordenamiento penal vigente, que ya ha identificado los delitos graves
que pueden cometerse por cualquier habitante de la Federacin a partir del ao de 1993.
[44] Como detenerse en stos temas rebasa el objeto de este estudio, se sugiere
consultar las agudas crticas respecto a la inoperancia y defectos del Ttulo Cuarto
constitucional y de la LFRSP. Vase: Valds S. Clemente, El Juicio Poltico, Ediciones
Coyoacn, Mxico, 2000.
[45] Esto si se tiene en cuenta que su artculo 111, de manera expresa, dispone
que la acusacin al Presidente se formule en los trminos de lo previsto en el artculo
110, cuyo texto establece el procedimiento de Juicio Poltico.
[46] En virtud de la obscuridad del Texto constitucional y el silencio
procedimental absoluto, puede inferirse que en ste nico e irregular caso el Senado
se convierte en rgano jurisdiccional pleno, ya que le competer resolver una
acusacin con base en la legislacin penal aplicable(artculo 111). Es decir, en la
prctica le competera la imposicin de la pena que merezca el Presidente por la
comisin del delito.
*47+ Por ejemplo, precisar esos delitos graves por los cuales se puede acusar
al Presidente de la Repblica, considerando que la legislacin penal vigente ha
identificado como delitos graves a un listado extenso previsto en las catorce fracciones
del artculo 194 vigente del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, los delitos
previstos en el Cdigo penal federal como el homicidio, traicin a la patria, espionaje,
terrorismo, sabotaje, extorsin, genocidio, evasin de presos, delitos contra la salud
(narcotrfico), falsificacin y alteracin de moneda, contra el consumo y riqueza
nacionales, robos en distintas variantes, desaparicin forzada de persona u otros
delitos previstos en leyes especiales como el trfico y posesin de armas de fuego, la
tortura, defraudacin fiscal y equiparables, delitos de la ley del mercado de valores, etc.

22

[48] Slo por mencionar otra cuestionable prescripcin constitucional que se
prev para ambos procedimientos, respecto a la naturaleza de sus resoluciones: Las
declaraciones y resoluciones de las Cmaras de diputados y senadores son inatacables,
lo cual pone en entredicho el papel de tribunal de mxima constitucionalidad que desde
el ao de 1994 viene ejerciendo la Suprema Corte de Justicia.
[49] Vale retraer lo dispuesto por el art. 25 de LFRSP relativo a las atribuciones
de la Seccin Instructora de la Cmara de Diputados, a quien la ley encarga de dictaminar
sobre la existencia del delito y la responsabilidad del imputado, cuando la Constitucin
se decanta claramente por que sta funcin corresponda a los jueces del Estado, y el
Congreso slo se limite previamente a la Declaracin de que ha o no lugar a proceder
en contra del alto funcionario. Vase: Valdz S., Clemente: El Juicio Poltico, p. Cit., p.
127-151