Вы находитесь на странице: 1из 74

GSSICA SANNAZZARO

CONCURSO DE PESSOAS






BACHARELADO EM DIREITO





So Paulo
2005

CENTRO UNIVERSITRIO DAS FACULDADES
METROPOLITANAS UNIDAS


GSSICA SANNAZZARO





CONCURSO DE PESSOAS



Monografia apresentado banca examinadora do
Centro Universitrio das Faculdades
Metropolitanas Unidas de So Paulo, como
exigncia parcial para obteno do grau de
bacharel em direito, sob orientao do professor
doutor Ivan Carlos de Arajo.


So Paulo
2005











Banca Examinadora


_________________________________________
Professor Orientador
Ivan Carlos de Arajo

_________________________________________
Professor Argidor
Fabrizzio Matteucci Vicente


_________________________________________
Professor Argidor
Emerson Penha Malheiro





















Agradeo aos meus pais e minha irm, pelo
eterno apoio e incentivo para realizao deste
trabalho, e ao meu professor orientador, pela
ajuda e mestria.





















A minha me Elizabeth meu porto seguro e a
meu pai Daniel base para o meu carter.
A minha adorada irm, Andressa, eterna amiga
e as minhas avs Virgnia e Aparecida.





Sumrio

Introduo......................................................................................................................................08
1. Conceito de Concurso de Pessoas..............................................................................................10
2. Evoluo Histrica.....................................................................................................................13
3. Espcies de Concurso................................................................................................................16
3.1. Concurso Eventual .............................................................................................................17
3.2. Concurso Necessrio...........................................................................................................18
4. Natureza Jurdica do Concurso de Pessoas................................................................................20
4.1. Teoria Pluralista..................................................................................................................20
4.2. Teoria Dualista....................................................................................................................21
4.3. Teoria Monista ou Unitria.................................................................................................21
4.4.Excees Pluralsticas da Teoria Unitria...........................................................................23
5. Formas de Prtica de Crimes.....................................................................................................26
5.1.Autoria..................................................................................................................................26
5.2. Co-delinquncia..................................................................................................................28
5.2.1. Co-autoria.................................................................................................................28
5.2.2. Participao...............................................................................................................30
5.2.2.1. Moral ...........................................................................................................32
5.2.2.2. Material ......................................................................................................33
6. Natureza Jurdica da Autoria.....................................................................................................35
6.1. Teoria Extensiva..................................................................................................................35
6.2. Teoria Restritiva.................................................................................................................36
6.3. Teoria do Domnio do Fato.................................................................................................36
7. Natureza Jurdica da Participao..............................................................................................39
7.1. Teoria Causal......................................................................................................................39
7.2 Teoria da Acessoriedade......................................................................................................40
8. Acessoriedade............................................................................................................................42
8.1. Mnima................................................................................................................................42
8.2. Limitada..............................................................................................................................42
8.3. Mxima...............................................................................................................................43
8.4. Hiperacessoriedade.............................................................................................................44
9. Requisitos de Concurso de Pessoas...........................................................................................45
9.1. Pluralidade de Agentes......................................................................................................45
9.2. Nexo de Causalidade........................................................................................................46
9.3. Vnculo Subjetivo.............................................................................................................47
9.4. Identidade de Infrao......................................................................................................51
10. Participao de menor importncia..........................................................................................52
11. Participao de crime menos grave.........................................................................................54
12. Concurso em Crimes Culposos................................................................................................57
13. Concurso em Crimes Omissivos..............................................................................................60
14. Circunstncias Incomunicveis................................................................................................63
15. Casos de Impunibilidade..........................................................................................................69
Concluso.......................................................................................................................................72
Bibliografia....................................................................................................................................74

















Introduo


Neste presente trabalho de Monografia, sero abordados temas de
suma importncia para o entendimento da nossa atual legislao penal, qual seja, o
Decreto Lei n
o
2.848, de 07 de dezembro de 1940, tendo em vista que ocorreram
vrias mudanas na parte geral, do presente Cdigo Penal at a data vigente.
Existiram diversos Cdigos Penais, ao longo da histria, como o Cdigo Criminal
do Imprio de 1830, a Consolidao das Leis Penais de 1932, o Cdigo
Republicano de 1890, o Cdigo Penal de 1940 e tambm o Cdigo Penal de 1969
(no entrou em vigor), chegando por fim a reforma feita pela Lei 7.209, de 11 de
julho de 1984, que introduziu dispositivos importantssimos, como o artigo 30, que
prev as condies incomunicveis.

Dentre os assuntos que iro ser abordados, podemos destacar: as
espcies de concursos de pessoas, como o necessrio, onde os tipos penais, j
exigem como condio a pluralidade de pessoas; a natureza jurdica do concurso
de pessoas, onde se discute, se h unidade ou pluralidade de delito, como tambm
as teorias que explicam a natureza jurdica da autoria.

A explicao dos requisitos bsicos para que haja o concurso de
pessoas, tambm demasiadamente importante, sendo eles a pluralidade de
agentes, nexo de causalidade, vnculo subjetivo e identidade de infrao; a
existncia de concurso de pessoas em crimes omissivos e a impossibilidade de
haver partcipes nos crimes culposos; bem como a responsabilidade de autores que
se servem de inimputveis e menores para a prtica de um delito, temas esses
discutidos e estudados por grandes mestres do direito moderno.

Mencionamos entre tantos, temas que eram vistos e aplicados de
forma diferente, como a participao de menor importncia, e querer participar de
crime menos grave, os quais eram considerados como meras atenuantes e hoje o
primeiro tido como causa de diminuio de pena e o segundo como uma
responsabilidade por outro crime, que quis participar.

Sendo assim, assuntos estes que ajudaram a solucionar diversos
casos concretos que englobam concurso de pessoas, visto ser tal assunto to
comum nos dias atuais onde a criminalidade s tende a aumentar. Por tornar a
execuo do crime mais fcil, diminuir o risco dos criminosos, mas no entanto,
favorece a gravidade do delito e sua multiplicao.















1. CONCEITO DE CONCURSO DE PESSOAS


O Decreto-Lei 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal
Atual, com a redao da Parte Geral determinada pela Lei 7.209, de 11 de julho de
1984, usa a expresso Do concurso de pessoas, em seu Ttulo IV, Parte Geral
para expressar a conduta em que duas ou mais pessoas concorrem para a prtica do
mesmo ilcito penal. Sendo esta, mais abrangente do que o conceito usado na
antiga Parte Geral do Cdigo Penal, qual seja, Co-autoria, pois a expresso
vigente engloba autores principais (co-autores) e partcipes de todos os tipos
(participao moral - induzir e instigar e participao material- auxiliar). Portanto o
conceito de Concurso de pessoas no se iguala ao de Co-autoria.
1


J o Cdigo Penal de 1969, previa como Ttulo, a expresso
concurso de agentes, que no foi aceita pelo legislador na reforma penal, por ter
um significado muito abrangente, sendo at utilizado nos fenmenos naturais,
segundo Jlio Fabrini Mirabete. O Ttulo concurso de pessoas, evoca a
existncia do ser humano, que a causa e a conseqncia; o incio e o fim da
histria do Direito, conforme Ren Ariel Dotti.
2


Segundo Damsio E. de Jesus, quando vrias pessoas concorrem
para a realizao da infrao penal, fala-se em co-delinqncia, concurso de
pessoas, co-autoria, participao, co-participao ou concurso de delinqentes
(concursus delinquentium).
3



1
Paulo Jos da Costa Junior, Direito Penal - Curso Completo, p. 111.
2
Ren Ariel Dotti, Apud, Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 225.
3
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 403.
Conforme Damsio Evangelista de Jesus, com alguma freqncia,
produto da concorrncia de vrias condutas referentes a distintos sujeitos.
Por vrios motivos, quer para garantir a sua execuo ou impunidade,
quer para assegurar o interesse de vrias pessoas em seu consentimento,
renem-se repartindo tarefas, as quais, realizadas, integram a figura
delitiva.
4


Uma infrao penal pode ser produto de um concursus
delinquentium (duas ou mais pessoas) ou ento de apenas uma pessoa, mediante
uma conduta positiva ou negativa, sendo esta uma forma mais simples. Por
exemplo, se A atira em B, e este vem a falecer, se trata de um comportamento
positivo, ou se deixa de prestar assistncia, quando possvel f-lo sem risco
pessoal, a pessoa ferida, se trata de conduta negativa.
5


Segundo Esther de Figueiredo Ferraz, concorrem para produzi-la dois ou
mais indivduos, repartindo entre si os encargos da tarefa criminosa.
Temos neste ltimo caso o concurso de pessoas em um delito, concursus
plurium ad idem delictum, fenmeno que na terminologia penal surge
com o nome de co-participao criminosa, co-delinquncia, cumplicidade
lato sensu ou, na linguagem de nossa lei vigente que equipara todas as
formas de cooperao, co-autoria.
6


Portanto, como o crime um fato humano, pode ser praticado por
vrias pessoas (concursus delinquentium), que difere do concursus delictorum,
onde ocorre a prtica de dois ou mais delitos.
7
O concurso de pessoas seria ento, a
ciente e voluntria participao de duas ou mais pessoas na mesma infrao penal.

4
Damsio E. de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 403
5
Ibid., mesma pgina.
6
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquencia no Direito Penal Brasileiro, p. 18.

7
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 211.
2. EVOLUO HISTRICA


Por mais de um sculo o Direito Penal Brasileiro se inspirou na
orientao clssica. Os Cdigos Penais de 1830 e 1890 admitiam as duas espcies
de participao (autores e cmplices), distinguindo-os, como tambm impunham
pena necessariamente menor ao cmplice.
8


J o Cdigo Penal de 1940, no fazia distino entre autores e
cmplices, adotando a teoria da equivalncia das condies, ao disciplinar o nexo
causal (artigo 11), onde tudo que concorre para o resultado causa. No distinguia
as causas das condies, por serem equivalentes.
9


Mesmo os atos que no tenham, cada um por si s, produzido o
resultado, sero causas, desde que, estando reunidos o produzam. E era acrescida
da teoria extensiva, a qual se baseia na causao do resultado, sendo considerados
autores todos que contribussem, de qualquer modo, para o resultado (artigo 25, do
Cdigo Penal de 1940).
10


A atual reforma de 1984, passou a adotar a teoria restritiva,
distinguindo autores (praticam conduta tpica) e partcipes (no praticam conduta
tpica), como se percebe no artigo 29 do Cdigo Penal e seus pargrafos, sendo
autor aquele que realiza a conduta tpica, diferente da anterior (teoria extensiva),
onde todos que contribussem para a consumao do delito, eram autores.
11



8
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquencia no Direito Penal Brasileiro, p. 56
9
Paulo Jos da Costa Junior, Direito Penal Curso Completo, p. 112.
10
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 214.

11
Ibid., mesma pgina.
O Cdigo Penal de 1940 se filiou doutrina do direito italiano. O
Cdigo Penal Italiano de 1930, reza em se artigo 110, Quando vrias pessoas
concorrem para o mesmo crime incide cada uma delas nas penas para o mesmo
estabelecidas, salvo as disposies dos artigos seguintes.
12


Conforme Paulo Jos da Costa Jnior, a doutrina italiana superou vrios
inconvenientes do concurso de pessoas, combinando o tipo
plurissubjetivo da Parte Geral com norma monossubjetiva da Parte
Especial, que da vida a um novo tipo penal. Este novo tipo autnomo,
no exige que a conduta executiva seja realizada por um nico sujeito. A
execuo do crime ser distribuda entre as diversas condutas dos vrios
sujeitos, e com base nesse relacionamento que se estabelece a
tipicidade de cada conduta. Se a conduta de todos os agentes apresentar
os requisitos da figura plurissubjetivo, suas condutas sero tpicas.
13


Segundo Esther de Figueiredo Ferraz, o evento, por sua natureza,
indivisvel, e todas as condies que cooperam para a sua produo se eqivalem.
E assim, tudo quanto foi praticado para que o evento se produzisse causa
indivisvel dele.
14


O Cdigo Penal atual em seu artigo 31, possui redao igual ao
artigo 27, do Cdigo Penal de 1940. O artigo 29, pargrafo primeiro e pargrafo
segundo, correspondem respectivamente, ao artigo 48, inciso II e pargrafo nico.
O artigo 30, foi acrescentado com a reforma de 1984.



12
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquencia no Direito Penal Brasileiro, p. 54-55.

13
Paulo Jos da Costa Junior, Comentrios ao Cdigo Penal, p. 127.

14
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquencia no Direito Penal Brasileiro, p. 57.
O Cdigo Penal de 1969 acolheu com algumas reservas o linha
estabelecida no Cdigo Penal de 1940.

Segundo ainda, Esther de Figueiredo Ferraz, o critrio aceito pelo artigo
35 tambm pode ser tido como corrolrio da teoria da equivalncia
esposada pelo artigo 13, segundo o qual o resultado de que depende a
existncia do crime somente imputvel a quem lhe deu causa,
considerando-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no
teria ocorrido.
15


Conforme o artigo 25 do Cdigo Penal de 1940 e o artigo 35 do
Cdigo Penal de 1969, a contribuio pessoal para realizao do crime pode ser,
de maneira fsica ou moral, comissiva ou omissiva, direta ou indireta, anterior ou
concomitante execuo, segundo Esther Figueiredo de Ferraz.
16


A teria monista foi adotada no Cdigo Penal atual, que segue a
tendncia do Cdigo Penal de 1969, ela distingue as formas de concurso de
pessoas, quando prev a responsabilidade de acordo com a culpabilidade, ou seja,
com a participao. E conforme o entendimento jurisprudencial, a dosimetria das
penas impostas deve refletir a maior ou menor atuao no planejamento e execuo
delitiva, na medida da culpabilidade dos agentes (TACRIM-RJ AC- 23.838
Rel. Alvaro Mayrink da Costa).
17





15
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquencia no Direito Penal Brasileiro, p. 57.


16
Ibid., p. 24.
17
Paulo Jos da Costa Junior, Direito Penal Objetivo, p. 76.
3. ESPCIES DE CONCURSO


Existem dois tipos de crimes. Os crimes monossubjetivos, que
podem ser cometido por um s sujeito, so os mais comuns do sistema jurdico. E
os crimes plurissubjetivos (coletivo), so aqueles que a sua prtica depende da
pluralidade necessria de sujeitos, esses crimes no podem ser praticados por uma
pessoa.
18


Os crime plurissubjetivos apresentam vrias espcies, em virtude
dos vrios modos de execuo, subdividindo-se em:



Crimes de conduta paralelas, onde as condutas auxiliam-se, visando
os agentes a produo de um resultado comum. Os participantes unem-se em prol
de um objetivo idntico, no sentido de concentrar esforos para a realizao do
delito (crime de quadrilha ou bando artigo 288; crime de paralisao de trabalho
artigos 200 e 201 e crime de esbulho possessrio - artigo 161, II, 3
a
figura, todos
do Cdigo Penal), todas as condutas dirigem-se para o mesmo intuito, a prtica de
crimes;

Crimes de condutas convergentes, onde as condutas partem de
pontos opostos, se desenvolvendo em colaborao e tendem a se encontrar,
nascendo desse encontro o resultado, elas no se voltam para a frente, para o
futuro, buscando o resultado delituoso. Uma ao se dirige a outra, se


18
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 59.
manifestando na mesma direo e no mesmo plano, resultando a figura tpica
(crime de bigamia e de adultrio artigos 235 e 240 do Cdigo Penal) e

Crimes de condutas contrapostas, onde as condutas so realizadas
uma contra as outras, movendo-se de pontos opostos, sendo assim, os agentes, ao
mesmo tempo, autores e vtimas (crime de rixa- artigo 137 do Cdigo Penal).
19


E de acordo com o tipo de crime teremos duas espcies de concurso
de agentes. No concurso de pessoas, se o crime for monossubjetivo, teremos um
concurso eventual (facultativo) e se o crime for plurissubjetivo, teremos um
concurso necessrio (obrigatrio).


3.1. Concurso Eventual

Nos crimes monossubjetivos, no necessrio para realizao do
tipo a participao de mais de um agente podendo ser praticado por apenas uma
pessoa (monossubjetivamente)
20
, porm se for praticado por mais de uma pessoa
ser um concurso eventual, onde nem todos os agentes podem ter realizado atos
tpicos, mas concorreram para o delito de qualquer modo (artigo 29 do Cdigo
Penal). Dessa forma a conduta ter relevo jurdico penal, graas a norma de
extenso.



19
Fernando Capez, Curso de Direito Penal - Parte Geral, p. 287.

20
Paulo Jos da Costa Junior, Direito Penal Curso Completo, p. 111.
Como exemplo: o crime de homicdio (artigo 121 do Cdigo Penal),
o crime de estelionato (artigo 171 do Cdigo Penal), o crime de roubo (artigo 157
do Cdigo Penal) ou furto (artigo 155, do Cdigo Penal).

Poderiam ser praticados por uma pessoa ou por um concurso de
agentes, no ltimo exemplo, se uma pessoa romper a porta da residncia, outra nela
penetra e subtrai bens, enquanto uma terceira fica de atalaia.


3.2. Concurso Necessrio

No concurso necessrio (imprprio), faz parte do tipo penal a
pluralidade de agentes, que indispensvel configurao deste. Aqui cada
concorrente ir responder pelo crime, mas este s se integra quando os outros
contribuem para a formao da figura tpica. Segundo Damsio Evangelista de
Jesus: o concurso de pessoas descrito pelo preceito primrio da norma penal
incriminadora, enquanto no concurso eventual no existe tal previso. Quando a
pluralidade de agentes elemento do tipo, cada concorrente responde pelo
crime.
21


Como por exemplo temos, o crime de bando ou quadrilha (artigo
288 do Cdigo Penal), que um estado de permanncia, descreve um concurso de
pessoas, o crime de rixa (artigo 137) e o crime de adultrio (artigo 240 do Cdigo
Penal). Neles a co-autoria obrigatria, podendo haver ou no a participao de
terceiros, senda esta um concurso eventual.

21
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Pare Geral, p. 404.
De acordo com Damsio Evangelista de Jesus, existem infraes, que se
condicionam ao concurso de mais de uma pessoa, mas a norma no
estende a punibilidade a todas, sendo os fundamentos para tal: a) a lei,
proibindo a conduta em razo de interesse pblico, protege o concorrente
necessrio (partcipe), como o crime de corrupo de menores e de usura;
b) a lei pune somente o sujeito ativo do delito, e no aquele que praticou
alguma conduta sofrendo a ao, como nos crimes de mediao para
servir lascvia de outrem (artigo 227 do Cdigo Penal), favorecimento
da prostituio (artigo 228 do Cdigo Penal) e rufianismo (artigo 230 do
Cdigo Penal).
22


Conforme o artigo 29 do Cdigo Penal, incide nas penas a ele
cominadas, quem de qualquer modo, concorre para o crime, sendo este dispositivo
uma norma de extenso da parte geral que possibilita a punio dos que
participam, com o autor, da prtica delituosa, sendo aplicado tanto no concurso
eventual, o qual no prev em seu tipo penal demais agentes. Como no concurso
necessrio, onde a prpria norma incriminadora j prev no seu preceito primrio
como condio do tipo, a pluralidade de autores para prtica do crime, que
cometem o crime materialmente, ocorrendo assim, aplicao do dispositivo
ampliativo apenas em relao aos partcipes e no aos co-autores.
23


Segundo Jos Frederico Marques, o crime plurissubjetivo uma
forma particular de fato tpico, e a co-autoria a tipificao de norma de extenso da
parte geral que torna possvel o enquadramento indireto da ao ou omisso.
24





22
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Pare Geral, p. 404.

23
Ibid., p. 404-405.

24
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 399.
4. NATUREZA JURDICA DO CONCURSO DE PESSOAS


Para que haja o objetivo criminoso os vrios participantes (co-
autores diretos e indiretos e partcipes morais e materiais) realizam atos diversos e
de acordo com as teorias numeradas abaixo se verificar a responsabilidade de
cada participante.


4.1. Teoria Pluralista

Nesta teoria, tambm chamada de subjetiva ou pluralstica, ocorre
pluralidade de agentes e tambm de crimes. Cada um dos delinqentes corresponde
a uma conduta prpria, a um elemento psicolgico prprio, a um resultado
prprio, concluindo-se que cada um responde por um delito prprio e punvel em
harmonia com seu significado anti-social.
25


Conforme Jlio Fabrini Mirabete, essa teoria possui uma falha, pois
as participaes de cada um dos agentes no so formas autnomas, mas
convergem para uma ao nica, j que h um nico resultado que deriva de todas
as causas diversas.
26







25
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 411.

26
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 226.
4.2. Teoria Dualista

Essa teoria tambm chamada de acessria. Considera que entre os
autores, h um crime nico e entre os partcipes, outro crime nico. Portanto h
dois planos de conduta, um principal e outro acessrio.
27


A teoria dualista pe ao lado do autor material ou imediato (que
seria o verdadeiro autor do crime auctor criminis), um autor secundrio ou
acessrio ( motor criminis ou autor mediato).
28
Mas, essa teoria no se ajusta aos
casos de autoria mediata.

Conforme Manzini, se a participao pode ser principal e acessria,
deve haver um crime nico para os autores e outro crime nico para os cmplices.
A conscincia e vontade de concorrer num delito prprio confere unidade ao crime
praticado pelos autores; e a de contribuir no delito de outrem atribui essa unidade
ao crime praticado pelos cmplices.
29



4.3. Teoria Monista ou Unitria

J nessa teoria, todos os agentes que contribuem para tipificao do
delito cometem o mesmo crime, tendo unidade de crimes e pluralidade de agentes.
Mesmo havendo uma diversidade de condutas, a unidade do crime no impedida.

27
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 06/09/2002.

28
Paulo Jos da Costa Junior, Direito Penal Curso Completo, p. 112.

29
Manzini, Apud, Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquencia no Direito Penal Brasileiro, p. 30.
Ela predominante entre os penalistas da Escola Clssica e tem como fundamento
a unidade de crime.
30


No haveria autores principais e acessrios, pois eles se nivelam,
igualam, contribuem para o evento. O resultado conseqncia das causas e
condies necessrias e suficientes para produzi-lo e cada um dos participantes
responsvel por uma dessas causas ou condies, o delito resultado da conduta de
um e de todos, sem distino.
31


Edgard Magalhes Noronha, esta teoria, sofre censuras, pois como
poderia alguns responder por mais e outros por menos, se vrias condutas do
existncia a um s crime, diz ele: como poderia concorrer para um crime pessoas
no revestidas da qualidade constitutiva e como poderia punir os co-partcipes, se
houvesse inimputabilidade do autor principal.
32
A soluo veremos a diante.

A teoria adotada pelo Cdigo Penal a Teoria Monista (Unitria),
pois no dispositivo previsto no artigo 29 do referido Estatuto, emprega a expresso
crime, no singular, ou seja presumisse que todos os agentes respondem por fato
tpico nico.
33
O mesmo verifica-se no artigo 30 e 31, os quais se referem a um
nico e mesmo delito e no artigo 62 e 29, pargrafo segundo, sempre se referindo a
um crime no concurso de pessoas.
34


Sendo esta Teoria Monista, abrandada, pois ao final do dispositivo,
fala na medida de sua culpabilidade, ou seja, cada agente responder de acordo


30
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 410.

31
Paulo Jos da Costa Jnior, Curso Completo, p. 111.

32
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 212.

33
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 06/09/2002.

34
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 403.
com a sua culpabilidade individual, o juiz deve ao aplicar a pena levar em
considerao a reprovabilidade (culpabilidade) do comportamento de cada co-autor
e de cada partcipe, de forma individual.
35
Como por exemplo, todos os agentes
respondem pelo crime de homicdio, porm no tero a mesma pena, as tero de
acordo com a sua culpabilidade. Nesse ponto, a lei aproxima-se da teoria
dualstica, distinguindo a co-autoria, da participao.

E nos pargrafos primeiro e segundo do artigo 29, o legislador fez
constar, regras para diferenciar a autoria da participao, para evitar injustias e
aplicar corretamente a pena.
36


Afirma Edgard Magalhes Noronha, ir de encontro realidade,
negar que o delito somente um, embora vrias as aes ou os atos, todos eles
convergindo para fim nico.
37



4.4. Excees Pluralsticas da Teoria Unitria

A Teoria Unitria equipara os agentes, sendo o evento criminis
nico e indivisvel. Porm, h casos, em que o Cdigo Penal, permitiu a teoria
pluralista, onde a conduta do terceiro constitui outro crime. Havendo um crime do
autor e outro do partcipe, sendo assim, delitos autnomos.
38




35
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.

36
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 403.

37
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 213.

38
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 411.
A primeira hiptese seria do artigo 124 do Cdigo Penal, segunda
parte, consentir que outrem lho provoque aborto, enquanto o artigo 126 do
mesmo Estatuto, define provocar aborto com o consentimento da gestante. A
gestante que permite que pessoa lhe faa aborto, responder pelo artigo 124 e a
pessoa que fizer o aborto com consentimento da gestante, responder pelo artigo
126;

A segunda hiptese se o agente casado contrai novo casamento
responder por bigamia (artigo 235, caput, do Cdigo Penal). E a mulher solteira
que contrai matrimnio com o agente casado, conhecendo a circunstncia
impeditiva responder pelo artigo 235, pargrafo primeiro;

A terceira hiptese o crime de corrupo ativa (artigo 333 do
Cdigo Penal), no qual o particular oferece ou promete vantagem indevida a
funcionrio pblico e o crime de corrupo passiva (artigo 317 do Cdigo Penal),
no qual o funcionrio pblico solicita, recebe ou aceita promessa de vantagem
indevida e

A quarta hiptese o crime de falso testemunho (artigo 342 do
Cdigo Penal), onde a testemunha faz afirmao falsa, nega ou cala a verdade em
juzo. E o crime de corrupo de testemunha (artigo 343 do Cdigo Penal) e quem
da, oferece ou promete dinheiro ou qualquer vantagem a testemunha.
39


No pargrafo segundo, do artigo 29 do Cdigo Penal, podemos
observar, que a teoria pluralstica foi adotada como exceo, onde cada

39
Aulas lecionada pelo Professor Ivan Carlos de Arajo, dia 06/09/2002.
concorrente quis participar de crime menos grave.
40
Podendo haver assim, outros
casos de excees pluralsticas da teoria unitria, na parte geral do Cdigo Penal
atual.
























40
Fernando Capez, Curso de Direito Penal Parte Geral, p. 296.
5. FORMAS DE PRTICA DE CRIMES


No concurso de pessoas, vrias pessoas podem concorrer para a
prtica do crime descrito no tipo penal, dentre elas: co-autores (princeps criminis)
e partcipes, tanto instigadores quanto materiais. Vejamos.


5.1. Autoria

Existem trs formas de autoria: autoria imediata ou propriamente
dita, autoria mediata e autoria intelectual.

Na primeira forma, tem-se como autor, aquele sujeito que realiza
pessoalmente a conduta descrita no tipo penal, que expresso pelo verbo tpico da
figura delitiva. Exemplos: matar, subtrair, corromper e constranger.
41
Ser ento, o
executor do ato compreendido no ncleo do tipo. No havendo indutor, instigador
ou auxiliar, ele age sozinho. Ele tambm teria o domnio do fato.
42


J a autoria mediata, seria quando o agente se serve de inimputvel,
menor ou doente mental, ou de pessoa que age por coao moral irresistvel (casos
de excluso da culpabilidade do executor) ou quando a pessoa age por erro, na
prtica do crime, sendo esta um objeto, instrumento do autor mediato. O autor,
realiza o fato por intermdio de outrem. No se confunde autoria mediata com
concurso de pessoas.
43
Inexiste concurso de agentes entre o autor mediato e o


41
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 405

42
Ibid., p. 407.

43
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 59.
executor usado, como tambm no h autoria mediata nos crimes de mo prpria,
nem nos culposos.

Se um autor que entrega uma faca a um louco e manda-o matar
algum, autor mediato do crime de homicdio, que se serviu do executor como se
fosse uma arma ou instrumento.
44


Alguns casos de autoria mediata, poderia ser quando um mdico,
leva uma enfermeira a erro de tipo essencial, quando entrega veneno, porm com a
aparncia de remdio, para esta dar a um doente (obedincia a ordem hierrquica,
no manifestamente ilegal, artigo 22 do Cdigo Penal), caso tenha atuado com
imprudncia ou negligncia, responder por crime culposo. Ou quando o agente
pe um revlver na cabea de uma criana e obriga a me deste a matar outra
pessoa (coao moral irresistvel, artigo 22 do Cdigo Penal). Sendo punvel
apenas o autor da coao e o da ordem, tendo o autor mediato o domnio do fato,
do comportamento e da vontade de seu executor material, no havendo assim,
participao.
45


Os exemplos mais comuns de que poderia resultar a autoria mediata
seriam: - ausncia de capacidade penal da pessoa da qual o autor mediato se serve;
- coao moral irresistvel, se fosse fsica, haveria autoria imediata; - provocao
de erro de tipo escusvel e - obedincia a ordem hierrquica. Nesses casos,
segundo Fernando Capez, ocorre a adequao tpica direta, sendo o prprio autor
mediato quem realizou o ncleo do tipo, ainda que pelas mos de outra pessoa.
46




44
Fernando Capez, Curso de Direito Penal Parte Geral, p. 291.
45
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 30/08/2002.

46
Fernando Capez, Curso de Direito Penal Parte Geral, p. 296.
H tambm, o autor intelectual, que comanda intelectualmente o
fato. O autor promove ou organiza o fato delituoso, sendo o crime produto de sua
criatividade, como o caso do chefe de quadrilha, que no pratica o conduta tpica,
apenas planeja e decide (tem domnio sobre o fato), porm a execuo fica a cargo
de outro. No artigo 62, inciso I, do Cdigo Penal, agravado a pena do agente
intelectual.
47


De acordo com Fernando Capez, o autor intelectual no autor, mas
sim um partcipe, pois no realiza figura tpica.
48



5.2. Co-delinquncia

H duas formas de concurso de pessoas:

5.2.1. Co-autoria

Na co-autoria, ter-se-ia a reunio de autorias; possuindo uma
deciso comum para realizao do crime e a execuo da conduta; seria a prtica
em conjunto do crime, havendo sempre tipicidade. Os co-autores executam a
conduta que tipificada como crime e suas condutas no necessitam ser idnticas,
mas ambos devem cooperar para a prtica do crime, como em um roubo, onde um
agente pratica a grave ameaa ou violncia, outro subtrai os bens. H uma
distribuio de atividades, de tarefas, as quais no precisam ser materialmente as


47
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 408.
48
Fernando Capez, Curso de Direito Penal Parte Geral, p. 296.
mesmas. Assim, o crime constitui conseqncia das condutas repartidas, produto
final da vontade comum. No sendo um instrumento do outro.
49


Segundo Damsio Evangelista de Jesus, a co-autoria pode ser
direta, quando todos os sujeitos realizam a conduta tpica ou pode ser parcial ou
funcional, quando h diviso de tarefas executrias do delito, conforme o
exemplo acima citado. Sendo chamado de domnio funcional do fato, pois caso
houvesse a ausncia de uma ao, faria frustar-se o crime, tendo cada um o
domnio funcional do fato.
50
J o jurista Fernando Capez, entende que o Cdigo
Penal adotou a Teoria restritiva, no havendo co-autoria funcional, onde os co-
autores, seriam partcipes, pois no realizam a conduta principal.
51


Uma parte da doutrina exige que a contribuio do autor seja causal
e no relacionada com o domnio final do fato, nesse caso Damsio Evangelista de
Jesus expe: A contribuio do sentinela, v. g., penalmente relevante, ainda que
no causal. Assim, ainda que no causal, a contribuio do partcipe
criminalmente relevante se facilitou ou reforou a consecuo do objetivo final.
52


A co-autoria pode ainda ser: simples (co-autores que realizaram a
conduta tpica) ou complexa (um autor que executara o verbo tido no tipo penal e o
outro autor, ser intelectual ou funcional). O co-autor pode ser: direto (agente que
executa o verbo do tipo); intelectual ( autor da idia delituosa - mandante que
detm o domnio do fato - ou lhe incumbe organizar o plano criminoso); funcional
(aquele que executa parte do crime).
53



49
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 59.

50
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 408.

51
Fernando Capez, Curso de Direito Penal Parte Geral, p. 301.

52
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 409.

53
Ibid., mesma pgina.
A co-autoria, no cabe nos crimes omissivos prprios, respondendo
por exemplo cada um dos agentes por um crime de omisso de socorro.

5.2.2. Participao

Ocorrer participao, quando o agente (partcipe) no praticar a
conduta descrita no tipo penal, ou seja, atos que no forem tpicos, mas contribuir
de qualquer forma, para a sua realizao, aderindo ao crime. Realizar uma
atividade que contribua para formao do delito.
54
O partcipe no possui poder de
deciso sobre a execuo ou consumao do delito, sendo assim uma conduta
acessria, mediante induzimento, instigao ou auxlio material (cumplicidade), de
uma conduta principal, que penalmente ilcita.

Segundo Jlio Fabrini Mirabete, possvel, a participao nos
crimes e contravenes de mera conduta, como instigar, mandato, auxlio material,
como tambm nos crimes de mo prpria. No caso do Cdigo de Trnsito
Brasileiro, se o agente ceder as chaves do automvel, algum inabilitado, e esse
vier a cometer ilcito penal, ser partcipe dolosamente do crime.
55


Damsio Evangelista de Jesus difere, participao sucessiva (por
exemplo, aps A instiga B a matar C, D, que desconhece o anterior induzimento,
instiga B a matar C), da participao de participao, quando h uma conduta
acessria de outra conduta (por exemplo, A induz B a induzir C a matar D).
56




54
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 59.

55
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 233

56
Damsio Evangelista de Jesus, Apud, Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 233.
O partcipe s possui o domnio da vontade da prpria conduta,
tratando-se de um colaborador, uma figura lateral, no tendo o domnio finalista do
crime. O delito no lhe pertence, ele colabora no crime alheio, conforme Damsio
Evangelista de Jesus.
57


O Cdigo Penal, em seu artigo 62, prev agravantes no caso de
concurso de pessoas, como:

O inciso I, onde h a figura do organizador, aquele que traa o
plano criminoso, escolhe pessoas, prev os atos materiais a se executarem ou
promotor, promove a cooperao no crime quem dela toma a iniciativa da
cooperao delituosa, e do que dirige, quem disciplina e orienta, observa e vigia a
atividade dos outros participantes;

O inciso II, quem coage (tanto coao resistvel coagido tem pena
atenuada, artigo 65, III, c quanto irresistvel s o co-autor responder pelo
crime) ou induz outrem execuo do crime;

O inciso III, onde h casos de instigao ou determinao;

O inciso IV, h a execuo mercenria por paga ou promessa de
recompensa, onde o exequente age por motivo prprio (pela recompensa), no
englobando quem paga ou promete a recompensa.
58





57
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 410.

58
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 415-416.
Segundo Paulo Jos da Costa Jnior, o concurso, conforme a qualidade,
pode ser fsico (material) ou moral (psquico). Quanto ao grau, ser
principal (primrio) ou acessrio (secundrio) o concurso. Quanto ao
tempo, a cooperao poder ser antecedente ou concomitante (no crime
permanente). A cooperao posterior, configura o favorecimento real ou
pessoal (arts. 348 e 349).
59


Atualmente as formas de participao so duas: moral e material.

5.2.2.1. Moral

Nesse caso o partcipe ir contribuir moralmente para o delito,
agindo sobre a vontade do autor, podendo tanto provoca-lo para que nele surja a
vontade de cometer um crime, como o suicdio, no imaginado anteriormente
(induzimento ou determinao) ou estimula-lo a idia criminosa que j existia em
seus pensamentos, reforando-a, como um assassinato j imaginado (instigao).
60


Segundo Jos Frederico Marques, as distines sobre as vrias
modalidades de participao, foram feitas de maneira magistral por
Carrara, que agrupou as diversas formas de determinao ou instigao
nestas: a) mandato, instigao para perpetrao do delito em proveito e
utilidade do instigador; b) ordem, mandato imposto com abuso de
autoridade; c) coao, mandato imposto por meio de ameaa de grave
mal; d) conselho, instigao para perpetrao do delito em proveito e
utilidade de quem a executa e e) sociedade, pacto entre vrias pessoas
para prtica do delito, em utilidade ou proveito comum ou privativo dos
scios de todos eles.
61



59
Paulo Jos da Costa Junior, Direito Penal Curso Completo, p. 113.

60
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 59.

61
Carrara Apud, Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 416-417.
Essa formas de participao se resumem, nas existentes atualmente,
quais sejam, ajuste, determinao e instigao.

5.2.2.2. Material

Ou tambm chamada de cumplicidade (pelo antigo Cdigo Penal
anterior ao de 1940), o partcipe contribui materialmente para o crime, presta ajuda
efetiva, por meio de um comportamento positivo ou negativo
62
, durante a
preparao ou execuo do delito.

Como por exemplo a empregada domstica que entrega as chaves
da casa de sua patroa ao roubador; a vigilncia exercida durante a execuo de um
crime; segurar a vtima para impedi-la de reagir e facilitar a tarefa do executor.
Segundo Mirabete, cmplice quem contribui para o delito fornecendo auxlio ao
autor ou ao partcipe.
63


Embora o atual Cdigo no faa a distino entre autores e
cmplices, em seu artigo 29, pargrafo primeiro, fala da participao de menor
importncia, pois se a eficincia causal de um dos participantes mnima ou
quase nula, justo que se lhe trate mais benignamente do que aqueles que
desenvolveram atividades mais intensos e eficazes, segundo Jos Frederico
Marques.
64


O Cdigo atual tambm aboliu as formas de participao posterior
ao delito, como o antigo artigo 21, pargrafo terceiro de 1890, que definia a


62
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 416-417.

63
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal I, p. 233.

64
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 418.
receptao como forma de cumplicidade e o delito de favorecimento pessoal
(artigo 348 do Cdigo Penal), que igualmente era tido como participao. Essa
excluso se deve construo jurdica do concurso eventual, com base na
causalidade.
65
Atualmente a participao posterior ser punida como delito diverso.

Portanto, o co-ru realiza uma conduta executiva (tpica), e o co-
partcipe desenvolve conduta preparatria (atpica).
66


Todas essas figuras abordadas denominam-se participantes.
67



















65
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 418.

66
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p. 76.

67
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 410.
6. NATUREZA JURDICA DA AUTORIA


O autor aquele que pratica a figura descrita no tipo penal, havendo
tambm aquele que pratica o fato criminoso por intermdio de outrem (autor
mediato) e o autor intelectual, planeja intelectualmente o crime.


6.1. Teoria Extensiva

Segundo essa teoria todas aquelas pessoas que contribussem para o
evento seriam autores, todo aquele que desse causa ao evento, se baseia na
causao do resultado. No seria somente quem realiza a conduta descrita no tipo
penal, mas tambm aquele que, de qualquer modo, contribui para a produo do
resultado (chamado partcipe). No importando se tal cooperao decisiva ou
insignificante, no fazendo assim distino entre autor e partcipe.
68


Esta teoria oferece um conceito extensivo do autor, em um critrio
material- objetivo. Porm, segundo Jlio Fabrini Mirabete, desconhece a
realidade de que nem sempre autor aquele que contribui com uma causa para o
resultado, e que a lei estipula outra pena para aquele que quis participar de crime
menos grave e daquele que teve participao menor no fato.
69






68
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 405

69
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 230.
6.2. Teoria Restritiva

J, conforme esta teoria, somente autor quem realiza a conduta
descrita no tipo penal.
70
Sendo ento, o conceito de autor mais restrito e no
qualquer um, mas apenas aquele que pratica o verbo constante no tipo penal. Quem
mata, constrange ou subtrai; ou tambm, no caso de co-autoria, aquele que oferece
ameaa com emprego de arma de fogo (fora a vtima) e o que mantm com a
vtima conjuno carnal.

Aqui, se observa um conceito restrito de autor, em um critrio
formal- objetivo. Porm esse conceito, exclui, o autor mediato, que se utiliza de
menor ou insano mental para praticar o crime.
71


Nosso Cdigo Penal adotou a Teoria restritiva, sendo os artigos 29 e
62 fazem distino entre autor e partcipe. Mais exatamente o inciso IV, agrava a
pena em relao ao agente que executa o crime e o que participa nele, mediante
paga ou promessa de recompensa.


6.3. Teoria do Domnio do Fato

Segundo Damsio Evangelista de Jesus, essa teoria foi introduzida
no concurso de pessoas, em 1939, por Welzel, partiu da teoria restritiva e
utilizando critrio objetivo - subjetivo, sendo assim, autor aquele que tem o
controle final do fato, domina finalisticamente o decurso do crime e decide sobre


70
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 405.

71
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 230.
sua prtica, interrupo e circunstncias, sempre relacionada com a conduta do
agente, que no precisa ser a descrita no tipo penal. Distingui-se do partcipe
(concorrente acessrio), pois este no possui o domnio sobre o fato, apenas induz,
instiga ou auxilia o autor do delito. Sendo tambm amplamente adotada pela
doutrina.
72


Sendo esta Teoria adotada por parte da doutrina, pois
complementaria a doutrina restritiva formal objetiva, aplicando o critrio misto
(objetivo subjetivo). Os artigos 29 e 62, IV do Estatuto, fazem distino entre
autor e partcipe, mas no se resolve o problema da autoria mediata, da a
necessidade da Teoria do domnio do fato. Em 1984, o Cdigo Penal, adotou a
Teoria finalista e por coerncia lgica, supe-se que tambm, acolheu a Teoria do
domnio do fato.
73


Esta teoria aplicada somente aos crimes dolosos (materiais,
formais ou de mera conduta), pois nos culposos no h diferena de autor e
partcipe, sendo autor todo aquele que praticar qualquer conduta, que resulte em
um fato tpico, sem observar o dever de cautela.
74


Segundo Fernando Capez, a teoria adotada a restritiva (critrio
formal objetivo), onde s pode ser considerado autor aquele que pratica o verbo
do tipo, ou seja, a conduta principal descrita. Nesse caso o mandante e o autor
intelectual no so autores, mas partcipes, pois no realizam o ncleo do tipo.
Como explicao, tem-se o artigo 62, IV, onde o Cdigo Penal agrava a pena do


72
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 405.

73
Ibid., p. 406.

74
Ibid. , mesma pgina.
agente que executa o crime (autor), ou nele participa, mediante paga ou promessa
de recompensa (partcipe).
75
Tendo o mesmo entendimento Jlio Fabrini Mirabete.

Para Damsio Evangelista de Jesus, a Teoria restritiva foi adotada,
mas em algumas hipteses, aplica-se Teoria domnio do fato, sendo um
complemento da primeira.






















75
Fernando Capez, Curso de Direito Penal- Parte Geral, p. 290.
7. NATUREZA JURDICA DA PARTICIPAO


Na participao haver a conduta de contribuir para o crime, de
forma material ou moral, no haver h descrio da conduta no tipo penal, porm
esta, tambm adquiri tipicidade, s que pela regra do artigo 29 do Cdigo Penal, no
qual quem concorrer, de qualquer forma, para o delito responder por ele.
76
No
havendo distino nas formas de participao, pois qualquer forma de participao,
concorre para o delito.

Nesse caso, ocorre a adequao tpica, sem ofensa ao Princpio da
reserva legal, por meio da norma de extenso ou ampliao que faz a ligao entre
o tipo legal e a conduta do partcipe, pois este estende o tipo penal que alcana o
partcipe. Seria o artigo 29 do Cdigo Penal uma ponte de ligao. Segundo
Fernando Capez, tal extenso chamada de pessoal (faz com que o tipo alcance
pessoas diversas do autor principal) e espacial (atinge condutas distintas da do
autor).
77



7.1. Teoria Causal

A presente teoria foi criada por Von Buri, nos meados do sculo
XIX. Aqui no se faz distino entre autores (realiza o delito) e partcipes
(participa de delito alheio), sendo verdadeiramente unitria. E parte do princpio da
equivalncia das condies antecedentes. Um conjunto de causas (co-delinquentes)


76
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.

77
Fernando Capez, Curso de Direito Penal, p. 294 .
so necessrias para a produo do resultado crime, assim o delito conseqncia
da atividade de cada um dos agentes e de todo, sem distino, conforme Damsio
Evangelista de Jesus.
78
No podendo ser aceita uma atividade do autor
independente da dos partcipes.

Segundo Damsio Evangelista de Jesus, afirmam que no se cuida de
uma relao pessoal, como ocorre na Teoria Acessria, mas de uma
relao real, em que o crime, como conseqncia de uma atividade
comum, um fato nico, e por isso, comum a todos e a cada um dos
agentes.
79



7.2 Teoria da Acessoriedade

Esta a Teoria que o nosso Cdigo Penal adota, conforme artigo
31, aqui a participao um comportamento acessrio, uma conduta auxiliar, da
autoria, que um comportamento principal. Se no tiver autoria, tambm no
haver participao, ou seja, o induzimento, a instigao e o auxlio no sero
punidos.
80


Ela parte do princpio de que os atos de participao no fazem
parte do tipo penal, portanto no so punveis individualmente, mas somente
quando o fato criminoso for punido, tendo este que ser no mnimo praticado de
forma tentada.



78
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 411-412.

79
Ibid., p. 412.
80
Aula lecionada pelo Professor Ivan Carlos de Arajo, dia 13/09/2002.
Conforme Damsio Evangelista de Jesus, h relao com a Teoria
da adequao tpica, que possui duas formas: a) adequao tpica de subordinao
imediata, atravs da qual o comportamento se amolda ao preceito primrio da
norma de incriminao de forma direta, sem auxlio de outra disposio
81
, como
por exemplo o crime de incitao ao crime, artigo 286 do Cdigo Penal e o crime
de bando ou quadrilha, artigo 288 do Cdigo Penal, onde s o fato de associarem-
se, com o fim de cometer crimes, configura crime, prescindindo a realizao de
crimes;

E b) adequao tpica de subordinao mediata, o comportamento
no se amolda imediatamente na descrio legal do crime, havendo necessidade de
outro dispositivo para o enquadramento. Sendo o artigo 29 (norma de extenso ou
integrativa), que auxiliar na ampliao espacial e pessoal da figura tpica, que
passa a abranger no s a conduta principal, como qualquer outra, secundria que
concorra para a totalizao do crime. Como dizia Soler, a participao amplia o
crculo do sujeito imputvel, abrangendo aes laterais. Na participao h
condutas tpicas e condutas inicialmente atpicas, que se tornam tpicas por fora
da regra do artigo 29 do Cdigo Penal (Parte Geral).
82










81
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 412

82
Ibid., p. 413.
8. ACESSORIEDADE


Existem quatro classes de acessoriedade:


8.1. Mnima

Conforme a Teoria da acessoriedade mnima, basta para a
punibilidade da participao que a conduta do partcipe seja acessria a uma
conduta tpica. No caso, apresentado por Damsio, em que algum induzisse
outro a agir em legtima defesa, vindo a morrer o agressor, o primeiro responderia
por homicdio e o exequente da morte estaria acobertado pela excludente da
ilicitude. Isso porque a teoria no exige que o fato principal seja antijurdico, por
isso no a adotamos.
83



8.2. Limitada

Imprescindvel que o comportamento principal seja tpico e
antijurdico (fato tpico e antijurdico), para servir de base responsabilidade do
partcipe, no se exigindo que o autor principal tenha atuado de forma culpvel.
Sendo esta teoria que adotamos.
84
irrelevante, nesse caso, se o autor ou no
inimputvel.



83
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 414

84
Ibid., mesma pgina.
Segundo Jos Frederico Marques: Participar de um fato tpico
praticado no exerccio regular de um direito, ou em estado de necessidade, no
constitui ato punvel porque a ao principal no objetivamente ilcita, agora se
o autor principal cometer erro de proibio e excluso de punibilidade, por
ausncia de culpa, no exclui a punibilidade da participante, pois houve ilcito
penal na ao principal, embora o preceito secundrio da norma no possa ser
aplicado ao executor.
85


Um caso polmico lembrado por Hippel, Maurach e Soler, e
apresentado por Damsio, seria quando A pretendendo matar B, que se encontrava
junto de C, cria uma situao de legtima defesa em favor deste. A provoca uma
discusso entre ambos, e quando B, instigado por ele, vai agredir C, este reage em
legtima defesa, matando-o. Nesse caso a legtima defesa excluiria a participao
de A, pois o fato foi tpico, porm jurdico, mas este responder sim, s que como
autor mediato do crime.
86



8.3. Mxima

Ou tambm chamada de extrema, requer-se que a conduta principal,
ou seja, do autor constitua fato tpico, antijurdico e culpvel. Porm, se o autor for
inimputvel ou tenha agido por erro de proibio escusvel, no existiria
participao, pois aquela conduta no foi culpvel.
87





85
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 404/405.

86
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 415.

87
Hippel, Maurach e Soler, Apud., Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 414.
8.4. Hiperacessoriedade

J nessa teoria o comportamento principal deve ser tpico,
antijurdico, culpvel, incidindo ainda, sobre o partcipe todas as causas de
aumento e diminuio de penas, de carter pessoal relativas ao autor principal.
88























88
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 13/09/2002
9. REQUISITOS DE CONCURSO DE PESSOAS


Para que exista concurso de pessoas, so necessrios os seguintes
requisitos:


9.1. Pluralidade de Agentes

Um dos requisitos para haver concurso de pessoas, a pluralidade
de comportamentos, ou seja, necessrio a conduta de dois ou mais agentes, tanto
faz se co-autores, realizando os atos de execuo (sem os quais no h fato
punvel) ou partcipes, concorrendo de qualquer modo para o crime de outrem.
89


No concurso de pessoas, todos os agentes querem contribuir com
seus atos para a prtica do delito criminoso, mas no fazem de igual forma, nem
nas mesmas condies.

Conforme Ester de Figueiredo Ferraz, Assim, no h concurso de
agentes propriamente dito quando, de dois participantes, um
inimputvel. Ou quando um dos agentes faz incidir em erro de fato o
companheiro, coage-o irresistivelmente, por violncia fsica ou grave
ameaa; d-lhe, no caso de ser seu superior hierrquico, ordem no
manifestamente ilegal. Pois em todos esses casos apenas um indivduo
responde pelo crime praticado.
90



89
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.

90
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquncia no Direito Penal Brasileiro, p. 21.
Segundo Edgard Magalhes Noronha, nem sempre a participao de
vrias pessoas importar em co-delinqncia, como ocorre nos delitos de
bando ou quadrilha (delitos coletivos), conspirao, adultrio e bigamia
(delitos bilaterais ou de encontro). Trata-se de concurso necessrio. Nada
impede, entretanto, que mesmo em tais casos exista co-participao. Se
no adultrio, alm das pessoas necessrias ao tipo, intervm terceiro,
instigando o crime, ser partcipe.
91


A unio de agentes, tem sido considerada circunstncia que agrava a
pena, pois torna mais fcil a praticar o crime, diminui risco dos criminosos, pois
eles dividem-se em tarefas, entretanto o delito se torna mais grave e gera
multiplicao deste, como nos casos do artigo 146, pargrafo primeiro, do artigo
150, pargrafo primeiro, do artigo 155, pargrafo quarto, inciso IV e do artigo 157,
pargrafo segundo, inciso II, todos do Cdigo Penal.
92



9.2. Nexo de causalidade

Deve haver uma contribuio de cada agente para ocorrncia do
crime, com a realizao do tipo penal ou de qualquer outro modo, cooperando para
realiz-lo e no uma simples manifestao de adeso a prtica do crime (como
quem aplaude intimamente a ocorrncia do crime).
93


Segundo Celso Delmanto, indispensvel que o comportamento
do co-autor ou do partcipe deve seja relevante ou eficaz para a ao ou resultado,


91
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 220.

92
Ibid., mesma pgina.

93
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 419
sob o aspecto causal,
94
ou seja, deve contribuir para a ecloso do resultado. Deve
tambm, a conduta, provocar o surgir de outra, ou lhe facilitando, propiciando ou
possibilitando o seu desenrolar, ou ento dirigindo-se no mesmo sentido para
incidir sobre idntico objeto.

No seria autor quem assume perante o delito uma atitude
absolutamente negativa, ou quem no causa do crime (relevncia causal), quem
no pratica ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido, de acordo
com Ester de Figueiredo Ferraz.
95


Todos os participantes que contribuem para o resultado so
penalmente punidos, podem faz-lo em qualquer fase do iter criminis, desde a
deliberao at o momento consumativo, sendo impossvel aps este, o concurso.
Podendo sim, caracterizar um crime autnomo.

Conforme Jos Frederico Marques: A manifestao de vontade
dirigida perpetrao de um delito, s punvel quando provoca a prtica de atos
materiais que preparem ou realizem a execuo do crime.
96



9.3. Vnculo Subjetivo

No apenas a causalidade fsica necessria ao concurso de
agentes, como tambm importante o elemento subjetivo (causalidade psquica), o
vnculo psicolgico irmanado, que os agentes tenham um objetivo comum,


94
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.

95
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquncia no Direito Penal Brasileiro, p. 24.

96
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 407-408.
havendo cincia de pelo menos um autor aderir ao do outro. No o havendo
surgir a autoria colateral, se os dois agentes praticarem a ao com mesmo intuito
(por exemplo, matar fulano), sem um saber da inteno do outro.
97


No vnculo psicolgico, segundo Celso Delmanto, cada
concorrente tenha a conscincia de contribuir para a atividade delituosa de
outrem, sob pena de haver delitos simultneos ao invs de um delito praticado em
concurso. Seria ento a adeso subjetiva vontade do outro participante, no sendo
necessria a prvia combinao entre eles, antes da prtica do delito, e sim que
uma vontade adira outra, voluntariamente.
98


Podendo a adeso subjetiva ser ignorada ou at mesmo recusada por
quem a recebe.

Segundo o entendimento jurisprudencial: No h participao sem
adeso subjetiva de um na conduta do outro (TACrSP, Julgados 82/155; TJRJ, RT
597/344). Alm do vnculo psicolgico, essencial que o comportamento do co-
autor seja relevante e eficaz (TJPR, RT 647/322). O conhecimento e a vontade
devem sempre coexistir (TARJ, RF 266/317).
99

Como um exemplo do Damsio Evangelista de Jesus, uma
empregada domstica, que est com raiva da patroa, sabendo que um ladro est
rondando a casa, deixa a porta aberta, facilitando a realizao do furto (no ocorreu
acordo prvio e o ladro desconhecia da ajuda). Desta conclui-se que deve haver
elemento subjetivo somente em relao ao partcipe, podendo faltar no autor. Pode


97
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 215.

98
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60

99
Ibid., p. 63.
at mesmo haver uma recusa ao auxlio, porm se este existir haver
participao.
100


O liame subjetivo exige a homogeneidade dos elementos subjetivos
normativos entre autor e partcipe. Inadmite-se a heterogeneidade, ou admite
elemento subjetivo (dolo), ou elemento normativo (culpa).
101
No havendo essa
homogeneidade, no haver concurso de pessoas e cada agente responde pelo
crime a ttulo de culpa ou dolo, porm se o fato for atpico, no ocorrer crime
(como furto culposo).
102


Todo crime culposo deixa resultado material, por tanto no existe
tentativa nesse. Se um agente praticar um crime culposo e outro um crime doloso,
no haver homogeneidade dos elementos, no havendo assim, liame subjetivo,
nem concurso de pessoas.
103


Conforme Damsio Evangelista de Jesus, no haver participao
dolosa em crime culposo
104
, como por exemplo uma pessoa que instiga
dolosamente um chofer a imprimir grande velocidade a seu automvel, para
atropelar um inimigo e se aquele assim faz, ignorando a inteno do passageiro, o
atropelamento constitui delito doloso para este e culposo para o chofer. Como
tambm, no haver co-participao culposa em crime doloso. Se A, supe estar a
arma descarregada, diz a B, para brincar com C, atire contra ele, mas B que deseja
matar C e sabe que a arma esta carregada, aproveita para levar a cabo seu objetivo,


100
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 419/420.
101
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 13/09/2002.

102
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 420.
103
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 13/09/2002.
104
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 420
jogando a culpa em A, no haver cooperao, A se isenta de pena e B respondera
pelo delito, de acordo com Edgard Magalhes Noronha.
105


Se no houver o vnculo subjetivo, no haver concurso de agentes,
embora possa haver autoria colateral, onde todos se comportando para o mesmo
fim, mas desconhecendo a conduta alheia, realizam o ato tpico
106
, se for possvel
identificar quem consumou o delito primeiro, um responde por tentativa e o outro
por consumao. Se no for possvel (autoria incerta), os dois agentes respondem
por crime tentado, de acordo com o Princpio in dubio pro reo, nesse caso se sabe
quem realizou a conduta, mas no quem deu causa ao resultado. No se iguala o
caso a autoria desconhecida ou ignorada, quando no sei quem praticou a conduta,
arquivando-se o inqurito policial, por falta indcios.

No caso da autoria incerta, se duas pessoas querem invenenar uma
terceira, desconhecendo uma a ao da outra, e ambas colocam substncia na gua
que a terceira ir beber, descobre-se depois que uma colocou lquido incuo, sem
saber qual o fez. Nesse caso um dos agentes inocente, pois cometeu um crime
impossvel, por absoluta ineficcia do meio.
107


Segundo o entendimento jurisprudencial: No se sabendo qual foi
o verdadeiro autor do tiro mortal, lcito atribuir a todos que atiraram a co-autoria
(STF, RTJ 108/569). To-s nos casos de co-autoria colateral que se pode
admitir a autoria incerta (TJSP, RT 521/343).
108




105
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 215-216.

106
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.

107
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 222-223.

108
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 64.
9.4. Identidade de Infrao

Este requisito seria mais uma conseqncia jurdica em face dos
outros requisitos, segundo Damsio Evangelista de Jesus. Nele deve haver uma
identidade de crime para todos os participantes, ou seja, todos respondem pelo
mesmo crime, sendo este nico
109
. Conforme est expresso, no artigo 31 do Cdigo
Penal, exige-se crime tentado ou consumado para que haja participao, e assim
presume-se que todos participantes respondem pelo mesmo delito.

De acordo com Damsio Evangelista de Jesus, o Princpio da
unidade do crime, previsto no artigo 29, caput segundo o qual havendo
participao, todos participantes respondem pelo mesmo crime, ressalvando as
excees pluralistas.
110


Agora se o fato delituoso muda a sua qualificao legal para um dos
concorrentes, a desclassificao se opera em relao a todos. a
conseqncia determinada pelo artigo 30, por meio do qual as
elementares se comunicam entre os agentes, sejam de carter objetivo ou
subjetivo (nos crimes prprios), conforme Damsio Evangelista de
Jesus.
111









109
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.
110
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 422


111
Ibid. , p. 423.
10. PARTICIPAO DE MENOR IMPORTNCIA


No pargrafo primeiro, do artigo 29 do Cdigo Penal (antiga
atenuante genrica do artigo 48, inciso II), est prevista uma causa especial de
diminuio de pena ao partcipe que teve contribuio (moral ou material) de
pouca importncia no delito. No sendo de menor importncia, no haver a
reduo, pois nesse caso, os agentes responderam de acordo com sua
culpabilidade.
112


Segundo o entendimento jurisprudencial: Com a reforma de 1984,
a participao de menor relevncia deixou de ser mera atenuante para se
transformar em causa de diminuio da pena (STF, RT 685/386). Se o co-autor
no estava presente fisicamente, a pena pode ser diminuda, de acordo com sua
culpabilidade (TACrSP, Julgados 89/282). Se a participao estava dirigida para
os mesmos resultados, no pode ser considerada de menor importncia (TJSP,
RJTJSP 108/497).
113


Conforme Jlio Fabrini Mirabete, a participao de menor
importncia, s pode ser a colaborao secundria, dispensvel, que, embora
dentro da causalidade, se no prestada no impedir a realizao do crime.
114

Seria de acordo com o autor uma reduo facultativa da pena, podendo o juiz
deixar de aplic-la, pois segundo ele, embora o sujeito tenha desnecessrio


112
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 62.

113
Ibid., p. 65.

114
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 238.
auxlio, pode ter vontade dirigida em intensidade semelhante aos demais
sujeitos.
115


Caber ao juiz apreciar se de menor importncia tal participao,
de acordo com os elementos de prova. Verificando que houve participao de
menor importncia.

Celso Delmanto afirma que, no poder de deixar de reduzir a pena
dentro dos limites que a lei permite, pois se trata de direito pblico
subjetivo do acusado. Tambm a quantidade da diminuio (de um sexto
a um tero) ter de ser fixada de forma fundamentada e no ao acaso
(CR/88, artigo 93, IX).
116


O artigo 29, caput, do Cdigo Penal, abrange tanto co-autor quanto
partcipe, j seu pargrafo primeiro apenas o partcipe e no o co-autor, no sendo
possvel haver co-autoria de menor importncia.

Se o participante arrependido nos crimes praticados em quadrilha,
em concurso de agentes, denunciar seus comparsas, possibilitando seu
desmantelamento, o juiz reduzir obrigatoriamente, de um a dois teros a pena,
conforme artigo 8
o
, pargrafo nico, da Lei n. 8.072/90.
117







115
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 238.

116
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 62.


117
Ibid., p. 238
11. PARTICIPAO DE CRIME MENOS GRAVE


J o pargrafo segundo, do artigo 29 do Cdigo Penal diz respeito
ao agente que pretendia participar de crime menos grave
118
, prevendo assim, a
hiptese de responsabilidade por outro crime e no mais uma atenuante da pena,
que correspondia ao antigo pargrafo nico, do artigo 48 do Cdigo Penal.

Antigamente, se um criado fornecesse a um ladro, as chaves da
porta de entrada da casa em que trabalhava, para que este a pratique um furto, e o
ladro praticasse um estupro, responderia o criado pela pena do estupro, porm
diminuda, mas sempre acima do mnimo (artigo 48, pargrafo nico).
119
Este era
um caso de responsabilidade objetiva.

Para resolver tal situao, que j era vista como errada, Jos
Frederico Marques, j solucionava-a, interpretando o artigo 48 com o artigo 13 do
Cdigo Penal, pois se o evento no se insere no desdobramento causal da atividade
do executor, haver inexistncia de responsabilidade do participante.
120


Com o pargrafo segundo, do artigo 29, amenizou-se a Teoria
Monista, sendo cada partcipe punido de acordo com sua culpabilidade individual e
elemento subjetivo do crime, independente dos outros, como se verifica no caput,
do artigo 29 do Cdigo Penal. Se o agente desejava praticar delito menos grave do
que o praticado por outro agente, ir responder pelo que quis, de acordo com a sua
culpabilidade, porm se era previsvel resultado mais grave, mas este no o aceita,


118
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p. 78.

119
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, pg. 427.

120
Ibid., p. 427-428.
a pena do crime que desejou aumentada at a metade. Agora se o agente o prev,
e aceita, responde como partcipe do crime.
121


Vejamos outros exemplos, uma pessoa instiga outra a furtar uma
casa, pois os moradores esto viajando, no momento do crime o autor se depara
com o morador e o mata, este responder por latrocnio e o partcipe responder
pelo furto, sem aumento de pena, visto o resultado morte no ser previsvel.
122

Tambm, se duas pessoas combinam um furto na casa da vtima, um penetra na
casa, enquanto o outro fica de espreita, estupra e mata a filha da vtima, no ir
responder o outro por esses crimes. Nesse caso observamos excees pluralsticas,
da Teoria Monsta.

Segundo Celso Delmanto, no caso de algum contratar outrem para
surrar seu inimigo, mas o contratado se excede e mata a vtima, o
partcipe que determina a surra poder responder pelo homicdio (dolo
eventual, se previsto e aceito o resultado morte), ou leso corporal, com
a pena aumentada (se a conseqncia letal era previsvel) ou leso
corporal sem aumento (se no podia prever o resultado morte, no caso do
executor ter usado uma arma).
123


Para Celso Delmanto, embora o tipo penal use a expresso
participar, a usou em sentido amplo, querendo abranger tanto co-autores quanto
partcipes. Pois co-autoria pressupe vnculo subjetivo (unidade de desgnios na
execuo do crime), como no caso em que dois agentes, desarmados, entram numa
casa para furt-la, pensando que no h moradores, mas um agente surpreendido
por um morador na cozinha e o mata com uma faca, o outro estava no andar de


121
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 62.
122
Ibid., mesma pgina.

123
Ibid., mesma pgina.
cima, no podendo prever, nem evitar a conduta do agente, respondendo por furto
qualificado pelo concurso de pessoas e o primeiro por latrocnio. Cada um teve um
dolo diferente.
124


O autor explica seu entendimento, afirmando que durante o iter
criminis, parte dos atos foram desejados e praticados por ambos, como entrar na
casa e furt-la, porm a morte foi desejada e realizada unicamente por um deles.

Segundo o entendimento jurisprudencial: Embora no se consistente que,
em regra, o pargrafo segundo alcana apenas o partcipe, deve ele
incidir sem restries nos delitos qualificados pelo resultado, quando
patente que o evento mais grave foi informado por dolo direto e este s
estava presente na conduta daquele que o produziu (TJSP, rel. Des. Dante
Busana, RJTJSP 127/314).
125















124
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 63.

125
Ibid., p. 65.
12. CONCURSO EM CRIMES CULPOSOS


Todo crime material exige resultado e se o crime culposo, dever
ter resultado, no existindo assim tentativa. Nesses crimes tambm no possvel
haver participao, mas a co-autoria possvel, porque conforme o artigo 13 do
Cdigo Penal, todo agente que contribuir para o crime dar causa ao resultado.
126

Como por exemplo, o co-piloto que fala para o piloto correr mais e esse corre e
mata um pedestre sem querer, os dois seriam co-autores, pois foram imprudentes.

Os participantes, no querem o resultado, nem o prevem, mas
desejam a ao de que proveio o evento. Conforme Nelson Hungria, ocorrer co-
autoria em crime culposo, se o resultado, embora previsvel, no previsto ou, se
previsto, no ratificado
127


Segundo o entendimento jurisprudencial: Pode haver co-autoria,
mas no participao (STF, RTJ 120/1136, 113/517, RT 613/410; TACrSP, RT
608/329; TJSC, RF 257/311). Para a co-autoria imprescindvel a cooperao
consciente de algum na imprudncia ou negligncia de outrem (TACrSP,
RJDTACr 19/81).
128


Conforme Jos Frederico Marques, nos crimes culposos, quem
presta auxlio ou instiga outro de descumprir o dever de cuidado, est tambm

126
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 20/09/2002.

127
Nelson Hungria, Apud, Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 409.

128
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 64.
infringindo o mesmo dever de forma imprudente, negligente ou imperita, de modo
que co-autor e no partcipe.
129


Quando houver culpa (falta de dever de cautela), segundo Celso
Delmanto, no se cogita da cooperao no resultado, mas sim na causa, ento os
que colaboraram com esta sero co-autores e no partcipes.
130
Como no caso de
entregar um automvel a pessoa no habilitada, que no sabe dirigir, viola srio
dever de cuidado, responde penalmente pelo evento que o motorista venha a
produzir por culpa, como co-autor.
131


Tendo o tipo aberto, no se descreve a conduta principal, pois sua
definio generalizada, mas somente uma previso genrica (se o crime
culposo ...), no se fala assim, em participao, que acessria.
132
Engloba-se
tudo que agir com imprudncia, negligncia e impercia (em suma falta do dever
de cautela).

J Esther de Figueiredo Ferraz, afirma que o concurso de agentes
propriamente dito no possvel no crime culposo, pois o concurso
pressupe no apenas a conscincia de estar concorrendo ao de
outrem, mas tambm vontade de contribuir com sua prpria conduta para
que se realize o evento criminoso.
133


Segundo Paulo Jos da Costa Junior, admite-se co-participao em
crime culposo, como no caso em que dois operrios lanam imprudentemente, do


129
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 409-410.

130
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.

131
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 235.

132
Fernando Capez, Curso de Direito Penal- Parte Geral, p. 297-298.

133
Esther de Figueiredo Ferraz, A Co-delinquncia no Direito Penal Brasileiro, p. 27.
prdio em obras calada, a tbua da construo, ferindo pedestre.
134
Ou duas
pessoas que preparam uma fogueira, causando por negligncia um incndio.

Conforme Edgard Magalhes Noronha, admite-se o concurso, pois
existe neste vontade na ao causal e previsibilidade do evento.
135


O jurista Paulo Jos da Costa Jnior, admite a co-participao em
crime culposo, por ser dispensvel o concerto prvio.
136
E o ilustre Damsio
Evangelista de Jesus, admite concurso de pessoas nos crimes culposos, mais
exatamente co-autoria e no participao.

Fernando Capez, argumenta que existe uma posio, na qual
poderia existir participao nos crimes culposos, pois nestes seria possvel definir
a conduta principal, matar algum culposamente, e a conduta acessria, auxiliar,
instigar e induzir algum conduta culposa.
137


Em uma hiptese de coliso entre dois carros, no h co-autoria
entre os dois condutores, pois um no colabora com o outro, mas sim uma
concorrncia de culpas ou causas.
138








134
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Curso Completo, p. 113.

135
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 216.

136
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p. 77.

137
Fernando Capez, Curso de Direito Penal- Parte Geral, p. 298.

138
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.
13. CONCURSO EM CRIMES OMISSIVOS


Neste caso haver co-participao omissiva, quando a omisso for
causa do delito, como o caso do artigo 269 do Cdigo Penal (omisso de
notificao de doena), pode haver algum que instigue ou determine que outro
mantenha esta conduta criminosa, haver comisso por parte de quem instiga o
comparsa.
139
Ou no caso do agente que instiga outrem a no efetuar o pagamento
de sua prestao alimentcia, responder pelo crime de abandono material (artigo
244 do Cdigo Penal).

Poder tambm, ocorrer o concurso de pessoas por meio de
omisso, quando a pessoa tem o dever jurdico de evitar o evento (conduta
omissiva causal, conforme artigo 13 do Cdigo Penal). No havendo o dever, no
existir concurso. Hungria exemplifica um caso em que um banhista que v
algum atirar as ondas um beb e por indiferena no intervm. E no caso, do
soldado que assiste, por covardia a um assalto sem tomar qualquer providncia,
incorrendo, dessarte, em falta disciplinar e no por participao, pois necessrio
o vnculo psicolgico.
140


Quando o sujeito no tem o dever jurdico de agir e omite
voluntariamente o fato impeditivo da execuo do crime ou informao
autoridade pblica, ocorre a conivncia ou participao negativa, que pode
caracterizar ou no, infrao penal autnoma, mas nunca uma participao na


139
Edgard Magalhaes Noronha, Direito Penal, p. 217

140
Ibid., mesma pgina.
conduta principal (sem nexo causal e vnculo psicolgico), conforme Fernando
Capez.
141


Segundo Celso Delmanto, em um crime omissivo prprio, se duas
pessoas possuem o dever jurdico de no se omitir, e se omitem, sero ambas
igualmente autoras do delito e no co-autoras ou se cometerem ambas instigadoras
do crime de omisso de socorro, haver participao, e no crime omissivo
imprprio, poder haver partcipe, quando este possui o dever jurdico de no se
omitir, mas adere ao dolo do agente e tambm omite, porm se no tiver tal dever
no ser partcipe da omisso.
142


Haver tambm, participao por omisso em crime comissivo,
segundo Jlio Fabrini Mirabete. Quando por exemplo um empregado deixa o porta
aberta do estabelecimento, para que um terceiro pratique uma subtrao, haver
participao em decorrncia do no- cumprimento do dever jurdico de impedir a
subtrao.
143


Sempre ser indispensvel que exista o elemento subjetivo (dolo ou
culpa) e que a omisso seja causa do resultado (podendo agir, no agiu), no se
exige que o omitente queira o resultado, o dolo seria de no impedir o resultado.
144


A pessoa que exerce funo pblica tem o dever jurdico de no se
omitir, se no comunicar o crime a autoridade competente, incide na contraveno


141
Fernando Capez, Curso de Direito Penal- Parte Geral, p. 300.

142
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.

143
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 234.

144
Ibid., mesma pgina.
penal prevista no artigo 66, inciso I (omisso de comunicao de crime), da
Decreto- Lei n. 3.688/41 (Lei das Contravenes Penais).
145


Segundo o entendimento jurisprudencial: O simples
acompanhamento no punvel, inexistindo co-autoria por omisso sem que haja o
dever jurdico de impedir o resultado (TACrSP, RT 620/317, Julgados 85/425, mv
67/39).
146




















145
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 60.
146
Ibid., p. 65.
14. CIRCUNSTNCIAS INCOMUNICVEIS


A palavra circunstncia, significa dado ou fato que est ao redor do
crime (de circum stat). No integra ao tipo tal elemento, sua falta no exclui a
figura penal, no essencial, acessria e acidental, influe sobre a pena para,
atenu-la ou aument-la, como por exemplo um furto noturno, que se fosse
praticado de dia, continuaria a ser um furto, porm sem a causa de aumento de
pena. .
147


Conforme Paulo Jos da Costa Jnior, o crime poder apresentar
despido de circunstncias, poder tambm surgir circundado por uma constelao
de elementos acessrios que, sem alterar seu aspecto qualitativo, intensifica ou
abranda sua quantidade.
148


O Cdigo Penal, tambm difere condies de circunstncias
pessoais. As condies se referem s relaes do agente com a vida exterior, com
outros seres e com as coisas (menoridade, reincidncia,..), e pode indicar um
estado (civil, parentesco, profisso, emprego..), j as circunstncias ficam ao redor
do crime, no interferem na consumao, mas na pena sim. Exemplos: ser aluno,
homem, professor, funcionrio Pblico, jovem, criana, magro e outras.
149


De acordo com o artigo 30 do Cdigo Penal, as circunstncias e
condies de carter pessoal no se comunicam (1
a
parte regra), salvo quando


147
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p. 78.
148
Ibid., mesma pgina.
149
Damsio Evangelista de Jesus, Direito Penal Parte Geral, p. 435.
estas forem elementares do tipo (2
a
parte exceo).
150
No ltimo caso engloba-se
tanto, as circunstncias que majoram ou diminuem a pena, como as elementares do
crime, que modificam, isentam ou extinguem a punibilidade. Essas circunstncias
(inerentes a pessoa), no se eqivalem as circunstncias reais ou objetivas (veneno,
fogo, explosivo), que se referem a ao material ou fsica do delito.
151


A comunicabilidade das condies de carter pessoal quando
elementares do crime, foram acrescentadas com a reforma penal de 1984.

As condies pessoais, so situaes, estados, qualidades, funes e
outros dados do agente, que podem residir nos pargrafos (tipos derivados) E os
elementos do crime, so dados ou fatos, mas que compem a prpria descrio do
fato tpico e cuja ausncia exclui ou altera o crime, que podem ser encontrados no
caput do tipo penal, de acordo com Celso Delmanto.
152


Conforme Paulo Jos da Costa Jnior, essas circunstncias de carter
pessoal, podem estar relacionadas a qualidade ou condio pessoal do ru
(imputabilidade, parentesco), relaes com a vtima (parentesco, relaes
domsticas ou de coabitao) e aos motivos determinantes do crime, podendo
ainda serem intencionais, quanto a intensidade de dolo e culpa.
153


Por exemplo, Tcio rouba a carteira de seu pai, sendo que Mvio o
incentivou a isso, pois os dois no tinham dinheiro e tambm no trabalhavam.
Tcio por ser filho da vtima, no sofre pena, conforme o artigo 181, inciso II do

150
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 13/09/2002.

151
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 272.

152
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 66.

153
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p. 78.
Cdigo Penal. J Mvio que partcipe, ser punido pelo artigo 155 e artigo 29 do
Cdigo Penal, porque o fato de Tcio ser filho da vtima uma circunstancia
pessoal que no se comunica (cada sujeito responde de acordo com sua
circunstncia), pois no elementar do tipo, no integra o crime.
154


Como tambm, no caso de um pai desesperado, que contrata um
pistoleiro para matar um marginal que estuprou e matou sua filha. A promessa de
recompensa uma circunstncia pessoal, pois o motivo do crime, algo ligado ao
agente e no ao fato, sendo assim incomunicvel, respondendo o executor por
crime qualificado e o pai por homicdio privilegiado.
155


Agora, se a circunstncia pessoal for elementar do crime, ela se
comunicar, como por exemplo, Mvio um funcionrio pblico e se apropria de
dinheiro pblico, mas foi influenciado por Tcio, que portanto ser partcipe do
crime de peculato e ser punido pelo artigo 312 do Cdigo Penal, juntamente com
Mvio. Porm, Tcio deve saber que Mvio funcionrio pblico.

Segundo Jlio Fabrini Mirabete, no sabendo os participantes que o
autor funcionrio pblico e sendo o crime funcional prprio (prevaricao,
corrupo passiva,..), no respondem por qualquer ilcito; se for crime funcional
imprprio (peculato, violncia arbitrria,...), devem ser responsabilizados pelo
crime menos grave.
156


Segundo o entendimento jurisprudencial: Nos crimes funcionais, a
condio de servidor pblico do autor no se comunica ao co-partcipe no-

154
Aula lecionada pelo professor Ivan Carlos de Arajo, dia 13/09/2002.

155
Fernando Capez, Curso de Direito Penal- Parte Geral, p. 311.

156
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 231.
funcionrio, se este desconhecia a condio daquele (TJSC, RT 536/360).
157

Responder o funcionrio pblico por crime funcional e o outro sujeito, por furto
comum, conforme o artigo 29, pargrafo segundo, pois este queria participar de
crime menos grave.

No caso do crime de infanticdio, h trs posies na doutrina a
respeito da responsabilidade do terceiro que com a me pratica o crime:

Na primeira posio, a qual majoritria, o terceiro responder por
infanticdio junto com a me, pois a circunstncia pessoal de ser me por ser
elementar do crime se comunicaria ao terceiro, que tambm participasse do delito,
tendo assim uma co-autoria no crime. Nesse caso, no precisaria de uma norma de
ligao (artigo 29 do Cdigo Penal), pois elas se enquadram no tipo, com ajuda do
artigo 30 do Cdigo Penal;

A Segunda posio hbrida, no primeiro pensamento se o terceiro
no participar de ato de execuo e a me for autora (matar), os dois respondero
pelo artigo 123 do Cdigo Penal, porque o artigo 29 (regra de extenso ou norma
integrativa) uma norma complementar que autoriza a ampliao da norma
incriminadora, que faz com que a parteira com o tipo extensor, tambm responda
pelo delito de infanticdio, j que esta participou do crime. E deve essa parteira
conhecer das circunstncias elementares do crime, para que estes se comuniquem,
no conhecendo responder por homicdio;

J no segundo pensamento, dessa mesma posio, se o terceiro
participar dos atos de execuo do delito, responder por homicdio, sendo o autor


157
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 66.
da conduta prevista no artigo 121 do Cdigo Penal, inexistindo correspondncia
entre sua ao e os elementos definidores do infanticdio, e a me responder por
infanticdio, pois no seria correto ser partcipe do crime de homicdio e

A terceira posio minoritria, onde o terceiro responder por
homicdio e a me por infanticdio, tendo como fundamento que, o crime de
infanticdio alm de ser um crime prprio (s pode ser praticado pelo sujeito ativo
do artigo 123 do Cdigo Penal), personalssimo.
158


Paulo Jos da Costa Jnior, difere as circunstncias pessoais das
personalssimas, quanto a comunicabilidade. Admite que as personalssimas,
importam privilgio em favor da pessoa a que concernem, seria o caso da pessoa
que ajudasse a me a praticar o delito de infanticdio, este no viria a beneficiar-se
do privilgio, que s da me.
159


Neste ltimo caso, Nelson Hungria dizia que o estado puerperal
personalssimo e incomunicvel e que a mulher contm um privilgio que s a
mulher aproveita.
160
Seria um contraditrio, uma vez que fere a unidade de crime
do concurso de pessoas, e tambm, no h circunstncia personalssima que
merea tratamento diferenciado na aplicao do artigo 30, pois este s conhece
circunstncias de carter pessoal.
161



158
Aula lecionada pelo professor Pedro Franco de Campo, dia 16/04/2003.

159
Paulo Jos da Costa Jnior, Comentrios ao Cdigo Penal, p. 136.

160
Nelson Hungria, Paulo Jos da Costa Jnior, Comentrios ao Cdigo Penal, p. 136.

161
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 410.
As causas pessoais de excluso de pena (imunidades diplomticas
ou judicirias, as escusas absolutrias,..) ou algumas espcies de causas de
extino da punibilidade (indulto, retratao,...), no se comunicam.
162


De acordo com Paulo Jos da Costa Jnior, as circunstncias reais ou
objetivas, sempre se comunicam. Relacionam-se com o fato criminoso,
em sua materialidade. Podero ser de natureza instrumental, quando
disserem respeito aos meios empregados; materiais, quando
concernentes ao objeto de delito; de natureza temporal ou espacial;
conseqncias, quando relativas ao dano ou perigo que se segue ao
crime; pessoais, quando concernentes s condies ou qualidades
pessoais da vtima ou podero ainda relacionar-se com o modo de
execuo do delito.
163


Devero as circunstncias ou condies serem conhecidas do
agente, para que se comuniquem, por exemplo o autor intelectual do fato no tinha
conhecimento que o executor iria estuprar a vtima, antes de matar-lhe, no
responder pela qualificadora.
164











162
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte geral, p. 240.
163
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p.78.

164
Ibid., mesma pgina.
15. CASOS DE IMPUNIBILIDADE


Nesse caso, quando o crime no chega a esfera da tentativa, no se
pune o ajuste, a determinao ou instigao e o auxlio (participao moral e
material), conforme o artigo 31 do Cdigo Penal que corresponde ao antigo artigo
27 do referido estatuto.
165


Segundo o entendimento jurisprudencial: H co-autoria se os
agentes da conduta posterior consumao do crime, antes dela, j haviam
acertado com os autores do fato tpico a cooperao pstuma, essencial obteno
de proveito por todos visados (STF, HC 72.315, DJU 26.6.95, P. 15159).
166

Aplica-se da mesma forma ao partcipe.

O ajuste o acordo prvio entre os agentes, o pactum sceleris e
conforme Jos Frederico Marques, se o acordo posterior execuo do delito,
no h ajuste. Mas pode surgir participao moral por instigao, quando se
promete ajuda material e moral aps o delito.
167


A determinao e a instigao so modos de participao moral,
sendo a primeira quando o partcipe cria um propsito criminoso inexistente na
cabea do executor e a segunda, quando essa idia j existe na cabea do executor,
porm o partcipe a refora, estimula. O auxlio participao material, onde se
ajuda materialmente o executor, na preparao ou na execuo do crime.
168



165
Edgard Magalhes Noronha, Direito Penal, p. 222.

166
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 65.

167
Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 415.

168
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p. 78
O antigo artigo 27 do Cdigo Penal, previa os mesmos casos de
impunidade, porm com uma distinta diferena, ele estabelecia a aplicao de
medida de segurana se o agente demonstrasse periculosidade (liberdade vigiada),
porm a reforma penal aboliu totalmente tal aplicao de medida,
169
nos casos em
que o delito sequer chegasse a ser tentado, no tendo assim, participao.

No h forma tentada de participao, pois segundo Carrara, entre
o conceito de participao e tentativa, h repugnncia ontolgica.
170


No prprio artigo 31 do mesmo Estatuto Repressor, faz-se uma
ressalva de casos em que no haver impunibilidade, quando houver disposio
expressa em contrrio. Nestes somente a participao constitui delito, e no h
incidncia no artigo 31, como as hipteses do artigo 122 (induzimento, instigao
ou auxlio a suicdio), do artigo 227 (mediao para servir a lascvia de outrem), do
artigo 228 (favorecimento da prostituio), do artigo 248 (induzimento a fuga), do
artigo 286 (incitao ao crime) e o artigo 288 (quadrilha ou bando), do artigo 291
(petrechos para falsificao de moeda), todos do Cdigo Penal.
171


Nelson Hungria, previa trs hipteses:

a) caso de impunidade, o sujeito no d incio execuo do delito
projetado; ou ento, como partcipe, vem a impedir que a execuo
principie;




169
Paulo Jos da Costa Jnior, Direito Penal Objetivo, p. 78.

170
Carrara, Apud, Jos Frederico Marques, Tratado de Direito Penal, p. 420.

171
Paulo Jos da Costa Jnior, Comentrios ao Cdigo Penal, p. 137.

b) desistncia voluntria e arrependimento eficaz configuram-se tais
hipteses quando o executor, aps o incio da execuo, desiste em meio
ao iter criminis, ou impede que o evento se produza; ou quando o
partcipe consegue evitar que seja atingida a meta optada pelo executor
direto;
c) inexistncia de iseno quando o partcipe desiste ou arrepende, mas
resulta intil seu esforo para impedir o prosseguimento da execuo ou
a consumao.
172


Na segunda hipteses, no h fato tpico e inexiste tentativa. Neste
ltimo caso, poder o partcipe, se beneficiar da reduo de pena prevista no
pargrafo primeiro do artigo 29 da Cdigo Penal
173
, pois o partcipe no pode ser o
causador do resultado, pois no artigo 13, pargrafo segundo, alnea c, aquele que
com seu comportamento criou o risco da ocorrncia do resultado, tem o dever de
agir, dentro do possvel, para impedir o resultado, e no que consiga realmente
evit-lo.
174


Segundo o entendimento jurisprudencial: Ocorrendo desistncia
voluntria na fase dos atos preparatrios, no haver co-autoria por falta de vnculo
psicolgico (TAMG, RT 640/338).
175







172
Paulo Jos da Costa Jnior, Comentrios ao Cdigo Penal, p. 137.
173
Ibid., mesma pgina.

174
Jlio Fabrini Mirabete, Manual de Direito Penal Parte Geral, p. 241.


175
Celso Delmanto, Cdigo Penal Comentado, p. 63.
CONCLUSO


Em suma, podemos concluir que de acordo com nosso direito atual
considera-se como concurso de pessoas, quando duas ou mais pessoas, mediante
condutas, concorrem para a prtica de um mesmo ilcito penal. Porm, nem sempre
foi a denominao Concurso de pessoas adotada pelo Cdigo Penal, na antiga
Parte Geral do Cdigo Penal, constava a expresso, Co-autoria, mas essa no era
to abrangente como a atual, que engloba co-autores e partcipes.

Os participantes podem realizar condutas tpicas descritas no
dispositivo penal, como o autor e o co-autor, s que no ltimo, as condutas no
precisam ser idnticas, podendo haver uma distribuio de atividades entre eles. J
os partcipes no realizam condutas tpicas, mas contribuem de qualquer forma
para realizao do delito, mediante instigao, induzimento e auxlio material.
Como as condutas dos partcipes no so tpicas, s sero punidas, graas uma
norma de extenso que autoriza a ampliao da norma incriminadora, fazendo com
que o partcipe responda pelo delito tipificado.

A natureza jurdica do concurso de pessoas, de muita importncia,
pois chegamos a concluso que neste h somente um crime. Todos os participantes
contribuem para formao daquele, portanto ele ser resultado da conduta de todos
(causas), conforme a Teoria Monista. H tambm excees pluralistas, onde h,
um delito do autor e outro delito do partcipe (bigamia, falso testemunho,
corrupo ativa e aborto). Portanto, o agente deve aderir voluntariamente (vinculo
psicolgico), a vontade do outro agente, contribuir para a ocorrncia da prtica de
um nico crime.

Problemas como do autor mediato foram resolvidos com a Teoria
do Domnio do Fato, pois aquele no realiza a conduta descrita no tipo penal, mas
no entanto possui o domnio finalstico sobre o fato, sua prtica e interrupo.

Reza o artigo 31 do Cdigo Penal, que a participao no ser
punida se o crime no chega, pelo menos, a ser tentado, devendo este ser um fato
tpico, antijurdico e imprescindvel que seja de forma culpvel a atuao, segundo
a Teoria da Acessoriedade Limitada.

Como tambm, pode um participante desejar praticar crime menos
grave do seu comparsa, sendo punido de acordo com a culpabilidade, como por
exemplo, dois agentes penetram numa casa para roubar, um deles estupra e mata
uma moradora da casa, e o outro na andar de cima, no podia prever, nem evitar tal
conduta.

Atravs dessa breve demonstrao, tivemos o objetivo de evidenciar
que o concurso de pessoas um tema que deve ser estudado mais a fundo, devido
as mudanas ocorridas com a atual reforma de 1984 e a sua importncia para
solucionarmos os diversos casos concretos, que so muito mais comuns nos dias
atuais.






BIBLIOGRAFIA


CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal Parte Geral. 5
a
ed., So Paulo:
Saraiva, 2000.

DELMANTO, Celso C. (Org.). Cdigo Penal Comentado. 6
a
ed., Rio de Janeiro:
Renovar,
2002.

FERRAZ, Ester de Figueiredo. A Co-delinquncia no Direito Penal Brasileiro. 1
a

ed., So Paulo: Bushatsky, 1976.

JESUS, Damsio Evangelista. Direito Penal Parte Geral, 23
a
ed., So Paulo:
Saraiva, 1999.

JUNIOR, Paulo Jos da Costa. Direito Penal Curso Completo, 8
a
ed., So Paulo:
Saraiva, 2000.

JUNIOR, Paulo Jos da Costa. Curso de Direito Penal Parte Geral, 8
a
ed., So
Paulo: Saraiva, 1992.

JUNIOR, Paulo Jos da Costa. Comentrios ao Cdigo Penal, 7
a
ed., So Paulo:
Saraiva, 2002.

JUNIOR, Paulo Jos da Costa. Direito Penal Objetivo- Comentrios atualizados
ao Cdigo Penal, 3
a
ed., Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2003.

MARQUES, Jos Frederico. Tratado de Direito Penal. 1
a
ed., Campinas:
Bookseller, 1997.

MIRABETE, Jlio Fabrini. Manual de Direito Penal Parte Geral, 19
a
ed., So
Paulo: Atlas, 2002

NASCIMENTO, Jos Flvio Braga. Concurso de Pessoas, 1
a
ed., So Paulo:
Juarez de Oliveira, 1999.

NORONHA, Edgard Magalhes. Direito Penal- vol. 1, 35
a
ed., So Paulo: Saraiva,
2000.

NUNES, Luiz Antnio Rizzatto. Manual da Monografia Jurdica, 3
a
ed., So
Paulo: Saraiva, 2001.