41 Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.

The points of view about the construction of research objects are multiple, because they reflect heterogeneous
and diverse perspectives on knowledge. At the same time, one can identify similarities among these diverse
forms of viewing the research object. For these reasons, to analyze the different conceptions about a social fact
and the ways they propose connections between theoretical concepts and methodological strategies for their un-
derstanding, constitutes a fundamental path in the understanding of reality (which is complex, multiple, and
changing). This paper presents the conceptions that some researchers have written about this issue; likewise, we
include three interviews performed to widely known Mexican researchers in the area of communication and edu-
cation, where they describe the ways they usually construct their objects of study. The paper ends with a perso-
nal reflection about the topic.
Key words: Research object, theoretical approaches, methodological strategies, researchers.
El objeto de estudio en la investigacin.
Diversas aproximaciones
The research object in the inquiry process. Several approaches
SILVIA DOMNGUEZ GUTIRREZ
1
1 Profesora del Departamento de Disciplinas Filosficas, Metodolgicas e Instrumentales. Centro Universitario de Ciencias de la Salud, Uni-
versidad de Guadalajara. silvidom@cencar.udg.mx, silvia_dominguez_g@hotmail.com, silvidomg@prodigy.net.mx
Resumen
Los acercamientos que los estudiosos han realizado en la construccin de los objetos de investigacin son
mltiples y diversos; ellos reflejan perspectivas heterogneas de aproximacin al conocimiento. No obstante,
ciertas similitudes son claras en esta diversidad. El hecho de analizar algunas de las diferentes aproximaciones
tericas y metodolgicas en la construccin de los objetos de estudio, es fundamental en el entendimiento de la
realidad, la cual es compleja y cambiante. Este trabajo muestra brevemente varias propuestas que algunos inves-
tigadores han escrito al respecto. Se incluyen, tambin, entrevistas realizadas a profesores-investigadores con
una larga y reconocida trayectoria tanto de docencia como de investigacin en el rea de la educacin y la comu-
nicacin, con el propsito de mostrar la forma en que ellos han construido objetos de investigacin. El trabajo
finaliza con una apreciacin personal en el acercamiento al tema tratado.
Descriptores: objeto de investigacin, acercamientos tericos, estrategias metodolgicas, investigadores.
Abstract
Artculo recibido el 24/08/2006
Artculo aceptado el 13/12/2006
Conflicto de inters no declarado
[ ]
Introduccin
El trabajo est conformado por tres partes que
convergen en la construccin de los objetos de inves-
tigacin: una primera parte lo constituye un breve
anlisis
1
de una seleccin de autores que han escrito
sobre aspectos relacionados con la construccin de
los objetos de estudio; la segunda parte est forma-
da por tres entrevistas realizadas a investigadores
mexicanos, reconocidos por su trayectoria como in-
vestigadores y por su insercin en el Sistema Nacio-
nal de Investigadores; y una parte tercera y ltima
parte est compuesta por una serie de reflexiones
personales en torno al tema en cuestin.
Pluralidad en los acercamientos tericos
Para la comprensin de un fenmeno, hecho so-
cial, realidad, etc., los estudiosos han partido de di-
versas formas de aproximacin; acciones afortunadas
que muestran cun compleja es la realidad y las dife-
rentes formas de entenderla y aprehenderla. He aqu
slo breves acercamientos de estos tericos que han
dejado plasmada sus inquietudes, aplicados en dife-
rentes mbitos, aunque haciendo nfasis en el edu-
cativo.
Daz Barriga (1997) equipara la teora del conoci-
miento vs. la teora de la ciencia (constructivismo vs.
positivismo, pero desde el punto de partida del cono-
cimiento), llegando a una de varias conclusiones: la
teora de la ciencia no puede dar cuenta de un obje-
to de conocimiento en especfico, ignora muchas re-
laciones porque se basa en la explicacin bsicamen-
te, y olvida la comprensin del hecho u objeto en s.
Propone la hermenutica explicativa como alternati-
va en la construccin del objeto de investigacin.
Por su parte, Espinoza y Montes (1997), avalan el
proceso de conocimiento como un construir y re-
construir al objeto mismo, pero desde la sociologa
del conocimiento (y no desde la filosofa de la cien-
cia o epistemologa, ya que stas son la base del po-
sitivismo); es decir, apunta que es desde una refle-
xin epistmico-social, de relacin y anlisis del co-
nocimiento, de la indagacin sobre la creacin y pro-
duccin del mismo en el proceso histrico de la in-
vestigacin, que se puede dar cuenta de la construc-
cin del objeto.
A su vez, Dvila Alds (1996) parte de la teora so-
cial para el anlisis de la estructura educativa (proce-
so de acciones, prcticas, instituciones y teoras)
dentro de una delimitacin espacio-temporal, como
resultado de un proceso histrico-social. Relaciona
una serie de conceptos como estructural social, es-
tructura cultural, legitimacin de las instituciones so-
ciales y educativas, estructura individual, con la es-
tructura educativa, que a su vez apoyada de determi-
nados procesos sociales, configuran su especificidad.
Aguilar Garca y cols. (1996) cuestionan la cientifi-
cidad de diferentes aspectos relacionados con lo
educativo, a partir de un amplio consenso que sea-
la la falta de una reflexin epistmica y de teoras su-
ficientemente estructuradas y rigurosas a partir de las
cuales se delimiten problemas especficos en la rea-
lidad educativa mexicana, enfatizando que los fen-
menos estn multideterminados, por lo que propo-
nen que dar cuenta de estos aspectos sera una de las
rutas iniciales en el abordaje de la realidad.
Dos tipos de discusiones son sealadas por De Al-
ba (1996): 1) La teora del conocimiento del objeto
(TCO), que apunta sobre la relacin epistemolgica
entre sujeto/objeto y su incidencia, o ms bien au-
sencia en los currcula; y el objeto de estudio de las
ciencias sociales y las ciencias naturales que enfati-
zan en la comprensin y explicacin respectivamen-
te, mostrando perodos significativos entre pensado-
res importantes y su escasa aplicacin en el curricu-
lum. Y, 2) La discusin de la teora de los objetos par-
ticulares en educacin (TOE): gnesis (e.g., revisin
de Durkheim, Dewey y Dilthey) tendencias actuales
(mltiples rupturas espistemolgicas dando origen a
la constitucin de la ciencias de la educacin desde
diversas perspectivas) y propuestas de varios autores
(Mialaret, Vigarello, Escolano, De Alba, entre otros)
en los curricula. La autora sugiere que es fundamental
el anlisis del proceso TCO-TOE, impulsando esta re-
lacin en lneas de investigacin en el plano institu-
cional, e incorporar los avances en los curricula(licen-
ciatura, maestra, doctorado).
Desde una panormica de corte epistmico-socio-
lgica, algunos autores como Bourdieu, Chambore-
dn y Passeron (1996) sealan que para construir ob-
jetos sociales reales, el investigador debe dejar atrs
las prenociones (observaciones ingenuas, que no
establecen de manera concreta y conciente las rela-
ciones entre lo observado). Un objeto de investiga-
cin es definido y construido en funcin de una pro-
blemtica terica, que implica a su vez aproximacio-
nes metodolgicas constantes, y tratar a los hechos
no de manera aislada, sino en funcin de relaciones
establecidas entre ellos; por ejemplo, hacer surgir
propiedades ocultas que no se revelan sino en el en-
42
ARTCULOS
Silvia DomnguezGutirrez
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
lace de cada una de las realizaciones con todas las
otras. La vigilancia epistemolgica (que implica lo
anteriormente sealado) debe aplicarse constante-
mente en cualquier disciplina, pero principalmente
en las ciencias sociales y sus diversas aproximacio-
nes a la realidad, antes, durante y despus del proce-
so de investigacin.
Hidalgo Guzmn (1992), continuando la reflexin
anterior, apunta que la construccin de un objeto de
investigacin exige una actitud crtica, fundamentada
en la historia. A partir de las preguntas iniciales, se
deben desprender ciertas relaciones que, organiza-
das bajo ciertos parmetros, permitan construir una
primera estructura, que a su vez haga posible precisar
el acontecimiento, sus relaciones, la tpica, los suje-
tos y su contexto. El papel de la teora es fundamen-
tal, sobre todo cuando se supone una apropiacin
real de ella, lo cual implica cuestionar el sentido co-
mn. La estructura analtico-conceptual es una pro-
puesta inicial para representar el campo problemti-
co que incluye la ubicacin temtica del problema,
recortes de la realidad, nivel de anlisis y definicin
de lneas de trabajo.
Por otra parte, Moreno Bayardo (2002) seala la
existencia de ciertas habilidades en el proceso de in-
vestigacin, entre las cuales se encuentran las que
hacen referencia a la construccin conceptual como: 1.
Apropiarse y reconstruir las ideas de otros; 2. Generar
ideas; 3. Organizar exponer y defenderlas lgicamen-
te; 4. Problematizar; 5. Desentraar y elaborar semn-
ticamente (construir) un objeto de estudio; y 6. Rea-
lizar sntesis conceptuales creativas. Estas habilida-
des son presentadas en un orden de complejidad cre-
ciente. Seala la autora que manejar, construir y/o re-
lacionar conceptos es una tarea de orden intelectual
en la que el investigador se encuentra involucrado en
todas las operaciones que le demanda realizar una
investigacin en proceso; por consiguiente, el desa-
rrollo de habilidades de construccin conceptual re-
sulta fundamental en los procesos de formacin para
la investigacin.
Finalmente, Snchez Puentes (1993) apunta a que
primeramente el investigador inicie con la proble-
matizacin del problema, proceso complejo por me-
dio del cual el investigador decide poco a poco lo que
va a estudiar; este es un proceso plurireferencial por
el que el pensador avanza hacia una clarificacin gra-
dual y progresiva del objeto de su estudio. En la
construccin de un problema de investigacin se uti-
liza una estrategia distinta: hay vnculos con teoras
de conocimiento que distinguen entre el orden per-
ceptible de los hechos y relaciones entre ellos; hay
una flexibilizacin del pensamiento, posicin de
apertura, de bsqueda, de disposicin a la incorpora-
cin de nuevos elementos. Aunque Snchez Puentes
le confiere ms peso a la estructura conceptual, sea-
la asimismo que simultneamente el profesor-inves-
tigador elige la estrategia de explicacin para su in-
vestigacin, esto es, la estrategia metodolgica.
Las anteriores reflexiones terico-conceptuales dan
una visin de cmo es concebida, en trminos genera-
les, la construccin de los objetos de estudio. Ensegui-
da se presentan acciones concretas de cmo le han
hecho, a partir de las experiencias personales, tres es-
tudiosos con larga trayectoria en la investigacin.
La voz de los expertos
Se presentan enseguida los comentarios del Dr.
Guillermo Orozco Gmez, el Dr. Ral Fuentes Navarro
y el Dr. Enrique E. Snchez Ruiz, todos ellos con una
larga trayectoria reconocida como investigadores y
cuya produccin se refleja en el Sistema Nacional de
Investigadores (SNI) como miembros nivel III. Se les
hicieron las mismas preguntas,
2
aparentemente sen-
cillas pero que cargan con una buena dosis de auto-
rreflexin. El hecho de presentar las opiniones de es-
tos estudiosos investigadores, se hace con la inten-
cin de concretar, buena parte de conceptos un tanto
abstractos revisados en el apartado anterior, en prc-
ticas educativas especficas.
Dr. Guillermo Orozco Gmez
3
En el procesodeinvestigacin qusignifica construir un ob-
jetodeestudio?
Con respecto al proceso de cmo se construye un
objeto de estudio, primero habra que entender que
en la investigacin cualitativa la manera es muy dis-
tinta, y yo trabajo en este mbito. Yo dira que el pri-
mer paso es intuitivo; uno tiene una intuicin de que
por aqu hay algo que vale la pena explorar, que se
llamara segn otros autores prenociones, aunque
prenociones tiene una carga negativa. Yo dira en
trminos muy positivos que es como una intuicin de
por dnde y cmo agarrar un determinado objeto
de estudio.
Despus viene un momento en el cual se tiene que
pasar de la intuicin a ponerlo en forma de problema-
tizacin; es decir, se constatan algunos indicios o algu-
nos hechos y se pregunta sobre eso, se cuestiona, se
problematiza un cuerpo de conocimientos para tratar
de ir encontrando una manera de llegar a una pre-
43
ARTCULOS
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
El objetodeestudioen la investigacin. Diversas aproximaciones
gunta. Es como esta bsqueda de lo que llamaramos
el estado de la cuestin, qu han hecho otros inves-
tigadores en esta lnea, estudios similares, dnde,
cmo, cundo, qu han preguntado, etc. Es como
rastrear el terreno pisado por otros y a partir de all
ver qu se conoce de esto; para determinar si la intui-
cin se sigue manteniendo, si tenemos otra nueva in-
tuicin, y luego cuestionar esos datos, es decir, no to-
marlos como buenos ni como dados, sino tratar de
cuestionarlos, de preguntarlea los datos para poder hacer
propiamentela problematizacin.
Aqu ayuda mucho el tener, obviamente, una teo-
ra. Por all alguien dice que no hay nada ms prcti-
co que una buena teora, y yo creo que s es cierto
porque la teora o la perspectiva o el marco terico o
marco de referencia, que se supone que uno en parte
ya lo trae con la experiencia, con la trayectoria, pero
de todas maneras uno siempre revisa cosas ms par-
ticulares, algn autor que sobre tal punto tiene algo
nuevo qu decir.
Entonces, a partir de estar en un proceso de reflexi-
vidad, entre lo que dicen otros, lo que han hecho
otros, lo que uno piensa, lo que uno intuye, lo que
uno quiere, la relevancia que le d, etc., uno va ha-
ciendo aproximaciones, escribindolas, hasta que
sientes quelotienes, (es decir, es una cuestin como
ms de sentir). Antes de darte cuenta racionalmente
que est construido; primero sientes que agarraste el
hilo, que est all, y que ya puedes ver con ms clari-
dad lo que puede resultar de tu investigacin.
A partir de all hay que volver a la parte ms racio-
nal de plantear una preguntacoherente con esta aproxi-
macin inicial, plantear un objetivo, y cul es la metodolo-
gams apropiada para dar cuenta de ese objetivo. Yo
creo que no hay ninguna metodologa que en abs-
tracto sea mejor que otra, sino ya en concreto una te
permite ver ciertas cosas y otras no te permiten ver
ciertas cosas; lo ideal es combinar las metodologas.
Yo creo que la construccin del objeto en una in-
vestigacin con perspectiva cualitativa tiene varias
etapas; comienza con la intuicin, va en un proceso
de ida y vuelta de reflexividad del propio investiga-
dor, rascando aqu y all, y llega un momento en el
cual sientes que ya tienes algo que te permite hacer
la especificacin de una pregunta, de objetivos y de
una metodologa. Y entonces es cuando yo dira que
tenemos construido un objeto.
Ahora, hay otra manera que yo tambin he utiliza-
do: cuando un fenmeno es muy nuevo, poco explo-
rado por otros, emergente, como un inters de inves-
tigacin general; digamos, por ejemplo, los videojue-
gos y la aparente influencia negativa que tienen en el
desarrollo de la capacidad de lecto-escritura en los
nios. Es, obviamente, una preocupacin prctica:
los maestros acusan a los videojuegos, a todo mun-
do, pero nadie sabe exactamente de veras es as, o
no?. Entonces, en ese caso lo que hago es empezar
con un proceso ms de teora fundada, [hay toda una
metodologa y un libro clsico de Glaser y Strauss so-
bre Teora Fundada (Grounded Theory)] donde uno em-
pieza con mnima informacin y obviamente con una
intuicin de por dnde dirigirse.
Lo que diferencia a un investigador de uno que
simplemente recoge datos, es que un investigador
siempre tiene por lo menos una intuicin, sino es
que una hiptesis, de qu va a encontrar y cmo lo
puede encontrar; es como una corazonada ilustrada. El
recolector de informacin es como el que hace el
censo, recoge todo; un investigador dice no, yo para
qu quiero preguntar 100 preguntas, yo pregunto 20,
pero cules son?, por dnde yo creo que va el
asunto? para qu pierdo el tiempo en todo lo de-
ms?. Ya se trate de una hiptesis o de una premisa,
yo creo que es mucho la intuicin ilustrada del investiga-
dor lo que hace que uno pueda ir quitando cosas y
aproximndose. En esto de la teora fundada es im-
portante, porque primero hay que observar; yo all
empiezo muy empricamente: hay una intuicin, en-
tonces qu tipo de informacin vale la pena; por
ejemplo, para saber primero si hay un efecto negati-
vo o positivo, se ve en un grupo completo cmo es-
tn usando los videojuegos, qu les gusta y qu no,
cuntas horas le dedican, qu comentan los paps,
qu ven adems de videojuegos, en qu momento
del da; es decir, uno tiene que tener un mnimo de
informacin observando y haciendo entrevistas con
los nios; uno va haciendo cruces y entonces te vas
dando cuenta ah, aqu hay un nexo, de gnero,
edad, vas fundandotu acercamiento, tu teora.
Cmoloinicias?
Tiene estos dos inicios, o ya tienes la intuicin o
no la tienes y entonces empiezas de manera muy
concreta, de manera inductiva. Cuando no sabes, tie-
nes que empezar de manera muy inductiva, no pue-
des empezar de manera deductiva.
En la investigacin cualitativa uno va haciendosenti-
do. Es muy importante el hacer sentido, porque uno
no tiene claro desde el principio, ni debiera tener
desde el principio de la investigacin, una especie de
modelo de investigacin, porque uno encasilla lo que
puede ser un proceso mucho ms rico que va a des-
bordar eso. Por ejemplo, yo hice una ronda de entre-
44
ARTCULOS
Silvia DomnguezGutirrez
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
vistas en una investigacin y luego analic lo que me
dijeron y a partir de all me di cuenta que salan algu-
nas relaciones importantes que yo no haba conside-
rado antes y entonces las introduje en las entrevistas
siguientes. El objeto en la investigacin cualitativa se
construye mnimamente, pero nunca lo cierras; es
abierto porque se va completando, se va compleji-
zando, se va afinando; incluso, uno tiene que darle
oportunidad al objeto que sea as, porque si no es co-
mo perder el potencial, la riqueza, adecuando a los
contextos, a los tiempos, entender las diferencias en
los grupos, modificando intervenciones en funcin
de lo especfico de cada grupo. Esto no vara; diran
algunos que es poco cientfico. Yo digo que es riguro-
so, porque no es al aventn, es un proceso muy refle-
xivo, un proceso que uno tiene que hacer consciente
de manera explcita, uno tiene que ir fundamentando
y en eso est la veracidad, la viabilidad de la obten-
cin de la informacin.
Cundoconsideras queest concluido?
Considero que est concluido cuando siento que
qued; cuando tengo una mnima claridad para ex-
plorar, cuando puedo decir, s, aqu veo claro que de-
be ser as, que esto debe ir ac, y esto all, es que ya
est el objeto bien planteado. Como que esos seran
los medidores, los indicadores completos; pero uno
los siente, t de das cuenta cuando ya qued, es sen-
timiento, pero tambin es claridad, es racional el
asunto.
En las diferentes investigaciones quehas realizadoocurreel
procesodeconstruccin del objeto ms omenos dela misma
manera?
S, con estas dos grandes vertientes: la de teora
fundada donde uno tiene una mnima informacin
sobre lo que quiere, y otra donde ya hay mucha infor-
macin y t ya sabes, y simplemente quieres ver un
aspecto, profundizar en algo, hacer un cambio y ver si
tambin, en este sentido, se sigue manteniendo la
misma comprensin del fenmeno.
Existen fases, etapas, momentos, guas, en eseprocesode
construccin?
Las etapas son: una intuicin primero, yo creo que
eso es fundamental; luego se va afinando la intui-
cin, se va complicando, depurando, completando
con teora, fundamentando en teora, contextualizan-
do; y despus uno va hacindole preguntas hasta que
tiene que resistir el objeto, si no es que todava hay
que investigar ms, buscar autores, y a partir de all
uno formula una pregunta, o varias preguntas, los ob-
jetivos, y la estrategia metodolgica. A m me gusta
llamar la estrategia metodolgica porque la estrate-
gia es como una racionalidad que te permite escoger
mtodos concretos, o sea, no se trata de disear una
entrevista semi-abierta; no, primero hay que definir
qu, cmo se va a acercar, en qu momento se va a
hacer la entrevista, por qu la entrevista, etc.
Qurecomendaras a los alumnos deposgradoqueson los
queestn ms orientados en la investigacin en la construc-
cin desu objetodeestudio?
Primero perderle el miedo a la investigacin, hay
como un halo de ay, es algo dificilsimo, complica-
dsimo!; hay muchos prejuicios, estereotipos de lo
que es la investigacin. Yo creo que la investigacin
es como una manera organizada, sistemtica, riguro-
sa de observar cosas de la vida a distintos niveles y
con distintos grados de complejidad.
Segundo, ser muy reflexivo, porque yo veo que mis
alumnos anteponen el juicio antes de la reflexin. Al-
go de lo que carecen es que no saben describir, yo
pondra a todos los estudiantes a practicar la descrip-
cin y a ir depurando las descripciones.
Tercero, no hacer aseveraciones contundentes ni
generales. Ubicarse; en donde si uno no encuentra al-
go, ms bien es por limitaciones de uno, porque en
este momento no se puede decir que no hay nada,
que yo soy el primero que comienzo. Es decir, ubi-
carse en un contexto donde no se puede tener certe-
za de lo que existe y, por lo tanto, no podemos hacer
aseveraciones contundentes.
Tambin hay que sustentar con datos empricos o
con aseveraciones tericas o legitimadas, los juicios.
No podemos justificarnos en mi percepcin, en lo
que yo pienso, en lo que a m me pareci, etc., si-
no que hay que sustentarlos. Estas s son debilidades
del pensamiento latinoamericano, no nos han acos-
tumbrado a ser objetivos, a separar el hecho de la
opinin. Tampoco estamos acostumbrados a mane-
jar los datos; en Estados Unidos primero van a cons-
tatar el hecho y hasta entonces declaran alguna opi-
nin. En Amrica Latina los hechos son secundarios,
de repente nos ayudan, pero ya tenemos la opinin
antes de los hechos. No tenemos una formacin en
razonamiento emprico, y hay que ejercitarnos en
ello. Las mentes cientficas son ms de facts que de
opinions. De las opinions no sale ciencia, desgraciada-
mente.
Hay que tambin ejercitarse en poder decir en len-
guaje acadmico las propias intuiciones. No estamos
acostumbrados a pensar en trminos tericos, a ser
objetivos. Uno no puede dar por supuesto que los
alumnos vienen de la licenciatura o maestra con es-
tas destrezas, uno tiene que asegurarse de que sepan
45
ARTCULOS
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
El objetodeestudioen la investigacin. Diversas aproximaciones
describir, categorizar, ejercitarse en los diferentes
mtodos (hipottico-deductivo), silogismos (tesis,
anttesis, sntesis), ejercicios de lgica, ejercicios de
ver contrarios, de hacer asociaciones. Realmente, lo
que nunca nos ensearon en las clases de lgica y en
otras materias. Es decir, ejercitar las destrezas bsi-
cas, porque no podemos pasar a la otra parte sin es-
tas cosas fundamentales.
Dr. Ral Fuentes Navarro
En el procesodeinvestigacin qusignifica construir un ob-
jetodeestudio?
En la investigacin sociocultural, significa definir
al menos tres relaciones: una, Sujeto-Objeto, diga-
mos una relacin epistemolgica, en que se constitu-
ye el sujeto (investigador) al construir el objeto (in-
vestigado) para producir conocimiento sobreese obje-
to. Otra, Sujeto-Comunidad, para fundamentar y vali-
dar la construccin del objeto no en la subjetividad,
sino en la intersubjetividad. Puede haber diversas co-
munidades involucradas, pero la indispensable aca-
dmicamente es la cientfica. Tercero, la relacin
entre el objeto construido y las evidencias empricas
de su existencia, segn se la representa la intersub-
jetividad. De manera que el objeto no es una cosa, si-
no una representacin compartida de la cosa.
Cmoloinicias?
En cualquiera de los tres vrtices del tringulo, co-
mo una curiosidad (necesidad de saber) subjetiva,
como una inquietud o inconsistencia del saber co-
munitario o como una indicacin emprica de que
hay algo interesante en el entorno que podra ser es-
tudiado. Generalmente, es ms fuerte la curiosidad
individual, pero muy pronto se tiene que contrastar
con los otros dos vrtices (de donde surgen el esta-
do de la cuestin y la justificacin o pertinencia del
estudio).
Existen fases, etapas, momentos, guas en eseprocesode
construccin?
Como en todo tringulo, cada lado remite a los
otros dos para sostenerse. Hay que contrastar la in-
formacin que viene de los tres vrtices (subjetivo,
intersubjetivo y referencial) con las otras, continua-
mente. Uno puede subjetivizar su objeto de tal mane-
ra que nadie ms lo entienda o que nadie ms pueda
reconocerlo, pero entonces hay que irlo confiriendo.
Esas seran (aunque en abstracto) los momentos de
la construccin, que es un proceso que no termina,
que en todo caso al cerrarse un proyecto, se incorpo-
ra al estado de la cuestin y se sigue discutiendo y
as construyendo.
Cundoconsideras queest concluido?
En todo caso, cuando ya no le interesa a nadie
En las diferentes investigaciones queha realizadoocurreel
procesodeconstruccin del objeto ms omenos dela misma
manera?
Lo formul tan en abstracto que s, aunque por su-
puesto en la prctica uno hace muchas cosas que no
puede explicar(se).
Qurecomendaras a los alumnos deposgradoqueson los
queestn ms orientados en la investigacin en la construc-
cin desu objetodeestudio?
La primera condicin es que estn absolutamente
convencidos de la necesidad de construirlo (es decir,
de buscar la mejor respuesta a una pregunta) y dis-
puestos a confrontar su conviccin con los argumen-
tos de otros y con las evidencias empricas. No se
pueden construir objetos en los que uno no cree.
Sin ser una aplicacin (no creo que sea aplica-
ble), creo que la mejor formulacin de mi esquema,
la fuente terica de mis respuestas a tus preguntas es
la semitica pragmtica de Charles S. Peirce, aunque
es un mole que tiene muchos ingredientes (inclu-
yendo unos muy indigestos!).
Dr. Enrique E. Snchez Ruiz
En el procesodeinvestigacin qusignifica construir un ob-
jetodeestudio?
Para m, la construccin del objeto es una expre-
sin que se generaliz en las ciencias sociales (y en
la investigacin educativa en particular) como parte
de la moda constructivista, del racionalismo crtico y
de un enfoque dialctico. Su mejor planteamiento,
como parte de un marco terico-metodolgico ms o
menos coherente e integrado, se presenta en el libro
de P. Bourdieu y colegas sobre El oficiodesocilogo.
Un aspecto positivo de esta moda ha sido la des-
mitificacin de puntos de vista simplificantes como
el empirismo ingenuo. Un aspecto negativo ha sido el
que se le haya usado frecuentemente de forma cuasi
dogmtica, como una especie de palabra mgica
(abracadabra epistemolgico), peroque sin claridad
en su significado y menos todava en las operaciones
intelectuales que implica, lo que en lugar de orientar
en el proceso real, concreto, de investigacin, lo impide
y retarda.
Existen fases, etapas, momentos, guas en eseprocesode
construccin? (Primera parte)
En mi opinin, la construccin del objeto noes
una fase, o un aspecto, del proceso de investigacin,
sino que es, de hecho, todoste. Es decir, que ante las
visiones empiristas ms omenosingenuas, que supo-
46
ARTCULOS
Silvia DomnguezGutirrez
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
nen que los objetos de indagacin se pueden simple-
mente aprehender de manera directa y no mediada,
4
la concepcin constructivista significa partir de la
conviccin de que el sujeto cognoscente est impli-
cado en una serie de marcos, operaciones y convic-
ciones previas, simultneas y posteriores al proceso
de investigacin como tal, y que participan en la pro-
duccin de un objeto de estudio lo ms pertinente
e isomorfo posible al objeto real. Es decir, una
premisa fundamental es que no se debe confundir al
objeto de estudio con el objeto real.
La realidad, entonces, no es simple y directamen-
te aprehensible por la percepcin; sino compleja y
necesariamente opaca al conocimiento directo:
Premisa 1 (Ontolgica): La realidad es compleja
(La realidad no es simple). Es compleja porque es
mltiple, multidimensional o multifactica, al mismo
tiempo estructurada y en estructuracin, y en de-
sestructuracin (tendencia al caos).
Premisa 2 (Epistemolgica): La realidad no es di-
rectamente aprehensible al conocimiento: 1) Por la
misma complejidad de lo real y; 2) por el lado del su-
jeto que conoce, porque la operacin (o, mejor, las
operaciones) de produccin de conocimiento no son
simples y directas, sino tambin complejas y multi-
mediadas.
Entonces, el objeto de conocimiento ni se deduce
directamente de esencias del mundo de las ideas,
ni se aprehende directamente de la percepcin, sino
que seconstruyepor medio de mltiples operaciones
lgicas, tericas, metodolgico-tcnicas, praxeolgi-
cas
Conocer la realidad implica entonces, complemen-
tariamente, construir marcos lgicos, tericos, estrat-
gicos, diseos metodolgicos e instrumentales, que
permitan percibir (una percepcin de segundo o
tercer orden, construida) la complejidad, multidi-
mensionalidad, mutabilidad, etc., que constituyen lo
real (metfora de los lentes que, cada vez mejor gra-
duados, permiten encuadrar poner en cuadro y
enfocar poner en foco, lo que se observa. Ojo:
siempre que se enfoca algo, se suele desenfocar algo
ms: No existe un marco que permita ver todoclara-
mente. Si existiese, ya no necesitaramos de la inves-
tigacin o de la ciencia. Solamente Dios es omnis-
ciente).
Cmoloinicias? Cundoconsideras queest concluido?
Desde este punto de vista general, no podramos
entonces hablar de la construccin del objeto como
un aspecto, o una fase, del proceso de investigacin,
ya que hemos dicho que ambos son, de hecho, sin-
nimos. La construccin del objeto comenzara en-
tonces desde las primeras interrogantes y termina-
ra
5
con las conclusiones en un informe de investiga-
cin (por ejemplo, una tesis de doctorado). Comple-
mentariamente, las fases o pasos para la construc-
cin del objeto son entonces las mismas que consti-
tuyen cualquier proceso de investigacin emprica.
Existen fases, etapas, momentos, guas en eseprocesode
construccin?
Sin embargo, dentro de este proceso hay una serie
de operaciones en los primeros pasos que son clave,
a fin de lograr una cierta claridad y de dar sentido
(en la doble acepcin designificadoy direccin) a la in-
vestigacin.
Por esto, se suele llamar construccin del objeto
a la fase de problematizacin y conceptuacin de un
proceso de investigacin. Yo prefiero llamarle prime-
ra construccin del objeto de investigacin e incluyo
dentro de la misma:
Las primeras interrogantes que llevan a la selec-
cin del tema. Esas primeras interrogantes suelen ser
desordenadas, asistemticas y sin jerarqua alguna y
se irn afinando, ordenando y jerarquizando en el
proceso.
Lo que tradicionalmente se denomina plantea-
miento del problema, que suele ser una precisin ul-
terior sobre la simple seleccin del tema. La bsque-
da de aspectos y un primer atisbo a la complejidad de
un posible problema de investigacin constituye la
problematizacin que lleva a convertir intuiciones e
ideas sueltas en un objeto ms coherente; es decir,
esto da una primera claridad sobre el sentido (signi-
ficado y direccin) de la indagacin.
La revisin de la literatura de investigacin emp-
rica sobre el tema y de teoras relacionadas o afines.
Esto, nos informa sobre:
Qu se sabe sobre el tema: Resultados, argumen-
tos, conclusiones, datos.
Cmo se ha pensado el tema: Teoras, conceptos,
modelos, etc. que han sido o se han considerado
fructferos.
Cmo se ha construido metodolgicamente el acer-
vo de conocimiento existente: Diseos (estrategias
de investigacin); Marcos Terico-Metodolgicos
(por ej. fenomenologa); Tcnicas de investiga-
cin y anlisis.
La seleccin y definicin de conceptos clave:
Clarificacin semntica, que incluye
Anclamientos (desde definiciones reales dimen-
siones hasta operacionalizaciones sucesivas para
47
ARTCULOS
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
El objetodeestudioen la investigacin. Diversas aproximaciones
hacer observables los atributos y relaciones su-
puestos conceptualmente)
Su relacionamiento en modelos hipotticos heurs-
ticos, descriptivos, interpretativos, explicativos
La generacin de un marco terico.
En algunos casos ayuda a estas primeras concep-
tualizaciones la generacin de un marcocontextual, a
veces constituido por informaciones empricas se-
cundarias, provenientes por ejemplo, de fuentes ofi-
ciales, o de la misma revisin de la literatura de in-
vestigacin.
Todas estas operaciones previas al trabajo de cam-
po, o a la fase emprica de la investigacin, desembo-
caran en un planteamiento ms claro del problema
de investigacin:
a) preguntas ms claras y ordenadas
b) Objetivos e hiptesis (modelos interpretativo-ex-
plicativos), mejor elaborados.
c) Diseo de la mejor posible estrategia de indaga-
cin, incluyendo la seleccin de marcos metodol-
gicos y de tcnicas especficas.
Para m es tan importante el aspecto instrumental,
que debe estar por lo menos implcito desde el
principio (la bsqueda del mejor diseo), que la ver-
bosidad epistemolgica, especialmente cuando sta
puede llegar a obstaculizar las decisiones vitales pa-
ra la realizacinde la investigacin.
En las diferentes investigaciones quehas realizadoocurreel
procesodeconstruccin del objeto ms omenos dela misma
manera?
Todo lo anterior yo s suelo hacerlo (es decir, no
estoy hablando de recetas vacas o de planteamien-
tos abstractos, sin correlatos en mi prctica de inves-
tigacin); a veces explcita y sistemticamente; a ve-
ces cada vez ms de manera tcita, producto de la
internalizacin de hbitos de trabajo acadmico, que
se pueden sintetizar en una palabra: rigor.
Qurecomendaras a los alumnos deposgradoqueson los
queestn ms orientados en la investigacin en la construc-
cin desu objetodeestudio?
1.Leer mucho, 2.Pensar mucho 3.Buscar mucho
(bsquedas bibliogrficas, bsquedas en Internet, en
bases periodsticas, etctera). 4. Tratar de relacionar
todo (datos, argumentos, conceptos, etctera). 5.
Una actitud abierta, no maniquea (los buenos, con-
tra los malos): abierta a las posibilidades de snte-
sis creativas, sin miedo a las impurezas del eclec-
ticismo. 6. Finalmente, considero que debe haber
una buena dosis de honestidad en el trabajo intelec-
tual. A pesar de los intentos por ser riguroso y siste-
mtico, de sustentar empricamente lo ms posible
las hiptesis y constructos tericos, siempre queda
un remanente ideolgico. Vale la pena, especialmen-
te cuando se trata de temas polticamente difciles,
confesar hacia qu lado se inclina uno.
A manera de corolario
Ante las opiniones anteriores, cuyos autores tie-
nen como mnimo veinte aos de experiencia en la
investigacin, el hecho de verter en este espacio las
apreciaciones personales, es estar en desventaja. Pri-
mero, porque no se tiene esa vasta prctica. Segun-
do, porque se est iniciando (de manera ms siste-
mtica y formalizada) en el proceso de formacin pa-
ra ser investigador. Y tercero, porque las investiga-
ciones realizadas (licenciatura y maestra) han forma-
do parte de requerimientos institucionales, y en este
sentido han sido estudios orientados a cubrir requi-
sitos, ms que ser investigaciones con mayor con-
ciencia o libres en el proceso de educacin formal,
aunque stas dejan siempre aprendizajes. Sin embar-
go, se puntualizan a continuacin algunas considera-
ciones generales como amateur como estudiante
doctoral que est viviendo el proceso, productos de
la reflexin llevada a cabo sobre la construccin de
los objetos.
6
Queda claro que construir un objeto implica una
complejidad creciente de relaciones en las que se
develan una serie de indicadores, variables, datos,
hechos, (o como se les quiera nombrar, depen-
diendo de la lgica utilizada), no consideradas en
un inicio.
Es fundamental establecer desde dnde se parte en
la investigacin de determinado fenmeno. Esto
implica, si uno lo sabe, sealar la perspectiva te-
rica o las posibles fusiones conceptuales (siempre
y cuando no sean incompatibles). En el caso con-
trario, a travs de la revisin del estado de la cues-
tin, el investigador se da cuenta cmo ha sido
abordado el problema y elige la que mejor res-
puestas ofrezca a sus preguntas.
Sealar el nivel de aproximacin al objeto de estu-
dio, es decir, indicar dnde se ubica la investiga-
cin (nivel macro social, meso social, o micro so-
cial). Esto es importante, ya que permite avanzar
en la bsqueda de material especfico de acuerdo
al nivel elegido (nacional, institucional, pequeos
grupos, o individuos).
No quedarse con las primeras impresiones de lo es-
48
ARTCULOS
Silvia DomnguezGutirrez
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
crito. Se requiere de una constante reflexin de lo
ledo, analizado, escrito, vuelto a escribir, en un
dilogo abierto con el tutor, incluso con los pares.
Estar abierto a la crtica de lo realizado en diferen-
tes etapas en la construccin del objeto; como se-
res humanos, tendemos a equivocarnos o ver los
fenmenos desde un enfoque solamente, y slo
con la visin de los otros podremos superar obst-
culos y enriquecer la investigacin.
Prepararse para la defensa de las crticas con argu-
mentos tericos-metodolgicos convincentes, ba-
sados a su vez en referencias empricas; la retrica
puede impresionar, pero si es fundamentada con
evidencias ser mucho mejor.
Hacer caso de posibles corazonadas (productos de
las observaciones y de razonamientos no cons-
cientes) o serendipias, que en ocasiones dan res-
puesta a alguna pregunta latente que no poda sa-
lir adecuadamente.
Las preguntas de investigacin, cada vez ms con-
cretas, productos de las idas y vueltas entre el ma-
terial bibliogrfico, anlisis y reflexin personal
del objeto en construccin, tienen o deben tener,
una interrelacin con los objetivos planteados,
mismos que a su vez van enlazados con el marco
terico y lo que se espera dar respuesta a travs
de las hiptesis y de la estrategia metodolgica
ms apropiada para dar cuenta de ese objeto; a su
vez, deben estar contextualizadas, ubicadas tem-
poralmente y de acuerdo a las posibilidades de
realizacin del investigador y las exigencias insti-
tucionales.
Vigilancia epistemolgica en todo momento, es
decir, dejar de lado las primeras impresiones no
fundamentadas, y an cuando se crea que ya
est (el objeto en s o parte de ste), volver a po-
nerlo a prueba de varias formas: preguntndole,
sealando posibles relaciones no consideradas,
desde otra perspectiva, con otra lgica de aproxi-
macin, etc.
Detenerse en algn momento en el proceso de
construccin de la investigacin, y analizarla ale-
jndose de sta, es decir, observarla desde un ni-
vel menos subjetivo y abstracto (o desde arriba,
para apreciar el todo construido hasta ese mo-
mento).
Equivocarse es inevitable, se est en proceso de
formacin. A travs de los errores, los aprendizajes
pueden ser mayores. En el proceso de construc-
cin de un fenmeno o hecho no todo sale a la
primera de una manera coherente, menos en el
proceso cientfico, que exige mucho rigor y pacien-
cia. En este sentido, hay que darse tiempo para re-
flexionar sobre el propio proceso seguido, descu-
briendo las posibles ausencias.
Humildad ante la sabidura de los dems investiga-
dores que abonan con su experiencia en la cons-
truccin del objeto propio. No implica lo anterior
sumisin o dependencia, sino respeto; como estu-
diantes, es muy fcil creer que se sabe ms que los
otros (e incluso, se pone a prueba al otro, es de-
cir, al investigador), especialmente de los estudio-
sos que realmente hacen investigacin y que tie-
nen una vasta experiencia.
No existen modelos nicos, ni recetas universa-
les. Se ha podido constatar (a travs de la revisin
de la literatura citada en el primer apartado y a tra-
vs de las entrevistas realizadas) que casi cada au-
tor da su versin de lo que significa construir un
objeto de estudio y propone, de acuerdo a sta,
una serie de tips de lo que le ha funcionado. Sin
embargo, se pueden establecer algunos procesos
parecidos en cada uno de ellos, que slo a travs
de una lectura minuciosa, el investigador amateur
puede sacar provecho de ellos.
De lo anterior se deriva que el qu, para qu, por
qu, cmo, dnde, cundo, desde dnde, desde
cundo y con qu, del objeto de investigacin es-
tableciendo las relaciones posibles entre cada una
de estas frases, se puede construir un objeto de
estudio. Hay que tener presente que slo se da
cuenta de una parte de esa inmensa y compleja
realidad; pero en la medida en que se presente
una parte, sin ignorar el resto, est uno en posibi-
lidad de apreciar mejor esa complejidad.
Este listado de notas y reflexiones producto del
proceso de la revisin y anlisis de diversas fuentes,
no constituye de ninguna manera una lista termina-
da; es el principio de mayores e ntegras cavilaciones
que habrn de terminar algn da, cuando ya se sien-
ta ms la formacin como investigador cuyos logros
requieren de experiencia, actitud crtica, pero sobre-
todo, capacidad de anlisis y de sntesis, as como la
capacidad de transmitir los conocimientos y lograr
que los futuros investigadores los aprehendan, los
cuestionen y los mejoren.
Bibliografa
AGUILAR G., V. y Cols. (1996). Notas para un debate so-
bre epistemologa del discurso educativo. De Alba,
49
ARTCULOS
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.
El objetodeestudioen la investigacin. Diversas aproximaciones
A. (coord.) Teora y educacin. En tornoal carcter cientfico
dela educacin. Mxico: CESU-UNAM.
BOURDIEU, P.; CHAMBOREDON, J.C., PASSERON, J.C.
(1996). La construccin del objeto. El oficiodesocilo-
go. Madrid: Siglo XXI.
DVILA A., F.R. (1996). Apuntes analticos para la com-
prensin de la estructura educativa. De Alba, A.
(coord.) Teora y educacin. En tornoal carcter cientficode
la educacin. Mxico: CESU-UNAM.
DE ALBA, A. Teora y educacin. (1996). Notas para el
anlisis de la relacin entre perspectivas epistemol-
gicas y construccin, carcter y tipo de las teoras
educativas. De Alba, A. (coord.) Teora y educacin. En
tornoal carcter cientficodela educacin. Mxico: CESU-
UNAM.
DAZ B., A. (1997). La explicacin cientfica. Una pol-
mica desde la teora del conocimiento. Hoyos M.,
C.A. (coord.) Epistemologa y objetopedaggicoEs la peda-
goga una ciencia? Mxico: Plaza y Valds.
ESPINOZA y MONTES, A. (1997). Conocimiento e in-
vestigacin: necesidades epistmicas del proceso de
enseanza aprendizaje. Hoyos M., C.A. (coord.) Epis-
temologa y objetopedaggicoEs la pedagoga una ciencia?
Mxico: Plaza y Valds.
FUENTES N., R. (2005). Construccin del objeto de in-
vestigacin (entrevista), noviembre.
HIDALGO G., J. L. (1992). Construccin del objeto de in-
vestigacin. Investigacin Educativa. Una estrategia cons-
tructivista. Mxico.
MORENO B., M. G. (2002). Habilidades de construccin
conceptual. Formacin para la investigacin centrada en el
desarrollodehabilidades. Guadalajara, Mxico: Universi-
dad de Guadalajara.
OROZCO G., G. (2005). Construccin del objeto de in-
vestigacin (entrevista), noviembre.
SNCHEZ P., R. (1993). Didctica de la problematiza-
cin en el campo cientfico de la educacin. Perfiles
Educativos, No. 61, julio-septiembre, pp. 64-78.
SNCHEZ R., E. (2005). Construccin del objeto de in-
vestigacin (entrevista), noviembre.
Notas
1
No exhaustivo, ya que slo se enfatiza en algunosde los
atributos del trabajo de cada autor con respecto al
tema.
2
Las preguntas son: 1. En el proceso de investigacin
Qu significa construir un objeto de estudio? 2. C-
mo lo inicia? 3. Existen fases, etapas, momentos,
guas en ese proceso de construccin? 4. Cundo
considera que est concluido? 5. En las diferentes in-
vestigaciones que ha realizado ocurre el proceso de
construccin del objeto ms o menos de la misma
manera? 6. Qu recomendara a los alumnos de pos-
grado que son los que estn ms orientados en la in-
vestigacin en la construccin de su objeto de estu-
dio?
3
Las negritas, entrecomillados y cursivas son nfasis que
la autora del presente trabajo o el entrevistador, se-
gn el caso, desean destacar.
4
Conceptualmente, ideolgicamente, metodolgico-ins-
trumentalmente, etctera.
5
En realidad, en principio nunca termina, si se conside-
ra que cada investigacin es parte de un proceso co-
lectivo, social e histrico, de construccin de objetos
de conocimiento, es decir, de un acercamiento siem-
pre asinttico a la verdad sobre alguna(s) cosa(s), o
procesos
6
Aunque de momento la investigacin doctoral que se
est realizando versa sobre las representaciones so-
ciales de la ciencia en estudiantes de pregrado, en el
presente escrito no se incluyen elementos especficos
en la construccin de este objeto concreto de investi-
gacin, sino que las reflexiones que se ponderan pue-
den ser aplicadas a cualquier tipo de acercamiento
con el objeto de estudio.
50
ARTCULOS
Silvia DomnguezGutirrez
Revista deEducacin y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre de 2007.