Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandada a fojas 346. Segundo: Que la recurrente denuncia la vulneracin de los artculos 1698, 1712, 2314 y 2329 del Cdigo Civil y artculo 426 del Cdigo de Procedimiento Civil. Argumenta que la Corte de Apelaciones, al revocar la sentencia en cuanto al monto concedido por dao moral y confirmar en lo dems la sentencia que acoga la demanda por responsabilidad extracontractual, incurri en error de derecho pues no se encuentran acreditados los hechos que dan origen a la culpa que se le atribuye, al no reunirse, en la especie, los requisitos de gravedad, precisin y concordancia que hacen procedente determinar un hecho a travs de presunciones y en el caso, al no haber acreditado la parte demandante la negligencia de la demandada, sostiene que se invierte la carga de la prueba, ya que corresponda a los actores acreditar la falta de mantenimiento alegada, lo que no hizo. Tercero: Que, al tenor de las argumentaciones expuestas precedentemente, queda en evidencia que el recurso se erige sobre la base de hechos distintos a los asentados en el proceso. En efecto, la sentencia estableci que luego del terremoto del 27 de febrero del ao 2010, la demandada no realiz supervisiones, reparaciones o revisiones al portn metlico de su propiedad y que ste, conforme a sus caractersticas, requera soportes de anclaje adheridos al suelo y no areos como los que tena al momento del accidente, constituyendo la falta de cuidado o de negligencia en la mantencin del portn metlico, por la demandada, lo que caus la muerte de Nelson Fuentes Veloso; sin que se haya denunciado la infraccin de las leyes reguladoras de la prueba que de ser efectiva- permitiera modificarlos y de este modo revisar en los aspectos sustantivos denunciados, el fallo impugnado. Cuarto: Que no se produjo como lo alega el recurrente la alteracin del onus probandi pues, tal como lo decidieron los jueces del fondo, corresponda acreditar a los demandantes los presupuestos de su accin, lo que ocurri, resultando ste el motivo del acogimiento de la demanda, no arribando a tal conclusin a travs de presunciones como lo sostiene la demandada en su recurso. Quinto: Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso en anlisis adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo en esta etapa de su tramitacin. Por estas consideraciones y normas legales citadas, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandada a fojas 346, contra la sentencia definitiva de veintitrs de enero del ao en curso, escrita a fojas 341. Regstrese y devulvase con sus agregados. Rol N 1.890-2013 Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Patricio Valds A., Hctor Carreo S., Lamberto Cisternas R., y los Abogados Integrantes seor Arturo Prado P., y seora Virginia Cecily Halpern M. Santiago, diecisis de abril de dos mil trece.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a diecisis de abril de dos mil trece, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.
Foja: 341 Trescientos Cuarenta y Uno
Rancagua, veintitrs de enero de dos mil trece. VISTOS: I.- EN RELACIN AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA INTERPUESTO EN LO PRINCIPAL DEL ESCRITO DE FOJAS 312, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 31 DE MARZO DE 2012, ESCRITA A FOJAS 278 Y SIGUIENTES. 1. Que, la primera causal del recurso la basa el recurrente en el N 4 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendindola a puntos no sometidos a la decisin del tribunal, sin perjuicio de la facultad de que ste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley. 2. Que, el recurrente basa esta causal, en el hecho que la sentencia de primera instancia, conden a su representada a pagar, por concepto de dao moral la suma de treinta millones de pesos, cantidad que deber ser reajustada conforme a la variacin que experimente el ndice de Precios al Consumidor, ms intereses para operaciones reajustadas, a partir de la fecha en que se notific la demanda, hasta la fecha efectiva del pago, segn reza el acpite I, en su apartado segundo de lo resolutivo del fallo recurrido. Indica el recurrente, que el demandante, en su demanda, no exige que su representada sea condenada al pago de reajustes e intereses, ya que tan solo demanda un cifra nica, ms las costas, por lo que de este modo, la sentencia estara otorgando ms de lo pedido. 3. Que, la suma indicada en la demanda por los actores, solo es una enunciacin de su pretensin, lo que no significa que no aceptan ms que eso, es una peticin respecto del mnimo, por lo que el Tribunal de la instancia, al condenar a la sociedad demandada, en la forma resuelta, solo ha ejercido una atribucin que le es propia. En efecto, y siguiendo lo expuesto por el tratadista don Enrique Paillas, en su libro El Recurso de Casacin en materia civil. Derecho chileno y comparado, Edit. Jurdica, pag.139, ao 2008, indica de modo que si el tribunal manda pagar cincuenta millones porque eso es lo que corresponde de acuerdo con los hechos debatidos y probados en el juicio, no hay vicio de casacin para el demandado porque el juicio no versa sobre una cantidad de dinero sino sobre la responsabilidad que corresponde a ste, y de acuerdo con las pruebas que se rindan es el juez quien deber fijar el monto del perjuicio aplicando las normas que da el Cdigo Civil, en especial, los arts. 1545 y siguientes. En este sentido, cabra alegar la causal de ultra petita, si el Juez hubiese alterado alguno de los elementos integrantes de la accin y esto lo haya motivado a resolver la controversia en forma distinta a lo planteado por la actora, lo que no se vislumbra de ninguna manera. 4. Que, a su vez, la materia alegada, es de aquellas que se pueden impugnar va recurso de apelacin, situacin que invoca, el propio recurrente, para el caso de que la casacin entablada no prosper, como se resolver. 5. Que, la segunda causal del recurso la basa el recurrente en el N 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170 del mismo cdigo. En la especie, y al fundamentar su fallo, el recurrente expresa que se ha omitido, por parte del Tribunal de la instancia, pronunciarse sobre sus excepciones de falta de legitimacin pasiva y caso fortuito. 6. Que, del anlisis de los considerandos dcimo sptimo y siguientes del fallo en comento, se desprende que la Jueza a quo, se hace cargo de las razones de la defensa del demandado, entregando los argumentos de hecho y de derecho para desestimar la defensa y acoger la demanda, en la forma que ya resolvi, realizando una enunciacin completa y cierta de los argumentos entregados por la demandada y las razones que tiene para desestimarlos. 7. Que, conforme a lo indicado, y conteniendo el fallo recurrido las exigencias que determina el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de sobre la forma de las sentencias de fecha 30 de septiembre de 1920, este recurso, por esta causal tampoco puede prosperar. II.- EN CUANTO AL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO EN EL ESCRITO DE FOJAS 312, POR LA DEMANDADA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 31 DE MARZO DE 2012, ESCRITA A FOJAS 278 Y SIGUIENTES Y EN CUANTO AL RECURSO DE APELACION PRESENTADO POR LA DEMANDANTE A FOJAS 302 EN CONTRA DE LA MISMA SENTENCIA: Se reproduce la sentencia de primer grado y se le introducen las siguientes modificaciones: Se reemplazan en los considerandos Vigsimo a Vigsimo Sptimo, la expresin Vigecimo, por Vigsimo por la cual se enumeran cada uno de esos considerandos; Y teniendo en su lugar y, adems, presente: 8.- Que, conforme a lo indicado en el artculo 2329 del Cdigo Civil, por regla general, todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta. En la especie, nos encontramos ante una situacin, que la muerte de Nelson Edgardo Fuentes Donoso, se debi a un actuar negligente por parte de la empresa demandada, al no actuar con la debida diligencia, prudencia y oportunidad, al revisar y reparar una estructura metlica, de importantes dimensiones, que rfagas de viento de cierta fuerza hayan ocasionado que un portn, se desplace de su ubicacin ocasionando lesiones de gravedad a dicha persona que le causaron, en definitiva su muerte, y un dao moral a su grupo familiar ms cercano. 9.- Que, el dao moral al que result condenada la demandada, se encuentra representado por la angustia, el dolor y el sufrimiento que cualquier persona, en este caso los actores, que son una viuda y sus hijos menores de edad, pueden padecer, al verse trgicamente imposibilitado de disfrutar de la presencia de un padre y marido, es decir, se trata de un dao de naturaleza subjetiva y su determinacin pecuniaria queda entregada a la regulacin prudencial del sentenciador, el que debe ceirse a los principios de equidad que informan nuestra legislacin para tal efecto. En este escenario, el dao moral resulta evidente, considerando el dolor, la afliccin, angustia y pesar que le provocaron a las vctimas la muerte de una persona tan cercano a ellos, razn por la cual, su indemnizacin debe ser integra y suficiente, y sin perjuicio de coincidir con los fundamentos del fallo apelado, el dao causado es de tal magnitud, que se hace necesario que sea incrementado, aunque nunca podr ser completamente reparado. 10.- Que, en cuanto a las pretensiones de los actores, en orden a que sea indemnizado el dao emergente y el lucro cesante, este tribunal de Alzada coincide con los fundamentos del fallo, por lo que en estos requerimientos se confirmar la sentencia apelada. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, 765, 766 y 768 N 4 y 5 del Cdigo de Procedimiento Civil y dems normas legales citadas, se declara: A) Que se rechaza, con costas, en sus dos causales, el recurso de casacin en la forma interpuesto en lo principal de fojas 312 y siguientes, por el abogado Sr. Jos Barahona Salazar, por consiguiente la sentencia no es nula. B) Que se revoca la sentencia apelada dictada con fecha treinta y uno de marzo de dos mil doce, escrita de fs. 278 a 299, aumentndose la indemnizacin por dao moral a la suma de $60.000.000, (sesenta millones de pesos), sin reajustes ni intereses por no haber sido demandados y sin costas, por no haber sido completamente vencida la apelada en esta instancia C) Que se confirma en lo dems, la sentencia de primera instancia.
Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redaccin del abogado integrante Sr. Jos Andrs Irazbal Herrera. Rol Corte N923-2012.Civ.-
Pronunciada por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por el Ministro Titular don Carlos Moreno Vega, Ministro Suplente seor Marcelo Vsquez Fernndez y abogado integrante don Jos Irazbal Herrera.
Catalina Henrquez Daz Secretaria Subrogante En Rancagua, a veintitrs de enero de dos mil trece, notifiqu por estado Diario la resolucin que antecede.
SEGUNDO JUZGADO DE SAN FERNANDO. ROL 24.038 DEMANDANTE. PAOLA VALERIA ORTIZ ROJAS. DEMANDADA. VIDELA Y ALFARO LIMITADA.. MATERIA. INDEMNIZACION DE PERJUICIOS.
San Fernando, treinta y uno de Marzo de dos mi l doce. - Vistos Que a fojas 6, en causa Rol N 31.801 sobre juicio ordi nario de indemnizacin de perjui cios compareci, Paola Valeria Ortiz Rojas, duea de casa, domi ci l iada en cal le Negrete 1269, comuna de San Fernando, quien deduce accin de i ndemnizacin de perjui cios en contra de la empresa Videla y Alfaro Limitada, del giro de su denomi nacin, representada legalmente por doa Ana de Lourdes Alfaro Espi noza y Osval do Anibal Vi del a Caceres, todos domi ci l iados en Manzo de Vel asco N239, comuna de San Fernando. A fojas 15 y 19, se notifi c personalmente la demanda de autos a los demandados.. A fojas 22 l a parte demandada opuso excepcin di l atoria de i nepti tud del l ibelo por razn de fal ta de requi si tos de la demanda, a saber peticiones concretas y cl aras. A fojas 25 la demandante se al lana a la excepcin di l atori a corri giendo el nombre de los representante legales. A fojas 43, se evacu el trmi te de la rpl i ca por l a parte demandante. A fojas 47, se evacu el tramite de l a dupl ica. A fojas 54, l lamadas las partes a conci l iaci n, sta no se produce atendi da l a i nasi stencia de l a parte demandada. A fojas 57, se reci bi l a causa a prueba fi jando los hechos sustanciales, perti nentes y controvertidos. A fojas 64 se agrega punto de prueba. A fojas 277 , se ci t a l as partes para or sentencia.
Con lo rel acionado y considerando. En cuanto a la tacha de testi gos. PRIMERO: Que, la parte demandante tach a fojas 128, al testigo presentado por la parte demandada, Manuel Patri cio Vi l lalobos Pi no por la causal estableci da en el artculo 358 N4 y N 6 seal ando que el testigo presta servi cios a l a empresa demandada y mas aun es el profesional responsable del proyecto de la construccin del inmueble donde estaba emplazado el portn que cay sobre la vctima, lo que lo hace responsable de l os defectos de construccin que di cho portn pudiere tener, por lo que deduce tacha de inhabi l i dad, el lo relacionado establecida en el numeral sexto del artculo 358 del Cdi go de Procedimiento Civi l l a que se deduce por existir a lo menos un i nters i ndirecto de carcter pecuni ario y moral en el resul tado de l a l iti s y sus posi bles consecuenci as La parte demandada, evacuando el trasl ado conferi do, sol ici ta el rechazo de la tacha con expresa condenacin en costas en cuanto la tacha establecida en el nmero 4 del artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Ci vi l , la l ey exi ge en el caso de los testigos estos sean respecto de la parte que los presenta criados domsticos, o dependientes entendindose en este caso que debe exi stir habi tual i dad aparte de l a obvia dependenci a que no se confi gura en el caso de prestacin de servicio, y en lo que se refiere a l a tacha del nmero 6 del mi smo art culo, sin perjuicio de que l a tacha mi sma consti tuye una confesin de que legal mente no son los demandados los responsables de los hechos, no se seal a en forma especifi ca en que consi stir a el i nters econmi co que tendr a el testigo al declarar, ya que solo hace referencia al eventual deterioro de su prestigio profesional y con ello una hi potti ca merma de sus ingresos, mas no i nters pecuni ario y referi do al jui cio especi fi co en que se declara. SEGUNDO: Que, la parte demandante tach, con costas a fojas 136, al testigo presentado por la parte demandada, Cristian Marcelo Miranda Oyarce, por l a causal estableci da en el art culo 358 N4 y N 6 del Cdi go de Procedi miento Ci vil , seal ando que el testigo presta servicios remunerados a la
demandada teni endo con ellos a lo menos un inters econmi co i ndirecto en la resol ucin fi nal de esta li tis que bien podra signi fi car una importante perdi da econmi ca para la empresa demandada, lo que pone en riesgo su continuidad y con el lo l a perdida del testigo de una fuente de i ngresos. La parte demandada, evacuando el trasl ado conferi do, sol ici ta el rechazo de l a tacha, ya que el testi go ha declarado mantener contrato vi gente con la empresa desde hace dos aos a la fecha, y la causal de i nhabi l idad se refiere a l a dependenci a habitual pero no conti nua del testigo con la parte que lo presenta, por lo que si n perjuicio de l a improcedencia el testigo es conocedor de los hechos a tal grado que en l a demanda mi sma el actor en un pri ncipio interpuso la accin en su contra como representante de la empresa y el lo se debi a una confusin motivada porque l a demandante sabe que el testi go tienen pleno conoci miento sobre los hechos acerca de lo que va a decl arar, por lo que al fall ar el tribunal no puede pasar por alto estas circunstancias y por lo menos unido al resto de la prueba valorar su declaracin; contina que en cuanto a lo que se refiere al numeral 6 del artculo 358 del Cdi go de Procedi miento Civil , el i nters del testigo debe ser econmi co y cierto aunque sea futuro pero no hi pottico ni eventual .
TERCERO: Que debern anal izarse ambas tachas en forma relacionada, y respecto a el lo se puede seal ar que l a legisl acin que nos rige seal a que para que sea consi derado inhbi l un testi go debe ser dependiente de quien los presenta y en el caso en comento los testi gos no son trabajadores con al gn vi nculo l aboral con el demandado, si no solo prest servicios en el caso de Manuel Vi l lalobos en una ocasin puntual , y en el caso de Cristi an Miranda si bien presta servicios, por su profesin no le da el carcter de dependiente, y el numeral 6 del art culo 358 del Cdi go de Procedi miento Ci vi l , que establece como inhabi li dad el hecho de carecer de imparci al i dad necesari a para declarar por tener un i nters directo o indirecto, y en la tacha deducida no se menciona cual es el i nters concreto que tendra el testigo con el resultado del jui cio, y sol o se menciona especulaciones que carecen de fundamento real. Atendi do lo anterior debern rechazarse las tachas interpuesta en su contra, por no haberse acredi tado tanto el v nculo de dependenci a que se invoca, cuanto el i nters que podr a logar el testigo con el resul tado del jui cio. CUARTO: Que l a demandante doa Paola Valeri a Ortiz Rojas, sealo en el respecti vo l ibelo que era cnyuge de Nelson Edgardo Fuentes Veloso, desde el di a de l a celebracin del matri moni o, el 30 de Agosto del ao 1996; que fruto del matrimonio naci eron tres hi jos a saber Valeri a Franci sca, Catal i na Fernanda, y Sebastin Abdn, todos Fuentes Ortiz, de 13, 10 y 7 aos de edad respectivamente a la fecha de interposicin de l a demanda. Que el dia 23 de Junio del ao 2010, como era de costumbre, su mari do, procedi a sal ir del hogar f ami li ar para ir a buscar a sus hi jos al colegio, el portn que est al i ngreso del local de la empresa demandada, de tres metros de al tura por seis metros de ancho, de materi al metl ico, se desprendi de su base y cay sobre su mari do don Nel son Fuentes Veloso, quien a causa del gol pe reci bi do, experiment un dao tan grave que le caus la muerte. Que el hecho antes descrito encuadra dentro de la responsabi li dad extracontractual , regulada en l os art culos 2314 del Cdi go Ci vi l , pues tal si tuacin pudo haber si do prevista y por lo tanto evitada por la demandada, ya que el portn que caus l a muerte de su marido no se hal laba debi damente anclado a sus soportes, si n seguri dad al guna, y que debi do a esta falta de di l igencia es que se presenta la demanda a fin de se repare todo los perjuicios econmicos y emocionales, ya que dicho acci dente l a dej si n su cnyuge y a sus hi jos si n su padre. Seal a que los daos sufri dos s por su persona e hi jos son: 1.- Por concepto de dao emergente $600.000,. - por desembolso en gastos funerarios. 2.- Por concepto de lucro cesante, esto es lo que deja de percibir l a suma de $ 16.547.856, ya que mensual mente su marido aportaba la suma de $106.076, mul tipl icado de 12 meses del ao y esto multi pli cado por lo aos de vida ti l hasta los 80 aos. 3.- Por concepto de dao moral por l as angustias, dolores emocionales l a suma de $30.000.000. Por lo anterior y haciendo menci n a normas apli cables sol ici ta acoger demandada condenando al l a demandada al pago de las sumas sealadas mas expresa condenacin en costas. QUINTO: Que, la parte demandada, l a empresa Vi del a y Al faro Li mi tada, a travs de su abogado en Jos Eduardo Barahona Salazar, contestando l a demanda soloci ta que sta se rechace por las si guientes razones: 1. - Que se est demandado a un mero tenedor de un i nmueble por un supuesto dao por una construcci n efectuada a principios del ao 2010, no al egndose por la contraria si l a construccin qued mal hecha o estaba mal teni do por el propi etario, por l o que se trata d una obra nueva que el eventual vicio se produce dentro de los pl azos de prescripcin de responsabi li dad de quienes l a disearon, proyectaron o ejecutaron, por l o que los demandados deberan ser quienes efectuaron l a obra, en conformi dad del artculo 2003 regl a 3 del Cdi go Civi l en relacin con Decreto con Fuerza de Ley N 485 del ao 1975 del Mi ni sterio de Vivienda y Urbani smo y la Ordenanza General de la Ley General de Urbani smo y Construcciones contenida en el decreto Supremo N47 del ao 1992 del Mi ni sterio de Vi vienda y Urbani smo. Seala que de conformi dad a las normas de derecho comn, el propietario de un edi ficio tiene el deber de cui dar que este se encuentre en condiciones de ser habi tado y no causar daos a terceros, segn lo estableci do en el art cul o 2323 del Cdi go Ci vil , por lo que en doctrina y juri sprudenci a se ha apl icado la graduacin de l a culpa establecida en el art culo 44 del Cdi go Civi l , que seal a que l a di li genci a debi da es la de un buen padre de fami li a, por lo que se responde de la cul pa leve, por lo que en el caso en comento si l a responsabi l i dad se fundara en los daos ocasionados por l a rui na del edificio o por haber faltado de otra manera al cui dado de un buen padre de fami l ia, se trata de cul pa leve y el la debe ser probada Seala, que conforme a l a ley general de urbani smo y construccin se establece que los fabri cantes, proyecti stas y constructores sern responsabl es respecti vamente de l a cali dad de los materiales, de los errores de di seo y de los vi cios de construccin en l as obras en que hubieren intervenido y de los perjuicios que con el lo causaren a terceros. 2.- Que el demandante no es una persona extraa para la demandada, ya que un de los hi jos de la vctima es compaero de curso de una hi ja de las soci as de l a demandada, y ello es necesario seal arlos porque los senti mientos de dolor no son ajenos a los demandados. 3. - Que, la demandada no tiene ni nguna responsabil i dad moral ni legal en los hechos por lo cual l a accin debe rechazarse en todas sus partes, por carecer de fundamentos de hecho y de derecho. Respecto a las sumas demandadas, seala que la contraria no ha dado al tri bunal la facul tad de eventualmente condenar a la demandada a pagar una i ndemnizacin di ferente a la demandada, ni fraccionada para cada uno de los supuestos afectados por lo que se debera acredi tar cada detal le que ha alegado; que en cuanto al dao moral solo se menciona una canti dad pero no se especi fi ca si l a suma sol i ci tada es total, o es para cada uno de los demandantes. Por ul timo y como alegacin subsi diaria y para el caso que el tribunal esti mare que los hechos que alega la demandante real mente exi stieron y que son atri bui bles a la demandada, procede que se decl are que no exi ste nexo causal entre un hecho, un acto voluntari o y un resul tado por cuanto todo se debi a un caso fortuito, i mprevi sible, ya que el portn esta ancl ado en una construccin que se efectu de acuerdo a la regl as tcni cas de terceros profesionales dedicados a l a materia y aprobados por autori dad competente, y que por un hecho de la naturaleza como era el viento, produjo voladura de techos, derrumbe de muros, cortes de al umbrado pbli co y afect a l a zona centro del pa s, por varios d as segui dos, i mport que caus un hecho que culmi n en lesiones a una persona.
SEXTO: Que, l a parte demandada evacu el trasl ado de rpl i ca, rati fi cando los di cho en l a demanda, agregando que l a responsabi li dad d en los hecho es exclusi va de la demandada, no correspondi endo a l a demandante acredi tar la responsabi li dad de quienes construyeron, exi stiendo en su caso posibi l idad para la demandada de repetir en su contra, y que adems no se puede alegar caso fortui to ya que era razonablemente exi gi ble a los demandados que asumieron que el portn soportara vientos, que por la caracter sti cas cl i mticas de nuestra zona y la ubicacin que ten a de sur a norte, solo se l es exi ga un comportamiento acorde a los patrones ordi narios,. La parte demandada evacuando la dupli ca, seal que rei tera los aspectos de la alegacin que se sostuvo en la contestacin de l a demanda.
SEPTIMO: Que se reci bi la causa a prueba y se fi jaron como puntos controvertidos los si guientes: a) Efecti vi dad de haber ocurri do los hechos seal ados en l a demanda. En su caso, efecti vi dad que el demandado ocasion aquel los hechos. b) Efectivi dad de haberse producido los perjui cios recl amados. En lo afirmativo, naturaleza y monto de los perjui cios cuya indemnizaci n se reclama.. - c) Efectivi dad, en su caso de l a relacin de causal i dad entre los perjuicios ocasi onados y la conducta del demandado, hechos que lo consti tuyen. - d ) Existencia de caso fortui to, como causal que al tere o eli mi ne la responsabil i dad del demandado, si es que esta existiere, hechos que lo constituyen.
OCTAVO: Que, l a parte demandante para acredi tar su accin acompa l os siguientes medi os de prueba. Documentos.- * Copia autorizada del certificado de t tulo de don Luis Orel lana, testi go que declar en autos, a fi n de acredi tarse idoneidad. * Tres fotocopi as si mples de facturas de don Angel Rigote Castro, testi go que decl ar en autos, que acredi ta e rubro a que se duei dca y su idoneidad sobre lo que expuso. * Un ejempl ar del diario VI Regi n del di a 30 de junio del 2010, que dan cuenta del hecho materia de juicio y de la notoriedad publ ica de ste. * Certi fi cado de naci miento de los demandantes. * Certi fi cado de defuncin del cnyuge de l a demandante. Ofi cios: Informe si colgico y de conducta de los tres nios de autos al estableci miento educaci onal Hans Cri sti an Andersen de la ci udad de San Fernando: No recpcionado Direccin de Meteorologa de Chi l e: En que se apreci a que el di a del acci dente a las 14:00 hrs hubo viento de 13.3 ki lmetros por hora. Penta Vi da Compaa de Seguros de Vida S.A : No recepcionado Testimonial .- Comparece don Patricio Roberto Arell ano Arellano, qui en previ amente juramentado expone: Al punto segundo, seal que l o que conoce del caso, es que hubo una merma en l a parte econmi ca de l a Sra. Paol a, en cuanto a l a jubi l aci n que perci be despus del fal l eci mi ento de don Nel son Fuentes, desconoce el monto que est demandado, pero seal a que ti enen daos moral es l os hi jos y el l a tambi n, que estuvi eron con si cl ogo, y sabe que en l a actual i dad el ni o menor si mul a tener enfermedades, como dol or de cabeza, estomago etc. y l a menor de l as ni as con tratami ento si col gi co. Repreguntado seal a que don Nel son Fuentes generaba otros i ngresos porque extra a carbn de Cauquenes por fl etes ocasi onal es y trasl ado de estudi antes que l e generaba al rededor de $80.000, que esto l o sabe por conversaci ones con don Nel son Fuentes esperando a l os al umnos a l a sal i da del col egi o Chri sti an Andarsen, y agrega que como mi embro de l a di recti va del curso de uno de l os hi jos de don Nel son, se acercaron a l a vi uda para consul tarl e de su si tuaci n despus del fal l eci mi ento de su cnyuge, y el l a l es expl i c que tuvo una baja en su pensi n y que l os ni os estaban en tratami ento si col gi co. Contrai nterrogado decl ara que sabe que don Nel son Fuente era jubi l ado de Codel co, de Teni ente, y que el monto mxi mo que perci b a era de seteci entos mi l pesos cuando estaba haci endo trmi tes y que desconoce el mono defi ni ti vo, pero que actual mente por l o que l e ha seal ado Paol a Orti z reci be l a suma de sei sci entos vei nti ci nco a sei sci entos trei nta mi l pesos aproxi madamente; contestando otra contrai nterrogaci n que l a vi uda y l os hi jos de esta se someti eron ha tratami ento si col gi co, desconoce l a duraci n y que actual mente l a hi ja Catal i na si gue con el tratami ento, y que el hi jo menor Sebasti n si mul a enfermedades, como dol or de cabeza o de estomago, ya que en dos oportuni dades l o han l l amado de col egi o para reti rarl o, l o sabe porque es el presi dente de curso.
Comparece l uego el testi go don Angel Francisco Rigote Castro, qui en previ amente juramentado y si n tacha expuso, l o si gui ente, que enti ende que hay un hecho que provoca dao y que fue de conoci mi ento pbl i co que en i nvi erno cay un portn sobre una persona y sta fal l eci , se enter porque se publ i c en el di ari o regi onal , y adems se comenta dentro de qui enes traban en metal mecni co. Agrega que conoce el portn y seal a caracter sti cas de unos ci nco o sei s metros de l ongi tud por dos punto ci nco a tres metros de al tura, cubi erta pl ancha de acero, y segn se escucha se cay por el vi ento pero i magi na que el si stema de t rabajo superi or, no cumpl a l os requeri mi entos de l a fi jaci n del mi smo pudo haber teni do en defecto, puede haber si do l a sol dadura, o que el si stema haya col apsado o no haya si do el adecuado para el ti po de portn. Contrai nterrogado acl ara que l a acti vi dad que desempea es de cerrajero, l a que i ncl uye l a fabri caci n de portones, al rededor de ci en portones en San Fernando y sus al rededores. Contesta l a segunda contrai nterrogaci n seal ando que desconoce el peso exacto del portn en cuesti n pero que esto no es el probl ema, que no i mporta el peso si no que es el si stema el que debe soportar l a estructura y a su jui ci o esto no sucedi y por esa razn el portn cedi , porque no cumpl a con l os requeri mi entos seguramente debi do a que el si stema est apoyado en un sol o punto que es el muro de l adri l l o que segn l o que vi est en el ai re, no hab a un contrapi l ar, es deci r no se proyecta haci a el suel o, ti ene un formato acotado no recomendabl e para contener el trabajo de portn. Contesta a l a contrari a que desconoce el ti po de vi ento que hubo el d a que sucedi el acci dente, y tampoco sabe si el portn se cay o se desl i z, ni menos puede hacer cl cul os matemti cos para cal cul ar l a di stanci a que va desde l a ubi caci n ori gi nal del portn al l ugar donde estaba el por tn al caer. Comparece don Luis Manuel Orellana Rojas, qui en previ amente juramentado seal que se enter de que hace un ao hubo un acci dente con vol cami ento de portn que atrap a una persona que posteri ormente fal l eci por l a prensa y por su profesi n; que sabe que el portn est ubi cado en una propi edad ubi cada en Avda. Manso de Vel asco, a l a al tura del 200, en l a acera norte y en l a prensa se dec a que fue por efecto del vi ento y l a l l uvi a; que ten a entendi do que l a propi edad donde estaba ubi cado el portn pertenece a l a constructora Vi dal fa o a sus soci os o al guna empresa rel aci onada con el l os. Agrega que el portn es una estructura metl i ca, conformada por estructura de perfi l es y forro de pl anchas metl i cas con funci onami ento de correderas, con ruedas al pi so, conformada por rodami entos adheri dos en un montaje metal i co que se encuentran sujetados a l os muros extremos, por l o que si hubi era cumpl i do con l a regl amentaci n chi l ena vi gente no deber a haberse despl azado, ni vol carse por l as acci ones del vi ento, l o que fal l fue el soporte del portn, no se cumpl a con l a normati va l a que di ce que una estructura dentro de l a ci udad a ni vel de terreno, deber a soportar una presi n del vi ento a l o menos de 60 ki l os por metro cuadrado y adems, un factor de seguri dad de 1,6, conti na seal ando que para que se produzca una fuerza del vi ento del orden de 60 ki l os por metro cuadrado, se requi ere de una vel oci dad del vi ento del orden de 41 metros por segundo, l o que en ki l metro por hora equi val en mas o menos a 150 ki l metros por hora. Un vi ento de ese ti po nunca se ha produci do dentro de l a ci udad de San Fernando, de l o que esta regi strado y un vi ento de se ti po habr a provocado daos en el col apso en todo el sector, rotura de vi dri os, vol adura de techos, una persona no podr a mantenerse en pi e, se habr a produci do un col apso en toda l a ci udad y no sol o en un caso puntual . Contrai nterrogado contesta que segn recuerda y teni endo como base l a prensa puede seal ar que el fal l eci mi ento se produjo 3 o 4 di as despus del acci dente, y que no conoce l a fecha exacta de l a construcci n del portn, y que todo ti po de construcci n esta regl a por l a Ley General de organi smo y construcci n y qui en l as apl i ca son l as di recci ones de obras de cada comuna a pri ori se debn ejecutar l os proyectos y a posteri ori una vez ejecutada don reci bi das por autori dad competente. Contesta que l os soportes superi ores forman parte de l a estructura, por l o tanto quedan consi deradas como una parte de l a construcci n mayor; que sabe que el portn se vol c por mal a ejecuci n de l os soportes, y el l o es responsabi l i dad del propi etari o, en este portn que ti ene dos soportes superi ores, l a estructura se sal i de el l os, provocando el vol cami ento, l o que sabe es por su i nters profesi onal y de l a mayor a de l os profesi onal es al enterarse de si tuaci ones que provocan acci dente en tema estructural , que l os soportes fal l aron porque l as di mensi ones que el l os ten an no eran l o sufi ci ente. Comparece el testi go don Francisco Antonio Delzon Ortiz, qui en previ amente juramentado, seal al punto pri mero, que se enter del acci dente sufri do por don Nel son cuando fue a buscar a su hi jo al col egi o, ya que eran apoderados del col egi o, y sabe que cuando i ba a buscar a l os ni os al col egi o se l e cay un portn y se l e l l evaron al hospi tal de Rancagua y a l os pocos di as fal l eci . Repreguntado contesta que sabe que el hecho ocurri entre l as 14:30 a 14:40 hrs, ya que l os ni os sal en como di ez para l as tres; que sabe donde se encontraba empl azado el port n porque despus del acci dente fue a ver el l ugar que esta en Manso de Vel asco. Contesta repreguntado que conoce a l a fami l i a de don Nel son Fuentes por el col egi o, ya que Val eri a es compaera de su hi jo. Al punto segundo contesta que por l o que cuenta su hi jo, l a hi ja de Nel son Fuentes, Val eri a estaba di stra da, que no quer a i r al col egi o, y que despus se enter que l a hab an l l evado al si cl ogo; que sabe adems que Nel son Fuentes era jubi l ado de Teni ente, y que en sus ti empos l i bres hac a unos vi ajes en su cami oneta y transportaba gente y cobraba, l o sabe porque en l as reuni ones de apoderados pasaba el avi so, y por estos vi ajes reun a unos $60.000 mensual es aproxi madamente.
NOVENO.- Que, l a parte demandada acompa l os si gui entes medi os de prueba. Documental .- *Copi as de contrato de arrendami ento cel ebrado entre doa Vi rtudes Rui z Huerta y doa Andrea Huerta sobre el i nmuebl e sobre el que se encarg l a construcci n fojas 106 y si gui entes. *Certi fi cado de domi ni o vi gente del i nmuebl e que acredi ta que el demandado no es el dueo del i nmuebl e . *Copi a de l a publ i caci n en el di ari o Sexta Regi n que da cuenta de l a noti ci a y muestra fotograf a del l ugar de l os hechos. Testi moni al .- Comparece Victor Hugo Vargas Mahuca, tal abartero, quien juramentado, declara al punto pri mero que trabaja como a ci ncuenta metros del l ugar donde ocurri el acci dente, y que en el mes de junio del 2010, don Nelson alrededor de las 14:00 hrs. i ba cami nando y al llegar a una barraca ocurri un viento huracanado y se percat que don >Nel son estaba en el suelo, por lo que l lam al Samu y se dio cuenta que un portn metli co de unos seis o si ete metros de ancho por tres de al to, se le cay enci ma, presume que por el vi ento; seal a que el portn estaba en opti mas condi ciones y era nuevo, por lo que cree que fue un hecho fortui to y no hay responsabil i dad de l a parte demandada, agregando que no tienen conoci miento ni experiencia en l a construccin de portones metl i cos de si mi l ares caractersticas al que provoc el acci dente.
Comparece el testi go Manuel Patricio Villalobos Pino,, qui en previ amente juramentado seal que tuvo conoci mi ento de que de una manera i nexpl i cabl e el portn en cuesti n gol pe a un transente, cuya i denti dad desconoc a y que producto del gol pe sufri l esi ones que l e causaron l amentabl emente l a muerte; pi ensa que no hubo una i ntenci n de causar l os hechos, pues l a estructura en comento estaba en buenas condi ci ones, estaba bi en ejecutada y el proyecto en general de l a obra cumpl i todos l os protocol os de i nspecci n que contempl a l a l ey, agrega que l e parece i nexpl i cabl e l a forma como se comport l a estructura, porque tcni camente no estaban dadas l as condi ci ones para que ocurri era el acci dente; repreguntado contesta que desconoce l a fecha exacta del acci dente, cree que en el mes de Juni o del ao 2010, y que el portn ten a una fecha de aproxi madamente 6 meses de anti gedad, y que despus l o vi o funci onando si n ni ngn probl ema. Repreguntado, reconoce su fi rma y ti mbre de l a Di recci n de Obras Muni ci pal es y del revi sor i ndependi ente de arqui tectura; y que desconoce l a causa del col apso del portn y el hecho de al guna otra estructura hubi ese sufri do al go si mi l ar, y si l os soportes del portn sufri eron roturas. Conti na seal ando que l os ancl ajes que sosti enen el muro no presentaron desperfectos, y que el portn estaba en buenas condi ci ones de mantenci n y no consi dera que haya teni do un uso defi ci ente. Comparece Ezequiel Emilio Silva Cataln, quien juramentado, seal al punto primero que, efectivamente se eneter por la prensa que hubo un acci dente ocurri do en el mes de junio del ao dos mi l diez, en el cual qued grave una persona, di cho accidente ocurri en la cal le Manso de Vel asco, y que un portn se hab a volcado y aplastado a eesta persona, si n embargo declra que para que un portn se vuelque no debera tener soportes ni nada que lo sujetara y el portn en cuestin ten a los soportes que l e correspond an para poder funcionar, el lo l e consta porque compra materiales donde ocurri el acci dente, y varias veces atuvo que abrir el portn y era de corredera con rudas, no puede expl icar por que el portn se desplaz y caus el accidente. Repreguntado contesta que el portn estaba en buen estado; contrai nterrogado contesta que no conoce l a longi tud o ancho del portn en comento, y tampoco si el el portn se encontraba completa o parcial mente cerrado al momento del acci dente, ni tienen expl icacin para seal ar si era posi ble que el portn se proyectara haci a el exterior del inmueble en circunstanci as que se encuentra emplazado al i nterior del muro, ni tampoco tienen conoci miento si haba una persona encargada de la apertura y cierre del portn. Comparece Mauricio Octavio Cavada Azofeifa, sacerdote, quien juramentado, seal al punto primero que, se enter del asunto por terceras personas por dos razones; una era en la parroqui a ten a una seori ta que arreglaba la flores y que resul t ser ta de don Osval do uno de los socios de l a barraca y dos por el di ario, que deca que el portn se hab a ca do y apl astado al occiso y cuando resul t que se vino el terremoto la t a de don Osval do me di jo que su sobri no me poda guardar el auto en lugar que era segura y que haba construido en la cal le Manso de Vel asco donde guardaba el auto; el portn si lo conoci y lo encontraba bueno segn su parecer y conocimiento y como lo encontraba tan grande pregunt como se mov a y cuales eran sus carateristicas, porque l quer a cambi ar el portn de la parroqui a. Declara que no sabe porque se cay el portn, pero cree que puede haber si do una fuerza mayor, ya que ese dia que ocurri el acci dente l lovi mucho y haba mucho viento, adems seala que cree que l a demandada no ti enen responsabil idad porque las construcciones son aprobadas y decepcionadas por la direccin de obras de la Muni ci pal i dad. Contrai nterrogado el testi go para que diga si en el inmueble existe persona desti nada por la empresa demandada para mani pular el portn, contesta que supone que si , porque cuando el l legaba le deca padre yo le abro el portn; desconoce si al momento del acci dente el portn estaba abierto o cerrado. Comparece Cristian Marcelo Miranda Oyarce, arqui tecto, quien juramentado, seala que puede decir que el d a 23 o 26 de junio del ao dos mi l diez, l legaba despus de col acin a la empresa Vi dalfa Ltda., y se per cat de ver el portn metl ico de acceso a l a empresa votado entre la vereda y l a cal le a una personad tendida en el suelo a cuatro metros de di stanci a del portn, y que esta persona producto de la gravedad de las lesiones fal leci, pero que la empresa no tendr a cul pa de los hechos ya que el portn cumpl a al cien por ciento con su trabajo ya que era nuevo y cumpl a con todas las normas exi gidas por l a Direcci n de Obras de la Municipali dad, por lo que cree fue un accidente fortui to. DECIMO.- Que no existi endo vi nculo contractual alguno entre la vcti ma con la demandada, la conducta anteriormente descri ta se encuadra en lo establ eci do en el art culo 2314 del Cdigo Civi l, es decir de el lo se puede colegirse que la responsabi li dad que pretende la parte demandante se enmarca dentro del mbito de l a responsabi l i dad extracontractual . -
UNDECIMO.- Que el arti cul o 2.314 del Cdi go Ci vi l , seal a que el que ha cometi do un del i to o cuasi del i to que ha i nferi do dao a otro, es obl i gado a l a i ndemni zaci n, si n perjui c i o de l as penas que l e i mpongan l as l eyes , por el del i to o cuasi del i to. La norma establ ece que l os requi si tos necesari os que se deben acredi tar para que tenga l ugar l a responsabi l i dad extracontractual son : a) l a exi stenci a de un hecho que cause dao; b) que este l e sea i mputabl e a qui en se demanda; c) que se trate de un hecho causado con cul pa o dol o; d) rel aci n de causal i dad entre el hecho o l a omi si n dol osa o cul pabl e y el dao. Los requi si tos anteri ormente seal ados se fi jaron como hechos sustanci al es, perti nentes y controverti dos.
DECIMO SEGUNDO.- Que, de los antecedentes al legados por las partes, se encuentra estableci do, como hecho de l a causa, que con fecha 23 de Juni o del ao 2010, don Nelson Edgardo Fuentes Veloso cuando se dirig a a buscar a sus hi jos al colegio, al pasar por fuera del i nmueble ubi cado en cal le Manso de Vel asco N 239 de San Fernando, el portn metl i co de este i nmueble se despl az cayendo sobre don Nelson Fuentes, provocndole lesiones de gravedad que posteriormente l e causaron la muerte.
DECIMO TERCERO.- Que el hecho cul pabl e que se atri buye a l a empresa demandada, se fundamenta en que el vol cami ento del portn podr a haber si do previ sta por l a demandada; ya que no estaba en buenas condi ci ones, que no se hal l aba debi damente ancl ado a sus soportes, y que por l o tanto no ofrec a garant a a l os transentes, que el acci dente es el resul tado de l a fal ta de di l i genci a y cui dado de l a demandada. -
DECIMO CUARTO.- Que con el fi n de acredi tar l a efecti vi dad de haber ocurri do l os hechos seal ados en l a demanda, a saber l a exi stenci a del hecho que caus dao, l a demandante acompa certi fi cado de defunci n de don Nel son Edgardo Fuentes Vel oso, donde consta su deceso, que se i nscri bi en el Regi stro de Defunci ones del ao 2010, del Servi ci o de Regi stro Ci vi l e Identi fi caci n, con fecha 27 de Juni o 2010, ci rcunscri pci n Rancagua, N 237 y decl araci n de testi gos, qui enes estuvi eron contestes en que el di a 23 de juni o del ao 2010, producto del vol cami ento de un portn del i nmuebl e ubi cado en cal l e Manso de Vel asco 239 de San Fernando, por el cual fue apl astado don Nel son Fuentes se produjo su muerte. DECIMO QUINTO.- Que con el fi n de acredi tar el punto segundo es deci r l a efecti vi dad de haberse produci do l os perjui ci os recl amados, natural eza y monto de l os perjui ci os cuya i ndemni zaci n se recl ama se acompa decl araci n de testi gos de don Patri ci o Arel l ano y don Franci sco Del zon qui enes estuvi eron contestes en seal ar que don Nel son fuentes perci b una jubi l aci n de Codel co Chi l e, di vi si n El Teni ente de no menos de $600.000, y por fl etes espordi cos una suma no i nferi or a $60.000. Decl araci n que no fue desvi rtuada por otra prueba en contrari o. - Que en l o que se refi ere al dao, moral , l os testi gos anteri ormente seal ados Patri ci o Arel l ano y Franci sco Del zn, estuvi eron contestes en que l a vi uda e hi jos de don Nel son Fuentes necesi taron atenci n si col gi ca por el dao si col gi co y emoci onal sufri do, si n que fuera su decl araci n desvi rtuada por otra prueba. DECIMO SEXTO: Que respecto de l a rel aci n de causal i dad necesari a entre el hecho que caus dao y l os perjui ci os sufri dos por qui enes l os recl aman se present por parte de l a demandante prueba testi moni al consi stente en l a decl araci n de don Angel Ri gote, y Lui s Orel l ana, qui enes i mpresi onaron como objeti vos y expertos en seal ar que el vi ento necesari o para vol car o despl azar un portn de l as caracter sti cas del que cay sobre l a v cti ma no ha teni do l ugar nunca en San Fernando, y de haber ocurri do se habr an produci do numerosos acci dentes si mi l ares, y no sol o un caso puntual , y que adems el portn en cuesti n por sus caracter sti cas es deci r l argo, y ancho no contaba con l os soportes que ese ti po de portn requi ere es deci r ancl aje al suel o y no en el ai re, como l o ten a el portn l o que se refrend con l as fotograf as del portn acompaadas en l as cual es se observa l o seal ado por don Lui s Orel l ana. Que l a demandada a fi n de seal ar l a i nexi stenci a de v ncul o causal , present documentos consi stentes en autori zaci ones muni ci pal es de l a obra, referente al portn, decl araci n de testi gos, qui enes seal aron que el portn estaba en buenas condi ci ones y que no creen que se daba a l a fal ta de cui dado o de mantenci n, y que el acci dente fue producto de una fuerza mayor como es el vi ento que hubo el di a que ocurri eron l os hechos. DECIMO SEPTIMO: Que l a demandada seal como defensa el hecho de que l a responsabi l i dad por el dao causado no es propi o si no que a qui en construy el portn, y tambi n al eg caso fortui to, ya que el portn se habr a vol cado por el fuerte vi ento que hubo el d a que sucedi el acci dente. DECIMO OCTAVO: Que conforme a l a l egi sl aci n y doctri na vi gente l a responsabi l i dad es personal de cada un qui en haya i ncurri do en l a negl i genci a, y l a obl i gaci n de cada responsabl e cubre el total de l os perjui ci os sufri dos por l a v cti ma, ya que se responde por su propi a contri buci n al dao y tratndose de una empresa o soci edad responden l os soci os como si fuera uno. DECIMO NOVENO: Que en l o que se refi ere al caso fortui to i nvocado por l a demandada, en vi rtud de l a causa necesari a, l a responsabi l i dad no exi ge que el i l ci to haya si do l a ni ca causa del dao resul tante, si no que basta con que haya teni do una i nfl uenci a si gni fi cati va en su producci n, ya que l o normal es que l os acci dentes se produzcan por l a concurrenci a de l a cul pa y de i nnumerabl es ci rcunstanci as de l as cual es el derecho hace abstracci n para efectos de establ ecer l a responsabi l i dad. VIGECIMO: Una de l os cri teri os para determi nar l os deber es de cui dado es el costo de prevenci n del dao, es deci r si el dao se pudo evi tar a un costo razonabl e, el deber de cui dado exi gi bl e es preci samente i ncurri r en l as medi das necesari as para de esta forma evi tarl o. VIGECIMO SEGUNDO: Que del mri to de l as pruebas al l egadas a l os autos, esto es, documentos pbl i co, como l a parti da de defunci n con l a cual se acredi t el fal l eci mi ento de Nel son Fuentes Vel oso, decl araci n de testi gos tanto de l a demandante, cuanto de l a demandada, documentos, pruebas que anal i zados conforme a derecho, permi ten acredi tar l os si gui entes hechos: a) Que don Nel son Edgardo Fuentes Vel oso, el di a 23 de Juni o del ao 2010, al rededor de l as 14:00 hrs., mi entras se di ri g a al col egi o Chri sti an Andersen, a buscar a sus hi jos, transi tando poscal l e Manso de Vel asco frente al nmero 329 de l a comuna de San Fernando, frente a un portn metl i co de sei s a si ete metros de l argo por dos o tres metros de al to, ste se despl az cayendo al canzando a don Nel son Fuentes Vel oso, producto de l o cual sufri l esi ones graves, y que d as mas tarde, exactamente el d a 27 de Juni o del ao 2010, se produjo su fal l eci mi ento en l a ci udad de Rancagua. b) Que en el ao 2010, l a empresa demandada Vi del a y Al faro Ltda., encargaron l a construcci n de un portn metl i co para su empresa ubi cada en cal l e Manso de Vel asco nmero 329 de San Fernando, si endo aprobada di cha construcci n por l a Di recci n de obras de l a Muni ci pal i dad de San Fernando, medi ante Certi fi cado de Reopci n defi ni ti va de fecha 10 de Febrero del ao 2010. c) Que con fecha 27 de Febrero del ao 2010, ocurri un fuerte si smo que afect gravemente a l a zona central . d) Que posteri or a sta fecha no se real i zaron supervi si ones, reparaci ones o revi si ones al portn metl i co de propi edad de l a demandada. e) Que el portn conforme a sus caracter sti cas requer a soportes de ancl ajes adheri dos al suel o y no areos como l os que ten a al momento de suceder el acci dente.
VIGECIMO TERCERO.- Que deber consi derarse adems, que l o antes di cho, en cuanto a que l o que caus l a muerte de Nel son Fuentes Vel oso fue l a fal ta de cui dado o negl i genci a en l a mantenci n del portn metl i co por parte de l a demandada, l o que encuadra en el concepto de cul pa establ eci da en l a l egi sl aci n chi l ena. Que de haber medi ado l a m ni ma di l i genci a en haber real i zado una revi si n de l as condi ci ones del portn metl i co, despus del gran si smo que azot nuestro pa s, el vi ento que hubo el d a del acci dente no habr a provocado el despl azami ento del portn que fi nal mente caus l a muer te de Nel son Fuentes.
VIGECIMO CUARTO.- Que de esta forma ha resul tado acredi tada que exi sti cul pa o negl i genci a por parte de l a demandada en l os trmi nos del arti cul o 2.314 del Cdi go Ci vi l , porque ha i ncurri do en un hecho que ha i nferi do dao a otro.-
VIGECIMO QUINTO.- Que l as pruebas acompaadas por l a parte demandada no l ogran desvi rtuar l o arri bado en el apartado anteri or. ci vi l por cul pa o negl i genci a en l os hechos ocurri dos.
VIGECIMO SEXTO.- Que concurri endo l os requi si tos que hacen procedente l a responsabi l i dad extracontractual , se debe tener presente l os art cul os 550 y 551 del Cdi go Ci vi l , es deci r l as personas jur di cas ti enen vol untad, l a que se expresa por qui enes forman parte de sus rganos y de esta forma pueden ejercer derechos y contraer obl i gaci ones, no sol o dentro del mbi to contractual , como extracontractual . -
VIGESIMO SEPTIMO.- Que establ eci da l a responsabi l i dad extracontractual del demandado, sol o cabe determi nar l a exi stenci a de l os perjui ci os cuya i ndemni zaci n que recl ama el demandante. Conforme l o seal ado en el art cul o 2329 del Cdi go Ci vi l . -
VIGESIMOOCTAVO.- Que en cuanto a l os montos sol i ci tados por concepto de dao emergente y l ucro cesante, stos no fueron acredi tados de manera al guna por l a demandante, medi ante documento y otro medi o de prueba, no estando tampoco contestes l os testi gos en cuanto al ori gen y montos. Que si n perjui ci o l o anteri or y habi ndose acredi tado el hecho que caus dao, l a conducta que provoc tal dao, y l a rel aci n de causal i dad entre el hecho y l os perjui ci os causados, se tendr presente que su funci n esenci al de l a i ndemni zaci n es resti tui r l o al terado por l a acti tud negl i gente de l a demandada, dentro de l o posi bl e, teni endo presente adems el carcter compensatori o del l a mi sma, compensando de al guna forma el dao causado. - Que por l o anteri ormente seal ado y no requi ri endo de prueba y apreci ado prudenci al mente por el tri bunal , se esti mar este en una suma de $ 30.000.000,00 (trei nta mi l l ones) por el fal l eci mi ento de don Nel son Edgardo Fuentes Vel oso.- Y de conformi dad con l o di spuesto en l os art cul os 1437,1698, 1699,1700, 1704, 1712, 2284, 2314, 2315, 2329, 2332; 144, 170, 160, 170, 178, 342, 358, 375, 384, 428 del Cdi go de Procedi mi ento Ci vi l , SE RESUELVE: En cuanto a las tachas. 1.- Que no ha l ugar a l a tacha deduci da por l a parte demandante a fojas 128 y 136 en contra de l os testi gos, Manuel Patri ci o Vi l l al obos Pi no y Cri sti an Marcel o Mi randa Oyarce.. En cuanto al Fondo : I.- Que ha l ugar a l a demanda de i ndemni zaci n de Perjui ci os, deduci da en l o Pri nci pal de fojas 6, por doa Paol a Val eri a Orti z Rojas, por si y en representaci n de su hi jos Val eri a Franci sca, Catal i na Fernanda y Sebasti n Abdn, todos Fuentes Orti z, en contra de l a Empresa Vi del a y Al faro Li mi tada, representada l egal mente por doa Ana Al faro Espi noza y don Osval do Vi del a Cceres y se condena a esta l ti ma a pagar: 1 La suma de $30.000.000, (trei nta mi l l ones) por concepto de dao moral sufri do por l a prdi da de su cnyuge y padre respecti vamente. 2 Que l a suma i ndi cada, deber reajustarse conforme l a vari aci n que experi mente el ndi ce de Preci os al Consumi dor, ms i ntereses para operaci ones reajustadas, a parti r de l a fecha en que se noti fi c l a demanda, hasta l a fecha efecti va del pago. II.- Que se condena en costas a l a parte demandada.
Antese Reg strese, Noti f quese y Arch vese en su oportuni dad.-
Di ctada por doa Claudia Vanessa Letelier Morales Juez Subrogante del Segundo Juzgado de Letras San Fernando. Autori za doa Paulina Canales Quintana, Secretari a Ad- hoc.-