You are on page 1of 21

JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO

BELLO, ANTIOQUIA, CATORCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE





Proceso Ordinario No.
Demandantes Libertad, Integridad y Formacin Sexual
Demandados N.D.R.R.
Radicado No. 05-212-60-00201-2008-03089
Procedencia Reparto
Instancia Primera
Providencia Sentencia No. de 2009
Temas y
Subtemas
Actos sexuales con menor de catorce
aos
Decisin Sentencia Absolutoria



Agotada la audiencia de juicio oral con el anuncio del sentido del fallo, en este
proceso que ha sido impulsado contra el seor N.D.R.R., a quien se le atribuye
probable responsabilidad en la ejecucin del delito de Actos Sexuales con Menor de
Catorce Aos, procede el Despacho a proferir sentencia que ponga fin a la presente
instancia, previos los anlisis y consideraciones de orden probatorio y jurdico
pertinentes, no sin antes haber verificado que no se aprecian motivos de nulidad
que pongan en entredicho la actuacin.


FILIACIN DEL ACUSADO


N.D.R.R., hijo de Nelson y Mariela, natural de La Unin Antioquia , donde naci el
23 de Abril de 1973, lo que significa que cuenta con 36 aos de edad, residente en la
Calle 26A No. 58D-46, barrio Nuevo Cabaas de Bello Antioquia -, telfonos 463 18
66 y 313 405 91 76, alfabeto, estado civil casado, ocupacin comerciante e
identificado con la cdula de ciudadana nmero 15.354.045 de la Unin Antioquia-.


H E C H O S


As fueron relacionados en el escrito de acusacin: A comienzos del mes de julio
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

2
de 2008 en momentos en los cuales se encontraban en casa de una familiar N.D.R.R.,
quien se encontraba consumiendo licor, tena cargada en sus piernas a A.M.P.P., de
10 aos de edad, hija de anterior unin de su compaera M.C.P.V., siendo esta la
primera oportunidad en la que efectu tocamientos en el rea genital de la menor.
En fecha posterior, ya a finales del mismo mes, al interior de la residencia que
ocupaban en la calle 56 N 63B59 de esta localidad, ste introdujo su mano entre la
camisa de la infante efectundole tocamientos en el pecho. Una tercera oportunidad,
esto en el puente festivo del 16 al 18 de agosto de la corriente anualidad, cuando
viendo televisin estaban acostados en una cama M.C., en un extremo, N.D. en el
otro y al centro la menor, ste comenz a tocar el hombro de su compaera quien no
volte a ponerle atencin, lo cual hizo al rato siendo el momento en que lo vio
cuando tena posada una de sus manos, moviendo los dedos sobre el rea genital de
la nia, quien como vestido tena puesto un pantaln interior y una falda que en
dicho momento estaba levantada.


ACTUACIN PROCESAL


A solicitud de la Fiscala General de la Nacin el 9 de Diciembre de 2008 el Juez
Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantas de este municipio,
realiz audiencia de formulacin de imputacin en contra del seor N.D.R.R.,
endilgndole la ejecucin del delito de Actos Sexuales con menor de catorce aos,
que contempla el artculo 209 del Cdigo Penal, con las agravantes 2 y 4 del canon
211 ibdem, en concurso material y homogneo, de acuerdo a la preceptiva 31
ejusdem, frente a la cual el mencionado no se allan e impuso medida de
aseguramiento de detencin preventiva en el lugar de residencia. ltima
determinacin que fue apelada por el Delegado de la Fiscala y que el Juez Primero
Penal del Circuito de Bello Antioquia revoc, mediante decisin del 16 de enero
del ao en curso y en su lugar impuso medida de aseguramiento privativa de la
libertad en centro carcelario.


El 10 de Diciembre de 2008 el Fiscal 228 Seccional Delegado present el escrito de
acusacin por la conducta punible endilgada en la audiencia de imputacin, en
concurso homogneo y sucesivo, donde aparece como vctima la nia A.M.P.P.,
realizndose la audiencia para formulacin de acusacin ante este Despacho el 13 de
Enero del presente ao; el 18 de Febrero se inici la audiencia preparatoria, pero fue
suspendida a peticin de las partes, la que fue continuada y finalizada el 10 de marzo
pasado; la audiencia de juicio oral se inici el 13 de Julio hogao y contino los das
11 y 22 de septiembre y 4 de noviembre, durante la cual se adelant el debate
probatorio y una vez concluido fueron escuchados los alegatos de conclusin de las
partes e intervinientes y previo receso autorizado por el artculo 445 del Cdigo de
Procedimiento Penal, se anunci el sentido absolutorio del fallo el 6 de noviembre de
2009, providencia de fondo que hoy nos ocupa.
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

3


TIPIFICACIN DE LA CONDUCTA


El delito frente al cual se adelant el juicio y se profiere la presente sentencia, es el
descrito en el Cdigo Penal Ley 599 de 2000 -, Libro II De los delitos en particular
-, Ttulo IV Delitos contra la Libertad, Integridad y Formacin Sexuales -, Captulo II
De los Actos Sexuales Abusivos -, cuyas conductas bsicas y verbos rectores se
encuentran descritos en el artculo 209, que a la letra dice: El que realizare actos
sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) aos o en su
presencia, o la induzca a prcticas sexuales; con las circunstancias de agravacin
punitivas tradas en los numerales segundo y cuarto del canon 211 ibdem, esto es,
por el responsable tener cualquier carcter, posicin o cargo que le d particular
autoridad sobre la vctima o la impulse a depositar en l su confianza y por haberse
realizado sobre persona menor de catorce aos; en concurso material, homogneo y
sucesivo, de acuerdo a lo tratado por la preceptiva 31 ejusdem. La pena prevista en
la norma incriminatoria fue modificada por el artculo 5 de la Ley 1236 de 2008,
oscilando entre nueve (9) y trece (13) aos de prisin.


ALEGATOS DE CONCLUSIN


El Delegado de la Fiscala General de la Nacin en su intervencin solicita la emisin
de sentencia condenatoria al considerar que prob, ms all de toda duda, no solo la
ocurrencia del hecho, sino tambin la responsabilidad del seor N.D.R.R. en la
comisin del delito de Actos Sexuales con menor de catorce aos, agravado, de que
fue vctima la nia A.M.P.P., pues aclara que se descart la hiptesis de un acceso
carnal o que se hubiese ejercido la violencia, gracias al informe tcnico mdico legal
sexolgico realizado por el doctor LUIS JAVIER GALLEGO LONDOO.


Sostiene que en este caso la denuncia la instaur el seor E.A.P.G., quien declar en
la audiencia de juicio oral, sealando cmo se haba dado cuenta de los hechos, que
fue llamado el 3 de Octubre de 2008 por su excompaera M.C.P.V., quien le indic
que tena una noticia grave para contarle, por lo que se traslad al municipio de
Bello, toda vez que reside en Apartad, para ser enterado por sta de que el seor
N.D.R.R. haba tocado a su hija, la nia A.M., que aqulla estaba muy dolida por lo
sucedido, de ah que la mayor parte de la conversacin se dedic a llorar, en fin, que
se trata de un testigo de esa narracin.


En cuanto a la seora M.C.P.V. y la menor A.M.P.P., dej claro que no atestiguaron
en la audiencia de juicio oral, pero seal que la Fiscala haba delegado en la
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

4
Investigadora para que realizara una entrevista y que por eso se llam a declarar a la
doctora MARTHA HELENA CERN RIVERA, quien practic un protocolo y entrevist a
la nia en compaa de su madre, la que aval ese acto, medio a travs del cual se
logr saber cmo sucedieron los hechos, los que dan cuenta de unos tocamientos
que no fueron meramente accidentales, sino con fines libidinosos y que adems se
conocieron otros dos (2) episodios; declaracin de la nia que cataloga como
contundente en cuanto hace una narracin de los hechos de que fue objeto, que
entonces, de la lectura de la entrevista por la perito se pueden ubicar tres (3)
conductas delictivas, ocurridas entre los meses de julio y agosto de 2008, de otro
lado, asever que esa entrevista da cuenta que la narracin de la menor fue libre.


Sostuvo que esa declaracin de la menor, lo mismo que el testimonio de la psicloga
CERN RIVERA, no constituyen una prueba de referencia como tal, sino una prueba
pericial y un testimonio directo; prueba pericial respecto de lo que ella sabe, pues
aplic sus conocimientos a una entrevista y rindi un dictamen; y, testimonio directo,
ya que est dando fe y trayendo a la audiencia un documento en el que consta que
ello fue as, en tratndose de una prueba documental de su dicho, avalado por la
firma y huella de la menor y de su madre.


Destaca que la perito hizo una evaluacin psicolgica de la vctima, dando cuenta que
la menor tiene un desenvolvimiento verbal adecuado a su edad, que brind muchos
detalles en su relato, lo cual permite darle credibilidad a su dicho.


Agrega que como prueba nmero dos de la Fiscala aparece el dictamen Mdico
Legista, realizado por el Forense LUIS JAVIER GALLEGO LONDOO, el que fue objeto
de estipulacin no solo respecto de su conclusin, sino tambin de los elementos que
llevaron al mdico a ella, es decir, que todo el dictamen fue estipulado, siendo esa la
razn para que se renuncie a que el galeno venga a la audiencia a declarar; del que
sostiene se aprecia que ese 14 de octubre de 2008 como parte del protocolo se
entrevist a la vctima acerca de lo que realmente ocurri, refiriendo la nia A.M. que
su padrastro le haba tocado la vagina por encima de la ropa, que la primera vez fue
en el mes de Julio, que otra vez en el mismo mes y la ltima haca menos de un mes,
que l estaba borracho, es decir, que se est corroborando con esa pequea versin
de la menor, lo que ya se le haba contado al seor E.A.P.G., o sea, que no se est
hablando de una invencin, de inferencias, sino de hechos concretos.


Concluye as que estamos frente a unos actos de naturaleza sexual, que asimismo se
est sealando la poca en que ocurrieron y el responsable de ello, es decir, que
existen elementos claros para la atribucin de responsabilidad de ese concurso
homogneo de actos sexuales con menor de catorce aos, pues es claro que se
afect el desarrollo sexual de la menor y que se da la presencia de las causales de
agravacin del artculo 211 numeral segundo y cuarto del Cdigo Penal, que en esos
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

5
trminos solicitaba fuese declarada la responsabilidad penal de acusado y se le
impusiera la correspondiente sentencia.


El Representante Legal de la Vctima comenz su intervencin destacando que al
inici de la audiencia de juicio oral se llam a declarar a la seora M.C.P.V., a quien
se le advirtieron los derechos que le confiere el artculo 33 de la Constitucin Poltica,
la que hizo uso de ellos no atestiguando; que igualmente se le indag a la menor
A.M.P.P. en repetidas ocasiones si era su voluntad rendir testimonio, manifestando
que no, que tambin se busc determinar si estaba haciendo dicha manifestacin de
manera libre, a lo que dijo que as lo haca, en fin, que considera que igual hubieran
sido sus respuestas si antes de iniciar su entrevista la psicloga MARTHA HELENA
CERN RIVERA, hubiese interrogado por la voluntad de declarar, ya fuese a la nia o
a sus representantes legales, que manifestado ese consentimiento se les debi
advertir sobre la exoneracin al deber de declarar. Destaca as que no se pueden
traer unos elementos, unas pruebas que demuestren ms all de la realidad, de la
verdad real, como tampoco puede hacerse al lado de la Fiscala porque las pruebas
no lo convencieron y entonces mal hara en solicitar sentencia de condena cuando la
realidad es otra, de ah que siendo leal con lo que le manifestaron sus poderdantes,
en aras de la verdad real y la lealtad con la prueba, no podra solicitar que se dicte
sentencia condenatoria, que ello sera ir en contra de sus principios.


Finalmente, la Defensa al tomar la palabra afirm que en un sistema acusatorio la
Fiscala tiene la carga de probar todos los elementos sobre la existencia del delito y la
responsabilidad penal, pues el acusado se presume inocente, corriendo a cargo del
ente persecutor penal definir que eso no es as, luego, que no es con cualquier
prueba, con sospechas, suspicacias o cualquier suerte de informacin, que se puede
desvirtuar la presuncin de que una persona no cometi un delito; y, acerca del
presente caso seala que sea por la razn que fuere, exceso de confianza o en fin, lo
cierto del caso es que la Fiscala no cumpli con la carga de la prueba, que lo
demostrado no permite concluir, ms all de una duda razonable, que el acusado es
responsable de la comisin de los actos sexuales con una menor de catorce aos.

Y comienza por sealar que el dictamen mdico legal no se estipul, porque ste no
se estipula, lo que se estipula son hechos y stos se soportan en anexos, que pueden
ser dictmenes o entrevistas o elementos materiales probatorios, que son lo que le
permite al Juez verificar la legalidad de la estipulacin, que basta con observar los
registros para apreciar lo dicho en la audiencia, que acordaban aceptar como un
hecho probado que para el 14 de octubre de 2008 A.M.P.P. tena una edad clnica de
10 aos, no presentaba lesiones personales, no presentaba desfloracin del himen, ni
lesiones anales, perianales o perigenitales, lo cual indica que para esa fecha no haba
sido accedida carnalmente, que entonces venir en la fase de alegaciones del juico, a
sorprender con que lo que se estipul fue el dictamen, es ni ms ni menos que
desconocer el sentido de lo que es una estipulacin y la jurisprudencia de la Corte
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

6
Suprema de Justicia acerca del tema, en Sentencia del 8 de agosto de 2007, dentro
del radicado 27962.


Agreg que cuando se estipula, lo que se decide por las partes es que no se
practicar en juicio una determinada prueba, porque determinado hecho se entiende
probado y que aqu no lo fue el relato de la anamnesis, que lo estipulado fue que la
menor no presentaba lesiones, es decir, que no haba sido accedida carnalmente, que
esa arista o parte demostrativa del dictamen es lo nico que puede ser valorado
como prueba, en cuanto que es el especfico soporte del anexo de la estipulacin
frente al hecho estipulado, que por tanto se opona rotundamente a que eso sea
valorado o comentado, porque es una manera de sorprender a la contraparte.


En segundo lugar adujo el seor Defensor que aqu lo que se tiene es prueba de
referencia, pues el seor E.A.P.G. es un testigo de referencia, porque est relatando
circunstancias que directamente no percibi, es ms, que en parte hay relato de
primer grado y en parte de segundo grado, ya que cuenta que la mam le cont que
vio una determinada situacin con la nia, pero en otra parte del relato llega a decir
que la mam le cont que la nia le cont los otros eventos, es decir, que sera
testigo de referencia de primer grado respecto del episodio narrado por la seora
M.C.P.V., en tanto ella dijo haber percibido parte del tercer episodio y testigo de
referencia de segundo grado, porque est relatando una versin que le cont alguien,
la mam de la nia, que a la vez le cont sta.


De otro lado seala que la entrevista que se le tom a la menor es una prueba de
referencia pues la recibi la investigadora de polica judicial y ella no es testigo
presencial de ninguno de los hechos que menciona la diligencia, de ah que no pueda
ahora la Fiscala utilizarla para probar que ocurri un delito, o sea, con finalidad
probatoria sustantiva o esencial, por tanto, que de bulto se advierte la ausencia de
prueba directa y segn el artculo 381 del Cdigo de Procedimiento Penal, la
sentencia condenatoria no podr fundarse exclusivamente en pruebas de referencia.

Insiste que no se escuch en el alegato de la Fiscala que se refiriera a la existencia
de una serie de datos que fuesen prueba directa, que apuntalaran a demostrar la
responsabilidad ms all de toda duda del seor N.D.R.R.


Aduce adems que no se realiz ninguna labor de polica judicial para corroborar o
verificar los datos vertidos en la entrevista, que hay gran cantidad de omisiones
investigativas, que de no haber existido permitiran que hubieran referentes distintos
de la prueba de referencia, ya que no se visit la escena del crimen, no hay ningn
tipo de verificacin frente a las circunstancias temporo-espaciales y modales de esos
relatos, por lo que solo se cuenta con la palabra contenida en una entrevista, pasada
por la segunda mano de un experto que no cumpli con sus funciones a cabalidad.
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

7


Y afirma lo anterior por cuanto seala que la entrevista est plagada de preguntas
que sugieren la respuesta, que adolece de preguntas abiertas, donde pudo haberlas
tenido, que el protocolo SATAC no se aplic verdaderamente en este caso.


Para sustentar tal aserto destaca que cuando le pregunt a la investigadora judicial si
estaba o no de acuerdo con que el protocolo exiga que para poder verificar en un
alto grado de probabilidad, si el nio contestaba correctamente o por casualidad ,
deberan aplicarse por lo menos cuatro problemas de veracidad y moralidad,
hbilmente pretendi hacer creer que un solo dibujo, es decir, un solo ejercicio de
identificacin, que eso eran los cuatro, pero que el protocolo estrictamente dice que
son cuatro problemas o ejercicios y que contestados correctamente demuestran
buena comprensin del concepto, probabilidad del 6% de que conteste por mera
casualidad y eso no se hizo en este caso.


De otro lado, que la entrevista con la menor no se hizo en las condiciones que debi
hacerse, ni siquiera se grab, no hubo una entrevista en cmara de Hassel, que es lo
ideal o por lo menos debi hacerse de manera que recogiera fielmente las respuestas
de la menor.


Y respecto al tema de anlisis de contenido basado en criterios destaca que ni
siquiera en el informe de investigador de campo se dijo que se estaba aplicando esa
prueba, no dej registro escrito de la verificacin de los 19 criterios, no aplic la
puntuacin a ellos, pues se trata de 19 preguntas que debe ir contestando el
psiclogo con puntos o valoraciones a medida que el entrevistado los responde y aqu
no hay ninguna relacin de que esa tcnica haya sido empleada.


Por tanto concluye que lo presentado por la doctora MARTHA HELENA CERN
RIVERA no es un informe psicolgico, es un mero informe de investigador de campo,
pues su objeto era solo realizar una entrevista judicial y dado que no se hizo un
trabajo para determinar desde el punto de vista cientfico si la nia deca o no deca
la verdad, si el relato era confiable o no confiable, que si se hubiera hecho podra el
Juez tener elementos de juicio para valorar esas pruebas de referencia con
testimonios directos como el de la experta, pues as la prueba de referencia estara
corroborada cientficamente.


Tambin destac que la investigadora de polica judicial no aplic el protocolo que
estableci el Director de Medicina Legal para la elaboracin de dictmenes periciales,
el cual no es solo para laboratorios o para el Instituto de Medicina Legal, porque la
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

8
Resolucin 430 el 27 de abril de 2005 dice que se aplica para cualquier persona que
realice funciones periciales en ciencias forenses.


Adems, que no se obtuvo el consentimiento informado cuando nos encontramos
ante un delito sexual, pues la Resolucin 1054 de 2004 dice que se aplica a
procedimientos relacionados en vctimas de agresiones sexuales y ellos no son
solamente los tocamientos vaginales o los exmenes fsicos que haga un mdico
legista, tambin lo es un procedimiento psicolgico, una extraccin de informacin
psicolgica, de ah que debi mediar el permiso porque es un caso de posible
agresin sexual y estamos ante una vctima y como es menor de edad se la tena que
pedir a la madre, que esto tampoco se cumpli.


De ah que sostenga que la carga de la prueba no se cumpli y que no debemos caer
en esa cacera de brujas, que porque es un caso de una menor, de un nio, entonces
se debe condenar, que la prueba debe ser evaluada como en cualquier otro delito,
que no puede hablar el prejuicio o el hecho de que sea un menor de edad la vctima.


Y sobre el fondo del relato indic el seor Defensor que se mencionan tres supuestos
sucesos o eventos, los primeros donde ni siquiera son claras las fechas y el tercero
que es clave pues resulta que es aquel que menciona la entrevista como que ocurri
estando la nia en la cama donde duermen su mam y el padrastro, acostados
viendo televisin, que entonces quiere la Fiscala que se crea que de un momento a
otro el padrastro en presencia de la madre de la nia, toca a su hijastra con dolo, con
intensin de acto sexual, que esa situacin es inverosmil, la psicloga lo reconoci,
estos delitos sexuales en contextos familiares suelen realizarse al escondido, en la
oscuridad, solapadamente, que eso tambin lo dice el sentido comn, pero que
agreg la doctora CERN RIVERA que salvo en los casos donde hay unos rasgos
sociopticos, en virtud por los cuales la persona ofensora no le importa cometerlo a
vista pblica y que la Fiscala no demostr que el seor R.R. posea esos rasgo, luego,
que debemos presumir que es normal y si acta como una persona normal, no va
tocando por ah nias en la vagina delante o en la cara de la madre, en la propia
cama donde duerme, que ese relato no es consistente, verosmil, creble, no se
acopla a las reglas de la experiencia, del sentido comn.


Que fue a partir de ese tercer evento que supuestamente la nia se dio cuenta que la
haban abusado antes, en dos oportunidades, porque segn la entrevista ella dijo
porque yo no saba si haba sido de gusto o si realmente haba pasado, o sea,
que de esos supuestos tocamientos ni siquiera era consciente que fuese objeto de
abuso sexual, que entonces lo que ocurri fue que la seora M.C. cuando ocurre el
incidente de la cama, implanta en la nia la idea de que acaba de ser tocada, al
preguntarle si la haban tocado ms, si le haban hecho algo y que es ah cuando la
nia empieza a hacerse la idea que alguna cosa le haba pasado antes, es decir, que
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

9
existe una hiptesis de falsa memoria, pues a partir de ese incidente a la nia la
hacen caer en cuenta de que ya la haban tocado antes.


Y remata su intervencin indicando que todas esas situaciones se habran podido
superar si hubiese existido, no tanto el testimonio de la menor, sino un buen trabajo
pericial, ajustado a los protocolos, donde pudieran descartarse estas hiptesis y se
pudiera dar un soporte confiable para afirmar que la entrevista que se recogi tiene
una explicacin cientfica, consistente, que las tcnicas psicolgicas o cientficas para
llevar al Juez la seguridad de que no hay posibilidad de error en ese relato de la
menor, estaban dadas en este caso, pero que eso no ocurri, ya que la informacin
con que se cuenta nos lo ubica en dos frentes, uno, prueba de referencia y no puede
dictarse sentencia fundada exclusivamente en prueba de referencia, pero adems de
ello una situacin donde hay enormes vacios, enormes deficiencias, para probar un
caso ms all de una duda razonable, que si vamos a aplicar el sistema acusatorio,
tenemos que dejar el esquema que esto es un proceso de expediente, de que esto es
un proceso donde le traemos al Juez tres, cuatro, cositas y con eso simplemente
condena, que el esfuerzo de la Fiscala es un esfuerzo alto, la carga de la prueba si se
quiere exigir que eso aplique de manera real y verdica, significa que ha debido
escucharse prueba ms all de toda duda razonable y que en este caso con lo que
escuchado en el juicio no la hay, que es por eso que solicita se emita fallo de
naturaleza absolutoria, toda vez que no se da el presupuesto sealado en el artculo
381 del Cdigo de Procedimiento Penal para proferir un fallo diferente.


ANLISIS Y CONSIDERACIONES


Para proferir sentencia, debe haberse rituado un proceso en debida forma, en el cual
las partes tengan igualdad de oportunidades para el ejercicio de sus derechos, en el
que la prueba sea vlidamente practicada o arrimada al juicio y que de ella se
desprenda, para una sentencia condenatoria, certeza de la ocurrencia del hecho y de
la responsabilidad del acusado, lo que implica un convencimiento en el Juez ms all
de toda duda razonable.


El proceso penal y de manera especial la audiencia de juicio oral, como quiera que es
all donde se presentan al Juez la totalidad de las pruebas que han de producir en l
un cabal y pleno conocimiento de los hechos, es la reconstruccin del pasado por
medio de procedimientos tcnicos legalmente efectuados. Sin la existencia de tales
pruebas de las cuales derivar ese conocimiento, en materia penal, sobre la conducta
delictiva y la responsabilidad del acusado, no es posible proferir un juicio de
reproche.


C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

10
En el caso objeto de la presente sentencia, la Fiscala General de la Nacin a travs
de su Delegado 228, acus al seor N.D.R.R., en calidad de autor, del delito de
Actos Sexuales con Menor de Catorce Aos que contempla el artculo 209 del
Cdigo Penal, en concurso homogneo, por tanto, corresponde a este Despacho
escrutar la prueba practicada en dicha audiencia de juicio oral, a fin de establecer de
parte de quin est la razn, si de la Fiscala que deprec fallo de condena o de la
Defensa y del Representante Legal de la vctima que solicitaron la absolucin.


El artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Penal, que trata del principio rector de la
presuncin de inocencia, seala que corresponde al rgano de persecucin penal la
carga de la prueba acerca de la responsabilidad penal y en su inciso final establece:
Para proferir sentencia condenatoria deber existir convencimiento de la
responsabilidad penal del acusado, ms all de toda duda.


Exigencia que desarrolla el canon 381 ibdem, cuando prev Para condenar se
requiere el conocimiento ms all de toda duda, acerca del delito y de la
responsabilidad penal del acusado, fundado en las pruebas debatidas en el juicio. La
sentencia condenatoria no podr fundamentarse exclusivamente en pruebas de
referencia.


En asuntos como el sub examine el conocimiento acerca del delito viabiliza el juicio
de reproche, pues en la mayora de eventos donde se debate la ocurrencia de una
conducta sexual, la prueba de responsabilidad est ligada a que el hecho fctico en
verdad haya ocurrido en el mundo fenomenolgico, por tanto, el anlisis del material
demostrativo debe enfocarse en principio a establecer si se acredit que
efectivamente ese comportamiento de contenido eminentemente libidinoso, tuvo
ocurrencia gracias al despliegue de la accin que con ese plus psquico, ejecut una
persona natural e imputable.

No puede perderse de vista que la Ley 906 de 2004 trajo una caracterstica novedosa
que la diferencia notablemente de los sistemas anteriores, como es que tarifa de
manera negativa la prueba de referencia, dndole un poder suasorio limitado, al
exigir que el conocimiento para condenar no debe estar fundado nicamente en ella,
es decir, que demanda la existencia de otros medios de conviccin que la
robustezcan y que han de ser prueba directa debidamente practicada en el juicio.


Como ensean las reglas de la experiencia, los delitos sexuales generalmente ocurren
en la intimidad, de ah que los operadores judiciales nos enfrentamos a dos versiones
antagnicas en la mayora de casos, la brindada por la vctima que afirma su
existencia y la aducida por el acusado que suele infirmarla; lo que revela que solo
existe un nico testigo directo de los acontecimientos, sin que ello signifique que las
dems personas que por alguna razn terminan poseyendo informacin acerca de las
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

11
circunstancia que rodearon su ocurrencia, no resulten importantes, pues gracias a
ellas termina fortalecindose la versin de la vctima o del acusado.


Lo anterior para decir que la nia A.M.P.P., quien naci el 14 de agosto de 1998 y
que por tanto, para la fecha de los hechos nicamente contaba con nueve (9) y/o
diez (10) aos de edad
1
, termina siendo la testigo directa de los hechos que se le
endilgan al seor R.R. Por manera que, resulta indispensable traer a colacin aquello
que narr en la audiencia de juicio oral, donde valga recordarlo, fue escuchada de
acuerdo a los procedimientos trados por los artculos 192 y siguientes de la Ley 1098
de 2006
2
, a fin de propender por el inters superior de la menor.


Comenz relatando como est conformado su grupo familiar, para as afirmar que
conoce a N.D. por cuanto era el compaero de su madre, con quien ha tenido una
buena relacin, igualmente inform conocer las partes de su cuerpo y tener claro que
no puede ser tocada en las zonas ntimas, pero cuando se le pregunt por el trato
que le haba dado el seor R.R. comenz a mostrarse renuente a responder, al punto
que seal que no quera decir nada, que no era su intencin declarar, por lo que el
seor Defensor solicit fuese respetada su decisin en aras de proteger a la menor
vctima, ante lo cual el seor Fiscal respondi que lo nico que poda hacer era traer
a la nia a la audiencia, pero que no poda obligarla a declarar, que entonces no vea
obstculo en que no se llevara a cabo la diligencia, pronuncindose en idntico
sentido el Representante Legal de la Vctima, por lo que fue necesario dar por
finalizada la intervencin de la menor P.P.


Salta a la vista que tales dichos no resultan suficientes para arribar al
convencimiento, ms all de toda duda, acerca de la ocurrencia de los Actos
Sexuales con Menor de Catorce Aos que viene imputndole el Delegado del rgano
persecutor penal, al seor N.D.R.R., por tanto, se hace necesario establecer que
sucede con la restante prueba recopilada, si a travs de ella se puede acceder a ese
conocimiento.


No sobra recordar que en este especfico caso se habla de otra posible testigo
presencial de los hechos, pues al parecer la seora M.C.P.V. observ cuando su
compaero marital tena una de sus manos sobre el rea genital de su hija A.M., es
decir, que se percat de la ejecucin de parte de lo que ha venido tratndose como
el tercer episodio delictivo, sin embargo, cuando la mencionada fue informada al
inicio de su declaracin en la audiencia de juicio oral, ante el llamado que hizo el
Representante Legal de la Vctima al recordar que haba indicado ser la compaera
permanente del acusado y que por tanto no estaba obligada a declarar, dicha dama

1
Segn certificado de registro civil de nacimiento folios 69
2
Cdigo de la Infancia y la Adolescencia
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

12
hizo uso de la exoneracin constitucional y legal y en consecuencia no fue escuchado
su relato.


La Fiscala trat de complementar esas manifestaciones de la nia A.M.P.P.,
introduciendo la entrevista que present ante la psicloga, doctora MARTHA HELENA
CERN RIVERA, el 15 de octubre de 2008, pero advierte el Despacho que tal
procedimiento estuvo mal dirigido, al punto que ahora debe despojarse de efectos
probatorios dicha entrevista, por no haber sido incorporada debidamente en la
audiencia de juicio oral.


La Corte Suprema de Justicia ha sostenido que las entrevistas, declaraciones juradas
e interrogatorios que las partes pueden recolectar antes del juicio no tienen efecto
por s mismos en el juzgamiento, es decir, no sirven para fundamentar una sentencia,
pues esta, se reitera, ha de estar soportada en las pruebas aducidas durante el juicio
oral, de acuerdo con el principio de inmediacin; pero que si bien aqullas no
son pruebas por s mismas, porque como ya se vio se practicaron fuera del juicio, sin
embargo cuando son recogidas y aseguradas por cualquier medio pueden servir en el
juicio para dos fines especficos: a) para refrescar la memoria del testigo (art. 392-
d) y b) para impugnar la credibilidad del mismo ante la evidencia de contradicciones
contenidas en el testimonio (arts. 347, 393-b y 403). Seala la Alta Corporacin
que esos medios de conocimiento pueden ser objeto de valoracin judicial siempre y
cuando el contenido de las declaraciones previas acceda al juicio oral a travs del
interrogatorio y contrainterrogatorio de las partes al final de un adecuado
interrogatorio y contrainterrogatorio ejercido por las partes, entran a conformar el
testimonio recibido en su presencia del Juez -. Y ensea cmo deben ser
utilizados tales elementos materiales probatorios: Por lo tanto, en el caso de que
en el juicio oral un testigo modifique o se retracte de anteriores manifestaciones, la
parte interesada podr impugnar su credibilidad, leyendo o hacindole leer en voz
alta el contenido de su inicial declaracin. Si el testigo acepta haber rendido esa
declaracin, se le invitar a que explique la diferencia o contradiccin que se observa
con lo dicho en el juicio oral. Vase como el contenido de las declaraciones previas
se aportan al debate a travs de las preguntas formuladas al testigo y sobre ese
interrogatorio subsiguiente a la lectura realizada las partes podrn contrainterrogar,
refutando en todo o en parte lo que el testigo dijo entonces y explica ahora, actos
con los cuales se satisfacen los principios de inmediacin, publicidad y contradiccin
de la prueba en su integridad
3
.


Vase como el Delegado de la Fiscala debi utilizar con esos propsitos la entrevista
que haba vertido la menor A.M.P.P.
4
, cuando se mostr en la audiencia de juicio oral
renuente a declarar, rehusando responder las preguntas que se le formulaban; pero

3
Sentencia del 9 de noviembre de 2006, radicado 25.738, M. P. Sigifredo Espinosa Prez
4
Folios 83 a 85
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

13
nada hizo al respecto, por el contrario termin coadyuvando la peticin de la Defensa
de que no se continuara con el interrogatorio, manifestando que su nica obligacin
consista en hacer comparecer a la vctima a la audiencia y que no vea ningn
obstculo para que no se llevara a cabo esa diligencia. Para mas tarde solicitar su
aduccin a travs de la fuente indirecta del conocimiento de los hechos, esto es, la
psicloga MARTHA HELENA CERN RIVERA, cuando el conducto regular para hacerlo
era mediante la fuente directa que para esos momentos declaraba en la audiencia de
juicio oral, pues A.M. se encontraba presente, esto es, disponible en todo el sentido
de la palabra, formal y materialmente.


Todo indica que el Delegado de la Fiscala crey que poda drsele a la entrevista en
mencin el valor de prueba de referencia admisible, de conformidad con el literal b)
del artculo 438 del Cdigo de Procedimiento Penal, que trata de cuando el declarante
es vctima de un delito de secuestro, desaparicin forzada o evento similar, es decir,
semejando el presente caso a lo debatido por la Corte Suprema de Justicia dentro del
radicado 29.609
5
, donde seal:


la no comparecencia al juicio de la vctima de las conductas punibles, por las
circunstancias atrs precisadas y debidamente acreditadas, se acomoda sin lugar a
dudas a los eventos de admisibilidad de la prueba de referencia, sealados en el
artculo 438, literal b).


Pero el asunto sub examine es completamente distinto, pues aqu compareci al
juicio la menor A.M.P.P., de ah que el testimonio de la doctora MARTHA HELENA
CERN RIVERA no conlleva esa doble entidad de ofrecer conocimiento indirecto a
travs de la prueba de referencia admisible y el que por va directa se consigue con el
dictamen pericial.


Ahora bien, cierto resulta lo dicho por la Defensa, en el sentido que al parecer hubo
un exceso de confianza por parte del Delegado de la Fiscala, pues ante la
determinacin de la seora M.C.P.V. de no declarar, por estar amparada de la
exoneracin a ese deber, no tuvo forma de introducir su entrevista y declaracin, que
haban sido debidamente descubiertas y enunciadas.


Vase como el proyecto original del Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano,
convertido en ley 906 de 2004, acoga como forma de regulacin de la prueba de
referencia la tesis de la clusula general excluyente, alternada con una compleja
lista de excepciones categricas de admisibilidad, agrupadas en tres categoras: (i)
casos de admisibilidad cuando el declarante no se hallaba disponible, (ii) casos de

5
Sentencia del 17 de septiembre de 2008, M. P. Julio Enrique Socha Salamanca
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

14
admisibilidad cuando el declarante se hallaba disponible, y (iii) casos de
admisibilidad en virtud de la existencia de garantas circunstanciales de
confiabilidad de la prueba. Y, que dentro del primer grupo inclua las siguientes
excepciones: a) Rehsa rendir testimonio a pesar de ser compelido para ello por el
Juez; b) Se encuentra eximida de prestar la declaracin en razn de un
privilegio, salvo el secreto profesional; c) Manifiesta bajo juramento que ha
perdido la memoria sobre los hechos y es corroborada pericialmente dicha
afirmacin; d) Se encuentra en un lugar desconocido, inaccesible, o en el exterior;
e) Es vctima de un delito de secuestro, desaparicin forzada o evento similar; f)
Padece una grave enfermedad que le impide declarar; g) Ha fallecido; h) Si la
declaracin se hizo en condiciones tales que habra de suponer que se encontraba
en peligro inminente de muerte, ya sea por enfermedad, accidente, intento de
suicidio, o por actos del acusado; i) Si la declaracin se hizo en manifiesta
oposicin al inters de naturaleza econmica, familiar, social, legal, o penal del
autor.


Por tanto, bien pudo el Delegado de la Fiscala demostrar que la situacin que se
presentaba con la seora P.V. era equiparable a otras causales de admisin de
prueba de referencia, como ser vctima de un secuestro o de desaparicin forzada,
para as ingresar sus deponencias anteriores en virtud de la causal ltima del literal b)
del artculo 438 del Cdigo de Procedimiento Penal; pero como no haba solicitado la
declaracin del testigo de acreditacin correspondiente, tales elementos materiales
probatorios no pudieron convertirse en prueba.


No previ entonces el Delegado de la Fiscala que eso le poda suceder en relacin
con la declaracin de M.C.P.V. y la consecuencia fue que se qued sin introducir una
testigo directa de uno de los supuestos acontecimientos delictivos.


En relacin con el testimonio del seor E.A.P.G., se advierte como fue ofrecido por
ser el padre de la vctima y por tratarse del denunciante de los hechos, es decir, para
demostrar aquello que haba conversado con la seora M.C.P.V. y con su hija, la
menor A.M.P.P., que nicamente para esos fines se trajo a la audiencia de juicio oral,
de ah que respecto del valor probatorio que pueden ofrecer sus dichos, el Despacho
est completamente de acuerdo con los planteamientos que esboz el seor
Defensor, como que se trata de un testigo de referencia, pues nada apreci de lo
sucedido, simplemente se dedic a contar las versiones que recopil de las
mencionadas.


Dgase adems que el Despacho asimismo comparte plenamente lo manifestado por
el seor Defensor, en cuanto a que no puede ser valorada la versin que la nia A.M.
le brind al Mdico Forense LUIS JAVIER GALLEGO LONDOO, pues ciertamente la
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

15
conclusin de dicho informe tcnico mdico legal sexolgico fue estipulada, no as el
resto de datos o informacin que se consigna en el documento, que como bien lo
indic el togado no es ms que el anexo de la estipulacin propiamente dicha.


Es que se estipulan son hechos o circunstancias en virtud de lo cual se acepta que
estn debidamente probadas
6
, tal y como qued acertadamente consignado en el
acta correspondiente
7
, lo cual se sustenta con el correspondiente elemento material
probatorio, evidencia fsica o informacin legalmente obtenida, que para el efecto se
anexan a la estipulacin introducida como prueba en la audiencia del juicio oral, sin
que ellos puedan ser objeto de valoracin, como lo explic la Corte Suprema de
Justicia en decisin que acertadamente cit el seor Defensor: no son
susceptibles de valoracin probatoria alguna por parte del juzgador, por la potsima
razn que en s mismos no tienen entidad o virtualidad probatoria y las partes ya,
dentro de su capacidad consensual, establecieron en la estipulacin cul es el efecto
concreto, en punto de hechos trascendentes para el proceso, que se estima
demostrado, sin importar si esos elementos de juicio abordan otros aspectos, que,
desde luego, resultan intrascendentes para lo efectivamente asumido por los sujetos
procesales como objeto de estipulacin especfica
8
.


En consecuencia, solo podra tenerse como probado en esta actuacin, gracias a la
estipulacin que respecto de dicho reconocimiento hicieron las partes, sobre aquello
que no estaban interesadas en discutir, el que la menor no haba sido accedida
carnalmente, no as como lo pretendi el seor Fiscal, la anamnesis que ah se
consigna, que hace relacin a la versin que A.M. le suministr al galeno antes de
que comenzara a examinarla.


En ese orden de cosas, resulta evidente que en el presente evento no contamos sino
con prueba de referencia y advierte el Despacho que an valorndose la entrevista
rendida por la menor P.P., ante la Servidora de Polica Judicial ese 15 de octubre de
2008, aceptando en gracia de discusin que poda ser introducida a travs de dicha
testigo de acreditacin, de conformidad a lo razonado por la misma Corporacin en
decisin dentro del radicado 26.411
9
, nada variara como se ver ms adelante. De
la citada sentencia conviene destacar los siguientes apartes
10
:



6
Artculo 356, pargrafo del numeral cuarto de la Ley 906 de 2004
7
Folios 70
8
Sentencia del 8 de agosto de 2007, M. P. Sigifredo Espinosa Prez, radicado 27.962
9
Sentencia del 8 de noviembre de 2007, M. P. Alfredo Gmez Quintero
10
Decisin que este Despacho respeta pero no comparte, pues considera que vulnera los ms caros principios del
sistema penal acusatorio. Llegar el da en que con fundamento en dicha sentencia, la Fiscala simplemente
traer a sus escribientes a las audiencias de juicio oral, a leer las entrevistas recibidas; ms dnde quedarn los
principios de inmediacin, concentracin, contradiccin, si stos nicamente puden acreditar que digitaron las
diligencias como simples amanuenses.
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

16
Los medios del conocimiento obtenidos en actos de indagacin y de investigacin
tcnica o cientfica, como experticias, diagnsticos, entrevistas, reconocimientos,
declaraciones de eventuales testigos, interrogatorios a indiciados, informes de
investigacin de campo, actas de reconocimiento fotogrfico, huellas, manchas,
residuos, vestigios, armas, dineros, mensajes de datos, textos manuscritos,
mecanografiados, grabaciones fonotpicas, videos, etc. (art. 275 literal h) son evidencia
probatoria del proceso cuando son presentados ante el juez en la audiencia de juicio
oral por el sujeto procesal a travs del testigo de acreditacin (fuente indirecta del
conocimiento de los hechos) que es el responsable de la recoleccin, aseguramiento y
custodia de la evidencia.

Adems de ello, si el rgano de indagacin e investigacin comparece a la audiencia
de juicio oral como testigo de acreditacin, certifica idoneidad en la materia de la
experticia tcnica o cientfica y se somete a la contradiccin -interrogatorio y
contrainterrogatorio- de los sujetos procesales (el debate que refiere el censor), su
testimonio es prueba del proceso, tanto como los medios de conocimiento
que aporte (documentos, entrevistas, reconocimientos, actas, videos, etc.),
sencillamente porque entran al juicio oral por el umbral de la legalidad cuando el juez
del conocimiento as lo declara.

Si la persona que representa al rgano de indagacin e investigacin se acredita
como testigo y aporta evidencias legalmente suministradas por la fuente primaria del
conocimiento, acude al juicio oral y rinde una versin coherente, seria, demostrable de
los hechos objeto del proceso penal, su aporte tiene la validez de la prueba en el juicio
porque es un testigo de odas.

Por ello, la Sala expresa su criterio en el sentido de que las pruebas legalmente
aducidas a la audiencia del juicio oral y pblico por el representante del
rgano de Indagacin e Investigacin a travs de testigos de acreditacin,
despus de aportadas legtimamente y puestas a la orden de la controversia,
son pruebas del proceso y por consiguiente apreciables segn los criterios de
cada medio de conviccin, tanto como el testimonio de persona renuente, cuya
contemplacin material es susceptible de conjurarse con la versin que suministre el
testigo de acreditacin.

De otra parte, es cierto que las entrevistas adquieren valor para efectos de la
impugnacin de la credibilidad del testimonio a tenor de lo previsto en el numeral 4 del
artculo 403 del C. de P.P.; no obstante, cuando se est ante un testigo que
rehsa responder el interrogatorio del fiscal, el interrogatorio de la defensa,
el interrogatorio (excepcional) del juez, habr de predicarse que no fue
exitosa la impugnacin de la credibilidad del testigo ejercitada por los
sujetos procesales en los contrainterrogatorios, sin perjuicio de la facultad de
contemplar la prueba legtima, entendida en su contexto de medio del conocimiento
(elemento material probatorio, evidencia fsica o cualquier medio tcnico o cientfico
que no viole el ordenamiento jurdico), legalmente aportado como prueba en la
audiencia de juicio oral y pblico. negrillas fuera de texto -.
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

17


Y se seala que la situacin continuara igual, pues considera este Juzgador que dicha
entrevista, con las falencias que destac el seor Defensor y encontrndose dentro
del acervo probatorio absolutamente hurfana, as se aceptara en gracia de discusin
que lo dictaminado por la psicloga CERN RIVERA debe ser atendido, es decir, que
la versin suministrada por la nia es muy explcita, que logra reproducir los dilogos
que ha tenido con su agresor, que nos determina tres momentos especiales de las
agresiones, que puede determinar circunstancias de tiempo, modo y lugar, que
cuando se hace el anlisis de contenido se observa que el relato no es estructurado,
pero que tiene estructura lgica; en fin, de todas maneras no genera el
convencimiento ms all de toda duda a este dispensador de justicia, como para que
sea la base angular de una sentencia condenatoria en disfavor del seor R.R., la que
como lo esboz el seor Defensor no sera de poca monta, pues ascendera
aproximadamente a quince (15) aos de prisin.


Es que cimentar un juicio de reproche en un relato tan pobre en verdad que resulta
imposible, as, vase como respecto del primer hecho narr lo siguiente: LA
PRIMERA VEZ QUE ME TOCO, ESO FUE COMO EN JULIO. ESTABAMOS EN LA CASA
DE MI TIA DORA Y EL ESTABA BORRACHO. EL ESTABA SENTADO EN LA SALA Y
TAMBIEN OLGA Y MI PRIMO JUAN FELIPE, PERO ELLOS ESTABAN DANDO LA
ESPALDA. YO ESTABA SENTADA EN LAS PIERNAS DE N., COMO LO HABIA HECHO
OTRAS VECES, YO TENIA PUESTO UN BLUE JEAN Y UNA BLUSA BLANCA, YO LE
ACABABA DE ENTREGAR EL CELULAR Y DE PRONTO EL ME PUSO LA MANO EN LA
VAGINA Y ME TOCO POOR (SIC) ENCIMA DE LA ROPA. YO NO LE DIJE NADA Y ME
PARE Y ME FUI. YO NO LE DIJE NI LE CONTE NADA A NADIE, PORQUE ME DABA
SUSTO DE QUE LE FUERAN A PEGAR O ALGO POR EL ESTILO. YO NO SABIA DI
HABIA SIDO DE GUSTO O SI REALMENTE HABIA PASADO
11
.


Vase que la Fiscala pudo corroborar ese episodio estableciendo qu reunin se
celebr en la casa de la ta DORA, igualmente escuchando al menos en entrevista a
OLGA y al primo JUAN FELIPE, a fin de establecer cmo fue el comportamiento de
N.D. durante ese agasajo respecto de la nia A.M. De otro lado se establecera la
posible poca de ocurrencia del suceso. No estaba por dems que hubiese ampliado
la entrevista de la vctima, a fin de escuchar de ella de qu manera la toc el
acusado, si simplemente le puso la mano en la vagina o cmo fue ese tocamiento por
encima de la ropa, si se tiene en cuenta que la menor relat que vesta blue jean, en
fin, recoger elementos de juicio para determinar si dicho acto tuvo contenido
libidinoso o si se trat de los movimientos torpes que un beodo ejecuta cuando
sostiene a una nia entre sus piernas.



11
Folios 84
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

18
En cuanto al segundo hecho, lo relat la menor as: LA SEGUNDA VEZ
ESTABAMOS COMO A FINALES DE JULIO, ESTABAMOS EN LA CASA DE NOSOTROS
EN LA SALA, LOS DOS ESTABAMOS SENTADOS EN EL SOFA ESPERANDO QUE MI
MAMA SIRVIERA LA COMIDA, SEBASTIAN ESTABA JUGANDO EN LA CALLE Y DE
PRONTO N. SE ME ACERCO Y ME METIO LA MANO POR ENTRE LA BLUSA QUE YO
TENIA QUE ERA BLANCA DE CUELLO COMO EL QUE TIENE MI MAMA HOY (la nia
seala un cuello en V) Y ME TOCO LOS SENOS. YO NO DIJE NADA SINO QUE ME
PARE Y ME FUI. EL ESE DIA ACABABA DE LLEGAR DE LA CASA DE LA MAMA Y SE
HABIA TOMADO UNOS TRAGOS. YO TAMPOCO LE DIJE NADA A NADIE
12
.


Se observa que se debi establecer igualmente si ese tocamiento conllevaba la
bsqueda del sujeto agente por satisfacer su lvido, lo que a decir verdad despunta
inverosmil, pues qu senos podra tocarle N.D.R.R. a A.M.P.P. si era apenas una
nia de nueve aos de edad?


Y resulta importante citar en este momento lo sostenido por la psicloga CERN
RIVERA, como que solo a partir del ltimo episodio fue que la menor A.M. comenz a
detectar que esos tocamientos eran ejercitados por su padrastro con fines libidinosos,
es decir, que vena siendo objeto de abusos sexuales, entonces, se pregunta el
Despacho, cmo fue aquello que no dijo nada en la primera ocasin, porque le daba
susto de que le fueran a pegar a hacerle algo por el estilo a N.D., si no se haba
percatado que ste la sobaba en sus partes ntimas hasta cuando sucedi el ltimo
hecho?
Finalmente, ese ltimo acontecimiento la menor lo relat de la siguiente manera:
LA TERCERA VEZ FUE CUANDO MI MAMA SE DIO CUENTA. ESTABAMOS
ACOSTADOS LOS TRES EN LA CAMA DE MI MAMA VIENDO TELEVISION. Y MI MAMA
LE QUITO EL CONTROL A N. Y NO SE LO ENTREGABA. MI MAMA ESTABA EN UNA
ESQUINA DE LA CAMA Y SE VOLTEO HACIA EL TELEVISOR Y YO ESTABA EN LA
MITAD DE LA CAMA Y N. AL OTRO LADO. N. LE TOCABA EL HOMBRO A MI MAMA
PARA QUE VOLTEARA Y LE INSISTIA, COMO ELLA NO SE VOLTEO EL ME PUSO
LA MANO EN MI VAGINA, COMO YO TENIA UN VESTIDO ESTA VEZ QUEDO
SOBRE LOS CALZONCITOS Y MOVIA LOS DEDOS COMO PARA RASCAR ASI
(la nia mueve los dedos secuencialmente como indicando la forma en que fue
tocada) CUANDO MI MAMA SE VOLTEO LO ALCANZO A VER Y EMD IJO (SIC) QUE
ME BAJARA EL VESTIO Y QUE ME FUERA A BUSCAR LOS CUADERNOS PARA
ESTUDIAR
13
- Negrillas fuera de texto -.


Igualmente se aprecia que el seor Fiscal no se preocup por verificar esos dichos,
pues no dispuso en su programa metodolgico ninguna actividad tendiente a

12
Ibdem
13
Ejusdem
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

19
acreditarlo, fuera de la prueba testimonial, que como ya se indic result todo un
fiasco.


Bien pudo disponer una inspeccin a la alcoba de la pareja que conformaban N.D. y
M.C., para conocer la ubicacin de la cama, del televisor, su luminosidad, en fin,
determinar aquellos detalles que le daran riqueza a la versin de la menor.


De otro lado, buscar establecer cundo sucedieron esos hechos, pues se menciona
que ocurrieron en el puente festivo del 16 al 18 de agosto de la pasada anualidad y
se tiene que A.M. cumpla aos el 14 de ese mes, entonces haba una fecha de
referencia bastante significativa que poda llevar a ubicar a la menor.


Asimismo, que mencionara cmo fue eso de que le puso la mano en la vagina, si
antes de ejecutar dicha accin le levant la falda, en qu posicin tena las piernas la
menor para que su vagina quedar al alcance del varn, como fueron los
movimientos que ste hizo con sus manos, si ellos alcanzaron los labios mayores de
la vagina, si trat de introducirle uno de los dedos, en fin, toda serie de detalles que
aunque incmodos, resultan relevantes en un asunto como ste, donde est en juego
la libertad de una persona.


Para terminar, dgase que el Despacho comparte lo sostenido por la Defensa, en la
medida que bastante extrao resulta el que los hechos mencionados por la menor
A.M., siempre pasaron en presencia de adultos, es decir, que se trataba de instantes
fugaces que supuestamente el varn utilizaba para tocarla en sus partes ntimas, lo
cual rie con las reglas de la experiencia, pues ciertamente para la ejecucin de ese
tipo de conductas se busca la intimidad; adems, debe tenerse en cuenta que
mencion la nia P.P. que N.D. jams la amedrant para que guardara silencio, para
que no le mencionara lo que le vena sucediendo a otros, lo que deja entrever que si
dichos actos llegaron a suceder, pudieron ser ejecutados de manera inconsciente por
el seor R.R., pues tampoco se determin si ste la observaba o en qu posicin
estaba cuando supuestamente le haca como cosquillas en la vagina, pues ese fue el
accionar que describi la psicloga, como de quien manipula los dedos movindolos
reiterativamente sobre la misma zona.


Concluye entonces el Despacho que en este evento impera la duda, pues no fueron
debidamente acreditados por la Fiscala los hechos, compartiendo en consecuencia
los argumentos de la Defensa, como que no qued clara la estructuracin del delito y
de contera la autora en cabeza del acusado N.D.R.R., que en el presente asunto
subsiste la duda sobre su responsabilidad, la que no es posible solucionar con el
material probatorio allegado vlidamente al juicio oral, resultando evidente en
consecuencia que no se ha desvirtuado de manera satisfactoria la presuncin de
C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

20
inocencia que lo ampara, por lo que conforme a los principios rectores del proceso
penal y de manera particular en aplicacin a lo dispuesto en los artculos 7 del
Cdigo de Procedimiento Penal y 29 de la Constitucin Poltica, se deber declarar
que el mencionado es inocente del cargo por el que fue acusado.


En mrito de lo expuesto, el JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO, de Bello,
Antioquia, con funciones de conocimiento, administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley,


F A L L A


PRIMERO: Declarar inocente de toda responsabilidad penal al seor N.D.R.R., de
filiacin consignada, como autor del delito de ACTOS SEXUALES CON MENOR DE
CATORCE AOS, en concurso homogneo y sucesivo, donde fuera vctima la menor
M.A.M.C. (sic), en hechos ocurridos el 11 de Febrero de 2009, por no haber logrado
la Fiscala demostrar la ocurrencia del delito y su responsabilidad ms all de toda
duda.


SEGUNDO: En consecuencia, una vez en firma la providencia se dispone el archivo
definitivo de las diligencias.
TERCERO: Esta sentencia se notifica en estrados y contra ella procede el recurso de
apelacin ante la Sala Penal del H. Tribunal Superior de Medelln; el cual debe
interponerse en esta misma audiencia, conforme al artculo 179 del Cdigo de
Procedimiento Penal, precisando el motivo de inconformidad e individualizando los
registros que deben remitirse con la actuacin. Igual derecho tendrn los no
apelantes.


CUARTO: Ejecutoriada la presente decisin se dar la publicidad que la Ley
establece.


NOTIFIQUESE Y CUMPLASE


El Juez,



FABIO ALBERTO ORTEGA MARQUEZ

C.U.I. : 05-212-60-00201-2008-03089
Radicado Int. : 2008-01078
Delito : Actos Sexuales con menor de catorce aos
Acusado : N.D.R.R.
Decisin : Fallo Absolutorio

21

El Secretario,



JAIME GIL GELVEZ