Вы находитесь на странице: 1из 11

Etre et Apparition selon la

doctrine de la science de 1812


Miklos VetO (Poitiers)
I. L'acquis et Ie neuf de la Spiitphilosophie
Fichte est considere comme un des auteurs les plus difficiles de toute
l'histoire de la philo sophie et les diverses versions tardives de la Wissen-
schaftslehre contribuent grandement a fonder cette reputation. On etudie,
certes, ces textes mais beaucoup moins que les ecrits de la peri ode de lena et
effectivement, s'il existe quelques bons travaux critiques de detail, on ne
dispose encore d'aucun expose general de la Spiitphilosophie
l
Et les difficul-
tes conceptuelles de ces textes sont encore aggravees par I' etat defectueux de
leurs versions imprimees. Sans doute, une fois la Gesamtausgabe completee,
l'historiographie se trouvera dans une situation plus favorable. D'une part, on
aura tous les textes a notre disposition, d'autre part, on profitera d'une edition
corrigee et critique de tous ceux qui actuellement ne sont accessibles que re-
touches et remanies par leur premier editeur, Immanuel Hermann Fichte. En
attendant, tout en etant conscient de l'inexactitude et de l'absence de fidelite
des textes deja imprimes, on pourra les etudier pour en degager les grandes
1. Voir toutefois 1. H. Lowe: Die Philosophie Fichtes nach den Gesamtergebnissen ihrer Ent-
wicklung und in ihrem Verhiiltnis zu Kant und Spinoza, Stuttgart 1862 et J. Drechsler: Fichtes
Lehre vom Bi/d, Stuttgart 1955 et dans une certaine mesure l'ouvrage recent de W. Janke: Yom
Bilde des Absoluten. Grundzuge der Phiinomenologie Fichtes, Berlin 1993. Toutefois il est tres
signifiant que les commentateurs classiques J. 1. Erdmann, K. Fischer, X. Leon evitent prudem-
ment la discussion de la Wissenschaftslehre tardive.
376 Miklos Veto
lignes de leur developpement, les themes principaux de leur discours? C'est
ce que nous nous proposons de faire pour la Wissenschaftslehre de 1812.3
La Doctrine de la Science professee a l'Universite de Berlin en 1812 est
imprimee dans Ie volume 2 des Nachgelassene Werke qu'on designe habi-
tuellement comme Ie tome X des (Euvres.
4
C'est la demiere version de la
Doctrine de la Science que l'auteur a pu completer et elle peut etre consideree
comme l'expose final de sa speculation. Sans doute, la Wissenschaftslehre de
1813 restee fragment contient maintes formulations percutantes, auparavant
inconnues et les Tatsachen des BewujJtseins de 1813 presentent selon un autre
ordre - et d'une maniere bien plus agreable, plus lisible - la plupart des
grands themes du cours de 1812. Toutefois, ce texte demeure l'ultime formu-
lation autorisee de l'idealisme fichteen, un ouvrage de grande maturite, qui
expose avec fermete et brio Ie processus du savoir transcendantal. lei aussi Ie
philosophe dit et redit avoir accede a une c1arte jusqu'alors inconnue dans
I' expose, mais en ce qui conceme Ie sujet de cet expose, il reste Ie meme.
Fichte croit dire la meme chose depuis 1794 meme s'il pense Ie dire rnieux
chaque annee. Or l'historiographie reste plus que sceptique a l'egard des pre-
tentions de l'auteur et el1e ne voudrait pas lui conceder la continuite des
themes et des theses a travers Ie fil des ans. On lui reproche une espece de
rupture avec Ie projet transcendantal de ses commencements, on Ie prend pour
Ie representant d'un idealisme theiste, d'une mystique speculative. II se serait
engage comme Schelling - et d'une maniere peut-etre encore plus desespe-
n ~ que lui - sur une voie sans issue de la speculation qui l'aurait conduit a
la mine.
2. Nous nous pennettons de renvoyer ici 11 nos propres travaux Idealisme et theisme dans la
demiere philosophie de Fichte. La Doctrine de la Science de 1813, Archives de philosophie. 55,
1992, pp. 263-284 et Les trois images de l'Absolu. Contribution ii l'etude de la derniere phi-
losophie de Fichte, Revue philosophique de La France et de I'Etranger, 117, 1992, pp. 31-64
(pour les Thatsachen des Bewusstseyns de 1813).
3. Nous avons consuJte avec profit pour ce texte G. Schulte: Die WissenschaftsLehre des spa-
ten Fichte, Frankfurt a.M. 1971, pp. 89 et 189 et surtout J. Manzana Martinez de Maranon:
L'Absolu et son >apparition< absolue d'apres la >Doctrine du Savoir< de Johann Gottlieb Fichte
(tf. X. Tilliette), Revue de Meraphysique et de Morale, 86, 1981, pp. 390-423.
4. Die Wissenschaftslehre. Vorgetragen im Jahre 1812. Fichtes Werke, ed. I.H. Fichte, Berlin
1834, reimprime Berlin 1971, pp. 315-492. Les chiffres arabes, non precedes de chiffres romains,
dans Ie texte de cet article et non pas dans les notes, renvoient 11 cette edition. Ce texte est forte-
ment rernanie par son editeur I. H. Fichte. Nous remercions chaleureusement M. Erich Fuchs d' a-
voir mis ii notre disposition une transcription de la premiere partie, la seule qui survive, du ma-
nuscrit original.
Etre et Apparation selon la doctrine de la science de 1812 377
Or Ie jugement de l'historiographie est trop rapide et par trop superficielle
et nous pensons de notre cote - comme Ia plupart de ceux qui essaient de
lire les textes de pres - que Ies pretentions du philosophe concernant la con-
tinuite de sa pensee sont fondees pour l'essentiel. Le Fichte tardif ne voudrait
rien abandonner de l'acquis de lena, il n'entend aucunement brader Ies resuI-
tats de son idealisme transcendantal. S'il y a du changement, cela revient
moins a modifier et a alterer 1'acquis qu'a Ie completer et Ie fonder. Le Fichte
de lena ne s'occupe guere que d'analyser 1'activite du moi, Ie Fichte tardif
voudrait Ie pourvoir d'une assise ontologique, sans pour autant delaisser l'ex-
pose de ses syntheses. La Wissenschaftslehre demeure une philosophie de Ia
conscience mais Ia conscience elle-meme est renvoyee a son fond transcen-
dant. A partir de 1801 Fichte expose - comme ilI'avait fait auparavant -Ia
deduction des moments de la conscience, Ia genese de Ia representation, Ia
reprise par 1'idealisme de la seconde serie Ie realisme de Ia premiere. Toute-
fois, il fera tout cela contre l' arriere-fonds de l' Absolu qui procure au moi ses
principes metaphysiques ultimes. En presence d'un Absolu apophatique mais
qui est liberte et jaillissement Ie moi, Ie pour-soi prend conscience de son
propre statut ontologique jusqu' alors non-thematise. Fichte qui avait aupara-
vant ignore, mis entre parentheses la notion meme de l'Etre, l'inscrira desor-
mais dans l' Absolu et des ce moment, il se voit contraint de positionner Ie
monde du moi par rapport a l'Etre absolu. L'Etre absolu seul est etre. Ce qui
se trouve en dehors de lui n'est pas de 1'etre mais il n'est non plus du non-
etre pur et simple. Ce qui est en dehors de l'Etre absolu, a defaut d'etre reel
en et pour soi, est au moins image. La conscience qui est savoir estessentiel-
lement image, image de son objet. Et c'est cette condition d'image, cet etre-
image convu et deploye comme categorie metaphysique qui est Ie grand ac-
quis speculatif du Fichte tardif.
La conscience, Ie moi dans la mesure ou iis constituent Ie monde du sa-
voir, dans la mesure ou ils existent en tant que savoir, c'est-a-dire presenta-
tion, representation sont de 1'ordre de 1'image. Fichte presente inlassablement
et avec profondeur et brio des developpements sur Ie concept de l'image, tout
en s'interrogeant egalement sur ce dont elle est I'image. La Wissenschafts-
lehre de 1812 deploie les deductions des differentes syntheses dans lesquelles
on voit l'image prendre conscience de sa condition d'image. Le pour-soi de
l'idealisme est avant tout image d'image, image de cette image qu'il est lui-
meme mais il est, bien sur, egalement image de ce qu'il n'est pas. On se
trouve donc fatalement renvoye a l' Absolu dont l' Apparition est censee etre
1'image. Fichte se sert Ie plus souvent du terme apparition qui est pour ainsi
dire la designation d'une sphere ontologique donnee tandis qu'image exprime
378 Miklos VetO
plutot la nature, la structure, Ie comment de cette region. II s'agit d'ailleurs
dans les deux cas de vocables qui renvoient obligatoirement a un autre dont
ils sont I'image ou I'apparition. Cet autre est evidemment l' Absolu et
l' Apparition est 1'apparition ou 1'image de l' Absolu.
II. Necessite et Jactualite: l'Absolu et l'Apparition
L'historiographie pense que Fichte avait developpe dans ses cours de 1801 et
de 1804 la problematique d'une montee vers l' Absolu et que par la suite, il
pouvait se consacrer a une etude detaillee du mouvement descendant du sa-
voir, a l' expose des moments de l' Apparition. 5 Toutefois, meme la Wissen-
schaftslehre de 1812 contribue d'une maniere signifiante a la clarification des
rapports entre l' Absolu et l' Apparition. Nous allons done discuter dans un
premier moment Ie sens respectif de l' Absolu et de l' Apparition a partir de
I'eclairage du couple metaphysique des concepts necessaire et factue1.
Par la suite, nous traiterons de la question proprement dite des relations entre
l' Absolu et l' Apparition, plus precisement de I'autonomie de l' Apparition et
finalement, on discutera de la signification de la notion pour I'idealisme
fichteen.
Le cours de 1812 conserve grosso modo I'ordre traditionnel de l'expose de
la Wissenschaftslehre mais Fichte profite aussi - une fois de plus - de I'oc-
casio? de regler les comptes de I'idealisme avec Spinoza a travers lequel il
vise _. il Ie dit d'ailleurs lui-meme - Schelling. Spinoza et apres lui la Na-
turphilosophie pensent partir de l' Absolu. Or leur Absolu n' est que de la
factualite supreme (328 sq.). L' Absolu de l' Ethique n'est qu'un Absolu se
trouvallt-Ia, un Absolu qui ne saurait rendre compte de son propre etre. En
realite cet Absolu ne correspond qu'a l'Apparition de I'idealisme fichteen, a
cette apparition qu'on verra d'ici peu dans sa factualite primordiale. L'Absolu
veritable qui, lui, est necessaire, se situe au-dela de l' Apparition et leur rela-
tion mutuelle est a comprendre a partir de la dialectique de la necessite et de
la factualite.
Fichte designe l' Absolu comme position, comme realite pures (329). L' Ab-
solu est I'etre, voire il est Ie tout de I'etre en dehors duquel il n'y a pas
d'etre. Et l'exclusivite d'etre de l'Absolu n'est pas un simple fait mais une
necessite etemelle qui interdit toute division et toute communication de soi
(331 f.). De I'Absolu on ne saurait concevoir, poser aucune descente, tout
5. J. Manzana Martinez de Maranon: op.cit., pp. 392 f.
Etre et Apparation selon la doctrine de la science de 1812 379
pantheisme emanationniste mais aussi la creation au sens traditionnel du ter-
me sont a proscrire. La nature meme de l' Absolu transcendant est incompa-
tible avec une deduction du monde a partir de lui. Toutefois, I' absence de
toute composition interne, de toute articulation immanente ne signifie pas en-
core que l' Absolu soit un pur Dass, une existence indivise qu'on constate
mais qu'on ne pense pas. En realite, si l'indivisibilite de l' Absolu empeche
pour ainsi dire la reftexion de s'accrocher a lui, de Ie cerner, de trouver un
point d' ou la deduction pourrait demarrer, la plenitude d' etre qu' est l' Absolu
n'est l'objet d'aucun empirisme. Contrairement au factuel qui ne peut etre
pense mais seulement trouve (332), l' Absolu est pense - et non pas trouve
- comme etre.
6
En analogie avec la preuve ontologique, la doctrine fich-
teenne entrevoit la llt!cessite de l' Absolu seulement a partir de son concept.
Avec la difference toutefois qu'elle veut eviter toute scission entre l' Absolu et
son concept ou plutot entre l' essence de l' Absolu et son existence. Tout simp-
lement: l' Absolu ne peut pas ne pas etre, il est necessaire (329), formaliter
(333).
La Wissenschaftslehre tardive p r ~ o i t un Absolu absolument transcendant
et dans la mesure meme ou cet Absolu est transcendant, on ne saurait en dire
grand'chose. Ou si 1'0n veut: on parlera de lui a travers ce qu'il n'est pas, a
savoir son apparition. Autant dire que deja chez Fichte l'ontologie n'est vrai-
ment possible que comme phenomenologie ... Le monde de la conscience est
celui de l'apparition etde l'image de cet Autre dont il est 1'apparition et
I'image. L' Apparition est opposee a l' Absolu comme Ie factuell'est au neces-
saire. L' Absolu existe effectivement car il est necessaire de par son concept,
on ne deduit pas sa necessite a partir de son existence effective. L' Absolu
n'est pas un factum (329), par contre, l' Apparition est un factum parfait
(350,446). Avec elle on delaisse I'univers de la pensee pure, c'est-a-dire de
la necessite pour Ie monde de la contingence. L' Apparition apparalt abso-
lument et immediatement, en dehors de l' Absolu se trouve, simplement car
elle est la, son image (332 f.).
La factualite supreme de l' Apparition determine la maniere dont on la con-
nalt. Le factuel ne peut qu'etre trouve et non pas deduit. Fichte repete
inlassablement I'indeductibilite, la contingence de l' Apparition et il n'entend
pas par cela du simple empirique. Le factuel primordial n'est pas une chose
materielle, une sensation ou un evenement fortuit mais Ie savoir lui-meme ou
plus exactement la conscience en tant qu'elle est conscience de soi. Est factu-
el Ie savoir non seulement en tant qu'il sait mais aussi et surtout en tant qu'il
6. G. Schulte: op. cit., p. 106.
380 Miklos VetO
se sait, en tant qu'il se sait comme sachant. Le monde du savoir est celui de
l'image et ce qu'il y a de vraiment neuf dans I'idealisme fichteen, c'est que
l'essentiel de l'image n'est pas sa condition de refieter un autre, c'est-a-dire
son etre-image mais la relation qu'a I'image d'elle-meme, cet etre-image se
sachant comme image. L'image n'est pas un niveau d'etre - et surtout pas
un niveau d'etre degrade - mais plutot une nouvelle espece d'etre, un etre
autre que I'etre proprement dit. L'image est une realite qui n'a pas d'etre,
mais qui se rapporte a l'etre et Ie fait de s'y rapporter est precisement cette
espece d'etre sui generis. Savoir ne signifie pas seulement refieter I'etre mais
etre conscient de ce refieter. II y a dedoublement mais il conceme la forme,
non pas Ie contenu. Le contenu de I'image doit etre evidemment Ie meme que
ce1ui de l'image, par contre I'exercice de cette refiexion, l'acte de cet exercice
- que Fichte designe COmme sa forme - renvoie a un autre etre. Et c'est cet
autre etre qu'on ne saurait deduire a partir de l'Etre lui-meme. Le fait absolu
- Fichte declare a ses etudiants - est que l' Apparition se sait (344). Ce sa-
voir ne peut etre saisi que dans l' acte meme de son accomplissement, ni avant
ni en dehors de lui (319), Ie savoir est la, il est la absolument (schlecht-
weg), sans aucune apriorite normative (477). Une fois pour toutes il faut ad-
mettre que Ie mystere ou Ie miracle du savoir est indeductible, qu'on ne con-
nait qu'on sait que parce qu'on Ie connait (328).
La discussion sur la condition metaphysique du savoir, du pour-soi comme
factuel est deja du neuf. Mais Fichte va plus loin. Si la factualite supreme ne
s'applique pas aux choses empiriques mais au phenomene superieur de la
conscience, de I'irnage, il sera approprie de fonder cette factualite superieure
et autonome en concept. La deduction transcendantale est en derniere instance
la fondation de l' aposteriori a partir de l' apriori et cette vision est pour ainsi
dire generalisee ici. L' Apparition, el1e aussi, est necessaire, elle ne peut pas
ne pas etre mais sa necessite est fondee sur son effectivite, comme dit Ie texte
aUf den Kredit des wirklichen Seins (333). Autant dire qu'ici la necessite se
trouve renvoyee a la factualite, a une factualite certes superieure mais qui
reste neanmoins du factuel, du contingent.
En realite cette factualite n'est pas Ie terme de la demonstration: Ie factuel
ne saurait etre Ie dernier mot de ce rationalisme superieur. La factualite. est
certes respectee et conservee comrne telle mais Fichte trouve Ie moyen pour
Ie fonder, sans porter atteinte a sa realite propre, a son autonomie meta-
physique. L' Apparition est I'apparition de Dieu - Fichte se sert d'une mani-
ere quasi-interchangeable des termes Dieu et l' Absolu (331, 381, 400, ... ) -
et la question doit se poser: Dieu est-il libre d' apparaitre ou de ne pas ap-
paraitre? La reponse ne peut pas passer par une conception inferieure de la
Etre et Apparation selon la doctrine de la science de 1812 381
liberte, d'une liberte sauvage, sans 10i, elle doit faire appel a cette liberte su-
perieure qui n' est pas differente de la necessite. Selon son concept Dieu est
absolument necessaire et il est ce qu'il est simplement du fait qu'il est.
Comme s'exprime Fichte: son etre entier est donne par son seul etre for-
mel. Or, en I'occurrence, Dieu apparait sous la forme d'un autre etre
(=son Apparition), on en constate la factualite et puisque cet apparaitre ne
peut etre qu'en vertu de l'etre abselu de Dieu, il doit etre necessairement.
Vne fois que Dieu apparait, on saura qu'il n'aurait pu ne pas apparaitre. Le
fait de l' Apparition est donc absolument necessaire mais on ne Ie sait qu'une
fois Dieu apparu effectivement (343 0. Certes, dans la mesure OU I' Absolu
est absolument necessaire, tout son etre est necessaire et l' Apparition est de
son etre. Mais nous ne pouvons pas savoir cela par son concept. Ce que nous
savons, ce que nous concevons - parce que nous Ie constatons, parce que
no us Ie trouvons - c'est la factualite supreme. L'Apparition sait ou plus
exactement se sait. C'est la factualite fondamentale et a partir de cette factua-
lite on peut remonter jusqu'a l' Absolu. On suit donc ici l'unique voie ascen-
dante de la metaphysique fichteenne. Le contingent n'est pas deduit a partir
du concept du necessaire mais c'est a partir du contingent qu'on monte vers
Ie necessaire (tout en se servant bien entendu de la notion a priori de I' Absolu
comme impliquant necessairement tout ce qu'il est effectivement). L'apriorite
du factuel n'est deduite qu' ex post facto, sa necessite ne peut etre conyue
avant et en dehors de scm effectivite.
III. Dependance et autonomie de I'Apparition
La deduction du factuel a partir du necessaire ouvre Ie debat sur la relation
reciproque de l' Absolu et de I' Apparition. L' Apparition doit etre dependante
de l' Absolu aussi bien qu'independante de lui. Fichte veut conserver la trans-
cendance apophatique de l' Absolu aussi bien que I'independance authentique
de son apparition. II entend mettre en relief la primaute radicale de Dieu mais
egalement la realite sui generis de la conscience. On lit dans Ie Resume de la
Doctrine de fa Science de 1810: l'Apparition n'est pas I'effet mais la conse-
quence de l' Absolu.
7
n faut eviter I'emploi de Ia categorie de Ia causalite,
ressort metaphysique par excellence de la notion de creation et Ie cours de
1812 finit par designer l' Apparition comme l' accident de l' Absolu (354, 436).
Le concept accident permet de rendre justice aux grandes exigences de Ia
7. Die Wissenschaftslehre in ihrem allgemeinen Umriss, Fichtes Werke II, 696.
382 Miklos VetO
theorie fichteenne. D'une part, couper court a toute tentative de deduction,
montrer I'impossibilite de toute genese a priori. D' autre part, attester la
dependance qui est I'etre meme de I'image en tant qu'image. Ni Ie fait de
l' Apparition ni son contenu ne sont deductibles a priori (388). L' Apparition
n'est et n'est ce qu'elle est que parce que I'Absolu apparait. L'Absolu
amene avec lui son image - ecrit Fichte (361). Celle-ci est pour ainsi dire
son ombre, une realite dependante, derriere ou apres lui.
Le fait meme de l' Absolu est la factualite premiere et indeductible qu' on
trouve tout L'Absolu apparait et puisqu'il apparait de fait, il
doit apparaitre comme tel (382). Ce constat quasi-empirique de la depen-
dance de l' Apparition par rapport a l' etre peut etre egalement verifie sur Ie
plan du concept. L' Apparition est image et en tant que telIe, eUe renvoie a un
autre. Selon la Wissenschaftslehre de 1813 l'Apparition ne fait que copier
I'essence de I'Absolu.
8
Apparition n'est que synonyme du moi et on sait
bien que dans I'idealisme transcendantal Ie moi, la conscience ne sont pas
contenu mais contenant. Le moi n'est pas une chose a cote d'autres choses,
un contenu surajoute aux autres contenus mais cette realite qui permet de les
penser.
Ces arguments montrent que l' Apparition en tant qu'image ne peut que
renvoyer a un autre mais comment comprendre qu' elle n' est pas seulement
apparition en general mais cette apparition, celle de l' Absolu (339)? Une
fois de plus sous condition de rappeler la premisse de la Wissenschaftslehre
tardive, a savoir que Ie seul etre est I'etre absolu, la demonstration est facile.
L' Appariti:on qui n' a pas d' etre en elle-meme ne peut etre apparition que de
I'etre, or il n'y a d'etre que I'Etre lui-meme: l' Absolu ou Dieu.
9
L' Apparition est done bel et bien l' apparition de Dieu. Et une fois que la
dependance radicale est confirmee, il sera loisible de voir I'autre moment de
la relation, a savoir I'autonomie. Le texte de 1812 designe l'Apparition
comme le representant (352) ou le vicaire de l' Absolu (348, 358, 369),
des expressions qui denotent la separation dans la connexion, la realite propre
dans la dependance. Sans doute, Ie representant doit suivre fidelement les in-
structions de celui qui I'envoie, il n'est cense etre qu'un presentateur, un co-
piste de ses instructions, et Ie vicaire, lui, n'exerce son pouvoir que dans la
mesure ou Ie chef Ie lui delegue. L' Apparition ne fait que copier I'Etre, pour-
tant Fichte dit qu'il y ajoute du sien (383). Par ce sien, on n'entend pas,
8. Die That.l'acizen des Bewusstseyns (1813), Fichtes Werke IX, 530 f.
9. Ueber das Verhiiltnis der Logik zur Philosophie oder transzendentale Logik, ed. R. Lauth,
Philosophische Bibliothek 337, Hamburg 1982, p. 64 (=Fichtes Werke IX, 172).
Etre et Apparation selon la doctrine de la science de 1812 383
bien sUr, un supplement de contenus mais l'exercice de presentation et de
representation qui est une nouvelle forme d' etre, a savoir I' Apparition. eet
exercice est quelque chose de radicalement neuf et cette difference, cette nou-
veaute est finalement requise par I' Absolu lui-meme.
Fichte prouve peut-etre un peu trop facilement la necessite ou se trouve
I'Absolu d'avoir un autre contre ou a travers lequel il apparait (405). Nean-
moins, on finira par voir que I'absoluite de l' Absolu, sa transcendance radi-
cale seraient compromises s'il n'etait que seul et en lui-meme. Si l' Absolu
seul est etre et s'il n'y a rien en dehors de lui, il est alors tout mais il n'est
pas transcendant: la veritable transcendance ne s'exerce qu'a I'egard et par
rapport a un autre. Toutefois, Ie sens de cet autre reste encore a qualifier, a
specifier. Si l'autre n'est qu'en dependance de l' Absolu, il n'est pas vraiment
son autre done la transcendance est de nouveau annulee. Par contre, s'il n'est
qu'independance sans melange, autonomie pure, on tombe alors dans Ie dua-
lisme incompatible avec la condition accident de l' apparition. II ne reste
alors qu'une solution mediane qui est precisement la doctrine de l' Apparition,
chiffre de la conscience transcendantale.
Dans Ie cours de 1812 Fichte rappelle: l' Absolu ne saurait apparaitre que
dans Ie Iibre (379 f., 382 0. Autant dire que ce qui provient de lui, cette om-
bre qu'il traine avec lui, ce verbe dans lequel il s'enonce doit etre autonome.
C'est pour eel a que l' Apparition-Image ne saurait etre un contenu, ffit-il un
super-contenu que1conque mais seulement une autre espece d'etre que celui
de I'Etre lui-meme. L' Apparition ne fait que copier l'essence de l' Absolu,
reproduire ses contenus, sans y ajouter un supplement, par consequent elle
demeure en ce qui concerne Ie contenu en continuite etroite avec son originel.
Ceci dit, ]'autonomie de I'Apparition est signifiee par ce sien qu'elle ajoute
a tous les contenus que presente I'Etre absolu. Ce sien c'est Ie fait meme de
son etre, de son etre-image. Tous les contenus du monde (de \' Apparition)
dependent de l' Absolu. Seul Ie fait de la conscience, Ie fait de reffeter, bref,
Ie fait d'appara'itre est du neuf. L'Apparition n'ajoute ni ne retire rien des
contenus de I'etre. Elle ne change pas un iota de la Loi mais elle rassemble
dans une synthese, selon une relation autonome, tous les contenus du monde.
L' Apparition est un avatar du Moi de la premiere Doctrine de la Science et si
ce moi n'est pas eternel, il est bel et bien originaire.
384 Miklos VetO
N. Non-etre et etre
A travers tout son cours Fichte pn!sente des definitions negatives: l' Appari-
tion est non-etre (333, 490, etc) ou neant (444). Or il ne s'agit pas ici d'un
idealisme qui nierait la realite du monde fini ni d'une espece d'apophatisme
applique au pour-soi. La negativite, ou plus exactement, Ie non-etre de
I'Apparition n'est pas absolue mais relative. Au debut de l'expose on lit la
formule lapidaire: L'un est, en dehors de celui-ci rien n'est. Tout autre chose
n'est pas [ ... ] (331). Et plus loin: il n'y a d'etre qu'en Dieu et non pas en
dehors de lui (365). Ce non-etre, ce neant n'est pas un neant en soi mais
seulement par rapport aDieu, relativement a I'Etre absolu. n faut neanmoins
rappeler que ce langage n'est pas Ie vehicule d'une metaphysique c1assique,
d'inspiration religieuse denigrant la condition finie, desireuse de marquer l'in-
digence du fini devant l'infini, la nullite de la creature devant Dieu. Et la nul-
lite n'est pas non plus d'ordre moral, elle ne signifie pas une radicale absence
de valeur. Et surtout elle ne sert pas a designer un degre d'etre inferieur. Si-
non, I'opposition se rapporterait a un maximum et a un minimum a l'interieur
de la meme sphere. La nullite de l' Apparition - il faut la noter - est radi-
cale. Cela ne veut pas dire que Ie moi tout simplement n'est pas mais qu'il
est autrement. Non-etre a I'interieur du monde de l'Etre, il a son etre ail-
leurs et autrement.
La Wissenschaftslehre - ecrit Fichte - dissout tout savoir [ ... J en image
et ne pose l'etre qu'en Dieu (381). Cette formule presente dans un raccourci
saisissallt Ie grand accomplissement de I'idealisme: depasser les tentatives des
metaphysiques platoniciennes de situer la conscience - comme un moment
inferieur - a I'interieur de I'Etre. La Wissenschaftslehre tardive prefere la
compagnie de Parmenide et dit avec lui: il n'y a que I'etre et rien en dehors
de lui, fiit-il son emanation, a savoir une realite de moindre densite onto-
logique mais restant en lien de continuite homogene a l' Absolu. Pour Fichte
tout l' etre dans l' acception ontologique du terme se trouve dans l' Absolu et la
conscience, Ie pour-soi c'est quelque chose d'autre. n s'agit d'une forme
d'etre entierement differente de celIe qui prevaut en ontologie (333). A savoir
de l'etre-image (367) ou plutot de la Bildlichkeit (334). L'etre de I'ontolo-
gie se developpe pour ainsi dire dans la profondeur et la largeur. II a un poids
et une extension. II est en lui-meme mais il s'articule d'une maniere imma-
nente dans ses contenus. Et essentiellement il est un, sans relation, sans de-
doublement. Par contre, l'image qui est conscience ne se situe qu'a la surface,
dans I'acte irrepresentable de la representation. Elle n'a d'autre etre que la
representation, c' est-a-dire en derniere instance de la reftexion dont l' essence
Etre et Apparation selon la doctrine de la science de 1812 385
est la differenciation de soi. Le moi est image d'un autre et en se sachant
comme tel, il est, lui, precisement dans cette image ce que I'image elle-meme
n'est pas. L'etre n'est que lui-meme, Ie moi n'est que conscience, se posant
comme distinct de ce qu'il pose dans Ie savoir.lO
Le Fichte tardif prodigue des formuies profondes et suggestives sur l'irre-
ductible specificite de Ia forme d'etre de la conscience en tant que differentia-
tion et auto-differentiation. De ce fait, il manifeste sa continuite essentielle
avec sa premiere philosophie de lena. Ce qui est neuf - comme nous I' avons
dit plus haut - c'est la thematisation de l' Absolu en vertu de la remontee a
partir de la conscience vers I' etre. La Grundlage de 1794 developpe toute une
serie de syntheses qui constituent la trame de la vie de la conscience et de la
conscience de soi mais e1le ne tente pas d'elargir la reflexion vers une even-
tuelle relation a l' Absolu au-dela du moi. Par contre - et c' est de cette ma-
niere que la phenomenologie se revele comme ontologie - Ie Fichte tardif
tirera la conclusion de la theorie de l'image: se poser comme image revient a
poser l' etre.
ll
La Spiitphilosophie demeure une philosophie de la conscience,
au sens Ie plus eleve du terme mais elle voudrait aussi etre autre chose. A
savoir un empirisme superieur qui, en s'assumant comme tel, finira par ren-
voyer a une ontologie. La grandeur du dernier Fichte c'est d'avoir su depasser
l'auto-enfermement idealiste dans la subjectivite transcendanta1e en direction
d'une ontologie et de faire ceci sans pour autant reintegrer Ie moi dans l'etre.
La Wissenschaftslehre tardive respecte I'autonomie du pour-soi sans verser
dans Ie dualisme. Le moi reaffirme son autarcie mais cette autarcie meme est
signe d'un Autre, reference a un Principe, ressort d'une Ascension.
10. G. Schulte: op.cit.. 123.
II. Die Wissenschaftslehre (1813), Fichtes Werke X. 24.