CLASIFICACIN DE LOS SUSTANTIVOS POR EL REFERENTE

CONTEXTUAL

Santiago Delgado



I. INTRODUCCIN
Antes de comenzar el desarrollo de este trabajo, cabra considerar una
cuestin epistemolgica: "Cul es el enfoque cientfico que perspectiva el
presente anlisis?" Desde luego, la indagacin realidad-lenguaje ha mucho
tiempo que dej de interesar a buena parte de los investigadores del
funcionamiento de la comunicacin lingstica. Interesan sobre todo, las
formas y maneras. La gramtica comienza cuando ya ha sido creado el
sustantivo (o el verbo, o el determinante...). Antes, slo hay Filosofa?
Ignacio Bosque lo expresa muy bien -referido al sustantivo- en el tomo I de la
Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola (1999), ltima muestra
gramatical amparada por la R.A.E.:
Una vez que concebimos una entidad como tal podremos predicar de
ella acciones y propiedades, pero lo cierto es que la gramtica no nos
puede ayudar demasiado a explicar el simple hecho de concebirla. En s
misma no posee instrumentos especficos que nos ayuden a entender
por qu ciertas cosas tienen nombre, frente a aquellas otras nociones
que podemos tal vez percibir, idear o sentir, pero que no podemos
nombrar. La gramtica estudia la forma en que se comportarn los
sustantivos una vez que sabemos que lo son, y nos permitir agruparlos
en ciertas subclases de acuerdo con el reflejo que tal comportamiento
posea en el sistema lingstico, pero cae -en principio- fuera de su
mbito la respuesta al origen mismo de su existencia como tales
conceptos nominales (pg.5).

Por stas, y acaso mejor documentadas razones, un esfuerzo por
clarificar referencialmente al sustantivo puede ser tachado legtimamente de
obsoleto, por partir de unas bases abandonadas por la vanguardia
investigadora. En cierto modo, supone un retrotraer a los estudios lingsticos
al siglo XVIII, tiempos de la Gramtica de Port Royal, con su creencia en los
universales, y de retomar, a partir del Racionalismo -no ya de la Escolstica- la
creencia en las gramticas de tipo especulativo medievales. En ellas,
recordemos como dicen Alcina y Blecua (1989):
...la gramtica (especulativa) tiene su base situada
fuera de la lengua: hay una gramtica universal, y
las reglas de la gramtica son independientes del
lenguaje en que se expresan... Al depender de la
estructura de la realidad, la lengua ser un
"speculum" en el que se refleja la realidad del
mundo circundante, y la investigacin de la lengua
ser un camino para el conocimiento de la realidad
(pg 54).

Es el presente, entonces, un trabajo de Gramtica Especulativa, al
estilo medieval? Interesara ms a la Ontologa -ordenamiento del ser- que a
la Gramtica -conjunto de formas lingsticas funcionales que comunican-?
Posiblemente s, as haya que admitirlo en un primer anlisis.
Pero nosotros queremos hacer la observacin de que no analizamos
realidad, sin ms: analizamos la realidad configurada en sustantivos por la
lengua espaola. Es decir, partimos del corpus real de sustantivos del espaol,
y comprobamos cmo ha doblegado a la realidad para "embutirla" en l; no al
revs. Nuestro intento sera, remedando la receta para etiquetar a los estudios
lingsticos bajomedievales, antiespeculativo. La realidad es lo reflejado por la
lengua, y no al revs. No seguimos la directriz metafsica que dice Valds
Villanueva (1999) en su excelente compilacin sobre el significado lingstico:
Como es sabido, uno de los problemas ms importantes de los que se
ocupa la metafsica se refiere a la investigacin de qu gneros de
objetos hay (pg. 16).
Adems de esta contravisin, argimos la metodologa utilizada
para estructurar al sustantivo -no a la realidad- como credencial vlida
para obtener el inters cientfico de hoy. Hemos estructurado nuestro
organigrama de una manera estrictamente dicotmica, en componentes
complementarios, a los que no escapa -en ningn caso- la totalidad de
la realidad aludida, segn la directriz estructuralista que ha dominado
los estudios lingsticos del siglo XX.
Y por ltimo, hemos puesto a disposicin del estudio el anlisis que las
ciencias empricas -Fsica, Qumica, Biologa...- han hecho de la realidad
material, desde que se descubrieron los elementos indivisibles de la materia
(tomos), hasta los conceptos que integran a la energa como un elemento
ms del ser; del ser a nombrar por el sustantivo.
Pero la Ontologa de lo material no subordina completamente al criterio
lingstico; es ste el que, en el nico caso de interferencia entre uno y otro,
prevalece. Sucede que, como se ver en el trabajo, en los sustantivos
sensoriales. En ellos ha primado ms la categorizacin que les hizo nacer como
sustantivos (precisamente su sensorialidad), que la conceptuacin emprica
que ha determinado su ser: calor, tempestad, rayo... son sustantivos en los
que el criterio fenomenolgico lingstico tradicional ha pesado ms que el
criterio ontolgico -en s- estudiado por el avance cientfico moderno.
Estamos, creemos, ante un esfuerzo de carcter lexicologico; es decir,
una clasificacin del sustantivo segn criterios semnticos de realidad
referente. Tal es el marco cientfico en el que, creemos, debe inscribirse el
presente esfuerzo.

II. UNA TIPOLOGA LEXICOLGICA DEL SUSTANTIVO

Catalogar la muy variada nmina de sustantivos por su significado, en el
idioma espaol, o en cualquier otro idioma, se nos antoja una tarea bastante
parecida a la de ordenar el mundo, o el ser; por lo menos en su versin
lingstica. Segn el Esbozo (1973):
El significado constituye tambin un criterio de
clasificacin, no la significacin especfica de sta o
la otra palabra, sino lo que se entiende por
significacin gramatical, es decir, lo que es comn a
todas las palabras o a todas las formas de una
misma clase o subclase.(pg.171)

Es decir, no se trata de buscar referentes vinculados biyectivamente a
todos y cada uno de los sustantivos existentes y posibles, sino referentes que
engloben, significativamente, a varios, o a muchos sustantivos, de manera que
tal proyeccin sirva para ordenarlos en paradigmas de validez objetiva. Como
dej escrito nuestro homenajeado Muoz Garrigs (1974):
El problema se plantea entre el estudio de una
realidad y la manera de presentarla formando un
todo orgnico. (pg. 9)

El habla ha generado un tipo de palabra -el sustantivo-, dotada
opcionalmente de componentes intensivos (artculo, gnero, nmero y caso),
por cada elemento que ha considerado lo suficientemente autnomo, dentro de
su entorno de realidad de referencia, como para realzarlo sobre ese mismo
entorno. Creemos en algo as como la primaca -gentica y lingstica- de las
formas sustantivas frente a las adjetivas o verbales. Primero, incluso
bblicamente, es el nombrar; luego el relacionar (verbos y adjetivos). Dice al
respecto Gili i Gaya (1976):
Los sutantivos se piensan independientes. Pueden
designar personas (Juan), cosas (rbol), cualidades
fsicas o morales (blancura, bondad), acciones
(empujn), estados (quietud), es decir, cualquier
fragmento o aspecto de la realidad considerada
como objeto independiente de nuestro pensar. (pg.
99)

No obstante, Marcos Marn (1998), apunta la dimensin subjetiva de esa
independencia:
Lo importante no es que los objetos que
expresamos sean independientes, sino que los
pensemos como conceptos independientes, que
tengan independencia fenomenolgica. (pg. 119)

Tenemos, pues, que organizar el lxico sustantivo no es, desde luego,
una tarea novedosa. Sealemos como la ms universalizada, la basada en la
confrontacin del sustantivo objeto de anlisis con las famosas seis dicotomas:
Comn/Propio, Abstracto/Concreto, Animado/Inanimado, Humano/No Humano,
Contable/No Contable, Individual/Colectivo. Todos los sustantivos se organizan
uno por uno, en distribuciones especficas de las alternativas pertinentes de las
citadas dicotomas. No obstante, anotemos la dbil iniciacin clasificatoria que
apuntan Alcina y Blecua (1989):
Quiz haya que tener presente que el referente;
esto es, el sujeto del cual es verdad el nombre que
se estudia, se entiende:
a) como un todo con forma definida o sin
ella, concreto y tangible o puramente mental o
fantstico, individual o colectivo, nico o mltiple,
seriable o no, natural o artificial.
b) como atributo caracterizador,
entendiendo por atributo la cualidad o cualidades de
color, origen, naturaleza, relacin o estado,
potencialidad, etc.
(pg.499).

Clasificar a los sustantivos es, pues, ciertamente, una ardua
tarea. Observemos que ese etc. final de cita de la pareja de
gramticos catalanes alude a una casustica ciertamente complicada.
Aparte de sta y alguna otra labor clasificatoria -como la de Margarita
Morreale (1971), citada por Ignacio Bosque, y entrando ya en el anlisis crtico
de la clasificacin ms extendida, sealemos el hecho de que la Gramtica
tradicional siempre acept la dicotoma Propio/Comn como pertinente, dada
su, en principio, obvia caracterstica de clara y distinta, en el sentido de que
discierne una caracterstica o la otra, entre la totalidad de los sustantivos. Un
patronmico o un topnimo especfico poseen denominacin exclusiva, y por
eso son propios; mientras que un objetual o un zonimo comparten su
significado con otros referentes de su misma especie o grupo, y por eso son
comunes. Los primeros se escriben con maysculas, los segundos con
minsculas, iniciales claro.
No obstante esta ltima caracterstica -de naturaleza puramente
ortogrfica- hace entrar en crisis a la tradicional y extendida distincin. Los
meses del ao, por ejemplo, son transcritos con maysculas iniciales
numerosas veces. La normativa acadmica es tan convencional como cualquier
otra. Son propios o comunes? El nfasis expresivo puede habilitar a "uso" de
nombre propio a cualquier sustantivo comn? Parece que s, en el caso de que
objetivemos la caracterstica de propio por la escritura con inicial mayscula.
Ciertamente que hay un factor de subjetividad en la distincin tradicional de
que partimos. El nombre propio tiende a evidenciar esa individualizacin pre-
existente de su referente con el uso de mayscula inicial. El nombre comn, el
sustantivo, para evidenciar cierta dosis de individualidad, precisa del morfema
de artculo. El artculo delante de un nombre propio tiene una casustica muy
variada, desde la elogiosa (La Caball) hasta peyorativa (el Pepe); pero
tambin individualiza, o aumenta la individualizacin.
Observemos que la ambigedad que pudiera aportar la expresividad
enftica, o simple subjetividad, tambin puede sobrevenir por otros motivos -el
respeto social, por ejemplo-, y hallarse algo as como institucionalizada en la
lengua: las palabras Rey/rey, ngel/ngel, Profesor/profesor, y otras, as lo
parecen mostrar. La consideracin de respeto, pues -un tipo de uso, al fin y al
cabo- tambin es criterio a considerar en este caso, ya que nos puede hacer
escribir un sustantivo con mayscula inicial. No obstante, no hay que olvidar
que el uso de maysculas no sale del terreno ortogrfico, y la lengua es, por
definicin saussiriana, oral.
Podemos enfocarlo desde el punto de vista funcional: el sustantivo
comn admite morfemas de plural, el nombre propio, no. La aceptacin, a
veces, de formar plurales con nombres propios (El santo de los Pepes) avala
nuestra exposicin, que no persigue otro objetivo que demostrar no la
subjetividad de la consideracin de Propio/Comn como dicotoma absoluta,
sino su imposibilidad de aparecer como categoras tipolgico-lexicolgicas. Si
en lugar de un patronmico, pluralizamos un abstracto cannico, tenemos
tambin como resultado un nombre comn (obviedad y obviedades). Lo mismo
sucede si se determina con indefinido (alguna obviedad). La dicotoma
Comn/Propio ms parece ser un uso que una condicin per se de los
sustantivos, acaso una utopa, que persigue nuestro trabajo.
Otra distincin entre los dos usos es la de presentar una geometra
diferenciada en la esquematizacin por medio del tringulo de Ogden-Richards.
En el caso del nombre comn, el significado, compartido con otros referentes,
hace tringulo con el referente concreto del que se trate en la ocasin, y el
propio signo sustantivo. En cambio, en el nombre propio, no hay ningn
significado que compartir con ningn otro sustantivo, que no existe por otra
parte. Francia no puede compartir nada con ningn otro sustantivo; como
mesa, esta mesa, s comparte significado con el resto de mesas existentes. Es
decir, el nombre propio denota individualmente al referente; el sustantivo
comn, connota, entre todos los posibles, el referente aludido. En el caso de
nombre propio, hablamos de la lnea de O.R.; en el caso del comn, del
tringulo. Pensamos que el contexto puede hacer desaparecer el punto
conceptual de tringulo de O.R. La antonomasia, por ejemplo, podra
considerarse un proceso de conversin del comn en propio, en tanto que
tiende a denotar con la denominacin mostrenca, un referente concreto. La
antonomasia sera un intento de anular la distancia entre el comn y el propio.
La Literatura ya aboli las diferencias: T no tienes Maras que se van,
versificaba Csar Vallejo; y todos hemos ledo Las Indias o Las Espaas por
doquier. Funcionalmente, pues, la barrera comn/propio es abolible.
As pues, salvo casos de uso muy claros, la distincin comn/propio no
vale como especificacin lexicolgica. Su distincin queda neutralizada por la
mirada lexicolgica. Muchos nombres comunes admiten, por uso, condicin de
propios. Y, viceversa, muchos propios adquieren condicin de comunes si el
uso lo exige.
En la dicotoma abstracto/concreto es donde ms anomalas
encontramos. Ya Leonardo Gmez Torrego dice en 1997:
Sin embargo, sta (Abstracto/Concreto) es una
clasificacin lgico-filosfica que no permite
clasificar claramente sustantivos como viento,
semana, luz y otros. (pg.34).

En una primera aproximacin, y fijndonos en la definicin que del
adjetivo concreto da el Diccionario de la R.A.E., parece ser que concreto
significa material; esto es, cualquier objeto compuesto de tomos y molculas.
No obstante, todas las Gramticas amplan hasta lo sensorial el sentido
conferido al trmino concreto, aplicado a un sustantivo. Marcos Marn aun
habla de aprehensible por la imaginacin (centauro). As, sonido, olor,
luz... y otros sustantivos que denotan sensorialidad, como viento, cuya
condicin de sensorial-tctil es evidente.
Pero, entonces, dnde tenemos que ubicar estructuralmente los
sustantivos con significado de tiempo y espacio (no lugar). Los significados de
los sustantivos "minuto", semana... los asimilamos por algn sentido? Si la
respuesta es no, sucede que son abstractos? Lo mismo sucede con punto,
lnea, ngulo. Lo que "vemos" en las ilustraciones de cualquier libro de
geometra son convenciones que la disciplina de la delineacin ha acordado. El
punto no tiene dimensiones, ni la lnea. Por muy fino y delgado que sea el
trazo de un segmento en el plano, es burdo comparado con la realidad
ontolgica del concepto. Es decir, no se ven -no pueden verse- sus referentes.
Son entonces sustantivos abstractos? Nuestra respuesta es "no",
rotundamente no. Pero tampoco son concretos. No los podemos tampoco
tocar, ni oler...; pero tampoco tienen una naturaleza netamente abstracta. Su
referencia es objetiva totalmente; a diferencia de abstractos como belleza o
moral, sometidos a interpretacin de grupo o poca. Qu diferencia a los
sustantivos hora o da de los tradicionalmente abstractos belleza, uso,
virtud o realidad...? En nuestra opinin el hecho de que los sustantivos
espaciales y temporales son medibles. Es decir, mediante unidades exactas
convencionalmente definidas, podemos cuantificar la extensin principal de sus
realidades. Lo mismo sucede con los que denotan materia: madera,
hierro... sin entrar en limitaciones objetuales, respecto de los que podemos
medir su densidad, por ejemplo. Cmo considerar, si no es mediante fuerte
convencin que tales sustantivos -madera, hierro- son abstractos? Algo que
podemos tocar -el sentido del tacto- no debe ser catalogado de abstracto. Tal
eventualidad no sucede con los abstractos tradicionales. Sobre stos, dice
Marcos Marn (1998):
Abstractos: son sustantivos que designan
realidades que no son perceptibles por los sentidos
ni se pueden imaginar. Slamente son inteligibles. Si
se refieren a objetos que slo tienen independencia
mental, o que se piensan slo con independencia
mental: amor, simpata, necesidad, blancura,
etc.(pg.120).

Indudablemente, el Profesor Marcos Marn contempla a los sentimientos
dentro de lo inteligible. Es decir, acepta los conceptos que desarrollaran el
significado de cada sentimiento. Pero, por qu no categorizar a stos, los
sentimientos, segn su propia ontologa: la sentimental? Creemos no obstante
con Marcos Marn que todo es pensable, y que por tanto, en ese sentido, todos
los sustantivos pudieran ser abstractos
Por tanto, postulamos que la distincin Mensurable/No Mensurable es
ms real, ontolgica, que la de Concreto/Abstracto. Cualquier objeto material
es susceptible de ser medido en peso o masa. Lo no-material en algunos casos
s, y en algunos casos no, naturalmente en otras magnitudes. La ciencia Fsica
tiene ah la palabra. Recordemos que estamos ante el reto de clasificar a los
sustantivos por lo que ontolgicamente refieren en el uso hablado; si bien, ello
hasta que la receptividad por parte del ser humano haya impuesto,
previamente al conocimiento ontolgico-cientfico, nominacin. Nuestro
mtodo de clasificacin -ciertamente lexicolgica- parte de la ontologa; pero
no hasta lmites totales. No hay que olvidar que quien ha puesto nombre a las
cosas ha sido el ser humano, y ste ha percibido las cosas como las ha
percibido; no siempre como eran. Clasificar los sustantivos no es clasificar la
naturaleza, sino los nombres que el ser humano ha puesto a las cosas de la
naturaleza. As, por ejemplo, la palabra rayo, ontolgicamente, refiere un
suceso energtico, mensurable como electricidad, por ejemplo; pero el ser
humano lo ha catalogado como sensorial, porque lo ha visto desde siempre, no
slo desde que sabe analizar cientficamente el suceso rayo. Por eso, la
ultimidad del referente de ese sustantivo no debe derivar de su ya conocida
naturaleza, sino de la impresin fenomenolgica que impact su ser en
tiempos nominadores pre-cientficos. No ocurre as con la electricidad, por
ejemplo, que se agrupa con lo no sensorial porque fue ya un concepto
moderno, integrado en el acervo comn del idioma luego de su objetivacin
cientfica, sometida a medida y magnitud. ste del rayo, y otros similares,
sera un caso en que la tradicin vence necesariamente a la ontologa. En
todo caso, desechamos definitivamente la dicotoma Abstracto/Concreto como
categora para tipologizar lexicolgicamente al sustantivo. La sustituimos por
Mensurable/No Mensurable.
Respecto de la dicotoma Animado/No Animado, cabe decir que acaso
quepa la duda sobre cmo clasificar a los sustantivos de significado anatmico.
Sobre todo si se trata de miembros pertenecientes a seres muertos. Ello por no
hablar de los seres unicelulares, de difcil clasificacin biolgica. Por otra parte,
la palabra "animado" parece aludir nicamente a semovientes, eludiendo
hacerlo para los vegetales. La misma discusin, con sus variaciones, cabe
sostener para la dicotoma Humano/No Humano. Es calificable de Humano el
sustantivo cadver? No resulta demasiado irrespetuoso calificarlo como No
Animado y No Humano? Y los miembros anatmicos de los finados? Los
vegetales, que, al fin y al cabo, s se mueven -recurdese a los girasoles o el
crecimiento de una sequoia- por qu no son Animados? hay que entender
que la velocidad de animacin es el rasgo pertinente para diferenciarlos? Hay
que acudir ms a la ontologa de los referentes para especificar caractersticas
significativas, de tipo lexicolgico -recordemos-, a los sustantivos.
En cuanto a la dicotoma Contable/No Contable observemos lo que
sucede con algunos abstractos cannicos: no son contables, pero s podemos
contar las ocasiones en que aparecen. Parece que slo fueran contables los
sustantivos de materialidad referente manifiesta. Los abstractos tambin son
contables, pero de otra manera: Aquel hombre tena tres fes: su Dios, su
patria y su familia es una frase absolutamente correcta. Queremos argir que
el criterio para contar referentes materiales no es el mismo que usamos para
contar referentes no materiales. No es, por tanto, un criterio, creemos, dotado
de la suficiente universalidad como para servir de argumento clasificador
lexicolgico de sustantivos.
En cuanto a la dicotoma Individual/Colectivo, cabe decir que no estn
fijas tampoco las condiciones que hacen a un referente, colectivo. Los tpicos
ejemplos de ganado o ejrcito parece que apuntan a una homologacin de
los elementos aunados en el colectivo. Homologacin que, por ejemplo, puede
no valer para fachada, o para rostro, cuyos elementos componentes
parecen no tan homologables como en los casos anteriores. Pero, las razones
por las que ejrcito o ganado, o bosque son sustantivos de tipo colectivo
no casan muy perfectamente con esa homologacin de que hablamos. Se trata
de una homologacin siempre sujeta a subjetividad y convencin. En un
ejrcito hay oficiales, jefes, tropa...; en un ganado, diversas reses; en un
bosque, diversos rboles; y si se considera la dimensin etolgica, hay que
incluir la fauna y el sotobosque... Si argimos que se trata de lo que la mente
enunciadora sienta, intuya o piense -imitando a las ltimas razones idiolcticas
de la Academia para acentuar o no algunas palabras-, habremos sentado las
bases de la depreciacin cientfica del esfuerzo clasificatorio. Distinto sera
aludir al contexto para identificar el referente sealado por un sustantivo. El
contexto s es objetivable.
En resumen: las seis dicotomas nicamente con un fuerte aparato
convencional, sirven para clasificar a los sustantivos lexicolgicamente por su
significado. Pensamos con Vidal Lamquiz (1992) que existe interaccin
paradigmtica:
La significacin del sustantivo no puede definirse,
sino nicamente en relacin con otros sustantivos
de significacin vecina. (pg.136)

Y no slo paradigmtica; tambin sintagmtica. Lo afirman Alcina y
Blecua (1989)
Un mismo nombre cambia o matiza sus significado
en relacin con el contexto en que aparece. Tengo
tres melones. El meln es una cucurbitacea.
Dame ms meln. Este muchacho es un meln.
(pg. 499)

Por todo lo anterior, nosotros propugnamos, desde el punto de
vista lexicolgico, una clasificacin basada en la distribucin ontolgica
del referente, salvo preclasificacin semntica previa -de tipo
fenomenolgico-, que ser prevalente, y teniendo en cuenta -a la vez- la
real significacin textual del sustantivo estudiado. Es decir, atendiendo
al uso lingstico que se le d a los sustantivos. Los sustantivos
colectivos no se apartan de la ontologa de sus componentes, por lo que
su caracterstica plural no es tenida en cuenta. No hay ms ontologa de
rbol en un bosque de pinos que en un pino solo. Desterramos la
distincin Animado/No Animado por indiscernible en muchos casos, la de
Propio/Comn la recatalogamos como uso, y la de Abstracto/Concreto,
por ltimo, la consideramos incompleta salvo convencin de admitir la
homologacin de concreto como mensurable, trmino mucho ms
plausible.


III. LOS RASGOS CLASIFICATORIOS, SEGN LA ONTOLOGA DEL
REFERENTE

1)MENSURABLE/NO MENSURABLE.- Estamos ante la primera particin en
los sustantivos. Esta clasificacin la establece la Ciencia Fsica, que tambin
puede ser llamada Ciencia de la Medicin. Todo lo que es medible, mensurable,
es estudiado por la Fsica. No es mensurable lo imaginado, lo sentido o lo
pensado, entendibles como existencias no cuantificables mediante unidades
objetivas. Pudirase pensar que slo es medible lo material; pero no es as: las
entidades espacio-temporales y el mundo de la energa tambin son realidades
mensurables, sin ser materiales.
Precisamente es por causa de estas realidades que la tradicional
separacin Concreto/Abstracto no resulta completa o abarcadora de la realidad
total. Lo abstracto, entendido en el sentido tradicional, no contempla el espacio
o el tiempo, tampoco energas como el electromagnetismo, por ejemplo. La
categora de concreto, salvo ampliacin convencional, no integra las realidades
antedichas. En cambio, la cualidad que tales existencias s comparten con lo
material es su condicin de mensurables; esto es, de ser estudiadas por la
Ciencia Fsica, que las mide en segundos, en metros o en culombios.
Lo que el ser humano imagina, siente o piensa no es mensurable, en el
sentido de que no podemos cuantificar una imaginacin, un sentimiento o un
concepto no cientfico. Porque medir, mensurar, es poder aplicar nmero,
cantidad, a la magnitud medida, seguido de una unidad de medida objetivable
en toda latitud terrestre, sin depender de cultura o costumbre. En qu se
mide el amor, el odio, el Cielo, la belleza?
Verdaderamente, la dicotoma Mensurable/No Mensurable abarca la
realidad toda.
2) COMPROBABLE/NO COMPROBABLE.- Deslindados ya los campos de lo
Mensurable y lo No Mensurable, nos adentramos en este ltimo. Lo que
aparece en l ha sido creado o inventado por el ser humano. No tiene soporte
material, ni se manifiesta en ninguna virtualidad tangible. Pero otra cosa es
que se trate de realidades comprobables objetivamente. Esa cualidad de
comprobacin es la que nos separa este mundo en dos. Ocurre que hay
realidades No Mensurables y, a la vez, No Comprobables, vbg. todo lo
concerniente al transmundo.
Pero, por otra parte, hay tambin realidades asimismo evidenciadas
verbalmente en sustantivos- respecto de las que s es dado comprobar su
existencia. No podemos comprobar la existencia de Dios, por ejemplo; pero s
podemos comprobar la aparicin de un sentimiento, o la sagacidad de un ser
humano, o podemos ponerle nombre a la serie de sucesos que conforman un
juicio, por caso.
Dentro del campo de lo No Mensurable, hay existencias verbalmente
sustantivas que s se pueden comprobar, y otras que no. "Comprobar"
viene a ser, pues, un verbo paralelo a medir en el campo de lo
Mensurable.
3)PERSONAL/NO PERSONAL.- Supuesta la condicin de No Comprobable,
los referentes contextuales de los sustantivos pueden aludir, bien a referentes
de tipo personal, bien al resto de existencias a clasificar ya con los
condicionantes No Mensurable, No Comprobable. Estamos en el terreno de la
imaginacin -o de la fe religiosa, segn la perspectiva-; all el ser humano ha
creado seres, desde la base de su imagen y semejanza, aunque pertenecientes
a otras realidades, superiores unas, alternativas otras. En lo No Personal, ha
imaginado -o ha credo en- fauna, lugares y estados. Curiosamente, vegetales
no; al menos, con sustantivo especfico para denominarlos.
Es decir, a lo No Comprobable ni por los sentidos, ni por la objetivacin
racional, el ser humano le ha puesto, en parte, el mismo marco que conoce:
seres vivos y espacio para que lo habiten.
4) SOBRENATURAL/NO SOBRENATURAL .- El ser humano tiene
noticia, bien por intuicin, revelacin o imaginacin (segn el nivel de
creencia), del transmundo; una realidad superior a la material en que l
mismo se ve envuelto. Ese transmundo es el mbito de lo sobrenatural,
un mbito ms conceptual que locativo.
Esta dicotoma opera en dos niveles, sucesivos, de la estructura del
referente sustantivo. La primera, para discernir en lo Personal, No
Comprobable; la segunda en lo No Personal, tambin No Comprobable. El
hombre ha ideado dos mundos, uno superior, al que pertenece lo
Sobrenatural; otro (u otros), alternativo a ste, igualmente de incomprobable
que el Sobrenatural.
Hay que resear que en el caso de los sustantivos No Mensurables, No
Comprobables, Personales y No Sobrenaturales ya se obtiene una tipologa
registrable: los antropnimos virtuales (o imaginativos): duende, gnomo,
hada...; y tambin aquellos seres mixtos de cuerpo, pero que nosotros
catalogamos en este mismo apartado, dada la racionalidad humana con que
fueron dotados por las mitologas: centauro, stiro, sirena, tritn...
5) SUPREMO/NO SUPREMO .- Una vez separado lo Sobrenatural, dentro de
lo incomprobable, nos aparecen, claramente, dos categoras: una, la
correspondiente al Ser Supremo (a todas luces personal -pese a los dogmas-
en todas las religiones; incluso en algunas antropomorfo): Dios, Yahv,
Jehov, Al... y otra a los tambin sobrenaturales, personales tambin, pero
por debajo de ese Ser Supremo: ngel, Arcngel, diablo, hur, demonio,
santo... En el primer caso, hemos llegado al primer sustantivo terminal de
nuestra estructuracin: tenimo. En el segundo, tenemos a los
hiperantropnimos.
6) LOCATIVO/NO LOCATIVO.- Encontramos hasta dos veces esta dicotoma
heterognea. Llamamos dicotoma heterognea a la que rene en una de sus
dos partes a realidades de naturaleza diferente, pero evidentemente
complementarias, en conjunto, respecto de la primera alternativa de la
dualidad dicotmica de partida. Puede ocurrir que las realidades aludidas por el
sustantivo no se agrupen como se postula en esta estructuracin, pero
nosotros no analizamos realidades, sino sustantivos. Encuadrados en el mismo
trmino de No Locativo, encontramos un estado humano (suprahumano en
realidad) en el plano Sobrenatural y una condicin zoomorfa en lo No
Sobrenatural.
Obviamente, hay que concluir que la proyeccin que el ser humano ha
hecho de este mundo a los mundos imaginados, no ha sido total: no hay
rboles con nombre especfico en el paraso, ni en los lugares utpicos;
amn de otras muchas faltas. De ah que haya que admitir estas
dicotomas heterogneas, pues al faltar elementos, hay que hacer
compartir rasgos a existencias que, en este mundo, apareceran
separadas.
7) AFECTIVO/NO AFECTIVO .- Es la primera dicotoma de lo Comprobable,
fuera del mundo de la imaginacin. A lo Comprobable, Afectivo llamamos
sentimiento. Lo No Afectivo se resuelve en doble salida. La separacin entre
un movimiento afectivo del ser humano y uno no afectivo puede ser clara, pero
puede ser tambin difusa. Convencionalmente, admitiremos que en el lenguaje
comn se hallan bien separadas. Recordemos que, as como hemos advertido
que no analizamos realidad ontolgica, sino sustantivos, tampoco analizamos
psicologas personales, sino los sustantivos en que se resuelven verbalmente
esas realidades. El contexto siempre dejar claro si el sustantivo se refiere a
una actitud mental o a una tendencia afectiva.
8) TEMPORALIZABLE/NO TEMPORALIZABLE .- El mundo de lo No
Afectivo, pero a la vez perteneciente al campo de la experiencia o creatividad
humana, resulta partido dicotmicamente (esto es, en dos partes
complementarias) por su realizacin o no dentro de un lapso de tiempo. Hay
denominaciones cuyo referente necesita la dimensin temporal en su propia
naturaleza: boda, conferencia, andadura, conversacin...Son los eventivos.
Otros aluden a hechos ya realizados y adoptan un aire de inmanencia no
necesitada de temporalidad. Viene a ser como las dos realidades determinadas
por el morfema verbal de aspecto: imperfectiva los eventivos, perfectiva los
conceptuales.
9) MATERIAL/NO MATERIAL .- Es la dicotoma base de lo Mensurable. Nos
separa los referentes cuyo ser est constituido por la magnitud fsica llamada
masa (formada por tomos y/o molculas), de los referentes -asimismo
estrictamente mensurables- espacio-temporales y energticos.
10) MENSURABLE EN MAGNITUDES FUNDAMENTALES COMUNES/NO
MENSURABLE EN MAGNITUDES FUNDAMENTALES NO COMUNES .- La
extensa denominacin del componente comn de esta dicotoma no debe
operar en contra de la virtualidad de la construccin. Es cuestin puramente
terminolgica que el idioma no tenga adjetivo apropiado. En la Ciencia Fsica,
las magnitudes se miden segn Sistemas de Unidades, de carcter coherente,
que hacen que las medidas utilizadas sean homologables; esto es,
compatibles. Se contemplan en Fsica tres Sistemas de Unidades: el Cegesimal
(C.G.S.), basado en considerar tres magnitudes fundamentales: espacio,
tiempo y masa; el Giorgi, lo mismo, pero con unidades de mayor
cuantificacin. Y el Sistema Tcnico Terrestre, que considera ademas del
espacio y el tiempo, no a la masa, sino a la fuerza, como Magnitud
Fundamental. Como se aprecia, nicamente el espacio y el tiempo son
consideradas Magnitudes Fundamentales por todos los Sistemas; esto es, son
Comunes. A un lado, dejamos, pues, a ellas dos; al otro las magnitudes
energticas. La materia (masa), la analizamos -lingsticamente, no se olvide-
en el campo de lo Mensurable, Material.
11) ESPACIAL/NO ESPACIAL .- El primer rasgo de la dicotoma anterior se
referencia en el espacio y no en el tiempo, porque la experiencia del mismo es
ms inmediata que la del tiempo. Fenomenolgicamente, el espacio se nos
aparece con ms evidencia. Ese eterno presente en que parece estar anclado
el tiempo hace que se nos difumine ms esta categora.
12) EXACTO/NO EXACTO .- La Mensurabilidad puede venir referida a una
cuantificacin numrica precisa o no. El sistema de denominacin del idioma
contempla dos posibilidades, tanto en espacio como en tiempo. Hay
sustantivos como instante, distancia, momento o lugar, que apuntan
claramente en la segunda de las dos direcciones indicadas. Los sustantivos
espacio-temporales con el rango Exacto tienen un paralelo en los conceptos
unidades de medida, para las Magnitudes no Fundamentales, que pertenecen
a otro campo de nuestra clasificacin (el de Conceptos Cientficos). Sucede que
la necesidad humana de medir el espacio y el tiempo es mucho mayor, y ms
antigua que la de cualquier otra magnitud fsico-qumica.
13) GEOMTRICO/NO GEOMTRICO .- sta es una dicotoma estrictamente
espacial. Opera dentro de los locativos no exactos, separando los trminos de
tipo ideal, que denotan elementos conceptuales en las tres dimensiones, de
aqullos que nicamente sealan lugar, de manera indefinida; casi como
pronombres: lugar, sitio, ubicacin...
14) SENSORIAL/NO SENSORIAL .- La distincin entre los diferentes
fenmenos fsico-qumicos naturales la ha establecido el ser humano, en el
campo de los sustantivos, por el criterio de su conocimiento o acceso a ellos;
no por el de su naturaleza intrnseca u origen. Esto es, se ha obrado
fenomenolgicamente, no ontolgicamente. Por eso, en el conjunto de los
sustantivos, una parte principalsima la ocupan los llamados Sensoriales; esto
es, aquellos fenmenos que son captados por los sentidos. Si bien, dejando
como pertinente para el sentido de la vista nicamente lo peculiar de su
mbito, excluido lo que simplemente es visible. Cualquier objeto material, a
pesar de tener la capacidad de ser visto por el ojo humano, no ser clasificable
como sensorial, dada la trivialidad de tal caracterstica. En cambio, brillo,
relmpago, luminosidad, s sern entendidos como sensoriales. El resto de
sustantivos con referente apreciado por el ser humano a travs de sus cinco
sentidos, o con mixtura de todos o parte de ellos, s sern clasificados como
sensoriales.
15) CINTICO/NO CINTICO .- Para los fenmenos y conceptos que no
captamos por los sentidos -con la excepcin antedicha de lo meramente visual-
y que tampoco son espacio-temporales, cabe hacer esta distincin entre
aqullos que comportan movimiento (de masas o abstracto): los Cinticos y
aqullos que pertenecen a otra razn fsica para caracterizarse. Son los
Energticos.
16) CORPORALES/NO CORPORALES .- La proximidad al ser humano, pues,
es la causa evidente de que a estos referentes, ya tipologizados hasta aqu
como cinticos, se los subcatalogue segn el Sujeto o campo de su actuacin.
Si dicho sujeto o campo de actuacin es el propio cuerpo humano, estamos
ante los Gestuales. El referente cintico No Corporal alude a movimientos de
masas fuera de la corporalidad.
17) IDEAL/NO IDEAL .- Es la dicotoma que separa, dentro de lo Cintico,
No Corporal, entre conceptos puros de movimiento (mecnicos) y movimientos
aplicados a masas reales, geolgicas, atmosfricas...
18) MAGNITUDES ENERGTICAS/NO MAGNITUDES ENERGTICAS .-
Esta dicotoma separa fenmenos (gravedad, magnetismo, electricidad, fisin,
fusin...) de conceptos de medida y otros. Cuando nos separamos de lo
sensorial, la clasificacin es ms racional y cientfica porque se ha logrado a
travs del estudio riguroso particular de dicho fenmeno. El acervo de
denominaciones en este campo lo han proporcionado las Ciencias Empricas
desde el siglo XVI.
19) VRGENES/NO VRGENES .- Podemos denotar tambin a esta
dicotoma de rango como No Manipulados/ Manipulados; y se refiere a lo
material, segn que haya sufrido alteracin por la mano del ser humano o no.
20) ORGNICO/NO ORGNICO .- La divisin ms primaria, en lo
material, es la que establece la Ciencia Qumica: Qumica Orgnica/Qumica
Inorgnica; esto es, materia organizada en tejidos, basados en las cadenas del
carbono, por una parte, y materia de compuestos o elementales geolgicos de
otra. Hay que sealar que orgnico es trmino ms amplio que vivo o
animado. Un cuerpo sin vida ya no es vivo ni animado; pero sigue siendo
orgnico. El sustantivo fsil tambin es orgnico; si no, se llamara piedra,
o roca, simplemente.
21) EXTENSO/NO EXTENSO .- Esta dicotoma aparece en tres ocasiones,
una a la salida de lo Material y Orgnico; las otras dos, como salida tanto a lo
Natural como a lo No Natural (artificial). En los tres casos se refiere a la
mencin de la materia de que est hecha un objeto, entendida de manera
general -en el caso de Extenso-, y a algo limitado con bordes precisos, en
concreto -en el caso de No Extenso-. La mensurabilidad de la materia
considerada extensa la podemos precisar no en sus dimensiones espaciales,
pero s en su densidad, por ejemplo; tambin en su punto de fusin, y otros.
22) GASTRONMICO/NO GASTRONMICO .- Una necesidad tan bsica
como la comida no poda dejar de estar representada en la tipologa
sustantiva. Lo Gastronmico, en muchos casos, es un uso de sustantivos
anatmicos animales: pata, callos, costillas... Pero en otras, supone una
referencia especfica: sopa, pan, estofado... Por supuesto, la dicotoma slo se
refiere a lo Material y Orgnico. Aunque, indudablemente, un inorgnico como
sal es, o puede ser, indudablemente, Gastronmico. Sucede que hay
compuestos que pertenecen a los dos mbitos de realidad. El contexto nos
dar, -no olvidemos que esta clasificacin se basa en estructurar el referente
contextual- la clave.
23) INTEGRAL/NO INTEGRAL .- La dicotoma se refiere a la divisin que
el lxico sustantivo establece entre todo y parte.
24) SEMOVIENTE/NO SEMOVIENTE .- Segn la condicin integral posea o
no movilidad autnoma, tendr o no la condicin de Semoviente (humanos y
animales). Este doble concepto es ms amplio que Animado/No Animado.
25) HUMANO/NO HUMANO .- Separamos con esta distincin a los seres
racionales de los irracionales.
26) ANATMICOS SEMOVIENTES/ANATMICOS NO SEMOVIENTES .-
Las partes de los cuerpos de los entes rgnicos con autonoma y movilidad
inmediatas se diferencian, por esta dicotoma, de las partes de los vegetales.
27) ANATMICOS HUMANOS/ANATMICOS ANIMALES .- Aunque hay
trminos comunes (cabeza, ojos...) el contexto determinar con certeza (salvo
ambigedad buscada) cul opcin de la dicotoma es la verdadera. No
obstante, hay trminos monosmicos en este apartado: piernas y garras, por
ejemplo.
28) PAISAJSTICO/NO PAISAJSTICO .- El criterio de opcionalidad
por una u otra vertiente de esta dicotoma es la cantidad de extensin.
Naturalmente, no hay barrera exacta entre ellos. La separacin, no de tema
sino de proporcin, que hay entre un bodegn y un paisaje, pictricamente
considerados los trminos, comparte mucho con esta distincin. Lo No
Paisajstico presenta unas dimensiones fsicas sub-humanas; lo Paisajstico,
superiores. No obstante, hay trminos comunes, como roca. Depende del papel
jugado en el contexto, como casi siempre.
29) TERRESTRE/NO TERRESTRE .- Lo No Paisajstico se resuelve en una
doble salida: lo vinculado al planeta Tierra y lo exterior a ella; es decir, al resto
del Cosmos. Tal es el sentido de esta dicotoma.
30) AUTOPROPULSADO/NO AUTOPROPULSADO .- Lo artificial y limitado
viene separado por esta sustancial dicotoma. Entendemos por Autopropulsado
todo lo que el hombre ha ideado para desplazarse, empezando por los
vehculos de traccin animal, y acabando por los artilugios voladores -la
mayora sin sustantivo especfico-. Todo ello encontr enseguida su acomodo
particular en el lxico sustantivo.
31) DE SUPERFICIE/NO DE SUPERFICIE .- De una parte, los auto-mviles
en contacto con la superficie terrestre; de otro, los voladores.
32) DE TIERRA/NO DE TIERRA .- O lo que es lo mismo: tierra firme o mar
(o lago...).
33) MOVIBLE/NO MOVIBLE .- Se entiende transportable, mvil (pero no
auto-mvil), en trminos comunes. No cuenta que, en posibilidad, un edificio,
por ejemplo, pueda ser trasladado (recordemos Ab-Simbel).
34 TIL/NO TIL .- Lo que el ser humano fabrica o es con una finalidad
utilitaria, puramente pragmtica, o es un ente esttico: til para el espritu. No
obstante, existen objetos mixtos. La categora de uso sustantivo que
denominamos bisustantivo explica este caso, y otros similares.

IV. TIPOLOGIA CANNICA DEL SUSTANTIVO POR EL REFERENTE
CONTEXTUAL

1 TENIMO: [Mensurable-, Comprobable-, Personal+, Sobrenatural+,
Supremo+]. Son los sustantivos, por definicin propios, reservados para las
denominaciones del Ser Supremo. Cada religin, como es esperable, tendr
sus vocablos especficos. Ocurre, sin embargo, que unas lenguas se lo han
traspasado a otras, va herencia, va prstamo. Yahv, Jehov, Jpiter, Zeus,
Dios, Al... son algunos ejemplos.
Quiz haya que objetar algo a la dicotoma Personal/No Personal, dada
la peculiar manera de entender al Ser Supremo en cada religin. As, en el
Judasmo, tal denominacin sera abominable. Lo mismo en el Islam. No
obstante, el hecho de ser entendidos como seres con voz y decisiones, los
hace, en nuestro entender el caso, personales.
2 HIPERANTRPONIMOS: [Mensurable-, Comprobable-, Personal+,
Sobrenatural+, Supremo-]. Lo nico que diferencia al hiperantrponimo del
tenimo es su condicin de ser subordinado, no supremo, del transmundo.
Precisamente, se hallan por debajo del ser nominado por tenimo. ngel,
Arcngel, hur, demonio, diablo, santo... son algunos ejemplos; siempre
usados en su contexto cannico. Si la palabra alma se contextualiza en un
contenido sobrenatural, tambin contar como hiperantropnimo. Los dioses
del Olimpo -de cualquier Olimpo- son hiperantropnimos: no son el Supremo -
nico siempre-; pero s son, se supone, sobrenaturales. Recordemos que no
consideramos la distincin Comn/Propio; por eso, Baco o Minerva son,
asimismo, cannicamente, hiperantrponimos.
3 ANTROPNIMO VIRTUAL: [Mensurable-, Comprobable-, Personal+,
Sobrenatural-]. Estamos en el reino de los seres humanos inventados, ya sea
por las diversas mitologas, ya sea por la fabulacin de los creadores: duende,
gnomo, hada, elfo, liliputiense, cclope... Por otra parte, aquellos seres, mitad
hombre o mujer, mitad animal pueden ser tomados como antropnimos
virtuales, dado que su condicin personal -hablan, sienten, se enamoran,
piensan...- es indudable.
4 HIPERLOCATIVO: [Mensurable-, Comprobable-, Personal-, Sobrenatural+,
Locativo+]. Todas las culturas han ideado estos espacios para ubicar el
transmundo: edn, paraso, Cielo, Gloria, infierno, purgatorio, limbo...
5 HIPERSTATUS: [Mensurable+, Comprobable-, Personal-, Sobrenatural+,
Locativo-]. La condicin humana en un grado superior al natural, se es el
significante referido por este tipo de sustantivo. Beatitud, Santidad, xtasis,
nirvana, gracia... pueden ser algunos ejemplos; pero siempre entendidos en un
contexto sobrenatural. Empleados en sentido terrenal (Comprobable) se
entienden como conceptuales (9).
6PSEUDOLOCATIVOS: [Mensurable-, Comprobable-, Personal-, Sobrenatural-
, Locativo+]. Los parasos terrenales -no del transmundo- imaginados se hallan
integrados en esta categora: Arcadia, Icaria, Jauja...
7 PARAZONIMO: [Mensurable-, Comprobable-, Personal-, Sobrenatural-,
Locativo-]. Los animales mitolgicos -y slo animales- se hallan en este
concepto nominativo: esfinge, pegaso, grifo, dragn, ogro... Lo nico no
locativo en el mundo imaginado son los animales, no hay vegetales fantsticos
con nombre especfico. El entorno geolgico-mitolgico adopt los sustantivos
conocidos.
8 SENTIMIENTO: [Mensurable-, Comprobable+, Afectivo+]. Las disposiciones
de nimo del ser racional, no sus decisiones razonadas, en tanto que se
expresan lxicamente mediante sustantivos, se integran en esta tipologa:
amor, odio, ira, melancola, coraje...
9 EVENTIVOS: [Mensurable-, Comprobable+, Afectivo-, Temporalizable+]. La
realizacin de las decisiones se verifica en actos desarrollados en el tiempo,
cuyos correspondientes sustantivos se denominan eventivos. Pueden ser de
muy diversa ndole: religiosos (misa, confesin, sacrificio, oracin...), civiles
(conferencia, celebracin, audiencia...), militares (guerra, asalto, defensa...),
privados (lectura, aseo...), etc.
10 CONCEPTUAL: [Mensurable-, Comprobable+, Afectivo-, Temporalizable-].
Podramos llamarlos abstractos puros, o abstractos por antonomasia. Los
consideramos aparte de la dimensin temporal; en ellos comprendemos tanto
los triviales (perfeccin, error, finalidad, cordura...) como los excelsos (belleza,
moral... ) Son numerossimos y de muy diversa ndole; aunque no clasificables
por el gran continuismo que muestran sus referentes comprobables.
11 METRNIMOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.+, Espacial+,
Exacto+]. Incluimos aqu las unidades de medida del espacio, en cualquiera de
las tres dimensiones: metro, yarda, hectrea, tahulla, litro...
12 GEOMTRICOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.+, Espacial+, Exacto-
, Geomtrico+]. Todos los conceptos de la Geometra se hallan incluidos en
este apartado: ngulo, punto, lnea, plano...
13 LOCATIVOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.+, Espacial+, Exacto-,
Geomtrico-]. Nos referimos con esta categora sustantiva a los nombres
que indican lugar de manera especfica o comn: sitio, Zaragoza, lugar, rincn,
encrucijada... Como se ve, incluimos los topnimos, nombres propios en la
acepcin gramatical comn.
14 CRONOLGICOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.+, Espacial-,
Exacto+]. Ahora son las unidades de tiempo, exactas, las que se
catalogan: segundo, hora, ao, lustro...
15 TEMPORALES: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.+, Espacial-, Exacto-].
Son los sustantivos cuyo referente es temporal, pero sin precisin ni exactitud,
o simplemente, sin posibilidad de ser cuantificados: momento, rato, instante,
poca...
16 SENSORIALES: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.-, Sensorial+]. Estos
sustantivos, denominados como su ltima conceptuacin en la matriz de
rango, aluden a un referente cuya naturaleza se capta por cada uno de los
sentidos (vista, odo, olfato, gusto y tacto) o por cualquier combinacin de
ellos: brillo, tono, tempestad, rayo, olor... Tericamente, habr un sensorial
por cada sentido: visual, auditivo, olfativo, gustativo y tctil. Tambin los
habr mixtos.
Insistimos en la idea ya enunciada de que excluimos -por obvia
convencin- a los sustantivos con referente material de su condicin de
sensoriales-visuales, por trivial.
17 GESTUALES: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.-, Sensorial-, Cintico+,
Corporal+]. Todos los movimientos corporales se integran en esta
tipologa: guio, mueca, patada, higa, flexin, desperezamiento... Al referirse a
movimientos de masa corporal (humana o no), los gestos son mensurables;
pero no se confunden con la materialidad de la masa en movimiento: los
msculos.
18MECNICOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.-, Sensorial-, Cintico+,
Corporal-, Ideal+]. Todo movimiento puro, no referido a masa concreta, entra
dentro de esta tipologa: giro, traslacin, ascenso, rotacin...
19DINMICOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.-, Sensorial-, Cintico+,
Corporal-, Ideal-]. Todo movimiento real, que s implique masa en la propia
palabra sustantiva, se halla integrado en esta tipologa: terremoto, maremoto,
ola, marea, viento, brisa... Estos ltimos tambin pueden aparecer en un
contexto sensorial. Al igual que a todos los Materiales, les obviamos su
condicin de sensoriales-visuales.
20ENERGTICOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.-, Sensorial-, Cintico-
, Mag. Energ.+]. Como en otros casos, estos sustantivos se denominan como
su rango terminal. Configuran la tipologa, las energas no mecnicas:
electricidad, magnetismo, fisin, fusin... El calor, energa no mecnica, es
sensorial; salvo en contexto cientfico, donde ser tambin energtico. Prima la
percepcin sensitiva -tradicional- del ser humano sobre su catalogacin
ontolgica.
21 CONCEPTOS CIENTFICOS: [Mensurable+, Material-, Mag. Fund.-,
Sensorial-, Cintico-, Mag. Energ.-]. Todas las unidades de medida -excepto
las espacio/temporales- se agrupan en este apartado, as como algunos
hallazgos por induccin, que ayudan a entender los fenmenos naturales:
rozamiento, constante, aceleracin...
Los conceptos humansticos no son, en este sentido, conceptos
cientficos, porque no son mensurables. Renacimiento o Revolucin no se
pueden medir por el tiempo que puedan durar (subjetivo, por otra parte), ya
que igualara conceptos incluso contrarios. Las elaboraciones racionales de los
cientficos humanistas son conceptuales, sin que por ello se hallen en dficit
alguno de verdad y necesidad. nicamente ocurre que no son cuantitativos.
22 MATRICO- 1 (ORGNICOS-NATURALES): [Mensurable+, Material+,
Orgnico+, Manipulado-, Extenso+]. Las materias, entendidas en abstracto o
de modo general, de origen biolgico, se denominan por sustantivos integrados
en esta tipologa: carne, sangre, piel, savia, madera... Pero tambin petrleo,
por ejemplo.
23 GASTRONMOS 1: [Mensurable+, Material+, Orgnico+, Manipulado-,
Extenso-, Gastronmico+]. Los alimentos, con sustantivos especficos, que
pueden ser ingeridos sin previa manipulacin, son Gastronmicos-1. En
realidad, nicamente caben los frutales: manzana, pera, melocotn...; en un
contexto apropiado, claro. Los alimentos de origen animal, que sin
acondicionamiento previo, pudieran ser comidos, seran tambin
Gastronmicos 1
24 ANTROPNIMOS: [Mensurable+, Material+, Orgnico+, Manipulado-,
Extenso-, Gastronmico-, Integral+, Semoviente+, Humano+]. Todos los
sustantivos referidos a la persona humana, especficos, comunes o propios,
son antropnimos: hombre, cartero, hija, Paco, loco... Extendemos la acepcin
del trmino, tradicionalmente empleado para nominar especficamente a los
seres humano (nombres de pila).
25ZONIMOS: [Mensurable+, Material+, Orgnico+, Manipulado-, Extenso-,
Gastronmico-, Integral+, Semoviente+, Humano-]. Nombres de animales,
genricos, especficos, incluso colectivos: gato, ganado, mamfero...
26 FITNIMOS: [Mensurable+, Material+, Orgnico+, Manipulado-, Extenso-,
Gastronmico-, Integral+, emoviente-]. Sustantivos alusivos a vegetales
ntegros, especficos, genricos o colectivos: bosque, geranio, mata,
cotilednea...
27 ANATMICO HUMANO: [Mensurable+, Material+, Orgnico+,
Manipulado-, Extenso-, Gastronmico-, Integral-, Semoviente+, Humano+].
Partes del cuerpo humano: cabeza, nariz, piernas, ua...
28ANATMICO ANIMAL: [Mensurable+, Material+, Orgnico+, Manipulado-,
Extenso-, Gastronmico-, Integral-, Semoviente+, Humano-]. Partes de un
cuerpo de irracional: garra, colmillo, rabo, cuerno... algunos anatmicos son
compartidos con los humanos; se depende, naturalmente, del contextopara
saber de cual se trata: cabeza, costillas, ojos...
29 ANATMICO VEGETAL: [Mensurable+, Material+, Orgnico+,
Manipulado-, Extenso-, Gastronmico-, Integral-, Semoviente-]. Partes de un
vegetal, aunque sea colectivo: fronda, tronco, ramas, raz...
30MATRICO 2 (ORGNICO-ARTIFICIAL): [Mensurable+, Material+,
Orgnico+, Manipulado+, Extenso+]. La materia, en este sentido abstracto o
genrico, entendida como sustancia orgnica tratada por la mano del hombre,
se halla denominada por estos sustantivos a los que denominamos matricos-2
u orgnico-artificiales: disolvente, gasolina, jarabe...
31 GASTRONIMOS 2: [Mensurable+, Material+, Orgnico+, Manipulado+,
Extenso-, Gastronmico+]. El comn de los alimentos, en su mayora
manipulados por la cultura gastronmica, pertenece a este tipo de sustantivos:
asado, estofado, pan...
32 OBJETUAL-1 (ORGNICO): [Mensurable+, Material+, Orgnico+,
Manipulado+, Extenso-, Gastronmico-, Movible+, til+]. Se trata, con esta
denominacin, de aludir a los objetos de materia orgnica, ideados con fines
utilitarios: costal, saco, vara, libro...
33 ESTTICO-1 (ORGNICO): [Mensurable+, Material+, Orgnico+,
Manipulado+, Extenso-, Gastronmico-, Movible+, til-]. Los objetos de
material con procedencia orgnica y finalidad esttica se hallan nominados por
estos sustantivos: cuadro (con pigmentacin orgnica), acuarela, escultura (de
madera), dibujo...
34 CONSTRUCTIVO: [Mensurable+, Material+, Orgnico+, Manipulado+,
Extenso-, Gastronmico-, Movible-]. Se hallan en este apartado las
construcciones arquitectnicas realizadas con materiales primarios de origen
orgnico: tablones, pajas, ramas... Entre los sustantivos comprendidos en l,
tenemos: choza, chamizo, cabaa...
35 MATRICO-3 (GEOLGICO PURO): [Mensurable+, Material+, Orgnico-,
Manipulado-, Extenso+]. Las distintas materias naturales de tipo geolgico,
en estado puro, tales son los referentes de estos sustantivos: cuarzo, granito,
arcilla, barro, lava,
36 PAISAJSTICO: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado-
, Extenso-, Paisajstico+].Los elementos geolgicos o atmosfricos que, siendo
abarcados por la mirada humana, han recibido nominacin sustantiva por el
idioma, son los paisajsticos: colina, monte, nube, valle, vaguada, horizonte,
llanura, cordillera... No incluimos al elemento vegetal, pues aun siendo
elemento del paisaje, lo consideramos en el apartado orgnico. No obstante, si
el sentido es puramente presencial, s podramos considerarlo as. Sera un
caso de resustantivacin.
37 LITNIMOS: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado-, Extenso-,
Paisajstico-, Terrestre+]. Pudiramos decir que estos sustantivos nominan el
micropaisaje: piedra, risco, guijarro, roca, canto, grava...
38 ASTRNIMOS: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado-,
Extenso-, Paisajstico-, Terrestre-]. Los nombres de los cuerpos celestes:
estrella, astro, meteorito, sol, luna, satlite, supernova, planeta...
39 MATRICOS-3 (ARTIFICIALES): [Mensurable+, Material+, Orgnico-,
Manipulado+, Extenso+]. Son las materias creadas por el hombre a partir de
las naturales-geolgicas: plstico, cristal, cemento, acero...
40 VEHCULOS: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado+, Extenso-,
Autopropulsado+, De Superficie+, Terrestre+]. Son: coche, carroza, trineo,
autobs, tractor...
41 NAVOS: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado+, Extenso-,
Autopropulsado+, De Superficie+, Terrestre-]. Son: barco, buque, canoa,
velero, lancha...
42 VOLADORES: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado+, Extenso-
, Autopropulsado+, De Superficie-]. Son: avin, avioneta, aeroplano,
helicptero...
43 OBJETUALES-2: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado+,
Extenso-, Autopropulsado-, Movible+, til+]. Son los sustantivos de referente
material concreto y limitado, pero de naturaleza en origen inorgnica (esto es,
geolgica): flexo, turbina, cenicero, bombilla, altavoz...
44 ESTTICO-2: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Manipulado+, Extenso-,
Autopropulsado-, Movible+, til-]. En realidad, estos dos ltimos tipos de
sustantivo (objetual y esttico) pueden intercambiar sus naturalezas, o
compartirlas (bisustantivos), tanto los de naturaleza material orgnica como
inorgnica. Raramente se hallarn usados estos sustantivos al 50 de las dos
acepciones; siempre primar una de las dos acepciones: u objetual o esttica.
Igualmente ocurre con la ltima tipologa de arquitectnicos. Por ello, nos
decantaremos por el que se incline el contexto. Son: estatua, relieve, friso...
45 ARQUITECTNICO: [Mensurable+, Material+, Orgnico-, Natural-,
Extenso-, Autoprop.-, Movible-]. Son: casa, palacio, habitacin, mansin,
arquitrabe... Segn consideremos, por el contexto, su caracterizacin como
Movible/No Movible y til/No til estaremos ante su determinacin como
objetual, esttico o arquitectnico.

V. USOS DEL SUSTANTIVO

La presente clasificacin del sustantivo est basada en lo que hemos
denominado referente cannico del mismo; es decir, en un sentido de la
referencia que podramos considerar como valor cero o grado positivo,
trasladando la terminologa desde el Adjetivo. Se trata de la acepcin inicial en
entrada de diccionario. Dicho de otro modo: el referente paradigmtico, dentro
del plano de la Lengua. Nos apoyamos, en cierta medida, en la teora de Hilari
Putnam (1973) sobre la inmanencia del referente, sobre toda otra
consideracin mentalista o relativista. La autora alude a la posibilidad de que
trminos de la misma extensin pueden tener una intensin distinta,
explicndolo con el simil de los mundos paralelos, en los que el mismo papel
lingstico de "agua" podra ser llevado a cabo por materias diferentes:
Abandonando con ello la doctrina de que los
significados son conceptos o, ciertamente, entidades
mentales de cualquier gnero (pg. 164).
La autora hace uso de la real composicin material del ser; esto es de su
inmanencia ontolgica, tal y como hacemos nosotros en este estudio.
Ocurre, no obstante, y de manera natural, que en el plano del Habla, los
valores del sustantivo oscilan y cambian debido a la expresividad, a las frases
hechas o a la creatividad del emisor. O sea, en el eje sintagmtico, los valores
referenciales se intercambian, se mezclan e incluso se pierden. Hemos
determinado hasta cinco maneras de ejercer la alusin al referente por parte
del sustantivo: 1 Uso Cannico2 Resustantivacin 3 Divergencia Sustantiva 4
Convergencia Sustantiva 5 Sustantivacin no Terminal o Media.
Para ejemplificar nuestro anlisis aludiremos a expresiones insertas en el
Primer Acto de la obra de Federico Garca Lorca La Casa de Bernarda Alba.
Se trata de un texto culto, en ltima instancia, pero que mimetiza el habla
popular. Es un texto pensado para ser hablado es literatura dramtica-, pero
posee la redaccin de un clsico del siglo XX. Lo juzgamos ideal para nuestros
propsitos analticos.
Comencemos por esta intervencin de la Criada:
Tuve durante el duelo que taparle varias veces la boca con un costal
vaco porque quera llamarte para que le dieras agua de fregar siquiera para
beber, y carne de perro, que es lo que dice que t le das
Hemos subrayado los sustantivos, objeto de nuestro estudio.
DUELO: En primer lugar, su referente es No Mensurable. No
confundamos el duelo con lo que dura, medido en tiempo, pues de poder ser
as, duelo sera una medida de tiempo (cronolgico). Lo esencial en un duelo
puede ser el sentimiento que expresa. No se puede medir la cantidad o
intensidad de un sentimiento, mucho menos cuando es colectivo. Un duelo es
Comprobable. Todosidentificamos un duelo con slo verlo. No lo
confundiremos con una celebracin, por ejemplo. Se trata de un Afectivo. Es
una manifestacin de dolor.
Podramos argir de otra manera, atendiendo al contexto. El duelo al
que se refiere la criada (el verdaderamente contextual) es la reunin de
hombres, que sobre ninguna otra consideracin, siguen una costumbre; y
menos la urgencia de demostrar un afecto. Entonces estaramos ante un No
Afectivo. Adems, Temporalizable; es decir, es un suceso que se desarrolla en
un tiempo impreciso. En este caso estamos ante un Eventivo. En caso de
creerlo Afectivo, se tratara de un Sentimiento. No inclinamos por la segunda
acepcin de las estudiadas, eventivo, dada la contextualidad de la referencia.
No obstante, podra postularse la doble referencia simultnea:
Sentimiento y Eventivo. Estaramos ante un caso de Divergencia Sustantiva;
o, dicho de otro modo, ante un bisustantivo: sentimiento y eventivo.
VECES: Plural de vez. Por su propia naturaleza es No Mensurable. La
vez no es una magnitud fsica; pero, obviamente, es Comprobable.
Todos podemos comprobar si acaece una vez el suceso que
esperamos o que analizamos. Lo Afectivo no implica, necesariamente,
a la palabra vez, unas veces s, otras veces no. En este caso, no;
pues el suceso que ocupa vez es el hecho de taparle la boca a la
abuela Mara Josefa, algo nada sentimental, que la criada hace por
pura obediencia, sin odio, ni amor. Estamos, pues, ante un No Afectivo.
Es temporalizable, puesto que es necesario un tiempo, elemental o
modular, para que se realice la vez ("esta" vez!, acaso no otras). No
es un tiempo durativo, pero es un tiempo. Estamos, pues, ante otro
Eventivo, ste si se quiere, de tipo genrico.
BOCA: Mensurable (en masa, en medidas...), Material (carne humana),
Orgnico ( protenas, hidratos de carbono...), No Manipulada (salvo
ciruga, que no es el caso...), No Extenso (toda boca es limitada en
cualquier dimensin), No Gastronmico (es impensable un contexto
canbal), No Integral (no supone totalidad corporal), Anatmico
Semoviente (parte de un ser con autonoma propia de movilidad) y
Humano (Mara Josefa, la duea de la boca, es ser humano). Total:
Anatmico Humano en uso cannico.
COSTAL: Mensurable (todo saco tiene medidas, ancho, largo, volumen o
capacidad), Material (esparto, sarga...), Orgnico (indudable origen vegetal
para la materia prima, dada la poca), Manipulado (proceso de secado, hilado,
trenzado...), No Extenso (dimensiones concretas del costal), Movible
(transportable), til (sirve para modular el granel). Se trata de un Objetual-1
(orgnico).
AGUA: Las referencias contextuales son, en principio, de materia
geolgica, pero la Convergencia con el infinitivo fregar le hace
contraer el rango de Manipulada. El sustantivo agua en este contexto
es tipolgicamente un Matrico-3 (geolgico, pero manipulado; no
virgen).
CARNE: Mensurable, Material, Orgnico, No Manipulado, y Extenso (no tiene
referencias de limitacin). Es un Matrico-1 (orgnico).
PERRO: Es, claramente, un Zonimo al menos en apariencia (Mensurable,
Material, Orgnico, No Manipulado, No Gastronmico, Integral, Semoviente, No
Humano). No obstante, hay que acudir al contexto para observar que es harto
discutible su rango de No Gastronmico, porque la alusin de la criada a lo
expresado por la abuela Mara Josefa se decanta por el preciso sentido
contrario (Gastronmico), para hacer patente la tirana de Bernarda. En
realidad, pues, el referente contextual de perro es Gastronmico. El proceso
de conversin de un terminal sustantivo en el otro es debido a una
Resustantivacin por hiprbole, en este caso.
Analicemos ahora el siguiente parlamento de Bernarda:
Menos gritos y ms obras. Deberas de haber procurado que todo esto
estuviera ms limpio para recibir el duelo. Vete. No es ste tu lugar. Los
pobres son como los animales; parece como si estuvieran hechos de otra
sustancia.
GRITOS: Sensorial (auditivo)
OBRAS: Eventivo: No Mensurable, Comprobable, No Afectivo (en este caso),
y, evidentemente, Temporalizable.
DUELO: El sentido del referente contextual es, aqu, un colectivo
humano (los hombres y mujeres, vecinos, que acuden al suceso).
Estamos ante un caso de Resustantivacin debida a sincdoque; esto
es, el acto en s se cambia por los participantes en dicho acto:
contigidad espacial. Por tanto, en este contexto, duelo es un
Antropnimo (colectivo).
LUGAR: Es otro caso de Resustantivacin. El sentido del referente es
ms conceptual que locativo. Se trata del honor y rango, que le faltan a
la criada para presidir o protagonizar, en ninguna medida, un duelo en
esa casa. Es, pues, un Conceptual, procedente de resustantivacin por
sincdoque: un espacio por lo que representa. Cannicamente sera,
como es obvio, un locativo.
POBRES: Antropnimo
ANIMALES: Zonimo
SUSTANCIA: Estamos ante un Sustantivo No terminal; es decir, un
sustantivo cuya tipologa no llega hasta el final de la clasificacin. Su
referente abarca, desde una posicin intermedia, a varias tipologas. En este
sentido, el contexto contempla exclusivamente dos rangos: Mensurable y
Material. Ms all, no sabemos si es Orgnico (suponible), tampoco del resto.
Es un Sustantivo Medio o no terminal.
Prosigamos con el siguiente parlamento de La Poncia:
El ltimo responso. Me voy a orlo. A m me gusta mucho cmo canta el
prroco. En el Pater Noster subi, subi la voz que pareca un cntaro de
agua llenndose poco a poco; claro es que al final dio un gallo; pero da gloria
orlo. Ahora que nadie como el antiguo sacristn Tronchapinos. En la misa de
mi madre, que est en gloria, cant. Retumbaban las paredes, y cuando deca
Amn era como si un lobo hubiese entrado en la iglesia. Am-n!
RESPONSO: Eventivo, de tipo religioso. Se trata de un rito funerario. Es No
Mensurable porque el tiempo que dura no es esencial a su naturaleza; slo lo
es el hecho de que necesita al tiempo para realizarse.
PRROCO: Antropnimo
VOZ: Se alude a sus cualidades puramente fnicas; est, por tanto, en uso
cannico. Es un sustantivo Sensorial (auditivo).
CNTARO: Objetual-2, fabricado con material geolgico (arcilla, agua...)
AGUA: Matrico-3, geolgico sin manipular.
FINAL: Temporal; alude al tiempo, pero sin medida numrica definida.
GALLO: Sensorial (auditivo), por la va de Resustantivacin debida a
metfora (analoga de referentes). Aunque se resustantiva el cacareo del
gallo por el mismo animal; esto es, mediante metonimia (causa por efecto).
Es decir, gallo pasa por metonimia a cacareo de gallo, y de aqu por
Resustantivacin a sensorial auditivo, proveniente de voz humana.
GLORIA: En este contexto se trata de un Conceptual o de un Sentimiento. En
ambos caso opera por Resustantivacin debida a hiprbole. El sentido
cannico es un hiperstatus (estado humano en el transmundo, cuando ste es
resultado de la salvacin eterna). Si vale por estado anmico en la realidad
terrena, lo hace por hiprbole: conseguir en esta vida un estado perteneciente
a una realidad superior. Que ese estado lo cataloguemos de sentimiento
experimentado o concepto definible depende del contexto. En este caso, dadas
las caractersticas personales del emisor (la Poncia), nos inclinamos por
Sentimiento. Para la sencillez de tal personaje, el estar en gloria debe ser
algo sentido, no pensado. Es un Sentimiento.
SACRISTN: Antropnimo
TRONCHAPINOS: Antropnimo. Vale como nombre propio.
MISA: Eventivo; necesita el tiempo para realizarse; aunque la media de ste
no es pertinente.
MADRE: Antropnimo.
GLORIA: Ahora se trata de un Hiperstatus en uso cannico. Si hubiera tenido
artculo, posible gramaticalmente, se hubiera tratado de un hiperlocativo (la
Gloria)
PAREDES: Arquitectnico
AMN: El referente contextual no trasciende su fenomenologa sonora en este
caso: Sensorial (auditivo)
IGLESIA: Escrita con minscula inicial, adems, claro est, de por su particular
contexto, la palabra se refiere a un Arquitectnico.
El siguiente parlamento es de la propia Bernarda:
Aqu se hace lo que yo mando. Ya no puedes ir con el cuento a tu
padre. Hilo y aguja para las hembras. Ltigo y mula para el varn. Eso tiene la
gente que nace con posibles
CUENTO: Aunque estamos ante una Resustantivacin, no salimos del
mismo terminal tipolgico. El sentido cannico del referente es el que
alude al gnero narrativo breve; o sea, un eventivo. Y Eventivo sigue
siendo el referente resustantivado: la interpelacin que una de las
hijas de Bernarda, Magdalena, sola hacer a su padre para ablandarlo.
En ambos casos estamos ante la misma matriz de rango: [Mensurable-,
Comprobable+, Afectivo-, Temporalizable+]. Magdalena no ira con la
expresin de un sentimiento a su padre, sino de un inters. No
olvidemos que el acto de la interpelacin requerira tiempo.
PADRE: Antropnimo
HILO Y AGUJA: Analizamos conjuntamente estos dos sustantivos
porque los referentes cannicos respectivos (Matrico-1 y Objetual-2)
no son los verdaderos referentes. Estamos ante una Resustantivacin
metafrica debida a Simbolizacin. En realidad, el referente alude a
labores de hogar; es decir, a tareas tradicional y sexistamente
adscritas a las mujeres. Es un Conceptual doble.
HEMBRAS: Antropnimo por Resustantivacin debida a antihiprbole o
peyorativizacin. El trmino hembra slo es, cannicamente, predicable de
animales (zonimo).
LTIGO Y MULA: Estamos ante el mismo caso que hilo y aguja. Son un
smbolo. Por su referente contextual son dos sustantivos Conceptuales
(simblicos).
VARN: Antropnimo
GENTE: Antropnimo (colectivo)
POSIBLES: Se trata de un Adjetivo Calificativo sustantivado funcionalmente.
Su referente verdadero es riqueza, podero econmico. Es un Conceptual.
BIBLIOGRAFA CITADA:
Alcina, J. y Blecua, J.M. "Gramtica espaola". Ariel, Barcelona, 1989.
Bosque, en "Gramtica descriptiva de la lengua espaola". Espasa, Madrid,
1999.
"Esbozo de una Nueva Gramtica de la Lengua Espaola". Espasa, Madrid,
1973.
Gili Gaya, S. "Curso Superior de Sintaxis Espaola" Biblograf. 1976.
Gmez Torrego, L. "Gramtica didctica del espaol". SM, Madrid, 1997.
Lakoff, G y Johnson, M. "Metforas de la vida cotidiana". Ctedra, Madrid,
1998.
Marcos Marn, F. "Gramtica espaola". Sntesis, 1998.
Morreale, Margarita. "Aspectos gramaticales y estilsticos del nmero. BRAE,
1971/1973.
Muoz Garrigs, J. "Lexicologa, Onomasiologa". Murcia, 1974.
Lamquiz, Vidal, Lengua espaola: mtodo y estructuras lingsticas. Ariel,
Barcelona, 1987.
Putnam, H. "Significado y referencia" en "La bsqueda del significado" (Luis
Valds Villanueva, compilador). Tecnos, Madrid, 1999.