You are on page 1of 19

Alicia E.

GIANELLA, Introduccin a la Epistemologa y Metodologa de la Ciencia


La Plata, REUN, 1995
CAPITULO 1: EL CONOCIMIENTO CIENTFICO
1. I NTRODUCCI N Qu es la Epistemologa?
Cmo conocemos?, qu conocemos?, cmo se ordenan nuestros conocimientos? Estas son
preguntas que se ha formulado la filosofa desde la antigedad clsica. Ms recientemente tambin
algunas ciencias se han ocupado de este tema. La psicologa ha realizado investigaciones acerca del
modo en que los seres humanos configuramos experiencias, conceptualizamos, generalizamos,
formulamos regularidades y construimos teoras. Tambin la biologa, la sociologa, la antropologa
y la lingstica han hecho aportes a esta cuestin.
En la actualidad la gnoseologa y la epistemologa son las disciplinas que desde la filosofa se
ocupan del problema de cmo conocemos, del origen, las condiciones y los lmites de nuestro
conocimiento. Desde el siglo XVII se denomin gnoseologa a la disciplina filosfica que se
ocupa de los problemas relativos al conocimiento.
En cuanto al trmino "epistemologa", en alguno de sus usos significa lo mismo que gnoseologa o
teora del conocimiento. Pero hay otro uso muy difundido que entiende por epistemologa algo ms
restringido, circunscribiendo su temtica a todo lo referido al conocimiento cientfico. Se trata en
este sentido de un subconjunto de problemas dentro de la gnoseologa. Debido a su referencia a la
ciencia, su lenguaje y su metodologa se fueron acercando en muchos aspectos a los modos de
trabajo cientfico, sin por eso confundirse con la ciencia, y fue tomando distancia simultneamente
del lenguaje filosfico ms tradicional. Algunos autores

han considerado que la epistemologa forma
parte de lo que se denomina ciencia de la ciencia
Ya sea que se la considere parte de la filosofa o como ciencia de la ciencia, desde ambas
perspectivas resulta ser una disciplina metaterica, puesto que no refiere a un dominio determinado
de la realidad, sino que reflexiona y teoriza sobre el conocimiento mismo. Un modo generalizado de
ver la epistemologa, que va desde Aristteles hasta el presente, considera centrales las cuestiones
relativas a la estructura interna de las teoras. Se analizan los aspectos lgicos y semnticos de los
conceptos y enunciados cientficos, se estudia tambin la vinculacin de las teoras con sus
referentes, empricos o no, y las relaciones entre distintas teoras. En algunas orientaciones
contemporneas se ha puesto especial nfasis en cuestiones relativas a las prcticas cientficas y a
su contexto, en los aspectos psicolgicos, sociolgicos e histricos. Temas como ciencia y
sociedad, ciencia y poltica, ciencia e ideologa, reflejan este tipo de inters.
Tambin han aparecido propuestas que intentan fundamentar la reflexin acerca del
conocimiento en general y de la ciencia en particular desde las ciencias existentes. Se ha llamado a
esta orientacin "epistemologa naturalizada". Bajo este perspectiva la epistemologa pierde su
carcter metaterico, y se borran las diferencias entre ciencia y filosofa. En muchos casos esta
reflexin acerca del conocimiento se realiza desde una teora determinada, sobre todo desde
aquellas que poseen amplio alcance explicativo. Tal es el caso de algunas teoras psicolgicas, otras
biolgicas y de ciertas teoras sociales, como por ejemplo la psicologa gentica piagetiana, teoras
cognitivas y algunas versiones del psicoanlisis y del marxismo. En estos casos los problemas
epistemolgicos no son reconocidos como cuestiones metacientficas, sino que se los intenta
subsumir bajo el alcance de una teora determinada que explicara todo conocimiento con sus
propias categoras e hiptesis.
Sin desconocer esos desarrollos, consideraremos principalmente los temas clsicos de la
epistemologa, relativos al modo en que se organizan y se fundamentan los conocimientos
cientficos. Van a ser analizados los tipos de conocimientos, sus caractersticas y sus relaciones,
desde los ms simples, que forman el basamento sobre el cual se configuran reflexiones ms
complejas, hasta los que constituyen explicaciones e interpretaciones de la realidad en las distintas
teoras de la ciencia contempornea.
Tambin se analizarn brevemente los mtodos y criterios para evaluar y fundamentar los
conocimientos de la ciencia.
La metodologa de !a ciencia puede considerarse como un subconjunto de problemas dentro
de la epistemologa, ocupada de evaluar los procedimientos utilizados por la ciencia y, en su funcin
normativa, prescribiendo los procedimientos que se consideren ms conducentes y confiables. En
un nivel de especificidad mayor dentro de la metodologa estn las tcnicas de investigacin, que
analizan y discuten los procedimientos particulares de bsqueda y procesamiento de conocimientos,
como la confeccin de encuestas, el diseo de experimentos o las tcnicas de muestreo.
Adems de la epistemologa, hay otra disciplina filosfica que se ocupa de la ciencia y que suele
considerrsela como teniendo el mismo alcance: la filosofa de la ciencia. Si bien de hecho ambas
son tomadas como equivalentes, un examen ms cuidadoso lleva a establecer algunas diferencias.
Mientras la epistemologa se ocupa del conocimiento cientfico, la filosofa de la ciencia incluye en
principio un campo ms amplio, como las cuestiones ticas y ontolgicas. Entre las primeras estn
los valores que sustenta la ciencia y sus conflictos internos y externos. Entre los segundos estn los
problemas acerca de la naturaleza de las entidades estudiadas, sus propiedades y relaciones.
En la figura 1 se representan las distintas disciplinas que se ocupan del conocimiento
cientfico y se esquematizan sus relaciones.
Figura 1
Ciencias del
Conocimimento
Gnoseologa
o Teora del Metodologa Tcnicas
Conocimiento Epistemologa de la Ciencia de lnvestigacin
Filosofia de
la Ciencia
2. ASPECTOS DINAMICOS Y ESTRUCTURALES DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO
Ms all de las polmicas entre distintas corrientes, se pueden reconocer dos grupos de
cuestiones a ser considerados por la epistemologa. Uno es el de los aspectos estructurales, que
como ya se seal, son un tema central, relativo a los componentes y relaciones internas de los
conocimientos y a las relaciones entre las teoras y sus referentes externos. El otro grupo de
cuestiones tiene que ver con el surgimiento de creencias y sus cambios en el tiempo: el abandono de
ciertas ideas y conceptos, la aceptacin y rechazo de teoras y la posibilidad de progreso o
incremento del conocimiento. Los primeros son aspectos estructurales, los segundos son dinmicos.
En cuanto a los aspectos dinmicos, el anlisis del modo en que se constituyen y cambian
nuestros sistemas de creencias v conocimientos ha generado reflexiones epistemolgicas sobre
aspectos que van desde lo biolgico hasta lo sociolgico, psicolgico, histrico y tambin lo
metodolgico.
La psicologa gentica, por ejemplo, ha estudiado cmo el ser humano organiza su experiencia
desde su nacimiento a travs de una secuencia evolutiva. Se ha ocupado de cmo ciertas
adquisiciones se apoyan en logros anteriores y ha analizado las propiedades y relaciones de las
estructuras sucesivas. Tambin desde los cognitivistas y desde el psicoanlisis se han construido
hiptesis acerca de cmo el ser humano adquiere, articula o construye conocimientos, teniendo en
cuenta, por un lado, el material que provee la experiencia y por otro sus disposiciones, categoras y
estructuras internas, en tanto sujeto psicolgico.
La biologa tambin se ocupa de la cuestin, estudiando los componentes neurofisiolgcos y
perceptuales que condicionan nuestro conocimiento, y la continuidad o no de los mecanismos de
interaccin del organismo con el medio y el conocimiento humano. A propsito de esto dijo
Popper: . . de la ameba a Einstein hay un slo paso
2
marcando as la coincidencia de
funcionamiento entre el conocimiento y formas ms primarias de interaccin del individuo con el
medio en el orden biolgico. Piaget, desde otra perspectiva, seala tambin esa coincidencia
funcional a travs de los conceptos de asimilacin y acomodacin
3
.
La sociologa del conocimiento, por otro lado, se ocupa de analizar la presencia de valores,
creencias y supuestos de carcter ideolgico, la disposicin o no a los cambios, la aceptacin o
rechazo de la sociedad en general y de las comunidades cientficas en particular, de ideas,
conceptos y teoras. Estudia la interaccin del conocimiento con los intereses sociales, culturales,
polticos y econmicos
La historia tambin se ocupa del conocimiento, haciendo un anlisis e interpretacin de las
adquisiciones humanas en el tiempo.
De un modo un poco artificial se pueden tambin clasificar estas cuestiones dinmicas, de
gnesis por un lado y de cambios por otro. Por gnesis se entiende el comienzo u origen del
conocimiento. En cuanto a los cambios, pueden producirse e interpretarse de distintas maneras, a
veces como evolutivos, progresivos, y otras veces como cambios revolucionarios. Existen varios
modelos de explicacin del cambio cientfico en la epistemologa contempornea, algunos de los
cuales se presentarn mas adelante.
Hay epistemlogos como Reichenbach y Popper que sealan que esas cuestiones no son temas
de la epistemologa, sino de cada un de las ciencias particulares como la historia, la psicologa y la
sociologa. Reichenbach
4
establece la distincin entre el contexto de descubrimiento y el contexto
dejustificacin. El de descubrimiento rene todas las cuestiones acerca de cmo han surgido las
ideas cientficas, los conceptos y las teoras, si fueron resistidas o aceptadas por la sociedad y de la
insercin histrica de la actividad cientfica y sus productos. El contexto de justificacin es el que se
ocupa de evaluar las hiptesis y teoras independientemente de su origen y dems contingencias
psicolgicas, sociales e histricas de su produccin. Pero esta distincin es tema de muchos
debates, por distintas razones. Por lo pronto, como existen distintos criterios de evaluacin y
justificacin de hiptesis y teoras, segn se adopte uno u otro criterio, determinados problemas
sern considerados propios de uno u otro contexto. Se trata sin embargo de una distincin til.
Habra tambin un tercer contexto, el de aplicacin
5
, interesado en la utilizacin de la ciencia para
la produccin tecnolgica.
Para Reichenbach y Popper slo son tema de la epistemologa los que corresponden al contexto
de justificacin. Otros, en cambio, como Kuhn y Toulmin, sostienen que las cuestiones dinmicas,
ms all de los desarrollos propios que pudieran hacer cada una de las disciplinas como la
sociologa o la historia, merecen ser tomadas en consideracin dentro de la epistemologa, como
teora global que rene dentro de s todo lo relativo al conocimiento cientfico.
Un modelo alternativo de explicacin del cambio cientfico es el de Lakatos, que ha diferenciado
entre la historia interna y la historia externa de la ciencia. La segunda registra los
acontecimientos en sus procesos contingentes, que llevaron a descubrimientos y a la aceptacin o
rechazo de teoras, mientras que la primera es la reconstruccin racional de esos desarrollos
utilizando criterios lgicos y metodolgicos.
Entre las cuestiones metodolgicas de la dinmica del conocimiento, un tema muy importante es
el de las etapas de la investigacin, que se tratar en el prximo captulo.
1. Componentes del conocimiento y sus relaciones
Cules son los componentes de nuestro conocimiento? Son datos empricos, intuiciones,
conceptos, proposiciones, hiptesis, leyes? Existen distintos tipos de contenidos del conocimiento.
La nocin de conocimiento se entrecruza con cuestiones lingusticas. El conocer o saber puede
dividirse en dos tipos, un saber proposicional, que consiste en 'saber que p", donde p es una
proposicin cualquiera, y por otro lado un "saber cmo", que es un saber prdctico, instrumental.
Un ejemplo del primero sera saber que el agua hierve a 1OO C, o que Rosario est en la
provincia de Santa Fe, mientras que el segundo sera, por ejemplo, saber andar en bicicleta o sabe
reparar un mueble roto.
Al saber proposicional se lo caracteriza por las siguientes tres notas: un sujeto conoce lo que
expresa la proposicin p, si p es verdadera, si cree en la verdad de p, y si adems hay fundamento
para creer en ella. Por ejemplo, creemos que la Tierra gira alrededor del Sol porque es una propo-
sicin verdadera, creemos que esa afirmacin es verdadera, y adems tenemos fundamento para
creer en ella, el fundamento que nos proporciona la astronoma. En cambio no sera conocimiento la
creencia en una proposicin que no fuera verdadera. Por ejemplo si alguien cree que en 1954 hubo
un fuerte terremoto en San Juan, y esa afiarmacin
fuera falsa, la mera creencia no constituira conocimiento. Tampoco constituira conocimiento para
alguien una proposicin verdadera que no fuera creda por esa persona, ni en el caso de que fuera
una proposicin verdadera, creda, pero que no estuviera fundamentada. Por ejemplo, si fuera
cierto que hay vida en Marte, pero no lo creyramos, o si lo creyramos y no hubiera elementos de
prueba al respecto, en ninguno de los dos casos diramos que sabemos que hay vida en Marte.
Por ceencia se entiende en este contexto la operacin psicolgica de adhesin o asentimiento a
una proposicin o enunciado. Es una de las llamadas actitudes proposicionales, que son relaciones
que se establecen entre sujetos y proposiciones. Por verdad se entiende en este mbito la relacin
de correspondencia entre un enunciado y un estado de cosas: un enunciado es verdadero si
describe un estado de cosas real y es falso en caso contrario.
El saber cmo o saber instrumental se corresponde en parte con el saber natural y en parte con
el saber tcnico y tecnolgico (ver en 111.5).
El saber proposicional es fundamentalmente conocimiento intelectual, mientras que el saber
instrumental est referido al aprendizaje de procedimientos y al logro de destrezas y habilidades.
En adelante adoptaremos una decisin que es habitual: tratar el tema del conocimiento cientfico
en el plano del lenguaje. Con esta operacin se traslada la problemtica de los contenidos y
relaciones del conocimiento a contenidos y relaciones entre los trminos y enunciados de un lengua-
je. De este modo se pueden delimitar con ms claridad los problemas y se facilita un anlisis ms
concreto y objetivo de las distintas cuestiones. Las teoras, leyes, hiptesis y datos que constituyen
conocimientos pueden tratarse corno enunciados. Por otro lado los conceptos cientficos como
"masa", "gravitacin, gas , ms denso que, "estructura social", "aparato psquico , capital",
"salario", pueden considerarse trminos o palabras en el plano del lenguaje. Enunciados y trminos
sern entonces los principales componentes a considerar.
2. Los enunciados
Qu es un enunciado? Para definirlo es conveniente partir de la nocin de oracin, como
estructura lingstica bsica de un lenguaje determinado.
Independientemente de su forma, las oraciones cumplen distintas funciones. Hay oraciones con
funcin expresiva, como por ejemplo "Qu maravilla!", "Ojal no llueva!" y la mayora de las
oraciones de la poesa, que ponen de manifiesto actitudes, sentimientos y valoraciones de los
hablantes. Otras son directivas o prescriptivas, que tienen por finalidad influir en la conducta de
algn agente, como en las oraciones "No debes mentir", "Necesitara de tu colaboracin" y
"Puedes alcanzarme un libro?", que buscan promover o impedir deterrninadas acciones o
respuestas. Incluyen distintas modalidades, como normas, pedidos, rdenes, leyes, reglas y ruegos.
Estn, por ltimo, y sin pretender que la clasificacin sea exhaustiva, las oraciones con funcin
informativa, que afirman o niegan algo y son verdaderas o falsas, como por ejemplo "La
Revolucin Francesa se produjo en 1789", o "Algunas bacterias resisten temperaturas bajo cero".
A estas oraciones se las denornina enunciados, trmino que se corresponde parcialmente con la
nocin clsica de juicio. En este contexto ser tomado como sinnimo de proposicin, aunque
algunos autores asignan a este ltimo trmino un significado diferente, definindolo como aquello
que expresa un enunciado, su contenido.
La verdad y falsedad son valores de verdad. Como ya se seal, se puede decir que un
enunciado es verdadero si describe un estado de cosas real, y es falso en caso contrario. Esta
caracterizacin ha sido llamada concepcin "correspondentista" o de "verdad por correspondencia",
puesto que se basa en el acuerdo o correspondencia entre una oracin y la realidad. Tambin se la
de nomina concepcin clsica, puesto que se origina en Aristteles. Esta concepcin es retomada
en l semntica contempornea por Tarski, quien en una aproximacin a la cuestin dice que "A es
una oracin verdadera si designa un estado de
cosas existente
Es necesario diferenciar, adems, entre enunciados simples o atmicos y enunciados
compuestos o moleculares. Son ejemplos de enunciados simples "Llueve", "Hace fro" y 'Los
protones tienen cargas positiva", los dos primeros se pueden combinar en las proposiciones
compuestas "Llueve y hace fro" y "Si llueve, entonces hace fro". Las moleculares o compuestas
son el resultado del establecimiento de conexiones entre las proposiciones simples a travs de las
conectivas lgicas como "y", "o", "no", "si entonces y su verdad o falsedad queda determinada por
los valores de verdad de las proposiciones atmicas y por el comportamiento de las conectivas
como funciones de verdad. As, por ejemplo, la conjuncin "Carlos, Ana y Luis llegaron" es
verdadera slo en el caso en que todas las proposiciones componentes sean verdaderas, y una
disyuncin, como "Viajar hoy o maana" es falsa slo en el caso en que sean ambas proposiciones
falsas.
Los enunciados condicionales como "Si se reduce la capa de ozono, las radiaciones solares
afectaran a los cultivos" tiene especial importancia en los anlisis de la metodologa cientfica. Estn
compuestos por un antecedente, que en el ejemplo es "Se reduce la capa de ozono" y un
consecuente: 'Las radiaciones solares afectan a los cultivos~'; en cuanto a sus condiciones de
verdad, son falsos solamente en el caso en que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso.
Cules son las relaciones que se dan entre los enunciados que constituyen un cuerpo de
conocimientos o un sistema de creencias? Son fundamentales las relaciones lgicas de consistencia,
equivalencia, implicacin y deduccin.
La consistencia o no contradictoriedad es un requisito formal que no puede faltar en un
conjunto de enunciados que constituye un cuerpo de conocimientos. Un conjunto de proposiciones
es consistente si no se deduce en ese sistema un enunciado p" y tambin su negacin 'no p,'. Otro
modo generalmente equivalente de definir consistencia dice que es consistente aquel sistema en el
que no todo es demostrable. Si en cambio el sistema fuera inconsistente, segn el primer criterio en
ese sistema se demuestra p 'y tanibin "no ~', y segn el otro criterio en l se deduce cualquier
enunciado, lo cual equivale a no demostrar nada. La lgica se ocupa de definir estas propiedades
con rigurosidad y de los procedimientos para demostrar que los sistemas renan estos requisitos.
En cuanto a la equivalencia, dos enunciados son equivalentes si tienen el mismo valor de
verdad, no puede ser uno verdadero y el otro falso, y cada uno de ellos implica y se deduce del
otro.
La implicacin y la deduccin son relaciones recprocas. Un enunciado implica a otro si no
puede darse el caso que el primero sea verdadero y el segundo falso. Un enunciado se deduce de
otro si no puede ocurtir que el primero sea falso siendo el segundo verdadero
7
.
En un cuerpo de conocimientos ciertos enunciados constituyen premisas de las que se infiere
otro como conclusin, formando un razonamiento.
3. Los razonamientos
Los razonamientos son conjuntos de enunciados donde uno de ellos, la conclusin, se desprende
de los restantes, llamados premisas. Las premisas son el soporte de la argumentacin. de ellas se
obtiene la conclusin. Se trata de trminos relativos, algo es conclusin en relacin con las premisas
y viceversa. Hay distinto tipo de razonamientos, los deductivos son aquellos en los que se pretende
que la conclusin se infiera necesariamente de las premisas.
Cuando un conjunto de premisas (una o ms) implica una conclusin, se dice que constituyen
una deduccin correcta o razonamiento vlido. Consecuentemente se dice que un razonamiento
es vlido cuando no puede darse el caso que de premisas verdaderas se infiera una conclusin falsa.
Esta es una nocin central dentro de la lgica. El siguiente es un ejemplo de razonamiento vlido,
como puede verse intuitivamente en el diagrama.
Las aves de climas templados son migratonas
Las golondrinas son aves de clima templado
____________________________
_____________________
Las golondririas son migratorias
(la lnea separa las premisas de la conclusin)
El siguiente razonamiento en cambio, es invlido, como puede mostrarse a travs del diagrama:
Los elefantes son mamferos.
Los elefantes no viven en zonas fras.
Los mamferos no viven en zonas fras
Entre los razonamientos vlidos, algunos son de especial inters para el anlisis del conocimiento
cientfico. Uno es el denominado modus ponens, que tiene la siguiente forma:
Si p, entonces q
p
q
Otro de mucho inters es el modus tolens:
Si p, entonces q
no q
no p
Entre las formas invlidas es importante la falacia de la afirmacin del consecuente, que como
es incorrecta, admite ejemplos de esa forma que tienen las premisas verdaderas y la conclusin
falsa:
Si p, entonces q
q
p
Adems de los razonamientos deductivos, hay otro tipo de razonamientos, que genricamente se
pueden denominar no-deductivos. Son aquellos en los que la conclusin se desprende con cierto
grado de probabilidad. A su vez pueden ser de distinto tipo. El ms importante es el inductivo, que
se caracteriza porque la conclusin es siempre ms general que las premisas. (ver en el captulo 2,
mtodo inductivo).
Otro tipo no-deductivo de razonamientos es el analgico, que sobre la base de que ciertos
casos comparten un conjunto de propiedades, se infiere que probablemente compartan tambin
otras propiedades. As, por ejemplo si se sabe que las estrellas de determinado tipo tienen un
conjunto de caractersticas, al detectarse una nueva estrella de ese grupo se podr inferir, por
analoga, que tambin tendr las mismas propiedades que las otras ya conocidas. Se puede
presentar un esquema simplificado de estas inferencias de la siguiente manera:
a, b, c y d tienen las propiedades F, G, H e I.
Se conoce adems que a, b y c tienen la propiedad J
d tiene la propiedad J
4. Los trminos
En cuanto a los trminos que forman parte de los enunciados, se han hecho varias distinciones.
Por un lado cabe diferenciar entre trminos que corresponden a propiedades, tales como
"nmero", "slido", "liso", "ave", "planeta", "gen", "tomo", "capital", y por otro trminos
relacionales como "ms pesado que", "menos poblado que", "mayor que", y "al norte de". Las
propiedades se atribuyen a individuos y las relaciones conectan entre s individuos, como en los
enunciados "Pedro es diabtico" y Madrid es ms poblada que Granada" respectivamen te.
Desde otro punto de vista que interesa a ciencias como la fsica, la economa y la psicologa, y
en general a las llamadas ciencias fcticas, los trminos pueden clasifcarse en tericos y
observacionales. Observacionales son aquelos a los que se accede en forma directa, a travs de
la experiencia perceptual simple o ampliada por los instrumentos ce observacin cientfica.
Tericos son aquellos a los que no se accede a travs de observaciones, corresponden a
propiedades inobservables, constituyen el lenguaje especfico de las teoras y cumplen un papel
importante en las explicaciones. En fsica y biologa, por ejemplo, son observacionales trminos
como slido", "lquido", "spero',"ms veloz que", "extremidades", "pelaje", "pulmn", y son tericos
"tomo", "energa" y "campo electromagntico". No siempre hay una diferenciacin ntida entre el
vocabulario terico y el observacional. Hay trminos que son tericos en determinados contextos, y
en otros son observacionales, como por ejemplo el trmino "tiempo": en contextos experimentales
es una variable emprica, mientras que en la fsica terica no lo es. En muchos casos, conceptos que
inicialmente fueron tericos como "gen", "clula" y "microorganismo", con el avance de los instru-
mentos de observacin pasaron a ser observacionales.
Por otro lado, la enorme sofisticacin de los instrumentos de observacin y registro emprico
como los microscopios electrnicos o la cmara de burbujas hace que los datos obtenidos tengan
un amplio contenido inferencial y haya mucha teora presupuesta en la interpretacin de esos datos.
Por estas dificultades y tambin por un cuestionamiento al nfasis puesto en la categora de obser-
vacin que tiene esta distincin, algunos autores como Hempel han propuesto la distincin
alternativa terico-preterico. En esta dicotoma, terico sera el lenguaje especfico de una
teora, con funcin explicativa, ypreterico sera el lenguaje ya aceptado, comn a distintas teoras.
Segn otro criterio, de gran importancia cientfica, los trminos pueden dividirse en
clasificatorios, comparativos y mtricos
9
Un problema importante que ha discutido la epistemologa contempornea es el de cmo
adquieren significado los trminos tericos en las ciencias fcticas. Algunos estn a favor de darles
significado a travs de definiciones tericas. El procedimiento consiste en definir los trminos de una
teora determinada recurriendo exclusivamente a los trminos de esa teora, pero este recurso tiene
el inconveniente, si todos los trminos se definen de este modo, de que no se establecen
correspondencias entre el lenguaje terico y la experiencia y, en definitiva, con la realidad. Otros
sostienen que deben definirse a travs del lenguaje emprico, observacional. Extremando an ms
esta posicin, los operacionalistas han sostenido que el lenguaje terico debe definirse mediante el
establecimiento de procedimientos empricos que permitan, en la medida de lo posible, mediciones.
As, el concepto de distancia en fsica, o su correspondiente trmino, se define operacionairnente
atravs de un procedimiento de medicin, por ejemplo, a travs del empleo de un teodolito.
Los instrumentalistas, por otro lado, sostienen que los trminos tericos son meros rtulos de
un valor instrumental, ms o menos eficaces para organizar nuestra experiencia sin ninguna
pretensin de referir a propiedades de la realidad. Para ellos, trminos como "aparato psquico",
"estructura social", especie , no seran trminos descriptivos, sino meros rtulos convenientes
para la explicacin y la prediccin. Adems, las hiptesis y leyes que contengan esos trminos
no seran verdaderas ni falsas, ya que se las concibe como reglas y no como enunciados.
Por ltimo, algunos han sostenido que los significados de los trminos tericos no se agotan en
el contenido de una definicin. Se pueden establecer reglas de corresponden cia entre el
lenguaje terico y el observaciorial o preterico, pero no puede agotarse su significado en
ninguna de esas postulaciones, sino que queda abierta a nuevas correspondencias que surjan con
el desarrollo de la ciencia. Siempre se tendr de ellos un significado emprico parcial.
El lenguaje cientfico ha ido paulatinamente logrando ms precisin que el lenguaje natural. La
ambiguedad y la vaguedad que caracterizan a los lenguajes naturales como el castellano o el
alemn son, por un lado, un obstculo para el conocimiento cientfico, pero por otro lado,
cumplen funciones imprescindibles en el orden comunicacional y social. La vaguedad, por otra
parte, es inelirninable: se pueden lograr lenguajes ms precisos, pero no se puede eliminar la
vaguedad totalmente.
4. Enunciados anahticos y sintticos
Adems de las distinciones ya efectuadas respecto de los diferentes tipos de enunciados, existe
otra clasificacin, de mucha relevancia para el estudio de la ciencia, que los divide en analticos y
sintticos. Ejemplo del primer tipo es "El complemento del complemento de un conjunto es igual a
ese conjunto" y es sinttico "En la pennsula de Yucatn hay restos de construcciones mayas".
Muchos filsofos consideran que esta distincin constituye una dicotoma, pero otros sealan que
podran ser categoras extremas entre las cuales se da un continuo de modalidades, ya que existen
casos fronterizos de difcil categorizacin. Adems, la distincin tiene carcter relativo, en el sentido
de que en determinados contextos un enunciado resulta ser analtico, y en otro es sinttico,
dependiendo de las categoras lingsticas y conceptuales involucradas. Ms all de las dificultades
para establecer entre ambas categoras una divisin taxativa, hay casos paradigmticos de cada uno
de estos enunciados que permite caracterizar distinto tipo de ciencias: las formales en principio
contienen solamente enunciados analticos y las fcticas contienen principalmente enunciados
sintticos.
Los enunciados analiticos son aquellos cuya verdad o falsedad no depende de su
correspondencia con la realidad, no hacen afirmaciones acerca de cmo es el mundo, sino que su
valor de verdad depende de las relaciones internas del enunciado. Supone una nocin de verdad
relativa a propiedades estructurales, sintcticas y semnticas. As, por ejemplo,
" x + y = y + x " es una afirmacin cuya verdad depende de las propiedades que definen a la
operacin suma, de la relacin de igualdad y del dominio de las variables exclusivamente. A su vez
pueden clasificarse en varios subtipos:
a) Enunciados lgicos, lgicamente verdaderos, como "Llueve o no llueve", y "Los perros blancos
son blancos", o lgicamente falsos como "Llueve y no llueve", relativos exclusivamente a las
relaciones formales entre los componentes de las proposiciones.
b) Enunciados matemticos, como ' a + ( b + c) = (a + b) + c", o "Los tringulos tienen tres
lados", que suponen propiedades y relaciones formales entre entidades especficas de las
matemticas.
c) Enunciados por sinonimia, cuya verdad o falsedad depende de cuestiones semnticas o de
los significados, como en el conocido ejemplo de Quine "Ningn soltero es casado"
d) Enunciados definicionales, que o bien constituven definiciones, o bien las presuponen, como
en el enunciado 'Los perros son animales', que es analtico si en la definicin de perro se
incluye como nota definitoria la de ser animal.
Conviene aclarar que no todos los epistemlogos coinciden en considerar analticos a los
enunciados matemticos. Para Kant, por ejemplo, eran juicios sintticos a priori'
0
. Otros
consideran analticos a los de la aritmtica y sintticos a los de la geometra, y algunos a la inversa.
Los enunciados sintticos son aquellos cuya verdad y falsedad no depende de relaciones
internas del enunciado, sino de su correspondencia o no con estados de cosas reales. Pueden tener
a su vez distintas modalidades:
a) Enunciados empiricos singuIares, que refieren a hechas o situaciones particulares. Por
ejemplo, "El corneta Halley aparece cada setenta y seis aos", "Este termmetro marca 10 C"
o "En la Antrtida est el monte Flora ". Su verdad o falsedad puede determinarse en forma
relativamente simple, por informacin emprica directa que permita verificarlos o refutarlos.
b) Enunciados fcticos generales, que a su vez podrn ser universales, existenciales, o
estadsticos. Son ejemplos de enunciados existenciales "Algunas aves no vuelan", "Existen
galaxias an no exploradas" y "Algunas bacterias resisten temperaturas bajo cero". Son
ejemplos de enunciados estadsticos "La mayora de los nios comienzan a caminar alrededor
del ao de vida" y de enunciados universales "El agua hierve a 1OO C", o "Las estrellas
emiten radiaciones". En estos enunciados el conocimiento de la verdad es ms problemtico
que en el caso de los singulares, ya que no puede verificarse concluyentemente un enunciado
universal ni puede refutarse un enunciado existencial: no es posible saber si una afirmacin
universal es verdadera para todos los casos pasados, presentes y futuros, ni si nunca ocurrir
aquello que afirma una proposicin existencial. Nadie puede asegurar que el enunciado "Todos
los cuervos son negros" sea verdadero para todas sus instancias, ni es posible saber si es falso
que "Existen seres extraterrestres".
c) Enunciados tertcos, son aquellas proposiciones de la ciencia que contienen trminos tericos
y que por consiguiente no refieren a aspectos de la realidad de acceso directo, sino que se
conectan con ella de modo mediatizado e inferencial. Se trata de obtener informacin acerca de
sus valores de verdad a travs de sus consecuencias. Un ejemplo sera el enunciado "Los
neutrinos y los protones son partculas subatmicas".
d) Enunciados no fcticos. En algunos contextos, particularmente en la filosofa, se suelen hacer
afirmaciones de alto grado de abstraccin en los que la referencia a la realidad est mediatizada
y es opaca. Pueden tomarse como ejemplos enunciados del tipo "La categora de causalidad
pertenece a la razn trascendental", o "La sustancia pensante y la sustancia extensa son dos
formas de una nica sustancia". Se ha planteado el problema de reconocerle o no carcter
informativo a esas afirmaciones. Si se les concede carcter informativo podrn ser considerados
un subconjunto de proposiciones sintticas cuya verdad o falsedad ser difcil conocer. Algunos
filsofos han sostenido que se trata muchas veces de afirmaciones que resultan de un abuso en la
utilizacin del lenguaje, y por lo tanto las consideran pseudo proposiciones y se les niega
contenido informativo ~. En algunos casos son enunciados categoriales, que fijan lmites y reglas
al uso del lenguaje y a las relaciones conceptuales, como en las proposiciones "Ningn color es
un sabor", "Los nmeros no son entidades espaciales" y "Lo rojo es coloreado".
Esta clasificacin de enunciados analticos y sintticos es problemtica y ha sido discutida desde
muchos contextos diferentes. Las subdivisiones que se acaban de presentar, y que se esquematizan
a continuacin, son tambin muy discutibles, pero han sido pensadas para los fines del anlisis de
cuestiones que tienen que ver exclusivamente con las teoras cientficas:
a) enunciados lgicos
Enunciados analiticos b) enunciados matemticos
c) enunciados por sinonimia
d) enunciados definicionales
a) enunciados empitricos singulares
Enunclados sintticos b) enunciados empricos generales
c) enunciados tericos
d) enunciados no fcticos
I I I . TI POS DE CONOCI MI ENTO
El conocimiento ha sido clasificado de mltiples maneras. Para el propsito de este trabajo
interesa caracterizar el conocimiento cientfico, pero se analizarn tambin brevemente otras formas
de conocimiento como el conocimiento natural, el tecnolgico y el filosfico, para establecer
similitudes, diferencias y relaciones con aqul.
1. El conocimiento natural y el cientfico
El conocimiento natural es el que se adquiere en forma espontnea e informal. Es
imprescindible para la supervivenca humana en el medio natural y social, y se constituye sobre
prcticas muy bsicas que pasan a formar el "sentido comn". El lenguaje natural es su va de
expresin y de transmisin.
En el mbito fsico, por ejemplo, permite organizar el espacio, con sus relaciones de equilibrio,
formas, pesos y volmenes. Aprendemos a calcular distancias, movimientos, velocidades y a
conocer nuestro cuerpo y nuestro entorno. En el orden social, sabemos interpretar a nuestros
semejantes, compartirnos actividades con otras personas en mltiples situaciones, como en lo
familiar y lo laboral y nos constituimos en seres humanos en esa compleja trama de afectos e
informaciones que nos dan identidad y pertenencia. Sabemos distribuir nuestras actividades en el
tiempo y lograr una relativa eficacia en los objetivos de la vida cotidiana personal y social.
Esa compleja trama de conocimientos espontneos constituye la base de todo otro tipo de
conocimiento, son nuestras experiencias bsicas a partir de las cuales adquirimos habilidades,
pensamos, inferirnos, comparamos, formulamos preguntas, establecemos regularidades,
hipotetizamos y valoramos.
Se trata de un campo muy rico de la experiencia humana que se adquiere informalmente y est
moldeada por nuestras disposiciones biolgicas y por el orden social y cultural. Permiten una
enorme economa de pensamiento y esfuerzo, pero son tambin sustento de prejuicios e ideologas.
Muchas veces estos conocimientos espontneos obstaculizan el conocimiento cientfico debido a
que generan estereotipos y expectativas que es difcil abandonar cuando la realidad demanda una
revisin crtica de nuestras creencias y la bsqueda de conocimientos mejor fundados.
Hay una serie de distorsiones sistemticas en nuestras creencias ordinarias tales como relacionar
causalmente dos fenmenos por el mero hecho de que se suceden en el tiempo, confundir el
lenguaje con la realidad, y cometer la falacia naturalista que no discrimina lo que es de lo que debe
ser. Francis Bacon distingue en su teora de los idola cuatro tipo de errores o distorsiones
recurrentes. Los idola trtbu, que son comunes a todos los seres humanos, nos llevan a suponer,
por ejemplo, que hay ms orden y regularidad en la naturaleza que la que realmente existe, o a
aferrarnos a creencias aceptadas, o creer que es real aquello que deseamos (el wishfull tbinking
del que hablan los ingleses). Tambin hay distorsiones que tienen que ver con nuestras
caractersticas individuales, fruto de nuestras condiciones biolgicas, mentales y de la educacin
recibida, a los que denomina idola specus. Los idola fori son las distorsiones del lenguaje y la
comunicacin, que llevan a confundir la existencia de un trmino con la realidad referida por ese
trmino. Por ltimo, estn los errores que vienen de la herencia filosfica y de las tradiciones: los
idola theatri, que nos llevan a adoptar ciertas ideas en forma dogmtica.
En cuanto a la integracin del conocimiento cientfico con el natural, hay distintos modos de
concebirla. Algunos sostienen la completa continuidad entre una y otra forma de conocer, otros en
cambio marcan radicales diferencias. Una solucin de compromiso permite reconocer coincidencias
y continuidades as como diferencias y discontinuidades. En un famoso texto de Eddington en
defensa de la radical diferencia entre conocimiento vulgar y cientfico se hace referencia a dos
mesas, una es la mesa slida y dura de nuestro conocimiento natural, la otra es un enjambre
formado por cargas elctricas en movimiento y amplios espacios vacos. Cul de las dos mesas es
la real?, se pregunta Eddington. Sin duda la mesa cientfica. Pero Hempel
13
responde a esta
dicotoma diciendo que la mesa cientfica pretende en ltima instancia dar cuenta de la mesa de
nuestra experiencia natural. No hay en definitiva dos mesas, sino un intento de explicar a travs de
un modelo cientfico la mesa de nuestra experiencia natural.
Mientras que el conocimiento natural tiende a ser rgido y responde a estereotipos, el
conocimiento cientfico es crtico. Muchas de las creencias ordinarias se ven cotidianamente
refutadas y cierto conservadurismo, o atrincheramiento del sentido comn, ligado algunas veces a
prejuicios y a economas de esfuerzos, no dan cuenta de las discrepancias.
El conocimiento cientfico es una modalidad de conocimiento que es interesante de considerar
en su constitucin v desarrollo histrico. Sus orgenes se remontan a la Antiguedad del siglo VI
a.C., con las matemticas de Thales Pitgoras, la fsica y biologa de los jnicos, la historia de
Herodoto y Tucdides. Un florecimiento importante ocurri en el denominado periodo helenstico,
en la Alejandra de los siglos III a.C. a III d.C., que permiti la confluencia del pensamiento
especulativo y terico de los griegos con los conocimientos prcticos de otras cuituras como la
egipcia. Tuvo grandes figuras como Arquimedes. Euclides v Hern en fsica v en matemtica, y
destacados bilogos y astrnomos. Pero la ciencia moderna surge con figuras tan significativas
como Galileo v Torricelli. en el siglo XVII. Su caracterstica principal fue la confluencia del
pensamiento terico con la observacin y experimentacin emprica.
Se puede caracterizar a la ciencia, de manera muy general, por algunos rasgos compartidos
por las distintas disciplinas cientficas, y que constituyen valores o ideas regulativas.
Aunque es una frase hecha puede decirse que lo que caracteriza a la ciencia es la bsqueda de
la verdad, esto significa que cualquier otro fin estar subordinado a este fin principal que es el
acceso al conocimiento. Cabe aclarar, por otro lado. que no es lo mismo buscar la verdad, que
alcanzarla, o tener certeza acerca de ella. Es sabido que la verdad no siempre se logra en el
contexto de la ciencia.
Es tambin un conocimiento racional, en el sentido de que debe ser coherente y fundado en
razones, es decir, sostenido argumentativamente.
Pretende adems ser un saber crtico, rasgo que lo diferencia (le conocimiento natural, que
como ya se seal, es a veces poco crtico. Cohen y Nagel dicen en Jntroduccin a la lgica y el
Mtodo cientfico
4
que mientras otros tipos de conocimiento apelan a la intuicin, a la autoridad o a
la repeticin ciega, la ciencia se caracteriza por ser crtica, como opuesta a dogmtica. Ese rasgo le
permite ser autocorrectiva. Contra las creencias populares, lo que caracteriza a la ciencia no es su
absolutez o seguridad, sino su corregibilidad y su provisoriedad.
Se caracteriza tambin por la sistematicidad, que hace que la ciencia no sea nunca la suma de
conocimientos aislados, sino que busca su integracin en distintos sistemas y estructuras complejas,
lgicamente articulados.
Es adems un saber que intenta ser preciso. Logra esa precisin utilizando por un lado un
lenguaje tcnico, con significados menos ambiguos que los del lenguaje natural, y por Otro lado
mediante el empleo de herramientas formales, traduciendo sus hiptesis a ecuaciones y frmulas de
la lgica y la matemtica y distintos recursos simblicos como los ce la qumica.
Otro de los rasgos de la ciencia es su carcter metdico, en el sentido de que requiere del
empleo de determinados procedimientos que gozan de confiabilidad, para la obtencin y validacin
de los conocimientos.
Tambin tiene la propiedad de ser general. La ciencia busca formular leyes generales que
expresen regularidades, sin perder, en muchos casos, la singularidad. Ya Aristteles sealaba que la
ciencia es siempre conocimiento acerca de lo general.
A diferencia del conocimiento filosfico, la ciencia acepta la existencia de supuestos que no se
cuestionan acerca de aspectos muy bsicos de los objetos de estudio, su existencia, su continuidad
en el tiempo y el mejor modo de conocerlos.
2. La clasificacin de las ciencias
Desde la antiguedad clsica hasta nuestros das se ha formulado una enorme y variada cantidad
de clasificaciones de las ciencias, muchas de ellas englobadas dentro de clasificaciones ms amplias
del conocimiento humano en general. Algunas de ellas resultan intiles o extravagantes a nuestros
ojos, o incluso incomprensibles. Se ha hablado de ciencias experimentales y no experimentales
sagradas y profanas. morales y positivas, naturales y sociales, duras v blandas.
Resulta claro, al comparar distintas clasificaciones el hecho de que cada una de ellas se
construye a partir de algn criterio o propiedad que se desea destacar, y que constituye el
fundamento de la clasificacin. Y esto ocurre con cualquier tipo de clasificacin.
En muchos casos el supuesto subyacente a la clasificacin es ontolgico: se da por sentado
que la realidad est formada por distinto tipo de entidades, y a partir de esa divisin se asigna a
cada disciplina cientfica el estudio de cada uno de ellos. As, por ejemplo, si se sostiene que la
realidad est constituida por dos grandes mbitos, lo material por un lado y lo espiritual por otro, las
ciencias podin clasificarse, consecuentemente, en ciencias de la naturaleza y ciencias del espiritu.
Tambin ha sido frecuente clasifica; a las ciencias desde un punto de vista gnoseolgico es decir,
sobre la base de supuestos acerca de cmo conoce el ser humano. Se ha afirmado, por ejemplo,
que la mente humana tiene un determinado nmero de "facultades" o capacidades y a partir de ellas
se han clasificado las ciencias. Un ejemplo de este tipo de criterio clasificatorio lo constituye la
clasificacin de Francis Bacon, quien distingue tres facultades: la razn, la memoria y la fantasa. A
la primera le hace corresponder la ciencia propiamente dicha, subdividida en ciencia natural,
teologa natural y ciencias del hombre; a la segunda le corresponde la historia y a la tercera la
poesa.
Ha habido tambin clasificaciones basadas en criterios metodolgicos, que sostienen, por
ejemplo, que hay ciencias experimentales y no experimentales, o inductivas y deductivas.
Cuando los supuestos que dan fundamento a una clasificacin son cuestionados, la clasificacin
corre la misma suerte y termina siendo abandonada y reemplazada por otra. Si se cuestiona. por
ejemplo, la divisin irreductible ce la realidad en naturaleza o materia y espritu, ser tambin
cuestionada la divisin de las ciencias basada en ella.
En las ltimas dcadas se ha impuesto la clasificacin que divide a las ciencias en
formales y fcticas. Se trata de una clasificacin til para los intereses actuales de la
epistemologa y la metodologa y coincidente con ms de un criterio sobre el que puede fundarse la
clasificacin: el mtodo empleado, el tipo de entidades y el tipo de enunciados propios de cada uno
de estos dos grupos de ciencias.
La lgica y las matemticas, con sus distintas ramas como la geometra, el lgebra y la aritmtica
constituyen las ciencias formales. Las restantes, como la biologa, la fsica, la psicologa y la
economa son ciencias fcticas, como se presenta en el cuadro siguiente:
Disciplinas.
Fsica Psicologa
Qumica Sociologa
Astronoma Antropologa
Biologa Economa
Geologa, Lingustca
Meteorologa Pedagoga
CIENCIAS FORMALES
CIENCIAS FACTICAS
Disciplinas:
Lgica
Matemticas
Disciplinas:
Naturales. SociaIes:
Fsica Psicologa
Qumica Sociologa
Astronoma Antropologa
Biologa Economa
Geologa Lingstica
Meteorologa Pedagoga
3. Las ciencias fornales
Las ciencias formales se caracterizan por no ser empricas, es decir, porque no hacen referencia
a ningn dominio especifico de la realidad. Cul es la naturaleza de sus objetos de estudio, es una
cuestin que puede responderse de distintas maneras, pero hay en general consenso respecto de su
carcter no emprico.
Se seal ya que los enunciados de las ciencias formales son analticos, en cualquiera de sus
tipos: aquellos cuya verdad o falsedad no depende de su correspondencia con la realidad sino de
los componentes internos de los enunciados. De acuerdo con esta caracterizacin, tambin se ha
dicho que son enunciados necesarios, a diferencia de los enunciados contingentes que corresponden
a afirmaciones empricas. Leibiniz caracterizaba a las verdades necesarias como verdades de razn,
contraponindolas a las verdades de hecho, que pueden no ser. Muchos filsofos contemporneos,
siguiendo a Leibniz, caracterizan la verdad necesaria como aquella que es verdadera en todo mundo
posible.
Respecto de la naturaleza de las ciencias formales se han sostenido distintas posturas. Una de
ellas afirma que se trata de un conocimiento relativo a entes ideales: mientras las ciencias fcticas
proveen de un conocimiento acerca del mundo real, las ciencias formales conocen otro tipo de
objetos, que no son ni temporales ni espaciales, y que configuran un dominio de entidades existentes
a la manera del mundo de las ideas platnico. Segn esta posicin, los objetos matematicos
existen y el matemtico los descubre.
Otra posicin, que puede denominarse constructivista, niega que esas entidades existen en un
mundo especial y se las descubre Se tratara, en cambio, de construcciones que realiza la mente;
son el producto de la creacin humana y obedecen y ponen de manifiesto las estructu ras de nuestra
inteligencia. No habra nada que descubrir, sino que producir.
Algunos sostienen el carcter meramente sintctico de estas ciencias, piensan que son
solamente lenguajes formales artificiales, que parten de conjuntos reducidos de signos y frmulas
primitivas y mediante reglas de formacin y de transformacin generan un sistema complejo de
frmulas derivadas del conjunto de partida.
Por ltimo, una posicin minoritaria sostiene el carcter emprico de las entidades matemticas,
las considera abstracciones que parten de la experiencia y van llegando en un proceso ascendente a
la afirmacin de propiedades y relaciones de suma generalidad Han sostenido taJ posicin
empirstas como Stuart Mill, que deca que la matemtica deriva de la experiencia, y Gonseth, que
afirmaba que la lgica era la ciencia de todos los objetos, de cualquier objeto en general.
El mtodo que utilizan la lgica y la matemtica para justificar sus enunciados es la deduccin. En
algunos casos la inferencia se efecta a partir de hiptesis o premisas, y en otros a partir de
axiomas, en cuyo caso la secuencia deductiva se considera que es una demostracin
5
.
Una de las caractersticas ms notables de las ciencias formales es su doble rol. Por un lado
funcionan como cualquier disciplina cientfica, con sus problemas, mtodos y temticas propias, sus
conceptos y sus campos de investigacin. Pero por otro lado tienen un gran valor instrumental, son
herramientas de amplia aplicacin en cualquiera de las otras disciplinas cientficas y tcnicas y
tambin en metodologa de la ciencia, como se ilustra en la figura 2.
Figura 2
Epistemologa
Metodo1ogia
Formales: (lgica y matemtica)
Ciencias Tecnologa
Fcticas
4. Las ciencias fctias
Las disciplinas que integran estas ciencias se caracterizan porque recortan como tema de estudio
determinado campo de la realidad, delimitan problemas, procesos y propiedades de un dominio y
configuran sistemas estructurados de conocimientos relativos a ese dominio. As, la fsica, la
biologa, la qumica y la economa tienen sus temticas propias, y recortan determinados fenmenos
como sus campos de estudio. Estas problemticas no son fijas ni rgidas, se modifican a travs de la
historia, se amplan por un lado, incorporando nuevas reas de investigacin, y suelen tambin
reducirse, cuando determinados problemas pierden vigencia y se subsumen en otros.
El rasgo principal que diferencia a las ciencias fcticas de las formales es el siguiente: debido a
que refieren a aspectos de la realidad tienen que contrastar sus afirmaciones con esa realidad,
deben poner a prueba la verdad o falsedad de sus enunciados.
En cuanto al lenguaje de las ciencias fcticas, sus enunciados son fundamentalmente sintticos y
corresponden a alguno de los tipos sealados: enunciados singulares y enunciados generales,
que a su vez pueden ser uiniversales, existenciales o estadsticos. Pueden contener, tambin,
enunciados tericos categoriales, no fcticos.
Adems de los enunciados sintticos, las teoras suelen contener algunos enunciados analiticos,
cumpliendo funciones instrumentales u organizativas. Hay, por ejemplo, definiciones estipulativas,
equivalencias formales y terminolgicas, adems de la enunciacin de las reglas y leyes lgicas y
matemticas que se pueden utilizar.
En cuanto a los trminos, cabe diferenciar, por un lado, el vocabulario lgico con expresiones
tales como 'todos", 'ninguno", 'algunos", 'slo si", "a menos que" y dems conectivas y operadores.
Por otro lado est el vocabulario descriptivo, que es especfico de cada temtica y que contiene la
divisin tradicional de trminos observacionales y trminos tericos. Esquemticamente:
Vl
V Vo
Vd
Vt
( V es el vocabulario de una ciencia fctica, Vi el vocabular1o lgico. Vd el descriptivo Vo el
conjunto de trrminos observacionales

y Vi el vocabulario terico).
Las unidades de anlisis ms importantes de las ciencias fcticas son las teorlas, que configuran
sistemas de conocimientos y de creencias que en forma simultnea y sucesiva estn presentes en
todas las ciencias fcticas.
Las ciencias fcticas han sido divididas en dos grandes grupos: las naturales y las sociales o
humanas. Mucho se ha discutido en torno al tipo de diferenciacin que cabe hacer entre ambas
ciencias en cuanto a sus objetos y mtodos. No es simple establecer criterios que permitan
diferenciarlas. Es tal vez ms simple delimitarlas por extensin, es decir, enumerndolas a travs de
criterios generales que permitan una diferenciacin clara. Son ciencias naturales la fsica, la qumica,
la biologa, la astronoma la geologa y la meteorologa. Entre las ciencias sociales estn la antropo-
loga, la economa, la sociologa, la lingilstica, la historia, la pedagoga y la psicologa.
Muchos filsofos han propuesto otras clasificaciones, generalmente conservando la clase de las
ciencias naturales, pero contraponindola a otras categoras, como ciencias del espritu, ciencias de
la cultura, ciencias de la conducta, o ciencias hermenuticas. Cada una de estas alternativas
presenta problemas filosficos, por ejemplo, porqu suponer un concepto tan problemtico como el
de espritu, desde el inicio, o porqu suponer que es slo a travs de la conducta que pueden
conocerse los fenmenos humanos. Tambin se ha objetado la denominacin de ciencias sociales"
por cuanto supondra que todo lo humano es esencialmente social: hay teoras en cada una de las
disciplinas ubicadas en este grupo en las que lo social no juega un papel preponderante. En ese
sentido parecera ser el rtulo de "humanas" la denominacin que ms se adecuara, por su escaso
compromiso filosfico. Dada la circulacin que ha adquirido la denominacin de "sociales",
seguiremos utilizando esta denominacin, indistintamente con la de "humanas".
En cuanto a las diferencias que presentan ambos tipos de ciencias, muchos han sostenido que las
ciencias naturales son experimentales, mientras que las humanas no lo son ni pueden serlo. Pero este
no constituye un criterio de diferenciacin adecuado. Por un lado, hay ciencias naturales no
experimentales, como la astronoma y muchas reas de la biologa. Hay por otro lado muchos
campos de las ciencias humanas donde se efectan experimentos, si bien en menor magnitud que en
las naturales, como los experimentos de campo en psicologa social y en sociologa, o ciertos
experirnentos de laboratorio en lingstica y en psicologa.
Desde el punto de vista metodolgico, cabe destacar que los dos tipos de ciencias utilizan
teoras y ambos deben contrastar sus afirmaciones con la realidad. Estos puntos en comn son lo
suficientemente relevantes como para permitir la consideracin de estos dos tipos de ciencias unidos
bajo la categora de ciencias fcticas. Algunos interesados en resaltar las diferencias contraponen
ciencias humanas con ciencias exactas, cuando en sentido estricto, slo son exactas las ciencias
formales. Tambin se distingue entreciencias duras y ciencias blandas (las humanas), pero puede
argumentarse, como bien dijo alguien, que no hay ciencias duras y blandas, sino modos "duros" y
modos "blandos" de hacer ciencia.
Hay puntos en comn y zonas de frontera entre ambos tipos de ciencias que favorecera una
consideracin integrada. As, por ejemplo, la etologa es una disciplina nueva e interesante, que
intenta aplicar categoras de la sociologa a la conducta animal y adems sacar consecuencias de
esos estudios para el comportamiento humano como las investigaciones de Konrad Lorenz, que
acercan notablemente las ciencias naturales a las sociales. Se han estudiado. por ejemplo,
comportamientos sociales tales como el liderazgo y la marginacin en mamferos superiores como
lobos o monos.
Por otro ladio, es indudable que la investigacin en ciencias humanas se ve enfrentada a
problemas peculiares, que tienen que ver con la multiplicidad de los factores intervinientes, la
presencia de valores y la intencionalidad de las acciones humanas, su carcter histrico, y el doble
rol de sujeto y objeto de conocimiento. Estas diferencias han llevado a muchos epistemlogos a
defender la divisin radical entre lo que es propio de las ciencias naturales y lo que es caracterstico
de las ciencias humanas.
La llamada tradicin comprensivista, que proviene del filsofo Dilthey, sostiene la existencia de
marcadas diferencias de objetos y mtodos en ambos tipos de disciplinas. Las ciencias del espritu
comprenden, las ciencias naturales explican; una son nomotticas, las otras idiogrficas; unas
son ciencias de lo singular, de lo idiosincrtico y nico, las otras buscan regularidades y formulan
leyes generales.
El mtodo de la comprensin emptica que se propona en los orgenes del movimiento
comprensivista se ha modificado en las versiones contemporneas a travs de la hermenutica. Ya
no es el fenmeno psicolgico de la comprensin de los sujetos estudiados, sino la interpretacin
como recurso de clarificacin del plano simblico que est presente en todas las acciones y
productos humanos. Pero es perfectamente posible incorporar la hermenutica, a travs de
hiptesis interpretativas, sin por eso plantear una bifurcacin terica y metodolgica.
Es interesante sealar, por otro lado, que si bien gran parte de los investigadores sociales del
siglo pasado y principios de este siglo intentaron imitar a las ciencias naturales, en las ltimas
dcadas, en cambio, se ha registrado un movimiento inverso de "humanizacin" de las ciencias
naturales, motivado tanto por la necesidad de incorporar al sujeto como integrante del fenmeno
estudiado como por el abandono del modelo de ciencia causalista y determinista.
5. El conocirniento tcnico y tecnotgico
La tcnica constituye un mbito de conocimiento que tiene una finalidad prctica, porque
pretende actuar sobre la realidad. Hay tcnicas muy variadas y de muy antigua data que recorren
las distintas culturas desde tiempos prehistricos, tales como la alfarera, el curtido de pieles, la
preparacin de alimentos y la agricultura.
La tecnologa es un tipo especial de tcnica, aquella que adopta la metodologa cientfica y que
presupone conocimientos cientficos.
El discurso tcnico y tecnolgico es en parte i~ormativo y en parte prescriptivo, ya que produce
reglas para generar cursos de accin. Las acciones que se prescriben pueden tener tres finalidades,
muy conectadas entre s:
a) por un lado, se trata de evitar o prevenir determinados hechos,
b) tambin se busca modificarlos y controlarlos,
c) por ltimo se trata de crear determinados productos o artefactos.
Por ejemplo, una tcnica preventiva sera la que utiliza la agrotecnia para evitar la degradacin
de los suelos o en medicina las estrategias para evitar la propagacin de una enfermedad o de una
epidemia. En cuanto a tcnicas de control y modificacin, pueden citarse las de dragado de ros
para controlar su cauce, o reglas de poltica econmica para disminuir el desempleo. La ingeniera
civil v electrnica ejemplifican las tcnicas de produccin de artefactos y entidades tales como un
edificio, un puente o un televisor.
La importancia de la tecnologa en nuestra cultura y en el desarrollo del conocimiento son bien
conocidas. El poder que este conocimiento ha generado y la cultura tecnolgica que se ha instalado
en las ltimas dcadas es tema de permanente reflexin. Los cambios sociales que la tecnologa es
capaz de generar son debatidos desde diferentes perspectivas y modelos polticos.
La relacin entre ciencia y tcnica es estrecha y variada. En algunos casos, la tcnica ha tenido
su propia historia, como en el caso de la navegacin, la agricultura y la produccin textil, que
tardamente se conectaron con la ciencia, recibiendo de ella los conocimientos que les permitieron
convenirse en tecnologas. En otros casos, fue a partir de los avances cientficos que fueron
surgiendo campos tecnolgicos nuevos, como ciencia aplicada premero y come tecnologa despus.
Cabe sealar que entre ciencia aplicada y tecnologa hay slo una diferencia de grado que tiene que
ver con su mayor o menor autonoma y en un continuo de modalidades.
La tecnologa hace permanentes aportes a la ciencia, por un lado a travs del planteo de nuevos
problemas, y por el otro, aportando nuevas herramientas de exploracin cientfica, como los
radares, los microscopios, los telescopios y un sinnmero de sofisticados recursos para ampliar la
observacin y la experimentacin. En algunos casos, los cambios en los instrumentos de
observacin generaron verdaderas revoluciones cientficas. Est el famoso ejemplo del telescopio
de Galileo y sus adversarios que se negaban a mirar a travs de l. Como dice Galileo en el
Mensajero de los astros, la observacin de montaas en la luna confirmaba la antigua opinin
pitagrica de que la luna es como otra tierra y refutaba la divisin aristotlica de un mundo
supralunar. eterno e incorruptible y otro sublunar imperfecto y temporal. En la actualidad, las
tcnicas estadsticas v la simulacin por computadoras son tambin ejemplos de la gran influencia
ce la tecnologa sobre la ciencia.
En cuanto a las reglas tecnolgicas, comparten con las normativas y jurdicas el carcter de
discurso prescriptivo o directivo, pero difieren de aquellas en cuanto a que tienen carcter
instrumental. Su forma es la siguiente: "para lograr el fin A, deber efectuarse el procedimiento B".
Son condicionales que conectan medios con fines, cuyo valor es la eficacia, y no la verdad. Son
ejemplos de reglas tcnicas las oraciones prescriptivas que establecen procedimientos relativos a
cmo reparar un reloj o un mueble, y son tecnolgicas aquellas que, por ejemplo, indiquen cmo
preparar un campo antes de la siembra, cmo recaudar impuestos o cmo resolver un conflicto en
un grupo de trabajo.
Se puede a su vez diferenciar distinto grado de generalidad y especificidad en las reglas, y en el
caso de las tecnolgicas, si bien constituyen saberes instrumentales, al presuponer conocimientos
cientficos, contienen tambin saberes proposicionales.
Cabe diferenciar, por otro lado, entre las reglas tecnolgicas y las acciones mismas. En algunos
contextos, se entiende por tcnica y tecnologa el conjunto de acciones, la prctica misma, las
acciones guiadas por las reglas, y no el cuerpo de conocimientos que guan esas acciones, al que
nos referimos en este contexto. Otra confusin frecuente es la de tomar por tecnologa a los
productos tecnolgicos, particularmente los productos fsicos o artefactos.
Las disciplinas tecnolgicas tienen larga data en algunos casos, como la medicina, la ingeniera, la
administracin y la contabilidad. En otros casos se han desarrollado ramas nuevas, corno la
ciberntica. la computacin y la ingeniera gentica. La psicoterapia y la psiquiatra. si bien no son
tecnologas nuevas, han recibido cambios notables en las ltimas dcadas. La navegacin espacial
es otro de los campos de desarrollo reciente.
Del mismo modo que el conocimiento cientfico, el conocimiento tecnolgico se organiza en
disciplinas. Por un lado estn las que derivan de una ciencia natural, como la ingeniera espacial, la
ingeniera qumica, la biotecnologa y la ingeniera gentica. Tambin hay tecnologas asociadas a las
ciencias humanas, como la economa poltica, la psiquiatra, la planificacin educativa, la
planificacin social, el urbanismo, la administracin de empresas y otras. Por ltimo, existen
disciplinas que presuponen solamente las matemticas y ninguna ciencia fctica, como la ciberntica
y la ingeniera de sistemas. En el siguiente cuadro se ejemplifican las relaciones de algunas
tecnologas con las principales ciencias presupuestas
17
.
Tecnologa Ciencias presupuestas
Administracin Sociologa. Economa, Psicologa, Matemticas
Agronoma Fsica, Qumica, Biologa, Geologa, Geogtafa,
Meteorologa
Compuracin Lgica, Matemticas, Semitica
Didctica Pedagoga, Psicologa,...
Ingeniera Fsica, Qumica, Matemticas,
(distintas especialidades) (de acuerdo con cada rama)
Medicina Biologa, Qumica,...
Poltica economica Economa, Ciencias Polticas, Sociologa,...
Psicoterapia Psicologa, Biologa,..
6. El conocimiento filosfico
Puesto que la epistemologa es considerada una disciplina filosfica, cabe analizar brevemente
qu es lo que caracteriza a la filosofa. Puede decirse que produce un conocimiento de difcil
delimitacin dado el amplio campo de problemas que abarca y la diversidad de modalidades y
criterios que se han desarrollado a travs de su historia. Pretende ser un saber general, que
fundamenta y evala los distintos productos y actividades humanas.
Gran parte de los conocimientos filosficos son conocmientos de segundo nivel o metatericos:
aquellos que no tratan problemas relativos a un campo determinado de la realidad, sino que se
ocupan de problemas acerca del conocimiento. Cuando un epistemlogo analiza la validez de una
teora o la adecuacin de los mtodos de investigacin, est haciendo enunciaciones metatoricas.
Todo lo que se refiere a la verdad de una teora, su fundamentacin terica y emprica, su
coherencia, su estructura su poder explicativo y predictivo es siempre metaterico. Conviene que
este plano sea siempre reconocido como distinto del plano sobre el cual se reflexiona. para de este
modo evitar las paradojas de la autorreferencia, como la famosa paradoja del mentiroso, que ya
conocan los antiguos griegos.
Pero ciertas temticas filosficas son tambin tericas, slo que de un amplio grado de
generalidad v abstraccin, como la antropologa filosfica, la metafsica y algunos desarrollos de la
tica normativa. La primera trata de elucidar qu es el ser humano, y la metafsica, que es una
disciplina central dentro de la historia de la filosofa pretende, llegar a un conocimiento general de la
realidad en el sentido de realidad ltima, dando respuestas a preguntas ms all de las cuales ya
no cabe preguntar. a los lmites de nuestro conocimiento.
Son muchas las disciplinas que integran la filosofa. La gnoseologa se ocupa del conocimiento y
sus problemas, la esttica de la produccin artstica y la tica de la caracterizacin y la
fundamentacin de la moral. Estn tambin la filosofa del lenguaje, de las religiones, del derecho,
de la educacin y de la ciencia. Como ya se seal, a veces se ha identificado la epistemologa con
la filosofa de la ciencia, pero en sentido estricto, la epistemologa slo toma los problemas relativos
al conocimiento, mientras la primera incluye otras cuestiones, como las ontolgicas y las ticas.
Del mismo modo que las ciencias, las disciplinas filosficas han cambiado a lo largo de la
historia, fusionndose algunas veces y bifurcndose otras. La axiologa, por ejemplo, se constituy
por fusin de los problemas relativos a los valores, integrando la tica y la esttica. Tambin la
filosofa prctica se configur como integracin de problemas ticos y de filosofa poltica. La
filosofa de la tecnologa y la filosofa del gnero son ejemplos de disciplinas nuevas. En algunos
casos, ciertas disciplinas que en el pasado integraban la filosofa fueron convirtindose en ciencias.
Tal es el caso de la lgica, que desde sus orgenes, con la obra de Aristteles, hasta finales del siglo
pasado, fue parte de la filosofa, para terminar en la actualidad constituyendo una ciencia formal,
muy cercana en mtodos y contenidos a la matemtica.
Si bien la filosofa pretende configurar sistemas de conocimiento que en tanto tales estn
formados por enunciados verdaderos y fundados, su metodologa difiere de las de las ciencias. Por
un lado, no se requieren procedimientos de contrastacin de las afirmaciones con la informacin
emprica, y por otro lado no hay un conjunto unificado de procedimientos que constituyan la
metodologa filosfica. Entre las metodologas utilizadas se pueden mencionar la deduccin, el
anlisis conceptual, la intuicin y la analoga.
Una de las pocas caractersticas reconocidas de la filosofa es la de someter a permanente
crtica sus supuestos.
Disciplinas filosficas
Ontologa, Metafsica.
Axiologa, Etica,Esttica, Filosofa Prctica
Gnoseologa, Epistemologa, Filosofa de la Ciencia,
Filosofa de la tecnologa.
Semntica Filosofica, Filosofia del lengraje, Filosofia de la Logica
Antropologa Filosfica
Filosfia de (del derecho, de las religiones, del gnero,... etc)