UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT
SPECIALIZAREA: DREPT JUDICIAR PRIVAT BOLOGNA
ANUL I, SEMESTRUL I

Disciplina:

ORGANIZAREA SISTEMULUI JUDICIAR ROMN

Tema:

RSPUNDEREA JURIDIC A JUDECTORILOR

Coordonator tiinific:
Lector. univ. dr. Sebastian Spinei

Masterand
Popa Maria Alexandra

SIBIU, 2013
1

CUPRINS

I.NOIUNI INTRODUCTIVE.................................................................................3
II.RSPUNDEREA CIVIL A JUDECTORULUI..............................................3
III. RSPUNDEREA PENAL A JUDECTORILOR..........................................6
IV. RSPUNDEREA DISCIPLINAR A MAGISTRAILOR..............................7
V. BIBLIOGRAFIE.................................................................................................16

I.

NOIUNI INTRODUCTIVE

n prezenta lucrare voi aborda cu precdere problema rspunderii judectorilor, aducnd,

atunci cnd este nevoie n discuie principalele aspecte de noutate survenite n urma modificrii
Legilor 303/2004 i 317/2004 de ctre Legea 24/2012. Mai mult, dect att, disecarea acestui
subiect, va implica i pronunarea asupra subiectului procuror, n condiiile n care, de cele
mai multe ori, se analizeaz rspunderea magistrailor, i rareori, numai una dintre cele dou.
Putem spune, nc de pe acum c nicio putere nu poate rmne necontrolat i, n
consecin, nu poate fi absolvit de rspundere. Dreptul nostru1 ideal spunea M. Capppelletti
trebuie s exprime ceea ce poate fi considerat ca fiind inima nsi a unui sistem democratic de
guvernmnt sistemul echilibrului puterilor -, i anume c o putere nu trebuie niciodat s
rmn necontrolat i c autoritatea nvestit cu un drept de a controla nu trebuie niciodat ca
ea nsi s rmn incontrolabil i, pe cale de consecin, scutit de rspundere. Alturi de
mijloacele preventive, prevzute pentru asigurarea independenei, imparialitii i integritii
judectorului, au fost instituite i mijloace represive.
ncercarea de tipologizare a formelor rspunderii judectorului poate avea criterii diferite:
a) n raport cu autoritatea n faa creia s-ar realize procedura angajrii rspunderii judectorului,
s-ar contura dou forme de control: responsabilitatea extern, n faa unei autoriti din afara
corpului judiciar, i responsabilitatea intern, realizat deci nluntrul corpului judiciar. b) n
raport - am spune cu latura subiectiv a faptei care justific angajarea rspunderii, s-ar contura
rspunderea pentru fapta svrit cu intenie i rspunderea pentru fapta svrit din culp.
Ne-am ataat unui criteriu pragmatic, deosebind, aadar, urmtoarele forme de rspundere: 1)
Rspunderea politic; 2) Rspunderea n faa colectivitii; 3) Rspunderea juridic, substituit
n exclusivitate de stat sau asociat celei judectorului (rspundere civil, penal, disciplinar).
Unele din aceste forme reprezint experiene dramatice, altele au czut n desuetudine.

II.

RSPUNDEREA CIVIL A JUDECTORULUI

Judectorul acioneaz de pe platforma independenei i a inamovabilitii lui; n

exercitarea funciei jurisdicionale, el nu are autoritatea i iniiativa de care n general se bucur
funcionarul public; mpotriva hotrrii judectorului sunt instituionalizate ci specifice de atac.
Problema rspunderii civile a magistrailor se poate ridica ndeosebi n legtur cu
svrirea unor erori judiciare. Principiul a fost i trebuie s fie acela al lipsei responsabilitii
civile a magistratului.2
Legislaia procesual-civil actual, ca i Legea nr. 92/1992, nu conin prevederi de genul
celor menionate anterior. Exist ns dispoziii speciale n Codul de procedur penal (art. 504)
Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, vol.I, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 103
Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Ediia a 5-a, Cu referiri la Proiectul Codului de procedur civil, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 102
1
2

privitoare la repararea de ctre stat a pagubei suferite de ctre o persoan condamnat sau
reinut pe nedrept. Aciunea civil poate fi promovat, mpotriva statului, doar n situaiile
expres determinate de textul menionat, completat cu art. 505-506 din acelai cod. Totodat,
Codul de procedur penal (art. 507) reglementeaz i aciunea n regres a statului mpotriva
persoanei vinovate; astfel: n cazul n care repararea pagubei a fost acordat potrivit
dispoziiilor art. 506, statul are aciunea n regres mpotriva acelui care cu rea-credin sau din
grav neglijen a provocat situaia generatoare de daune.
Aadar, de lege lata, rspunderea civil a unui magistrat poate interveni doar n una din
cele dou situaii expres determinate n art. 507 C.proc.pen. (rea-credin i grav neglijen).
De altfel, rspunderea patrimonial a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare
svrite n procesele penale este expres enunat de art. 48 alin. (3) din Constituie. Acest text,
care instituie principiul unei rspunderi de excepie a statului, precum i lipsa unor dispoziii
corespunztoare n sfera procesului civil, ne determin s constatm, c n orice alte mprejurri,
conform legislaiei romne actuale, nu este operant rspunderea civil a judectorului. Izolat
ns, s-a susinut i un punct de vedere diferit 3, potrivit cruia partea pgubit printr-un act
jurisdicional poate exercita o aciune mpotriva judectorului pe temeiul art. 998 C.civ. Aceast
opinie a fost fundamentat pe ideea c art. 3 C.civ. sancioneaz denegarea de dreptate.4
n ce ne privete, socotim c argumentele menionate nu pot fundamenta, de lege lata,
rspunderea civil a judectorului pentru erorile judiciare.
Conceptele de rea-credin i grav neglijen primesc mai multe accepiuni:
a) O prim accepiune este aceea care d coninutul abaterii disciplinare prevzut de art. 99
litera h din Legea 303/2004, potrivit cruia constituie abatere disciplinar: exercitarea funciei
cu rea-credin sau grav neglijen dac fapta nu constituie infraciune. Coninutul acestei
prime accepiuni nu este necesar a fi definit prin lege, ntruct acesta urmeaz s fie stabilit prin
jurisprudena disciplinar a seciilor din cadrul CSM.
b) O a doua accepiune este aceea care poate fi nglobat n elementele constitutive ale unor
infraciuni prevzute de legea penal. Acest coninut rezult prin interpretarea dispoziiilor art.
99 litera h din legea 303/2004. Aa cum am mai artat: exercitarea funciei cu rea-credin sau
grav neglijen dac fapta nu constituie infraciune. Nici coninutul acestei accepiuni nu este
necesar a fi definit printr-o lege separat, ntruct n legislaia penal exist suficiente elemente
pentru a stabili caracterul penal al faptei svrite i gradul de vinovie, reaua-credin fiind
asimilat inteniei directe n svrirea infraciunii. Pot fi svrite cu intenie direct, deci cu
rea-credin urmtoarele infraciuni abuz n serviciu contra intereselor unei persoane prevzut
de art. 246 Cod penal i represiunea nedreapt, prevzut de art. 268 din Codul penal, i din
culp infraciunea de neglijen n serviciu prevzut de articolul 249 din Codul penal, care
incrimineaz fiind incriminat deopotriv i n cazul n care fapta a avut consecine deosebit de
grave.
c) O a treia accepiune este aceea care d coninutul uneia dintre condiiile formulrii aciunii n
regres formulat de stat mpotriva judectorului sau procurorului pentru repararea prejudiciului
3
4

Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1995, p. 95-96
Ioan Le, Studii de drept judiciar privat, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008, p. 115

la care statul a fost obligat prin hotrre judectoreasc irevocabil i pe care l-a acoperit. n
cazul erorilor judiciare svrite n alte cauze dect ele penale, aceast a treia accepiune trebuie
s nglobeze att pe prima ct i pe cea dea doua accepiune, n sensul c n cadrul aciunii n
regres a statului se va stabili c exist rea-credin sau neglijen, numai dac exist o hotrre
penal de condamnare a judectorului sau procurorului sau o hotrre disciplinar. Conceptele de
rea-credin i grav neglijen nu sunt definite de lege pentru ipoteza aciunii n regres formulat
de stat mpotriva judectorului sau procurorului pentru erorile judiciare svrite n procesele
penale. Coninutul acestor concepte urmeaz s fie conturat de jurispruden. Cea de-a treia
accepiune constituie un concept nou, introdus de Constituie i preluat de legea statutului
judectorului i procurorului. Pentru ca statul s se ndrepte mpotriva judectorului cu aciune n
regres trebuie s fie ndeplinite o serie de condiii prevzute de lege, condiii care constituie tot
attea garanii procedurale n stabilirea rspunderii judectorilor i procurorilor.
Articolul 96 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 stipula c dreptul persoanei vtmate la
repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare svrite n alte procese dect cele
penale nu se va putea exercita dect n cazul n care s-a stabilit, n prealabil, printr-o hotrre
definitiv, rspunderea penal sau disciplinar, dup caz, a judectorului sau procurorului pentru
o fapt svrit n cursul judecii procesului i dac acest fapt este de natur s determine o
eroare judiciar. n toate cazurile, persoana vtmat se poate ndrepta cu aciune mpotriva
statului, reprezentat prin Ministerul Economiei i Finanelor.
Cele mai semnificative dispoziii, n acest materie, sunt ns cele cuprinse n art. 96 alin.
(7) din Legea nr. 303/2004. Potrivit acestui text: Dup ce prejudiciul a fost acoperit de ctre stat
n temeiul hotrrii irevocabile, date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate ndrepta
cu o aciune n despgubiri mpotriva judectorului sau procurorului care, cu rea-credin sau
grav neglijen, a svrit eroarea judiciar cauzatoare de prejudicii.
n practic, pot interveni situaii n care lipsa rspunderii civile a statului i/sau a
judectorului ar fi greu de justificat. Avem n vedere alte situaii dect cele vizate de art. 504
C.proc.pen. Acesta ar putea fi cazul condamnrii unui judector pentru o fapt n legtur cu un
litigiu civil, n ipoteza n care litigiul nu mai poate fi recuperat (decesul debitorului i lipsa
motenitorului, etc.). Prin urmare, i n materie civil ar fi normal ca efectele negative ale unei
conduite frauduloase a judectorului s fie suportate, n final, de ctre el. ntr-o viitoare
legislaie, ar fi oportun reglementarea expres a rspunderii civile a judectorului. n acest sens,
ar putea fi avute n vedere sistemele adoptate i n alte legislaii.
Rspunderea civil a judectorului trebuie s se ntemeieze i pe un ansamblu de
dispoziii procedurale de protecie. Instituirea unei asemenea rspunderi nu se poate transforma
ntr-un pretext pentru exercitarea de injonciuni sau ameninri asupra judectorului.5
O prim problem ce trebuie exeminat este aceea a prioritii rspunderii patrimoniale a
statului fa de cea a judectorului. Considerm c n toate cazurile statul trebuie s aib ac iune
n regres mpotriva judectorului vinovat, ntruct statul este cel care i asum ntr-un stat de
Cristina Alexe, Rspunderea judectorilor, garania a independenei justiiei, n Pandectele Romne, nr. 1/2004,
p. 226
5

drept sarcina de a distribui justiia. n al doilea rnd, aciunea n rspundere civil, pentru erorile
judiciare, trebuie s fie rmuit, n timp, prin mecanismul prescripiei extinctive.
Termenul de prescripie de un an stipulate n art. 96 alin. (8) este suficient pentru
promovarea aciunii. Termenul de prescripie trebuie s curg de la data finalizrii procesului, n
concret de la data epuizrii tuturor cilor procedurale prevzute de lege pentru reformarea
hotrrii pronunate. n privina competenei, soluia ce se impune n dreptul nostru este cea
prevzut n art. 506 C.proc.pen., text care determin competena tribunalului (judeean ori al
Municipiului Bucureti) n a crui raz teritorial domiciliaz persoana ndreptit la
despgubire. Ct privete competena de soluionare a aciunii n regres, promovat de stat
mpotriva judectorului vinovat, ar trebui s se opteze pentru o soluie diferit. O asemenea
aciune nu poate fi dat, dup opinia nostr, n competena instanelor de drept comun; de altfel,
i n materie penal exist norme de competen derogatorii de la dreptul comun; de altfel, i n
materie penal exist norme de competen derogatorii de la dreptul comun, n privina judecrii
infraciunilor svrite de judectori.6
n finalul acestor consideraii, socotim c instituirea unei rspunderi civile a judectorilor
ar fi de natur s consolideze prestigiul autoritii judectoreti, iar o atare reglementare ar
influena n mod favorabil i calitatea actului de justiie.
Problema rspunderii civile a judecatorului formeaz i obiectul unor dispoziii consacrate n
Carta european privind statutul judectorilor. Normele instituite de Cart sunt obligatorii pentru statele
membre. Carta consacr principiul primordialitii rspunderii statului pentru pagubele cauzate prin
decizii judiciare. Potrivit art.5.2. din Carta european privind statutul judectorilor, repararea pagubelor
cauzate n mod nelegitim prin decizia sau comportamentul unui judector sau judectoare n exerciiul
funciilor lor este asigurat de stat. n concepia acestui document european, rspunderea civil a
statului este antrenat nu doar n cazul unei decizii judiciare eronate, ci i n ipoteza unui comportament
inadecvat al judectorului. Actuala reglementare juridic din ara noastr este n concordan cu
prevederile Cartei europene privind statutul judecatorilor.

III. RSPUNDEREA PENAL A JUDECTORILOR

Incidena rspunderii penale a magistratului este admis prin prevederile art. 93 din Legea nr.
303/2004, ale articolului 60 alin.(1) lit. a) din aceeai lege, care reglementeaz suspendarea din funcie
atunci cnd a fost pus n micare aciunea penal mpotriva judectorului i ale art. 63 alin. (1) lit. f)
din legea artat, care prevede eliberarea din funcie a magistratului n caz de condamnare definitiv
pentru o infraciune. Sugestive ns, sub aspectul aici discutat, ni se par i prevederile art. 322 pct. 4
C.proc.civ., care, n materie de revizuire, se refer la ipoteza condamnrii judectorului, care a luat
parte la judecat, pentru o infraciune privitoare la pricin. Rspunderea penal a judectorului poate fi
privit sub dou aspecte: a) Unele dintre infraciunile care lezeaz nfptuirea justiiei l pot privi i pe
judector (represiune nedreapt art. 268 C.pen.); Rspunderea penal a judectorului poate fi angajat
6

Ioan Le, Statul de drept i rspunderea civil a judectorilor, n Dreptul, nr. 5/1998, p. 22

pentru svrirea unor infraciuni de aplicaie general, dar ca i n cazul altor ageni ai autoritii
publice - pedepsele sunt mai severe.7
Rspunderea penal n ceea ce privete pe judectori opereaz potrivit reglementrilor
din Codul penal i Codul de procedur penal: mpotriva magistrailor poate ncepe urmrirea
penal pentru svrirea unei infraciuni i se poate pune n micare aciunea penal n condiiile
dreptului comun, cu precizarea c nu este posibil sesizarea instanei cu privire la svrirea unei
infraciuni de ctre un magistrat dect prin rechizitoriu, nu i prin plngerea prealabil direct a
persoane vtmate i competena de soluionare a unor astfel de cazuri aparine celor mai nalte
instane judectoreti curile de apel (pentru magistraii de la nivelul judectoriilor i
tribunalelor), respectiv nalta Curte de Casaie i Justiie (pentru magistraii de la nivelul curilor
de apel i a instanei supreme).
Sunt anumite msuri procedurale care nu pot fi luate ns dect cu ncuviinarea seciilor
CSM.
Garaniile procedurale pentru rspunderea judectorilor i procurorilor n cursul procesului
penal sunt prevzute de art. 95 din Legea 303/2004, coroborat cu art. 42 din Legea 317/2004:
n cursul urmririi penale i a procesului penal, judectorii, procurorii i magistraii
asisteni pot fi perchiziionai, reinui sau arestai preventiv, numai cu ncuviinarea seciilor
Consiliului Superior al Magistraturii, corespunztor calitii lor.
n caz de infraciune flagrant, acetia, pot fi reinui i supui perchiziiei potrivit legii,
fr a mai fi nevoie de ncuviinarea seciilor, CSM-ul fiind informat de ndat de organul care a
dispus reinerea sau perchiziia.
Anumite msuri procedurale primesc o reglementare specific statutului magistratului.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 62-63 din Legea nr. 303/2004, judectorul sau procurorul este
suspendat din funcie cnd a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa prin ordonan sau
rechizitoriu. Msura se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii i, n perioada suspendrii
din funcie, judectorului i procurorului nu i se pltesc drepturile salariale; aceast perioad nu
constituie vechime n magistratur. Dac se dispune scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea
urmririi penale, achitarea sau ncetarea procesului penal fa de judector sau procuror,
suspendarea din funcie nceteaz, iar acesta este repus n situaia anterioar, i se pltesc
drepturile bneti de care a fost lipsit pe perioada suspendrii din funcie i i se recunoate
vechimea n magistratur pentru aceast perioad.

IV. RSPUNDEREA DISCIPLINAR A MAGISTRAILOR

Potrivit dispoziiilor Legii nr.303/2004, n forma iniial, din corpul magistrailor fceau
parte judectorii, procurorii, constituii n parchete i magistraii asisteni ai naltei Curi de
7

Ion Deleanu, op.cit., p. 110

Casaie i Justiie. Potrivit acelorai dispoziii era asimilat magistrailor, pe durata funciei,
personalul de specialitate juridic din Ministerul Justiiei, Consiliul Superior al Magistraturii, din
Institutul Naional de Criminologie i din Institutul Naional al Magistraturii.
n prezent, Legea nr.303/2004 evit s atribuie n mod explicit calitatea de magistrat unei
categorii profesionale i se limiteaz a opera cu noiunea de magistratur. Astfel, legiuitorul
definete magistratura ca fiind activitatea judiciar desfurat de judectori n scopul
nfptuirii justiiei i de procurori n scopul aprrii intereselor generale ale societii, ordinii
de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor. Modificarea legislativ pare mai mult
formal din moment ce activitatea definit drept magistratur este n continuare atribuit
judectorilor i procurorilor, adic aceleai categorii crora, n forma iniial, legea le conferea
calitatea de magistrat. Prin urmare, nu se poate aprecia c n prezent ar fi o greeal
terminologic dac ne-am referi la judectori i procurori desemnndu-i prin noiunea generic
de magistrai.8
nainte de a intra n dezbaterea propriu-zis a capitolului de fa, trebuie s menionm
c Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i Legea nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii, ce reprezentau cadrul de reglementare pentru
rspunderea magistrailor, au format obiectul constituionalitii, astfel judectorii Curii
Constituionale au decis c este constituional hotrrea Plenului Senatului de adoptare a
proiectului de Lege pentru modificarea i completarea celor de mai sus.9 Modificrile aduse vor
fi analizate n cadrul lucrrii de fa.
Conform art. 98 din Legea nr. 303/2004, judectorii i procurorii rspund disciplinar
pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru faptele care afecteaz prestigiul
justiiei. Art. 101 din aceeai lege menioneaz c sanciunile disciplinare se aplic numai de
seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii sale organice. Procedura de
aplicare a acestora este, aadar, reglementat de Legea nr. 317/2004.
Abaterile disciplinare sunt prevzute de articolul 99 care are un nou coninut n urma
modificrii de ctre Legea 24/2012, astfel constituind abateri disciplinare:
a) manifestrile care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale ori prestigiului justiiei,
svrite n exercitarea sau n afara exercitrii atribuiilor de serviciu;
Respectiva abatere reprezint o inovaie i tinde s anihileze comportarea magistrailor
nu doar n cmpul atribuiilor care i revin pe parcursul programului de lucru, ci i n exterior n
relaie cu alte persoane, mediu sau n interaciune cu ali factori, influennd negativ imaginea
justiiei din Romnia. Manifestrile pot fi din cele mai diverse, condiia necesar i suficient
este denaturarea onoarei sau a probitii profesionale sau a prestigiului justiiei, aa cum
subliniaz i textul.

8
9

Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2005, p.92
www.asociatia-magistratilor.ro

b) nclcarea prevederilor legale referitoare la incompatibiliti i interdicii privind judectorii i

procurorii;
Aceast abatere este reluat i n noua redactare, referindu-se la orice incompatibiliti
ori interdicii care i-ar privi pe magistrai, difereniindu-se n acelai timp de abaterea prevzut
la litera d), interdicie care vizeaz desfurarea de activiti publice cu caracter politic, pe cnd,
interdicia aferent literei pe care o analizm s-ar referi la desfurarea de activiti cu caracter
public, neincluzndu-se una n cealalt.10
c) atitudinile nedemne n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, cellalt personal
al instanei sau al parchetului n care funcioneaz, inspectori judiciari, avocai, experi, martori,
justiiabili ori reprezentanii altor instituii;
ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99
lit. c) din Legea nr. 303/2004, fapt judectorului de a purta, n edin public, discuii
contradictorii c avocatul uneia din pri ce, prin coninut i obiect, depesc limitel explicaiilor
i lmuririlor la care se refer art. 129 C. proc. civ., atunc cnd reglementeaz rolul activ al
judectorului.11
Abatere care a fost parial reluat cu anumite modificri de substan, n ceea ce prive te
persoanele asupra crora se manifest atitudinile nedemne, nu ireverenioase, cum sublinia
fostul text, avnd n vedere sfera personalului instanei ori parchetului unde i desfoar
activitatea, inspectorii judiciar, tot ca inovaie i reprezentanii altor instituii, pe lng celelalte
enunate deja.
d) desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice n
exercitarea atribuiilor de serviciu;
e) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de
prile din proces;
O asemenea fapt se nfieaz ca o nesocotire a unor principii fundamentale ale
dreptului procesual, cum este principiul rolului activ al judectorului, dreptului la aprare,
contradictorialitii i al adevrului.12
f) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu;
g) nerespectarea de ctre procuror a dispoziiilor procurorului ierarhic superior, date n scris i n
conformitate cu legea;
Cele dou litere au format obiectul unei singure abateri, respectiv stipulat n vechea
reglementare sub forma:refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire ce i revine potrivit legii
sau dispus, potrivit legii, de conductorul instanei sau parchetului.
h) nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la
soluionarea cu celeritate a cauzelor ori ntrzierea repetat n efectuarea lucrrilor, din motive
imputabile;

Ioan Le, Sisteme judiciare comparate, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 192
Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, Deontologia profesiei de magistrat, Repere deontologice, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 213
12
Idem, p. 195
10
11

i de data aceasta, abaterea stipulat reunete alte dou abateri care au fost prevzute n
mod distinct n vechile reglementri. Soluionarea cu celeritate, rapid procesului civil, i nu
numai, reprezint un imperativ fundamental al unei justiii prompte i eficiente, de aceea i
legiuitorul a neles s i confere o consacrare de maxim importan. n ceea ce privete
noiunea de lucrri, considerm c trebuie avute n vedere att cele cu caracter procedural, cum e
cazul motivrii sentinelor sau deciziilor, ct i cele administrative dispuse de organele judiciare.
Orice ntrziere este susceptibil de a atrage dup sine rspunderea disciplinar a magistrailor.
i) nerespectarea ndatoririi de a se abine atunci cnd judectorul sau procurorul tie c exist una
din cauzele prevzute de lege pentru abinerea sa, precum i formularea de cereri repetate i
nejustificate de abinere n aceeai cauz, care are ca efect tergiversarea judecii;
Distinct de incompatibiliti, se reglementeaz instituia abinerii ca i obligaie a
judectorilor sau procurorilor n situaia n care cunosc c nu pot soluiona cererile datorit
acestor impedimente. Este de semnalat n cea de-a doua parte a textului, insistena magistratului
n cauz de a se abine, exces nejustificat care are drept urmare doar tergiversarea judecii i
mpiedicarea administrrii justiiei n cel mai eficace mod i cu celeritatea inerent astzi
cauzelor n sistemul justiiei.
j) nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter,
precum i a altor informaii de aceeai natur de care a luat cunotin n exercitarea funciei, cu
excepia celor de interes public, n condiiile legii;
Respectarea secretului deliberrii constituie o obligaie important a judectorului a crei
nesocotire este considerat de lege ca o abatere disciplinar. O atare abatere poate fi svr it
doar de judectori i nu de procurori. Constituie, n acelai timp, abatere i nerespectarea
confidenialitii lucrrilor care au acest caracter, putnd fi svrit aici att de judectori ct i
de procurori, precum i a informaiilor cu aceeai natur relevante prin exrcitarea funciei.
k) absene nemotivate de la serviciu, n mod repetat sau care afecteaz n mod direct activitatea
instanei ori a parchetului;
Absenele de la serviciu (nemotivate), pot avea o influen negativ asupra ntregii
activiti a magistrailor, de exemplu n situaia n care judectorul nu se prezint la dezbateri
dac este preedintele completului care judec respectiva cauz ori n calitate de procuror, atrage
consecine nefaste ntregului proces de soluionare a cauzei i nu numai, dac avem n vedere
ncrederea pe care justiiabilii o acord celor crora le ncredineaz dreptul i obligaia de a
cerceta i finaliza cererile lor. Absenele pot avea un caracter de repetabilitate sau pot avea un
caracter grav de natur a afecta n mod serios activitatea celor n cauz.
l) imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror;
Abatere reluat doar parial, imixtiunea n activitatea altui magistrat e de natur a stnjeni
lucrul i procesul la care e supus cellalt subiect, care trebuie s beneficieze de toat
confidenialitatea i derularea n bune condiii a muncii pe care o depunde, restricionnd
ingerina altor persoanae, n cauz a magistrailor ce nu au legtur cu activitatea sa.
m) nerespectarea n mod nejustificat a dispoziiilor ori deciziilor cu caracter administrativ
dispuse n conformitate cu legea de conductorul instanei sau al parchetului ori a altor obligaii
cu caracter administrativ prevzute de lege sau regulamente;
10

Avem aici n vedere acea insubordonare din punct de vedere administrativ pe care att
judectorii ct i procurorii trebuie s o respecte, n conformitate cu legea i alte regulamente
aplicabile acestora.
n) folosirea funciei deinute pentru a obine un tratament favorabil din partea autoritilor sau
interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvrii intereselor
personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal
reglementat pentru toi cetenii;
Interveniile pentru soluionarea cererilor ntr-un anumit mod datorit funciei pot fi
reputatea ca avnd un caracter grav, cci sunt de natur s distorsioneze procesul de deliberare i
de elaborarea aunei decizii judiciare pe baza independenei judectorului, al imparialitii i al
supunerii lui numai fa de lege. Atunci cnd asemeneea intervenii sau injonciuni asupra
judectorului sunt exercitate de ctre membrii corpului magistrailor ele trebuie s fie combtute
i sancionate n mod corespunztor.
o) nerespectarea n mod grav sau repetat a dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor;
De asemenea, introdus ca i inovaie, abaterea intervine cnd se ncalc principiul
fundamental prestabilit al nclcrii repartizrii n mod aleatoriu a cauzelor.
p) obstrucionarea activitii de inspecie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace;
Introdus posibilitatea inspectorilor judiciari de a exercita aciunea disciplinar, apare ca
un deziderat formularea acestui text care s asigure posibilitatea acestora de implicare n
cercetarea judectorilor i procurorilor. Mijlocele menionate pot fi din cele mai diverse, i,
dup caz, pot atrage chiar ncadrarea n rspunderea penal nu numai disciplinar.
q) participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau
sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor;
r) lipsa total a motivrii hotrrilor judectoreti sau a actelor judiciare ale procurorului, n
condiiile legii;
Motivara hotrrilor judectoreti este o condiie esenial pentru ca respectiva hotrre
s dispun de valabilitate i pentru a justifica procesul de soluionare a cererii, cu artarea
tuturor considerentelor care sau pentru care a fost adoptat, precum i motivele pentru care a fost
respins ori admis cererea formulat de parte. Este o condiie care asigur transparena,
imparialitatea i consolideaz procesul de aflare a adevrului n cele mai juste condiii.
s) utilizarea unor expresii inadecvate n cuprinsul hotrrilor judectoreti sau al actelor judiciare
ale procurorului ori motivarea n mod vdit contrar raionamentului juridic, de natur s
afecteze prestigiul justiiei sau demnitatea funciei de magistrat;
Formularea hotrrilor judectoreti trebuie s fie formulat elocvent, folosindu-se un
limbaj adecvat, corespunztor domeniului juridic, lipsit de echivoc, ce va reliefa logica i
concordana deciziilor adoptate. Nerespectarea acestor cerine este susceptibil de a atrage
sancionarea celor ce se fac vinovai de aceasta.
s) nerespectarea deciziilor Curii Constituionale ori a deciziilor pronunate de nalta Curte de
Casaie i Justiie n soluionarea recursurilor n interesul legii;

11

Deciziile Curii Constituionale i a celor pronunate de nalta Curte de Casaie i

Justiie sunt obligatorii pentru toate celelalte instane judectorei, deci i pentru judectori i
procurori.
t) exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen.
Art. 991 vine n completare i arat c: Exist rea-credin atunci cnd judectorul sau
procurorul ncalc cu tiin normele de drept material ori procesual, urmrind sau acceptnd
vtmarea unei persoane. i exist grav neglijen atunci cnd judectorul sau procurorul
nesocotete din culp, n mod grav, nendoielnic i nescuzabil, normele de drept material ori
procesual.13
n ceea ce privete realizarea procedurii disciplinare, prevederile Legii nr. 317/2004
modofcat i completat stabilete norme cu caracter de principiu.
Articolul 44 stipuleaz n felul urmtor: Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete,
prin seciile sale, rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a
judectorilor i a procurorilor, pentru faptele prevazute n Legea nr. 303/2004.
Alineatul al doilea confer rolul de instan disciplinar Seciei pentru judectori i pentru
magistraii asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie.
Inspecia Judiciar are un rol semnificatv n acest proces de introducere a aciunii
disciplinare, respectiv n cazul abaterilor svrite de judector prin inspectorul judiciar,
ministrul Justiiei sau preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, iar n cazul procurorilor
de aceiai subieci cu excepia ultimului, aciunea disciplinar fiind introdus de Procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte.
n cazul n care Inspecia Judiciar este titular a aciunii disciplinare, aceasta se poate
sesiza din oficiu sau poate fi sesizat n scris i motivat de orice persoan interesat, inclusiv de
Consiliul Superior al Magistraturii, n legatur cu abaterile disciplinare svrite de judectori i
procurori.
Exercitarea aciunii disciplinare nu e posibil fr efectuarea unei cercetri prealabile,
realizat de inspectorii din cadrul serviciului de inspecie judiciar pentru judectori, sau pentru
procurori. In cadrul cercetrii prealabile se stabilesc faptele i urmrile acestora, mprejurrile n
care au fost svrite, precum i orice alte date concludente din care s se poat aprecia asupra
existenei sau inexistenei vinoviei. Ancheta administrativ implic i ascultarea magistratului
n cauz, precum i verificarea susinerilor fcute de el n aprare. Magistratul cercetat este
ndreptit s ia cunotin de toate actele cercetrii i s solicite probe n aprare. Refuzul
magistratului de a face declaraii sau de a se prezenta la cercetri nu mpiedic finalizarea
anchetei administrative.14
Cercetarea administrativ este necesar n scopul asigurrii dreptului la aprare, dar i
pentru realizarea unei investigaii impariale, conforme cu adevrul i pentru nlturarea oricror
abuzuri. De aceea, neefectuarea cercetrii prealabile i neascultarea magistratului n cauz poate
atrage dup sine nulitatea absolut a anchetei administrative. 15 Cercetarea disciplinar se
suspend atunci cnd mpotriva judectorului sau procurorului cercetat s-a dispus punerea n
13
14

Legea nr. 303/2004, modificat i completat prin Legea 24/2012

Traian Briciu, Note de curs, Organizarea activitii judiciare, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 79

12

micare a aciunii penale pentru aceeai fapt. Suspendarea cercetrii disciplinare se dispune de
inspectorul judiciar prin rezoluie si opereaz pn cnd soluia pronunat n cauza care a
motivat suspendarea a devenit definitiv.
Cercetarea prealabil se efectueaz n termen de 60 de zile de la data dispunerii acesteia,
cu excepia situatiei n care intervine suspendarea. Cercetarea disciplinar se poate prelungi cu
cel mult 30 de zile, dac exist motive ntemeiate care justific aceast msur. Aciunea
disciplinar poate fi exercitat n termen de 30 de zile de la finalizarea cercetrii disciplinare, dar
nu mai trziu de 2 ani de la data la care fapta a fost svrit.
n cazul seszirii, inspectorul judiciar are mai multe posibiliti: poate dispune prin
rezoluie motivat admiterea sesizrii i n acest caz va sesiza Secia corespunztoare a
Consiliulului Superior al Magistraturii, va putea clasa sesizarea dac nu conine toate condiiile
formale cerute sau va respinge sesizarea dac constat c nu sunt ndeplinite condiiile formulrii
aciunii disciplinare, soluii ce pot fi contestate ulterior prin cile legale reglementate de lege.
n completare, menionm c aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin
ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al Seciei pentru judectori i 2
inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un membru al
Seciei pentru procurori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori.
Membrii acestor comisii sunt numii n fiecare an de Secia pentru judectori i Secia pentru
procuroriale Consiliului Superior al Magistraturii.16
n comisiile de disciplin nu pot fi numii 2 ani consecutiv aceiai membri; de asemenea,
se prevede n mod expres c membrii de drept (preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie CCJ, ministrul justiiei i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie), preedintele i vicepreedintele Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi numii n
comisiile de disciplin. Aceste comisii pot fi sesizate n legtur cu abaterile disciplinare ale
judectorilor i procurorilor de orice persoan interesat sau se pot sesiza din oficiu. 17
Sanciunile disciplinare care se pot aplica judectorilor i procurorilor sunt cele
prevzute de art. 100 din Legea nr. 303/2004:
a) avertismentul;
b) diminuarea indemnizaiei de ncadrare lunare brute cu pn la 20% pe o perioad de pn la 6
luni;
c) mutarea disciplinar pentru o perioad de pn la un an la o alt instan sau la un alt parchet,
situate n circumscripia altei curi de apel ori n circumscripia altui parchet de pe lng o curte
de apel;
d) suspendarea din funcie pe o perioad de pn la 6 luni;
Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Ediia a 5-a, Cu referiri la Proiectul Codului de procedur civil,
Editura C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 101
16
Nicolae Cohinescu, Totul despre Ministerul public, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 162
17
Judector Laura Ivanovici, Rspunderea judectorilor i procurorilor, Curtea de Apel Bucureti, Cristi Danile,
Tribunalul Cluj
15

13

e) excluderea din magistratur.

Observm modificrile fa de sanciunile aplicabile magistrailor n vechea
reglementare, acestea erau:
a) avertismentul; b) diminuarea indemnizaiei de ncadrare lunare brute cu pn la 15% pe o
perioad de la o lun la 3 luni; c) mutarea disciplinar pentru o perioad de la o lun la 3 luni la o
instan sau la un parchet, situate n circumscripia aceleiai curi de apel ori n circumscripia
aceluiai parchet de pe lng aceasta; d) excluderea din magistratur.
Legea instituie dreptul magistratului ca sanciunea aplicat s fie proporional cu
gravitatea abaterii disciplinare svrite.
Hotrrea pronunat de Consiliul Superior al Magistraturii n materie disciplinar va fi
motivat i comunicat judectorului sau procurorului i va cuprinde: descrierea faptei care
constituie abatere disciplinar i ncadrarea juridic a acesteia, temeiul de drept al aplicrii
sanciunii, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de judector sau procuror,
sanciunea aplicat i motivele care au stat la baza aplicrii acesteia, calea de atac i termenul n
care hotrrea poate fi atacat, instana competent s judece calea de atac.
Hotrrile seciilor CSM, prin care s-a soluionat aciunea disciplinar se redacteaz,
obligatoriu, n termen de cel mult 20 de zile de la pronunare i se comunic de ndat, n scris,
judectorului sau procurorului, precum si Inspeciei Judiciare ori, dup caz, titularului aciunii
disciplinare care a exercitat-o. Comunicarea hotrrilor este asigurat de Secretariatul general al
Consiliului Superior al Magistraturii. Membrul Consiliului Superior al Magistraturii fa de care
se exercit aciunea disciplinar nu particip la lucrrile seciei n care se judec aceast
aciune. Ca i cale de atac, mpotriva hotrrilor se poate exercita recurs n termen de 15 zile de
la comunicare de ctre judectorul sau procurorul sancionat ori, dup caz, de Inspecia Judiciar
sau de ctre ceilali titulari ai aciunii disciplinare care au exercitat-o. Competena soluionrii
recursului aparine Completului de 5 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Din
Completul de 5 judectori nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al
magistraturii sau judectorul sancionat disciplinar. Recursul este suspensiv de executare.
Hotrrea pronunat este irevocabil.
Pe durata procedurii disciplinare, secia corespunztoare a Consiliului Superior al
Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din
funcie a magistratului, pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare, dac exercitarea n
continuare a funciei ar putea afecta desfurarea cu imparialitate a procedurilor disciplinare
sau dac procedura disciplinar este de natur s aduc atingere grav prestigiului justiiei.
Fcnd o mic paralel pe plan european, nu putem s nu semnalm prevederi adiacente
n materia rspunderii magistrailor, n cazul de fa cea disciplinar, consideraii cuprinse n
Carta european asupra statutului judectorilor, adoptat la reuniunea organizat sub egida
Consiliului Europei ntre 8-10 iulie 1998, la Strasbourg, avnd ca tem de dezbatere statutul
magistratului. Cteva dintre staturile Cartei sunt relevante: Toate acuzaiile sau plngerile
mpotriva unui judector pentru fapte svrite n exerciiul funciilor sale trebuie s fie
soluionate rapid i echitabil, conform unei proceduri prestabilite. Judectorul are dreptul s se
14

apere. Cercetarea prealabil trebuie s rmn confidenial, dac judectorul nu solicit altfel.,
Pe parcursul procedurii disciplinare de suspendare sau destituire, deciziile sunt luate n funcie
de regulile stabilite n materia conduitei magistrailor. ( pct. 17, respectiv pct. 19, Principiile de
la Milano), n cazul n care judectorii nu se achit de sarcinile lor de o manier eficient i
adecvat sau n cazul abaterilor disciplinare, trebuie luate toate msurile necesare, sub rezerva de
a nu adduce atingere independenei justiiei. Conform principiilor constituionale i tradiiei
juridice din fiecare stat aceste msuri pot fi, de exemplu, urmtoarele:
a) desesizarea judectorului;
b) atribuirea altor sarcini judiciare;
c) sanciuni pecuniare cum ar fi reducerea remuneraiei pe durat determinat;
d) suspendarea.
Msurile prevzute trebuie luate de un organ competent, constituit conform unei legi,
special creat pentru aplicarea sanciunilor i msurilor disciplinare Legea trebuie s prevad
proceduri pentru ca judectorul s beneficieze de toate garaniile unei proceduri echitabile, de
exemplu de a-i susine argumentele ntr-un termen rezonabil i de a avea dreptul s rspund
tuturor acuzaiilor (Recomandarea R 94 (12) a Consiliului Europei, Principiul VI, pct. 1 lit. a-d
i pct. 3).18
Concluzionnd, rspunderea disciplinar este o form de rspundere independent n
raport cu celelalte forme ale rspunderii juridice. Ea are un caracter personal iar faptele,
considerate abateri i care atrag sancionarea administrativ a magistratului, sunt expres
prevzute de lege n textul articolului 99 din Legea nr. 303/2004, modificat i completat, fiind
n strns legtur cu activitatea judiciar a magistratului i conduita acestuia la serviciu ori n
societate. Ceea ce este esenial n responsabilizarea disciplinar a magistratului este stabilirea
unor reguli stricte i detaliate privind declanarea procedurii disciplinare, a titularului unei
asemenea aciuni, a instanei care s le aplice i a sanciunilor care se pot aplica pentru un
comportament necorespunztor dovedit n cadrul unei asemenea proceduri.
ntr-un studiu de specialitate, se arta c ntrebarea care a planat tot timpul a fost aceea
dac judectorul poate fi urmrit disciplinar pentru o greeal n timpul judecii. 19La colocviul
Reelei Curilor Supreme din 2006, n concluzie, preedintele Curii Supreme irlandeze a
punctat vehement, artnd c !Exist ci de recurs pentru a remedia aceast situaie. Judectorul
ia decizia care lui I se pare cea mai just, nu are niciun interes s fac o judecat proast.
Citndu-l pe stimabilul domn profesor Ioan Le, este evident c ntr-o societate
democratic judectorul nu poate fi la adpostul unei imuniti absolute atunci cnd el i ncalc
n mod grosier obligaiile sale de imparialitate i corectitudine. Astfel cum chirurgul rspunde
pentru greelile sale grosiere tot att de firesc este ca i magistratul s fie supus unui regim de
responsabilitate corespunztor.

Analiz comparativ la nivelul european i global asupra statutului magistrailor cu dispozi ii similare ale
legislaiei romneti actuale, Judector Ion Popa, Consiliul Superior al Magistraturii, fs.legaladviser.ro
19
Nicolae Popa, fost preedinte al naltei Cui de Casaie i Jusitiie, Responsabilitatea judectorului, Editorial, n
Revista de drept public nr. 1/2012, p. 16
18

15

V. BIBLIOGRAFIE
1. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Ediia a 5-a, Cu referiri la
Proiectul Codului de procedur civil, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2010;
2. Ioan Le, Studii de drept judiciar privat, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2008;
16

3. Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Editura Europa Nova,

Bucureti, 1995;
4. Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, vol.I, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2007;
5. Traian Briciu, Note de curs, Organizarea activitii judiciare , Editura All
Beck, Bucureti, 2004;
6. Ioan Le, Sisteme judiciare comparate, Editura All Beck, Bucureti, 2002;
7. Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2005;
8. Nicolae Cohinescu, Totul despre Ministerul public, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000;
9. Cristina Alexe, Rspunderea judectorilor, garania a independenei
justiiei, n Pandectele Romne, nr. 1/2004;
10.Ioan Le, Statul de drept i rspunderea civil a judectorilor, n Dreptul,
nr. 5/1998;
11.Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, Deontologia profesiei de magistrat,
Repere deontologice, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008;
12.Nicolae Popa, fost preedinte al naltei Cui de Casaie i Jusitiie,
Responsabilitatea judectorului, Editorial, n Revista de drept public nr.
1/2012;
13.Judector Laura Ivanovici, Rspunderea judectorilor i procurorilor,
Curtea de Apel Bucureti, Cristi Danile, Tribunalul Cluj;
14.Analiz comparativ la nivelul european i global asupra statutului
magistrailor cu dispoziii similare ale legislaiei romneti actuale,
Judector Ion Popa, Consiliul Superior al Magistraturii;
15.www.asociatia-magistratilor.ro;
16.fs.legaladviser.ro;
17. www.scribd.ro;
18. www.mpublic.ro;
19. www.dreptonline.ro;
20. Legea nr. 303/2004, modificat i completat prin Legea nr. 24/2012;
21. Legea nr. 317/2004, modificat i completat prin Legea nr. 24/2012.

17