SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1763/2013

Sucre, 21 de octubre de 2013

SALA SEGUNDA
Magistrada Relatora:Dra. Soraida Rosario Chnez Chire
Accin de amparo constitucional

Expediente:03790-2013-08-AAC
Departamento:Chuquisaca

En revisin la Resolucin 261/2013 de 5 de junio, cursante de fs. 292 a 298
vta., pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Jos Emilio Rea Porcel en representacin legal de Neyda Rodrguez Dain de
Toro contra Rmulo Calle Mamani y Rita Susana Nava Durn, Magistrados
de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 10 y 16 de mayo de 2013, cursantes de fs. 29 a
40 y 44 vta., respectivamente, la accionante a travs de su representante
expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1.Hechos que motivan la accin

Refiere que el 16 de marzo de 2012, interpuso demanda de nulidad de
compraventa de inmueble urbano sucesorio y cancelacin de partida de
inscripcin en Derechos Reales (DD.RR.), sealando que al fallecimiento de
su padre Jos Rodrguez Moreno, quedaron como herederos forzosos de un
inmueble ubicado en la av. Federico Romn esquina Sucre de la localidad de
Guayaramern Jos, Manuel Jos, Nino y Rodrguez Dain y otros hijos
habidos en anteriores uniones.

Sin embargo, desconociendo este derecho propietario, su hermano Manuel
Jos Rodrguez Dain, mediante escritura pblica y a travs de engaos logr
que su madre Casta Dain Salvatierra vda. de Rodrguez, le transfiera el
73,4% del referido inmueble como si fuera la nica y exclusiva propietaria del
mismo, por el precio de Bs40 000.- (cuarenta mil bolivianos); posteriormente,
con ese ilegal derecho propietario, de manera inmediata y mediante escritura
pblica, transfiri de forma gratuita el inmueble a favor de sus hijos.

Agrega que ante esa arbitrariedad, el 16 de marzo de 2012, interpuso demanda
ordinaria de nulidad de contrato de compraventa de inmueble urbano
sucesorio y cancelacin de partida de inscripcin en DD.RR. ante el Juzgado
Primero de Partido de Guayaramern, contra los esposos Rodrguez Andrade,
quienes interpusieron excepcin de falta de accin y derecho, amparados en
los arts. 335 y 336 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), bajo el
argumento que la madre Casta Dain Salvatierra vda. de Rodrguez ya
fallecida, al ser la nica propietaria del bien inmueble transferido, no le
perjudicara ni beneficiara por carecer de accin, toda vez que su padre Jos
Rodrguez Moreno falleci el 22 de mayo de 1990 y la declaratoria de
heredera de la actora sera del 29 de marzo de 2006, por lo que su derecho
para hacerse declarar heredera sera de diez aos; empero, la venta es del 25
de enero de 2003; es decir, que transcurrieron trece aos por lo que no tendra
capacidad para demandar la nulidad del documento, toda vez que su derecho
habra prescrito, en virtud del art. 1495 del Cdigo Civil (CC).

Sostiene que la Jueza Segunda de Partido Mixto, Nio, Nia y Adolescente
por Auto interlocutorio de 16 de mayo de 2012, declar improbadas las
excepciones, tomando en cuenta que la prescripcin de derechos sucesorios
slo puede ser declarada a travs de sentencia ejecutoriada y los
excepcionistas debieron presentar prueba preconstituida que demuestre que su
derecho sucesorio prescribi. Dicho fallo fue objeto de apelacin por la parte
demandada, mismo que mereci el Auto de Vista 135/2012 de 17 de
diciembre, por el cual los Vocales de Sala Civil Mixto de Familia, Niez y
Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Domstica y Pblica del Tribunal
Departamental de Justicia de Beni, revocaron el Auto apelado, declarando
probadas las excepciones de falta de accin, derecho y prescripcin, actuando
de forma ultra petita, toda vez que en principio los demandados slo
interpusieron la excepcin de falta de accin.

Seala que interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma, alegando
que la excepcin de prescripcin como previa se la plante sin prueba, siendo
admitida y resuelta a travs del Auto de Vista mencionado, violando el art.
336 inc. 9) del CPC.

Finaliza indicando que las autoridades demandadas, atentando el derecho al
debido proceso, haciendo una breve relacin de los hechos as como una
escueta fundamentacin jurdica, declararon infundado el recurso de casacin,
determinando en la forma que el Auto de Vista recurrido realiz una
fundamentacin de manera global, no advirtindose que lo resuelto se adece
a lo denunciado a travs de todo el proceso, y que el hecho del fallo ultra
petita debi haber sido denunciado y solicitado a travs de una explicacin,
complementacin y enmienda, sin considerar que este mecanismo no se
constituye en un medio para reparar cuestiones de fondo de un proceso; por
ello, el Auto Supremo es incongruente y falto de motivacin, vulneratorio del
art. 56.III de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que garantiza el
derecho sucesorio, no existiendo otro medio que no sea la accin de amparo
constitucional, para la proteccin de sus derechos conculcados por las
autoridades demandadas.



I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados

La accionante denuncia la lesin de sus derechos al debido proceso en su
vertiente de fundamentacin, motivacin y congruencia y a la tutela judicial
efectiva, consagrados en los arts. 56.III, 115.I y II y 117 de la CPE; 8 del
Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (PIDCP).

I.1.3.Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto el Auto Supremo
33/2013 de 8 de febrero y se dicte nueva Resolucin aplicando lo previsto en
el art. 56 de la CPE, considerando el instituto de la prescripcin de sucesin
hereditaria como derecho a ser dilucidado en proceso ordinario, con costas.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

La audiencia pblica se realiz el 4 de junio de 2013, segn consta en el acta
cursante de fs. 286 a 291, producindose los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificacin de la accin

La accionante a travs de sus abogados, ratific los fundamentos expuestos en
la demanda.

I.2.2.Informe de las autoridades demandadas

Rmulo Calle Mamani y Rita Susana Nava Durn, Magistrados de la Sala
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, presentaron informe cursante de fs.
299 a 301 vta., expresando lo siguiente: a) No son ciertos los argumentos del
accionante, confundiendo los alcances de la Resolucin de casacin que tiene
que estar enmarcada conforme a la competencia previamente establecida por
ley; el Auto Supremo no slo fundament sobre la posicin del Tribunal de
alzada, sino tambin sobre lo que acus la parte accionante de haberse
otorgado ms de lo pedido; los Vocales consideraron la prescripcin
planteada, aspecto que fue claramente establecido en el referido Auto
Supremo al indicarle al accionante que el Tribunal ad quem no otorg ms de
lo pedido; b) Se consider adems sobre la confusa, oscura y falta de
pronunciamiento sobre algunas pretensiones de la litis, extremo respaldado
por los arts. 239 con relacin al 196 inc. 2) del CPC, normativa que no fue
agotada por la parte accionante; c) Conforme a la doctrina, el recurso de
casacin es un recurso extraordinario, porque no cabe sino contra
determinadas resoluciones y por motivos establecidos por ley, no
constituyndose en una tercera instancia, ni una segunda apelacin y se la
considera como una demanda nueva de puro derecho, sujeta al cumplimiento
de requisitos especficos que determina la ley, instituido para proteger dos
finalidades esenciales: la defensa del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia; d) La competencia se enmarc a establecer si legalmente se
violaron, interpretaron y aplicaron errneamente las normativas acusadas,
considerando y fundamentado ampliamente lo alegado como vulnerado por el
accionante, aspectos que fueron respondidos en el Auto Supremo; e) Con
relacin a la aplicacin del art. 56.III de la CPE; en primer lugar dicha
norma no fue motivo del recurso de casacin ; en segundo lugar, en ningn
momento se desconoci su derecho a la sucesin, toda vez que la accionante,
desde el momento de la muerte del causante, se constitua en heredera;
extremo que no fue puesto en debate en el recurso de casacin en el fondo,
procedindose a analizar las dos infracciones a las normativas acusadas en el
recurso de casacin presentado como son los arts. 1497 del CC y 336 inc. 9)
del CPC; y, f) Le corresponda a la accionante, acusar en casacin la
infraccin a la norma constitucional mencionada o sealar que el Tribunal de
alzada realiz un cmputo errado de los plazos o no tom en cuenta causales
de interrupcin o suspensin de los plazos de prescripcin, concluyendo que
el Auto Supremo 33/2013, no ha violado ningn derecho y garanta
constitucional como se pretende hacer creer.

I.2.3.Intervencin de los terceros interesados

Manuel Jos Rodrguez Dain, a travs de su abogado y apoderado, mediante
memorial de fs. 282 a 284 vta., y en audiencia, puntualiz lo siguiente: 1) Una
vez que la madre de la accionante y de su mandante se declara heredera de los
bienes sucesorios al fallecimiento de su esposo, decidi transferir el inmueble
que recibi como sucesin hereditaria a su mandante que lo compr para sus
hijos, aspecto que es cuestionado en esta accin de amparo; ante esa situacin,
la accionante y su hermano Jos Rodrguez Dain interpusieron una primera
demanda de nulidad de contrato de transferencia de inmueble, proceso que
concluy con sentencia ejecutoriada en las dos instancias y por el Tribunal de
casacin; 2) Posteriormente, la accionante se hizo declarar heredera despus
de haber transcurrido diecisis aos del fallecimiento de su padre, por tanto se
dio correcta aplicacin del art. 1029 del CC; asimismo, se seala que no se
habra aplicado el art. 642 del CPC, al indicar que en cualquier tiempo se
puede pedir la declaratoria de herederos; sin embargo, debe entenderse que en
cualquier tiempo quiere decir dentro de los diez aos, de ese modo se llega a
la armona de la ley sustantiva y la adjetiva; 3) Examinando a fondo la accin
de amparo constitucional, viene a ser un nuevo recurso de nulidad, porque se
persigue que se falle sobre el objeto del litigio, cuando el amparo no es para
ello, sino para reponer una garanta violada; 4) La declaratoria de heredera de
la accionante respecto a su fallecido padre Jos Rodrguez Moreno, fue
formulada el 29 de marzo de 2006, despus de diecisis aos de su
fallecimiento; es decir, cuando su derecho haba prescrito; en ningn
momento se desconoce su derecho propietario; 5) Ante ello la accionante
nuevamente inici demanda de nulidad de contrato de compra venta de
inmueble urbano sucesorio y cancelacin de partida de inscripcin en
DD.RR., en la cual se interpuso excepciones de falta de accin por
prescripcin, toda vez que la falta de accin est relacionada con la falta de
legitimacin activa para accionar, toda vez que su declaratoria de heredera lo
hizo fuera del plazo que seala el art. 1029 del CC; y, 6) De los datos del
expediente se confirma que las excepciones fueron formuladas de
conformidad con los arts. 336 incs. 2) y 9) del CPC, resuelto por la Jueza
inferior, declarndolas improbadas, revocada en segunda instancia y
mantenida en el Auto Supremo que se impugna en esta accin; por lo que no
se ha negado los derechos sucesorios de la accionante, lo que establece el
Tribunal Supremo de Justicia es que el derecho de la accionante ha
demandado tardamente, cuando su derecho haba prescrito como establece el
art. 1209 del CC; en todo caso, no tena que acusarse a su mandante
comprador del inmueble, sino contra todos los herederos de la seora Casta
Dain Salvatierra vda. de Rodrguez fallecida el 2006.

Por su parte Cecilia Cinthia Andrade Muoz de Rodrguez, a travs de su
abogado y apoderado mediante memorial cursante de fs. 235 a 236, seal lo
siguiente: i) La finalidad de la accin de amparo constitucional no es definir
derechos, se limita a calificar el acto ilegal y reponer la garanta, no siendo el
llamado a definir derechos litigiosos sino la justicia ordinaria; ii) Examinando
el fondo de la accin, viene a ser un nuevo recurso de nulidad, ya que persigue
que se falle sobre el objeto del litigio, cuando el amparo es para reponer una
garanta lesionada; y, iii) La accionante se hizo declarar heredera respecto a su
padre Jos Rodrguez Moreno el 29 de marzo de 2006, despus de diecisis
aos de su fallecimiento; es decir, cuando su derecho haba prescrito, y ante la
demanda de nulidad de contrato interpuesta por la accionante, se formularon
excepciones de falta de accin por prescripcin de aceptar la herencia y por
consecuencia no tener el derecho de accionar, toda vez que su declaratoria de
heredera la hizo fuera del plazo sealado en el art. 1029 del CC; es decir,
cuando haba prescrito su derecho; solicitando se deniegue la tutela impetrada,
declarando la improcedencia con costas.

Asimismo, Rolando Manolo Rodrguez Andrade, mediante memorial cursante
de fs. 224 a 230 vta., reiterando los argumentos esgrimidos en el memorial
supra, puntualiz que la accionante no cumpli con las reglas establecidas por
el Tribunal Constitucional Plurinacional para poder interpretar la norma
observada y conceder la tutela, al estar debidamente fundamentado el Auto
Supremo 33/2013 de 8 de febrero y no existir violacin alguna al derecho
sucesorio, porque los mismos se encuentran reglados y ese derecho del
accionante ha prescrito, solicitando se deniegue la tutela y sea con costas,
daos y perjuicios.

I.2.4.Resolucin

La Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 261/2013 de 5 de junio, cursante de fs. 292 a 298 vta., mediante la
cual deneg la tutela solicitada sin costas, expresando los siguientes
fundamentos: a) El Tribunal considera que no tiene competencia para ingresar
a valorar la prueba producida en el proceso ordinario civil ni actuados de la
justicia ordinaria, la competencia del Tribunal se abre slo a efectos de
verificar si en el Auto Supremo 33/2013 de 8 de febrero, dictada por las
autoridades demandadas, se han vulnerado derechos y garantas
constitucionales; b) La accionante en su demanda reitera que se hubiera
vulnerado el derecho al debido proceso en su elemento de la fundamentacin
y congruencia prevista en el art. 115.I y II de la CPE; sin embargo, no existe
el fundamento recursivo de cmo se hubieran vulnerado estos derechos, cul
sera la aplicacin correcta y el resultado que producira si no existiera
vulneracin, al no estar debidamente fundamentada en qu consiste esa
supuesta lesin, extremos que no pueden ser subsanados por este Tribunal de
garantas al ser una accin de puro derecho de responsabilidad de la parte
accionante; c) Los demandados hacen una fundamentacin sobre los
argumentos formulados en el recurso de casacin en la forma y en el fondo,
desglosando ambos, priorizando el de forma que al advertir la evidencia de lo
acusado derivara en la nulidad de obrados, de ser as consider que no es
necesario ingresar a analizar el de fondo; d) El Tribunal establece que el
elemento congruencia debe tener una secuencia lgica entre la parte
considerativa y la resolutiva; de la lectura del Auto Supremo, existe la
correspondiente armona entre los extremos puestos en consideracin con el
hecho llevado a conocimiento de las autoridades demandadas en la forma y en
el fondo, concluyendo que deriva en infundado ante la inexistencia de
violacin de leyes acusadas en el recurso, siendo congruente dicho fallo; e) La
accin de nulidad contractual o de contratos es imprescriptible por mandato
del art. 552 del CC, por los antecedentes de la accin de amparo, no se
acciona esta nulidad, la accin de restablecer derechos sucesorios es
prescriptible dentro de un plazo de inactividad fijado por la ley, en este caso el
aceptar la herencia en forma pura y simple prescribe en diez aos,
computables a partir del momento en que se abre la sucesin, que no es otra
que la muerte del de cujus, padre de la accionante ocurrido el 22 de mayo de
1990, vencido este plazo prescribe su derecho a instituirse heredera, toda vez
que la accin de declaratoria de herederos se tramit el 29 de marzo de 2006,
a los diecisis aos de haber fallecido su padre, extremo corroborado por el
art. 1456.II del CC; f) De acuerdo al art. 1497 del CC, la prescripcin puede
ser alegada en cualquier estado de la causa, inclusive en ejecucin de
sentencia a condicin que est probada, siendo la nica forma de acreditar el
inicio de la prescripcin con el certificado de defuncin del de cujus; los
demandados en el proceso ordinario interpusieron la excepcin de falta de
accin por prescripcin de heredar, adjuntando el certificado de defuncin del
causante Jos Rodrguez Moreno, cumplindose la condicin que sea el
primer actuado procesal, extremos no enervados por la accionante; g) El art.
56.III de la CPE, garantiza el derecho a la sucesin hereditaria, pero esta
garanta no se puede mantener latente por tiempo indefinido, a tal fin el
legislador regul la misma a travs de normas sustantivas y adjetivas; en el
caso de autos, la prescripcin como sancin al heredero que descuida su
derecho; el Tribunal considera que la alcuota parte de la accionante est
latente sobre la alcuota parte de su madre Casta Dain Salvatierra vda. de
Rodrguez, ms an si la accin de amparo reconoce que la causante
nombrada slo transfiere el 73,4% del inmueble de su propiedad, que debe
salvarse en la parte resolutiva; y, h) Al contrastar el Auto Supremo 33/2013,
con el memorial de casacin y los fundamentos de la accin de amparo, se
advierte que no existe lesin al art. 115.I y II de la Norma Suprema en su
vertiente de fundamentacin y congruencia, por lo que el Tribunal de
garantas no observ que el accionar de las autoridades demandadas haya
quebrantado derechos y garantas constitucionales de la accionante,
correspondiendo denegar la accin de amparo constitucional.

II. CONCLUSIONES

Hecha la revisin y compulsa de los antecedentes del caso y del anlisis de la
documentacin adjunta al expediente, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1.El 16 de marzo de 2012, Neyda Rodrguez Dain de Toro -hoy
accionante- present memorial de nulidad de contrato de compra venta de
inmueble urbano sucesorio y cancelacin de partida de inscripcin de
DD.RR., dirigido al Juez Primero de Partido Mixto de Guayaramern,
solicitando se declare probada la demanda y en consecuencia nula la
transferencia efectuada por Casta Dain Salvatierra vda. de Rodrguez a favor
de Manuel Jos Rodrguez Dain (fs. 4 a 6 vta.).

II.2.El 7 de mayo de 2012, Manuel Jos Rodrguez Dain y Cecilia Cinthia
Andrade Muoz de Rodrguez -terceros interesados-, dentro del proceso de
nulidad de contrato de compra venta de inmueble, sin contestar el fondo de la
demanda y de conformidad a lo estipulado en los arts. 335 y 336 incs. 2) y 9),
interpusieron como previa la excepcin de falta de accin, haciendo alusin a
su vez los arts. 1029 y 1456.II del CC (fs. 13).

II.3.La Jueza Segunda de Partido Mixto, Nio, Nia y Adolescente de
Guayaramern, el 16 del mismo mes y ao, pronunci Auto interlocutorio
21/2012, declarando improbadas las excepciones de falta de accin y
prescripcin interpuestas por Manuel Jos Rodrguez Dain y Cecilia Cinthia
Andrade Muoz de Rodrguez, con costas (fs. 15 a 16).

II.4.El 17 de septiembre de 2012, la Sala Civil Mixta de Familia, Niez y
Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Domstica y Pblica del Tribunal
Departamental de Justicia de Beni, pronunci el Auto de Vista 135/2012,
mediante el cual revoc el Auto interlocutorio 21/2012, conforme lo
establecido en el pargrafo I inc. 3) del art. 237 del CPC, declarando probadas
las excepciones opuestas, sin costas (fs. 19 a 20 vta.).

II.5.La accionante a travs de su abogado y apoderado, el 2 de octubre del
mismo ao, interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma contra el
Auto de Vista supra, solicitando se declare vigente y con todo valor legal el
Auto interlocutorio 21/2012 de 16 de mayo, en aplicacin del art. 271 inc. 4)
del CPC, expresando los siguientes fundamentos: 1) El citado Auto de Vista
no consider que la excepcin de prescripcin fue presentada sin ninguna
prueba que acredite que perdi su condicin de heredera por prescripcin, por
lo tanto lesion el art. 1497 del CC, toda vez que la normativa exige que la
excepcin sea apoyada en prueba documental que permita su resolucin como
de puro derecho; 2) Es incongruente y carente de exhaustividad, no se
pronuncia sobre todos los aspectos debatidos por las partes como ser: i) No
dice nada sobre el contenido del art. 1497 del CC, que determina que el juez
slo puede atender la excepcin de prescripcin si est probada (sic) o el
mandato del art. 336 inc. 9) del CPC, que establece que la excepcin de
prescripcin slo puede ser considerada cuando pudiere resolverse como
de puro derecho (sic); ii) No se refiri sobre la improcedencia de la
excepcin de prescripcin del derecho sucesorio en un juicio civil sobre
nulidad de contrato de transferencia; y, iii) No se manifest con relacin al
Auto de Vista 134/06 de 23 de octubre de 2006, que establece que no perdi
su derecho sucesorio respecto de su padre y por tanto tiene personera para
plantear la accin de nulidad. Con relacin al recurso de casacin en la forma,
esgrimi los siguientes aspectos: a) El Auto de Vista otorg ms de lo pedido
por los apelantes, ya que estos slo plantearon como excepcin la falta de
inters legtimo de su persona por no ser heredera de su padre, toda vez que su
derecho sucesorio haba prescrito; b) El Auto de Vista que resolvi la
apelacin, no dice absolutamente nada sobre el punto central de la apelacin,
haciendo consideraciones concisas sobre la prescripcin del derecho
sucesorio, pero guard silencio sobre la prueba preconstituida que demostrara
que habra perdido su derecho a suceder a su padre por prescripcin (fs. 21 a
24 vta.).

II.6.El 8 de febrero de 2013, las autoridades demandadas pronunciaron el
Auto Supremo 33/2013 y en aplicacin del art. 273 del CPC, declararon
infundado el recurso de casacin en el fondo y en la forma, interpuesto por la
accionante contra el Auto de Vista 135/2012 de 17 de septiembre, con costas
(fs. 25 a 27 vta.).

A tal efecto, esgrimieron los siguientes fundamentos: 1) De acuerdo a lo
acusado por el recurrente en la forma, el Tribunal de alzada al pronunciar el
Auto de Vista cumpli con lo dispuesto en el art. 236 del CPC, y conforme a
la apelacin planteada, realiz fundamentacin de manera global de todo lo
acusado en apelacin, estableciendo que la excepcin previa de falta de accin
presentada por los demandados, se encuentra relacionada a la falta de
legitimacin activa para accionar la demanda en virtud de que la accionante
perdi el derecho de aceptar la herencia y que la prescripcin se encuentra
ntimamente ligada a la excepcin de falta de accin planteada; 2) El Tribunal
de alzada fundament sobre la prescripcin y la falta de accin debatida en
obrados, concluyendo que prescribi el derecho de la actora y sta al haber
accionado en calidad de sucesora, carece de legitimacin para demandar; por
otro lado, no resulta evidente que el Tribunal de alzada haya concedido ms
de lo pedido, toda vez que su Resolucin se bas en los puntos resueltos por el
inferior que fueron objeto de apelacin y fundamentacin en el recurso de
apelacin; 3) Si el recurrente consideraba a la Resolucin de segunda
instancia como confusa, oscura o que se hubiese omitido pronunciarse sobre
las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio, tena la posibilidad de
solicitar la explicacin y complementacin del Auto de Vista pronunciado por
el Tribunal ad quem, no habiendo hecho uso de lo normado por el art. 239 del
CPC; 4) Con relacin a lo acusado en el fondo, referido a la violacin de los
arts. 1497 del CC y 336 inc. 9) del CPC, se debe sealar que la prescripcin
puede oponerse en cualquier estado de la causa, aunque sea en ejecucin de
sentencia si est probada, aplicndose para los procesos en los cuales la parte
interesada con la prescripcin pueda hacerla valer en su primer acto dentro de
un proceso, en el cual no tuvo la posibilidad de oponerla como previa o como
perentoria; 5) Los demandados en el proceso ordinario de nulidad, plantearon
la excepcin de falta de accin por haber prescrito el derecho de la accionante
para aceptar la herencia pura y simple, y al ser planteada dentro de los plazos
establecidos, no se puede acusar la violacin de lo normado en el art. 1497 del
CC; si la accionante consideraba que contaba con el derecho a continuar su
demanda como heredera, debi acusar artculos que fueron objeto del debate
en el proceso, y al haberse limitado nicamente a fundamentar sobre la prueba
de esta excepcin, no se apertura la competencia del Tribunal Supremo de
Justicia para analizar y considerar sobre la prescripcin debatida; y, 6) El art.
336 inc. 9) del CPC, corresponde a un catlogo de las excepciones que pueden
ser previas o perentorias; lo acusado como vulneracin de dicha normativa, no
resulta determinante para la Resolucin de fondo y al no haber fundamentado
y acusado la accionante con relacin a la prescripcin sino solamente a la
prueba que debera presentarse en la excepcin, no se cuenta con la
competencia para considerar la prescripcin de la aceptacin de la herencia
pura y simple, correspondiendo al Tribunal Supremo de Justicia fallar en la
forma prevista por los arts. 271 inc. 2) y 273 del CPC (fs. 25 a 27).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso en
su vertiente de fundamentacin, motivacin y congruencia de las resoluciones
y a la tutela judicial efectiva, manifestando que dentro el proceso ordinario de
nulidad de contrato de compraventa de inmueble urbano sucesorio y
cancelacin de partida de inscripcin en DD.RR., interpuso recurso de
casacin; sin embargo, las autoridades demandadas pronunciaron el Auto
Supremo 33/2013, declarando infundado el mencionado recurso, incurriendo
en falta de motivacin, fundamentacin y congruencia que vulnera el art.
56.III de la CPE, precepto constitucional que garantiza el derecho sucesorio.

En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si los argumentos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica

Dentro de las acciones de defensa estatuidas en la Constitucin Poltica del
Estado, se encuentra la accin de amparo constitucional, establecida como un
medio de defensa que se activa en resguardo de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales de las personas; as el art. 128 de la Ley
Fundamental expresa: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar
contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir
o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley .

De donde se puede inferir, que esta accin constitucional se configura como
un mecanismo eficaz, rpido e inmediato para el restablecimiento de derechos
y garantas constitucionales dirigido contra aquellos actos u omisiones ilegales
o indebidos provenientes no slo de servidores pblicos, sino adems de
personas individuales o colectivas.

Se rige esencialmente por los principios de subsidiariedad e inmediatez, el
primero entendido como el agotamiento previo o la constatacin de la
inexistencia de otras vas o recursos legales para la proteccin inmediata de
los derechos denunciados como conculcados, por cuanto, no sustituye o
reemplaza a los recursos o instancias ordinarias preestablecidas en el
ordenamiento jurdico. Respecto al segundo, su interposicin debe hacerse en
el plazo de seis meses, computable a partir del conocimiento del hecho o
producida la notificacin con el acto ilegal u omisin indebida, siempre que
no existan otros recursos o medios para impugnarlos o, si existieran, a partir
del momento en que se agot la ltima instancia; as lo estableci la SC
0002/2012 de 13 de marzo, que seal lo siguiente: Del contenido del texto
constitucional de referencia, puede inferirse que la accin de amparo
constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e
inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe respecto de
aquellos derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran
resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que el
mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de
libertad, de proteccin de privacidad, popular, de cumplimiento, etc.
Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se
dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no
slo de los servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o
colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas objeto
de su proteccin (las negrillas son aadidas).

Por su parte, el art. 51 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), manifiesta:
(OBJETO). La Accin de Amparo Constitucional tiene el objeto de
garantizar los derechos de toda persona natural o jurdica, reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado y la Ley, contra los actos o las omisiones
indebidas de las y los servidores pblicos o particulares que los restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir .

III.2.Sobre la fundamentacin y motivacin de las resoluciones como
componente del debido proceso

Al respecto, la SC 1369/01-R de 19 de diciembre de 2001, refirindose al
debido proceso, expres: entre su mbito de presupuestos exige que toda
Resolucin sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que
dicte una Resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos y al
margen de ello, la fundamentacin legal que sustenta la parte dispositiva de la
misma (las negrillas y subrayado son aadidos).

Por su parte, la SC 0752/2002-R de 25 de junio, complementando el
entendimiento anterior, seal: cuando un juez omite la motivacin de una
resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en
los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera
flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las
razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es
la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin (el subrayado y las
negrillas son nuestras).

Razonamiento reiterado por la SCP 0050/2013 de 11 de enero, que aadi:
el juez o tribunal, dentro de un procedimiento judicial, emitirn su fallo
exponiendo con claridad los motivos en los cuales sustentan su decisin, con
la finalidad de dejar certeza a las partes actoras del litigio que se obr
conforme a la normativa legal vigente, tanto sustantiva como adjetiva,
adems, en franco respeto por los principios y valores que rigen el
ordenamiento jurdico; asimismo, realizar la fundamentacin legal y citar las
normas que sustentan la parte dispositiva de la misma (las negrillas y
subrayado son agregados).

Asimismo, la SC 1305/2011-R de 26 de septiembre, concluy: El
razonamiento expuesto, no implica que la exposicin deba ser exagerada y
abundante de consideraciones, citas legales y argumentos reiterativos, al
contrario, una debida motivacin conlleva que la resolucin sea concisa, clara
e integre todos los puntos demandados, debiendo expresar la autoridad
jurisdiccional o en su caso administrativa, las razones determinativas que
justifican su decisin, exponiendo los hechos, realizando la fundamentacin
legal y citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la resolucin
asumida.

La jurisprudencia desarrollada precedentemente da cuenta que toda resolucin
necesariamente debe estar motivada y fundamentada, respetando adems el
principio de congruencia que se constituye en componente de la garanta del
debido proceso y exige plena coherencia y concordancia entre la parte
motivada y la parte dispositiva de una resolucin (las negrillas y subrayado
nos corresponden).

Con referencia a los fallos pronunciados por los Tribunales de ltima instancia
y la fundamentacin que deben contener stos a los puntos que son objeto de
resolucin, la SC 0670/2004-R de 4 de mayo, estableci que: se debe tener
en cuenta que la sustanciacin de las demandas en materia civil se sujetan a
las normas procesales que son de orden pblico y cumplimiento obligatorio
para las partes, conforme establece la norma prevista por el art. 90 del CPC.
En ese orden de cosas, el art. 236 del CPC, marca el mbito de contenido de la
resolucin a dictarse en apelacin, pues estipula que la misma, deber
circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que
adems hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin, de manera que el
juez o tribunal ad quem, no puede omitir pronunciarse sobre los puntos
apelados como tampoco ir ms all de lo pedido, salvo en los casos en que los
vicios de nulidad constituyan lesiones a derechos y garantas constitucionales
como cuando la nulidad est expresamente prevista por ley" (las negrillas y
el subrayado nos corresponden).

Finalmente, confirmando los razonamientos de las Sentencias
Constitucionales precedentemente citadas, referidas a la motivacin y
fundamentacin que deben contener las resoluciones, la SCP 0903/2012 de 22
de agosto, concluy: la fundamentacin y motivacin de una resolucin
que resuelva cualquier conflicto jurdico, no necesariamente implica que la
exposicin deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y
argumentos reiterativos, al contrario una debida motivacin conlleva que la
resolucin sea concisa, clara e integre en todos los puntos demandados, donde
la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, exponga de forma clara
las razones determinativas que justifican su decisin, exponiendo los hechos,
realizando la fundamentacin legal y citando las normas que sustentan la parte
dispositiva de la resolucin; en suma se exige que exista plena coherencia y
concordancia entre la parte motivada y la parte dispositiva de un fallo (las
negrillas y subrayado son nuestros). Entendimiento reiterado por la SCP
0413/2013 de 27 de marzo.


III.3.Sobre el principio de congruencia en las resoluciones judiciales

La SC 0486/2010 de 5 de julio, con relacin al principio de congruencia
seal: la estricta correspondencia que debe existir entre lo peticionado y
lo resuelto; ahora bien, esa definicin general, no es limitativa de la
coherencia que debe tener toda resolucin, ya sea judicial o administrativa, y
que implica tambin la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva:
sino que adems, debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un
razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y
razonamientos contenidos en la resolucin. La concordancia de contenido de
la resolucin y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo
resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese
razonamiento que llev a la determinacin que se asume. En base a esas
consideraciones, es que quien administra justicia, emitir fallos motivados,
congruentes y pertinentes.

()

El principio de congruencia, responde a la pretensin jurdica o la expresin
de agravios formulada por las partes; la falta de relacin entre lo solicitado y
lo resuelto, contradice el principio procesal de congruencia; la resolucin de
primera y/o segunda instancia, debe responder a la peticin de las partes y de
la expresin de agravios, constituyendo la pretensin jurdica de primera y/o
segunda instancia (las negrillas y subrayado nos pertenecen).

III.4.Anlisis del caso concreto

En el caso que se examina, la accionante denuncia que las autoridades
demandadas vulneraron su derecho al debido proceso, en su vertiente de
fundamentacin, motivacin y congruencia de las resoluciones y a la tutela
judicial efectiva, toda vez que dentro del proceso ordinario de nulidad de
contrato, pronunciaron el Auto Supremo que declar infundado el recurso de
casacin, resolucin incongruente y falto de motivacin, vulneratoria del art.
56.III de la CPE, que garantiza el derecho sucesorio.

La accionante seala que a raz del pronunciamiento del Auto de Vista
135/2012 de 17 de septiembre, que revoc el Auto interlocutorio 21/2012 de
16 de mayo, declarando improbadas las excepciones de falta de accin y
prescripcin incoadas por Manuel Jos Rodrguez Dain y Cecilia Cinthia
Andrade Muoz de Rodrguez -terceros interesados-, interpuso recurso de
casacin en el fondo, alegando los siguientes extremos: i) El citado Auto de
Vista no consider que la excepcin de prescripcin fue presentada sin
ninguna prueba que acredite que perdi su condicin de heredera por
prescripcin, por lo tanto lesion el art. 1497 del CC, toda vez que la
normativa exige que la excepcin sea apoyada en prueba documental que
permita su resolucin como de puro derecho; ii) Es incongruente y carente de
exhaustividad, no se pronuncia sobre todos los aspectos debatidos por las
partes como ser: a) No dice nada sobre el contenido del art. 1497 del CC, que
determina que el juez slo puede atender la excepcin de prescripcin si
est probada (sic) o el mandato del art. 336 inc. 9) del CPC, que
establece que la excepcin de prescripcin slo puede ser considerada cuando
pudiere resolverse como de puro derecho (sic); b) No se refiri sobre la
improcedencia de la excepcin de prescripcin del derecho sucesorio en un
juicio civil sobre nulidad de contrato de transferencia; y, c) No se manifest
con relacin al Auto de Vista 134/06 de 23 de octubre de 2006, que establece
que no perdi su derecho sucesorio respecto de su padre y por tanto tiene
personera para plantear la accin de nulidad.

Por su parte interpuso tambin recurso de casacin en la forma, y a su vez
esgrimi los siguientes aspectos: 1) El Auto de Vista otorg ms de lo pedido
por los apelantes, ya que estos slo plantearon como excepcin la falta de
inters legtimo de su persona por no ser heredera de su padre, toda vez que su
derecho sucesorio haba prescrito; 2) El Auto de Vista que resolvi la
apelacin, no dice absolutamente nada sobre el punto central de la apelacin,
haciendo consideraciones concisas sobre la prescripcin del derecho
sucesorio, pero guard silencio sobre la prueba preconstituida que demostrara
que habra perdido su derecho a suceder a su padre por prescripcin.

Por su parte, el Auto Supremo 33/2013 de 8 de febrero, estableci con
relacin al recurso de casacin en el fondo que: i) La prescripcin puede
oponerse en cualquier estado de la causa, aunque sea en ejecucin de
sentencia si est probada (art. 1497 del CC), normativa que slo se aplica para
los procesos en los cuales la parte interesada con la prescripcin pueda hacerla
valer en su primer acto dentro de un proceso en el cual no tuvo la posibilidad
de oponerla como previa o como perentoria; ii) Que la excepcin fue
planteada conforme a procedimiento y dentro de los plazos establecidos; iii)
Que no se apertura la competencia del Tribunal Supremo de Justicia para
analizar y considerar sobre la prescripcin debatida, al acusar solamente la
infraccin del art. 1497 del CC, y avocarse nicamente a fundamentar sobre la
prueba de esta excepcin; y, iv) El Auto de Vista 134/06, al pertenecer a otro
proceso del cual no se tiene antecedentes, no se consider al no tener certeza
del destino de dicho proceso.

Con referencia al recurso de casacin en la forma, expres que: a) El Tribunal
de alzada al pronunciar el Auto de Vista recurrido, cumpli con lo dispuesto
con el art. 236 del CPC, realizando una fundamentacin de manera global de
todo lo acusado en apelacin y estableci que la prescripcin se encuentra
ntimamente ligada a la excepcin de falta de accin planteada; y, b) No es
evidente que el Tribunal ad quem haya otorgado ms de lo pedido, toda vez
que la Resolucin de segunda instancia se bas en los puntos resueltos por el
inferior que fueron objeto de apelacin.

Analizados los antecedentes procesales esgrimidos precedentemente,
corresponde contrastar los mismos para establecer si efectivamente son ciertas
las denuncias alegadas por la accionante en la que hubieran incurrido las
autoridades demandadas al momento de pronunciar el fallo.

Con relacin a los puntos alegados como vulnerados referidos al recurso de
casacin en el fondo, la accionante identific aspectos que no hubieran sido
tomados en cuenta por el Auto de Vista recurrido; sin embargo, dichos
extremos, segn se tiene desarrollado lneas arriba, fueron objeto de
consideracin por parte de las autoridades demandadas en el Auto Supremo
pronunciado, exponiendo los hechos a travs de una fundamentacin motivada
que sustenta la parte dispositiva del fallo, expresando las razones por las que
se adopt la decisin de declarar infundado el recurso de casacin, segn se
tiene establecido en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional.

Por otra parte, con relacin al recurso de casacin en la forma, del mismo
modo la accionante en su memorial de casacin seal que el Auto de Vista
concedi ms de lo pedido y que habra guardado silencio con relacin a la
falta de prueba preconstituida para establecer su derecho a la sucesin de la
accionante; sobre estos aspectos, de acuerdo a lo que se tiene glosado
precedentemente, el Auto Supremo aludido seal los aspectos cuestionados
por la parte accionante, expresando las razones que sustentaron su decisin;
igualmente con relacin al segundo aspecto denunciado, los demandados
circunscribieron su resolucin a los puntos que han sido objeto del recurso de
casacin, por lo cual no se advierte falta de motivacin, fundamentacin y
congruencia en el Auto Supremo, alegados por la accionante, existiendo un
razonamiento integral y armonizado, conforme se tiene desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.3 del presente fallo.

Por todo lo expuesto, se constata que la Resolucin pronunciada por las
autoridades demandadas, contiene la fundamentacin y motivacin sobre los
aspectos cuestionados por la parte accionante y dentro el marco del principio
de congruencia que hace al debido proceso; en consecuencia, su actuacin no
se apart de la normativa legal establecida, por lo que no se evidencia la
vulneracin de los derechos alegados por la accionante.
En ese sentido, el Tribunal de garantas al haber denegado la presente accin,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes del proceso y las normas
aplicables al caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de
Bolivia y el art. 44.1 del Cdigo Procesal Constitucional, en revisin,
resuelve: CONFIRMAR en todo la Resolucin 261/2013 de 5 de junio,
cursante de fs. 292 a 298 vta., pronunciada por la Sala Civil, Comercial y
Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, y en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, en los mismos trminos del
Tribunal de garantas.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.

Fdo. Dra. Soraida Rosario Chnez Chire
MAGISTRADA

Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga
MAGISTRADA