Вы находитесь на странице: 1из 34

PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3 ET L'APPLICATION LA

LANGUE GRECQUE DE CATGORIES GRAMMATICALES LATINES



Ccile Conduch

Klincksieck | Revue de philologie, de littrature et d'histoire anciennes

2010/2 - Tome LXXXIV
pages 183 215

ISSN 0035-1652
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-de-philologie-litterature-et-histoire-anciennes-2010-2-page-183.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conduch Ccile, Priscien, De metris Terentii, 2-3 et l'application la langue grecque de catgories grammaticales
latines,
Revue de philologie, de littrature et d'histoire anciennes, 2010/2 Tome LXXXIV, p. 183-215.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Klincksieck.
Klincksieck. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
ET LAPPLICATION LA LANGUE GRECQUE
DE CATGORIES GRAMMATICALES LATINES
Cest un fait acquis pour les grammairiens latins de lAntiquit tardive
que la langue latine est seconde par rapport au grec, dont elle tire au moins
en partie son origine
1
. Franoise Desbordes a montr en son temps les dif-
fcults quont prouves les grammairiens anciens safranchir dune des-
cription du latin par rfrence au grec
2
. la mme poque, Klaus Schpsdau
examinait la littrature linguistique latine de lAntiquit afn de cerner sa
conception des rapports entre les deux langues de lEmpire
3
. Il arrivait la
conclusion que la langue grecque y apparaissait toujours comme la norme
par rapport laquelle slaborait la description du latin. Les ressemblances
y sont interprtes comme des drivations du grec au latin, soit hritage,
soit imitation. Cette dernire explication, notait Schpsdau, a obtenu une
faveur particulire auprs de Priscien, qui ne concde au latin quune contri-
bution minime. Lunique originalit du latin consiste, daprs le grammai-
rien ancien, gnraliser certains usages grecs. Schpsdau citait lappui
un extrait de lopuscule du grammairien De metris fabularum Terentii et alio-
rum comicorum sur lequel nous reviendrons longuement
4
. Dans deux articles
rcents, Frdrique Biville a rouvert le dossier du bilinguisme grammati-
cal de Priscien
5
. En situant le grammairien dans son contexte historique, la
1. Il mest agrable dexprimer ma reconnaissance aux membres du comit de rdaction de la
Revue de philologie et en particulier M. Philippe Moreau pour leurs prcieuses corrections, ainsi
qu M. Marc Baratin et MmeMathilde Mah qui ont bien voulu lire les premires versions de
ce texte et me faire bnfcier de leurs observations judicieuses.
2. F. Desbordes, La fonction du grec chez les grammairiens latins, dans I. Rosier (dir.),
LHritage des grammairiens latins, de lAntiquit aux Lumires, Louvain-Paris, 1988, p.15-26.
3. K. Schpsdau, Vergleiche zwischen Lateinisch und Griechisch in der antiken Sprach-
wissenschaft, dans C.W. Mller, K. Sier, J. Werner (dir.), Zum Umgang mit fremden Sprachen in
der griechisch-rmischen Antike, Palingenesia, 36, Stuttgart, 1992, p.115-136.
4. De metris Terentii, 2-3 soit, p.20, 2, Passalacqua (Grammatici Latini, 3, 418, 20). Ldition
du trait De metris fabularum Terentii et aliorum comicorum qui fait autorit est dsormais
M.Passalacqua, Opuscula. 1, Rome, 1987, dont jadopte galement le titre abrg utilis comme
titre courant, De metris Terentii. Le principal trait grammatical de Priscien, les Institutiones gram-
maticae, en revanche, na pas connu ddition scientifque depuis celle qua prpare M. Hertz
pour le recueil des Grammatici Latini dirig par H. Keil. Par commodit, jindiquerai donc, pour les
opuscules, les rfrences dans ldition Passalacqua tout en conservant celles des Grammatici Latini.
5. F. Biville, Les Institutions de Priscien, une grammaire et une culture bilingues , dans
C.Brunet (dir.), Des formes et des mots chez les Anciens. Mlanges oferts Danile Conso, Besanon,
Rev. de philologie, 2010, LXXXIV, 2
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



184
CCILE CONDUCH
Constantinople du rgne de Justinien, et intellectuel, la fliation lgard des
grammairiens alexandrins du II
e
sicle apr. J.-C. Apollonios et Hrodien, elle
montre que Priscien, dpassant lide banale dune origine grecque du latin,
visait superposer et identifer autant que possible les deux langues dans
une entit passible dune description grammaticale unique.
la lecture de sa grande grammaire du latin, il apparat bien que Priscien
partage lide, gnrale dans lAntiquit, dune drivation du grec au latin.
De fait, la proximit lexicale du grec et du latin sexplique normalement
par une dpendance du latin au grec. En outre, les Institutions grammaticales
utilisent les rsultats de ltude grecque des dialectes, non seulement pour
rendre compte des emprunts lexicaux du latin au grec, mais pour justifer des
phnomnes purement latins.
Dun point de vue terminologique, la manire la plus neutre pour le gram-
mairien dexprimer une telle dpendance est ladverbe unde, qui apparat
rgulirement dans les Institutions grammaticales.
Apud illos enim si in x desinentia nomina habeant uerba cum g, nomi-
num quoque genetiuus per g declinatur, unde
frux etiam frugis facit genetiuum, quia Graeco uerbo
nascitur (Ennius in XVI annali: si luci, si nox, si mox, si iam data sit
frux. idem in VIIII pro frugi homo frux ponit, quod est adiectiuum:
sed quid ego haec memoro? dictum factumque facit / frux. id est
frugi homo).
6
Dans leur langue, en efet, lorsque les noms se terminant par X ont
un verbe en G, le gnitif des noms aussi se forme avec un G:
; cest pourquoi frux produit aussi un gnitif frugis
parce quil est issu du verbe grec (Ennius au livre 16 des
Annales: si luci, si nox, si mox, si iam data sit frux [frg.431 Vahlen
/ 423 Skutsch: si de jour, si de nuit, si bientt, si dj le pro-
duit est donn]; le mme au livre 9 au lieu de frugi homo a mis
frux, adjectif: sed quid ego haec memoro? dictum factumque facit /
frux [frg.314 Vahlen (id. Skutsch): mais pourquoi relater cela?
lhomme de bien agit sitt dit, sitt fait], cest--dire frugi homo).
7
Nanmoins, lexpression est rarement aussi impersonnelle que dans le
passage cit. Les deux langues principales, latin et grec, apparaissent trs
2008, p.31-50 et Le latin expliqu par le grec: les Institutions de Priscien, dans B. Bortolussi
et al. (dir.), Traduire, transposer, transmettre dans lAntiquit grco-romaine, Paris, 2009, p.47-60.
6. Grammatici Latini, 2, 278, 10-19.
7. O. Skutsch, The Annals of Q. Ennius, Oxford, 1985, propose deux corrections pour le frag-
ment 423: si data erit (si est donn) ou si rata sit (si que le gain soit valide). Dans
son commentaire au fragment 314, il exprime son scepticisme lgard de linterprtation que
Priscien donne de frux; mais ici nous devons traduire Priscien et non Ennius.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



185
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
rarement comme des entits abstraites. Elles se prsentent plutt travers
lusage, le mos Latinus ou Graecus, et plus encore, leurs locuteurs. Les traits
de langue sont dordinaire introduits par Latini / nostri / Graeci / illos ou apud
Latinos / nos / Graecos / illos. Lefacement de la langue derrire la commu-
naut qui la parle nest pas neutre de notre point de vue. Les rapports entre
langues en acquirent un caractre immdiatement social; les Latins ont
reu des Grecs les constituants de leur langue, commencer par lalphabet:
Apud antiquissimos Graecorum non plus sedecim erant literae, quibus ab
illis acceptis Latini antiquitatem seruauerunt perpetuam.
8
Chez les Grecs les plus anciens, il ny avait pas plus de seize lettres
et, aprs les avoir reues de leur part, les Latins ont prserv la tra-
dition sans interruption.
Tant que lattitude de la communaut linguistique seconde apparat ainsi
purement rceptive, il ny a pas de quoi heurter vritablement les conceptions
modernes. On se rapproche de limage moderne de lemprunt, en revanche,
avec la terminologie majoritaire dans lvocation de la dpendance du latin
vis--vis du grec, imitatio, imitari, sequi. La grammaire prsente donc dans
la langue une intentionnalit homogne tous les niveaux, de lindividu au
peuple en passant par le groupe des auctores.
Omnes minores Thesei Thesidas Graeci appellant, quos solent poe-
tae quoque nostri imitari, unde Virgilius secundum Graecam formam
Scipiadas dixit.
9
Les Grecs nomment Thsides tous les descendants de Thse
et nos potes aussi les imitent; cest pourquoi Virgile a employ
Scipiadas suivant le modle grec.
In hoc autem modo dumtaxat et infnito tempora coniuncta habent Latini
praesens cum praeterito imperfecto et praeteritum perfectum cum plus-
quamperfecto ad imitationem Graecorum, quamuis haec quoque conati
sunt quidam disiungere.
10
Dans ce mode (et linfnitif) les Latins possdent des temps confon-
dus: le prsent avec limparfait et le parfait avec le plus-que-parfait,
limitation des Grecs, bien que certains aient tent de les distin-
guer.
8. Grammatici Latini, 2, 11, 1-2.
9. Grammatici Latini, 2, 62.21-23.
10. Grammatici Latini, 2, 407, 22-408, 1.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



186
CCILE CONDUCH
Lunit de la terminologie superpose, comme on le voit dans ces exemples,
les phnomnes dordre individuel et collectif, littraire et linguistique. Le
fonctionnement du latin apparat en dfnitive comme un choix conscient des
Latins, qui ont largement puis dans les ressources de la langue grecque
et de ses sous-ensembles, langue homrique ou dialectes divers. Une telle
conception, trs banale tant que la langue objet de la grammaire est reste
la langue littraire, et encore perceptible de nos jours dans la terminologie
usuelle, nest pas ncessairement rfchie; dans les Institutions grammaticales
du moins, elle ne fait lobjet daucune rfexion explicite. Dans ses opuscules,
en revanche, Priscien sest arrt un instant sur la notion dimitation pour en
prciser une modalit.
Le passage, dj voqu ci-dessus, mrite un examen approfondi par
limportance des questions souleves, qui apparaissent dans toute leur
ampleur par la suite, dans la grammaire exhaustive. Il nous semble en efet
tre le lieu o sopre le dpassement de lide dune imitation du grec par
le latin. Cette ide, pousse lextrme, en vient modifer le regard port
sur la langue grecque. Contrairement linterprtation de Schpsdau, ces
quelques phrases ne constituent pas une concession ponctuelle la singu-
larit du latin, mais un moyen de concilier deux approches premire vue
antagonistes, lanalyse du latin comme hritier du grec et lanalyse du grec
la lumire du latin.
1.De la mtrique la grammaire
Dans les premires pages du trait De metris Terentii, Priscien expose dans
une digression une thorie des rapports entre latin et grec. Cest une remarque
mtrique (la dramaturgie latine fait un usage plus libre de la mtrique que
son modle grec) qui conduit un dveloppement dordre gnral sur lem-
prunt de phnomnes grammaticaux grecs en latin.
Ideo autem spondeum uel dactylum in secundo uel quarto loco posue-
runt, quod inuenerunt etiam apud Graecos comicos uetustissimos, qua-
muis raro, feri tamen hoc idem. ut solent autem Latini in multis initium
aliquid accipientes a Graecis ab angusto in efusum licentiae spatium
hoc dilatare, quomodo fecerunt in sexto casu secundum uetustissimos
Graecorum grammaticos sextum enim casum illi dicebant
, id est a me, a te, a se, quem in omnibus casualibus seruaue-
runt Latini. similiter impersonalia a paucis Graecis accepta, id est
, in omnibus fere actiuis et neutris habent. s quoque
cum rarissime necessitate nominis uim consonantis amittit apud Graecos,
ut Homerus in Boeotia , idem in Iliados
, idem in
Odyssia nostri tamen cum licentia,
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



187
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
et maxime uetustissimi, subtrahunt eam in metris frequenter. hoc igitur
idem fecisse arbitror in supra dictis metris, ut, quod illi rarissime posue-
runt, hi frequentissime in iambis ponerent.
11
Ils ont introduit dactyles et spondes en deuxime et quatrime
positions parce quils ont trouv le procd dans lancienne com-
die grecque, quoique rarement. Les Latins, en bien des occasions,
ont reu des Grecs un point de dpart quils ont gnralis avec
la libert la plus dbride, comme pour le sixime cas, suivant les
premiers grammairiens grecs: ils nommaient sixime cas
cest--dire a me, a te, a se [pronoms de P1, P2, P3
lablatif], cas que les Latins ont conserv dans tous les mots dcli-
nables. De la mme faon, daprs les quelques impersonnels grecs
, ils possdent des formes impersonnelles pour presque
tous les verbes actifs ou neutres. Le S aussi, qui chez les Grecs perd
exceptionnellement, lorsque la forme dun nom lexige, son statut
consonantique, comme Homre dans la Botie:

[Il. 2, 537 et Histiaea riche en vignes], le mme dans


le chant 21 de lIliade:

,
[Il. 21, 305 et le Scamandre narrta pas sa colre,
mais encore plus], le mme dans lOdysse:


[Od. 9, 391 une grande hache et une doloire], les
ntres, surtout les plus anciens, le ngligent souvent et libralement
dans les vers. mon avis, ils ont agi de mme pour les vers dcrits
plus haut: la pratique exceptionnelle chez les autres, ils lont gn-
ralise dans leurs vers iambiques.
Ces quelques lignes utilisent une partie de la terminologie releve plus
haut; on y prsente les Latins qui reoivent des phnomnes linguistiques
des Grecs, qui en laborent dautres suivant les grammairiens grecs. Mais
Priscien est ici la fois plus explicite et plus prcis quailleurs. Lusage latin
se distingue du grec par sa licentia, terme employ deux fois quelques lignes
de distance. Le terme le plus rvlateur du passage est le verbe dilatare (repris
par facere), qui exprime laction des Latins sur le matriau grec de dpart.
Les quatre phnomnes dcrits relvent en efet en grec de lexception tan-
dis quen latin, ils sont gnraliss toutes les confgurations comparables.
Lide caractristique de cette digression est celle dune systmatisation
latine des phnomnes ponctuels en grec.
Le premier de ces phnomnes, qui forme le point de dpart de la dis-
cussion, est dordre mtrique. Sur le fond, il sagit de lopposition bien
connue entre les trimtres et ttramtres grecs dune part et les snaires et
septnaires latins dautre part. Dans la mtrique iambo-trochaque grecque,
11. De metris Terentii, 2-3, p.19, 21-20, 20 Passalacqua (GL, 3, 418, 13-419, 4).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



188
CCILE CONDUCH
le rythme est marqu chaque dipodie par un pied pur, le premier pour
les mtres trochaques, le second pour les mtres iambiques. En latin, par
contre, un pied pur doit marquer le rythme la clausule, mais toutes les
substitutions sont autorises lintrieur du vers. Priscien considre, comme
tous les thoriciens antiques et la plupart des modernes, que les dramaturges
latins archaques ont emprunt le schma grec et lont assoupli en autorisant
les substitutions tous les pieds. Un moderne ajouterait que laltration du
modle grec rpond aux ncessits linguistiques du latin
12
; mais la concep-
tion des faits reste fondamentalement la mme: on admet que les schmas
mtriques relvent des pratiques littraires et donc de limitation et de la
dformation volontaires. Priscien voit un germe des modifcations latines
dans de rares licences grecques dont il donne des exemples par la suite, en
sautorisant surtout de la mtrique dHliodore. La question est centrale pour
le trait De metris Terentii.
Largument de lopuscule consiste en efet exposer le caractre mtrique
du thtre rpublicain latin. Si des doutes se sont levs ce sujet, selon
Priscien, cest que labondance des substitutions brouille le schma des vers.
Mais une analyse attentive permet de rtablir le cadre dorigine. Cest ce
point quil convient de lgitimer ces irrgularits elles-mmes en montrant
que les auteurs grecs qui ont servi de modles aux dramaturges latins ont t
les premiers saccorder des licences mtriques. Tel est lobjet de la seconde
partie du trait, qui accumule les citations dramatiques grecques. Mais
largument central reste faible tant quil ne rend pas compte du contraste
entre la versifcation grecque, o les structures de trimtres et ttramtres
sont immdiatement perceptibles, et la versifcation latine, dont le schma
mtrique ne se rvle qu une analyse approfondie.
ce point, Priscien sloigne de son sujet pour tayer son raisonnement.
Il accumule les exemples comparables, confgurations o le latin a systma-
tis ce qui tait en grec dordre lexical, necessitate nominis. La grammaire sert
donc, dans le contexte, un argument par accumulation, ce qui nest pas sans
consquence pour la conception des rapports entre grec et latin. Visiblement,
de lavis de Priscien lpoque o il crit son opuscule mtrique, la gnra-
lisation des phnomnes exceptionnels en grec est un trait remarquable et
important de la langue latine. Il en donne par consquent trois exemples,
qui couvrent les trois parties de sa grande grammaire. Lamussement du
[s] se situe la charnire de la phontique et de la prosodie. Il se trouve
donc voqu nouveau dans le premier livre des Institutions grammaticales,
mais sans laccompagnement de citations grecques. Lide dun emprunt de
lablatif au grec, qui relve de la morphologie nominale, reparat plusieurs
reprises dans les Institutions grammaticales partir du livre 5. La question a
12. On en trouve la dmonstration dans R.M. DAngelo, Fra trimetro e senario giambico, Rome,
1983, p.93-109.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



189
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
visiblement beaucoup proccup Priscien: nous tenterons de comprendre
pourquoi. Bien que les impersonnels soient dj lobjet dune description
morphologique, dans le livre portant sur le verbe, le parallle avec les imper-
sonnels grecs est limit au livre 18 des Institutions grammaticales, cest--dire
la syntaxe. Ce que Priscien expose dans ces lignes est donc une forme de
relation entre latin et grec applicable tous les aspects de la langue. Dans la
mesure o nous cherchons dgager un principe du raisonnement gramma-
tical de Priscien, et non de sa mtrique, nous pouvons suivre les exemples
dans lordre o ils se prsentent dans les Institutions grammaticales plutt que
dans le De metris Terentii.
2.Lamussement du [s]
Dans son ouvrage de mtrique, Priscien donne trois citations hom-
riques pour illustrer labsence dallongement devant un groupe initial [s] +
occlusive. Dans les Institutions grammaticales, au contraire, la particularit
mtrique de la sifante ne reoit dexemple quen latin.
S in metro apud uetustissimos uim suam frequenter amittit. Virgilius in
XI: ponite. Spes sibi quisque.
13
Le [s], en posie, chez les Anciens, perd souvent sa valeur. Virgile
au livre 11: ponite. Spes sibi quisque [nide, 11, 309: abandonnez
(tout espoir.) Chacun pour soi].
Il est assez curieux de voir le seul Virgile cit comme reprsentant des
potes latins uetustissimi. Pour lAntiquit latine, la faiblesse articulatoire du
[s] implosif, qui est apprhende par ses efets mtriques, est associe la
littrature archaque pour des raisons que nous allons exposer plus bas. Cette
observation dordre historique a rencontr, avant lpoque de Priscien, une
observation grecque ponctuelle sur les pomes homriques. Les deux rapides
notes de Priscien sur lvanescence mtrique du [s] constituent donc des
allusions une doctrine rpandue de prosodie grco-latine. Nous pouvons
aisment en remonter le fl jusqu la fn de la Rpublique.
2.1.Thorie classique et posie rpublicaine
Dans la posie rpublicaine, le [s] fnal dun polysyllabe peut slider
devant une initiale consonantique sil est prcd dune voyelle brve. La
pratique, dont les consquences mtriques sont trs reprables, est courante
13. Grammatici Latini, 2, 32, 1-3.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



190
CCILE CONDUCH
jusqu Lucrce
14
. partir de lpoque classique, la posie a rtabli la pro-
nonciation des [s] fnaux et llision a t sentie comme un archasme. Il
sagit de lun des traits qui sparent la technique archasante de Lucrce
de celle des poetae noui. Cicron rsume lvolution et les difcults quelle
induit pour la composition potique dans lOrator.
Quin etiam, quod iam subrusticum uidetur, olim autem politius, eorum
uerborum, quorum eaedem erant postremae duae litterae quae sunt in
optumus, postremam litteram detrahebant, nisi uocalis insequebatur. ita
non erat ea ofensio in uersibus quam nunc fugiunt poetae noui. sic enim
loquebamur: Qui est omnibu princeps, non omnibus princeps et:
Vita illa dignu locoque, non dignus. quodsi indocta consuetudo
tam est artifex suauitatis, quid ab ipsa tandem arte et doctrina postulari
putamus?
15
Plus encore, ce qui aujourdhui parat grossier tait autrefois distin-
gu: on tait la dernire lettre des mots dont les deux dernires sont
les mmes que dans optumus, sauf si une voyelle suivait. Ainsi la
discordance que fuient les potes modernes nexistait pas, car nous
disions: Qui est omnibu princeps et non omnibus princeps, et Vita illa
dignu locoque et non dignus. Si lusage spontan est matre dune
telle douceur, que diable allons-nous demander aux rgles de lart?
On sait galement, par Quintilien, que Messala avait la mme poque
consacr un livre la lettre [s]
16
. Il y abordait, entre autres points, cette
question de la valeur mtrique des [s] fnaux en prenant parti pour la diction
ancienne. Tel est du moins le tmoignage de Quintilien.
Quae fuit causa et Seruio Sulpicio subtrahendae s litterae quotiens
ultima esset aliaque consonante susciperetur, quod reprehendit Luranius,
Messala defendit. Nam neque Lucilium putat uti eadem ultima, cum dicit
Aeserninus fuit et dignus locoque , et Cicero in Oratore plures
antiquorum tradit sic locutos.
17
Cest la raison pour laquelle Servius Sulpicius a soustrait la lettre S
lorsquelle tait fnale et quelle sappuyait sur une autre consonne,
ce que lui reproche Luranius et quapprouve Messala: il ne pense
14. Cest pourquoi Priscien y fait rfrence dans un trait de mtrique ancienne. Il y revient
un peu plus loin, De metris Terentii, p.23 Passalacqua (GL, 3, 421, 10-11): omnes quidem crebris
synaliphis et episynaliphis et collisionibus et abiectionibus s litterae sunt usi scandendo suos uersus,
Terentius autem plus omnibus, tous ont exploit abondamment synalphes, pisynalphes, lisions
et escamotages du [s] pour accorder leurs vers au mtre, mais Trence plus que tous les autres.
15. Cic., Or.161.
16. Quint., Inst.1, 7, 23.
17. Quint., Inst.9, 4, 38.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



191
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
pas que Lucilius non plus lemploie la fnale lorsquil dit Aeserninu
fuit [frg.149 Marx: il venait dIsernia] et dignu locoque [frg.150
Marx: digne aussi de la position]. Et Cicron dans lOrator rap-
porte que beaucoup parmi les anciens se sont exprims ainsi.
Visiblement, du point de vue de Quintilien pour qui les auteurs classiques
de rfrence sont dj Virgile et Cicron, la question de la valeur mtrique
de la sifante nest pas un problme dactualit. Les jugements divergents sur
les vers de Servius Sulpicius ont d, sur le moment, opposer un partisan de
la nouvelle posie un traditionaliste, mais le rhteur ne peut plus compter
sur la familiarit de ses lecteurs avec la diction potique ancienne; il lui faut
passer par lautorit de Cicron pour ltablir. Il existe donc une tradition
latine longue qui dcrit llision des [s] fnaux devant initiale consonantique
dans la posie rpublicaine comme un fait ancien, dmod pour Cicron,
dj presque oubli pour Quintilien. Cette prsentation classique est encore
celle quadopte la grammaire de Marius Victorinus.
Videtur plurimis esse quintus communium syllabarum modus, qui apud
Lucilium et ueteres multos est frequentatus, ut correpta uocalis desinat
in s et excipiatur ab alia consonanti uel uocali loco consonantis posita,
ut est illud, quare etiam <atque etiam>, ut dico, est communis uolup-
tas, et item efantque elatis naribus lucem. hae syllabae pro breui-
bus apud ueteres, pro longis uero apud omnes ponuntur.
18
Nombreux sont ceux qui estiment quil existe un cinquime type
de syllabe polyvalente, qui se trouve en abondance chez Lucilius et
bien des Anciens, soit une fnale en voyelle brve et S, suivie dune
autre consonne linitiale ou dune voyelle mise la place dune
consonne , comme ceci: qur t <tqu t>, t dc, st cmmn
ulpts [Lucr. 4, 1207] et encore fntqu lts nrb lcm
[Enn., Ann. 600 Vahlen / 606 Skutsch]. Ces syllabes se placent aux
temps brefs chez les Anciens, et chez tous aux temps longs.
La distance entre la pratique relle de llision des [s] fnaux et lensei-
gnement de Marius Victorinus au IV
e
sicle se fait nettement sentir dans ces
quelques lignes. Le souvenir des textes pertinents sestompe et nest plus
transmis que par quelques exemples dcontextualiss qui ofrent prise
toute sorte de confusions. Bien que lunique nom dauteur cit soit celui de
Lucilius, le grammairien nen prsente aucun vers; les deux citations restent
anonymes dans son trait. La premire, de Lucrce mais implicitement attri-
bue au fondateur de la satire, nest quun faible cho de la notorit du
grand pote didactique comme auteur archasant. La seconde tmoigne
18. I. Mariotti (d.), Ars grammatica Marii Victorini, Florence, 1967, p.92, l.7-13 (GL, 5, 16).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



192
CCILE CONDUCH
dune confusion entre un vers de Virgile, nide, 12, 115 (solis equi lucemque
elatis naribus efant), et son modle ennien que Servius nous transmet sous
la forme funduntque elatis naribus lucem
19
. Il est trs probable que cest par
le biais des commentaires de Virgile quun tel exemple est entr dans la
grammaire et Victorinus ne le connaissait certainement que comme exemple
hrit. La doctrine dorigine subsiste donc mais ses fondements philologiques
disparaissent de lhorizon des grammairiens qui la transmettent, mme des
plus savants.
2.2.Rapprochement avec le grec
La grammaire de Marius Victorinus, sur ce point, fait preuve dune fdlit
remarquable lenseignement latin traditionnel. Dans lAntiquit tardive, en
efet, la posie rpublicaine, lexception des pices de Trence, a perdu son
statut scolaire. Le pote de rfrence est Virgile et les grammairiens doivent
rendre compte en premier lieu de la forme dhellnisme stylistique quil a
tablie. Ils introduisent donc, concernant la particularit prosodique du [s],
une considration dorigine grecque, qui rencontre le souvenir des scansions
latines archaques en une sorte de synthse.
2.2.1.Une anomalie de scansion homrique
Les trois vers dHomre cits par Priscien prsentent la mme anomalie
de scansion. Pour le dire en termes modernes, en dpit des rgles de diction
lie en vigueur dans la posie dactylique, une initiale [s] + occlusive ne
ferme pas la syllabe qui prcde. En termes antiques, la confguration des
trois points mis en relief est celle dune voyelle brve devant un groupe de
deux consonnes initiales, soit un schma caractristique dallongement par
convention (positione). Labsence dallongement devant le [s] constitue donc
une exception signaler.
Les trois termes concerns sont , et .
Le premier est trs surprenant car la frontire de syllabe problmatique est
interne. Lanalyse la meilleure consiste en faire un trisyllabe avec syni-
zse de ; la clausule du vers de lIliade 2,537 est alors spondaque
20
. Les
deux suivants sont dorigine obscure et limpossibilit danalyser leur forma-
tion rduit les savants enregistrer la singularit de scansion sans vraiment
lexpliquer
21
. En outre, un nom propre, comme celui du Scamandre, peut
aisment provoquer des ajustements pour lemploi en posie.
Quelle que soit lexplication linguistique du phnomne, il apparat dans
les sources grammaticales grecques. Les traces en sont parses: deux scolies
19. Pour le commentaire de ce passage, les rfrences viennent de Mariotti, 1967, p.238-
239.
20. Voir P. Chantraine, Grammaire homrique, I, Paris, 1958, p.170.
21. Voir P. Chantraine, Grammaire homrique, I, p.110.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



193
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
homriques
22
et une scolie, remontant peut-tre Hliodore, sur la Techn de
Denys le Thrace qui excuse lanomalie de scansion devant en
Iliade, 21, 305 par le fait quil sagit dun nom, comme Priscien.
, , ,
,
,
,
.
23
Comment donc, ajoutent-ils, produit-il une syllabe polyva-
lente, comme dans , et la consonne
double dans [Il. 2, 634: et ils habi-
taient Zakynthos]? Nous leur disons: parce quil tait ncessaire
dintroduire compltement dans luvre des noms qui, introduits
compltement, rendaient le vers boiteux. Et pour son proft, le pote
a nglig la mtrique.
Lanomalie de scansion est remarquable dans ce vers, dautant quelle
touche lun des toponymes importants de lIliade. On pourrait donc tre tent
den infrer une rgle gnrale; cest contre cette tentation que slve le sco-
liaste dans son dialogue fctif. Ce faisant, il confrme lassertion de Priscien
sur le caractre limit et purement lexical de labrgement dans la mtrique
grecque
24
. Le contraste est donc patent entre une exception concernant lini-
tiale dune srie limite de noms assez rares dans lpope et la rgle latine
qui vaut pour toutes les fnales voyelle brve fermes par [s] devant une
initiale consonantique.
2.2.2.La synthse latine
Priscien nest pas pour autant le premier avoir rapproch les deux ph-
nomnes. Diomde avant lui les englobe dans une thorie gnrale de la
faiblesse articulatoire du [s]. Le contexte est, comme pour Marius Victorinus,
lnumration des types de syllabes de quantit indtermine.
Quartus, cum correptam uocalem duae consonantes secuntur quarum
prior s littera est, quae syllabae ratione communis uelut sibilus posita
uim consonantis amittit [] non solum enim subiungitur uerum etiam e
22. Iliade, 5, 402 et Iliade, 21, 223 qui est peut-tre rcente, cf. lapparat de Erbse.
23. Grammatici Graeci, 1/3, 351, 8-13.
24. Dun point de vue phrasologique, lexpression de Priscien, necessitate nominis, a un pen-
dant grec chez Hphestion: Consbruch, d. Hephaestionis Enchiridion, Lepzig, 1906, p.15, l.9:
. Il sagit pour le mtricien grec de rendre compte des vers qui
sachvent au milieu dun mot, mais lide est la mme.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



194
CCILE CONDUCH
contrario praeposita loco liquidae fungitur, ut est ponite spes sibi quisque
et apud Lucilium infantibus paruis; sicut Homericus uersus ille testatur,
.
25
Le quatrime [scil. type de syllabes polyvalentes], quand une voyelle
brve est suivie de deux consonnes dont la premire est S qui, dans la
logique de la syllabe polyvalente, place comme un sifement, perd
sa valeur de consonne [] En efet, non seulement elle se met en
seconde position, mais elle se comporte comme une liquide lini-
tiale, comme ponite. Spes sibi quisque [Verg., Aen.11, 139: aban-
donnez [tout espoir]. Chacun pour soi], et chez Lucilius infantibus
paruis [Lucr. 1, 186: de nourrissons]; comme en tmoigne ce
vers dHomre, [Od. 5, 237: elle lui
donna ensuite une doloire].
De faon encore plus nette que Marius Victorinus, Diomde confond dans
ce passage Lucrce et Lucilius, aussi oublis lun que lautre. Mais lessentiel
est ailleurs: Diomde nglige les frontires de mots dans ses considrations
prosodiques. Il peut ainsi rendre compte, sous une mme rubrique, de lli-
sion archasante des [s] fnaux chez Lucrce et de labsence dallongement
devant spes chez Virgile. Lensemble est cautionn par le comportement
mtrique de dans lOdysse.
Cest bien une conception gnraliste et phontique de ce genre que
Priscien semble se ranger. En efet, dans le trait De metris Terentii, il nest
question que de llision des fnales dans la posie rpublicaine, mais cest
pour la rapprocher dirrgularits mtriques qui, dans le texte homrique,
concernent les initiales. Si la confrontation entre latin et grec nest pas
reprise, dans les Institutions grammaticales, le vers de Virgile est expliqu de la
mme manire que llision archaque. Priscien connaissait la grammaire de
Diomde, quil cite dans sa propre grammaire, mais sil lui a emprunt lide,
ce qui nest pas sr, il a au moins efectu un choix dexemples difrent.
En dfnitive, Priscien, et avant lui Diomde et peut-tre dautres auteurs
dont nous navons plus trace, ont rapproch une rgle phontique labo-
re pour la grammaire latine depuis ses premiers temps dune observation
tout fait ponctuelle de la philologie grecque. On est donc fond repor-
ter sur la doctrine grammaticale ce que Priscien dit des langues: en latin
la question fait partie des rgles ordinaires que lon trouve dans toutes les
grammaires tandis quen grec elle relve de lrudition. Deux observations
ressortent de notre dtour historique. En premier lieu, la confrontation des
exemples grecs permet dlargir la doctrine latine et de lactualiser pour lui
faire englober des pratiques de la posie augustenne, celle que lon tudie
encore dans lAntiquit tardive. En second lieu, contrairement la confgura-
25. Grammatici Latini, 1, 429, 28-430, 4.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



195
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
tion ordinaire dans la grammaire antique, cest la tradition latine qui fournit
le modle thorique l o le grec navait quune collection de remarques
empiriques. Cest une originalit que nous retrouverons en examinant les
deux autres exemples, donc dans les deux parties suivantes de la grammaire.
3.Le sixime cas du grec
Lexemple de lablatif est nettement plus original que celui de la sifante.
Il repose sur une analyse de dpart similaire: la langue grecque possde
quelques units lexicales drives laide du sufxe - dont le sens corres-
pond celui de lablatif latin qui, lui, est un phnomne grammatical syst-
matique. Mais le parallle entre grec et latin dpasse lillustration de la rgle
gnrale nonce propos de la versifcation iambo-trochaque. Il participe
probablement de la position polmique de Priscien concernant lanalyse de
lablatif; telle est du moins lhypothse que nous essaierons de dmontrer.
Deux points forment le nud du raisonnement. Le premier est lassimila-
tion des formes de pronoms personnels que lon dsigne traditionnellement
comme des gnitifs oliens aux adverbes de lieu drivs en -. Le second
est largument dautorit suivant lequel la plus ancienne grammaire grecque
aurait reconnu dans ces formations un sixime cas de la fexion nominale.
Il faut dabord chercher les antcdents de Priscien dans les grammaires
latine et grecque. Si lon ny trouve pas directement danalyse identique
celle du trait De metris Terentii, on peut y reprer des lments qui en for-
ment le contexte. Llaboration de Priscien, tout isole quelle apparaisse,
emploie les analyses antrieures et sinscrit en faux contre certaines de leurs
conclusions.
3.1.Lablatif et le grec
Lablatif est a priori une singularit latine reconnue comme telle par la
grammaire antique, en tmoignent les dnominations alternatives quil a
pu recevoir: sextus casus, qui suppose que le nombre normal de cas nomi-
naux est de cinq comme en grec et Latinus casus, qui dit bien sa particularit
gographique. Mais la confrontation avec le grec ne sest jamais limite
lenregistrement dune difrence morphologique fondamentale. Les rappro-
chements, au contraire, sont nombreux et dautant plus varis quaucun ne
simpose absolument. Ceux qui nous intressent ici concernent les points
abords par Priscien dans le trait de mtrique dramatique, formes en -
et dfnition dun sixime cas en grec.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



196
CCILE CONDUCH
3.1.1.chos dans les Institutions grammaticales
Les deux aspects du dveloppement cit se retrouvent, ensemble, trois
reprises, dans les Institutions grammaticales. La premire occurrence appar-
tient, de faon assez prvisible, la prsentation gnrale de la fexion nomi-
nale, qui se trouve au livre 5 de la grammaire. La deuxime est introduite de
faon incidente dans le second livre sur le pronom, livre 13 de la grammaire,
propos de la formation des ablatifs des pronoms personnels. La troisime
et dernire, qui passe dordinaire inaperue des tudes sur la conception
antique de lablatif, est enfouie dans le recueil fnal dexemples, parmi les
entres de la lettre , comme une considration sur la construction de la
prposition . Elles constituent les membres pars dun mme argument. Il
est donc prfrable de les rassembler avant de les commenter globalement.
Igitur ablatiuus proprius est Romanorum et, quamuis ipse quoque tribus
sociari potest, ut diximus, personis, tamen, quia nouus uidetur a Latinis
inuentus, uetustati reliquorum casuum concessit, quamuis hunc quoque
a uetustissimis Graecorum grammaticis accepisse uidentur, qui sextum
casum dicebant , qui profecto abla-
tiui uim possidet: nam etiam praepositionem assumit, ut
Homerus. ( ).
26
Donc lablatif est particulier aux Romains et, quoiquil puisse,
comme nous lavons dit, tre appliqu aux trois personnes, comme
il est apparemment une trouvaille rcente des Latins, il a cd
devant lantiquit des autres cas, bien que, lui aussi, ils laient appa-
remment reu des plus anciens grammairiens grecs, qui faisaient
d [depuis le ciel] [de moi] [de
toi] [de soi] un sixime cas, pourvu prcisment de la
valeur de lablatif: il prend mme la prposition, ainsi ,
chez Homre (
[cest de moi, disent-ils, que viennent les malheurs]).
27
Ablatiuus similis est accusatiuo in singulari numero; nec dubium, hoc
quoque a Graecis esse acceptum. illi enim , , accusa-
tiuos cum adiectione proferentes loco genetiui accipiunt eumque quidam
ex ipsis sextum esse casum existimauerunt. nec non etiam in nominibus
simili modo plurima inueniuntur prolata, ,
26. Grammatici Latini, 2, 187, 7-14. Tel est le texte de ldition Hertz, qui nest pas sans poser
problme: lun des manuscrits consults par lditeur prsente une citation supplmentaire, Il.
17, 548 [Zeus depuis le ciel].
27. Le vers nappartient pas aux pomes homriques; il est le produit dune contamination
entre Il. 1, 525 ( ) et Od. 1, 33 ( ).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



197
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
, et cum praepositione
. unde Romani sextum casum assumpserunt.
28
Lablatif, au singulier, est identique laccusatif; il ny a aucun doute
que cela vient aussi des Grecs. Ces derniers, en efet, admettent en
lieu de gnitif , , , des accusatifs augments et
certains dentre eux ont jug quil sagissait dun sixime cas. Et
jusque parmi les noms on trouve de nombreux termes de ce type:
( ) [depuis le ciel], ( )
[depuis la maison]. Cest de l que les Romains ont adopt le
sixime cas.
, , , . Homerus:
. hinc Romani omnibus casualibus
assumpserunt ablatiuos, quia praepositio separate aduerbiis non praepo-
nitur: a me, a te, a se, a caelo; et quia huiuscemodi casus apud Graecos
in comparatione sine praepositione ponitur, hoc quoque nostri sunt imi-
tati. Homerus: : praepositiones enim per
compositionem antecedunt aduerbia.
29
, , , . Homre:
[cest de moi, disent-ils, suspendant
les malheurs]. De l, les Romains ont adopt lablatif pour tous
les mots dclinables, puisque la prposition, en juxtaposition, ne
se prpose pas aux adverbes: a me, a te, a se, a caelo [de moi, de
toi, de soi, du ciel]. Et comme ce cas chez les Grecs sutilise sans
prposition dans la comparaison, les ntres ont copi cela aussi.
Homre: [Il. 1, 114: car elle ne lui
est pas infrieure]. Car cest en composition que les prpositions
prcdent les adverbes.
Le rapprochement entre ablatifs latins et formes grecques en - se
dveloppe sur trois plans, morphologique, syntaxique et smantique.
Le point de vue morphologique apparat dans les passages extraits des
livres 5 et 13. Le premier point concerne lordre des cas. La prsentation
de la dclinaison commence en efet par une justifcation ontologique de
lordre des cas fx dans la grammaire grecque: nominatif, gnitif, datif,
accusatif, vocatif
30
. Dans la tradition latine, lablatif prend place la suite
des cinq cas dgags par la grammaire grecque. Malgr cet hritage, Priscien
28. Grammatici Latini, 3, 3, 11-17.
29. Grammatici Latini, 3, 287, 11-19.
30. Largument est certainement dorigine grecque et sapparente ceux qui touchent lordre
des parties du discours et des modes verbaux. Il existe dans la grammaire antique plusieurs sries
qui ont fait lobjet dune hirarchisation labore dont les origines sont mal connues.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



198
CCILE CONDUCH
prouve visiblement un scrupule ranger lablatif aprs le vocatif, dont il
a prcis quil venait en dernier parce que, contrairement aux autres, il ne
sappliquait qu une personne
31
. Or ladquation des noms toutes les per-
sonnes conditionne leur capacit apparatre dans tous types de phrases;
un nom au vocatif est donc un nom gravement limit. Pour justifer la place
de lablatif, Priscien ajoute largument de la postriorit (absurde sur le
plan linguistique mais juste sur le plan mtalinguistique, comme plus haut)
un argument dautorit. Des grammairiens grecs, les plus anciens, auraient
dlimit un sixime cas correspondant lablatif latin. Dun point de vue plus
strictement morphologique, la liste dexemples lexicaux donne par Priscien
contient un argument implicite. Deux types de formations y prennent place.
La premire est celle des gnitifs oliens sur le thme du pronom personnel;
il sagit bien de formes appartenant la fexion pronominale, mais nulle-
ment dun cas inconnu du grec. La seconde utilise le mme sufxe pour
la drivation dadverbes de provenance; cest une formation productive en
grec classique et jusqu lpoque hellnistique
32
. En identifant les formes
de pronoms personnels et dadverbes, Priscien ne suit pas une doctrine una-
nimement admise dans lAntiquit, comme nous le verrons plus loin. Il prend
un parti qui favorise son analyse car sil faut reconnatre un nouveau cas
dans la fexion, on sattend en trouver des formes parmi les pronoms aussi
bien que parmi les noms. Enfn, en avanant dans le dtail jusquau niveau
de la cration des formes, on trouve le rapprochement forc du livre 13.
Lhomonymie des accusatifs et ablatifs des pronoms personnels du singulier
fournit une occasion dvoquer les gnitifs oliens, qui ne sont pas du tout
homonymes des accusatifs, mais forms sur leur base. Le point principal de
largument morphologique reste lidentifcation de la dsinence - des pro-
noms personnels et du sufxe de drivation adverbiale.
La partie syntaxique de largument apparat dans les trois passages, avec
son plus grand dveloppement dans le dernier, ce qui est normal puisquil
appartient au livre 18 de la grammaire, la dernire partie de la syntaxe. Le
raisonnement est centr sur lemploi de la prposition. Le syllogisme est trs
clair: les prpositions se construisent avec des cas et non avec des adverbes,
or les formes en - se trouvent dans lpope prcdes de prpositions,
donc il sagit de formes de fexion casuelle et non dadverbes. Pour renfor-
cer son propos, Priscien cite non seulement des groupes prposition + pro-
nom au gnitif, mais galement le trs embarrassant syntagme homrique
. Les termes dont on a ainsi tabli quils taient des formes
casuelles correspondent plus prcisment lablatif latin. Pour la grammaire
latine, en efet, lemploi typique de lablatif est prpositionnel, avec ab. Cest
31. En loccurrence, la deuxime; le vocatif tant le cas de linterpellation, il a partie lie
avec la deuxime personne des verbes et des pronoms, ainsi quavec le mode impratif.
32. M. Lejeune, Les Adverbes grecs en -, Bordeaux, 1939, p.93-179.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



199
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
certainement la raison pour laquelle Priscien cite partout des constructions
avec la prposition . Cela nous amne laspect smantique de la question.
Lidentifcation dun ablatif grec repose, videmment, sur le sens des
adverbes de lieu sufxe -. Cest lexpression de la provenance, ren-
force par la rfrence la prposition , qui fonde le rapprochement et
qui apparat dans les exemples des livres 5 et 13. Le recueil fnal ajoute
un emploi commun intressant, celui de complment du comparatif. Dans
lexemple homrique qui illustre cette construction, le complment est natu-
rellement un pronom au gnitif, ; on voit que le rassemblement sous
une mme rubrique des pronoms et des adverbes est essentiel au raisonne-
ment de Priscien. Les formes en - recouvrent donc au moins deux des
nombreux emplois de lablatif latin.
3.1.2.Une polmique latine?
Le choix des deux emplois illustrs par des vers homriques nest peut-
tre pas d au hasard. Le premier est certainement trs banal et le rappro-
chement entre les adverbes en - de sens latif et lablatif latin est attest
avant Priscien dans la grammaire latine. On se souvient que Diomde a fait
de ces adverbes lune des traductions possibles de lablatif latin.
A Troia uel ab Ilio nauigauit Aeneas; quod apud illos interpretatur
aduerbialiter sic, , item ab alto et cetera
similiter.
33
ne partit de Troie ou dIlion par mer; chez eux [scil. les
Grecs], cela se traduit par des adverbes: , et
encore den haut, , et dautres de la mme manire.
Dans lArs de Diomde, ces exemples concluent lune des prsentations de
lablatif, aprs laquelle il passe une notice sur le septime cas qui sort de
notre propos. Il sufra donc de rappeler que le premier emploi des formes en
-, avec ou sans prposition, traduit par des ablatifs correspond bien au
sens qui dfnit lablatif dans la grammaire latine, mme lorsquelle reconnat
un septime cas. Ce septime cas, on le sait, recouvre des emplois de lablatif
divers et trs variables suivant les grammairiens
34
. Mais pour Priscien, qui le
rcuse, le critre est celui de la prposition: les partisans de lexistence dun
33. Grammatici Latini, 1, 317, 32-34.
34. G. Serbat, Le septimus casus en latin: un cas-fantme?, dans J. De Clercq et P. Desmet
(dir.), Florilegium historiographiae linguisticae: tudes dhistoriographie de la linguistique et de gram-
maire compare la mmoire de Maurice Leroy, Louvain-la-Neuve, 1992, p.159-172 [repris dans
G.Serbat, Opera disiecta: travaux de linguistique gnrale, de langue et littrature latines, Louvain-
Paris, 2001, p.333-344] donne une prsentation synthtique des difrentes extensions attestes
dans nos sources pour le septime cas. Il nest pas certain que Priscien ait connu tous les avis sur
la question, surtout sous la forme o nous les lisons.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



200
CCILE CONDUCH
septime cas font de lablatif un prpositionnel. Leur position est contradic-
toire aux yeux de Priscien car ils reconnaissent tout de mme un ablatif dans
le complment du comparatif.
Denique in comparationibus absque praepositione solet proferri abla-
tiuus, nec tamen dicit quisquam, septimum tunc esse casum, sed abla-
tiuum, cum dico fortior Achilles Hectore. in quo omnes artium scriptores
consentiunt et sex esse casus conftentur, non septem.
35
Enfn, dans les comparaisons, on emploie lablatif sans prposition
et pourtant personne ne prtend quil sagit du septime cas, mais
de lablatif, lorsque je dis Achille plus valeureux quHector. En
cela, tous les auteurs de grammaire saccordent et reconnaissent
quil existe six cas et non sept.
36
Or le second emploi illustr des gnitifs oliens est prcisment celui de
complment du comparatif. Ils connaissent donc, comme les ablatifs latins,
des emplois prpositionnels et absolus. Bien entendu, nimporte quelle
construction avec le gnitif traductible par un ablatif latin aurait fait lafaire.
Il nest pas indifrent que Priscien ait choisi la comparaison alors quil en
fait un argument important de sa polmique contre la distinction dun sep-
time cas. Toutes les remarques parpilles de Priscien sur les formations
grecques en - semblent donc se tenir pour tayer son opinion sur lunit
de lablatif. Celui-ci, de contingent quil tait, idiotisme du latin, accde ainsi
au statut de cas universel, dont les contours grecs et latins se recouvrent, ou
plutt commencent se recouvrir car il ny a dans toutes les remarques de
Priscien quune bauche dargumentation.
3.2.Apollonios Dyscole et les formes en
Les quatre passages de Priscien, trois des Institutions grammaticales et celui
du De metris Terentii, que nous avons cits nont pas suscit beaucoup de
commentaires. Si lon peut la rigueur les rattacher au dbat proprement
latin sur lablatif, lidentit des grammairiens grecs voqus comme autorits
reste un problme.
Mme Furio Murru, qui a consacr un article la question du sixime
cas grec chez Priscien, conclut une impasse
37
. Ayant cherch en vain une
analyse des formations en - comme casuelles dans la grammaire antique
grecque, il en vient lide que Priscien a invent une autorit ou surinterprt
35. Grammatici Latini, 2, 190, 10-14.
36. Les Artes latines prsentent en efet le complment du comparatif comme un ablatif, cf.
Charisius, p.147, Barwick, Diomde, Grammatici Latini, 1, 316, 26, Donat, p.618, 18, Holtz.
37. F. Murru, Prisciano e il sesto caso greco, Eirene, 18, 1982, p.13-19.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



201
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
quelques paraphrases dadverbes en - par des groupes prpositionnels
quil a trouves dans les ouvrages dApollonios Dyscole. Nanmoins, tout le
raisonnement de Murru repose sur lide que les uetustissimi Graecorum gram-
matici ne peuvent tre quApollonios et Hrodien, les modles de Priscien.
Or cet auteur tablit, dans la prface des Institutions grammaticales, une chro-
nologie stricte dans laquelle les deux grammairiens de lpoque antonine
sopposent comme iuniores aux ueteres qui sont les inspirateurs de la gram-
maire latine encore en vigueur au tournant des V
e
et VI
e
sicles
38
. Lorsque
Priscien mentionne parmi les grammairiens grecs dont il a connaissance des
uetustissimi, il est certain quil fait allusion au moins des auteurs dpoque
hellnistique. Deux principes en dcoulent immdiatement. En premier lieu,
il sagit dauteurs qui ne nous sont plus accessibles directement. En second
lieu, Priscien lui-mme ne connaissait probablement leurs doctrines que par
des intermdiaires chercher parmi ses sources avres. Le dossier des ven-
tuels prcurseurs de lanalyse casuelle des formes en - mrite donc dtre
rouvert en gardant lesprit que lon cherche des traces dune doctrine hel-
lnistique, peut-tre dforme par les intermdiaires, et que lon naboutira
gure qu quelques hypothses.
Dans le domaine latin, on trouve bien une mention dun sixime cas grec
correspondant un emploi de lablatif latin, chez Quintilien.
Quaerat etiam sitne apud Graecos uis quaedam sexti casus et apud nos
quoque septimi. Nam cum dico hasta percussi , non utor ablatiui
natura, nec si idem Graece dicam, datiui.
39
Quil se demande galement sil existe dans la langue grecque une
sorte de sixime cas en puissance, et dans la ntre, un septime. En
efet, en disant hasta percussi [frapps par une lance], on nemploie
pas lablatif dans son sens propre, ni le datif dans lquivalent grec.
Bien que labsence dexemple grec et, plus largement, le caractre allusif
des propos de Quintilien ne permette quun raisonnement hypothtique, il
semble clair que ce qui est vis ici est trs difrent du sixime cas grec de
Priscien. En premier lieu, Quintilien nvoque pas un nouveau cas propre-
ment dit, mais une uis casus, une valeur smantique, voire une fonction.
Faute dun terme mtalinguistique adquat, la nouvelle fonction est dsi-
gne par une priphrase puis par lexemple. Daprs ce dernier, ce qua en
vue Quintilien est la fonction instrumentale des grammaires comparatistes,
exprime en latin par lablatif, en grec par le datif. Un lment vient appuyer
cette interprtation fonctionnelle: la construction du datif instrumental ou
38. Grammatici Latini, 2, 1-4. Voir dans Biville, 2008 et 2009, la traduction dextraits de cette
prface.
39. Quint., Inst.1, 4, 26.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



202
CCILE CONDUCH
dagent avec le passif est repre par la philologie grecque antique
40
. Dans
les scolies anciennes Homre, elle est dcrite comme une alternative pique
la construction juge ordinaire + gnitif, au moyen de deux opra-
tions, une suppression (de prposition) et une substitution (de cas)
41
. Il nest
donc nullement question ici de formes semi-adverbiales grecques de sens
latif, ni des gnitifs oliens des pronoms personnels, mais dun emploi par-
ticulier du datif, au sens instrumental
42
. Il est donc prfrable de se tourner
vers les analyses grecques de la formation vise par Priscien.
Les uvres dApollonios Dyscole ofrent des discussions substantielles
sur les formes en -. Un chapitre leur est consacr dans louvrage sur
ladverbe
43
; on en retrouve certains raisonnements ailleurs, en particu-
lier dans la monographie sur le pronom
44
. En ce qui concerne les adverbes
en -, Apollonios les considrait comme des adverbes et ne mentionne
pas danalyse difrente. La situation est moins claire pour les gnitifs des
pronoms personnels, . Pour Apollonios Dyscole comme
pour les modernes, il sagit de formes de gnitif. Mais pour tablir ce point,
Apollonios juge ncessaire de rfuter deux interprtations difrentes.
La premire question, accessoire pour notre propos, concerne lidentit
dialectale de ces formes. Apollonios cherche dmontrer quelles ne sont pas
particulirement oliennes, puisquon les rencontre galement en dorien de
Syracuse et dans de nombreux autres dialectes
45
.
Le second point, que lon trouve rpt plusieurs reprises, dans lAdverbe
et dans le Pronom, est une polmique
46
. Apollonios slve contre le classe-
ment des pronoms parmi les adverbes. Apparemment,
certaines personnes, quApollonios ne nomme pas, sappuyaient sur lanalyse
morphologique pour dfnir des adverbes personnels.
, ,
, , , -
,
.
47
40. Nanmoins, Apollonios, Syntaxe, 3, 157 (Grammatici Graeci, 2/2, 404, 12-15), afrme
explicitement le contraire.
41. Voir en particulier la scolie Iliade, 6, 398. La scolie Iliade, 13, 29b fait nommer cette
tournure par Hrodien.
42. Il ny a donc pas lieu de rapprocher la phrase de Quintilien du passage du trait De metris
Terentii comme le fait J. Cousin, d. Quintilien. Institution oratoire. Livre 1, Paris, 1975, p.85, n.2.
43. Grammatici Graeci, 2/1, 184, 12-193, 4.
44. Grammatici Graeci, 2/1, 66, 3-67, 22.
45. Grammatici Graeci, 2/1, 66, 3-11. Les pronoms en - sont employs dans le thtre
attique, sans efet dialectal; mais pour Lejeune, 1939, p.47-48, il sagit dun olisme pass grce
Homre au statut de terme potique.
46. Grammatici Graeci, 2/1, 66, 11-67, 22; 184, 12-186, 21 et 208, 10-209, 8.
47. Grammatici Graeci, 2/1, 66, 11-14.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



203
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
Puisquon forme, disent-ils, un adverbe sur le gnitif
, sur , sur en supprimant
le , , form de la mme faon sur , serait un adverbe.
La rfutation dApollonios est essentiellement syntaxique. Elle consiste
relever que les formes en - drives des pronoms personnels se
construisent comme des gnitifs, en particulier avec des prpositions.
,
, , -
,

, .
,
, ,
, . -
, .
. .

. ,
.
48
Si dans [de moi] et [de toi] on comprend
[depuis] comme dans [du ciel] et [de
Zeus], on peut admettre quil sagisse dadverbes drivs du mme
type; mais sils se construisent comme des gnitifs, il est clair quil
sagit de la mme partie du discours: les parties du discours ne se
rpartissent pas en fonction des formes, mais des signifs. La prpo-
sition [devant], entre autres, rgit le gnitif, mais en aucun
cas ladverbe de provenance: on ne dit pas mais
[devant la maison], ni mais
[devant Lesbos]. Par consquent, si [Il. 5, 96: devant
soi] a la mme construction que , sera un pronom.
Il en va de mme pour [Il. 9, 456: de ma part]: cest
lquivalent d . On peut, en substituant les formes ci-des-
sus aux gnitifs, composer une expression impeccable. Quant
[Il. 8, 21: depuis du ciel], y est superfu, tandis
que [Il. 8, 365: il lana depuis le ciel]
est parfait.
49
48. Grammatici Graeci, 2/1, 67.3-19.
49. Ce dernier exemple est paradoxal: le texte homrique reu est .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



204
CCILE CONDUCH
La dmonstration achoppe sur la construction cite par Priscien,
. Apollonios hsite sur son interprtation et traite
comme un gnitif dans lAdverbe. Mais dans le Pronom, il en fait un adverbe
en cartant les nombreux et dHomre comme
des plonasmes
50
.
Rien de tout cela ne dfnit un sixime cas, mais on y trouve au moins la
trace dune analyse unitaire de toutes les formes en - cites par Priscien.
La rfutation dApollonios se place sur un plan syntaxique et smantique
mais, si lon veut prendre au srieux les prdcesseurs quil rfute, on ne peut
leur prter une conception de mme ordre. Il serait en efet, comme le dit
Apollonios, inepte de voir dans un adverbe de lieu. Si en revanche
leur perspective se voulait purement morphologique, largument prend un
sens plus intressant. Le sufxe - est en efet un morphme bien rep-
rable que lon retrouve sur des bases pronominales, nominales et autres pour
former des units lexicales dont la grammaire antique dcrivait la driva-
tion comme le fait Apollonios. Telle est lanalyse morphologique que sup-
pose Priscien et qui est donc avre une poque antrieure Apollonios
Dyscole; il ny avait pas dsesprer de son uvre pour cette recherche.
Mais ce quafrme Priscien est beaucoup plus prcis et on ne sait toujours
pas quel accs il pouvait avoir aux thories auxquelles il fait allusion.
3.3.Hypothses
ce point, pour tenter de donner un sens lafrmation de Priscien au
sujet du sixime cas grec, il convient de raisonner sur la catgorie dadverbe
en gnral car les formations vivantes sufxe -, en grec ancien, sont
bien les adverbes de provenance.
LAntiquit grco-latine a possd une tradition dhistoriographie lin-
guistique dont plusieurs textes, parfois concordants, portent tmoignage. Un
sous-genre particulirement bien dvelopp est celui de lhistoire des parties
du discours, qui discute leur nombre, prsente les choix de chaque cole et
tente des synthses. Les Institutions grammaticales elles-mmes prsentent un
morceau de cette teneur, au livre 2
51
, et des rappels dans les livres suivants.
Lun des points souvent abords est lhistoire de la catgorie de ladverbe.
Priscien signale ainsi que les stociens les comptaient parmi les noms ou les
verbes et les nommaient des presque pithtes des verbes
52
.
50. La tournure posait encore problme Lejeune, 1939, qui traite la question, p. 78-86.
Il propose successivement de comprendre le groupe comme deux adverbes apposs, et
, puis de voir dans devant un groupe de consonnes initiales une rfec-
tion dun ancien * .
51. Grammatici Latini, 2, 54, 8-55, 3.
52. Grammatici Latini, 2, 54, 10-12.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



205
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
La remarque nest pas incompatible avec dautres notices qui font du sto-
cien Antipater de Tarse, successeur de Diogne de Babylone la tte de lcole
stocienne, linventeur, selon les Anciens, de la catgorie de ladverbe
53
. On
considre gnralement, sur la foi du doxographe, quavant ce philosophe,
les termes par la suite classs comme adverbes taient analyss comme des
formes drives des noms ou des verbes. partir du II
e
sicle, ils sont ras-
sembls sur un critre fonctionnel pour former un constituant de lnonc.
Les deux parties de lassertion de Priscien peuvent donc correspondre deux
poques de la doctrine stocienne sur les parties du discours.
Du ct pripatticien, les faits sont encore mieux tablis. Il arrive
Aristote de nommer des adverbes de manire en -s des ,
cas du nom
54
. Le commentaire no-platonicien dAmmonios, qui refte
lenseignement de Porphyre, souligne plusieurs reprises la divergence
sur ce point de terminologie entre Aristote et la grammaire dveloppe
lpoque impriale
55
.
Une reconstruction gnralement admise partir de ces textes consiste
penser que les futurs adverbes, dans lanalyse grammaticale de haute poque,
se divisaient bien en deux groupes. Les formes vraiment isoles, celles qui
constituent des noncs autonomes, ont pu tre analyses comme des verbes,
dans la mesure o le verbe est considr comme indispensable la constitu-
tion dune phrase complte. Au contraire, les termes forms laide de suf-
fxes productifs et appartenant donc de grandes sries de drivation ont d
tre classs parmi les formes fchies ou cas, et ce dautant plus aisment
que leurs emplois sont ceux de circonstants. Or le sufxe - dadverbe est
rest productif durant toute lpoque classique et se trouve sur une grande
varit de bases. Il est donc tentant de supposer quon a dabord considr
les formes en -, indpendamment de leurs signifcations, comme des
de leurs bases respectives, avant de les verser sans discrimination
dans la catgorie des adverbes.
Il ne sagit que dune hypothse qui permet dtablir un lien entre les
traces que nous possdons de lanalyse des adverbes lore de lpoque hel-
lnistique et les vues grammaticales que rcuse Apollonios dans le Pronom.
Il reste situer Priscien dans ce tableau. Nous avons vu quil nignorait pas
lhistoriographie de sa discipline et quil tait inform en particulier de lana-
lyse ancienne des adverbes comme noms. Cela dit, toutes les remarques
53. Diogne Larce, Vies et doctrines des philosophes illustres, 7, 57 = SVF, 3, 247, 23-26.
54. S. Matthaios, Aristarch, die tkhnai grammatika und Apollonios Dyskolos zum
Adverb, Histoire pistmologie langage, 27, 2, 2005, n.3.
55. On peut citer par exemple Sur les Catgories, 23, 22-24 Busse:
, ,
, le philosophe nomme cas lhomologie de la
syllabe fnale et non, la manire des grammairiens, laltration du nominatif en gnitif et en
datif. On ne saurait dire plus clairement que toute forme de sufxation entre dans le primtre
de la fexion casuelle.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



206
CCILE CONDUCH
dordre historique des Institutions grammaticales que nous venons dvoquer
sont faites de seconde main, que la source immdiate soit mentionne ou
non
56
. Le grammairien latin a donc lu, selon toute vraisemblance, un dve-
loppement historique sur la notion de cas du nom dun esprit comparable
la remarque de Porphyre transmise par Ammonios (cite dans le prsent
article n.55), signalant que les adverbes drivs sur base nominale, dans les
dbuts de la grammaire grecque, taient compris avec la srie des cinq cas.
La focalisation sur les adverbes de provenance et leur assignation au sixime
rang, par contre, ne peut venir que de la mise proft de telles informations
pour ltude du latin, que lon assigne cette tape Priscien ou sa source
immdiate.
Sur lidentit de cette dernire, rien de positif ne peut tre dit. Lutilisation
dApollonios Dyscole semble improbable, tant donn ce quil a crit sur les
formes en cause. Didymos Claudios est une autre source avre de Priscien
sur les doctrines grammaticales anciennes, mais en labsence de son uvre
hors des citations que Priscien lui attribue explicitement, on ne peut rien en
dire
57
. Le rapprochement opr par Priscien, en ce qui concerne lablatif,
parat bien isol. Le silence des sources nest pas un argument sufsant; mais
si lide, dans son aspect comparatiste, a eu des antcdents, ils sont proba-
blement rests sans grand cho. La pratique qui a connu le succs dans la
grammaire latine tardo-antique consistait distinguer les emplois de lablatif
par le biais de traductions en grec. En introduisant un rapprochement plus
subtil entre grec et latin, Priscien a sans doute voulu ajouter un argument
lide contraire, celle de lunit du cas ablatif.
4.Limpersonnel
Le deuxime exemple grammatical fourni par Priscien est celui qui a sus-
cit le plus de commentaires car il touche une question de syntaxe qui renvoie
des analyses dApollonios Dyscole en un passage o lui-mme se dissimule
derrire lautorit des doctrines stociennes; on quitte donc le domaine pra-
tique de la comparaison des deux langues administratives de lempire pour
rejoindre la philosophie du langage. Il serait pourtant regrettable de ngliger
lintrt de lexemple pour la comparaison proprement dite entre grec et
latin au motif que lide de Priscien nous parat, au fond, trop vidente. Elle
permet au contraire de saisir, non seulement ce qui est probablement un
56. La notice du livre 2 sur les parties du discours (rfrence ci-dessus, n.51) prsente des
parallles troits avec des scolies sur la Techn attribue Denys le Thrace: Grammatici Graeci, 3,
356, 7-23 et surtout 515, 19-521, 37.
57. Les fragments de Didyme, tous transmis par les traits grammaticaux de Priscien, sont
trop peu nombreux pour occuper un ouvrage complet. Ils ont t rassembls, au xx
e
sicle, dans
les collections de Funaioli, 1907, p.447-450 et Mazzarino, 1955, p.55 et 102-112.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



207
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
apport singulier de lauteur, mais surtout ce que cet apport doit la rfexion
grammaticale du sicle prcdent, donc aux innovations introduites depuis
les modles revendiqus du II
e
sicle.
Priscien traite des impersonnels plusieurs occasions dans ses ouvrages
grammaticaux, dans lInstitutio de nomine pronomine et uerbo et dans les
Institutions grammaticales, au livre 8 puis dans les livres de syntaxe. Toutefois,
le parallle avec les trois impersonnels grecs , , ne se retrouve
quau livre 18 des Institutions grammaticales. Ce passage, extrmement riche,
permet dtablir deux points: les formes latines que Priscien a en vue et
lauteur du rapprochement avec le grec, mais il ajoute un nouveau para-
mtre, les interprtations dApollonios Dyscole.
Quae uero passiuam habent terminationem impersonalia, non possunt
infnitis adiungi, ut statur, curritur, sedetur, et intransitiue intelleguntur,
ut Virgilius in VII: bellatur comminus armis pro bellant. idem in VI: itur
in antiquam siluam pro eunt. Nam si addidero nominatiuum, bellatur
gens, transitio ft ab alia ad aliam personam et incipit esse passiuum,
quamuis Apollonius in III ostendit, in impersonalibus
etiam posse intellegi nominatiuum ipsius rei uerborum, his uerbis:

. ex hoc
possumus attendere, quod impersonalia similiter omnia, quibus nos
frequenter utimur, quae ipsa quoque ab huiuscemodi uerbis Graecorum,
id est , , , accepimus, teste sapientissimo domino et doc-
tore meo Theoctisto, quod in institutione artis grammaticae docet, pos-
sunt habere intellectum nominatiui ipsius rei, quae in uerbo intellegitur.
nam cum dico curritur: cursus intellego et sedetur: sessio et ambulatur:
ambulatio et euenit: euentus; sic et similia. quae res in omnibus uer-
bis etiam absolutis necesse est ut intellegatur, ut uiuo uitam et ambulo
ambulationem et sedeo sessionem et curro cursum.
58
Quant aux impersonnels qui ont une dsinence passive, comme sta-
tur curritur sedetur, ils ne peuvent se combiner avec des infnitifs
et sont compris comme des intransitifs, comme Virgile au livre 7:
bellatur comminus armis [on combat au corps corps] au lieu de
bellant [ils combattent]; le mme au livre 6: itur in antiquam
siluam [Verg., Aen. 6, 179: on va dans lantique fort] au lieu
de eunt [ils vont]. Car si jajoute un nominatif, bellatur gens [la
nation est combattue], il apparat une transition dune personne
une autre et cela devient un passif quoiquApollonios au livre
3 de la Syntaxe montre que mme dans les impersonnels on peut
percevoir un nominatif, celui du procs des verbes, par ces mots:
58. Grammatici Latini, 3, 231, 10-232, 5.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



208
CCILE CONDUCH


[Ap. Dysc., Constr.187-188: fait souci Socrate, dont je pense
quil admet lui aussi un cas direct implicite, celui de lacte dont le
signif conjoint se trouve dans ]. Nous pouvons de ce fait
observer que, de mme, tous les impersonnels que nous employons
souvent, que nous avons reus des verbes grecs de ce type, cest-
-dire , , , selon mon trs sage professeur et matre
Thoctiste qui lenseigne dans son cours de linguistique, peuvent
embrasser lide du nominatif du procs que lon comprend dans
le verbe. Car lorsque je dis curritur, je comprends cursus et sedetur,
sessio et ambulatur, ambulatio et euenit, euentus etc. Et ce procs,
on le comprend ncessairement aussi dans tous les verbes absolus,
comme uiuo uitam, ambulo ambulationem, sedeo sessionem, curro cur-
sum.
59
Malgr la mention fugace de euenit, le parallle avec les trois imper-
sonnels grecs porte dabord sur les passifs impersonnels latins. Lauteur du
rapprochement est nomm en la personne de Thoctiste, le matre du gram-
mairien. Ce que Priscien lui doit exactement napparat pas clairement la
premire lecture, tant la rfrence est entrelace aux renvois la Syntaxe
dApollonios Dyscole. Pour dmler les fls du raisonnement de Priscien, il
faudra commencer par lexamen du texte conserv, celui dApollonios. Mais
avant cela, il convient de signaler une remarque que lon nglige gnrale-
ment dans les rfrences la thorie des impersonnels chez Priscien. Elle se
trouve dans ce quil est convenu dappeler les additamenta, ces sries de notes
troitement lies au texte des Institutions grammaticales qui se trouvent des
places fottantes dans les manuscrits et que lditeur a imprimes comme des
paratextes, entre certains livres de la grammaire.
La note, en loccurrence, se trouve entre la fn du livre 5 et le dbut du
livre 6 des Institutions grammaticales:
, , ,
60
. Lenvironnement immdiat napporte
gure de lumire: la phrase suit une tymologie grecque de ebrius et prcde
une poigne dexemples de constructions verbales telles quon en trouve
la fn du livre 18. Son origine mme est problmatique. Elle remonte cer-
tainement une poque o le texte circulait encore en milieu grec; mais il
peut sagir aussi bien dune remarque du grammairien que de lditeur
Theodorus ou pourquoi pas dun lecteur oriental. Quoi quil en soit, la
59. M. Baratin, Un exemple du traitement des sources philosophiques de Priscien: le clas-
sement stocien des prdicats, dans M. Baratin et alii (dir.), Priscien: transmission et refondation
de la grammaire de lAntiquit aux Modernes, Turnhout, 2009, p.147, a donn une traduction de
la seconde partie du passage.
60. Grammatici Latini, 2, 193, 3, Les Grecs aussi possdent des verbes impersonnels:
, , .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



209
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
tradition qui afeure ici est distincte de celle dApollonios Dyscole, qui ne
connat ni le terme, ni traitement unitaire des quatre verbes cits dans les
Institutions grammaticales.
4.1.Lclairage donn par Apollonios
Ce nest pas le texte de lopuscule sur la mtrique dramatique mais celui
du livre 18 des Institutions grammaticales qui renvoie la Syntaxe dApollo-
nios. La dpendance est en fait double: dune part le traitement des imper-
sonnels sinscrit dans un plan dcalqu de celui du livre 3 de la Syntaxe;
dautre part, la citation dApollonios, en grec, provient dun chapitre distinct
du mme livre 3.
La progression choisie par Apollonios apparat nettement dans le plan
tabli par Jean Lallot
61
. La seconde grande partie du livre 3 traite la construc-
tion du verbe. Les questions traiter sont au nombre de trois: les modes, les
diathses et la construction du verbe avec les cas obliques. Priscien a repris
cette tripartition dans ltude du verbe au livre 18 en modifant loccasion
lquilibre des subdivisions. Apollonios commence la revue des modes du
verbe par une tude des emplois de linfnitif; le troisime point de cette
tude sattache montrer que la construction des injonctifs et avec
linfnitif est bien une construction verbale, cest--dire que les deux formes
et sont des verbes et non des adverbes. Le passage correspondant des
Institutions grammaticales est devenu une digression sur la construction des
impersonnels
62
.
Llargissement opr par Priscien a donc pour point de dpart ltude de
deux formes presque isoles qui se construisent avec des infnitifs mais sans
nominatif. Ltude des impersonnels souvre trs naturellement alors par la
phrase suivante.
Impersonalia actiuam terminationem habentia infnitis coniunguntur, ut
placet discere, licet dicere; similiter oportet, delectat, libet, decet, liquet,
uacat, contingit, accidit, euenit, iuuat.
63
61. Ce qui suit sappuie sur Lallot, 1997, I, p.92-93.
62. Elle est dlimite dans ldition Hertz (GL) par un intertitre De impersonalium construc-
tione en Grammatici Latini, 3, 229, 20, qui conduit jusqu lintertitre suivant De indicatiuis en
Grammatici Latini, 3, 235, 15. Il est pourtant clair daprs le contenu que, de Grammatici Latini,
3, 233, 7, jusquau chapitre sur lindicatif, deux pages sont consacres la construction des
noms et adjectifs verbaux, soit une sous-catgorie de linfnitif dans loptique de Priscien. Le cha-
pitre sur limpersonnel est donc bien une digression dans ltude de linfnitif. Sur lincohrence
des intertitres transmis par la tradition manuscrite des derniers livres des Institutions grammati-
cales, voir ltude de P. Benvenuti, Alcune osservazioni sulla costituzione del testo di Prisciano,
Institutiones XIV-XVIII , Atti dellAccademia delle Scienze di Torino II, Classe di sc. mor., stor. e
flol.,113, 1979, p.323-337, qui montre bien que le choix purement philologique opr par Hertz
ne met pas en vidence les articulations internes de lexpos grammatical.
63. Grammatici Latini, 3, 229, 21-23.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



210
CCILE CONDUCH
Les impersonnels dsinence active se combinent avec des infni-
tifs, comme placet discere [il parat bon dtudier], licet discere
[il est permis dtudier]; cest la mme chose pour oportet [il
est ncessaire], delectat [il est exquis], libet [il est agrable],
decet [il convient], liquet [il est manifeste], uacat [il y a le
temps], contingit [il est donn], accidit [il se trouve], euenit
[il se produit], iuuat [il est plaisant].
La difrence de voix structure la digression sur les impersonnels et la
premire partie, concernant les formes dsinence active, sachve deux
pages plus loin
64
. Or, comme la lecture du texte cit au dbut de la prsente
section le montre, ce sont les passifs impersonnels qui font lobjet du rap-
prochement avec les verbes grecs , , , et en premier lieu .
Dans la mesure o il nest plus question dune construction avec linfnitif,
le dveloppement dApollonios sur et savre peu utile et Priscien
a rattach sa digression un passage sur extrait dune autre section
du livre 3 de la Syntaxe dApollonios. Ltude de comprenant la cita-
tion faite par Priscien se trouve en efet dans le troisime chapitre de la
seconde partie du livre 3, consacr la construction des verbes avec les cas
obliques. Deux paragraphes y concernent la construction avec le datif et sans
cas direct, cest--dire celle de et
65
. Priscien a donc runi
des passages parpills dans le livre 3 de la Syntaxe qui lui semblaient tudier
des constructions proches de celles des impersonnels latins. Sa dette envers
la doctrine dApollonios est-elle pour autant considrable?
Il faut, pour rpondre la question, afronter le problme de la citation
dApollonios et de linterprtation quen donne Priscien; le texte nest pas
simple. Lexemple remonte, comme le rappelle Apollonios,
lcole stocienne; cest sans doute la raison pour laquelle il juge ncessaire
de traiter la question. Nanmoins, la terminologie stocienne ne semble cite
dans la Syntaxe que pour mmoire et la solution adopte par Apollonios ny
fait pas rfrence; nous laisserons donc de ct les problmes considrables
quelle soulve
66
.
64. Grammatici Latini, 3, 231, 9.
65. Syntaxe 3, 187-188 (Grammatici Graeci, 2/2, 429, 10-432, 6).
66. Une solution a t propose en dernier lieu par Baratin, 2009, en deux volets. Dans un
premier temps, larticle semploie concilier les tmoignages dApollonios Dyscole et de Porphyre
(connu par lintermdiaire dAmmonios) sur la thorie stocienne des prdicats, en avanant
lhypothse convaincante que le grammairien a dnatur le tableau stocien pour le plier son
interprtation de comme verbe personnel sujet implicite. Dans un second temps, Baratin
suppose que Priscien a labor un compromis nouveau entre le classement stocien, quil connais-
sait par ailleurs, et sa version dforme par Apollonios Dyscole. Ce compromis apparat au dbut
du livre 18 des Institutions grammaticales dans la prsentation du classement stocien des prdicats
que Priscien fait pour son propre compte, donc nettement avant ltude des impersonnels.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



211
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
Lobjectif dApollonios consiste retrouver un cas direct qui normalise la
construction du verbe. Telle est lide gnrale de la phrase cite par Priscien,
qui se retrouve tout au long du paragraphe avec des variantes.

.
Do lexigence dun terme conu au cas direct, qui ne peut tre que
lacte signif conjointement (traduction Lallot).

.
Il faut donc bien voir que a son cas direct dans
lacte sous-entendu (traduction Lallot).
Les deux phrases sont spares par des exemples de dveloppements de
la construction + datif, qui donnent la cl du raisonnement:
sexplicite en tandis que
revient dire . On comprend mieux alors ce
quApollonios entend par acte sous-entendu ou conjoint. Il raisonne
sur les connotations du groupe + datif. En efet, philosopher est une
occupation qui convient lide quon se fait de Platon aussi bien apparem-
ment que senrichir celle de Thon. Lacte sous-entendu dans lexpression
de la proccupation par relve donc des connots thiques du nom au
datif. On voit alors Apollonios gloser les phrases incompltes que sont les
groupes + datif par des phrases peut-tre maladroites, mais smanti-
quement compltes.
Par rapport Apollonios, Priscien opre par le biais de la traduc-
tion un double dcalage. En premier lieu, il donne comme quivalents du
verbe grec des passifs impersonnels latins qui sont, comme il le souligne,
intransitifs: curritur forme une phrase syntaxiquement et smantiquement
complte, contrairement . Cela lui permet de changer la porte de
. Lacte signif conjointement
nest plus de lordre de la connotation mais bien dnot directement par le
verbe correspondant . Il sagit du nom au nominatif du procs dnot
par le verbe. Pour le mettre en vidence, Priscien reprend alors des opra-
tions familires de la morphologie. On avait une drivation ordonne curro:
cursum: cursus quil transpose sur le plan syntaxique en un dveloppement
curritur: curritur cursus. Le grammairien a retrouv une phrase passive rgu-
lire, quil peut alors retourner pour aboutir la conclusion que les verbes
intransitifs actifs quivalent des tournures avec accusatif dobjet interne.
Revenons la question initiale de la dette de Priscien envers Apollonios.
Elle porte sur un point crucial, lide de rduire les verbes impersonnels
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



212
CCILE CONDUCH
une construction intransitive: sujet au nominatif + verbe la troisime
personne
67
. Cependant, ni la notion de verbe impersonnel, ni encore moins
le rapprochement entre grec et latin ne viennent dApollonios. Tout cela est
dj dans la rfexion grammaticale antrieure sur le latin. Il est donc temps
de revenir la mention de Thoctiste.
4.2.Lmergence dune comparaison
En isolant les passifs impersonnels comme formes systmatiques, rgu-
lires, de la fexion verbale, Priscien reprend une tradition qui remonte aux
dbuts de la grammaire dans le monde latin. Au livre 10 du De lingua Latina,
Varron leur fait une place parmi les divers principes de fexion verbale
68
.
Toutes les descriptions morphologiques connues du verbe latin le suivent
sur ce point, quelle que soit par ailleurs leur interprtation smantique de
limpersonnel. Il est de rigueur dans la grammaire latine antique de distin-
guer deux groupes dimpersonnels, units lexicales de forme active et for-
mations grammaticales de voix passive. Toutes ces descriptions semblent se
dvelopper dans un rfrentiel purement latin, sans ouverture vers le grec
69
.
Ainsi sexplique-t-on que Priscien cite son matre Thoctiste lorsquil rap-
proche impersonnels grecs et latins; lide est assez originale pour mriter
lappui dune autorit.
Pourtant deux textes conservs expriment la mme ide. Il sagit des
extraits du trait de Macrobe sur les ressemblances et les difrences entre
verbe grec et latin et surtout dun trait anonyme sur le verbe, qui en est
trs proche
70
. Le De uerbo prsente sur le fond une ide identique celle qui
apparat dans ladditamentum du livre 5 des Institutions grammaticales
71
. Lide
reoit un certain dveloppement, et surtout des exemples abondants, mais les
lments essentiels sont les mmes: correspondance entre les impersonnels
grecs et latins, application au grec de la notion dimpersonale ou
et contraste entre les rares units lexicales grecques et les formations syst-
67. F. Desbordes, Limpersonnel daprs les textes thoriques de lAntiquit , dans Ides
grecques et romaines sur le langage. Travaux dhistoire et dpistmologie, Lyon, 2007, p.251-258,
[1991], a montr toute la nouveaut de cette exigence par rapport la pratique des grammai-
riens latins antrieurs (et des 17 premiers livres des Institutions grammaticales), qui cherchaient
rintroduire dans les phrases passif impersonnel un actant anim. Cette approche plus ancienne
aboutit la paraphrase curritur a me / a te / ab illo.
68. Varr., Ling.10, 32.
69. Cela nexclut pas la possibilit dune origine dans la thorie stocienne des prdicats; ce
sujet et sur le traitement de limpersonnel dans la grammaire latine en gnral, voir Desbordes,
2007 [1991], p.253-256.
70. P. De Paolis, d. Macrobii Theodosii De uerborum Graeci et Latini diferentiis uel societatibus
excerpta, Urbino, 1990. Lditeur a fait fgurer en regard des fragments conservs du trait de
Macrobe les passages correspondant de lanonyme De uerbo, dont ldition scientifque de rf-
rence est celle de M. Passalacqua, Tre testi grammaticali bobbiesi, Rome, 1984, p.21-60.
71. Chapitre de inpersonalibus, p.42, 3-45, 11 Passalacqua.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



213
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
matiques du latin. Le radical grec dsignant limpersonnel apparat deux
reprises, sous la forme dun adverbe, , il se fchit en
impersonnel, et de faon encore plus intressante comme adjectif qualifant
laspect:
72
. Ces emplois, ajouts celui de Priscien,
font remonter de huit sicles le premier emploi grammatical avr de ladjec-
tif
73
. Les extraits de Macrobe prsentent, sous une forme plus
succincte qui peut tre le fait de lexcerpteur, les mmes doctrines.
Ce nest pas le lieu dentrer dans les dbats concernant la datation relative
du De diferentiis de Macrobe et du trait sur le verbe, ni de reprendre le dos-
sier de leur infuence, directe ou indirecte, sur les Institutions grammaticales.
On notera simplement, ce dernier propos, que Priscien cite un seul auteur,
Thoctiste. Les trois ouvrages prsentent le point commun de remonter une
ou deux gnrations avant Priscien. Leur rdaction se situe selon toute pro-
babilit dans le courant du V
e
sicle. Il y aurait donc sur ce point la trace
dune thorie peut-tre dorigine plus ancienne, en tous cas en faveur dans
les gnrations qui ont immdiatement prcd Priscien et crit des gram-
maires dinspiration comparatiste.
Il ressort de la brve enqute qui prcde que Priscien a utilis, pour
rendre compte de limpersonnel, des lments divers. De la manire la plus
immdiate, il est tributaire, par le biais dun grammairien de la gnration
prcdente, dune comparaison trs spcifque entre verbes impersonnels
grecs et latins. Il en existe dautres traces dans la littrature technique dune
priode lgrement antrieure celle de Priscien, sans que lon sache si la
concidence chronologique est signifcative. Il est certainement rvlateur,
par contre, que lexistence dimpersonnels soit toujours prsente comme
un trait que le verbe grec partage avec le latin, quoique dans une moindre
mesure. Les grammairiens qui dveloppent une telle ide possdaient une des-
cription bien tablie des formes latines et de leur fonctionnement; ils en ont
cherch des traductions grecques syntaxiquement comparables
74
. Lexamen
des deux traditions grammaticales le confrme: tandis que les textes latins
sur le verbe prsentent normalement un passage consacr limpersonnel, la
grammaire grecque transmise par Byzance lignore totalement. Dans le texte
de lopuscule De metris Terentii, Priscien sinscrit donc pleinement dans un
courant grammatical, peut-tre trs li lorient latinis tardif, qui cherche
72. Respectivement, p.43, 16 et 44, 11 Passalacqua.
73. Pour retrouver par la suite la notion en grec, il faut en efet attendre la grammaire de
Maxime Planude, qui sinspire de Priscien, puis celles de lpoque humaniste, lies la tradition
latine, cf. Lallot, 1997, II, note 451 au livre 3. De mme J. Lallot, notice Planude, Maxime,
Histoire pistmologie langage, hors-srie, n2, 1998, p.27-29, attribue cette innovation termino-
logique cet rudit byzantin du xiii
e
, lecteur de Priscien; faut-il y voir une rinvention ou une
ractivation du terme?
74. Ainsi le trait anonyme sur le verbe prsente successivement les quivalents grecs de
placet, iuuat, decet etc.: M. Passalacqua (d.), Tre testi grammaticali bobbiesi, p.42-44, repris dans
De Paolis (d.), Macrobii Theodosii De diferentiis, p.138-142.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



214
CCILE CONDUCH
appliquer au grec une notion issue de la grammaire latine. Ce nest que bien
plus tard, dans le dernier livre des Institutions grammaticales, quil a modif
ces thories hrites de faon dcisive pour lhistoire de la grammaire latine.
5.Relecture de la grammaire grecque
Les dveloppements des trois exemples voqus au dbut du trait sur
la mtrique dramatique permettent de dgager une conclusion en plusieurs
volets.
En premier lieu, les trois points de comparaison choisis par Priscien
paraissent tous relativement originaux. Ils ne font pas partie des sujets
sur lesquels la tradition a fg les correspondances entre grec et latin; la
comparaison, sur ces points, a encore une marge de libert. Nanmoins le
degr doriginalit varie selon les faits envisags. Sur la question de phon-
tique, nous avons trouv Priscien plusieurs antcdents, dont des grands
noms de la rhtorique latine. En matire de syntaxe, les parallles sont plus
rares et plus rapprochs, dans le temps et lordre social, du grammairien
de Constantinople. Lide de chercher en grec les prodromes dun ablatif
semble en revanche singulire et limite aux ouvrages de Priscien. Cest
peut-tre ce qui explique le moindre aboutissement de lide, y compris dans
les Institutions grammaticales.
Deuximement, toutes les notions grammaticales donnes en exemple
sont profondment latines. Elles remontent toutes aux origines de la rfexion
grammaticale Rome et deux dentre elles ont t perues dans lAntiquit
comme propres au latin. Sur le plan doctrinal, le mouvement est inverse de
celui que Priscien dcrit pour la langue elle-mme; il sagit dappliquer au
grec les concepts de la grammaire latine absents de la grammaire grecque
pratique Byzance. Cette antriorit latine en matire savante est une
inversion remarquable du processus ordinaire, qui voit passer loutillage
intellectuel grec dans le discours romain. Les comparaisons de Priscien pr-
sentent un flon potentiel de renouvellement de la grammaire grecque dont
lexploitation a fnalement eu lieu au bout de sept sicles.
En dernier lieu, le point de dpart du raisonnement concerne la mtrique.
Nulle part ailleurs, dans luvre grammaticale de Priscien, la conception des
rapports entre grec et latin ne se prsente sous une forme aussi labore que
dans ces quelques lignes du trait sur la mtrique dramatique. On ne trouve,
en particulier, aucune formulation comparable dans les Institutions gramma-
ticales, aucune thorisation plus pousse, bien quun certain nombre des rai-
sonnements de la partie syntaxique soient comparables. Nous sommes donc
conduite lide que le principe le plus fcond du comparatisme de Priscien,
celui qui lui fournit le plus de libert car il justife tous les rapprochements,
vient du trait De metris Terentii. Lide dune amplifcation latine des licences
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k



215
PRISCIEN, DE METRIS TERENTII, 2-3
grecques est ordinaire dans les traits antiques et modernes de versifcation
dramatique. Il semble que Priscien lait transfre la grammaire pour se
donner la libert de reprer, dans la langue grecque, les germes de faits
latins.
Priscien ninnove donc pas radicalement, mais il procde par transferts
successifs, oprant la fois au niveau smantique, par la traduction, et au
niveau analytique, par le rapprochement des deux grammaires. Lemploi
conjoint de ces deux principes de comparaison aboutit des consquences
inattendues. Empruntant la mtrique lanalyse du snaire iambique comme
un trimtre libr des contraintes que lui imposaient les dramaturges grecs,
il prte la langue latine la gnralisation de phnomnes ponctuels en grec.
Des phnomnes qui en grec relvent du lexique, passent en latin dans la
grammaire, pourrait-on dire pour paraphraser Priscien. Dans de telles condi-
tions, lunique analyse proprement grammaticale qui rende compte de ces
phnomnes, dans les deux langues, vient du latin et il est naturel de lappli-
quer au grec. Il y a l bien plus quune concession loriginalit de la langue
latine; la volont de rapprochement des deux langues conduit une inver-
sion des hirarchies courantes.
Ccile CONDUCH
Universit de Lille III
UMR 8163
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t


P
a
r
i
s

1

-

S
o
r
b
o
n
n
e

-



-

1
9
4
.
2
1
4
.
2
7
.
1
7
8

-

1
6
/
0
9
/
2
0
1
3

1
0
h
5
7
.


K
l
i
n
c
k
s
i
e
c
k