Sociedade

Religio
At na Justia, candombl alvo de
intolerncia

Para Justia Federal do Rio, candombl e umbanda deveriam ter um texto
sagrado como fundamento e venerar a uma s divindade suprema. Por Jean
Wyllys

Por Jean Wyllys publicado 16/05/2014
Valter Pontes/ Agecom Salvador

Adeptas do candombl participam da cerimnia em Salvador
A intolerncia religiosa e os preconceitos em relaes ao candombl e umbanda sempre
infiltraram os poderes da Repblica e as instituies do Estado que se pretende laico. E
talvez pelo fato de essa infiltrao ter sido sempre negligenciada, apesar dos seus efeitos
nocivos, ela tenha feito desabar um cmodo do Judicirio: a Justia Federal do Rio de
Janeiro definiu que umbanda e candombl "no so religies". Tal definio - que mais se
parece com uma confisso pblica de ignorncia - se deu em resposta a uma deciso em
primeira instncia do Ministrio Pblico Federal que solicitou a retirada, do Youtube, de
vdeos de cultos evanglicos neopentecostais que promovem a discriminao e
intolerncia contra as religies de matriz africana e seus adeptos, j que o Cdigo Penal,
em seu artigo 208, estabelece como conduta criminosa, escarnecer de algum
publicamente, por motivo de crena ou funo religiosa; impedir ou perturbar cerimnia ou
prtica de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso.
Em vez de reconhecer a existncia da ofensa - e no h dvida para qualquer pessoa com
um mnimo de discernimento e senso de justia de que a ofensa existe - a Justia Federal
do Rio de Janeiro desqualificou os ofendidos; considerou que no "h crime se no h
religio ofendida". Para tanto, a Justia Federal do Rio conceituou umbanda e candombl
como cultos a partir de dois motivos absolutamente esdrxulos (ou seria melhor dizer a
partir de dois preconceitos?): 1) candombl e umbanda deveriam ter um texto sagrado
como fundamento (aqui a Justia Federal ignora completamente que religies de matriz
africana so fundadas nos princpios da transmisso oral do conhecimento, do tempo
circular, e do culto aos ancestrais); e 2) candombl e umbanda deveriam venerar a uma s
divindade suprema e ter uma estrutura hierrquica (aqui a Justia Federal do Rio atualiza
a percepo dos colonizadores do sculo XVI de que os indgenas e povos africanos no
tinham f, no tinham lei nem tinham rei). Pergunto: H, na deciso da Justia Federal,
pobreza de repertrio cultural, equvoco na interpretao da lei ou cinismo descarado?

A deciso judicial fere claramente dispositivos constitucionais e legais, alm de violar
tratados internacionais como a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, conhecida
como Pacto de San Jose da Costa Rica, ratificada pelo Brasil em 1992 e que dispe sobre
a garantia de no discriminao por motivo de raa, cor, sexo, idioma, religio, opinies,
polticas ou de qualquer outra natureza, origem nacional ou social, posio econmica,
nascimento ou qualquer outra condio social. Esse pacto diz ainda que o direito
liberdade de conscincia e de religio implica na garantia de que todos so livres para
conservar sua religio ou suas crenas, ou de mudar de religio ou de crenas, bem como
na liberdade de professar e divulgar sua religio ou suas crenas, individual ou
coletivamente, tanto em pblico como em privado. A Conveno Americana sobre Direitos
Humanos afirma que ningum pode ser objeto de medidas restritivas que possam limitar
sua liberdade de conservar sua religio ou suas crenas, ou de mudar de religio ou de
crenas. A liberdade de manifestar a prpria religio e as prprias crenas est sujeita
unicamente s limitaes existentes em leis e que se mostrem necessrias proteo da
segurana, da ordem, da sade ou da liberdade.

Ou seja, se h uma liberdade religiosa a ser limitada a daquelas religies que usam dos
meios de massa para difamar e promover a intolerncia contra outras religies e divulgam
prticas que pem em risco a sade coletiva, como pedir que pessoas abandonem
tratamento de cncer ou aids em nome de oraes!

Ao ratificar esse Pacto, o Brasil assumiu desde 1992 o papel de um pas que tem a
obrigao de respeitar direitos. Infelizmente, o Poder Judicirio, que tem a funo de "dizer
o direito", de aplicar as leis, assim no o fez, simplesmente negando a interpretao dos
ditames constitucionais e disposies supranacionais de direitos humanos.

J foi noticiado que o Ministrio Pblico Federal recorreu dessa deciso, mas precisamos
ficar atentos a essas manobras que perseguem, acuam e tentam destruir o que no est
de acordo com o que o fundamentalismo religioso determina como correto. E no resta
dvida de que essa deciso judicial fruto do fundamentalismo religioso que avana sobre
os poderes da Repblica. No podemos nos esquecer de que todos estamos sob a
garantia de que podemos promover reunies livremente para realizar cultos de qualquer
denominao - um direito individual e coletivo previsto na Constituio Federal, artigo 5,
inciso VI.

O ataque umbanda e ao candombl tambm um ataque de vis racista por se tratar de
religies praticadas sobretudo por pobres e negros. Mas , antes, uma disputa de
mercado. O que os fundamentalistas pretendem com os ataques Umbanda e ao
Candombl atrair os adeptos - e, logo, o dinheiro deles - para suas igrejas. E como
vivemos sob uma cultura crist hegemnica, que se fez na derriso e represso das
religies indgenas e africanas, bvio que as igrejas fundamentalistas levam a melhor
nessa disputa de mercado e em suas estratgias de difamao.
O que esperamos do Judicirio o mnimo de justia que possa colocar freios
intolerncia e ganncia dessas igrejas e seus pastores; e possa assegurar a pluralidade
religiosa pautada no respeito e sem hierarquias entre as religies.

FONTE: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/ha-ofensa-e-fundamentalismo-na-decisao-
contraria-a-umbanda-e-ao-candomble-7480.html