DECISO: 1.

Trata-se de ao cautelar preparatria, com pedido

de liminar, proposta pelo Estado de Alagoas contra a Unio e tendente a
suspender a incluso daquele ente federativo no Sistema de Informaes dos
egimes !"#licos de !revid$ncia Social %&'A(!E)*+,
- Estado e.pe os fundamentos da ao principal que pretende
a/ui0ar 1s fls, 22, insurgindo-se, em sede cautelar, contra a e.ig$ncia, feita pelo
3inist4rio da !revid$ncia Social %&3!S*+, de regulari0ao da &incompatibilidade
verificada entre os demonstrativos previdencirios e financeiros do ano de 2006
e do primeiro bimestre de 2007 %fls, 56+, referente ao &equilbrio financeiro-
atuarial dos regimes prprios de previdncia %fls, 27+,
Adu0 que foi notificado pelo 3!S %8otificao n9
:;7<=55><'?AAI<(!S!<S!S<3!S+ para proceder aos a/ustes no pra0o de 65
dias, so# pena de, nos termos dos artigos 29 a @9 da Aei n9 @,>2><@;, do (ecreto
n9 6,>;;<52 e da !ortaria 3!S n9 2>=<=55B, ver-se impossi#ilitado de prestar
&servios constitucionalmente postos sob a responsabilidade do stado %fls, 56+,
Isso porque o referido sistema normativo prev$ que a falta do 'ertificado de
egularidade !revidenciCria %&'!*+ acarretarC graves conseqD$ncias 1
administrao estadual, dentre as quais trariam particular dificuldade ao ente
federativoE &!i" a suspens#o de transferncias voluntrias de recursos pela $ni#o%
!ii" impedimento de celebra#o de acordos% contratos% convnios ou a&ustes% e de
recebimento de empr'stimos% financiamentos% avais e subven(es em geral de
rg#os ou entidades da )dministra#o direta e indireta da $ni#o% !iii" suspens#o
de empr'stimos e financiamentos por institui(es financeiras federais e iv" o n#o
repasse dos valores devidos pelo *egime +eral de ,revidncia -ocial. %fls, 5:-
5B+, Alega que, para corrigir as distores apontadas pelo 3!S, serC necessCria
a reformulao de todo o sistema prprio de previd$ncia estadual, !or4m,
&enquanto se a&ustam as finanas do regime prprio de previdncia social% o
stado de )lagoas n#o pode ficar al/eio aos recursos federais a que fa0 &us.
%fls, 5:+,
2. Entende residir o fumus boni &uris de sua pretenso na
&inconstitucionalidade do art. 12 da 3ei 4ederal 1.757617 e sua respectiva
regulamenta#o que% a prete8to de estabelecer normas gerais a serem
observadas pelos entes federados na cria#o de seus regimes prprios de
previdncia% estabelece verdadeira subordina#o destes 9 fiscali0a#o do
:inist'rio da ,revidncia -ocial% como se de rg#o de controle e8terno se
cuidasse. %fls, 5B+, Ademais, a imposio de graves sanes administrativas
pela Unio implicaria ofensa 1 autonomia estadual e ao princFpio federativo,
-#serva que o Estado pode vir a ser e.cluFdo de importantes programas
governamentais federais, como o de acelerao do crescimento %&!A'*+, &em
ra0#o de uma mera certid#o %fls, 5>+, o que representaria desrespeito aos
o#/etivos fundamentais da ep"#lica, 'onclui, assim, pela invalidade da
su#ordinao dos Estados 1 fiscali0ao pelo 3!S e da e.posio daqueles a
sanes administrativas, tendo em vista que &os artigos 72 e 12 da 3ei n2
1.757617 e o aludido ;ecreto n2 <.77762007 s#o inconstitucionais porque
implicam cerceamento e asfi8ia dos stados-membros% violando assim os artigos
52% 57% 2=% 2>% 75% 7>% 5=1% 51> e 205% ? 12% todos da @onstitui#o 4ederal %fls,
5;+,
(efende a e.ist$ncia de periculum in mora% consistente na
&iminncia de sofrer grave dano irreparvel% porquanto corre o risco de n#o ter
recursos decorrentes de transferncias voluntrias da $ni#o %fls, 25+, #em como
de contratos, conv$nios e outras avenas, tanto /C e.istentes quanto futuros %p,
e.,, !roCgua 8acional, conv$nios com a '-(E)ASG+, tudo em decorr$ncia da
no emisso do '!,
3. equer, diante disso, a concesso de medida liminar inaudita
altera parte% para determinar &Hque a UnioI, por si ou por interm'dio de seus
rg#os ou entidades federais% em especial% o seu :inist'rio da ,revidncia e
)ssistncia -ocial A :,-% absten/a-se de incluir o autor% stado de )lagoas% no
@);,*B em ra0#o da e8pira#o do seu @ertificado de *egularidade
,revidenciria A @*,% bem como a n#o aplica#o das penas previstas no artigo
72 da 3ei 4ederal n2 1.757617% e% por conseguinte% o dever de e8pedir o aludido
certificado !@*," em favor do stado% at' o trCnsito em &ulgado da a#o principal
a ser proposta em seu pra0o legal. %fls, 2=+,
- eminente 3in, CARLOS BRITTO, a quem os autos foram
conclusos em ra0o da aus$ncia temporCria do relator %fls, 66-67+, determinou a
citao da Unio, &antes de qualquer provimento com carga decisria. Este
despacJo foi o#/eto de pedido de reconsiderao pelo Estado %fls, 6@-75+, o qual,
al4m de reiterar a urg$ncia e a plausi#ilidade de seu pleito, aponta que, antes de
e.pirada a validade do '! anterior, em 57,22,=55>, no poderia ter o Estado
ingressado em /uF0o, por falta de interesse processual,
4. - caso 4 de liminar,
-s fundamentos e circunstKncias do caso no destoam daqueles
da ACO n 830, el, 3in, MARCO AURLIO, cu/a antecipao de tutela foi
deferida em =2,5:,=557 e referendada pelo Plenr! em data recente
%=@,25,=55>+, E.traio da deciso monocrCtica do relator entendimento preliminar
plenamente aplicCvel a esta controv4rsia %g,n,+E
(...) 2. Certamente, a Lei n 9.717/98 e os demais diplomas que
se seguiram resultaram da competncia pre!ista no artigo 2", inciso #$$,
da Constitui%&o 'ederal( )rt. 2". Compete * +ni&o, aos ,stados e ao
-istrito 'ederal legislar concorrentemente so.re( /...0 #$$ 1 pre!idncia
social, prote%&o e de2esa da sa3de4 /...0 Consoante disp5e o 6 1 desse
artigo, no 7m.ito da legisla%&o concorrente, a competncia da Unio
limitar-se- a estabelecer normas gerais. 8ois .em, cumpre perquirir
se, no caso, o diploma 2ederal 2icou restrito a esses limites. -e acordo
com o artigo 9 da Lei 'ederal( )rt. 9 1 Compete * +ni&o, por
interm9dio do :inist9rio da 8re!idncia e )ssistncia ;ocial( $ 1 a
orienta%&o, super!is&o e o acompan<amento dos regimes pr=prios de
pre!idncia social dos ser!idores p3.licos e dos militares da +ni&o, dos
,stados, do -istrito 'ederal e dos :unic>pios, e dos 2undos a que se
re2ere o art. ?, para o 2iel cumprimento dos dispositi!os desta lei4 $$ 1 o
esta.elecimento e a pu.lica%&o dos par7metros e das diretri@es gerais
pre!istos nesta lei. /...0 Constato, neste eAame preliminar, que se
adentrou no o campo do simples estabelecimento de normas gerais.
)tri.uem1se a ente da )dministra%&o Central, ao :inist9rio da
8re!idncia e )ssistncia ;ocial, atividades administrativas em =rg&os
da 8re!idncia ;ocial dos ,stados, do -istrito 'ederal, dos :unic>pios
e dos 2undos a que se re2ere o artigo ? da citada lei. ) tanto equi!ale a
pre!is&o de que compete ao :inist9rio da 8re!idncia e )ssistncia
;ocial orientar, super!isionar e acompan<ar as prBticas relati!as *
pre!idncia social dos ser!idores p3.licos das unidades da 'edera%&o.
:ais do que isso, mediante o preceito do artigo 7, dispCs1se so.re
sanes diante do descumprimento das normas 1 que se pretende
enquadradas como gerais. -eparo, assim, com quadro normati!o 2ederal
que, * primeira !ista, denota o extravasamento dos limites
constitucionais, da autonomia pr=pria, em se tratando de uma
'edera%&o. +ma coisa 9 o esta.elecimento de normas gerais a serem
o.ser!adas pelos ,stados mem.ros. )lgo di!erso 9, a preteAto da edi%&o
dessas normas, a ingerncia na administrao dos Estados, quer so. o
7ngulo direto, quer so. o indireto, por meio de autarquias. Dale 2risar
que n&o prospera o paralelo 2eito entre a legisla%&o en!ol!ida na esp9cie
e a denominada Lei de Eesponsa.ilidade 'iscal, editada a partir de
pre!is&o eApressa contida no artigo 1?9 da Constitui%&o 'ederal,
impondo limites a serem atendidos pelos ,stados, -istrito 'ederal e
:unic>pios. F. Gen<o como atendidos os requisitos pr=prios * tutela
antecipada, !alendo assinalar que o poder de cautela 9 inerente ao
HudiciBrio, * lu@ dos ditames constitucionais. ". -e2iro a tutela
antecipada para a2astar, a partir deste momento, o =.ice !islum.rado
pela +ni&o ao repasse o.rigat=rio da compensa%&o pre!idenciBria .em
como a o.ser!a%&o, dora!ante, da eAce%&o imposta a partir da Lei n
9.717/98, at9 mesmo quanto * reali@a%&o de opera%5es 2inanceiras de
que trata o artigo 7 dessa lei. I. )o re2erendo do 8lenBrio.J
Ainda que no Ja/a, aparentemente, a alegada ofensa 1
legalidade, como sugere o autor 1s fls, 5>-5;, 1 medida que o (ecreto n9
6,>;;<52 apenas conferiu e.eqDi#ilidade 1 Aei n9 @,>2><@;, a prpria
constitucionalidade desta 4 deveras questionCvel, As disposies dos artigos >9
e @9, respectivamente, impem sanes para os Estados, (istrito Gederal e
3unicFpios e dotam a Unio, na figura do 3!S, de poder fiscali0atrio e.cessivo
so#re aqueles, que ficam 1 merc$ da &orienta#o% supervis#o e
acompan/amento do ente central, A prima0ia assegurada 1 Unio, contudo,
reflete assimetria de poder no consentKnea com a norma de compet$ncia
concorrente do art, =:, inciso LII, da 'onstituio Gederal, porque des#orda do
mero esta#elecimento de normas gerais para conferir, a um rgo especFfico da
Unio, poder de controle que, em tese, deveria e.ercido por cada ente da
Gederao, Essas previses da Aei n9 @,>2><@;, portanto, investem, prima facie%
contra o pacto federativo e representam ofensa 1 autonomia dos Estados,
". (iante do e.posto, #!n#e$! % &e$$% l&n%r pleiteada, para
determinar 1 Unio que no se recuse a emitir o 'ertificado de egularidade
!revidenciCria do Estado de Alagoas, nem imponJa #ices ou sanes de
qualquer nature0a ou esp4cie, com fundamento no descumprimento de qualquer
item do sistema normativo composto pela Aei n9 @,>2><@; e sua regulamentao,
'ite-se a Unio,
E.pea-se ofFcio ao 3inist4rio da !revid$ncia Social,
E anote a Secretaria, para efeitos da distri#uio da ao
principal,
!u#lique-se,
MrasFlia, 5B de de0em#ro de =55>,
3inistro CE'AR PELUSO
elator