ACCIN DE AMPARO

1. DEFINICIN

Establecido en el artculo 200, inciso 2 de la Constitucin, as como en el Ttulo III del Cdigo
Procesal Constitucional, procede contra la accin u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin y que no son materia de proteccin de las dems garantas constitucionales.
Entre los derechos que protege tenemos: el derecho de igualdad, a la libre contratacin, de
reunin, de trabajo, de sindicacin, de propiedad, de nacionalidad, de seguridad social, de
libertad de ctedra, a la salud, etc. Dos modalidades particulares del amparo son: la
procedencia del amparo contra resoluciones judiciales firmes siempre que vulneren la tutela
procesal efectiva, y; el amparo contra los actos derivados de una norma siempre que vulnere
un derecho constitucional protegido por este tipo de proceso.

El proceso de amparo se configura como un proceso autnomo que tiene como finalidad
esencial la proteccin de los derechos fundamentales frente a violaciones actuales o a
amenazas (ciertas e inminentes) de su transgresin. De esta forma, convierte el alto
significado de los derechos fundamentales en algo efectivo de hecho, abriendo la puerta para
una proteccin formal y material de los mismos, permitiendo al Tribunal Constitucional
cumplir con la funcin de supremo intrprete de los derechos fundamentales.

2. MODALIDADES ESPECIALES DEL ACCIN DE AMPARO

2.1. Amparo en contra de resoluciones judiciales:

2.1.1. Procedencia: La ltima parte del artculo 200 inciso 2 de la Constitucin, no debe ser
entendido en el sentido de que por su virtud se prohba la procedencia del amparo contra
resoluciones judiciales, sino slo que l no prospere si lo que se busca es cuestionar mediante
este proceso constitucional una resolucin judicial emanada de un proceso regular. Por el
contrario, si la resolucin judicial emanaba de un proceso irregular, s caba que se abriera
las puertas de procedencia del amparo.

2.1.2. mbito de proteccin:

Procesal: Ante un proceso irregular cuando la resolucin judicial se haba expedido en
un proceso judicial donde se hubiera lesionado el mismo derecho, o cualquiera de los derechos
procesales que forman parte de l.
Material: Ante un proceso irregular, cuando la irregularidad de una resolucin judicial
con relevancia constitucional provenga cuando se expida con violacin de cualquier derecho
fundamental.

2.1.3. Criterios jurisprudenciales:

El objeto de este proceso constitucional es la proteccin de derechos constitucionales
y no el de constituir un remedio procesal que se superponga o sustituya al recurso de casacin.
En efecto, los procesos constitucionales de tutela de derechos no tienen por propsito, prima
facie, verificar si los jueces incurrieron en error in procedendo o error in iudicando. Pero el juez
constitucional s tiene competencia para examinar dichos errores cuando los mismos son
constitutivos de la violacin de un derecho fundamental.

Debe utilizarse como un mecanismo donde pueda volverse a reproducir una
controversia resuelta por las instancias de la jurisdiccin ordinaria. El amparo contra
resoluciones judiciales no tiene el efecto de convertir al juez constitucional en una instancia
ms de la jurisdiccin ordinaria, pues la resolucin de controversias surgidas de la
interpretacin y aplicacin de la ley es de competencia del Poder Judicial; siempre, claro est,
que esa interpretacin y aplicacin de la ley se realice conforme a la Constitucin y no vulnere
derechos fundamentales.

2.1.4. Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales:

Dicho canon interpretativo que le permite al Tribunal Constitucional realizar, legtimamente, el
control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias, est compuesto, en primer
lugar, por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de coherencia; y,
finalmente, por el examen de suficiencia.

Examen de razonabilidad: el Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisin de todo
el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se
cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado.

Examen de coherencia: exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del
caso concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin judicial que se impugna; de
lo contrario no estara plenamente justificado el hecho de que el Tribunal efecte una revisin
total del proceso ordinario, si tal revisin no guarda relacin alguna con el acto vulneratorio.

Examen de suficiencia: el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del
control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del
proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.