1TA070320123DUED

0703-07612 | LITIGACIN ORAL

2012-III
Docente: Dra. Noem Vizcardo Rozas
Nota:
Ciclo: XII 12
Mdulo II

Datos del alumno:
FECHA DE
ENVIO:
HASTA EL DOM. 02 DICIEMBRE
2012 A las 23.59 PM
Apellidos y nombres:
REYES BRAVO, Daniel
Alejandro
FORMA DE
ENVIO:
Comprimir el archivo original de su trabajo
acadmico en WINZIP y publicarlo en el
CAMPUS VIRTUAL, mediante la opcin:
Cdigo de matrcula: 2009182174
TAMAO DEL
ARCHIVO:
Capacidad Mxima del archivo
comprimido: 4 MB
UDED de matrcula: AREQUIPA
Recomendaciones:

1. Recuerde verificar la correcta publicacin de su Trabajo Acadmico en
el Campus Virtual.
Revisar la opcin:
2. No se aceptar el Trabajo Acadmico despus del 02 de Diciembre
2012.
3. Las actividades que se encuentran en el libro servirn para su
autoaprendizaje mas no para la calificacin, por lo que no debern ser
remitidas. Usted slo deber realizar y remitir obligatoriamente el
Trabajo Acadmico que adjuntamos aqu.
Gua del
Trabajo Acadmico
4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es
nicamente una fuente de consulta. Los trabajos copias de internet
sern calificados con 00 (cero).
5. Estimado alumno:
El presente trabajo acadmico tiene por finalidad medir los logros
alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la
pregunta N 2 y para el examen final debe haber desarrollado el
trabajo completo.
Criterios de evaluacin del trabajo acadmico:
1
Presentacin adecuada del
trabajo
Considera la evaluacin de la redaccin, ortografa, y presentacin del
trabajo en este formato. Valor: 2 ptos
2 Investigacin bibliogrfica:
Considera la consulta de libros virtuales, a travs de la Biblioteca virtual
DUED UAP, entre otras fuentes. Valor: 3 ptos
3
Situacin problemtica o caso
prctico:
Considera el anlisis de casos o la solucin de situaciones
problematizadoras por parte del alumno. Valor: 5 ptos
4
Otros contenidos
considerando los niveles
cognitivos de orden superior:
Valor: 10 ptos


U N I V E R S I D A D A L A S P E R U A N A S
Direccin Universitaria de Educacin a Distancia
Escuela Acadmico Profesional de Derecho

2TA070320123DUED


DESARROLLO DEL TRABAJO ACADMICO

NIVELES COGNITIVOS DE ORDEN SUPERIOR: 10 puntos

1.- Cmo est considerada la poblacin quechua hablante del Per en
la Litigacin Oral en el Nuevo Cdigo Procesal Penal? Fundamente (5
puntos)

Una de las novedades que trae el Nuevo Cdigo Procesal Penal (CPP) es
la oralidad de los procesos, donde la correcta comprensin del idioma ser
un punto preponderante en la resolucin de casos.

Diversas normas peruanas e importantes tratados internacionales estipulan
el derecho de toda persona a usar su propio idioma ante cualquier
autoridad mediante un intrprete.

Entre las normas peruanas que estipulan lo descrito en el acpite anterior
tenemos el Nuevo Cdigo Procesal Penal Decreto Legislativo N 957, en
cuyo Libro Segundo La Actividad Procesal, Seccin I Preceptos
Generales, Ttulo I Las Actuaciones Procesales, Captulo I Las
Formalidades, Artculo 114.- Idioma, a la letra dice:

Artculo 114.- Idioma

1. Las actuaciones procesales se realizan en castellano.

2. Cuando una persona no comprenda el idioma o no se exprese con
facilidad, se le brindar la ayuda necesaria para que el acto pueda
desarrollarse regularmente.

3. Deber proverseles traductor o intrprete, segn corresponda, a las
personas que ignoren el castellano, a quienes se les permita hacer uso
de su propio idioma, as como a los sordomudos y a quienes tengan
algn impedimento para darse a entender.

4. Los documentos y las grabaciones en un idioma distinto del espaol
debern ser traducidos cuando sea necesario.

Artculo 115.- Declaraciones e interrogatorios con intrpretes.

Las personas sern interrogadas en castellano o por intermedio de un
traductor o intrprete, cuando corresponda. El Juez podr permitir,
expresamente, el interrogatorio directo en otro idioma o forma de
comunicacin. En tal caso, la traduccin o la interpretacin precedern a
las respuestas.

En consecuencia la poblacin quechua hablante en la Litigacin Oral, en
todos los actos procesales tiene derecho a un traductor o un intrprete,
tanto para expresarse como cuando es interrogado.

3TA070320123DUED


2.- Identifique mediante el anlisis de dos sentencias, una de un proceso
ordinario y otra de un proceso constitucional, las diferencias entre el
juez legal y el juez constitucional. (4 puntos)

Para el presente anlisis se tomaran como referencia las siguientes
sentencias:

- STC N. 00728-2008-PHC/TC, donde mediante un proceso de habeas
Corpus la conocida Giulliana LLamoja peda su excarcelacin por
exceso de carcelera y por violacin a distintos derechos
fundamentales reconocidos en la constitucin; para el anlisis de lo
referente al Juez Constitucional, y;

- STC N 048-2009, del Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de
Arequipa, donde se peda la nulidad de una escritura de compraventa
por la causal de falta de manifestacin de voluntad de la vendedora,
toda vez que esta era una persona anciana y no tena la capacidad
fsica de poder expresarse de manera indubitable; sentencia para
analizar lo referente al Juez Legal.

El Proceso Constitucional y est compuesto aproximadamente de un 85%
de normas tomadas del Cdigo Procesal Civil, por lo que al solo tener un
15% de normas que lo separan de un Proceso legal ordinario las
diferencias en cuanto al Jue que resuelve la controversia son las
siguientes, mismas que han de ser analizadas desde la perspectiva
adoptada por los jueces en las sentencias mencionadas en prrafos
anteriores:

- Tanto el Juez en el Proceso Constitucional como Civil se va regir por 8
Principios Procesales, sin embargo el Principio de Duda Razonable
solo es aplicado por el Juez Constitucional.

Principio que ha sido aplicado en la STC N. 00728-2008-PHC/TC, ya
que al existir duda razonable de la violacin de ciertos derechos, el
Tribunal Constitucional fall fundada en parte la demanda; sin embargo
en la STC N 048-2009, del Stimo Juzgado Especializado en lo Civil
de Arequipa, el Juez no ha tenido la certeza de que haya existido falta
de manifestacin de voluntad de la vendedora al no existir prueba
suficiente, por lo que declaro infundada la demanda de nulidad de
compraventa.

- En cuanto al rgano Jurisdiccional, en materias relevantes a Penal,
Civil, Laboral, solo el Poder Judicial podr resolver estos temas;
mientras que en materia Constitucional son competentes tanto el poder
Judicial como el Tribunal Constitucional. De la misma manera un
Proceso Comn termina en Instancias Nacionales, mientras que un
Proceso Constitucional puede acudir a Instancias Supranacionales
para la resolucin de sus controversias.

4TA070320123DUED


En la STC N. 00728-2008-PHC/TC, se tocan temas relativos a asuntos
constitucionales, por lo que el Tribunal no pudo fallar sobre temas
penales que la demandante solicitaba, por otro lado en la STC N 048-
2009, del Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, el
Juez resuelve asuntos relacionados a Contratos y a Registros Pblicos
(cancelacin de la inscripcin de Compraventa, asuntos que tienen
relacin directa con asuntos constitucionales.

- En cuanto al Control difuso y concentrado, en los Procesos legales
Ordinarios, es de muy poca aplicacin el control difuso, sin embargo
estos jueces legales se encuentran facultados para realizar una
interpretacin de la norma jurdica dependiendo de cada caso en
concreto; mientras que los Jueces Constitucionales, dependiendo del
rgano al que nos referimos aplicaran el control difuso (Poder Judicial)
o el control concentrado (Tribunal Constitucional) para la resolucin de
casos.

Es por ello que en un proceso constitucional los jueces constitucionales
van a acentuar su funcin de constitucionalidad para con las leyes, tal
como se realiz en la STC N. 00728-2008-PHC/TC ya que los jueces
realizaron una interpretacin de las leyes penales donde se estipulaba
la cantidad de carcelera que una persona poda tener sin una
sentencia firme; por otro lado en lo que refiere a la STC N 048-2009,
del Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, el Juzgado
solo se limita a un anlisis de los hechos y medios probatorios
ofrecidos por las partes para poder dar un fallo.

- En un Proceso legal Ordinario el juez debe de buscar alcanzar una
justicia de certeza, ya que este juez conocer ms a fondo los hechos y
la problemtica, y mayor contacto con los medios probatorios, ya que
no existe la premura del tiempo como es en el caso del Juez
Constitucional, que al no haber etapa probatoria no puede tener la
certeza de los medios probatorios, de all que este tipo de jueces
Constitucionales han de buscar alcanzar una justicia de probabilidades,
por la brevedad de este tipo de procesos, tal como se ha visto en las
dos sentencias analizadas.

3.- Fundamente las ventajas y desventajas del sistema acusatorio, del
sistema inquisitivo y del sistema mixto. (4 puntos)

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA ACUSATORIO.
FUNDAMENTACIN.

El juez no es un representante del Estado ni un juez elegido por el
pueblo. El juez es el pueblo mismo, o una parte de l, si este es muy
numeroso para intervenir en el juicio. La accin corresponde a la
sociedad, mediante la acusacin que es libre y cuyo ejercicio se
confiere no slo al ofendido y a los parientes, sino a cada ciudadano.

5TA070320123DUED


El juez no funda su sentencia. Se limita a pronunciar un s o no. El juez
por tanto, no da justificacin ni motiva sus fallos, debido a su poder
soberano no tena por qu rendir cuentas ante nadie y por otro lado por
su falta de capacidad intelectual y tcnica para motivar sentencias.

Los fallos eran inapelables. El veredicto slo es susceptible de recurso
de casacin por un tribunal que nicamente tiene facultad de examinar
si se han observado las normas de rito o si la ley ha sido aplicada.

Es como un duelo entre el acusador y el acusado en que el juez
permanece inactivo. La etapa contradictoria del juicio se realiza con
igualdad absoluta de derechos y poderes entre acusador y acusado.

Si no existe acusacin no poda haber juicio, es decir, en estos casos
no haba acusaciones de oficio.

En el proceso se juzga el valor formal de la prueba, la cual incumbe al
acusador y el juez slo evala la forma y en ello se basa para expedir
su resolucin. La presentacin de las pruebas constituye una carga
exclusiva de las partes.

La libertad personal del acusado es respetada hasta el instante en que
se dicte la sentencia condenatoria.

La libertad personal del acusado es respetada.

El veredicto se fundamenta en el libre convencimiento.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA INQUISITIVO.
FUNDAMENTACIN.

En este sistema el juzgador es un tcnico.

Durante el curso del proceso, el acusado es segregado de la sociedad,
mediante la institucin denominada prisin preventiva.

El juzgador es un funcionario designado por autoridad pblica.

El juzgador representa al Estado y es superior a las partes.

Aunque el ofendido se desistiera, el proceso debe continuar hasta su
trmino.

El juez tiene iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar.
La prueba, en cuanto a su ubicacin, recepcin y valoracin, es
facultad exclusiva del juez.

Se otorga un valor a la confesin del reo, llamada la reina de las
pruebas.
6TA070320123DUED



El juez no llega a una condena si no ha obtenido una completa
confesin, la cual ms de una vez se cumpli utilizando los mtodos de
la tortura.

No existe conflicto entre las partes, sino que obedece a una indagacin
tcnica por lo que esta decisin es susceptible de apelacin.

Todos los actos eran secretos y escritos.

El acusado no conoce el proceso hasta que la investigacin no este
afinada.

El juez no est sujeto a recusacin de las partes.

La decisin no se adopta sobre la base del convencimiento moral, sino
de conformidad con el sistema de pruebas legales.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA MIXTO.
FUNDAMENTACIN.

PRIMER PERIODO

Instruccin escrita.

Absoluto secreto.

Encarcelacin preventiva y segregacin del inculpado.

Direccin de la investigacin al arbitrio del juez, con mayor o menor
subordinacin al Ministerio Pblico.

Intervalo arbitrario entre los actos.

Procedimiento siempre analtico.

Decisin secreta o sin defensa o con defensa escrita, en lo relacionado
del envo del procesado al juicio o sobre su excarcelacin provisoria.

SEGUNDO PERIODO

Desde aqul momento nace la publicidad.

Se emite por el Ministerio Pblico el libelo de acusacin contra el reo,
quien de "inquisito" pas a ser "acusato".

Cesa el anlisis y comienza la sntesis.

Se intima un juicio que deba hacerse a la vista del pblico.
7TA070320123DUED



Se da libre comunicacin al justiciable y al defensor.

Se da noticia de los testimonios de los cuales se valdr la acusacin en
el nuevo proceso.

El proceso entero se repite en audiencia pblica y los actos del proceso
escrito no son valederos si no se producen en el proceso oral. En otras
palabras, el proceso tiene dos fases: una que comienza con la fase
preparatoria o de instruccin, le sigue el juicio o procedimiento
principal, cuyo eje central es el debate y la inmediacin entre el tribunal
y el acusado.

Siempre en la audiencia pblica, en presencia del pueblo del acusado y
de su defensor, el acusador debe reproducir y sostener la acusacin; el
acusado sus descargos y el defensor exponer sus razones.

Debe leerse la sentencia en pblico.

Todo debe seguirse sin interrupcin, esto es, sin desviacin a otros
actos.

CASO PRCTICO (5 puntos)

4.- Mediante un caso, explique la aplicacin de un razonamiento Lgico
Jurdico - en una Sentencia de la Corte Suprema (Ejecutoria Suprema)
Casos de relevancia pblica

CASO: HCTOR PIEDRA MUOZ VS EXPRESO SUD AMERICANO -
DELITO DE PECULADO A APROPIACIN ILCITA

El 21 de febrero de 2012, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
(la Sala) emiti Ejecutoria Suprema en el recurso de nulidad N 3396-2010-
AREQUIPA. El pronunciamiento de la Sala tuvo lugar en mrito al recurso
de nulidad interpuesto por Hctor Piedra Muoz contra la sentencia de
primera instancia que lo conden a tres aos de pena privativa de la
libertad por la comisin del delito de peculado por extensin (Art. 392 CP),
en tanto se estableci que Piedra Muoz, habiendo sido nombrado como
depositario por una disposicin judicial, se apropi indebidamente del
mnibus de la empresa Expreso Sud Americano entregado en custodia.

La presente Ejecutoria Suprema, adems de resolver el caso concreto,
sienta un nico criterio de interpretacin vinculante para todas las
instancias judiciales del pas. En efecto, en el punto 1 de la parte decisoria
de la resolucin se dispuso que lo anotado en el cuarto considerando de la
Ejecutoria constituye precedente vinculante normativo conforme lo
establece el artculo 22 del T.U.O de la Ley Orgnica del Poder Judicial. A
8TA070320123DUED


continuacin expondremos y analizaremos los fundamentos que motivaron
el establecimiento de este precedente jurisdiccional (el nfasis es nuestro):

Cuarto: Que estando a lo expuesto, es de indicar que se debe tener en
cuenta para esta clase de casos, donde se genera cierto nivel de dificultad
para la interpretacin jurdico penal de las normas en cuestin, ya que, la
mencin depositario condicin imputada al encausado- se encuentra
tanto prevista en el segundo prrafo del artculo 190 del Cdigo Penal,
referido al delito de apropiacin ilcita, como en el artculo 392 del Cdigo
acotado respecto al delito de peculado por extensin, que tambin hace
referencia a la apropiacin en condicin de depositario. Por ende, al
apreciarse en este caso un conflicto de aplicacin de leyes penales, que
pone en discusin la situacin jurdica del recurrente en cuanto a la
condena y pena a imponerse-, se considera que debe de aplicarse la
norma ms favorable a ste, conforme lo prev el inciso 11 de artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, que concuerda con el artculo 6
del Cdigo Penal , que establece: la aplicacin de la ley ms favorable al
procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales como es el
presente caso-; por tanto, este Supremo Tribunal que si bien la imputacin
fctica efectuada por el Seor Fiscal contra el encausado Hctor Piedra
Muoz, se enmarca en estos dos dispositivos legales antes mencionados;
sin embargo, es de considerarse que al existir una dualidad de preceptos
legales aplicables al caso concreto, corresponde aplicar la ms favorable,
que viene a ser el tipo penal contra Patrimonio en su modalidad de
apropiacin ilcita en forma agravada regulada en el segundo prrafo del
artculo 190 del Cdigo Penal-; porque resulta beneficioso en cuanto a las
penas previstas.
[1]

La resolucin de la problemtica que presenta este caso es de suma
relevancia, pues para los rganos jurisdiccionales no quedaba claro si ante
este tipo de supuesto, en donde un depositario judicial se apropia o utiliza
indebidamente bienes dados en custodia, se configuraba una apropiacin
ilcita agravada o un peculado por extensin. En efecto, resulta confuso
poder llegar a establecer cul de los tipos penales debe aplicarse o si se
deben aplicar los dos, en tanto la redaccin de ambos delitos es semejante:

Artculo 190: El que, en su provecho o de un tercero, se apropia
indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha
recibido en depsito, comisin, administracin u otro ttulo semejante que
produzca obligacin de entregar, devolver, o hacer un uso determinado,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro aos.

Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, sndico,
depositario judicial o en el ejercicio de una profesin o industria para
la cual tenga ttulo o autorizacin oficial, la pena ser privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis aos.

Art. 392: Estn sujetos a lo prescrito en los artculos 387 a 389, los que
administran o custodian dinero perteneciente a las entidades de
9TA070320123DUED


beneficencia o similares, los ejecutores coactivos, administradores o
depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por orden de
autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares, as como
todas las personas o representantes legales de personas jurdicas que
administren o custodien dinero o bienes destinados a fines asistenciales o
a programas de apoyo social.

Ahora bien, resulta criticable que la Sala Suprema haya apelado a la norma
del artculo 139.11 (ley penal ms favorable) de la Constitucin para
resolver esta problemtica, puesto que, desde nuestro punto de vista, esta
norma es aplicable slo en los casos de conflicto de leyes en el tiempo
[2]
.
En el presente caso, no existe un conflicto de normas en el tiempo, en tanto
el tipo penal de apropiacin ilcita agravada, como el tipo de peculado por
extensin, entraron en vigencia simultneamente cuando se public el
Cdigo Penal de 1991. Adems el hecho (instantneo) se produjo durante
la vigencia simultnea de ambos tipos penales. No es que exista un
conflicto de leyes temporal entre estos dos tipos penales que amerite
aplicar la norma ms favorable para el reo, sino que existe una dificultad
para dilucidar si ambas normas regulan el mismo supuesto de hecho
otorgndoles consecuencias jurdicas distintas. Desde luego, solamente
podemos apreciar un conflicto de leyes en el tiempo cuando dos
dispositivos normativos regulan el mismo supuesto de hecho; es decir, la
determinacin de que existe un mismo contenido normativo entre dos leyes
penales es presupuesto de la aplicacin de la norma constitucional de
favorabilidad. La problemtica de la apropiacin ilcita y el peculado por
extensin se presenta en este nivel de anlisis, en la dilucidacin de si
ambos tipos penales regulan el mismo supuesto de hecho. En
consecuencia, a nuestro juicio, es incorrecto el razonamiento de la Sala
Suprema por dos motivos: 1) no estamos ante normas que se hayan dado
en distintos momentos y que, por tanto, evidencien un conflicto de leyes
penales en el tiempo y 2) se omite un nivel de anlisis previo imprescindible
para la aplicacin del principio de favorabilidad penal, cual es el examen de
identidad de regulacin normativa de los dos tipos penales.

Desde nuestro punto de vista, la problemtica de la aplicacin del tipo de
apropiacin ilcita agravada o del tipo de peculado por extensin para
supuestos de apropiacin de bienes por parte de un depositario judicial
debe ser resuelta con los criterios dogmticos del concurso aparente de
delitos. Como bien sostiene el Prof. Yon Ruesta
[3]
, no es materia de
invocacin la norma constitucional de favorabilidad penal cuando existe un
concurso aparente de delitos, toda vez que este supuesto tiene reglas
propias de resolucin. Como se sabe, el concurso aparente de leyes
penales se resuelve a travs de los criterios de especialidad,
subsidiariedad, consuncin o alternatividad
[4]
. El principio de especialidad -
como primer criterio atendible- sostiene que el precepto penal ms especial
desplaza al otro ms general, de tal manera que todo aquel que realiza el
precepto penal especial realiza necesariamente el tenor literal del general.
Se seala que un precepto es ms especial que otro cuando requiere,
adems de los presupuestos igualmente exigidos por el segundo, algn
otro presupuesto adicional
[5]
.
10TA070320123DUED



Respecto al caso que nos ocupa, la doctrina penal nacional se ha inclinado
a sostener que ante la apropiacin de bienes en custodia por parte de un
depositario judicial se debe aplicar el tipo penal de apropiacin ilcita
agravada del artculo 190 del Cdigo Penal. Segn Salinas Siccha
[6]
, el
delito de apropiacin ilcita agravada es ms especial que el delito de
peculado por extensin, ya que aquel hace referencia especfica al
depositario designado solamente por autoridad judicial, mientras que este
refiere de manera genrica al depositario designado por autoridad
competente. Del mismo modo, Fidel Rojas
[7]
seala que una de las
frmulas para resolver este problema interpretativo es apelar a la exclusin
del tipo penal de peculado en virtud del criterio de especialidad. En efecto,
nosotros coincidimos con los anteriores autores en tanto el tipo penal de
apropiacin ilcita agravada exige que la designacin como depositario
judicial sea dada por una autoridad judicial, es decir, exige un elemento
adicional a comparacin de lo exigido por el tipo de peculado por extensin,
que hace slo referencia genrica a una autoridad competente (autoridad
administrativa por ejemplo).

Por tanto, estamos de acuerdo con la Sala Suprema en el resultado de la
problemtica abordada; sin embargo, discrepamos de ella en su
justificacin. Debe quedar claro que no estamos ante un conflicto de leyes
penales en el tiempo, sino ante un concurso aparente de delitos que se
resuelve, en el caso concreto, con el tradicional criterio interpretativo de
especialidad. Cabe agregar que en nuestro pas no existe una regla como
la que existe en la legislacin espaola segn la cual en caso de duda
sobre la subsuncin de un hecho en dos o ms normas penales se aplicar
el precepto penal que prev la pena ms grave (Art. 8 Cdigo Penal
Espaol).


[1] Pgina 5 de la Ejecutoria Suprema.

[2] Aunque el artculo 139.11 de la Constitucin no hace referencia
explcita a la temporalidad del conflicto de leyes penales, se interpreta
que se refiere a este tipo de conflicto, si se concuerda esta norma con lo
establecido en el artculo 6 del Cdigo Penal, el cual si se refiere
explcitamente al conflicto de leyes penales en el tiempo.

[3] YON RUESTA, ROGER. La Constitucin comentada. Anlisis artculo
por artculo. Gutirrez Camacho, Walter (Director). Tomo II. Gaceta
Jurdica: Lima, 2005. p. 551.

[4] Ver VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A. Derecho Penal Parte
general. Grijley: Lima, 2006. p. 712.

[5] Ver MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Reppertor:
Barcelona, 2004. p. 648. Este principio ha sido recogido por nuestra
jurisprudencia penal en la Ejecutoria Suprema N 1052-97 de fecha 31 de
agosto de 1998.
11TA070320123DUED



[6] SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra la administracin pblica.
Grijley: Lima, 2011. p. 424 y 425.

[7] ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la administracin pblica. Grijley:
Lima, 2007. p. 587.