In: Littrature, N70, 1988. Mdiations du social, recherches actuelles. pp. 64-71. Citer ce document / Cite this document : Viala Alain. Effets de champ et effets de prisme. In: Littrature, N70, 1988. Mdiations du social, recherches actuelles. pp. 64- 71. doi : 10.3406/litt.1988.2281 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1988_num_70_2_2281 Alain Viala, Universit de Paris hi. EFFETS DE CHAMP, EFFETS DE PRISME A tous gards, la littrature constitue un discours social. Discours la socit car elle n'existe, socialement parlant, qu' partir du moment o elle est lue; discours de la socit, car elle en met en jeu, mme quand elle n'en parle pas, des valeurs, des schemes culturels, des modes de reprsentation; discours dans la socit car elle y fonctionne toujours, au moins, comme un discriminant. Mais un discours singulier, puisque la fois il participe du fonds commun linguistique et se distingue, par la srie des marques qui permettent qu'il soit (ou non) qualifi de littraire , des autres actualisations verbales. Doublement singulier, puisqu'il appartient entirement, la diffrence d'autres modes de la signifiance sociale (par exemple l'argent, le vtement, l'habitat et son dcor...), l'ordre des biens symboliques. La sociologie de la littrature ne peut donc qu'inclure une analyse de l'interaction des uvres et des publics, une pragmatique du littraire '. Ainsi, l'objet tudier rside dans les mdiations qui constituent les systmes de relations entre la littrature et les autres praxis sociales; autrement dit : les effets de prisme. Le champ littraire constitue la mdiation fondamentale. A condition, comme l'a soulign P. Bourdieu d'entendre ce terme et de dfinir ce concept en toute leur rigueur, et de ne pas les rduire un quivalent, des ides traditionnelles de contexte social ou de milieu littraire ; condition de l'entendre comme l'espace social relativement autonome form par l'ensemble des agents, uvres et phnomnes de la praxis littrature, et dont les structures se dfinissent par le systme des forces qui y sont agissantes et par leurs conflits 2. A condition aussi de ne recourir ce modle d'analyse que pour les priodes et les situations o il est pertinent : ainsi, en France, on ne peut 1 . La version initiale de cet article, volontairement didactique, parat en anglais dans le numro de Critical inquiry consacr la sociologie littraire (avril 1988). 2. P. Bourdieu, Le champ littraire. Pralables critiques et principes de mthode , Lendemain, n36, 1984, p. 5. 64 parler de champ littraire que depuis l'ge classique 3. A condition, enfin, de tenir compte du fait que cette mdiation ne joue pas sens unique, que le champ n'est pas seulement la mdiation par laquelle passent les dterminations sociales qui s'exercent sur la littrature, mais aussi que la littrature s'y labore selon la logique des mdiations propres cet espace, et qu'elle agit ventuel lement sur les autres sphres de pratiques sociales selon la mme mdiation 4. Qui analyse le champ littraire se trouve confront deux sries de donnes, en relation dialectique troite et permanente. D'une part, l'espace littraire ne peut tre compris que par l'analyse de la situation o il se trouve vis--vis des autres champs sociaux. En particulier, il est essentiel de le situer aux divers moments de son histoire au sein du champ intellectuel, et dans l'espace des pouvoirs, dont il participe en sa qualit de lieu d'une fraction du pouvoir symbolique. L'effet des transformations qu'il induit est corrlatif son degr d'autonomisation et sa position dans les hirarchies des valeurs culturelles. D'autre part, les mdiations tiennent aussi aux structures du champ, qui sont le produit accumul de son histoire propre : ses hirarchies et ses rgles internes, sa division (aux XIXe et XXe sicles) en deux sphres distinctes, l'hgmonie accepte ou combattue de telle cole ou de tel mouvement, la plus ou moins haute considration accorde chaque genre, l'autorit de telle institution, et ses limites... L'analyse des uvres comme prises de positions ( quoi certains voudraient rduire la sociologie des textes) doit donc se trouver associe l'analyse des positions objectivement occupes par les agents du fait littraire (auteurs, lecteurs, diteurs, dont d'autres ont cru que la sociologie pouvait tre faite pour elle-mme) et de leurs luttes. Des phnomnes que l'histoire littraire traditionnelle impute des affaires de gnie individuel (le plus bel exemple est le sempiternel parallle entre Corneille et Racine) apparaissent alors pour ce qu'ils sont : des effets de champ. A rester ainsi dans l'abstrait et le gnral, un tel propos thorique risque fort d'tre un cadre lastique o entreront, selon les moments et le commode ou difficile d'une argumentation, bien des choses diverses. Jusque-l, au fond, il ne s'agissait encore dans ces lignes que de prendre en compte les acquis et les dbits de l'tude sociologique du littraire. Il est temps d'aborder une autre tape, recherche aussi modeste que ncessaire : celle qui consiste voir comment une sociologie procdant en termes de champ et de mdiations, de 3. Cf. A. Viala, Naissance de l'crivain. d. de Minuit, 1985. 4. A cet gard, la formule employe par P. Bourdieu de mdiation spcifique travers laquelle s'exercent sur la production culturelle les dterminations externes (loc. cit.) risque de laisser croire que le dterminisme et l'explication causale ressurgissent l. P. Bourdieu a d'ailleurs soin d'en moduler l'nonc dans son analyse des relations entre le champ des positions et le champ des prises de positions (ibid., p. 6). Mais cet instant, et encore dans son importante critique du structuralisme symbolique de M. Foucault (p. 7), toute ambigut de la formulation n'est pas leve : il semble que reste encore trop implicite, ce stade de son analyse, la prise en compte du fait que le champ est lui-mme sa propre mdiation, que le champ littraire est un de ceux o il n'est de relations internes que mdiatises, que l'analyse se trouve donc toujours confronte des mdiations de mdiations. 65 pragmatique et de prismes, modifie ou transforme les procdures et objets traditionnels des tudes littraires. Il faut alors entreprendre l'inventaire des prismes; sans cela, de telles analyses fondes sur un modle n dans le champ sociologique pourraient bien se voir indfiniment suspectes de n'tre que produits d'importation, voire de contrebande, de n'tre pas appropries au littraire et donc pas appropries par les littraires. Mais les points noncs ci-aprs ne sont que les principales rubriques qu'en l'tat prsent de la recherche on peut voir entrer dans la logique de l'analyse prismatique, les principaux indicateurs proprement litt raires qu'une pragmatique sociale peut et doit prendre en considration. 1. Les institutions de la vie littraire. Ces institutions constituent la meilleure charnire entre les structures propres du champ et les structures de la sphre sociale o il se situe s, et enfin parce que ce sont l des objets dont l'histoire littraire ne s'tait jamais beaucoup occupe, des objets relativement nouveaux pour une science de la littrature. Ces institutions sont des instances, groupes ou lois (crites ou implicites) entirement ou principalement voues la rgulation sociale de la vie littraire : acadmies et cercles, coles, mcnat, censure, lgislation de l'dition et des droits des auteurs, prix et rituels. Leur rle est crucial comme lieux de dialogues et de conflits entre l'espace littraire et les pouvoirs politiques, financiers et religieux ( quelles conditions obtient- on les crdits d'un mcne? vaut-il mieux tre crivain ou cardinal pour entrer l'acadmie?, etc.). Leur existence, et leur existence en tant que rseau d'institutions, leur vitalit ou leur absence sont de bons indices de l'autonomie ventuelle, et du degr d'autonomie du champ littraire. Leur rle est crucial aussi dans les processus de conscration (tre lu l'Acadmie, tre admis ou non au sein d'un groupe influent, comme Maupassant aux soires de Mdan ou Calvino l'Oulipo...) que des institutions plus gnrales comme l'cole relaient et confirment. Et leurs influences respectives, ainsi que les tendances que chacune promeut ou dfend, dessinent les lignes de force de la structure du champ au fil de son histoire. Enfin, les uvres sont perues, par les institutions et par les lecteurs, en fonction de leur proximit ou de leur loignement des positions politiques, thoriques, esthtiques que reprsentent les diverses institutions selon leur tat et leur fonctionnement propres aux divers moments de l'histoire. Ainsi par exemple de la censure : ou bien l'auteur s'en tient aux normes et aux lois censoriales, s'inscrit dans le conformisme et, le cas chant s'autocensure, ou bien il dfie l'autorit censoriale et se marque ainsi d'un non-conformisme, qui peut attirer l'attention sur son uvre, qui peut aussi se payer cher. 5. A. Viala, les Institutions de la vie littraire en France au xvir sicle, Lille, A.R.T., 1985. On y verra que les indicateurs sociologiques fondamentaux (ge, sexe, niveau scolaire, profession, lieu de rsidence, religion, origine sociale...) sont, cela va de soi, des outils usuels; l'inventaire n'en est pas requis ici, le propos tant centr autrement : ils ne sont pas sous-estims pour autant. 66 Les institutions de la vie littraire jouent ainsi comme des mdiations aussi bien entre la littrature et les autres activits sociales, qu'au sein du champ littraire et pour le discours des uvres : elles forment un premier ensemble de prismes. Leur caractre social vident (structures de groupes, pratiques collectives, lois) en a fait une proie favorite de l'approche sociologique des textes ces dernires annes, et certains chercheurs ont pens trouver le fin mot dans P analyse institutionnelle du littraire 6 : c'est aller un peu vite, et un peu court. Elles sont bien un ensemble prismatique; elles ne sont pas le seul. 2. La sociopotique. Il n'y a de littraire que la littrarit, affirmait l'envi, il y a peu, la critique formaliste. Et une sociologie qui ne rendrait pas compte des questions de forme (les genres, les styles, le style, l'criture) serait juste titre rcuse comme passant ct d'un lment essentiel du littraire. J'ai propos 7 de nommer les genres, registres et formes des institutions littraires tout court. Pour souligner, tout en les distinguant des institutions de la vie littraire voques plus haut, que les genres et les codes esthtiques appartiennent l'histoire et au fait social. La potique, discipline indispensable pour tudier leurs dfinitions et classements, sait et montre, quand elle est bien faite, que les mmes proprits formelles peuvent produire des effets divergents selon les situations et les contextes prag matiques comme le note G. Genette 8. Il est vrai que la terminologie et l'outillage conceptuel propres aux questions de potique sont extrmement complexes et mal stabiliss. Mais il est vrai aussi que les genres constituent des codes sociaux, que les styles au sens classique du terme (niveaux d'expression mesurs selon la norme culturelle du temps) sont corrlatifs aux normes linguistiques, donc un fait social. Il est vrai encore que les registres 9 ne sont pas galement distribus selon les poques, ni selon les couches sociales. Chacune de ces rubriques doit tre envisage, non du seul point de vue formel (absurdit que de scinder fond et formes), mais bien dans la perspective des interactions entre le cadre tabli par les conventions formelles et les contenus et thmatiques qu'il accepte ou rebute selon les poques et courants. Idem (mais avec plus de latitudes possibles) pour les variations de ce que l'on peut nommer, la suite de R. Barthes et en attendant que la notion se prcise, les critures. Et il est patent que les choix stylistiques ne sont pas seulement ractions personnelles et comme les griffes dont les auteurs marquent l'individualit de leurs uvres, mais aussi des prises de position sociales : le burlesque, par exemple, 6. Au sens trop exclusif o l'entend l'tude d'Y. Reuter Pour une approche institutionnelle de la littrature (Thse, Paris VIII, voir son abrg dans Le Franais d'aujourd'hui, septembre- octobre 1986). 7. Les Institutions..., d. cit., pp. 34-35. 8. G. Genette, Palimpsestes, Le Seuil, 1982, p. 95. (A noter qu'il fait intervenir - p. 4 de couv. - la catgorie du champ littraire .) 9. Sur la distinction de ces notions, voir A. Viala et M.P. Schmitt, Savoir-Lire, Didier, 1982, pp. 210-212. 67 montre assez comment une pratique stylistique dsigne un rfrent culturel et, ce faisant, un code commun celui qui crit et ceux qui peuvent le lire parce qu'ils savent bien ce que ce parler-l veut dire 10. Le pacte de lecture, clef de la lisibilit formelle de l'uvre littraire, est aussi un pacte de sociabilit. Et l'on saura mieux, quelque jour sans doute, analyser comment dans cette relation mdiate (puisqu'elle passe par la convent ion d'une forme) l'criture signifie une anticipation, un escompte des effets de lecture. L'tude des publics littraires, encore seulement bauche, offre l un objet particulirement riche la sociologie de la littrature. Les perspectives ouvertes par les rflexions de H.R. Jauss sur la notion d'horizon d'attente, pour n'en tre qu'une esquisse limite, en montrent dj bien l'intrt. La valeur sociale des formes et esthtiques, dans leur qualit et de codes et de discriminants, justifie que soit entreprise ce que l'on peut nommer une sociopotique, consacre l'analyse des prismes formels ". 3. Thmes, modes et traditions. S'il est bien une chose dont on attend imprieusement d'une sociologie de la littrature qu'elle rende compte, ce sont les contenus d'une uvre, le sujet , les ides et l'auteur face son temps ... Disons, pour tre simple et prcis : ce dont parle un texte, ses referents, et ce qu'il en dit, son discours. C'est l que les dbats interprtatifs inhrents la dmarche d'explication causale ont le plus et mieux fait rage. Il appartient la philologie d'tablir des textes une version correcte et sre. Il appartient la smantique d'en dnoter le sens littral, la po tique et la smiologie d'en construire les isotopies signifiantes. Mais l'analyse proprement sociologique ne vient pas aprs, mais en mme temps, aussitt qu'intervient la question des significations, des sens connotes actualiss par les lectures effectues et potentielles de l'uvre. La connotation n'existe pas en dehors d'une intertextualit au moins implicite. Mais il ne s'agit pas ici d'une intertextualit examine en soi : ce serait alors s'enfermer dans le seul exercice de recherche des sources. Il s'agit de dtecter, par une telle approche, quelles parts du potentiel de signification de l'uvre sont mises en jeu, aux divers moments de son histoire, par sa lisibilit et ses lectures. L'intertextualit fonctionne alors comme un indicateur des prises de position. L'analyse des rseaux thmatiques dans un texte appelle l'analyse des rseaux thmatiques des autres textes et des autres discours sociaux en relation avec celui-ci. Une double valuation devient ainsi possible : celle de la position sociale objective des thmes intertextuels dont parle l'uvre (et qui peut se dfinir par la position des referents dans les hirarchies sociales quand il 10. Voir G. Genette, ouvr. cit., pp. 64-79. 1 1 . C'est le terme qui m'a paru le plus adquat pour cette discipline et que j'ai pu proposer comme tel : cf. Les institutions de la vie littraire... d. cit., p. 67. 68 s'agit de referents relevant directement de la description du social : personnes, types, groupes, classe...), et celle de la position relative qu'occupe le texte considre au sein de ces thmes intertextuels. Les catgories de modes et de traditions valent alors comme concepts effectivement opratoires. Se situer dans, ou en dehors de, la mode ou des traditions vaut comme prise de position de facto. Et les prises de position nonces dans le texte qu'elles soient explicites (dclarations politiques, phi losophiques, thoriques de l'auteur intervenant dans l'uvre) ou implicites (slection de certains motifs, manire de les qualifier - ou disqualifier) signifient proportion de leur conformit ou non avec les effets de mode et de tradition et les conflits qu'ils reprsentent. On ne peut, notamment, parler de vision du monde sans avoir analys avec prcision ces problmes triviaux en apparence, mais dcisifs : part des effets de mode, d'hritages, d'habitudes propres au littraire, expression signifiante d'un corpus de traditions. A condi tion bien entendu, de faire de la question des publics (supposs par l'uvre et effectivement atteints ou non par elle) un indicateur clef : ce qui est la mode pour certains est dj pass de mode, voire entr en tradition, ou l'inverse encore ignor pour d'autres. A condition aussi que l'analyse porte sur les codes esthtiques (formes et thmatiques) et ne se rduise pas la seule dimension des sujets . De plus, quand il s'agit d'une mode ou d'une tradition, savoir o et comment elle s'est instaure, quelles institutions l'ont entretenue, et comment, est dcisif. En particulier, le rle de l'cole, et les ingalits de capital culturel, qui font des disponibilits ingales devant l'innovation, sont en ce domaine des dterminants puissants. De mme que les modes de connaissance des referents pour l'auteur (par des lectures, par le bagage scolaire, par exprience personnelle, par enqutes mthodiques) distinguent les types de rapport qu'il peut entretenir avec les effets de modes et de traditions. Le choix des sujets et des faons de les traiter apparat ainsi comme, non pas un hasard ou une libert pure de l'crivain, mais bien comme une libert relative, dont la marge de manuvre quivaut ce que le prisme du champ des prises de position possibles permet. 4. Trajectoires. Les tudes littraires ont l'habitude d'alterner les travaux sur des uvres isoles, voire des fragments, et des tudes d'uvres globales. Elles ont aussi l'habitude d'accorder aux biographies d'crivains une place essentielle. II le faut bien : ils sont les agents principaux du champ littraire. Mais le risque y est grand de tomber dans l'interprtation par projection (du type : tracass par son mariage avec Armande, Molire crivit L'cole des femmes). Il disparat, ds lors qu'abandonnant le rcit anecdotique, la biographie est envisage en termes de trajectoire. C'est--dire qu'elle prend en compte la srie des positions objectives que l'auteur a occupes dans le champ littraire, 69 et leurs relations avec ses positions sociales et, le cas chant, leurs modifications ' 2. Ds qu'un crivain est socialement qualifi comme tel par ses publications, le capital ainsi constitu pse sur chacune de ses crations suivantes : refaire ou continuer ce qu'on a dj fait, ou bien rompre ce fil, c'est de toute faon tre jug partir de, et travers, l'image d'auteur dont on est loti et en fonction des autres images qui en existent. Ainsi, mme inconsciemment, les choix de formes, de referents, de manire, de dclarations explicites ventuelles, n'ont de sens que par rapport la gamme des images que l'on peut parcourir, et chaque texte, par rapport cette srie de reprsentations, ou son absence. 5. La psych de l'auteur et la langue. Manifestement deux autres mdiat ions, et d'importance. Si l'une semble appartenir au seul territoire de la psychologie (ou le cas chant de la psychanalyse), l'autre, la linguistique, l'tre et le langage, et leur ventuelle unit, restent matires de l'analyse sociale. La langue est le fait le plus social qui soit. On le sait, la littrature lgitime a fourni, via les dictionnaires et l'cole, les normes et modles de la langue lgitime l3, influant, par ce biais, sur l'ensemble des pratiques sociales. Et, en sens inverse, le code ainsi constitu a eu aussi un rle de norme evaluative des productions littraires (cas typique o le champ est lui-mme sa propre mdiation). Et l'imaginaire d'un crivain, ptri par le travail de la langue, dlimit par les seuils de sa comptence linguistique et actualis en textes (c'est le seul aspect dont on a se soucier ici) par les performances langagires, c'est aussi l'image qu'il construit de lui-mme au sein du champ littraire et de la socit M et qui se manifeste dans son uvre et sa trajectoire. Les donnes psychiques mobilises dans la cration littraire sont, pour une grande part, du social incorpor, la modulation des dispositions en habitus spcifiques de reprsentation, de travail, de lecture, o l'cole, de longue date et longtemps domine par les humanits, en France en tout cas, joue un rle capital. L'analyse des dispositions, en termes d'habitus, et l'analyse des di scriminants linguistiques (y compris le style individuel) en termes de per formances par rapport une norme doivent rendre perceptibles les enjeux sociaux des effets de ces deux prismes. Au terme de cet inventaire (et dans les limites o il a t entrepris) trois mots de conclusion s'imposent. Le premier est un complment thorique logique, mais qu'il est prudent de redire : les effets de prisme ne peuvent s'envisager qu'en termes de dispositifs 1 2. C'est un des cas o le littraire agit sur le systme des positions sociales (de mme que les prises de position littraires peuvent agir sur le systme des prises de position dans l'ensemble de la socit). Ainsi, l'ge classique, le succs rapide de certaines trajectoires d'crivains fait que la littrature est un catalyseur d'une modification des filires de la promotion sociale (cf. Naissance..., IIe partie). 13. Voir A. Viala, Une nouvelle institution littraire: les dictionnaires, du franais vivant, dans De la mort de Colbert la Rvocation de l'dit de Nantes: un monde nouveau, C.M.R. 17 -C.N.R.S., 1984, pp. 89-96. 14. V. Naissance..., p. 10. 70 prismatiques. Aucun n'est suffisant par lui-mme pour fonder une proposition correcte touchant aux significations sociales des uvres : c'est le jeu de leurs interactions qui fonde les jeux de significations. L'analyse des dispositifs permet de discerner les mdiations de mdiations qui sont propres au littraire. Mais on ne peut pour autant agencer en dispositif n'importe quoi et n'importe comment. L'analyse en termes de champ relativement autonome et de stra tgies observables dans l'espace des possibles ainsi dfini constitue le point de passage, oblig et opratoire, pour construire les dispositifs pertinents, donc pour construire les objets tudier. Un second mot pourrait tre de justification stylistique. tait-il besoin du tour mtaphorique d' effets de prisme? L'image du prisme (dont je ne prtends pas tre l'inventeur) suggre un objet plusieurs faces, qui slectionne et modifie les rayons qui le traversent mais dont l'aspect, la luminosit, est lui-mme modifi par l'impact de ces rayons. Or, de mme que le rseau des mdiations n'est pas stable, et n'implique pas pour toute poque et pour tout texte le mme dispositif, de mme chaque mdiation, chaque prisme, n'est pas indfiniment identique lui-mme. Il est salutaire, y compris dans l'ordre des proccupations scientifiques, de solliciter l'imaginaire : l'imaginaire des tudes littraires en France est habitu aux mtaphores optiques; autant valait donc recourir ce rseau mtaphorique-l, plutt qu' celui de l'acoustique ou du magntisme (comme dans la reprsentation, mtaphorique elle aussi, du champ ), pour le modifier de l'intrieur. Ce qui m'amne au troisime et ultime propos. La sociologie du littraire n'engendre pas des objets diffrents de ceux qu'ont tudis jusque-l la critique ou la philologie : elle modifie le regard sur ces objets, l'angle d'attaque, les moyens utiliss, les enjeux. L'inventaire propos ici n'avait pas d'autre objectif que d'tre la fois une rcapitulation pratique, et une vrification de validit. Mais la sociologie ainsi oriente, prenant pleinement en compte la pragmatique littraire, bouscule aussi certaines habitudes. Ce qui est, dans l'usage de la critique de jugement, postul comme valeur absolue (l'originalit ou le style ou le rang d'auteur consacr, notamment), se prsente ici comme valeur relative. Ce qui est ailleurs qute dsespre, ou illusion positiviste, d'un sens dfini, dfinitif, ternel et dfinissable des uvres, donc un sens explicable (ce qui justifie l'existence de la critique d'interprtation), revient ici sa relativit de significations, ouvertes, mais contingentes. Cela dans les limites inhrentes la dmarche scientifique : il ne s'agit pas de se substituer au dialogue des lecteurs (y compris via la critique) et des uvres, mais d'en rendre compte. Le prix ( payer, mais gagner aussi) est qu'au lieu d'assigner et assner chaque uvre une explication-rponse, elle apparaisse comme une question poser l'histoire et aux sciences sociales. Une question ouverte, d'autant plus ouverte qu'en ce domaine singulier la faon de dire importe autant que ce qu'on dit. Sociologiquement, la littrature n'est pas alors le dernier mot de la socit, mais une praxis dont la proprit distinctive est bien qu'il n'y a pas de dernier mot. 71