Вы находитесь на странице: 1из 11

Introduccin

Los principios constitucionales o fundamentales del amparo, representan las reglas que dan forma al juicio de
garantas.
Son un grupo de postulados establecidos en el artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, y en su ley reglamentaria, que constituyen el fundamento o base del juicio de amparo y que regulan
aspectos tales como el ejercicio de su accin, la forma en que debe tramitarse y las caractersticas que deben
revestir sus sentencias.
Estos principios regulan:
aspectos de procedencia del amparo,
competencia para conocer de l,
forma de tramitarlo,
reglas de resolucin del mismo y
efectos de la sentencia que en ese juicio se dictan.

Principios
La doctrina ha hecho referencia a un gran nmero de principios; sin embargo, los que se mencionan de manera
recurrente por estimarse como los ms importantes para comprender y entender al juicio de garantas son:
Iniciativa o instancia de parte agraviada (art. 107 fracc I Constitucional, art. 4 de la Ley de Amparo)
Existencia de agravio personal y directo (art. 103,107 Constitucional, art. 4,73 fracc. V, VI de la LdA)
Definitividad (art. 107 fracc III y IV Constitucional, art. 73 fracc XIII,XIV y XV de la LdA)
Estricto derecho (art. 107 fracc II Constitucional)
Relatividad
Prosecucin judicial (art. 107 y art. 2 de la LdA)

Proceso
1. Conforme a este principio rector, para que el amparo sea procedente previamente al ejercicio de su accin
deben agotarse:
los juicios,
recursos o
medios de defensa
Que la ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo y que puedan provocar su revocacin,
modificacin o anulacin, puesto que el amparo es un medio extraordinario de defensa que slo procede contra
actos definitivos.
2. Es imperativo para el agraviado acudir a las instancias comunes que puedan producir la insubsistencia del
acto de autoridad que estima violatorio de sus garantas individuales antes de solicitar la proteccin de la
Justicia Federal, de modo que el amparo sea la instancia final que utilice para lograr la anulacin de dicho acto.
As, como lo ha sealado el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito:
De la interpretacin relacionada de los artculos 107, fraccin IV, de la Constitucin General de la Repblica y 73,
fraccin XIII, de la Ley de Amparo, se desprende que el principio de definitividad del juicio de amparo consiste en
la obligacin del quejoso de agotar, previamente al ejercicio de laaccin constitucional, los recursos o medios de
defensa ordinarios que la ley establezca y que puedan conducir a la revocacin, modi- ficacin o anulacin del
acto reclamado. Este principio encuentra justificacin en el hecho de que el juicio de garantas es un medio
extraordinario de defensa de carcter consti- tucional que procede contra actos definitivos, por lo que es
imperativo para el agraviado acudir a las instancias comunes que puedan producir la insubsistencia del acto de
auto- ridad que le produce afectacin, antes de soli- citar la proteccin de la justicia de amparo.

Principio de Definitividad.
Principio de definitividad. Antes de acudir al amparo es necesario agotar todos los medios de defensa que para
el caso concreto prevean las leyes, tales como :
la apelacin en materia civil o penal
el juicio de nulidad en materia fiscal
Sin embargo hay algunas excepciones a este principio, entre las cuales sobresalen cuando el acto reclamado
importe peligro de privacin de la vida o se restrinja la libertad del quejoso.

Fundamento Legal
Art. 107 fracc. III, IV y V de la Constitucin
Art. 73 fracciones XIII, XIV y XV de la ley de amparo
Art. 61 fracciones XIII, XIX y XX de la ley de amparo

Concepto
La expresin "definitividad" est consagrada por la doctrina y jurisprudencia para referirse al principio que rige el
amparo y en cuya virtud, antes de promoverse el juicio de amparo, debe agotarse el juicio, recurso o medio de
defensa legal, mediante el cual pueda impugnarse el acto de autoridad estatal que se reclama en el amparo.
Consiste en la obligacin que tiene el quejoso de agotar todos los recursos o medios de defensa existentes en
la ley que rige el acto reclamado antes de iniciar la accin de amparo.
significa que el juicio slo proceder ante un nuevo tribunal despus de haber agotado todos los medios de
defensa previos.
De ello se desprende que las decisiones que originan la accin deben ser firmes, definitivas, que decide,
resuelve o concluye. (de all el nombre del principio).
Significado
El principio de la definitividad del juicio de amparo supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de
todos los recursos que la ley rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modificndolo,
confirmndolo o revocndolo, de que tal suerte que, existiendo dicho medio ordinario de impugnacin, sin que lo
interponga el quejoso, el amparo es improcedente.
El principio mencionado se fundamenta en la naturaleza misma del amparo, ste es un medio extraordinario, sui
gneris, como ya lo ha hecho notar la Suprema Corte, de invalidar los actos de las autoridades, en las distintas
hiptesis de su procedencia, lo cual significa que slo prospera en casos excepcionales, cuando ya se hayan
recorrido todas las jurisdicciones y competencias, a virtud del ejercicio de los recursos ordinarios.
El principio de definitividad del juicio de amparo implica la obligacin del agraviado consistente en agotar,
previamente a la interposicin de la accin constitucional, los recursos ordinarios tendientes a revocar o
modificar los actos lesivos. Tales recursos cuya no promocin hace improcedente el juici o de garantas, deben
tener una existencia legal, es decir, deben estar previstos en la ley normativa del acto o de los actos que se
impugnen.
Desarrollo
Cuando el gobernado requiere resolver alguna controversia legal acude ante el rgano judicial para resolverla,
en ese momento el gobernado se sujeta a cumplir con obligaciones procesales, as como se le dotan derechos,
entre estos la posibilidad de recurrir la determinacin judicial, es decir, si el gobernado cree que el juez no
resolvi conforme a derecho pide sea revisada esta determinacin, hecha la revisin puede modificarse,
nulificarse, revocarse;
Bajo la premisa de que el amparo es un juicio extraordinario, entendido como aquel en que se proceda sin el
orden y sin las reglas establecidas por el derecho para los juicios comunes, su tramitacin difiere de los juicios
ordinarios porque tiene principios propios, uno de ellos la definitividad.
Para entender el principio fundamental de la definitividad es necesario definir la palabra definitivo: Adj. Se dice
de lo que , resuelve o concluye, utilizando la segunda acepcin resuelve, procede de la palabra resolver
entendindolo como tomar una determinacin fija y decisiva, en este orden de ideas podemos hablar que la
definitividad se da cuando existe una decisin fija, es decir inalterable.
Ante la decisin definitiva de la autoridad, pudiera parecer que todo est dicho sin embargo si al gobernado le
fue violentadas garantas individuales por la autoridad que resolvi aparece un juicio extraordinario Amparo.
En el artculo 107 de la Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos en la fraccin III se prev la procedencia
del amparo:
a) contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las cuales no
proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados
En la fraccin IV: en materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que causen
agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal.
Para la procedencia del amparo de conformidad con las fracciones III y IV se requiere que el gobernado haya
agotado todos los medios de defensa previstos en la legislacin ordinaria y que sean idneos para modificar,
revoca o anular el acto que se reclama violatorio de garantas individuales.
Por tanto en el juicio de Amparo la Autoridad realizara un examen respecto de la posible violacin de garantas
individuales cometida por Autoridad diversa ya sea judicial o administrativa en perjuicio del gobernado, pero
este examen se ocupar solo de actos definitivos es decir que no sean susceptibles de ser modificados, por
algn medio ordinario de defensa.
As mismo la definitividad se contempla en el artculo 61 de la Ley de amparo fracciones XVIII, XIX y XX donde
se estipulan las causas de improcedencia del amparo;
XVIII. Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de las cuales
conceda la ley ordinaria algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan
ser modificadas, revocadas o nulificadas.
Se excepta de lo anterior:
a) Cuando sean actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento, incomunicacin, deportacin o expulsin, proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin
forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales;
b) Cuando el acto reclamado consista en rdenes de aprehensin o reaprehensin, autos de vinculacin a
proceso, resolucin que niegue la libertad bajo caucin o que establezca los requisitos para su disfrute,
resolucin que decida sobre el incidente de desvanecimiento de datos, orden de arresto o cualquier otro que
afecte la libertad personal del quejoso, siempre que no se trate de sentencia definitiva en el proceso penal;
c) Cuando se trate de persona extraa al procedimiento.
Cuando la procedencia del recurso o medio de defensa se sujete a interpretacin adicional o su fundamento
legal sea insuficiente para determinarla, el quejoso quedar en libertad de interponer dicho recurso o acudir al
juicio de amparo;
XIX. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o medio de defensa legal propuesto
por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban
ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio, recurso o medio
de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a
las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposicin del juicio,
recurso o medio de defensa legal que haga valer el quejoso, con los mismos alcances que los que prev esta
Ley y sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensin definitiva, ni
plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensin provisional, independientemente de
que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta Ley. No
existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de fundamentacin,
cuando slo se aleguen violaciones directas a la Constitucin o cuando el recurso o medio de defensa se
encuentre previsto en un reglamento sin que la ley aplicable contemple su existencia.
Si en el informe justificado la autoridad responsable seala la fundamentacin y motivacin del acto reclamado,
operar la excepcin al principio de definitividad contenida en el prrafo anterior;

JURISPRUDENCIA
No. Registro: 171,803
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVI, Agosto de 2007
Tesis: I.3o.C. J/39
Pgina: 1214
DEFINITIVIDAD. ESTE PRINCIPIO DEL JUICIO DE AMPARO DEBE CUMPLIRSE AUN ANTE LA
RECLAMACIN DE ACTOS QUE REVISTAN UNA EJECUCIN IRREPARABLE.
De la interpretacin relacionada de los artculos 107, fraccin IV, de la Constitucin General de la
Repblica y 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, se desprende que el principio de definitividad del
juicio de amparo consiste en la obligacin del quejoso de agotar, previamente al ejercicio de la
accin constitucional, los recursos o medios de defensa ordinarios que la ley establezca y que
puedan conducir a la revocacin, modificacin o anulacin del acto reclamado.
Este principio encuentra justificacin en el hecho de que el juicio de garantas es un medio
extraordinario de defensa de carcter constitucional que procede contra actos definitivos, por l o que
es imperativo para el agraviado acudir a las instancias comunes que puedan producir la
insubsistencia del acto de autoridad que le produce afectacin, antes de solicitar la proteccin de la
justicia de amparo, salvo los casos de excepcin previstos en los artculos 107, fracciones III, IV, VII
y XII, de la Constitucin Federal; 37, 73, fracciones XII, XIII y XV, y 114 de la Ley de Amparo, as
como los expresamente sealados en la jurisprudencia de los rganos del Poder Judicial de la
Federacin. Las anteriores precisiones y el examen integral de la normatividad jurdica mexicana
ponen de manifiesto que no existe ninguna razn jurdica para sostener que contra los actos de
ejecucin irreparable no es obligatorio agotar los recursos ordinarios, antes bien, informan en cuanto
a que la regla general es que en el juicio de amparo slo pueden reclamarse actos definitivos; por
consiguiente, no debe hermanarse el concepto de actos de ejecucin irreparable con el principio de
definitividad, pues de acuerdo con las anteriores precisiones, debe estimarse que aun contra actos
dentro de juicio que revistan una ejecucin irreparable, es menester que se agoten los recursos
ordinarios procedentes a efecto de que ante la potestad comn puedan tener remedio, salvo que
esos actos, por su propia naturaleza, encuadren, por s mismos, dentro de algunos de los
mencionados supuestos de excepcin al principio de definitividad
En esta jurisprudencia no se hace otra cosa ms que enfatizar el hecho de que la procedencia del amparo
queda supeditada a que el quejoso en el momento oportuno haya hecho valer los medios de impugnacin
ordinarios para nulificar, revocar o modificar el acto reclamado y no hayan sido suficientes para que cesara el
acto violatorio de garantas individuales.
Por otra parte la tesis resuelve el siguiente planteamiento si un acto que de ejecutarse produce un dao
irreparable debe o no satisfacer el principio de definitividad, a lo que resolvi que incluso en los casos en que la
ejecucin del acto reclamado produzca daos irreparables debe de satisfacerse el principio de definitividad.
De conformidad con la jurisprudencia resulta que en el caso concreto de que el acto reclamado sea el embargo
debido a que al ejecutado se le priva del bien sin poder resarcir este dao en sentencia, el embargo mismo
debe combatirse con los medios de impugnacin ordinarios, una vez que se hayan agotado y resuelto los que
procedan el acto se reputara firme, en este momento se habr cumplido con el principio de definitividad, si
persiste violacin de garantas individuales el quejoso podr acudir al amparo.
La razn de existencia del principio de definitividad se debe en gran parte a la economa procesal, competencia,
etc.; concentrndonos tan solo en la primera de ellas, es vlido sostener que no hay razn para que dos
autoridades estudien y se pronuncien de un mismo asunto.

Para entender mejor la conveniencia de la existencia del principio de definitividad, es pertinente hacer un
anlisis que sucedera si no fuera causa de improcedencia, recurro a un ejemplo: el quejoso ocurre al amparo
aduciendo violaciones a garantas individuales, al mismo tiempo apela en los agravios expresa ilegalidades, la
autoridad de amparo resuelve que existe violaciones de garantas individuales y la de apelaci n que existen
ilegalidades en el proceso, para que caso hipottico no se vuelva irresoluto, ambas sentencias ordenan
modificar el acto reclamado, he aqu la reflexin por que realizar doble pronunciamiento del mismo acto, acaso
no es ocioso que la autoridad de amparo examine un acto que puede ser modificado por algn medio ordinario
de defensa.
Casos de excepcin al principio de Definitividad
Existen algunos casos en los que se determina la posibilidad de ocurrir al amparo aun cuando no se hayan
agotado los medios ordinarios de defensa, es decir a pesar de que el acto reclamado no tenga la calidad de
definitivo.
Primero.- De conformidad con el artculo 61 Fraccin XVIII Inciso A), se exceptan del principio de definitividad
a los actos en materia penal como son: de peligro de vida, deportacin, destierro, o alguno de los prohibidos por
el 22 Constitucional.
La razn por lo que se exenta del principio de definitividad al caso anterior es clara, no se puede exigir que el
quejoso que se duele de pena de azotes, tenga que esperarse a agotar los medios ordinarios de defensa, para
luego pedir el amparo y que la autoridad entonces pueda avocarse al conocimiento.
El artculo 61 Fraccin XVIII Inciso B)
Segundo.- No es necesario agotar la apelacin para la formal prisin, cobra sentido esta excepcin, ya que a la
persona que se le decreta un auto de formal prisin se le est afectando su libertad y tiene derecho a que la
autoridad de amparo se avoque al conocimiento de su caso sin tener que hacer valer los medios de defensa
ordinarios.
Si no se previera que el individuo acceda directamente al amparo, siendo necesario cumplir con el principio de
definitividad, que en este caso obligara a apelar respecto del auto de formal prisin, se caera en el ridculo
legal de que el sujeto violentado en sus garantas individuales quedara en manos del Ministerio Pblico pues es
este quien tiene la facultad procesal para apelar.
Tercero.- Si el quejoso no es emplazado al juicio, la justificacin para este caso de excepcin es que si el
quejoso no fue emplazado a juicio, no tuvo oportunidad de combatir con los medios ordinarios de defensa el
acto reclamado.
Cuarto.- Si el quejoso es extrao al procedimiento, Art. 61 Fraccin XVIII Inciso C) ley de amparo.
Se considera tercero extrao a juicio a quien sin percatarse de que existe un juicio que afecta alguno de sus
derechos no es odo en el mismo, es decir se le violenta su garanta de audiencia y defensa, luego entonces no
se le debe pedir que agote el principio de definitividad, ya que cuando tiene conocimiento o se hace sabedor del
acto, no le es posible combatirlo con un medio ordinario de defensa.
Cuando la autoridad lleva a cabo actos carentes totalmente de fundamento, es decir el acto no se funda en
ningn artculo, el gobernado puede promover amparo sin agotar los medios ordinarios de defensa.
Es preciso aclarar la diferencia que existe entre acto sin fundamentacin y actos con indebida fundamentacin,
los primeros son los casos de excepcin al principio de definitividad, son inconstitucionales al violentar el Art. 16
de la Constitucin Poltica al ser una acto de molestia que carece de fundamentacin; por otra parte los
segundos son actos en los que la autoridad invoca fundamentos deficientes o inaplicables, en este caso se
considera que el acto est fundado, con el calificativo de incorrectamente, por tanto el gobernado deber
combatir dicho acto con medios ordinarios de defensa haciendo valer causales de ilegalidad una vez agotados,
podr ocurrir al amparo.

El incidente de nulidad de actuaciones judiciales,
es un recurso o medio defensa legal que deba agotarse antes de promover el amparo?
La nulidad de actuaciones judiciales es un medio de invalidacin de los actos que se suceden dentro de un
procedimiento, cuando, por regla general, les falte alguna de las formalidades esenciales, de manera que
quede sin defensa cualquiera de las partes, as como las notificaciones practicadas sin que se hayan ajustado
a las normas que las rigen.
Atendiendo a la naturaleza jurdico-procesal de la nulidad de actuaciones, la procedencia del amparo contra los
actos dentro de un juicio que se consideran nulos, se registra en las diferentes hiptesis que a continuacin
planteamos:
Dentro de un procedimiento judicial pueden existir actuaciones nulas convalidables, teniendo este carcter
aquellas contra las que no se promueve el incidente de nulidad por la parte afectada en intervencin
subsecuente dentro del juicio respectivo. Por virtud de su convalidacin, dichas actuaciones quedan firmes, y si
las violaciones legales que stas hayan producido se hacen valer por la parte afectada en su demanda de
amparo directo que establece contra la sentencia definitiva que se pronuncie en el juicio correspondiente, el
rgano de control competente deber estimarlas consentidas para sobreseer respecto de ellas el juicio de
amparo.
En caso de que se promueva el referido incidente, si se resuelve en el sentido de declararlo improcedente, es
decir, sin decretarse la nulidad de lo actuado, la resolucin respectiva no siendo un acto imposible reparacin
dentro de juicio, segn lo ha considerado la suprema corte solo puede impugnarse en amparo directo una vez
que se dicte la sentencia definitiva y previa la reparacin de la accin constitucional en los trminos del artculo
161 de la Ley de Amparo, en relacin con lo dispuesto por el artculo 159, fraccin V de este ordenamiento.
Si el incidente de nulidad se resuelve en el sentido de declarar nula la actuacin judicial impugnada y las
subsecuentes que con ella se relacionen,
Tratndose de la falta o ilegalidad del emplazamiento que, generalmente importa una nulidad procesal no
convalidable, la procedencia del juicio de amparo directo o indirecto se presenta en los siguientes supuestos:
Si el sujeto que no fue emplazado o que haya sido emplazado ilegalmente, comparece en el juicio respectivo,
deduciendo el incidente de nulidad correspondiente, deber interponer el amparo directo contra la sentencia
definitiva que se dicte en el juicio de que se trate, en caso de que se deseche o se estime improcedente el
referido incidente haciendo valer en la demanda constitucional la violacin procesal relativa previa la
preparacin del amparo conforme al artculo 161 de este ordenamiento.
Si en dicho incidente de nulidad se declara nulo todo lo actuado desde emplazamiento ilegal inexistente, la
parte afectada por tal declaracin puede promover el juicio de amparo indirecto o el directo, segn los criterios
contrarios a que se ha aludido en el apartado 3 precedente.
Si el sujeto que resiente la falta de emplazamiento o el emplazamiento ilegal no comparece al juicio respectivo
y en ste ya se dict la sentencia definitiva, contra esta, su ejecucin y contra todos los actos procesales
anteriores, procede el amparo indirecto, habindolo considerado as la jurisprudencia de la Suprema Corte
(Apndice al Tomo CXVIII, tesis 427 y en relacin con la tesis 428 del mismo apndice del seminario judicial de
la federacin correspondiente).
Sancin jurdica por la inobservancia del principio de definitividad.
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha llegado a la conclusin de que la existencia de un posible recurso
contra los actos reclamados, motivo de un juicio de garantas, no es bice (Dificultad ,obstculo) para admitir y
tramitar la demanda de amparo, sino que, por el contrario, es conveniente hacerlo a fin de estudiar debidamente
la cuestin; sin perjuicio de que despus se dicte el sobreseimiento que corresponda si el del resultado del
estudio respectivo aparece realmente la existencia de alguna causa de improcedencia.

El principio de definitividad exige que previamente a la interposicin de la demanda de amparo, se hayan
agotado todos los recursos ordinarios o medios legales de defensa que tiendan a anular el acto reclamado,
entendiendo por agotar esas instancias, a la presentacin del escrito en que se haga valer y el desahogo del
proceso o procedimiento respectivo en todas sus partes.
Este principio est inscrito en los artculos 107 fracciones III, IV y V de la Constitucin Federal y en el artculo 73
fracciones XIII, XIV y XV de la ley de amparo, precepto ste en que se sostiene, que en caso de no agotarse los
recursos ordinarios o medios legales de defensa, el amparo propuesto ser improcedente.

Excepciones al principio de definitividad.
Excepciones importantes consignadas tanto legal como jurisprudencialmente:
a) Conforme al sentido de afectacin de los actos reclamados.
Si los actos reclamados consisten en la deportacin o destierro, o en cualquiera de los prohibidos por el artculo
22 constitucional, o importen peligro de privacin de la vida, el agraviado no est obligado a agotar previamente
al amparo ningn recurso o medio de defensa legal ordinario.
b) En materia judicial penal.
Tratndose del auto de formal prisin, no hay necesidad de agotar ningn recurso legal ordinario contra
l, antes de acudir al amparo, sino que dicho provedo puede impugnarse directamente en va
constitucional.
Tampoco opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto reclamado viole las
garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales como sucede por ejemplo, tratndose
de rdenes de aprehensin, de resoluciones que niegan la libertad bajo fianza o de cualquier
contravencin procesal en un juicio de carcter penal, sin estar comprendidas dentro de dicha salvedad
las sentencias penales recurribles.
c) En materia judicial civil y procesal laboral.
Una cuarta excepcin al principio consiste en que, el quejoso no ha sido emplazado legalmente en un
determinado procedimiento, no tiene obligacin de interponer los recursos ordinarios que la ley del acto
consigna, para impugnar ste en la va de amparo.
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha sustentado dicha expresin en los siguientes trminos: Cuando el
amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha sido odo en juicio, por falta de emplazamiento legal, no
es procedente sobreseer por la razn de que existan recurso ordinarios que no se hicieron valer, pues
precisamente el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba
en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda
tomarse como base para el sobreseimiento, el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes.
d) En materia administrativa.
En materia administrativa, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha introducido una excepcin al consabido
principio, al establecer que: cuando la reconsideracin administrativa no sta expresamente establecida por la
ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse de
plano (Apndice al Tomo CXVIII, tesis 880, Segunda Sala). Conforme a esta tesis cuando dicho medio de
defensa no est consignado legalmente, sino que de hecho suela interponerse, el amparo es procedente contra
el acto de materia de la reconsideracin, sin entablar previamente sta.
e) En amparo contra leyes.
En relacin con el amparo contra leyes, sea que stas se impugnen como autoaplicativas o a travs de un acto
concreto y especfico de aplicacin, no rige por modo absoluto el principio de definitividad. En otras palabreas,
si el acto reclamado lo constituyen una ley o reglamento en s mismo consideramos, el agraviado no slo no
est constriendo a agotar ningn recurso, juicio o medio de defensa legal que establezca para a atacar
cualquier acto de autoridad en que se apliquen, sino ningn otro conducto ordinario de impugnacin, pudiendo
ocurrir directamente el amparo.
f) Tratndose de terceros extraos a un juicio o procedimiento.
Un sujeto fsico o moral quien la ley reguladora de la secuela procesal no reputa como parte ni le concede
ninguna injerencia en el procedimiento, est impedido para entablar los recursos ordinarios contra los actos que
lo afectan, por lo que no tienen obligacin de interponerlos antes de acudir a la va constitucional. En
consecuencia, el alcance debido debe de darse a la disposicin contenida en la fraccin V del artculo 114 de la
Ley de Amparo, es en el sentido de que la obligacin para los terceros extraos de entablar antes que la accin
de amparo el recurso o medio de defensa ordinarios contra los actos judiciales o post-judiciales que los afecten
nicamente tiene lugar cuando tales conductos de impugnacin estn previsto l egalmente a favor de las
personas ajenas al procedimiento

Excepciones que contempla la SCJN
De conformidad con la Constitucin Federal, la Ley de Amparo y los criterios aislados y jurisprudenciales
emitidos al respecto por los Tri- bunales del Poder Judicial de la Federacin, el principio de definitividad no es
absoluto, pues no es necesario que se agoten los medios ordinarios de defensa previamente a la interposicin
del amparo en los siguientes supuestos:
En amparo contra leyes. Cuando el acto reclamado lo constituye un acto material- mente legislativo que se
estima inconstitucional, el quejoso no tiene que agotar los recursos en l establecidos, pues de lo contrario se
obligara a los gobernados a someterse a disposiciones de observan- cia general que consideran violatorias de
sus garantas individuales.
Cuando se impugnen actos que afectan a personas extraas al juicio o al procedimiento del cual
emanan. Las personas que no tienen el carcter de parte en el juicio del que emanan las determinaciones
judiciales que las agravian no estn obligadas a agotar los recursos ordinarios o medios legales de defensa
procedentes contra dichas determinaciones antes de acudir al amparo.
En tratndose de terceros extraos al jui- cio por equiparacin. La persona que, a pesar de haber sido
sealada como parte en el procedimiento, no fue emplazada o se le emplaz en forma incorrecta, no est
obligada a cumplir con el principio de definitividad, siempre que no tenga conocimiento del juicio natural antes
de que se dicte sentencia definitiva.
Cuando se controviertan actos que dentro de un juicio tengan ejecucin de imposible reparacin. Si en
amparo indirecto se reclaman actos surgidos durante la tramitacin de un juicio que, "por el grado predominante
de afectacin que produ- cen y por el carcter especial y sui gneris que tienen, son susceptibles de violar tanto
derechos sustantivos como derechos adje- tivos", no es necesario cumplir con el principio de definitividad.
Cuando los actos importen una violacin a las garantas consagradas en los artcu- los 16, en materia
penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal. Si el acto que se pretende combatir transgrede lo dispuesto en los
artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal,10 siempreque el amparo sea procedente en
la va indirecta, no es necesario agotar los recursos ordinarios.
Para controvertir actos que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin, destierro o
cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional (mutilacin, infamia, marca, azotes, palos,
tormento, multa excesiva, confis- cacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y
trascendentales). Con esta excepcin al principio de definitivi- dad se busca proteger la vida y la inte- gridad de
la persona, ya que en el caso de actos que atenten contra ellas puede acudirse, desde luego, al juicio de
amparo.
En el caso de actos carentes de fundamentacin. No es necesario agotar los recursos legales ordinarios
para que resulte procedente la accin de amparo intentada en contra de actos de autoridades distintas a los
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo11 que carezcan de fundamentacin, siempre que la falta de
fundamento impida al quejoso desplegar adecuadamente su defensa.
Cuando nicamente se reclaman violaciones directas a la Constitucin Federal. El amparo puede
promoverse sin necesidad de agotar previamente recursos ordinarios cuando se trate de actos que conculquen
directa o inmediatamente un precepto constitucional, es decir, cuando un acto de autoridad se ataca por violar
directamente las garantas individuales del gobernado, sin que su inconstitucio- nalidad dependa de la infraccin
a leyes o normas jurdicas secundarias.
Cuando se impugnen actos provenientes de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo respecto de los cuales la ley que los rige no prev la suspensin de su
ejecucin, o bien, exige para otorgarla mayores requisitos que los que establecela Ley de Amparo. Si la
ley que regula el acto que se pretende impugnar no contempla la suspensin de su ejecucin, o si para
otorgarla exige mayores requisitos que aquellos que prev la propia Ley de Amparo, no es necesario agotar los
recursos ordinarios antes de acudir al amparo.
Ante la pluralidad de recursos administrativos. Si contra un determinado acto de autoridad proceden varios
recursos basta con agotar uno de ellos para que el amparo sea procedente.
En tratndose de recursos fcticos. Slo rige el principio de definitividad en rela- cin con recursos previstos
legalmen- te, de modo que nicamente los medios de defensa consagrados en una ley son susceptibles de
provocar la improceden- cia del juicio de amparo.
Cuando los recursos ordinarios o medios de defensa legales, por virtud de los cuales se puede
modificar, revocar o nulifi- car el acto reclamado, slo estn previstos en un reglamento. No es necesario
agotar los recursos administrativos que estn contemplados en un reglamento y no en la ley que ste regula,
puesto que todo reglamento forzosamente debe estar precedido y subordinado a una ley.
En el caso de recursos que conforme a la ley que los rige sean renunciables. No opera el principio de
definitividad respecto de recursos que conforme a la ley que los prev no deben agotarse de manera obligatoria,
pues, como lo ha sealado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin "se concluye que
cuando la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo se refiere al recurso o medio de defensa, se alude a
los que la ley considera procedentes, pero si sta permite su renuncia, no existe entonces recurso o medio de
defensa que deba agotarse previo al juicio de amparo".
Cuando se impugnen sentencias definitivas o resoluciones que pongan fin al juicio dictadas en
controversias relativas al estado civil o que afecten al orden y estabilidad de la familia o a menores o
incapaces. Esta excepcin procede nicamente cuando en amparo directo en materia civil se impugnan sen-
tencias definitivas o resoluciones que ponen fin al juicio por violaciones a las leyes del procedimiento que
afecten las de- fensas del quejoso, siempre que aqu-llas se hayan dictado en controversias relativas al estado
civil o que afecten al orden y estabilidad de la familia o a meno- res o incapaces.


Bibliografia:
del castillo del valle alberto
dr. alfonso noriega c.
consejo de la judicatura del poder fudicial de la federacion
gonzlez coso, arturo
manual del justiciable en materia de amparo