Вы находитесь на странице: 1из 28

La mente mecnica

I-. El problema de la Representacin. Captulo Uno.


Cada signo por s mismo parece muerto, Qu le da vida? (Wittgenstein, !"#$
El problema de la representacin se puede resumir de la siguiente manera% Es a&uel dilema &ue
pregunta por el cmo una cosa puede representar otra. 'ebido a &ue estamos (amiliari)ados con la
representacin (lo *acemos a cada rato, en el mismo *ec*o de leer esto + relacionar estos
gra(emas con una idea mental uno est representando$ es di(cil ,er lo desconcertante &ue es el
problema en realidad. La representacin es algo natural, sin embargo, no *a+ nada en el smbolo
(-ea este una palabra, dibu.o, etc.$ &ue signi(i&ue intrnsecamente la idea a la &ue intenta aludir.
Es natural e innatural a la ,e).
La idea de la representacin
/0u1 es una representacin2 -eg3n Crane, representar es 4algo &ue representa a otra cosa5. Esa
4otra cosa5 &ue es representada, el autor la nombra como 46b.eto de Representacin5.
Uno de los problemas centrales a la *ora de &uerer estudiar la representacin, es &ue es di(cil
acotar el tema para un posible estudio de su mecanismo +a &ue cualquier cosa puede
representar cualquier cosa. 7 tal grado &ue un smbolo se puede re(erir incluso a cosas &ue no
e8isten (e.emplo% 'ragones, Unicornios, etc.$. -obre este punto es importante detenerse un poco.-i
uno a(irma &ue 49 representa :5 esto sugiere &ue la representacin es una relacin entre dos
cosas. -in embargo, *ablar de relacin implica &ue estas dos cosas e8isten. -i &uiero besar a
-anta Claus, de eso se e8trae &ue tanto +o como -anta Claus e8istimos. -in embargo, no es as,
no lo puedo besar. ;ero su no e8istencia no es un obstculo para &ue lo pueda representar. Esto
nos *abla de &ue la representacin pareciera ser distinta a los tipos comunes de relaciones.
7*ora, ,ol,iendo al tema de &ue cual&uier cosa puede representar cual&uier cosa, /Cmo
podemos *acer progreso en el conocimiento de la representacin, teniendo un in(inito mundo de
posibilidades2 ;rimero, preguntndonos cmo algunas (ormas de representacin consiguen
representar, + luego ,er si e8iste alguna representacin ms bsica o (undamental &ue las otras
(es decir, un mecanismo de representacin sobre la cual se constru+en las otras$. La tesis del
autor es que esta forma de representacin fundamental o la forma de representacin ms
simple, vendra a ser la representacin mental. ;ara argumentar esto, primero necesitamos
entender la representacin pictrica + ling<stica, + argumentar por &u1 estas no pueden ser (ormas
bsicas de representacin.
Imgenes + ;arecido.
Una primera apro8imacin de cmo representan las imgenes es a(irmar &ue las imgenes
representan lo &ue representan por parecerse a dic*a cosa. En otras palabras, la imagen de un
perro representa un perro por&ue se parece a un perro. 7 esta idea el autor le denomina 4=eora
del parecido para la representacin ;ictrica5 o simplemente 4=eora del ;arecido5. Esta teora se
(ormula de la siguiente manera% 4; representa 9 si + solo si ; se parece a 95, donde ; es la imagen
+ 9 lo &ue pretende representar.
Limitaciones de la teora del parecido:
E8iste un problema a ni,el de a(irmar &ue una imagen representa algo por el parecido, si
consideramos &ue en cierta medida todo se parece a todo. :o me pare)co a mi pap, a mi
mam, incluso a -anta Claus en el sentido de &ue los dos somos *ombres o a un compa>ero
mo en la medida &ue los dos estudiamos psicologa en la Catlica. ;ero eso no implica &ue
todos ellos sean una representacin de m.
;or lgica, si algo se parece a m, entonces +o me pare)co a ese algo. 'e esta manera, seg3n
la teora del parecido si alguien *ace un dibu.o de m no solo el dibu.o me representa, sino &ue
+o tambi1n represento al dibu.o. : +o no represento el dibu.o (e.emplo e8tremo% Es tan
inco*erente como si alguien te di.era 4?@iraA 'ios te *i)o igualito al dibu.o &ue *ice de ti BB5$.
;ara rematar, sentido com3n% Las cosas se parecen a ellas mismas. : si las cosas se parecen
a ellas mismas, entonces se pueden representar a ellas mismas *ec*o &ue seg3n el autor no
es e8plicati,o.
'os cosas pueden no parecerse en lo absoluto + representar el mismo ob.eto. ;uede &ue
*a+an C retratos de la reina de Inglaterra del -. 9DII, uno pintado en la 1poca romntica + otra
,anguardista, + no parecerse en nada, + aun as uno sabe &u1 es lo &ue representa.
/-igni(ica todo esto &ue la teora del parecido est mala2 Eo, signi(ica simplemente &ue si
bien las imgenes se parecen a lo &ue representan, esta e8plicacin no basta para entender el
(enmeno de la representacin pictrica. Es necesaria, pero no su(iciente. La ,erdad, es &ue la
imagen no representa por s sola, aparte del parecido uno la interpreta.
;or todo lo anteriormente mencionado, no se puede argumentar &ue la representacin
pictrica es una (orma bsica de representacin. -i intentamos reducir todo a imgenes, nos
daremos cuenta &ue siempre e8istir algo &ue las imgenes no pueden mostrar por s mismas, a
saber, relaciones. Eo se puede representar ideas tales como causalidad (-iF. EntoncesF.$,
negacin, comparacin, opositi,os, etc. Eo se puede representar 4-i llue,e entonces saco mi
paraguas5 con puras imgenes sin recurrir a palabras o conos tales como (lec*as, cruces, etc.
'ebido a &ue las imgenes no pueden representar *ec*os &ue s pueden representar las
palabras, se *ace necesario ,er si la representacin ling<stica puede ser una (orma bsica de
representacin.
Representacin Ling<stica
Una primera apro8imacin para las representaciones de este tipo es a(irmar &ue representan por
con,encin. Las palabras representan ideas por estar a ellas enla)adas con,encionalmente.
Limitaciones de esta afirmacin.
Eo es e8plicati,a. Eo da cuenta de un mecanismo o al menos una apro8imacin de cmo
representamos. 4-olo le pone apellido5.
Eo pensamos e8actamente lo mismo cuando nos ,emos estimulados por una palabra. -i
+o escribo la palabra 4perro5 puede &ue piense en una imagen mental de perro distinta a la
de mi mam.
/0u1 son las ideas sino otro tipo de representacin2 Leo la palabra perro, la cual
representa una idea de perro, pero la idea de perro no es el perro en s, sino una
representacin de 1l. Eo se reduce el problema de la representacin.
'e nue,o, el autor no est en desacuerdo en &ue las palabras representen por con,eccin
o &ue est1n entrela)adas con ideas. Lo &ue est a(irmando el autor, es &ue el (enmeno de
representacin ling<stica no es su(iciente para entender el (enmeno de la representacin en
general. Las palabras no representan por s solas, sino &ue uno tambi1n las interpreta. Eo sir,e la
representacin ling<stica como representacin (undamental.
Conclusin hasta el momento: El ob.eti,o de este captulo es 4agu)ar nuestra comprensin del
problema de la representacin + mostrar como posibles soluciones al problema solo traen nue,os
problemas5 (p. #G$. El autor de momento se encuentra indagando en una posible (orma de
representacin bsica o (undamental &ue de solucin al problema de la representacin, + parti
con la representacin de imgenes + ling<stica. -e encontr con &ue ninguna de estas dos
representa intrnsicamente, sino &ue necesitan de algo &ue les asigne interpretacin de alguna
manera. /0u1 es este algo2 La respuesta natural sera a(irmar &ue es la mente. ;or lo &ue a*ora
el autor indagar sobre la representacin mental.
Representacin @ental.
/Cmo la mente representa algo2 ;artamos preguntndonos cmo los estados
indi,iduales de la mente (los deseos, miedos, e8pectati,as, creencias, etc.$ representan algo.
-obre esto surgen ,arios puntos%
Los estados indi,iduales de la mente siempre estn re(eridos a un algo. Uno cree en algo,
piensa en algo, siente algo, tiene miedo de algo, etc. 7 estos estados mentales
representaciones es &ue el autor le llama pensamientos.
7parte de esto, los estados mentales no solo se re(ieren a un algo, sino &ue se re(ieren a
un algo con cierta actitud. 'esear algo es distinto a creer algo. 0uerer algo es distinto a
tenerle miedo. Esperar algo es distinto a -uponer algo. : as.
E8iste alguien &ue tiene estados indi,iduales de la mente.
'e esta (orma, podemos sinteti)ar el cmo (uncionan los pensamientos (Entendi1ndose
pensamientos como estados mentales representacionales$ a tra,1s de la siguiente (rmula%
7 cual&uier estado mental &ue pueda ser descrito ba.o esta (rmula es &ue en psicologa
se le conoce como actitudes proposicionales. El autor a la - le llama 4situaciones5, otros autores le
*an puesto el nombre de proposicin o contenido.
I@;6R=7E=E% aun&ue todas las actitudes proposicionales por lo anteriormente dic*o son
pensamientos, no todos los pensamientos son actitudes propisicionales. /'i(erencia2 Las actitudes
'onde%
7 es la persona
H es la actitud
- es la situacin o 4el algo5
7 H &ue -
proposicionales se re(ieren 3nicamente a estados mentales re(eridos a una situacin, mientras &ue
un pensamiento puede estar re(erido (aparte de una situacin$ a una persona, lugar u objeto.
6tra aclaracin, &ue es la &ue origina el siguiente apartado, es &ue no necesariamente este
(enmeno se debe dar de manera consciente, tomando el e.emplo del comple.o de Edipo, Uno (7$
puede desear (H$ acostarse con su madre (-$ + sabemos &ue ese proceso no se da de manera
consciente, pero aun as es un pensamiento &ue e8iste (esto+ caricaturi)ando un poco el comple.o
de Edipo, pero es para &ue se entienda la idea$. 'e esta manera, es necesario *ablar de la
relacin entre pensamiento + consciencia.
;ensamiento + Consciencia
=al como se di.o anteriormente, un pensamiento para ser pensado no necesariamente debe ser
consciente. En el te8to dan el e.emplo de los calcetines% -i a ti te preguntan, /Crees &ue el
presidente *o+ se puso calcetines2 Cual&uiera con sentido com3n dira &ue s aun cuando
anteriormente no *a+a estado pensando en el tema.
7 pesar de &ue la idea antiguamente tena di,idida a la comunidad (ilos(ica, cada da se acepta
ms &ue tenemos un inconsciente.
La idea del autor al a(irmar esto no es decir &ue el pensamiento consciente no e8iste, sino &ue en
la medida &ue e8isten procesos inconscientes, no es necesario entender la conciencia para
e8plicar el pensamiento o la representacin. -e puede crear una teora de la representacin sin
aludir a la consciencia. Una ,e) de.ado en claro esto el autor nos dice%
s hora de volver a la representacin mental. Qu hemos aprendido acerca de la representacin
mental? !asta ahora, no gran cosa." #p. $%&
Lo cual nos in,ita a aprender ms acerca de la representacin mental a tra,1s del enlace de este
tema con una idea importante de la (iloso(a, a saber, la nocin de intencionalidad.
Intencionalidad
Es importante *ablar de intencionalidad +a &ue es el punto de partida de muc*os (ilso(os
para abordar el problema de la representacin. Intencionalidad el autor lo entiende como
direccionalidad acerca de algo. ;ara Irentano, esta sera una caracterstica esencial de los
(enmenos mentales + los di(erencia de los (enmenos (sicos (=esis de Irentano$.
I@;6R=7E=E% Eo *a+ &ue con(undir esta intencionalidad como direccin *acia algo con lo &ue
com3nmente se entiende por intencin, +a &ue muc*os estados intencionales pueden darse sin
tener intencin (=omemos el mismo e.emplo caricaturesco del comple.o de Edipo% =iene
intencionalidad en la medida &ue est dirigido a un algo, mi mam, sin embargo, no tiene intencin
en la medida &ue es inconsciente. 7l menos +o entend as la di(erencia entre intencionalidad e
intencin$
@uc*o ms complicado es la di(erencia entre intencionalidad e intensionalidad. Este 3ltimo alude a
propiedades del lengua.e. -iendo sincero, *asta el da de *o+ no entiendo muc*o este apartado
pero no creo &ue sea rele,ante.
La tesis de Irentano
La tesis de Irentano puede ser resumida de la siguiente manera, 4=odos + solo los
(enmenos mentales e8*iben intencionalidad5. 'e esto se desprenden dos ideas &ue el autor
intentar demostrar si son ,erdaderas o (alsas%
1) Todos los estados mentales exhiben intencionalidad: Crane concuerda con Irentano
en &ue todos los estados mentales e8*iben intencionalidad. ;ara ilustrar esto, pone a
colacin los casos de las denominadas 4depresiones endgenas5. En estos casos, seg3n
el autor, no es &ue no e8ista un ob.eto &ue deprima al su.eto, es &ue el ob.eto se ,uel,e
menos identi(icable &ue otro tipo de depresiones o en 3ltima instancia es una actitud hacia
la vida en general. El monito naran.o emo 8 depresi,o nos ilustra entonces &ue todo estado
mental e8*ibe intencionalidad . -e dice &ue es su(iciente.
C$ Solo los estados mentales exhiben intencionalidad: ;areciera ser &ue
elementos (sicos tales como este resumen poseen intencionalidad en la medida &ue estn
dirigidas a un algo. En este punto, es necesario aclarar la di(erencia entre intencionalidad
original (&ue es la &ue tendra la mente$ e intencionalidad deri,ada (&ue es por e.emplo, la
&ue ad&uieren estas *o.as al momento &ue un lector las lee$. La di(erencia en t1rminos
conceptuales es &ue la intencionalidad original no depende de otras intencionalidades,
mientras &ue la intencionalidad deri,ada s. Esta se aborda ms ampliamente en el
captulo III, de momento, solo se reduce a *acer esta aclaracin + a introducirnos en uno
de los problemas tpicos de la psicologa cogniti,a, a saber, si las computadoras pueden
tener intencionalidad original.
C!"T#L$ %: C&'$ ()T()*(+ L$S !()S*$+(S , S#S !()S'-()T$S
;ara comprender la representacin tenemos &ue comprender el pensamiento.
=enemos cierto conocimiento de las mentes &ue nos sir,e para entender a otros.
7l *acer 4predicciones5 sobre la gente, estamos contando con nuestro conocimiento de la
mente.
(l problema mente.cuerpo
Euestra mente + cuerpo estn relacionados pero /cmo2
;arece di(cil creer &ue somos slo materia.
'aterialistas / 0isicalistas% somos solo materia.
*ualistas% somos materia J mente
-dealismo: =odo es mental.
!roblema de la representacin: 1Cmo puede la mente representar cualquier cosa2
Contestar el problema mente-cuerpo con materialismo o dualismo no resuel,e por s mismo el
problema de la representacin.
Tema de este captulo: lo que sabemos acerca de las mentes en 3eneral / el pensamiento en
particular.
14u5 sabemos de la mente2 1Cmo sabemos de la mente2
El modo como conocemos acerca de los estados de la mente de otros no es 4sim1trico5 con el
modo como conocemos nuestros propios estados mentales.
Esta 4asimetra5 se relaciona con otra asimetraK las di(erentes maneras &ue usamos para conocer
acerca de la posicin de nuestros propios cuerpos + los cuerpos de otros.
!uedo decir qu5 pienso sin tener que observar mis palabras / vi3ilar mis acciones 6no
puedo decir qu5 piensa otro sin observar sus palabras / acciones7 C$'!$+T'-()T$
$8S(+98L(.
1Cmo lo3ramos saber acerca de otras mentes2
/Cmo pasamos del comportamiento obser,able al conocimiento de sus mentes2
+espuesta :: 8ehaviorismo: el comportamiento obser,able es todo lo &ue implica tener una
mente. 6b.eciones a be*a,iorismo%
;ER6A EE=6ECE- /cmo podemos conocer nuestras propias mentes sin obser,ar
nuestro comportamiento2 IEC6ELRUEECI7.
;ER6A =enemos muc*os pensamientos &ue no son re,elados para nada en el
comportamiento.
Ie*a,iorismo responde% la creencia no re&uiere un comportamiento real, sino una disposicin a
comportarse.
;eroA El pensamiento no puede ser de(inido e8clusi,amente en t1rminos de
comportamiento% se necesita otros pensamientos tambi1n.
+espuesta %: aprendemos acerca de los pensamientos de otros *aciendo con.eturas ra)onadas
acerca de lo &ue parece co*erente con su comportamiento.
Miloso(a de la mente supuestos e *iptesis &ue adoptamos al comprender otras mentes
teoras de otras mentes ;!sicolo3a del sentido com<n=.
7l conocimiento de la 4;sicologa del sentido com3n5 se le suele llamar 4la e8plicacin del
comportamiento5.
-, por&ue estamos e8plicando el comportamiento, buscando el sentido del
comportamiento, atribu+endo estados mentales.
Eo, *ace parecer como si el ob.eti,o (uera anali)ar lo &ue la gente est haciendo, + no lo
&ue est pensando.
IE=ERN-% /&u1 es a&uello &ue produce o genera el comportamiento2
Eecesitamos mirar de cerca la idea de pensamientos &ue +acen detrs del
comportamiento.
La ima3en causal de los pensamientos
Eo podemos percibir directamente los pensamientos de otra gente.
4Los pensamientos +acen detrs del comportamiento5%
Los pensamientos no son directamente perceptibles.
El comportamiento es el resultado del pensamiento.
Los pensamientos producen comportamiento.
Los pensamientos estn entre las causas del comportamiento.
;EE-7@IEE=6-C6@;6R=7@IEE=6% REL7CIOE C7U-7L.
-'>() C#SL *(L !()S'-()T$???? +as3os de ima3en causal del
pensamiento:
- :er ras3o: causalidad implica pretensiones contra(actuales (7 caus I, entonces si 7
no *ubiese ocurrido, I no *abra ocurrido$.
- %@ ras3o: relacin entre causalidad e idea de e8plicacin% una manera de responder a
un /;or &u12 Es citando la causa de lo &ue uno &uiere e8plicar.
- Aer +as3o: ne8o entre la causalidad + las regularidades del mundo (le+es$% C
acontecimientos parecidos en alg3n aspecto espec(ico causarn sucesos parecidos
en alg3n aspecto espec(ico. (speramos que causas similares ten3an efectos
similares.
La ima3en causal del pensamiento es un elemento clave en la visin ;mecnica= de la
mente: la mente es un mecanismo causal.
La mente es un mecanismo &ue tiene sus e(ectos en el comportamiento.
-abemos de las mentes de otros del mismo modo en &ue sabemos acerca de resto de la
naturale)a% por sus e(ectos.
Ra)ones &ue apo+an la imagen causal del pensamiento%
. 7ctuar seg3n una ra)n es tener esa ra)n como causa de la accin de uno ('a,idson$.
C. 7rgumento ideolgico% la psicologa tambi1n tiene sus le+es + la mente se a.usta al orden
causal de la naturale)a.
!sicolo3a del sentido com<n
Los estados mentales (pensamiento$ son causas del comportamiento.
4=eora teora5% es la teora de &ue la psicologa del sentido com3n es una teora.
4;sicologa del sentido com3n5% cuando entendemos la mente de otros, empleamos una especie de
4teora5 &ue caracteri)a o describe estados mentales.
=eora% principio o coleccin de principios &ue es ideado para e8plicar ciertos (enmenos.
;ara &ue *a+a una teora de los estados mentales, tiene &ue *aber una coleccin de
principios &ue e8pli&ue los (enmenos mentales.
Los estados mentales deben e8plicarse en su totalidad en una teora de los estados
mentales.
(ntidades tericas: a&uello &ue es susceptible de e8plicacin terica.
Eo *a+ ms en una teora &ue lo &ue est contenido en la teora.
=enemos &ue suponer &ue *a+ cierta regularidad en la cone8in entre pensamiento +
comportamiento% si la relacin entre pensamiento + conducta *a de ser su(icientemente regular
para permitir interpretaciones, la psicologa del sentido com3n contendr generali)aciones &ue
detallan estas regularidades.
7U=6R sostiene% la psicologa del sentido com3n opera suponiendo &ue la gente es en gran
medida racional, + suponiendo la ,erdad de ciertas generali)aciones.
Lo &ue la gente *ace est determinado por cmo cree &ue es el mundo.
Cmo un pensador considera &ue el mundo no es siempre como es el mundo (todos nos
e&ui,ocamos$.
El pensador representa el mundo como si (uera de determinada manera.
Lo &ue los pensadores *acen es determinado por cmo representan el mundo.
-eg3n la psicologa del sentido com3n% los pensamientos que determinan el
comportamiento son representacionales.
Es cmo las cosas son representadas en el pensamiento lo &ue importa para la psicologa del
sentido com3n.
;sicologa del sentido com3n% imagen causal de los pensamientos pensamiento es la causa del
comportamiento.
Combinando la ima3en causal del pensamiento con la 4teora teora5%
La ;sicologa del -entido com3n contiene generali)aciones &ue describen los e(ectos, +
e(ectos potenciales de tener ciertos pensamientos.
Las creencias se combinan con deseos para causar acciones &ue apuntar a la satis(accin
de esos deseos.
=odo lo &ue la generali)acin dice es &ue uno actuar de una manera &ue se oriente a satis(acer
los deseos de uno, cuales&uiera &ue sean.
La idea es &ue *a+ pensamientos inconscientes, con contenidos representacionales, &ue pro,ocan
el comportamiento de un pensador.
Estos pensamientos son los 4resortes5 causales de las acciones del pensador, no necesariamente
los ocupantes de sus mentes conscientes.
La ciencia del pensamiento: 1(liminacin o vindicacin2
/Cmo se relaciona la psicologa del sentido com3n + la psicologa cient(ica2
Relacin% ;sicologa sentido com3n ;sicologa cient(ica
9indicacin (liminacin (o materialismo eliminati,o$
(Creer &ue las generali)aciones (Pa+ &ue duda si la psicologa del
'e la psicologa del sentido com3n sentido com3n es ,erdadera, debi1ramos
-on en gran medida ciertas$ esperar &ue la psicologa cient(ica la
Elimine$
-eg3n los materialistas eliminati,os, argumentan &ue la 4teora5 de la psicologa del sentido com3n
es (alsa por&ue%
i$ Eo e8plica realmente gran cosa. (pero% no es una ra)n en s misma para rec*a)ar
creencias + deseo$.
ii$ Esta 4estancada5 *ace muc*o tiempo (;ero% &ue no *a+an cambios durante muc*os
a>os no &uiere decir &ue este estancada, sino ms bien &ue los conocimientos se *an
mantenido + perdurado en el tiempo$
iii$ Eo es cient(icamente respetable (pero% este supuesto es mu+ e8tremoK tendra &ue
todo ser reducible a la (sica$.
Los argumentos del materialismo eliminati,o no son mu+ con,incentes.
La psicologa del sentido com3n realmente es una teora emprica.
'ebemos rec*a)ar la 4teora teora5 como descripcin de nuestro entendimiento de otras mentes.
Teora / simulacin
@uc*os (ilso(os opinan &ue la 4teora teora5 tergi,ersa lo &ue *acemos cuando aplicamos
conceptos psicolgicos a la comprensin de las mentes.
La alternati,a a esto implica una especie de pro/eccin ima3inativa en sus mentes.
Esta pro+eccin la llaman tambi1n 4replicacin5 o 4simulacin5%
Imaginati,amente 4simulamos5 o 4replicamos5 los pensamientos &ue podran e8plicar la
conducta de otro.
=enemos la *abilidad de imaginarnos en las mentes de otros + predecir + e8plicar su
comportamiento como resultado 4S-'#LC-&)=
Der las cosas desde el punto de ,ista de alguien ms, puede incluso ser prcticamente sinnimo
de comprenderlas.
-i la simulacin es parte e,idente de nuestras ,idas despiertos /;or &u1 alguien *abra de negar
&ue ocurre2
Conclusin: de la representacin a la computacin
1Cmo podemos saber acerca de la mente2
7plicando con.eturas acerca de las mentes a.enas para e8plicar su comportamiento.
14u5 sabemos acerca de la mente2 0ue los pensamientos son estados de la mente &ue
representan el mundo + &ue tienen e(ecto sobre el mundo.
La idea de un estado &ue representa el mundo + *ace &ue su poseedor se comporte de
determinada manera no es una idea &ue sea aplicable slo a los seres *umanos. Es posible aplicar
los elementos bsicos de la psicologa del sentido com3n a otros animales tambi1n.
14u5 si3nifica computar representaciones2
Con(orme nos mo,emos por el mundo + pensamos acerca de 1l, computamos representaciones
tema captulo #.
III-. Computadoras + ;ensamiento
@uc*os psiclogos + Milso(os piensan en la mente como una computadora. Lo &ue puede
aportar esta perspecti,a es &ue nos entrega una posibilidad de conectar los dos temas antes
mencionados en la medida &ue 4Una computadora es un mecanismo causal (Captulo II$ &ue
contiene representaciones (Captulo I$5 (p. GC$.
El postular la mente como una computadora genera un con.unto de debates + sentimientos,
por lo &ue es necesario clari(icar ciertos puntos en primer lugar
;reguntar lo adecuado.
Es necesario comen)ar preguntando lo correcto. Un problema (ormulado errneamente
solo nos ale.ar de la ,erdad. En este sentido, es menester distinguir entre dos cosas
(undamentales a la *ora de abordar esta cone8in (@ente Q Computadora$%
$ /;uede pensar una computadora2 6 ms bien, /;uede algo pensar sencillamente siendo
una computadora2
C$ /Es la mente *umana una computadora2 6 ms bien, /-on algunos estados + procesos
mentales reales de ndole computacional2
Este captulo centra su atencin en responder la pregunta .
Computacin, (unciones + algoritmos.
/0u1 es una computadora2 s un dispositivo 'ue procesa representaciones de una
manera sistem(tica. Esta de(inicin es un poco ,aga si no sabemos bien a &u1 aluden los
conceptos de esta de(inicin. ;artiremos caracteri)ando la cuestin abstracta de la computacin
como (enmeno matemtico.
Munciones% Muncin en t1rminos bien simples es algo &ue se le 4*ace5 a los n3meros. Los
n3meros a los cuales se les *ace este algo se les dice &ue son la entrada o el argumento
de la (uncin. El resultado se dice &ue es la salida o ,alor de la (uncin. -'!$+T)T(:
Las funciones no solo se pueden construir en base a n<meros. (E.emplo% M(8$ R El
padre natural de 9$. ;or esto 3ltimo, es &ue utili)amos ms (unciones de las &ue creemos
en nuestra ,ida diaria.
7lgoritmo% Eo es otra cosa &ue el m1todo mediante el cual se soluciona o en t1rminos
matemticos se le da ,alor a una (uncin. Cuando *a+ un algoritmo &ue puede dar solucin
a una (uncin cual&uiera sea su argumento (-u entrada$, se dice &ue la (uncin es
computable.

Caractersticas de los 7lgoritmos%


$ En cada etapa *a+ una etapa posterior de(inida (no *a+ lugar para la
impro,isacin, +a &ue cada paso da lugar a otro$
C$ El procedimiento puede ser e8plicado en un n3mero )inito de pasos (sean estos
C,# o SSSSS pasos$
En sntesis, podemos entender un algoritmo como un 4mano.o de reglas &ue dan solucin a
un problema determinado5
Lo importante de este apartado, + lo &ue da *incapi1 a pensar en la mente como una
computadora, es &ue se insiste en la idea de que todo esto no necesariamente tiene
que ser matemtico. En la p. "G *a+ un dibu.o de un algoritmo para *acer un *ue,o &ue
ilustra esto.
@&uina de =uring
La m&uina de =uring es un dispositi,o sencillo &ue puede reali)ar operaciones computacionales
comple.as tan solo con el uso de una cinta di,idida en cuadrados + un dispositi,o capa) de leer
smbolos en esta cinta + escribir respuestas. Estas cintas el dispositi,o las reconoce de acuerdo al
4estado interno5 de la m&uina. Las operaciones posibles de esta m&uina se gra(ican en una
tabla. 'e acuerdo al estmulo + el estado interno de la m&uina, esta responde apegndose a un
con.unto de reglas.
Lo central de este apartado, ms all de los n3meros + de cmo (unciona, es &ue lo &ue
nos ense>a la m&uina de =uring es &u1 es un algoritmo, a saber, un algoritmo es cual&uier cosa
susceptible de ser e.ecutada en una m&uina de =uring. : esto, es lo &ue se discutir en el
apartado siguiente.
Eota% La m&uina de =uring ms &ue una m&uina (sica es un concepto cient(ico &ue sir,e para
entender la naturale)a de la computacin. La (oto es una m&uina de =uring construida, sin
embargo, es un constructo terico ms &ue algo &ue aspiraba a ser construido.
Codi(icacin + -mbolos.
Pabamos dic*o &ue un algoritmo es cual&uier cosa susceptible de ser e.ecutada en una m&uina
de =uring. =ambi1n, *abamos dic*o &ue cosas tales como cocer un *ue,o pueden ser
catalogadas como algoritmos. 7c est lo central del problema, /Esto &uiere decir &ue las
m&uinas de =uring pueden ser capaces de cocer un *ue,o, abrir una puerta, o cual&uier cosa &ue
pueda ser reducida a un con.unto de reglas2
-i bien la m&uina de =uring no tiene manos ni pies, las m&uinas de =uring si pueden leer o
decodi(icar estos (enmenos, en la medida &ue las instrucciones para cocer un *ue,o o abrir una
puerta pueden ser pasado (codi(icados$ a n3meros (e.emplo% si le otorgamos a cada letra del
abecedario un ,alor num1rico$. En este sentido, la m&uina de =uring no solo da luces de lo &ue
son los algoritmos, sino &ue tambi1n o(rece una (orma de ilustrar cmo las computadoras
representan (de cmo las computadoras en base a un con.unto de smbolos se re(ieren a otra
cosa$.
E.empli(icacin + Computacin de una (uncin
7ntes de en base a lo e8puesto anteriormente concluir &ue las computadoras pueden pensar en la
medida &ue (enmenos comple.os tales como cocer un *ue,o pueden ser ledos por una m&uina
tan simple como lo es la m&uina de =uring, es necesario aclarar la di(erencia entre e.empli(icacin
+ computacin. Computar puede ser entendido como a&uello &ue (unciona con representaciones
num1ricas de entrada + de salida. Una e.empli(icacin de una (uncin es a'uel )enmeno 'ue
puede ser describible a travs de una )uncin, pero 'ue no por ello es una )uncin. E.emplo%
El mo,imiento de los planetas puede ser entendido en base a le+es (sicas, tales como la de
Teppler. ;ero el *ec*o de &ue podamos describir o e*plicar este (enmeno en trminos de una
)uncin no &uiere decir &ue el (enmeno en s sea una (uncin. 7 los planetas no les llega del
uni,erso un n3mero de entrada + en base a este n3mero act3an como lo *acen. Es solo una (orma
de e8plicar un (enmeno. La gra,edad la entendemos como una (uncin, pero no signi(ica &ue
realmente sea una (uncin. Es una e.empli(icacin de una (uncin.
(Esta es una interpretacin ma, pero siento &ue lo &ue &uiere decir por deba.o el autor de esto es
&ueF no es &ue la mente sea una computadora, sino &ue puede ser e8plicada en t1rminos de una
computadora. La mente no es una computacin en s, se le puede entender en t1rminos de
computacin tal como entendemos el mo,imiento de los planetas pero as como los planetas no
son computadores la mente tampoco lo es$
7lgoritmos 7utomticos Las computadoras (uncionan independientes del actuar *umano una ,e)
&ue son creadas por&ue sus algoritmos +acen en su misma estructura (sica, se encuentra
asociado a sus componentes.
/Computadoras ;ensantes2 Una cosa es cierta% la nocin de representacin puede utili)arse tanto
para las computadoras como para el pensamiento. -in embargo, no *a+ &ue de.arse lle,ar por
esto.
Recordar el e.emplo de la persona &ue lee un libro del captulo I. El libro ad&uiere representacin
cuando un lector lo lee (Dalga la redundancia$. ;ero, /Esto &uiere decir &ue los libros piensan2
Claramente no, la representacin no es su(iciente para argumentar &ue algo &ue puede representar
piensa.
=ambi1n, otra (alacia es pensar &ue los computadores piensan 4por&ue procesan in(ormacin5, +a
&ue ms all de &ue si los computadores procesan o no *a+ &ue a,eriguar si su procesamiento de
la in(ormacin tiene algo &ue ,er con el procesamiento de in(ormacin 4implicado en el
pensamiento5.
6tra mala manera de argumentar es decir &ue debe *aber una m&uina de =uring para pensar.
'ecir esto es a(irmar &ue el pensamiento es computable. : aun&ue (uera cierto, no implica nada%
Los planetas (,er apartado anterior$ tambi1n son computables, pero no por ello son computadoras
ni muc*o menos piensan.
-in embargo, tampoco *a+ &ue abandonar la idea de &ue la mente puede ser una computadora tan
(cilmente. -e *ace necesario adentrarnos en el mismo concepto de inteligencia arti(icial.
Inteligencia 7rti(icial.
;or inteligencia arti(icial se entiende en el te8to como el *ec*o de concebir 4una computadora
pensante5. Este tema *a cauti,ado a muc*os en la comunidad cient(ica +a &ue construir una
m&uina &ue piense puede dar luces de cmo pensamos los seres *umanos. 7un&ue esto 3ltimo
es altamente discutible. El construir una simulacin de pensamiento puede &ue no nos entregue
ninguna in(ormacin acerca de cmo (unciona el pensamiento real.
En sntesis, /;ueden las m&uinas pensar2 El autor cierra este captulo discutiendo acerca de dos
ra)ones por las cuales se cree &ue no puede pensar%
$ Los computadores no pueden pensar por&ue el pensar e8ige algo &ue las computadoras
no tienen, a saber, (le8ibilidad.
C$ Los computadores no piensan por&ue si bien reaccionan a estmulos (como la m&uina de
=uring$ no son sensibles a los signi(icados de estos estmulos.
/;uede el pensamiento ser capturado por reglas + representaciones2
-i bien se pueden crear algoritmos sobre ciertos procesos (=ales como cocer un *ue,o$, no se
pueden crear algoritmos + por ende las computadoras no tienen acceso a todo lo &ue es sentido
com3n + (le8ibilidad. Esto es por&ue el sentido com3n tiene &ue ,er con un saber Q cmo ms &ue
con un saber &u1. Los computadores traba.an con reglas, no con *abilidades.
E8isten posturas radicales &ue argumentan &ue es posible simpli(icar el sentido com3n a un
con.unto de reglas + algoritmos. -in embargo, aun cuando se pudiese *acer esto, es necesario
crear un mecanismo mediante el cual las ma&uinas sean capaces de procesar. 're+(us argumenta
&ue los seres *umanos a di(erencia de las computadoras tenemos una manera de ,i,ir el mundo
en base a *abilidades, interaccin con cosas + el rol de la cultura, crticas &ue se engloban ba.o el
concepto de 4;roblema del marco5.
El cuarto c*ino El cuarto c*ino es un e8perimento (no &uiero a*ondar muc*o en el e8perimento en
s, +a &ue es materia de Pistoria de la ;sicologa$ &ue nos demuestra la gran di(erencia entre la
sinta8is (la (orma$ + la semntica (el contenido$. -earle lo argumenta de la siguiente manera%
$ Los computadores son meramente (ormales o sintcticos, son sensibles a los smbolos
pero insensibles a su signi(icado.
C$ La comprensin genuina, + por ende el pensamiento, implica tanto un procesamiento de la
sinta8is como de la semntica
#$ La sinta8is no es el signi(icado en s mismo
G$ ;or todo lo anterior, *acer (uncionar una computadora nunca ser su(iciente para entender
el pensamiento.
La &ue genera ma+or contro,ersia es el enunciado tres. La postura ms reduccionista
;ostula &ue la semntica puede ser reducida a sinta8is, + &ue en el e8perimento del cuarto
c*ino lo &ue ocurre es &ue *a+ una analoga (alsa% -e toma por computadora a la persona &ue
recibe + responde ante los smbolos, cuando en realidad la computadora es el sistema
completo, + en estricto rigor, por ende el cuarto sabe c*ino.
7 pesar de estas crticas, e(ecti,amente la sinta8is no es la semntica, + en ese sentido, no se
puede argumentar &ue una computadora piensa por el simple hecho de ser una computadora. La
sinta8is no es la semntica por&ue la sinta8is, como se *aba dic*o anteriormente, ad&uiere su
signi(icado con(orme a la interaccin con el mundo. Eo tiene un signi(icado en s
Conclusin% /;uede pensar una computadora2
(-eg3n lo &ue +o entend$ Eo. El pensamiento no puede ser reducido a una mera manipulacin de
smbolos (ormales. 'ebe *aber una comprensin del smbolo (+ por ende, de la representacin &ue
se est manipulando$ para &ue *a+a ,erdadero pensamiento. ;or otro lado, si a(irmamos &ue una
computadora piensa debe tener sentido com3n. Pasta la (ec*a *a *abido intentos de integrarle
sentido com3n a las computadoras. =odos estos intentos *an (racasado.
-in embargo, si bien las computadoras no piensan, esto no &uiere decir &ue ciertos
estados mentales del ser *umano se pare)can a procesos computacionales. ;ero de eso trata el
siguiente captulo (: por ende, el pr8imo control$.
Capitulo B:
; Los mecanismos del pensamiento=
;ensamiento asociado a computadora (dispositi,o &ue procesa representaciones de una manera
sistemtica$
-eg3n Pobbes, ra)onar es calcular (sumar + restar$ los nombres generales para marcar + signi(icar
los pensamientos. @arcar se re(iere a cuando los calculamos por nosotros mismos + signi(icar se
re(iere a &ue demostramos o aprobamos nuestros clculos en otros *ombres.
7lgo de nuestros estados + procesos mentales es, de alguna manera, computacional, sin pensar
&ue la idea de computacin agote la naturale)a del pensamiento.
a7 Co3nicin, computacin / funcionalismo
'os puntos de ,ista%
Eo todos los estados mentales son representacionales (como por e.emplo 4&ualia5, slo a&uellos
&ue son puramente representacionales podran ser candidatos a ser estados computacionales. -i
este punto de ,ista es correcto entonces no ser posible para la mente completa ser una
computadora
'esde el punto de ,ista del representacionalismo o intencionalismo =6'6- los estados mentales,
en todos sus aspectos, son de naturale)a representacional
El autor &uiere apo+ar la teora computacional de la mente, considerando los e.emplos mas (irmes
de estados + procesos mentales &ue tenemos la pretensin mas plausible de &ue son
computacionales por naturale)a.
;ara esto debe distinguirse entre una teora (uncionalista de la mente% est de(inida por su
estructura causal + una teora computacional de la mente% la estructura causal es computacional, o
sea una serie disciplinada de transiciones entre representaciones.
Las creencias + los deseos son estados esencialmente representacionales, su esencia es
representar al mundo. ;or esto, tienen aire de ser los me.ores candidatos de ser estados
computacionales de la mente.
La teora representacional de la mente tiene dos problemas% primero aspira a describir la mente
completa + segundo, el &ue los estados de la mente representen al mundo no es problemtico sino
el *ec*o de &ue la mente contenga representaciones. El contener representaciones a grandes
rasgos signi(ica &ue en la mente de los pensadores *a+ distintos estados &ue tienen el lugar de
cosas del mundo. ;ero, /cmo se representa2 /0u1 dice la teora computacional de la cognicin
acerca de cmo son estas representaciones mentales2 Pa+ m3ltiples respuestas para esta
cuestin, pero se centra en &ue las representaciones mentales son, mu+ literalmente, palabras +
oraciones en un lengua.e% el 4lengua.e del pensamiento5.
b7 (l len3uaCe del pensamiento
El lengua.e da la capacidad de (ormar pensamientos e8tremadamente comple.os. 7l lengua.e del
pensamiento se lo llama mental1s. La ciencia cogniti,a trata de describir el mental1s. Los smbolos
pueden ser almacenados + transmitidos. La misma oracin puede ser reali)ada seg3n di(erentes
medios (escritas, dic*as, etc$ + *a+ tambi1n di(erentes maneras como el mismo mensa.e o el
mismo contenido puede ser almacenado. 'i(erentes modos de almacenamiento% ,e*iculos de la
representacin (oraciones e imgenes$. Piptesis de &ue las oraciones son escritas en la cabe)a
c7 Sintaxis / semntica
-IE=79I-% (orma de las palabras
-E@7E=IC7% signi(icado de las palabras &ue depende del orden de ellas + de la sinta8is.
Los signi(icados de las oraciones estn determinados por los signi(icados de sus partes ms su
combinacin. 7lgunos smbolos se clasi(ican como smbolos sencillos + operarn reglas sobre
estos smbolos para producir smbolos comple.os. Los smbolos, son smbolos por tener rasgos
semnticos.
El signi(icado de las oraciones es determinado por los signi(icados de sus partes + su modo de
combinacin, o sea su sinta8is. Cuando entendemos el signi(icado de una palabra, podemos
comprender su contribucin a cual&uier otra oracin en la cual se presente. La 4composicionalidad
semntica del lengua.e5 nos permite aprenderlo por completo. El n3mero de oraciones en un
lengua.e es potencialmente in(inito.
d7 (l ar3umento del len3uaCe del pensamiento
Piptesis mental1s (lengua.e del pensamiento$% Uerr+ Modor.
Un pensante tiene una creencia o un deseo, *a+ una oracin o una representacin con estructura
semntica + sintctica. ;or e.emplo% ; est escrita en la mente.
'i(erentes pensamientos pueden tener el mismo contenido (E.% creer &ue los precios ba.arn,
desear &ue los precios ba.arn, etc$ -eg3n la *iptesis, estos estados implican tener una oracin
con el signi(icado% 4los precios ba.arn5 escrita en la mente de los &ue piensan.
/Cmo se e8plica la di(erencia entre estados mentales2 Esta *iptesis no tiene por ob.eto e8plicar
la di(erencia entre creencia + deseo o entre creencia + esperan)a. Lo &ue &uiere e8plicar no es la
di(erencia entre creer algo + desearlo, sino entre creer (o desear$ una cosa + algo ms. #sto es
medio raro, si 'uieren lanlo bien en la pag ++,&
El pensamiento mismo tiene una estructura composicional, lo cual e&ui,ale a tener un lengua.e de
pensamiento.
Piptesis mental1s% es una teora computacional de la cognicin o pensamiento.
'os procesos de pensamiento di(erentes%
;uedo ra)onar a partir de lo &ue creo + deseo + de la in(ormacin disponible -V lgica% premisas
,erdaderas me lle,an a conclusiones ,erdaderas. (E.emplo% 0uiero ir a L.ubl.ana, puedo ir en tren o
en autob3s, 1ste 3ltimo es ms barato, el primero ms cmodo. El tren se demora ms pero
implica parar en Diena, lugar al &ue &uiero ,isitar. 'ecido irme en tren$.
7sociacin de ideas. La ma+ora del pensamiento no es la asociacin libre. (E.emplo% 0uiero ir a
L.ubl.ana pero, una ma>ana al ,er dos palomas en la a)otea del (rente me acuerdo de Denecia,
lugar al &ue (ui en tren. ;or lo &ue decido ir a Denecia en tren$
La lgica estudia la (orma de las in(erencias. ; -V 0. Cuando la gente ra)ona lgicamente a partir
de premisas a conclusiones, las conclusiones alcan)adas sern ciertas si las premisas con &ue se
iniciaron son ciertas + usan un m1todo o regla preser,adora de la ,erdad
Los procesos mentales son como computadores por&ue las computadoras muestran cmo
conectar la semntica con las propiedades causales de un smbolo a tra,1s de la sinta8is.
La *iptesis del mental1s in,oca representaciones &ue son manipuladas o procesadas de acuerdo
con reglas (ormales -V conocemos a tra,1s de la representacin en la mente.
'ebe ad,ertirse &ue esta *iptesis no esta (or)osamente ligada a la idea de &ue toda ,ida mental
impli&ue procesar representaciones ling<sticas. Es co*erente con la *iptesis sostener, por
e.emplo, &ue las sensaciones no son del todo representacionales. ;odra *aber procesos &ue
manipularan representaciones no ling<sticas.
e7 La modularidad de la mente
Pipotesis del mental1s% Es una buena e8plicacin, se alude a determinado *ec*o innegable + luego
se demuestra &ue este *ec*o ob,io tiene sentido. El &ue no *a+a una *iptesis ri,al tambi1n nos
lle,a a a(irmar esta. El *ec*o e,idente sera la natulare)a sistemtica de las propiedades
semnticas el pensamiento. La argumentacin de Modor se (unda en el *ec*o de &ue los procesos
mentales e8plotan esto sistemticamente en las transiciones racionales de pensamiento en
pensamiento. Estos 3ltimos tienen una estructura racional + consecuecias causales &ue dependen
de esta estructura. En esto Modor plantea &ue e8iste un medio interno de representacin, el
mental1s, &ue es un lengua.e del pensamiento.
-e propone &ue la mente tiene como caracterstica ser modular% ;ara esto se comien)a con el
(enmeno de la ilusin, &ue es cuando algo parece ,isualmente lo &ue no es. ;or e.emplo cuando
se tienen (ran.as de igual color, pero estas estn impresas en tonos de papel de dos colores, uno
ms claro &ue el otro. Esto lle,a a &ue se produ)ca una ilusin de &ue las (ran.as &ue son
uni(ormes en color pare)can como si (ueran di(erentes. 7 pesar de &ue sabemos &ue tienen igual
color, la ilusin se sigue produciendo, persiste. Las personas se encuentran con contradicciones
e8plicitas en sus creencias, por lo &ue intentan discernir por un punto el otro e intentan eliminar la
inco*erencia interna, pero con las ilusiones es imposible eliminar esa inco*erencia, +a &ue percibir
no es lo mismo &ue creer. -i la percepcin (uese una creencia, entonces el caso de las bandas de
@arc* ((ran.as$ sera una irracionalidad, pero esto no es ,erdad, +a &ue la racionalidad de uno no
&ueda soca,ada por las ilusiones.
La -esis de la modularidad de la mente plantea &ue *a+ ,ariados sistemas procesadores de
in(ormacin &ue traba.an independiente del sistema central a cargo de las creencias + el
ra)onamiento. Esto se re(iere a &ue la mente tiene una estructura total% sistema central J modulos.
;ara Modor un modulo es una parte de la mente cu+o rasgo ms importante es lo &ue llama
encapsulacin in(ormacional, es decir, est de(inido en t1rminos de su (uncin, de lo &ue *ace. ;or
lo tanto, los mecanismos cogniti,os no tienen acceso a toda la in(ormacin de la mente. ;or
e.emplo, un mecanismo computacional in(ormacionalmente encapsulado puede dar como salida la
conclusin ;, incluso si en alg3n lugar de la mente el su.eto tiene conocimiento de Eo-; + esto no
puede cambiar la salida. Es por esto &ue nuestro conocimiento &ue se tiene acerca del ,erdadero
color de las (ran.as (&ue es igual, pero lo ,emos di(erente$ no puede cambiar la salida de nuestro
sistema ,isual.
El contraste entre los modulos (como sera el sistema ,isual$ + los sistemas centrales es% La 3ltima
almacena las actitudes proposicionales normales, los estados &ue participan en el ra)onamiento +
la in(erencia + la solucin a los problemas intelectuales + practicos. Los modulos por su parte son
de dominio especi(ico, tienden a ser obligatorios (uno no puede impedirse ,er las cosas de
determinado modo$, son innatos + si de da>an no pueden ser reempla)ados por otro + son rpidos.
Modor sugiri &ue cada sistema perceptual es modular + &ue *aba un modulo para el
procesamiento del lengua.e, pero otros *an planteado cosas di(erentes como la modularidad
masi,a, donde (inalmente no *a+ distincin entre la mente central + modulos.
;ero esta tesis esta sometida a un problema general% -i no *a+ mecanismos de propsito general,
ni especi(ico para el dominio, entonces, /Cmo decide la mente &ue modulo debe encargarse de
&u1 entrada2 El proceso de decisin para asignar la entrada de los modulos no puede ser modular,
+a &ue debe seleccionar entre in(ormacin &ue ,a a ser tratada por muc*os modulos di(erentes.
f7 !roblemas para el len3uaCe del pensamiento
. /Pom3nculos de nue,o2
Los estados electrnicos de una computadora son interpretables +a &ue son dise>ados por
ingenieros + programadores de computacin &ue *acen &ue sean interpretables para sus usuarios.
;or lo tanto, los rasgos semnticos de los estados de una computadora deri,an de las intenciones
de los dise>adores + usuarios de la computadora.Una idea in(lu+ente de cmo obtienen su
signi(icado las oraciones es por &ue son usadas por los *ablantes en la con,ersacin, la escritura,
solilo&uio, etc. La idea es &ue las oraciones pasan a signi(icar lo &ue *acen a causa de los usos
&ue les dan los *ablantes. El mental1s (lengua.e del pensamiento$ no ad&uiere su signi(icado por
un uso consciente + decir &ue alcan)an su signi(icado por&ue son usadas por alguien ms nos
*ace car en la )alacia del hom.nculo. Esta se re(iere a &ue e8iste un subsistema u *om3nculo en el
cerebro &ue usa estas oraciones. ;ero cmo obtu,o este sistema las oraciones2 -e debera
recurrir a otro *om3nculo, + as se caera en un circulo ,icioso. ;ero tambi1n se puede admitir &ue
el *om3nculo consigue usar estas oraciones sin tener un lengua.e interior o &ue las obtengan de
una manera di(erente a las personas. Esta teora de los *om3nculos tambi1n se puede ,er el los
computadores, pero incluso entender como la mera e8istencia de un *om3nculo &ue mue,a una
cinta + determine sin ,an o S o es un problema, +a &ue es una acti,idad sin sentido &ue (orma
algo con sentido. ;ero sea cual sea la manera de &ue las palabaras obtengan signi(icado, /Cmo
obtienen su sentido las palabras en mental1s2 (Esto se ,e en capitulo D$
C. -eguir una regla + con(ormarse a una regla.
Pipotesis del mental1s dice &ue pensar es regla gobernada, e incluso &ue en algun sentido tcito
conocemos estas reglas. ;ero /0u1 *ace &ue la *ipotesis del mental1s ser computacional2 0ue
sus representaciones son gobernadas por reglas computacionales. Es decir *a+ reglas implcitas
en la estructura causal de los procesos mentales + el comportamiento de un pensante puede ser
me.or e8plicado por medio de la suposicin de &ue el sabe una regla, pero los seres *umanos no
ra)onan siempre de acuerdo a las le+es de lgica. ;or lo tanto una opcin es decir &ue las reglas
de la lgica no describen el pensamiento *umano, sino &ue prescriben la (orma en como el ser
*umano debiera pensar. La *iptesis del mental1s no permite &ue las reglas sean normati,as,
tambi1n se plantea &ue se algo de este estilo gobernara la mente, seran ideali)aciones del
comportamiento. La cla,e plena de la *iptesis es &ue pensar es la manipulacin, gobernada por
regla, de oraciones mentales.
37 Computadoras sesudas
El cone8ionismo es una teora &ue amen)a la *iptesis del mental1s, +a &ue esta pone en tela de
.uicio el argumento. -e plantean di(erencias%
La *iptesis del mental1s constru+e la computacin con un modelo clsico, las cuales se
caracteri)an por contar con una estructura de los datos + reglas o programas &ue operan sobre
estas estructuras. Las prepresentaciones tienen una estructura sintctica + son procesadas en
serie, no en paralelo. ;or otro lado la ar&uitectura cone8ionista consiste en un gran numero de
unidades o nodos como simples dispositi,ios de entrada + salida &ue pueden ser e8citados o
in*ibidos + se encuentran conectados entre s (generando cone8iones$. -u e8citacin depende de
la (uer)a &ue se genere + si esta sobrepasa el umbral. Las unidades estas dispuestas en capas%
*a+ una de entrada, de salida + ocultas &ue se encuentran en medio. Este proceso acontece en
paralelo + para &ue esto sea computacin se necesita interpretar las capas de unidades de entrada
+ salida como representantes de algo. Estas representaciones pueden ser de dos tipos% localistas
(a cada una se le asigna un rasgo &ue representa$ o distribuidas (es el estado de la red en con.unto
lo &ue representa$.
Un rasgo distinti,o del cone8ionismo es &ue se puede adiestrar para aprender, por medio de
prueba + error, de manera &ue se entrena la red. ;ueden e8istir cosas comunes, por e.emplo tanto
la clsica como el cone8ionismo pueden llamarse computadoras, pero las di(erencias son las ms
llamati,as% en la red cone8ionista pueda ser descrita en el ni,el computacional mas sencillo en
t1rminos ue no tienen interpretacin en el lengua.e psicolgico, pues en una ma&uina clsica *a+
un ni,el de procesamiento en el cual los simbolos procesados carecen de interpretacin
psicolgica natural. -in embargo lo atracti,o de las ma&uinas clsicas era &ue las operaciones
bsicas podan reali)arse de una manera sistematica para construir simbolos comple.os + de
acuerdo a la *iptesis del mental1s, el proceso opera sobre los simbolos en ,irtud de la (orma o
sinta8is de estos. La *iptesis es &ue las oraciones en mentales son procesadas (ormalmente por
la ma&uina, + &ue las interpretaciones son dotadas de signi(icado. /a oracin en mentales es el
vehiculo de la computacin 0 el vehiculo del contenido mental.
Los cone8ionistas niegan &ue esto sea as, la estructura sintctica no tiene por &ue ser la misma
&ue la semntica. Los &ue apo+an el mentales plantean &ue si alguien piensa en perros , el mismo
tipo de estructura sintctica se *alla en la mente. ;ero los cone8ionistas plantean &ue cuando uno
tiene estos dos pensamientos, los mecanismos de la mente no necesitan tener nada no semntico
en com3n. /os pensamientos no tienen sinta*is.
;ero si la conginicion es sistematica entonces su ,e*iculo necesita ser sistematico tambi1n, por lo
cual la teora del cone8ionismo no pueden ser,irl sino solo como medio. ;ero los cone8ionistas
plantean &ue la cognicin no es sistematica en el sentido &ue plantea Modor tambi1n argumentar
&ue s son sistematicos.
Captulo D:
; (xplicando la representacin mental=
La teora computacional de la mente nos *a a+udado a sugerir respuestas, en cuanto una
computadora ilustra como las representaciones pueden ser tambi1n cosas &ue tienen causas +
e(ectos. 7dems nos permite ,er como un dispositi,o puramente mecnico puede digerir,
almacenar + procesar representaciones. ;or otro lado decir &ue alg3n proceso o estado es
computacional no e8plica su naturale)a representacional, la presupone.
a7 +educcin / definicin
El punto de ,ista mecnico de la mente es de carcter naturalista% una e8plicacin de la mente
necesita una e8plicacin de cmo la mente se a.usta al resto de la naturale)a. /Cmo puede la
representacin mental a.ustarse a la naturale)a2 7ceptando la representacin mental como un
rasgo natural bsico de la naturale)a. Mundamental es &ue no pueden ser e8plicados en t1rminos
de otros conceptosK esto se de(iende con &ue la representacin es una nocin terica (es
precisamente lo &ue la teora de la representacin nos dice &ue es$. ;ara muc*os (ilso(os esto es
un en(o&ue insatis(actorio.
Modor + muc*os otros (ilso(os desean una e8plicacin de la intencionalidad en otros t1rminos, en
t1rminos de conceptos distintos de los conceptos de la representacin. Una de ellas seria dar
condiciones necesarias + su(icientes para pretensiones de la (orma 49 representa :, + 1stas sern
a&uellas condiciones &ue rigen cuando, + solo cuando, 9 representa :. ;ara esto se necesita el
concepto 4si + solo si5 (R$ 9 representa :. El concepto (R$ de(ine el concepto de representacin
reduci1ndolo a otros conceptos, por lo &ue puede llamarse una de(inicin reducti,a del concepto de
representacin.
E.. 9 es ro.o si + solo si 9 re(le.a lu) de longitud de onda E, donde E es alg3n numero. 7lgunos
(ilso(os piensan &ue es un error perseguir una de(inicin reducti,a del color, +a &ue lo ms &ue
podemos esperar es una de(inicin del color en t1rminos de cmo ,en las cosas los &ue lo
perciben, como por e.% 9 es ro.o si + solo si 9 se ,e ro.o por los percibidores normales en
circunstancias normales.
b7 *efiniciones conceptuales / naturalistas
En el caso anterior uno podra pre(erir la CW de(inicin de ro.o por&ue no ,a mas all de lo &ue
sabemos cundo comprendemos el concepto de color ro.o (cosas ro.as se ,en ro.as por los
percibidores normales en circunstancias normales$. La Cda de(inicin a di(erencia de la W intenta
dar condiciones conceptualmente necesarias + su(icientes para ser ro.o. ;or otra parte el W no
de(ine el concepto ro.o, 1ste da condiciones necesarias + su(icientemente 4naturalistas5 de ser ro.o
(nos dice en t1rminos cient(icos &ue es para algo ser ro.o$. ;or e.emplo el o8igeno es una
condicin necesaria para la ,ida, 1ste no es parte del concepto de ,ida, por&ue nada tiene de malo
decir &ue algo podra estar ,i,o de una manera &ue no re&uiera o8geno (,ida en @arte$K es decir
o8geno es una condicin naturalista necesaria para la ,ida, ms bien &ue una condicin
conceptual necesaria. 7lgunos (ilso(os dudan si *abr condiciones &ue den de(iniciones
conceptuales reducti,as de conceptos. E.% 9 es soltero si + solo si 9 es un *ombre no casado,
/tiene &ue ser un soltero un *ombre &ue nunca se *a casado2 /=iene &ue tener alguna edad2 /Es
el papa un soltero2 El concepto no nos in(orma, por s mismo, donde tra)ar la (rontera alrededor de
todos los solteros. ;ara muc*os conceptos parece imposible dar condiciones conceptuales
necesarias + su(icientes Qin(ormati,as- acerca de estos conceptos. Milso(os *an sacado la
conclusin &ue si &ueremos de(iniciones reducti,as debemos buscar ms bien las condiciones
naturalistas necesarias + su(icientes para el concepto de representacin mental. /Cules podran
ser2 Modor propone &ue son parecido + causalidad.
c7 Teoras causales de la representacin mental
La mente se a.usta al orden causal del mundo + su comportamiento es cubierto por la misma clase
de le+es causales &ue otras cosas de la naturale)a. /Cmo se a.usta esto a la representacin
mental2 La representacin es a (in de cuentas una relacin causal o se basa en ciertas relaciones
causales. ;or e.% &ue la lu) ro.a signi(i&ue alto es materia de con,encin, pero en 4esas manc*as
signi(ican sarampin5 *a+ algo en las manc*as &ue las conecta con sarampin, son sntomas de
1ste, las manc*as son representaciones naturales del sarampin. El signi(icado natural no es sino
una clase de correlacin causal.
-i la representacin mental ,a a basarse en correlacin causal, deber *acerlo en regularidades
naturales, no solo en una relacin causal sola. 'enominemos 4indicacin con(iable5 cuando 9 es un
signo natural de :% 9 indica de manera con(iable : cuando *a+ un enlace causal con(iable entre 9
e :. 4Un estado mental representa : si + solo si 9 con(iablemente indica :5. 'i(icultad% clases de
pensamiento &ue no estn causalmente correlacionadas con nada en absoluto. E.% -anta ClausK
primero debemos e8plicar los casos sencillos + luego resol,er 1stos comple.os.
d7 (l problema del error
1roblemas indicacin% $ como las representaciones siempre indican algo es di(cil ,er cmo
pueden incluso representarse mal. C$ (enmenos &ue estn correlacionados causal +
con(iablemente con representaciones mentales, + sin embargo no son en ning3n sentido los puntos
representados por ellos.
@anc*as representan sarampin por&ue son indicati,os con(iables, /pueden representar otra
cosa2 -i, ,aricela, pero la teora dira &ue somos nosotros &uienes cometimos un error al mirar las
manc*as de ,aricela + concluir sarampin. El problema es &ue lo &ue 9 representa es e8plicado en
t1rminos de indicacin con(iableK 9 no puede representar algo &ue no indica cuando 9 signi(ica
naturalmente :. Esto garanti)a la e8istencia de :, pero pocas ,eces representaciones mentales
garanti)an la e8istencia de a&uello &ue representan. El error en la representacin mental es
posible.
1roblema de la dis0uncin% mis percepciones de o,e.as son representaciones de alg3n genero,
llam1moslo representaciones -, + son indicadores con(iables de o,e.as, pero supngase &ue en
ciertas circunstancias (mala lu)$ no distingo entre o,e.as + cabras + percibo una cabra. =engo una
representacin - cuando ,eo una cabraK caso de representacin errnea% mi representacin - mal
representa una cabra como una o,e.a, pero si mis representaciones - son indicadores con(iables
de cabras en ciertas circunstancias, deberamos decir en lugar de esto &ue representan cabras en
ciertas circunstancias + o,e.as en otras. El problema es &ue tanto o,e.as como cabras en ciertas
circunstancias son indicadas con(iablemente por representaciones -.
;roblemas% $ @al representacin% si se supone &ue la indicacin con(iable es una condicin
necesaria de la representacin, entonces 9 no puede representar : en ausencia de :. C$ El
problema de la dis+uncin es &ue si se supone &ue la indicacin con(iable es una condicin
su(iciente de la representacin, entonces lo &ue 9 indi&ue ser representado por 9. @anera
ordinaria de responder a esto es &ue cuando algo se representa mal, signi(ica &ue las condiciones
de representacin no son per(ectas. Cuando las condiciones son ideales, no *abr (alla &ue
representar (manc*as representarn sarampin en condiciones ideales$ pero las condiciones no
llegan a ser ideales de alguna manera (mala lu)$ por lo &ue 9 representa : si + solo si 9 indica
con(iablemente : en esas condiciones en las cuales 9 representa :.
Munciones teleolgicas% atribuidas a mecanismos biolgicos (bombeo sangre% es (uncin del
cora)n bombear sangre a la cabe)a aun cuando no lo este *aciendo$. Las condiciones ideales
son por lo tanto de 4buen (uncionamiento5% 9 puede representar : si tiene la (uncin de indicar :, +
puede tener la (uncin de indicar : aun si no *a+ : a mano. ;ero cae en el problema de la
dis+uncin, +a &ue la representacin es ella misma determinada.
Modor% dependencia asimtrica: las percepciones causadas por cabras no pareceran percepciones
de o,e.as a menos &ue las percepciones causadas por o,e.as tambi1n parecieran como
percepciones de o,e.as (las percepciones de o,e.as seguiran pareciendo percepciones de o,e.as
aun si no *ubiera percepciones de o,e.as causadas por cabras$. Es decir la relacin causal entre
cabras + representaciones de o,e.as es asim1tricamente dependiente de la relacin causal entre
o,e.as + representacin de o,e.as. Un punto de 1sta teora es &ue la idea de dependencia
asim1trica es sencillamente contestar el problema de la dis+uncin. 7dems Modor propone la
dependencia asim1trica slo como una condicin su(iciente de representacin mental, no a(irma
&ue cual&uier posible clase de representacin mental deba e8*ibir la estructura de dependencia
asim1trica.
e7 +epresentacin mental / 5xito en la accin
En ,e) de concentrarnos en las causas de las creencias, como lo *acen las teoras de la
indicacin, podemos concentrarnos en los e(ectos &ue tienen sobre el comportamiento. Cuando
actuamos intentamos alcan)ar una meta, + &u1 deseamos depende en parte de cmo pensemos
&ue son las cosas. El &ue logre sus intentos de obtener lo &ue desea, depende de si el modo como
considera usted &ue son las cosas es la misma &ue la manera como son las cosas. -i nuestras
acciones tienen 18ito al satis(acer nuestros deseos depende de si nuestras creencias representan
el mundo correctamente. Una creencia dice &ue el mundo es de cierta manera, 1ste creencia
puede ser o no correcta, por lo &ue podemos decir &ue si la creencia es correcta, entonces las
acciones causadas por ellas ms alg3n deseo, lograrn dic*o deseo. 4El contenido de una creencia
es id1ntico a las condiciones de 18ito de las acciones &ue causa5 esto se llama 4teora del 18ito5 +
reduce el contenido representacional de las creencias% Una creencia I representa la condicin C si
+ slo si las acciones causadas por I tienen 18ito cuando se da C. 6b.ecin% muc*as creencias no
causan acciones de ning3n g1nero. 7 esto se responde &ue siempre es posible pensar en alguna
situacin en &ue una creencia podra desembocar en una accin, de.ndola as% Una creencia I
representa la condicin C si + solo si acciones &ue seran causadas por I tendran 18ito en caso de
&ue se diera C. /7 &ue e&ui,ale de *ec*o el 18ito de una accin2 -eg3n di.imos antes es el *ec*o
de &ue la accin satis(aga el deseo &ue en parte lo causa, por lo &ue &uedara as% Una creencia I
representa condiciones C si + solo si acciones causadas por I + un deseo I satis(icieran ' si se
diera C.
La satis(accin del deseo no puede ser sencillamente la cesacin de 1ste, por&ue *a+ muc*as
maneras en las cuales el deseo puede cesar + &ue no sean modos de satis(acer el deseo
(*ipnosis$ por lo &ue% Una creencia I representa la condicin C si + solo si acciones &ue seran
causadas por I + un deseo ' pro,ocasen el estado de cosas representado por ' si se diera C.
7*ora el problema es e,idente% la naturale)a representacional de las creencias es e8plicada en
t1rminos de la naturale)a representacional de los deseos. 7s, si la teora del 18ito ,a a ir en pos de
su meta de una teora reducti,a de la representacin mental, tiene &ue e8plicar la naturale)a
representacional de los deseos sin emplear la idea de representacin.
f7 +epresentacin mental / funcin biol3ica
La teora biolgica supone &ue los deseos tienen una (uncin e,oluti,a% desempe>an alg3n papel
en el aumento de la super,i,encia del organismo + la especie. ;arece *aber una cone8in entre
ciertos deseos + el ,alor para la super,i,encia (por e.emplo% el deseo de tomar agua +a &ue de lo
contrario no sobre,i,imos$. Esta teora supone tambi1n &ue la seleccin natural *a garanti)ado el
estar en estados (deseos$ cu+a (uncin es causar una situacin (contenidos$ &ue incremente
nuestra super,i,encia. 'e esta (orma el 18ito de una accin se relaciona con el *ec*o de pro,ocar
un estado incrementador de la super,i,encia en las cosas.
Capacidades representacionales de los deseos% se establece &u1 estado de cosas incrementarn
la super,i,encia + luego se encuentran dic*os estados de cosas, es decir, los deseos &ue
representan tales estados. Esto se puede empalmar con la e8plicacin de las capacidades
representacionales de las creencias. Eo obstante, la satis(accin de deseos implica un recurso
tcito a lo &ue los deseos representan. -i esta teora (unciona entonces tenemos una e8plicacin
reducti,a de la representacin mental. Esta teora trata de pensamiento + moti,aciones bsicas
como las creencias + deseos acerca de comida, se8o + calorK + lo &ue se trata de en(ocar es &ue
una consecuencia de la teora biolgica es &ue si un ser tiene deseos, entonces *a e,olucionado.
-in embargo, el problema es &ue parece posible &ue un ser tenga pensamientos pero no *aber
e,olucionado (por e.% es posible reconstruir al pensador, .untar su materia + &ue siga pensado$. Lo
&ue s es medular para la teora es &ue los estados del ser tengan una (uncin. -i bien en el caso
de los estados internos de una persona arti(icial 1stos ad&uieren (uncionamiento por&ue son
dise>ados + usados como deseos, es decir, tienen intencionalidad deri,adaK 1sta sigue siendo
intencionalidad de cierta clase. ;or lo tanto esta persona (pantanombre$ tiene todos los estados
(sicos + &umicos de un ser *umano normal sin embargo es slo un accidente, no tiene *istoria
e,oluti,a. /=ienen entonces estados mentales2 -eg3n los (isicalistas s, seg3n a&uellos &ue
siguen la teora biolgica no pues para tener estados mentales representacionales un ser debe
*aber sido producto de la e,olucin por seleccin natural. 'e modo &ue sin *istoria e,oluti,a, no
*a+ (uncin.
37 La evolucin / la mente
Una manera de comprender la teora biolgica es ,erla como parte de un pro+ecto ms amplio de
entender las capacidades mentales en t1rminos de e8plicacin biolgica e,oluti,a o psicologa
e,oluti,a (pretensin de &ue los seres *umanos, seres con capacidades mentales, e,olucionaron a
partir de especies anteriores$. Esta psicologa es la pretensin ms espec(ica de &ue muc*as
capacidades + (acultades mentales pueden e8plicarse considerndolas como adaptaciones, como
por e.emplo% el pluma.e de los p.aros.
E8isten di(erencias entre creer en la seleccin natural (seleccin de entre los organismos los ms
adecuados para la super,i,encia$ + la *iptesis del gen egosta (organismos son ,e*culos para
lle,ar genes + transportar ese material gen1tico en generaciones (uturas$.
7*ora bien, /cmo podran capacidades + rasgos psicolgicos ser interpretados como productos
de la seleccin natural2 ;ara esto ,er e.emplo de pagina #SX. La gente es esta clase de situacin
(la del e.emplo$ no tiene creencias + deseos conscientes acerca de la propagacin de sus genes.
Eo obstante podra decirse &ue *a+ mecanismos inconscientes pro(undos &ue conducen a *acer
cosas como 1stas + estos mecanismos son adaptaciones.
YE8aptaciones% rasgos &ue e,olucionaron con un propsito + *an sido usados para otros (e.%
pluma.e de p.aros$.
Pa+ casos tambi1n en los cuales carecemos de ra)ones para suponer &ue un rasgo surgi como
resultado de la seleccin natural. =al es el caso del lengua.e. ;or lo tanto podemos concluir &ue el
desarrollo + comportamiento de los organismos es determinado por muc*os (actores + &ue la
e,olucin no se basa nada ms en la seleccin natural. 7s parece &ue no tenemos ra)n para
creer &ue todo rasgo de un organismo es una adaptacin. : si esto no (uera ,erdad, una (orma de
re(utarse sera buscando rganos mentales de alguna clase + planteando la 4ingeniera in,ersa5.
Los me.ores candidatos para tales rganos mentales serian mecanismos aislados, resilentes,
innatos en la mente + dedicados a tareas espec(icas de procesamiento de in(ormacin, es decir,
mdulos mentales como el sistema ,isual.
;or todo esto, no sorprende &ue los psiclogos e,oluti,os tiendan a adoptar la tesis de la
modularidad compacta donde todos los aspectos de la cognicin pueden ser descompuestos en
mdulos. ;arece claro, a modo de conclusin &ue la imagen mecnica de la mente no necesita una
e8posicin e,oluti,a de la mente sino &ue puede integrarse en el mundo de las causas + e(ectos
aun si la ma+ora de las capacidades mentales carecen de e8plicacin e,oluti,a.
h7 Contra la reduccin / la definicin
Las teoras reducti,as de la representacin presentan como en(o&ue &ue nuestros conceptos
sencillos de capacidades representacionales sean correctos antes de pasar a los comple.os. Modor,
por e.emplo, dira &ue las representaciones mentales de la ar&uitectura barroca son
asim1tricamente dependientes de (ragmentos de ar&uitectura barroca% este (ragmento causara la
representacin mental 4ar&uitectura barroca5. Estas teoras aspiran a proporcionar alg3n modo de
llenar el es&uema en t1rminos &ue no mencionan la representacin 4(R$% 9 representa : si + slo
siZZZ5. -in embargo, ni la teora de Modor ni la teora biolgica pueden tomar el camino directo, por
lo &ue estas teoras deben proporcionarnos alguna idea de cmo pasar de conceptos sencillos a
comple.os, + mientras no e8ista tal idea debemos suspender la creencia sobre si puede *aber algo
como una teora reducti,a de la representacin.
7s tambi1n la teora del 18ito no puede suministrar una reduccin genuina de la representacin a
menos &ue de una reduccin del contenido de los deseos. Esto puede conducir a tomar con
precauciones la idea de e8plicar la representacin mental reduci1ndola a una de(inicin como (R$.
Esto no &uiere decir sin embargo &ue una de(inicin reducti,a no pueda ser una e8plicacin sino
&ue no es la 3nica clase de e8plicacin.
Modor distingue los sistemas &ue son describibles como (unciones de computacin (sistema solar$
de sistemas &ue genuinamente computan (unciones (m&uina sumadora$ diciendo &ue los 3ltimos
contienen + procesas representacionesK no *a+ computacin sin representacin. Lo &ue la teora
de la representacin mental se encarga de e8plicar es entonces el comportamiento de organismos
en sus medios &ue es ,isto como representacionalK como intentando satis(acer los deseos + metas
del organismo. Este comportamiento es producto de procesos computacionales + es conocido
como 4(uncin de interpretacin5% tratar un estado como representacin es especi(icar un mapa del
estado mismo dando su contenido abstracto representacional. Es decir, la representacin es solo
otro concepto de la teoraK no necesita de(ensa ni reduccin (ilos(ica e8terna, por lo cual es
llamado en(o&ue 4no reducti,o5.
Las relaciones lgicas entre oraciones re(le.an relaciones psicolgicas entre creencias espec(icas
(,er e.emplo pgina #CC$. El primer caso de este e.emplo los estados mentales &ue participan en
las computaciones tienen una descripcin (ormal &ue no es dada en t1rminos de las oraciones &ue
e8presan sus contenidos. El segundo rasgo es ms problemtico +a &ue el contenido de una
creencia es lo &ue *ace &ue sea la creencia &ue es. Eo obstante, debe *aber muc*as oraciones
di(erentes &ue capten el mismo estado de creencia, es decir, el contenido de la creencia es
e8presado por todas las oraciones con el mismo sentido. El signi(icado, ms &ue las oraciones con
signi(icado, es el contenido de la creencia. 7s se preser,a la idea de &ue cada creencia tiene un
contenido 3nico &ue es esencial para ella. -in embargo, desde el en(o&ue no reducti,o debi1ramos
abandonar la idea de &ue todos los estados mentales tienen contenidos 3nicos &ue son esenciales
para ellos, pues e8isten (unciones interpretati,as &ue asignarn distintas interpretaciones a los
smbolos.
Resumiendo% la respuesta no reducti,a a la pregunta /&u1 es una representacin mental2 -era
dada estableciendo la lista de modos como el concepto de representacin (igura en la teora.
7&uellos estados de un organismo &ue son interpretables como e.empli(icadores de las etapas en
la computacin de una (uncin cogniti,a son representaciones. La teora computacional de la
mente se ocupa de los mecanismos inconscientes del pensamiento + los procesos de
pensamientoK no contesta directamente a la introspeccin de cmo nuestros pensamientos nos
a(ectan. -e da una tensin pues entre cmo nuestros pensamientos nos parecen a nosotros +
ciertas cosas &ue la teora computacional de la cognicin (irma acerca de ellos.
i7 Conclusin
La idea de error + la idea de representacin ,an codo a codo. Representar el mundo como si (uera
de cierta manera es aceptar implcitamente una brec*a entre cmo la representacin dice &ue es el
mundo + cmo el mundo realmente es, es decir, conceder la posibilidad del error.
La teora no reducti,a acepta la consecuencia de &ue a muc*os estados mentales no se les
asignar un contenido 3nico, +a &ue esta idea parece ser esencial para los estados mentales
representacionales tal como de ordinario los entendemos.
Captulo E:
; La conciencia / la mente mecnica=
a7 La historia hasta aqu
Es di(cil rec*a)ar &ue la mente es un mecanismo causal &ue tiene sus e(ectos sobre el
comportamiento.
Pa+ crticos &ue ob.etan &ue la mente desde el punto de ,ista mecnico, de.a (uera lo &ue en
ocasiones se llama fenomenolo3a de la mente, donde (enomenologa es la teora (4loga5$ de
cmo nos parecen (los 4(enmenos5$. 'e.a (uera los *ec*os acerca de cmo nos llaman la atencin
nuestras mentes, lo &ue se siente al tener un punto de ,ista del mundo. -eg3n ellos, el en(o&ue
mecnico trata la mente como un (enmeno muerto, un agente en blanco marcado con rastros
causalmente e(icaces de encuentros recuperables.
;or lo &ue *acemos cuando interpretamos a otros, los tericos de la simulacin *ablan acerca de
cmo la interpretacin nos llama la atencin. 'icen &ue la interpretacin no nos parece como
aplicar una teora. Es ms un acto de identi(icacin imaginati,a.
La 4teora-teora5 puede replicar &ue la cuestin no es lo &ue la interpretacin nos parece, sino lo
&ue *ace &ue tenga 18ito la interpretacin. ;ara este 18ito, se plantea la teora tcita, &ue es
cuando no podemos necesariamente a(irmar por introspeccin si la teora es correcta.
6tro &ue apo+a esto es 're+(us, con su crtica a la I7, sosteniendo &ue pensar no puede ser un
asunto de manipulacin de representaciones de acuerdo con reglas. ;ensar re&uiere un 4saber
como5 &ue no puede reducirse a representacin o reglas.
;ero en (a,or de la I7, est &ue el meollo de la *iptesis computacional es e8plicar la naturale)a
sistemtica de las transiciones causales &ue constitu+en la cognicin. Los procesos
computacionales &ue la teora postula no se supone &ue sean accesibles a la introspeccin. 7s, no
puede ser una ob.ecin a la teora computacional, decir &ue no podemos introspectarlas.
Pa+ una ob.ecin general a las *iptesis mecnicas de la mente, &ue de.an (uera, desconocen o no
pueden dar ra)n de *ec*os acerca de cmo nos parecen nuestras mentes ((enomenologa de la
mente$.
En respuesta, la ,isin mecanicista argu+e &ue cmo nos pare)can nuestras mentes es irrele,ante
para la *iptesis mecnica.
7 esta respuesta surge una insatis(accin, +a &ue muc*os aspectos de la idea de la mente
mecnica surgen al considerar cmo la mente nos parece. Esta mal negar &ue no importa esto, +a
&ue los puntos de partida de muc*as argumentaciones de la ,isin mecanicista, son obser,aciones
de sentido com3n acerca de cmo las mentes nos a(ectan.
La ,isin mecanicista termina por decir cosas &ue parecen ignorar cmo las mentes nos a(ectan, +
as apartarse de su punto de partida.
La normatividad de lo mental es una ra)n por la cual una reduccin general de la representacin
mental tiene &ue (racasar. La idea de &ue el pensamiento es correcto o incorrecto, se supone &ue
e,itan todos una e8plicacin del contenido mental en t1rminos puramente causales.
La reduccin conceptual de lo mental no es esencial para la teora mecnica. La representacin
puede tener &ue ser considerada como un concepto bsico en la teora de la mente por&ue la idea
de la representacin lle,a consigo esencialmente la idea de correccin e incorrecin.
Respecto al argumento de &ue ninguna imagen causal o mecnica e8plica los (enmenos de la
mente. -e dice &ue la conciencia es lo &ue presenta el m8imo obstculo a una e8posicin
cient(ica de la mente.
b7 La conciencia, ;lo parecido= / los qualia
-abemos la distincin entre lo CC + lo ICC en la ,ida cotidiana pero cuando nos preguntamos &u1
es la conciencia, nos atascamos.
'entro de la conciencia de los seres est la gente + los animales, + dentro de la conciencia de
estado son las sensaciones + (algunos$ pensamientos de estos seres. 7mbos tipos de conciencia
son interdependientes. -i un ser es consciente, es cuando es consciente de estados de la mente.
=*omas Eagel% un ser es consciente cuando *a+ algo &ue es parecido a ser tal ser. Esto tambi1n
puede ser trans(erido a conciencia de estados tambi1n% *a+ algo &ue es parecido a saborear (estar
en estado de saborear$ el *elado de ,ainilla.
La oracin 4lo &ue es parecido5%
Eo estaba pensada comparati,amente. ;reguntar a &u1 es parecido es preguntar &u1 cosas son
como ello, esto es, &u1 cosas parecen ello.
Eo aspira sencillamente a signi(icar lo 'ue se siente. ;or e.emplo, *a+ algo &ue es parecido a estar
e,aluando este problema, pero no necesita 4sentirse5 como ninguna cosa. 7s, aun&ue *a+a algo
&ue es como sentir una sensacin, no todos los casos en &ue *a+ algo parecido son casos de
sentimientos.
La conciencia fenom5nica es cmo parecen ser las cosas para un ser consciente. Un ser es
(enomenolgicamente consciente cuando *a+ algo &ue es parecido a ser ese ser. El carcter
fenom5nico del estado constitu+e lo &ue es estar en ese estado.
La CC (enom1nica descrita en t1rminos de &ualia.
4ualia: propiedades no representacionales, no intencionales, pero (enom1nicamente conscientes,
de estados de la mente. Los de(ensores de esto, dice &ue el carcter particular del aroma del ca(1
no puede captarse en t1rminos de la manera como el olor representa el ca(1, esto no conseguira
captar el modo como se siente oler ca(1.
Esos son los &ualia de la e8periencia de oler ca(1, las propiedades intrnsecas de la e8periencia,
&ue son independientes de la representacin del ca(1. Esto niega la tesis de Irentano, +a &ue
se>ala &ue algunas propiedades conscientes de estados de la mente no son intencionales. 'esde
a&u, el problema de la conciencia se denomina problema de los qualia.
los intencionalistas, al contrario, dicen &ue no *a+ nada en la conciencia (enom1nica por encima de
las propiedades representacionales de estados de la mente. 'icen &ue cuando percibo a)ul no
tengo conciencia de alguna propiedad instrnseca de mi estado mental, aparte de lo a)ul &ue
percibo.
La con(usin es ma+or cuando otros (ilso(os usan la palabra 4&ualia5 como un sinnimo de
4carcter (enom1nico5, as &ue tener conciencia (enom1nica es por de(inicin, tener &ualia.
Entonces, *a+ dos maneras de usar la e8presin &ualia%
=ener &ualia es tener e8periencia con un carcter (enom1nico. O &ue%
Los &ualia son cualidades no intencionales (no representacionales$ de la e8periencia.
Cuando los (ilso(os estn negando la e8istencia de &ualia, lo &ue parecen estar realmente
rec*a)ando es un modo determinado de e8plicar la conciencia (enom1nica% en t1rminos de &ualia,
propiedades no intencionales de estados mentales.
c7 Conciencia / fisicalismo
-entimos &ue nuestra conciencia debe estar basada en la materia, pero parece imposible
comprenderlo. ;or eso se puede aceptar la idea de &ue algunos (enmenos de la naturale)a son
notables + a la ,e) misteriosos. 'e este modo se destacan los (isicalistas o materialistas% los
estados mentales son id1nticos a los estados del cerebro. 'e(ienden &ue los estados mentales
consientes tienen e(ectos en el mundo (sico + todo lo &ue suceden el mundo (sico es resultado de
causas (sicas. Cuando la ciencia sobre los mecanismos de las cosas, lo &ue re,ela son
mecanismos (sicos. ;or lo tanto, todos los mecanismos son resultado de causas (sicas, as si las
causas mentales tienen e(ecto en el mundo (sico, entonces ellas mismas son (sicas.
-i es &ue (uera ,erdad &ue los estados mentales son estados del cerebro, entonces ser cierto
estado cerebral le parecer( a usted &ue es determinada manera, aun&ue pareciera no ser un
estado mental, +a &ue cuando uno introspecciona sus estados mentales no parece como si
tu,i1ramos un acceso directo a las neuronas. 'e ese modo, resulta insu(iciente la negacin de una
tesis Qel 4no parece ser as5- pues los estados mentales podran ser estados cerebrales aun si no
lo parecen.
Eo es un tema sencillo, la conciencia es lo &ue causa di(icultad para lo (sico donde la esencia del
problema deri,a de &ue cual&uier descripcin (isicalista de estados consientes parece ser
4lgicamente compatible con la ausencia de conciencia5. -i un estado mental consciente (uese lo
mismos a un estado cerebral, entonces sera imposible &ue este 3ltimo e8ista sin estar anclado a
un estado mental. ;odemos imaginar un estado cerebral sin &ue e8ista un estado mental
consciente como por e.% el dolor de cabe)a.
Estos seres imaginarios se pueden obser,ar como los 4)ombis5, es una r1plica (sica de un ser
consciente &ue no es en realidad consciente. Entonces%
$ -i los )ombis son posibles, entonces el (isicalismo es (also% en lugar de ser id1nticos,
los estados mentales estn constituidos por estados del cerebro. Los estados
conscientes no son algo por encima 0 acerca de estados del cerebro. 7s se muestra
&ue mi cerebro no es su(iciente para crear mis estados de consciencia.
C$ Los )ombis son concebibles (o imaginables$% podemos imaginar de modo co*erente
una r1plica (sica de un ser consciente sin ninguna conciencia. -e imagina desde el
4e8terior5, no se puede imaginar desde 4dentro5 del propio )ombi. Incluso uno puede
imaginar cosas imposibles.
#$ Los )ombis son posibles.
G$ El (isicalismo es (also.
7lgunas cosas pueden ser imaginables sin ser realmente posibles + algunas cosas son posibles sin
ser realmente imaginables. ;ercibir algo es una buena e,idencia de &ue es real, imaginar algo es
una e,idencia de &ue es posible. Igualmente, lo &ue se puede imaginar es irrele,ante a la ,erdad
del (isicalismo (+a &ue puede ser imposible$. ;or lo mismo, para el (isicalista o los )ombis son
imposibles o son concebibles pero imposibles.
d7 Los lmites del conocimiento cientfico
Misicalismo tiene, entonces, una limitacin epistemolgica por&ue *a+ cosas &ue no puede e8plicar.
Eo todo lo &ue se conoce acerca de es (sico, como por e.. las e8periencias Q'ualia-. Uac[son
conclu+e Qbasado en lo anterior- &ue el (isicalismo es (also (alguien podra conocer todos los
*ec*os (sicos del ,ino sin *aberlo probado$.
La respuesta del (isicalismo es &ue no muestra entidades no (sicas acerca del mundo, solo
muestra &ue *a+ conocimiento no (sico. Los ob.etos del conocimiento son todos cosas (sicas.
;ero, se sabe &ue *a+ lmites al tipo de cosa &ue la ciencia puede e8plicar, por lo &ue se abandona
la idea de &ue este en condiciones de a(irmar la ,erdad acerca del mundo, independiente de las
e8periencias + perspecti,as de cada &uien. La causalidad nos empuCa hacia el fisicalismo, pero
la conciencia nos aparta de 5l.
e7 Conclusin
El punto de ,ista mecnico de la mente es una ,isin causal de la mente, pero no necesariamente
es (isicalista. La idea es &ue la mente es un mecanismo causal &ue tiene sus e(ectos sobre el
comportamiento. La conciencia no puede ser ignorada por esta corriente. E8isten lmites a las
e8plicaciones reducti,as de la mente. Ra)onar no es slo calcular, +a &ue este 3ltimo no e8plica
reducti,amente la representacin mental. 0ui)s *a+a &ue &uedarse con el entendimiento de los
conceptos mentales + no dar e8plicaciones reducti,as. La ciencia no puede darnos el sabor de la
sopa de pollo (l1ase a modo de e.emplo$.